ВСЕ МЫ КАННИБАЛЫ!

ИЛИ,

РАБЫ БЕЗ ГОСПОД.

АВТОР:

ДЖОРДЖ ФИЦХЬЮ,

ИЗ ПОРТ-РОЯЛЯ, ОКРУГ КАРОЛАЙН, ШТАТ ВИРГИНИЯ.

"His hand will be against every man, and every man's hand against him."—Gen. xvi. 12.

"Physician, heal thyself."—Luke iv. 23.

РИЧМОНД, ВИРГИНИЯ. А. МОРРИС, ИЗДАТЕЛЬ. 1857.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1857 году АДОЛЬФОМ МОРРИСОМ в канцелярии окружного суда Соединенных Штатов по Восточному округу Виргинии.

К. Х. УИНН, ПЕЧАТНИК, РИЧМОНД.

СОДЕРЖАНИЕ.

| PAGE.
Dedication | vii
Preface | ix
Introduction | xiii
CHAPTER I.
The Universal Trade | 25
CHAPTER II.
Labor, Skill and Capital | 33
CHAPTER III.
Subject Continued—Exploitation of Skill | 58
CHAPTER IV.
International Exploitation | 75
CHAPTER V.
False Philosophy of the Age | 79
CHAPTER VI.
Free Trade, Fashion and Centralization | 86
CHAPTER VII.
The World is Too Little Governed | 97
CHAPTER VIII.
Liberty and Slavery | 106
CHAPTER IX.
Paley on Exploitation | 124
CHAPTER X.
Our best Witnesses and Masters in the Art of War | 127
CHAPTER XI.
Decay of English Liberty, and growth of English Poor Laws | 157
CHAPTER XII.
The French Laborers and the French Revolution | 176
CHAPTER XIII.
The Reformation—The Right of Private Judgment | 194
CHAPTER XIV.
The Nomadic Beggars and Pauper Banditti of England | 204
CHAPTER XV.
"Rural Life of England," | 218
CHAPTER XVI.
The Distressed Needle-Women and Hood's Song of the Shirt | 223
CHAPTER XVII.
The Edinburgh Review on Southern Slavery | 236
CHAPTER XVIII.
The London Globe on West India Emancipation | 274
CHAPTER XIX.
Protection, and Charity, to the Weak | 278
CHAPTER XX.
The Family | 281
CHAPTER XXI.
Negro Slavery | 294
CHAPTER XXII.
The Strength of Weakness | 300
CHAPTER XXIII.
Money | 303
CHAPTER XXIV.
Gerrit Smith on Land Reform, and William Loyd Garrison on No-Government | 306
CHAPTER XXV.
In what Anti-Slavery ends | 311
CHAPTER XXVI.
Christian Morality impracticable in Free Society—but the Natural Morality of Slave Society | 316
CHAPTER XXVII.
Slavery—Its effects on the Free | 320
CHAPTER XXVIII.
Private Property destroys Liberty and Equality | 323
CHAPTER XXIX.
The National Era an Excellent Witness | 327
CHAPTER XXX.
The Philosophy of the Isms—Shewing why they abound at the North, and are unknown at the South | 332
CHAPTER XXXI.
Deficiency of Food in Free Society | 335
CHAPTER XXXII.
Man has Property in Man | 341
CHAPTER XXXIII.
The "Coup de Grace" to Abolition | 344
CHAPTER XXXIV.
National Wealth, Individual Wealth, Luxury and economy | 350
CHAPTER XXXV.
Government a thing of Force, not of Consent | 353
CHAPTER XXXVI.
Warning to the North | 363
CHAPTER XXXVII.
Addendum | 373

ПОСВЯЩЕНИЕ.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ГЕНРИ А. УАЙЗУ.

Милостивый государь:

Я посвящаю этот труд Вам, ибо не знаю никого другого, кто столь ревностно, упорно и успешно стремился бы «виргинизировать» Виргинию, поощряя посредством законодательства штата ее интеллектуальный и физический рост и развитие; никого, кто столь ясно видел бы зло централизации извне и столь искренне работал бы над тем, чтобы исцелить или предотвратить это зло путем укрепления централизации изнутри.

Виргиния должна иметь свои центры мысли в колледжах и университете, центры торговли и промышленности — в прибрежных и западных городах, а центры моды — на своих минеральных источниках.

Я также согласен с Вами в том, что сила штата и независимость штата являются лучшими гарантиями прав штата; и что наиболее мудрой является та политика, которая в наибольшей степени способствует росту силы и независимости штата.

Слабость навлекает агрессию, сила внушает уважение; следовательно, Союз находится в наибольшей безопасности, когда его отдельные члены наиболее способны отразить удар или жить независимо.

Ваша привязанность к Виргинии не умалила Вашей любви к Союзу. Продвигая к завершению такие проекты, как дорога Ковингтон — Огайо, Вы стремитесь приумножить богатство, славу и силу нашего собственного штата, в то же время в равной мере способствуя богатству, силе и долговечности Союза.

Я не могу обязать Вас согласиться со всеми доктринами моей книги, ибо Вы не увидите ее до тех пор, пока она не будет опубликована.

С глубочайшим уважением,

Ваш покорный слуга,

Джордж Фицхью.

Порт-Рояль, 22 августа 1856 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

В этой работе я попытался рассмотреть темы свободы и рабства в более строго аналитической манере, чем в «Социологии для Юга», и в то же время предоставить читателю обилие фактов, авторитетных мнений и признаний, с помощью которых можно проверить истинность моих взглядов.

Моя главная цель состояла в том, чтобы показать, что труд создает ценности, а ум эксплуатирует и накапливает их; и, следовательно, прийти к выводу, что неограниченная эксплуатация в так называемом свободном обществе более гнетуща для трудящегося, чем домашнее рабство.

Нанося прямой удар по популярным доктринам современной этики, я должен разделить заслугу или порицание с моим знакомым и другом, профессором Х. из Виргинии.

Наше знакомство началось с того, что он в письме поздравил меня с объявлением о том, что я работаю над трактатом, оправдывающим институт рабства в абстрактном смысле, и с его предположения, что он предвидел, исходя из того, что читал в моих статьях для газет, что я буду вынужден предпринять общую атаку на господствующую политическую и моральную философию. Это письмо и последующие за ним, а также то, как моя книга была принята южной общественностью, побудили меня в настоящей работе открыто заявить о всей широте и масштабе моих целей. Я уверен, что легче убедить мир в том, что привычные теории нашей современной этической философии, будь то утилитарные или сентиментальные, настолько ошибочны или ложны в своих предпосылках и выводах, что заслуживают отвержения, чем убедить его в том, что социальные формы, в которых он живет, которые пытается оправдать и одобрить, столь же ошибочны и должны быть заменены другими, основанными на более широкой философской системе и более христианских принципах.

И все же я верю, что под знаменами социализма и более опасного, потому что более обманчивого, полусоциализма общество незаметно, а зачастую и неосознанно, движется к полному отказу от самых существенных институтов — религии, семейных уз, собственности и ограничений справедливости. Нынешнее стремление, по сути, состоит в том, чтобы остановиться на полпути к отсутствию правительства и «свободной любви», но мы уверены, что оно не может остановиться и разбить лагерь на таких позициях. Общество доведет ошибочные доктрины до их логического завершения и обнаружит ошибку лишь на опыте бедствий. Мир вернется к домашнему рабству лишь тогда, когда все другие социальные формы потерпят крах и будут исчерпаны. Этот час может быть уже недалек.

Г-н Х. не увидит эту работу до ее публикации и не согласится со многими ее деталями, с неограниченной широтой ее положений и с отсутствием точных определений. Время для такой точности, на мой взгляд, еще не пришло, и не придет до тех пор, пока нынешняя философия не будет признана несостоятельной и мы не начнем искать вокруг себя более возвышенную и просвещенную замену.

ВВЕДЕНИЕ.

В нашей небольшой работе «Социология для Юга» мы писали: «Возможно, мы еще предстанем перед публикой в качестве писателя, но мы не будем навязываться и предпочли бы, чтобы другие завершили начатую нами работу». Эта небольшая работа, как мы полагаем, повсюду на Юге встретила благоприятный прием. Никто не опроверг ее теорию свободного общества и не оспорил факты, на которых эта теория основывается. Появилось множество способных соратников, и ежедневно выходят многие книги и эссе, занимающие более твердую позицию в защите рабства, оправдывая его как нормальный и естественный институт, вместо того чтобы извиняться за него или оправдывать его как исключительный. Теперь оно рассматривается как безусловное благо, а не как неизбежное зло. Успех, а не способности нашего эссе, возможно, оказал некоторое влияние на появление этого нового способа защиты. Мы в течение многих лет постепенно и осторожно проверяли общественное мнение на Юге и убедились, что оно готово одобрить и гораздо больше предпочитает самую решительную позицию защиты. У нас нет особых способностей для работы, которой мы заняты, кроме уверенности в том, что мы обращаемся к публике, предрасположенной одобрить наши доктрины, какими бы смелыми или новыми они ни были. До сих пор главная трудность в защите рабства возникала из страха, что публика обидится на нападки на ее давно лелеемые политические аксиомы, которые, тем не менее, стояли на пути этой защиты. Теперь очевидно, что эти аксиомы пережили свой век — ибо никто, ни на Севере, ни на Юге, не жаловался на нашу довольно яростную атаку на них, тем более не пытался ответить на наши аргументы и возражения или опровергнуть их. Все люди начинают очень ясно осознавать, что состояние революции политически и социально ненормально и исключительно, и что принципы, которые могли бы оправдать его, верны в частном, но ложны в общем. «Возврат к фундаментальным принципам» со стороны угнетенного народа — это измена, если он терпит неудачу, и благороднейший героизм, если он приводит к успешной революции. Но «частый возврат к фундаментальным принципам» противоречит самому существованию любого правительства и является доктриной, подходящей лишь для «измов» Севера и «красных республиканцев» Европы. Для них никакие принципы не считаются установленными и священными, и никогда не будут. Когда во время революции общество частично распадается, дезинтегрируется и растворяется, доктрина равенства людей может быть услышана и может быть полезна для стимулирования восстания, но практически она невозможна и прямо противоречит любому правительству, любой частной собственности и любому социальному существованию. Мы приводим эти два примера в качестве иллюстрации того, как мудрейшие и лучшие люди склонны выводить в качестве общих принципов то, что верно лишь применительно к ним самим и их особым обстоятельствам. Никогда еще народ не был благословлен столь мудрыми и благородными институтами, как мы, ибо они сочетают в себе большую часть того, что было хорошего в институтах Рима и Греции, Иудеи и средневековой Англии. Но пагубная абсурдность наших политических аксиом и принципов вполне соответствует мудрости и консерватизму нашей политической практики. Готовность публики принять подобные доктрины побуждает нас продолжать писать. Молчание Севера, однако, гораздо более обнадеживает, чем одобрение Юга. В течение двух лет многие южные газеты с высоким авторитетом подстрекали нас опровергнуть утверждение о том, что свободное общество в Западной Европе потерпело крах и что оно проявляет предвестники краха даже в Америке, но Север молчит и тем самым молчаливо признает обвинение. Вызванный на сравнение и взвешивание преимуществ и недостатков нашего домашнего рабства с их рабством масс перед капиталом и мастерством, он хранит молчание и не принимает, и не отклоняет наш вызов. Сравнительные пороки рабского общества и свободного общества, рабства перед человеческими господами и рабства перед капиталом — вот вопросы, которые Юг сейчас ставит, а Север избегает. И он избегает их, потому что аболиционисты, единственные нападающие на южное рабство, как мы полагаем, до единого заявили о полном крахе своей собственной социальной системы, предложили ее ниспровержение и предложили в качестве замены приближающееся тысячелетнее царство, или некую систему свободной любви, коммунизма или социализма.

Тревожный масштаб такого состояния общественного мнения, или, точнее, отсутствие какого-либо общественного мнения, или общей веры и убежденности хоть в чем-то, не снится даже на Юге, и не вполне осознается даже на Севере. Мы не можем поверить в то, что столь полностью отличается от всего нашего опыта и наблюдений, а они привыкли к зараженной социальной атмосфере, которую постоянно вдыхают, и не обращают на нее внимания. Кроме того, живя посреди «измов», их положение не благоприятствует всестороннему наблюдению или спокойному обобщению. Более года назад мы совершили короткую поездку на Север и, находясь там, общались только с выдающимися аболиционистами. Мы много переписывались с ними до и после, читали многие их книги, лекции, эссе и речи. Мы не видели и не слышали от них никакого отрицания краха их собственной социальной системы, но, напротив, обнаружили, что все они согласны в необходимости радикальных социальных перемен. Правда, в разговоре они говорят: «Наша система общества плоха, но ваша, южная, еще хуже; дело социальной науки продвигается, и мы готовы создать систему лучше, чем любая из них». Мы могли бы привести много частных анекдотов и процитировать тысячи авторитетных мнений, чтобы доказать, что именно таково состояние мнений среди многочисленных «измов» Севера. Правильность нашего утверждения не будет отрицаться. Если же это произойдет, любой может убедиться в его истинности, прочитав любую аболиционистскую или неверную газету Севера хотя бы за один месяц. «Либератор» из Бостона, их самая способная газета, постоянно дает наиболее полное разоблачение их мнений и их тотальной разрушительности целей.

Пренебрежение Севера к тому, чтобы вступить с нами или с южной прессой в спор по поводу новых позиций, которые мы заняли, наши собственные наблюдения за работой северного общества, тревожный рост социализма, о чем свидетельствует его контроль над законодательными собраниями многих северных штатов и его большинство в нижней палате Конгресса, — все это новые доказательства истинности нашей доктрины. Характер этого большинства в Конгрессе проявляется в полном объеме в одном факте, который, как мы видели, был изложен в северной аболиционистской газете: «в Конгрессе сто спиритуалистов». Северный член Конгресса сделал нам подобное замечание несколько дней назад. Это лишь копия законодательного собрания Хисса в Массачусетсе или парламента «Хвали-Бога-Баребона» в Англии. Дальнейшее изучение общества Западной Европы, которое двадцать лет находилось в состоянии непрерывной революции, также убедило нас в том, что свободное общество повсюду порождает «измы», а «измы» вскоре порождают кровавые революции. До нашей поездки на Север мы не могли по достоинству оценить отрывок, который собираемся процитировать из «Памфлетов последних дней» г-на Карлейля. Теперь нам кажется, будто Бостон, Нью-Хейвен или западная часть штата Нью-Йорк позировали для этой картины:

«Чтобы исправить отношения, существующие между двумя людьми, неужели нет иного метода, кроме как положить им конец? Старые отношения стали неподходящими, устаревшими, возможно, несправедливыми; и лекарство — упразднить их; пусть отныне не будет никаких отношений вовсе. Начиная с «таинства брака» и ниже, человеческие существа были многообразно связаны друг с другом, и каждый со всеми; и не было отношений между людьми, справедливых или несправедливых, которые не имели бы своих обид и трудностей, своих потребностей с обеих сторон терпеть и проявлять снисходительность. Но отныне, да будет известно, мы изменили все это по милости Небес; появился «добровольный принцип», который сам сделает за нас это дело; и теперь пусть новое таинство, таинство развода, которое мы называем эмансипацией и о котором вещаем с наших трибун, станет повсеместно порядком дня! Задумывались ли люди, к чему все это ведет и что это, безусловно, предвещает? Разорвите в клочья любые человеческие отношения, которые где-либо стали тягостными; сведите все, что было принудительным, к добровольному, все, что было постоянным среди нас, — к состоянию кочевого; иными словами, РАССЛАБЛЯЙТЕ УСЕРДНЫМИ КЛИНЬЯМИ в каждом суставе всю ткань социального существования, камень за камнем, пока, наконец, все не станет настолько свободным, что, как мы уже видим в большинстве стран, это может быть опрокинуто внезапным всплеском революционной ярости; и, лежа как груды анархического мусора, они будут умолять вас петь над ними «Братство» и т. д. и радоваться наступившей ныне замечательной эре человеческого прогресса».

Теперь мы опираемся на этот отрывок из Карлейля. Мы говорим, что, насколько это возможно, это верная картина «измов» Севера. Но ограничения закона и общественного мнения на Севере слабее, чем в Европе. «Измы» по обе стороны Атлантики одинаково заняты «усердными клиньями», «расслабляя в каждом суставе всю ткань социального существования»; но в то время как они осмеливаются призывать к анархии в Европе, они не осмеливаются внедрять нью-йоркскую свободную любовь, онейдский инцест и мормонское многоженство. Моральные, религиозные и социальные ереси Севера более чудовищны, чем ереси Европы. Ученик превзошел учителя, не нуждаясь в стимулах бедности, голода и наготы, которые подталкивают учителя вперед.

Общество не обязательно должно потерпеть крах на Северо-Востоке, пока весь Запад не будет заселен, а обратный поток населения или избыток иммиграции не переполнит рынок труда на Атлантическом побережье на постоянной основе. До тех пор деспотизм мастерства и капитала, вынуждая эмиграцию на Запад, делает этих эмигрантов собственниками, приносит им пользу, заселяет Запад и своим обратным товарооборотом обогащает Восток. Социальные формы Севера и Юга в настоящее время в равной степени способствуют росту и процветанию у себя дома и в равной степени полезны для человечества в целом, предоставляя убежища угнетенным и обеспечивая всех пищей и одеждой. Северное общество — это частичный провал, но только потому, что оно порождает «измы», которые угрожают ему свержением и препятствуют его прогрессу.

Несмотря на то, что это выглядит тщеславно и эгоистично, мы не можем удержаться от упоминания еще одного обстоятельства, которое побуждает нас писать. В то самое время, когда мы писали наш памфлет под названием «Рабство оправдано», в котором мы заняли позицию, что свободное общество потерпело крах, г-н Карлейль начал писать свои «Памфлеты последних дней», само название которых является утверждением краха свободного общества. Доказательство, вытекающее из этого совпадения, становится тем сильнее, когда понимаешь, что обычный человек по эту сторону Атлантики обнаружил и разоблачал те же социальные явления, которые необычайный человек обнаружил и разоблачал на другой стороне. Сами названия наших работ синонимичны — ибо «Последние дни» означают «Крах общества».

Г-н Карлейль и мисс Фанни Райт (в своей книге «Англия — цивилизатор») оправдывают рабство, показывая, что каждое из его кажущихся смягчений в Англии наносило ущерб рабочему классу. Их полностью и достойно представляли в парламенте их древние господа — бароны. С тех пор как Трон, Церковь и дворянство были лишены своей власти, а Палата общин, представляющая земли и деньги, правит деспотически, массы оказались вне закона. Они страдают от всех недостатков рабства и не имеют ни одного из прав рабов. Это истинная история английской конституции, и ее мы намерены более полно изложить в продолжении. Это представляет еще одну причину, по которой мы снова предстаем перед публикой. Блэкстон, которого читают большинство американских джентльменов, учит доктрине, прямо противоположной этой, и эту доктрину мы попытаемся опровергнуть.

Вернувшись с Севера, мы приобрели в Нью-Йорке экземпляр «Политики и экономики» Аристотеля. К нашему удивлению, мы обнаружили, что наша теория происхождения общества идентична его теории, и что мы использовали не только те же иллюстрации, но и те же самые слова. Мы сразу поняли, что истинное оправдание рабства должно основываться на его теории социальной природы человека, в противовес теории общественного договора Джона Локка, на которой последней опирается свободное общество. Правда, мы уже высказывали эту доктрину, но для широкой публики наш авторитет был просто отталкивающим, тогда как та же доктрина, исходящая от Аристотеля, имела, помимо его имени, две тысячи лет человеческого одобрения и согласия в свою пользу; ибо без этого согласия и одобрения его книга давно бы погибла.

В дополнение ко всему этому, мы думаем, что обнаружили, что Моисей предвосхитил социалистов, и что, запрещая «рост с денег, и с хлеба, и со всего, что отдается в рост» и осуждая «прибыль», он был гораздо мудрее Аристотеля и видел, что другой капитал или собственность не «размножаются» больше, чем деньги, и что их прибыль — это несправедливые поборы, взимаемые с трудящегося человека. Социалисты провозглашают это своим открытием. Мы думаем, что Моисей открыл и провозгласил это более трех тысяч лет назад — и что это единственная истинная теория капитала и труда, единственная адекватная теоретическая защита рабства — ибо она доказывает, что прибыль, которую капитал взимает с труда, делает свободных рабочих рабами без прав, привилегий или преимуществ домашних рабов, а капиталистов — их господами со всеми преимуществами и без бремени и обязательств обычных владельцев рабов.

Научное название этой работы лучше всего было бы выразить общепринятым французским термином «Эксплуатация». Мы пытаемся перевести его двойным перифразом: «Все мы каннибалы; или, рабы без господ».

Мы были достаточно неосторожны, чтобы написать наше введение первым, и можем не оправдать ожиданий, которые возбуждаем. Наша избыточная откровенность должна в этом случае отчасти восполнить наш недостаток способностей.

ВСЕ МЫ КАННИБАЛЫ!

ГЛАВА I.

УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТОРГОВЛЯ.

Мы все, на Севере и на Юге, занимаемся торговлей белыми рабами, и тот, кто преуспевает в этом лучше всех, считается наиболее респектабельным. Она гораздо более жестока, чем торговля черными рабами, потому что требует от своих рабов большего и при этом не защищает и не управляет ими. Мы хвастаемся тем, что она требует большего, когда говорим, «что прибыль, получаемая от использования свободного труда, больше, чем от рабского труда». Прибыль, получаемая от свободного труда, — это сумма продуктов такого труда, которую работодатель, посредством власти, которую дает ему капитал или мастерство, отнимает, взимает или «эксплуатирует» у свободного рабочего. Прибыль от рабского труда — это та часть продуктов такого труда, которую власть господина позволяет ему присвоить. Эта прибыль меньше, потому что господин позволяет рабу удерживать большую долю результатов его собственного труда, чем это делают работодатели свободного труда. Но мы не только хвастаемся тем, что торговля белыми рабами более требовательна и мошеннична (по факту, хотя и не по намерению), чем рабство черных; но мы также хвастаемся тем, что она более жестока, оставляя рабочего заботиться о себе и своей семье на те гроши, которые мастерство или капитал позволили ему удержать. Когда дневной труд окончен, он свободен, но обременен заботами о семье и хозяйстве, которые делают его свободу пустой и обманчивой насмешкой. Но его работодатель действительно свободен и может наслаждаться прибылью, полученной трудом других, не заботясь и не беспокоясь об их благополучии. Негритянский раб тоже свободен, когда дневные труды окончены, и свободен как душой, так и телом; ибо господин обеспечивает пищу, одежду, жилье, топливо и все остальное, необходимое для физического благополучия его самого и его семьи. Труды господина начинаются как раз тогда, когда заканчиваются труды раба. Неудивительно, что люди предпочитают белое рабство капиталу негритянскому рабству, поскольку оно более прибыльно и свободно от всех забот и трудов владения черными рабами.

Теперь, читатель, если ты хочешь познать себя — «порассуждать о собственном уродстве» — читай дальше. Но если ты хочешь лелеять самомнение, самоуважение или самооценку, отбрось нашу книгу; ибо мы развеем иллюзии, которые способствовали твоему счастью, и покажем тебе, что то, что ты считал добродетелью и практиковал как таковую, немногим лучше морального каннибализма. Но ты найдешь себя в многочисленной и респектабельной компании; ибо все хорошие и респектабельные люди — «все каннибалы», которые не трудятся или успешно пытаются жить без труда за счет неоплаченного труда других людей: — в то время как низкие, плохие и нереспектабельные люди — это те, кто трудится, чтобы прокормить себя, а заодно и упомянутых респектабельных людей. Если не брать в расчет негров-рабов, общество в христианском мире делится на четыре класса: богатые, или независимые респектабельные люди, которые хорошо живут и совсем не трудятся; профессиональные и искусные респектабельные люди, которые выполняют немного легкой работы за огромные деньги; бедные трудолюбивые люди, которые содержат всех остальных, а сами голодают; и бедные воры, мошенники и крепкие нищие, которые живут как джентльмены, без труда, за счет труда других людей. Джентльмены эксплуатируют, что, будучи проделанным в больших масштабах и требуя множества жертв, является весьма респектабельным, — в то время как жулики и нищие берут у других так мало, что живут немногим лучше тех, кто трудится.

Но, читатель, мы не хотим стрелять по стае. «Ты — этот человек!» Ты — каннибал! И если ты преуспел, гордись числом своих жертв не меньше, чем любой вождь фиджийцев, который завтракает, обедает и ужинает человеческой плотью. И твоя совесть мучает тебя, если ты не преуспел, не меньше, чем его, когда он возвращается из неудачного набега.

Вероятно, ты юрист, или купец, или врач, который заработал своим делом пятьдесят тысяч долларов и удалился на покой, чтобы жить на свой капитал. Но заметь! не тратить свой капитал. Это было бы вульгарно, нереспектабельно, преступно. Это значило бы жить своим собственным трудом; ибо твой капитал — это твой накопленный труд. Это значило бы делать то, что делают обычные рабочие люди; ибо они берут гроши, которые оставляют им их наниматели, чтобы на них жить. Они живут трудом; ибо они обменивают результаты своего собственного труда на продукты труда других людей. Это, без сомнения, честный, вульгарный способ жизни; но вовсе не респектабельный. Респектабельный способ жизни — это заставлять других людей работать на тебя и ничего им за это не платить — и не беспокоиться о них после того, как их работа сделана. Следовательно, владение белыми рабами гораздо более респектабельно, чем негритянское рабство, ибо господин работает почти так же усердно для негра, как тот для господина. Но ты, мой добродетельный, респектабельный читатель, взимаешь три тысячи долларов в год с белого труда (ибо твой доход — это продукт белого труда) и не возвращаешь ни цента в какой-либо форме. Ты сохраняешь свой капитал и никогда не трудишься, и все же живешь в роскоши за счет труда других. Капитал повелевает трудом, как господин рабом. Ни тот, ни другой не платят за труд; но господин позволяет рабу удерживать большую долю от доходов его собственного труда, и поэтому «свободный труд дешевле рабского». Ты, обладая властью над трудом, которую дает тебе твой капитал, являешься рабовладельцем — господином без обязательств господина. Те, кто работает на тебя, кто создает твой доход, — это рабы без прав рабов. Рабы без господина! Пока ты был занят накоплением своего капитала, стремясь стать независимым, ты был в торговле белыми рабами. Стать независимым — значит быть способным заставить других людей содержать тебя, не будучи обязанным трудиться для них. Теперь, какой человек в обществе не стремится достичь этого положения? Тот, кто достигает его, — рабовладелец в худшем смысле. Тот, кто стремится к нему, — занят работорговлей. Ты, читатель, принадлежишь к тому или иному классу. Люди без собственности в свободном обществе теоретически находятся в худшем положении, чем рабы. Практически их положение соответствует этой теории, как повсюду демонстрируют история и статистика. Капиталисты в свободном обществе живут в десять раз роскошнее и показнее, чем южные господа, потому что рабы капитала работают усерднее и обходятся дешевле, чем негритянские рабы.

Негритянские рабы Юга — самые счастливые и, в некотором смысле, самые свободные люди в мире. Дети, старики и немощные совсем не работают, и все же имеют все удобства и предметы первой необходимости, предоставленные им. Они наслаждаются свободой, потому что не обременены ни заботами, ни трудом. Женщины выполняют мало тяжелой работы и защищены от деспотизма своих мужей своими господами. Негры-мужчины и крепкие мальчики работают в среднем, в хорошую погоду, не более девяти часов в день. Остальное время они проводят в полном безделье. Кроме того, у них есть субботы и праздники. Белые люди с такой долей свободы и воли умерли бы от скуки; но негры наслаждаются телесным и душевным покоем. С лицами, обращенными к солнцу, они могут спать в любое время; а спокойный сон — величайшее из человеческих наслаждений. «Благословен человек, который изобрел сон». Это счастье само по себе — и оно проистекает из удовлетворенности настоящим и уверенности в будущем. Мы не знаем, спят ли когда-нибудь свободные рабочие. Они глупцы, если делают это; ибо, пока они спят, хитрый и бдительный капиталист придумывает способы заманить их в ловушку и эксплуатировать. Свободный рабочий должен работать или голодать. Он в большей степени раб, чем негр, потому что работает дольше и усерднее за меньшее содержание, чем раб, и у него нет праздников, потому что заботы о жизни у него начинаются, когда заканчиваются ее труды. У него нет свободы и ни одного права. Мы знаем, часто говорят, что воздух и вода — это общая собственность, в которой все имеют равное право участвовать и наслаждаться; но это совершенно ложно. Присвоение земель влечет за собой присвоение всего, что находится на них или над ними, usque ad cœlum, aut ad inferos. Человек не может дышать воздухом, не имея места, откуда его вдыхать, а все места присвоены. Вся вода является частной собственностью «до середины потока», за исключением океана, а он не пригоден для питья.

Свободные рабочие не имеют и тысячной доли прав и свобод негритянских рабов. Действительно, у них нет ни одного права или ни одной свободы, если не считать права или свободы умереть. Но читатель может подумать, что он и другие капиталисты и работодатели свободнее негритянских рабов. Твой капитал вскоре исчез бы, если бы ты осмелился предаться свободе и беззаботности негров. Ты удерживаешь свое богатство и положение ценой постоянной бдительности, заботы и осмотрительности. Ты никогда не трудишься; но ты никогда не свободен.

Там, где немногие владеют почвой, они имеют неограниченную власть над остальной частью общества, пока не появляется домашнее рабство, чтобы заставить их позволить этой остальной части общества получать достаточное и комфортное существование от «terra mater». Свободное общество утверждает право немногих на землю — рабство поддерживает то, что она принадлежит, в разной степени, всем.

Но, читатель, хорошо, что ты следуешь работорговле. Это единственная торговля, которой стоит заниматься, а рабы — единственная собственность, которой стоит владеть. Все остальное бесполезно, просто caput mortuum, за исключением той степени, в которой оно наделяет владельца властью повелевать трудом других — порабощать их. Дай тебе дворец, десять тысяч акров земли, роскошную одежду, экипаж и любую другую роскошь; и с твоими искусственными потребностями ты беднее Робинзона Крузо или самого низкого рабочего человека, если у тебя нет рабов капитала или домашних рабов. Твой капитал не принесет тебе дохода ни в цент и не удовлетворит ни одной твоей потребности без труда. Труд необходим для придания ценности собственности, и если бы ты владел всем остальным, но не владел трудом, ты был бы беден. Но пятьдесят тысяч долларов означают и являются пятьюдесятью тысячами долларов в рабах. Ты можешь распоряжаться, не затрагивая этот капитал, тремя тысячами долларов труда в год. Ты не мог бы сделать больше, если бы купил на них рабов, и тогда ты был бы обременен заботами об управлении ими и обеспечении их всем необходимым. Ты сейчас рабовладелец на сумму в пятьдесят тысяч долларов, со всеми преимуществами и без забот и ответственности господина.

«Собственность на человека» — вот то, что все пытаются получить. Почему они не должны быть обязаны заботиться о человеке, своей собственности, как они делают это со своими лошадьми и гончими, своим скотом и овцами? Теперь, под обманчивым именем свободы, ты заставляешь его работать «с утра до росы» — от младенчества до старости — а затем выбрасываешь его умирать с голоду. Ты относишься к своим лошадям и гончим лучше. Капитал — жестокий господин. Свободная работорговля — самая распространенная, но самая жестокая из всех профессий.

ГЛАВА II.

ТРУД, МАСТЕРСТВО И КАПИТАЛ.

Ничего из написанного на тему рабства со времен Аристотеля не стоит читать до дней современных социалистов. Никто, рассматривая его, не считал нужным исследовать с помощью истории и статистики, улучшилось или ухудшилось физическое и моральное состояние эмансипированных крепостных или рабов после эмансипации. Никто не снизошел до того, чтобы сравнить пороки домашнего рабства с пороками свободы без собственности. Никому в голову не приходило усомниться в фактической свободе эмансипированных. Отношения капитала и труда, собственников и несобственников были вещами, о которых никто не думал и не писал. Ни врагам, ни апологетам рабства не приходило в голову, что если никто не наймет свободного рабочего, его положение будет бесконечно хуже, чем положение при реальном рабстве — не приходило им в голову и то, что если его заработок меньше, чем содержание раба, он после эмансипации менее свободен, чем до нее. Сен-Симона, Фурье, Оуэна, Фанни Райт и немногих других, которые обнаружили и провозгласили, что собственность — это не только плохой господин, но и невыносимый, считали злыми фантазерами. После французской и других революций в Западной Европе в 1830 году все люди внезапно обнаружили, что социальные отношения людей ложны и что нужны социальные, а не политические революции. С того периода почти вся литература свободного общества — это лишь голос, провозглашающий его абсолютный и полный крах. Отсюда работы социалистов содержат истинную защиту рабства.

Большая часть активного интеллекта христианского мира последние двадцать лет была занята анализом, выявлением и разоблачением существующих отношений труда, мастерства и капитала, а также тщетными попытками исправить эти отношения. Философы Европы, которые были так заняты, превзошли всех моральных философов, предшествовавших им, в первой части своих поисков, но предложили лишь пустые абсурды во второй. Их разрушительная философия глубока, доказательна и неопровержима — их конструктивные теории дики, фантастичны и химеричны на бумаге, а на практике — провальны. Каждый из них достаточно ясно доказывает, что нынешнее здание европейского общества находится вне всяких правил и пропорций и скоро должно развалиться — но двое не могут договориться о том, как его перестроить. «Мы должны (говорят они все) иметь новый мир, если мы вообще хотим иметь хоть какой-то мир!» и у каждого есть маленькая модель утопии или фаланстера для этого нового и лучшего мира, который, уже потерпев неудачу в малом экспериментальном масштабе, по уверению изобретателя, поэтому является именно тем, что должно преуспеть в большом. Мы имеем в виду социалистов и коммунистов, которые в той или иной степени окрасили всю современную литературу своими доктринами. Анализируя общество, выявляя, разоблачая и обобщая его операции и различные явления, они лишь грамматики или анатомы, ограничивающие философию ее надлежащей сферой и использующие ее для полезных целей. Когда они пытаются пойти дальше — и, обнаружив, что нынешняя социальная система фатально больна, предлагают создать и построить другую взамен — они столь же самонадеянны, как анатом, который попытался бы создать человека. Социальные тела, как и человеческие тела, — это творения Бога, которые человек может препарировать и иногда исцелять, но которые он не может создать. Общество не всегда было так больно, иначе социализм был бы так же распространен в прошлом, как сейчас. Мы думаем, этим самонадеянным философам лучше сравнить его в здоровом состоянии с тем, что есть сейчас, и восполнить недостатки или отсечь наросты, как может подсказать сравнение. Но наше нынешнее дело — привлечь внимание к некоторым ценным открытиям на твердой почве социальной науки, которые эти социалисты сделали в своих тщетных плаваниях в поисках вечно ускользающей и иллюзорной утопии. Подобно алхимикам, хотя они потерпели явную неудачу в целях своих поисков, они попутно наткнулись на истины, не замеченные и не оцененные ими самими, которые будут ценны в руках более практичных и менее оптимистичных людей. Примечательно, что политические экономисты, которые обычно принимают труд за наиболее справедливую и правильную меру стоимости, не обнаружили, что прибыль капитала не представляет собой никакого труда вообще. Чтобы быть последовательными, политические экономисты должны осудить как несправедливые все проценты, ренту, дивиденды и другие прибыли капитала. Под рентой мы подразумеваем ту часть ренты, которая является строго доходом. Сумма, ежегодно требуемая на ремонт и в конечном итоге на перестройку дома, не является прибылью. Четыре процента сделают это. Рента в десять процентов в таком случае является прибылью в шесть процентов. Четыре процента — это лишь возврат строителю его труда и капитала, затраченных на строительство. «Использование вещи является лишь справедливым предметом обмена в той мере, в какой предмет, используемый, потребляется в процессе использования; ибо такое потребление есть потребление труда или капитала владельца и является лишь обменом эквивалентных количеств труда».

Эти социалисты, обнаружив, что мастерство и капитал посредством свободной конкуренции осуществляют чрезмерное господство над трудом, предлагают покончить с мастерством, капиталом и свободной конкуренцией вовсе. Они исцелили бы болезни общества, уничтожив его самые жизненно важные функции. Сформулировав широкое положение о том, что равные количества труда или их результаты должны обмениваться друг на друга, они приходят к выводу, что, поскольку прибыль капитала не является результатом труда, капиталист должен быть лишен всех процентов, ренты или других прибылей на свой капитал и быть вынужден во всех случаях обменивать часть самого капитала на труд или его результаты. Это предотвратило бы накопление или, по крайней мере, ограничило бы его приобретением самых грубых предметов первой необходимости. Они говорят: «юрист и художник не работают так тяжело и непрерывно, как пахарь, и должны получать меньше заработной платы, чем он — бушель пшеницы представляет столько же труда, сколько речь или портрет, и должен обмениваться на то или другое». Такая система торговли и обмена уравняла бы условия, но изгнала бы цивилизацию. И все же эти люди показывают, что посредством налогообложения и угнетения, которые капитал и мастерство осуществляют над трудом, богатая, профессиональная, торговая и искусная часть общества стала господами трудящихся масс, чье положение, уже невыносимое, с каждым днем становится все хуже. Они четко указывают на характер болезни, от которой страдает пациент, но не видят способа вылечить болезнь, кроме как убив пациента.

В предыдущей главе мы проиллюстрировали их теорию капитала на одном примере. Мы могли бы привести сотни иллюстраций, и все же предмет настолько сложен, что немногие читатели возьмут на себя труд понять его. Возьмем два хорошо известных исторических примера: Англия завладела двумя прекрасными островами, Ирландией и Ямайкой. Англичане отобрали или обманным путем присвоили у ирландцев их земли, но заявили, что оставляют людей свободными. Люди, однако, должны пользоваться землей или голодать. Англичане взимали с них такую ренту, что их содержание после вычета этой ренты было не вдвое меньше, чем у рабов Ямайки. Они были вынуждены работать на своих лендлордов из-за страха голода и смерти — сил, более мощных, чем кнут надсмотрщика. Они работали больше и не получали и половины той платы или содержания, что негры Ямайки. Все отчеты французскому и британскому парламентам показывают, что физические потребности рабов Вест-Индии были хорошо обеспечены. Ирландцы стали субъектами капитала — рабами, у которых нет господ, обязанных по закону, личным интересом или семейными привязанностями заботиться о них. Будучи самыми свободными людьми в мире в свободном и обычном смысле слов, их положение — моральное, физическое и религиозное — было гораздо хуже, чем когда-либо было или может быть положение цивилизованных рабов, ибо в конце концов, после столетий медленного голодания, триста тысяч погибли за один сезон из-за нехватки пищи. Англичане отобрали земли и у Ямайки, но ввели негров-рабов, которых они были обязаны содержать во все времена и любой ценой. Негры жили комфортно, пока филантропия не обложила бедняков Англии и Ирландии сотней миллионов, чтобы освободить их. Теперь они наслаждаются ирландской свободой, в то время как англичане владеют всеми хорошими землями. Они обездолены и дики, и во всех отношениях живут хуже, чем когда были в рабстве.

Общественное мнение объединяется с личным интересом, семейной привязанностью и муниципальным правом для защиты раба. Человек, который плохо обращается со слабыми и зависимыми, который злоупотребляет своей властью над женой, детьми или рабами, повсеместно презираем. То же самое общественное мнение, которое защищает и оберегает раба, поощряет угнетение свободных рабочих — ибо считается более почетным и похвальным получать большие гонорары, чем маленькие, заключать хорошие сделки, чем плохие (а все гонорары и прибыли в конечном итоге исходят от простых рабочих) — жить без работы, за счет поборов накопленного капитала, чем трудиться за плугом или лопатой ради своего пропитания. В интересах капиталиста и искусного человека позволять свободным рабочим наименьшую возможную часть плодов их собственного труда; ибо весь капитал создается трудом, и чем меньше содержание свободного рабочего, тем больше доходы его работодателя. Плохо и несправедливо обращаться со свободными рабочими повсеместно внушается как моральный долг, и эгоизм человеческой природы побуждает его к самому строгому исполнению этого каннибальского долга. Мы апеллируем к политической экономии; этической, социальной, политической и экономической философии свободного общества, чтобы доказать истинность наших доктрин. Как этический и социальный ориентир, эта философия учит, что социальная, индивидуальная и национальная конкуренция является моральным долгом, и мы попытались доказать, что всякая конкуренция — это лишь попытка поработить других, не будучи обремененным их содержанием. Как политический ориентир, она просто требует, чтобы правительство «сохраняло мир»; или, чтобы определить ее доктрину точнее, она учит, «что весь долг правительства — удерживать слабых, пока сильные грабят их» — ибо она наказывает преступления, сопровождающиеся силой, которые совершают только слабоумные, но поощряет войну умов, в которой сильные и проницательные обязательно преуспеют в том, чтобы обобрать слабых и невежественных.

Пора, самое время, чтобы политическая экономия была изгнана из наших школ. Но что бы это дало в свободном обществе, где антагонистические отношения людей подсказывают каждому без учителя, что «он может быть справедлив к себе, только поступая несправедливо по отношению к другим». Аристотель и большинство других древних философов и государственных деятелей придерживались доктрины, «что, поскольку деньги не размножаются, проценты не должны быть разрешены». Моисей, без сомнения, видел, как и современные социалисты, что весь другой капитал стоит на тех же основаниях, что и деньги. Ничто из него не является самосозидающим или не будет «размножаться». Язык, используемый относительно «роста» и «прибыли» в 25-й главе Левита и 23-й главе Второзакония, достаточно широк, чтобы охватить и запретить все прибыли капитала. Такие проценты или «рост», или прибыли могли взиматься с язычников, но не с евреев. Все установления Моисея были явно предназначены для предотвращения конкуренции в сделках евреев друг с другом и для порождения постоянного равенства условий и братских чувств.

Социалисты сделали одно великое благо. Они позволяют нам понять и оценить установления Моисея и увидеть, что никто, кроме Божества, не мог их создать. [1] Ситуация Иудеи была во многих отношениях аномальной, и мы не должны полагать, что ее политические и социальные отношения предназначались для того, чтобы быть универсальными. И все же здесь четко утверждается, что при определенных обстоятельствах всякая прибыль на капитал является неправильной.

Реформаторы сегодняшнего дня — все трезвенники и пытаются изгнать зло полностью, а не

уменьшить или ограничить его. Было бы мудрее предположить, что в моральном или физическом мире нет ничего злого по своей сути, а лишь то, что становится таковым из-за неправильного применения, которое делают из них люди. Наука каждый день обнаруживает, что самые смертоносные яды при правильном использовании становятся самыми эффективными лекарствами. Так и то, что кажется злыми страстями и склонностями людей и обществ, при надлежащем регулировании может быть направлено на самые мудрые и лучшие цели. Цивилизованное общество никогда не существовало без той конкуренции, порожденной желанием человека переложить большую часть жизненных тягот на других и наслаждаться плодами их труда, не обменивая эквивалентный труд своего собственного. Во всех таких обществах (вне Библии) такое эгоистичное и жадное присвоение внушается как моральный долг; и тот, кто преуспевает лучше всех, либо посредством упражнения профессионального мастерства, либо посредством накопления капитала, в присвоении труда других, не трудясь взамен, считается наиболее достойным. Было бы несправедливо при рассмотрении отношений капитала и труда не рассмотреть его систему работных домов, последнее прибежище бедных.

Налоги или сборы на нужды бедных, поддерживающие эту систему помощи, подобно всем прочим налогам и ценностям, извлекаются из труда бедняков. Трудоспособные, прилежные бедняки принуждаются богатыми и искусными людьми содержать слабых, а зачастую и праздных бедняков. Помимо покрытия необходимых расходов и удовлетворения прихотей богатых, поддержки правительства и собственного обеспечения, капитал принуждает их содержать свои работные дома. При сборе налогов на бедных, их распределении и управлении системой работных домов, вероятно, истощается половина средств, собранных для бедных. Из остатка, возможно, еще половина расходуется на недостойные цели. Хозяева, подобным же образом, содержат больных, малолетних и престарелых рабов за счет труда сильных и здоровых. Но при этом ничего не растрачивается на сбор и управление, и ничего не отдается недостойным. Хозяин, имея контроль над объектами своей заботы, следит за тем, чтобы они не становились обузой из-за собственных пороков и праздности. Противно всем человеческим обычаям и правовым аналогиям, чтобы те, кто находится в зависимости или может в нее попасть, не были под контролем. Обязанность защищать слабых влечет за собой необходимость порабощения их — отсюда во всех странах женщины и дети, подопечные и ученики были по сути рабами, управляемыми не законом, а волей вышестоящего. Это фатальный изъян системы работных домов. Многие люди становятся нищими из-за собственного неблагоразумия или дурного поведения, и только хозяева могут предотвратить такое поведение и неблагоразумие. Хозяева хорошо обращаются со своими больными, малолетними и беспомощными рабами не только из чувства и привязанности, но и из соображений личной выгоды. Хорошее обращение делает их более ценными. Все работные дома управляются по пенитенциарной системе, чтобы удержать бедных от обращения к ним. Кроме того, хозяева всегда на месте, чтобы оказать необходимую помощь несчастным и беспомощным рабам. Тысячи бедняков голодают вне пределов досягаемости работного дома или другой общественной благотворительности.

Распространенное обвинение, выдвигаемое против рабства, состоит в том, что оно порождает праздность у хозяев. Заботы, хлопоты и труд по обеспечению жены, детей и рабов, а также по надлежащему управлению и ведению всех дел фермы обычно ложатся на плечи хозяина в небольших поместьях. В более крупных ему помогает надсмотрщик или управляющий. Если они выполняют свой долг, их время полностью занято. Если нет, поместье приходит в упадок. Хозяйка на южных фермах обычно занята более хлопотно, полезно и благожелательно, чем кто-либо другой на ферме. Она соединяет в своем лице обязанности жены, матери, хозяйки, домоправительницы и сестры милосердия. И она выполняет все эти обязанности удивительно хорошо. Богатые люди в свободном обществе могут, если пожелают, слоняться по городу, посещать клубы, ходить в театр и не иметь иных забот, кроме сбора ренты, процентов и дивидендов по акциям. В хорошо устроенном рабовладельческом обществе не должно быть бездельников. Но мы не можем постичь, как заставить работать капиталистов в свободном обществе. Хозяин трудится ради раба, они обмениваются промышленной ценностью. Но капиталист, живущий на свой доход, ничего не дает своим подданным. Он живет исключительно за счет эксплуатации.

Возражают, что рабство допускает или порождает аморальность и невежество. Это ошибка. Общение домашних слуг с белой семьей до некоторой степени уподобляет их уровень информированности и моральное поведение таковым у белых. Домашние слуги, общаясь с полевыми рабочими, передают им свои знания. Хозяин принуждает всех к пристойной морали. Негры никогда не бывают невежественны в истинах христианства, все говорят на понятном английском языке и осведомлены об обычных событиях того времени. Отчеты британскому парламенту показывают, что сельскохозяйственные и горнорабочие бедняки Англии едва ли знают о существовании Бога, не говорят на понятном английском языке и в целом развращены и невежественны. Они ничему не учатся при общении со своими вышестоящими, как это делают негры. Они оскорбляют жен и детей, потому что у них нет хозяев, чтобы контролировать их, а мужчины часто распутны и праздны, оставляя весь труд женщинам и детям — из-за отсутствия этого самого контроля.

Рабство, отделяя массу невежественных людей друг от друга и вводя их в контакт и ежедневное общение с хорошо информированными, становится замечательной образовательной системой — несомненно, необходимой. Подчиняя их постоянному контролю и надзору своих вышестоящих, заинтересованных в поддержании морали, оно становится лучшей и наиболее эффективной полицейской системой; настолько эффективной, что у древних римлян почти не было никакого уголовного кодекса.

Великие возражения против колониального рабства поздних римлян, против крепостного права и всех форм приписного рабства заключаются в том, что рабы подчинены заботам, равно как и трудам жизни; что хозяева становятся бездельниками; что отсутствие общения разрушает привязчивые отношения между хозяином и рабом, бросает массу невежественных рабов в ассоциацию только с невежественными; и лишает их как наставления, так и управления со стороны вышестоящих, живущих на той же ферме. Южное рабство становится лучшей формой рабства, о которой мы имеем какую-либо историю, за исключением рабства у евреев. Евреи владели лишь немногими рабами, и у них отношения хозяина и раба были поистине привязчивыми, защитными и патриархальными. Хозяин, жена и дети находились в постоянном общении с рабами и составляли, на практике, как и в теории, привязчивые, благоустроенные семьи.

По мере развития современной цивилизации рабство становится с каждым днем все более необходимым, поскольку его тенденция заключается в накоплении всего капитала в немногих руках, отрезает массы от земли, снижает их заработную плату и шансы на трудоустройство, а также увеличивает потребность в средствах к верному существованию, которые может обеспечить только рабство, когда немногие владеют всеми землями и другим капиталом.

Христианская мораль может найти мало практической опоры в обществе, устроенном так, что «возлюбить ближнего своего, как самого себя» или «поступать с другими так, как мы хотели бы, чтобы они поступали с нами», было бы актами самоубийственного самопожертвования. Христианская мораль, однако, проповедовалась не свободному конкурентному обществу, а рабовладельческому обществу, где практиковать ее ни очень трудно, ни неестественно. В различных семейных отношениях мужа, жены, родителя, ребенка, хозяина и раба соблюдение этих христианских заповедей часто практикуется и почти всегда способствует временному благополучию тех, кто его соблюдает. Интересы различных членов семейного круга, правильно понятые, совпадают и гармонируют, и каждый член лучше всего способствует своему собственному эгоистичному интересу, служа нуждам и интересам остальных. Два больших камня преткновения устраняются из принятия Писания, когда доказано, что рабство, которое оно признает, одобряет и предписывает, способствует счастью и благополучию людей, и что мораль, которую оно внушает, хотя и совершенно непрактична в свободном обществе, легко практикуется в той форме общества, к которой она была обращена.

Мы не полагаем, что в свободном обществе может существовать иной моральный закон, кроме того, который учит, «что наиболее заслужен тот, кто больше всего причиняет вред своим ближним»: ибо любой другой закон сделал бы людей мучениками их собственных добродетелей. Мы видим тысячи добрых людей, тщетно борющихся против злых необходимостей своего положения и усугубляющих своими благодеяниями те беды, которые они хотели бы исцелить, ибо благотворительность в свободном обществе — это лишь налог, который мастерство и капитал взимают с работающих бедняков, слишком часто, чтобы даровать его менее достойным и праздным беднякам. Мы знаем человека на Севере, который владеет миллионами долларов и выбросил бы каждый цент в океан, чтобы принести пользу человечеству. Но это капитал, и, куда бы он его ни поместил, он становится двигателем для налогообложения и угнетения трудящихся бедняков.

Невозможно поставить труд и капитал в гармоничные или дружественные отношения, кроме как посредством рабства, которое отождествляет их интересы. Если бы этот джентльмен вложил свой капитал в землю и негров, он мог бы быть уверен, в чьих бы руках он ни оказался, что он будет использован для защиты трудящихся, а не для их угнетения; ибо когда рабы стоят около тысячи долларов за голову, они будут тщательно и хорошо обеспечены. В любом другом вложении, которое он может сделать, он будет использован как двигатель для выжимания наибольшего количества труда из бедных за наименьшее количество содержания. Мы говорим содержание, а не заработная плата; ибо ни рабы, ни свободные рабочие не получают заработную плату в популярном смысле этого термина: то есть работодатель или капиталист платит им не из чего-то своего, а позволяет им часть, обычно очень малую часть, доходов от их собственного труда. Свободные рабочие платят друг другу, ибо труд создает все ценности, а капитал, после того как забирает львиную долю своей налоговой властью, лишь платит так называемую заработную плату одного рабочего из доходов от труда другого. Капитал не размножается, но остается неистощимым. Его прибыль — это лишь его налоговая власть. Люди стремятся стать независимыми, чтобы перестать платить за труд; чтобы стать хозяевами, без забот, обязанностей и ответственности хозяев. Капитал осуществляет более совершенное принуждение над свободными рабочими, чем человеческие хозяева над рабами: ибо свободные рабочие должны во все времена работать или голодать, а рабы содержатся, работают они или нет. Свободные рабочие имеют меньше свободы, чем рабы, хуже оплачиваются и обеспечиваются, и не имеют ценных прав. Рабы, с большей долей фактической практической свободы, с более широким содержанием и постоянной защитой, обеспечены в пользовании всеми правами, которые обеспечивают их физический комфорт во все времена и при любых обстоятельствах. Свободный рабочий должен быть нанят или голодать, однако никто не обязан его нанимать. О рабе заботятся, нанят он или нет. Хотя у каждого свободного рабочего нет конкретного хозяина, его нужды и капитал других людей делают его рабом без хозяина, или со слишком многими хозяевами, что так же плохо, как и без них. Часто было бы лучше, если бы у него был установленный хозяин, вместо безответственного и неустановленного.

Существуют некоторые поразительные социальные явления, связанные с этим предметом труда и капитала, которые, вероятно, будут новыми для большинства наших читателей. Законодатели и философы часто ломают свои и чужие головы в тщетных дискуссиях о том, как должны быть установлены налоги, чтобы они ложились на богатых, а не на бедных. Из нашей теории следует, что, поскольку труд создает все ценности, рабочие платят все налоги, а богатые, по словам Геррита Смита, «лишь проводники, которые передают их правительству».

Далее, поскольку только труд создает и оплачивает прибыль капитала; увеличение и накопление капитала лишь увеличивают труд бедных и уменьшают их вознаграждение. Таким образом, бедные постоянно куют новые цепи для самих себя. Прудон приводит знакомый пример, чтобы доказать и проиллюстрировать эту теорию: арендатор улучшает ферму или дом и повышает их ренту; его труд таким образом становится средством увеличения налога, который он или кто-то другой должен платить капиталисту. То, что верно в этом случае, верно и для совокупного капитала мира: его увеличение — это лишь увеличенный налог на труд. А., путем торговли или спекуляции, получает дополнительный миллион долларов к уже существующему капиталу. Теперь его миллион долларов не принесет прибыли, если одновременно не будет создано количество нищих рабочих, достаточное для оплаты его прибыли. После содержания своих семей потребуется тысяча рабочих, чтобы оплатить проценты или прибыль с миллиона долларов. Поэтому можно в целом считать верным, что там, где страна приобрела миллионера, она тем же процессом приобрела тысячу нищих рабочих: при условии, что это было сделано за счет прибыли от внешней торговли или за счет новых ценностей, созданных внутри страны — то есть, если это прибавление миллиона к капиталу нации.

Нация занимает сто миллионов под шесть процентов на сто лет. В течение этого времени она выплачивает в виде налога, называемого процентом, шесть капиталов, данных взаймы, а затем возвращает сам капитал. В течение всего этого времени, в размере процентов, люди этой нации были рабами кредитора. Он командовал, а не платил за их труд; ибо его капитал возвращается в целости. В абстракции и согласно справедливости, «пользование предметом является лишь надлежащим предметом взимания платы, когда предмет потребляется при использовании; ибо это потребление есть потребление труда кредитора или нанимателя, и есть обмен равных количеств труда друг на друга».

А., как купец, юрист или врач, зарабатывает двадцать долларов в день; то есть обменивает каждый день своего собственного труда на двадцать дней труда простых рабочих, предполагая, что они работают за доллар в день. За двадцать лет он накапливает пятьдесят тысяч долларов, инвестирует их и закрепляет за своей семьей. Без всякого труда он и его наследники, сохраняя весь этот капитал, продолжают с его помощью взимать налог в три тысячи долларов с простых рабочих. Он и его наследники теперь ничего не платят за труд, но командуют им. Им нечего платить, кроме своего капитала, и его они сохраняют. (Это эксплуатация или деспотизм капитала, который занял место домашнего рабства и является, по сути, гораздо худшим видом рабства. Отсюда возникает социализм, который предлагает реконструировать общество.) Теперь этот капиталист считается весьма заслуженным за это, а бедные, жертвующие собой рабочие, которые действительно создали его капитал и которые платят его прибыль, считаются презренными, если не преступными. В общем, те люди считаются наиболее заслуженными, кто живет в наибольшем блеске, с наименьшим или вовсе без труда, и наиболее презренными те, кто больше всего трудится для других и меньше всего для себя. В абстракции, однако, та сделка кажется наиболее правильной, где люди обмениваются равными количествами труда, несут равные бремена для других, с теми, которые они налагают на них. Таково золотое правило Писания, но не одобренная практика человечества.

«Стоимость вещи — это как раз то, что она принесет», — таков общий торговый принцип человечества. Тем не менее, люди восстают против крайних применений своего собственного принципа и осуждают любое грубое и явное использование нужд, положения и потребностей других как мошенничество. Но мы должны помнить, что во всех случаях, когда неравные количества труда обмениваются по номиналу, преимущество действительно извлекается тем, кто получает в обмен большее количество труда, из нужд, положения и потребностей того, кто получает меньшее количество.

Мы сказали, что рабочие платят все налоги, но поскольку труд является капиталом в рабовладельческом обществе, рабочие или рабы не страдают от увеличенных налогов; и капиталист или хозяин должен сократить свои собственные расходы, чтобы покрыть дополнительный налог. Капитал не облагается налогом в свободном обществе, но облагается налогом в рабовладельческом обществе, потому что в таком обществе труд является капиталом.

Капиталисты и профессионалы могут и действительно, за счет увеличенной прибыли и гонораров, перекладывают все бремя налогообложения на рабочий класс. Рабовладельцы не могут этого сделать; ибо уменьшенное содержание их рабов подорвало бы их ценность и уменьшило бы их собственный капитал.

Наше разоблачение того, что социалисты называют эксплуатацией мастерства и капитала, не будет, мы знаем, удовлетворительным даже для рабовладельцев; ибо, хотя в рабовладельческом обществе такой эксплуатации или несправедливого взимания гораздо меньше; все же слишком много ее остается, чтобы ее было приятно созерцать. Кроме того, наш анализ человеческой природы и человеческих занятий слишком мрачен и суров, чтобы встретить готовую поддержку. Мы были бы рады увидеть нашу теорию опровергнутой. Мы уверены, однако, что она никогда не может быть опровергнута; но в равной степени уверены, что она подлежит многим модификациям и ограничениям, которые не пришли нам в голову. У нас есть утешение, что, отвергая как ложные и вредные все системы моральной философии, мы обращаемся к Библии как содержащей единственную истинную систему морали. Мы уже попытались привести три примера, в которых оправдание рабства дало новое и дополнительное доказательство истинности христианства. Теперь мы добавим другие.

Общеизвестно, что неверие появилось в мире в широком масштабе только одновременно с отменой рабства и что сейчас оно ограничено странами, где не существует домашнего рабства. Кроме того, аболиционисты обычно являются неверующими, как ежедневно доказывают их речи, съезды и газеты. Там, где нет рабства, умы людей неспокойны по всем вопросам, и, подчеркнуто, нет веры и убежденности ни в чем. Их моральный и социальный мир находится в хаотическом и анархическом состоянии. Порядок, подчинение и адаптация исчезли; а вместе с ними и вера в Божество, автора всего порядка. Часто утверждалось, что порядок, наблюдаемый в моральном и физическом мире, дает сильное доказательство существования Божества, автора этого порядка. Насколько же теперь усиливается этот аргумент новым фактом, впервые развитым сейчас, что разрушение социального порядка порождает всеобщий скептицизм. Простые политические революции мало влияют на социальный порядок и порождают мало неверия. Оставалось социальным революциям, подобным тем, что произошли в Европе в 1848 году, привести к веку неверия; ибо, вне рабовладельческого общества, таков век, в котором мы живем.

Если мы докажем, что домашнее рабство является, в общем, естественным и необходимым институтом, мы устраним величайший камень преткновения для веры в Библию; ибо, хотя тексты, отделенные и вырванные из контекста, могут быть найдены для любой другой цели, ни одного нельзя найти, который даже выступал бы против рабства. Искаженное и вынужденное толкование определенных отрывков для этой цели аболиционистами, если использовать его как общее правило толкования, свело бы Библию к простой аллегории, которую нужно толковать в соответствии с каждым порочным вкусом и злой целью.

Но мы смотрели лишь на одну сторону человеческой природы, и на ту сторону, которая стала темнее из-за ложных, антагонистических и конкурентных отношений, в которые так называемые свобода и равенство ставят человека.

Человек по своей природе является наиболее социальным и стадным, а следовательно, наименее эгоистичным из животных. Внутри семьи мало места, возможностей или искушений для эгоизма — и рабство оставляет мало мира вне семьи. Человек больше всего любит то, что ближе всего к нему. Сначала свою жену, детей и родителей, затем своих рабов, затем своих соседей и соотечественников. Но его бескорыстие не останавливается на этом. Он готов и стремится облегчить голод в Ирландии и содрогается, когда читает об убийстве на антиподах. Он глубоко сочувствует страданиям домашних животных и становится счастливым, наблюдая за наслаждениями стад, отар и поющих птиц, которые его окружают. Он сочувствует всей внешней природе. Выжженное поле огорчает его, и он радуется, видя, как рощи, сады и равнины процветают, цветут и улыбаются вокруг него. Все люди — филантропы и принесли бы пользу своим ближним, если бы могли. Но мы не можем быть уверены в том, что принесем пользу тем, кого не можем контролировать. Следовательно, все активно добрые люди амбициозны и хотели бы быть хозяевами во всем, кроме имени.

Благожелательность, любовь к тому, что вне, и склонность идти на боль или неудобства ради продвижения счастья и благополучия того, что вне самого себя, является таким же универсальным мотивом человеческого поведения, как и простой эгоизм — который есть склонность жертвовать благом других ради нашего собственного блага.

Преобладающая философия дня принимает во внимание лишь половину человеческой природы — и это худшая половина. Наше счастье настолько связано со счастьем и благополучием всего вокруг нас, что простая эгоистичная философия, подобная политической экономии, является очень ненадежным и обманчивым проводником.

Мы используем термин «Благожелательность» для выражения наших внешних привязанностей, симпатий, вкусов и чувств; но он неадекватен для выражения нашего смысла; это не противоположность эгоизма, а бескорыстие было бы слишком негативным для нашей цели. Философия была так занята худшей чертой человеческой природы, что даже не нашла названия для этой, ее лучшей черты. Мы должны вернуться к христианству, которое охватывает всю природу человека, и, хотя оно не является кодексом философии, оно нечто лучшее; ибо оно предлагает вести нас через испытания и сложности жизни не простыми холодными расчетами головы, а безошибочными инстинктами чистого и возрожденного сердца. Проблема Морального Мира слишком обширна и сложна для человеческого разума, чтобы ее постичь; однако чистое сердце будет безопасно и тихо прокладывать свой путь через лабиринты, которые сбивают с толку голову.

СНОСКИ:

[1] Моисей не только проявляет свое знание деспотизма капитала, запрещая его прибыль, но также в своем предписании не позволять освобожденным рабам «уходить с пустыми руками». Второзаконие xv. 13, 14.

«А когда будешь отпускать его от себя свободным, не отпускай его с пустыми руками. Снабди его щедро из стада твоего, и с гумна твоего, и из точила твоего: из того, чем благословил тебя Господь, Бог твой, дай ему».

Люди без собственности, подверженные неограниченным взиманиям капитала, после освобождения находятся в бесконечно худшем положении, чем до него. Моисей предотвратил взимания капитала, обеспечив собственностью нового свободного человека.

ГЛАВА III.

ПРЕДМЕТ ПРОДОЛЖЕН — ЭКСПЛУАТАЦИЯ МАСТЕРСТВА.

«Стоимость вещи — это как раз то, что она принесет». Профессионал, который назначает самые высокие гонорары, наиболее уважаем, а тот, кто занижает цены, остается опозоренным. У нас есть друг, который был, и мы верим, будет оставаться одним из самых полезных людей в Виргинии. Он унаследовал независимое наследство. Он получил прекрасное образование и усердно занялся почетной профессией. Его успех был велик, а его расценки очень высоки. За несколько лет он накопил состояние и перестал работать. Мы изложили ему нашу теорию. Сказали ему, что мы привыкли считать его хорошим человеком и вполне примером для подрастающего поколения; но что теперь он осужден по нашей теории. Накопляя свое состояние, он ежедневно обменивал около одного дня своего легкого труда на тридцать дней труда фермера, садовника, шахтера, землекопа, швеи и других простых рабочих людей. Его капитал был лишь накоплением результатов их труда; ибо простой труд создает весь капитал. Их труд был более необходимым и полезным, чем его, а также более почетным и уважаемым. Более почетным, потому что они были довольны своим положением и своей прибылью, а не стремились эксплуатировать, обменивая один день своего труда на многие дни труда других людей. Быть эксплуатируемым должно быть более почетно, чем эксплуатировать. Они были «рабами без хозяев»; маленькой рыбой, которая была пищей для всех более крупных. Они стояли опозоренными, потому что не хотели практиковать каннибализм; подняться в мире за счет более прибыльных, менее полезных и менее трудоемких занятий и жить за счет эксплуатации, а не труда. Он, практикуя каннибализм более успешно, чем другие, приобрел славу и состояние. Это была старая песня — «Саул поразил тысячи, а Давид — десятки тысяч». Чем больше скальпов мы можем показать, тем более мы почитаемы.

Мы сказали ему, что он сделал свое состояние эксплуатацией мастерства, а теперь живет за счет еще худшей эксплуатации капитала. Работая, он зарабатывал тридцать долларов в день — то есть эксплуатировал или присваивал труд тридцати простых рабочих и давал в обмен свой собственный труд, по сути менее достойный, чем любой из их труда. Но теперь он поступал хуже. Он использовал свой капитал как силу, чтобы принудить других работать на него — для которых он вовсе не работал. Белые рабочие, которые создавали его доход, или проценты и дивиденды, были полностью забыты им, потому что он даже не знал, кто они такие. Он обращался со своими неграми-рабами гораздо лучше. Это правда, он присваивал или эксплуатировал многое из результатов их труда, но он управлял ими и обеспечивал их с почти родительской привязанностью. Некоторых из них, кого мы знали, кто притворялся непригодным к труду, он содержал дорого. Наш друг сначала высмеял нашу теорию. Но постепенно начал видеть ее истинность и, будучи чувствительно совестливым, был склонен нервничать всякий раз, когда эта тема затрагивалась.

Однажды он встретил нас с лицом, сияющим улыбками, и сказал: «Я могу объяснить и оправдать ту вашу новую теорию. Это угнетение и взимание мастерства и капитала, которые мы видим постоянно практикуемыми и которые слишком естественны для человека, чтобы когда-либо прекратиться, необходимы для того, чтобы рассеять и распространить население по земному шару. Половина хороших земель мира не присвоена и приглашает к заселению и возделыванию. Большинство людей, которые пожелают, могут стать собственниками путем смены места жительства. Они слишком скучены во многих странах, и эксплуатация, которая рассеивает их, — это благословение. Будет достаточно времени, чтобы обсудить вашу теорию деспотизма мастерства и капитала, когда весь мир будет плотно заселен, и люди без собственности больше не смогут избежать взиманий тех, кто владеет собственностью».

Теория нашего друга, безусловно, остроумна и нова и во многом доказывает, что эксплуатация не является неразбавленным злом. При исключительных обстоятельствах ее благотворное влияние на человеческое счастье и благополучие может значительно перевешивать ее злые влияния. Таков, вероятно, случай на Севере. Там свободная конкуренция и вытекающие из нее угнетения мастерства и капитала более свирепы и активны, чем в любой другой стране. Но через сорок восемь часов рабочие могут сбежать на Запад и стать собственниками. Это благословение для них — быть таким образом изгнанными, и благословение для тех, кто их изгоняет. Эмиграция на Запад избавляет Восток от избыточного населения и обогащает его обменами торговли и коммерции, которые эмиграция немедленно порождает. Как исключительную форму общества, мы начинаем думать, что на Севере она весьма полезна. Она будет продолжать быть хорошей и полезной до тех пор, пока Северо-Запад не будет заселен. Тогда, и только тогда, придет время мистеру Грили строить фаланстеры, а Герриту Смиту — делить все земли. Мы обнаруживаем, что нам придется защищать Север так же, как и Юг, от нападок аболиционистов — все же мы не можем убавить ни йоты или титлы от нашей теории: «Рабство — это естественное и нормальное состояние общества». Положение Севера ненормально и аномально. Так в пустынных или горных регионах, где можно возделывать только небольшие участки земли, отец, жена и дети достаточны для этой цели, и рабство было бы излишним.

Чтобы убедиться, что наш читатель поймет нашу теорию, мы приведем длинный отрывок из «Науки общества» Стивена Перла Эндрюса из Нью-Йорка. Он, мы думаем, далеко самый способный писатель по моральной науке, которого произвела Америка. Хотя он аболиционист, у него не очень плохое мнение о рабстве. Мы истинно верим, что нет ни одного умного аболициониста на Севере, который не верил бы, что рабство перед капиталом в свободном обществе хуже, чем южное негритянское рабство; но, как и мистер Эндрюс, они все перфекционисты, с утопией в полном виде:

I. Предположим, я колесник в небольшой деревне, и единственный по своей профессии. Вы путешествуете с определенными ценностями в своей карете, которая ломается напротив моей мастерской. Мне потребуется час моего времени, чтобы починить карету. Вы не можете получить другого средства передвижения, и потеря для вас, если вы не прибудете в соседний город вовремя к отплытию определенного судна, составит 500 долларов, факт, который вы упоминаете мне, добросовестно, чтобы ускорить мои усилия. Я трачу один час своей работы и чиню карету. На что я по справедливости имею право претендовать — каков должен быть предел цены на мой труд?

Давайте применим различные меры и посмотрим, как они будут действовать. Если Стоимость является пределом цены, то цена часа труда должна быть 500 долларов. Это эквивалент стоимости труда для вас. Если затраты являются пределом цены, то вы должны заплатить мне товар, или товары, или представителя в валюте, который доставит мне товары, имеющие в них один час труда, столь же тяжелого, как починка кареты, без малейшего отношения к степени пользы, которую этот труд принес вам; или, помещая иллюстрацию в деньги, так: предполагая, что двадцать пять центов являются эквивалентом часа труда ремесленника в этой конкретной профессии, тогда, согласно Принципу Затрат, я был бы оправдан, прося только двадцать пять центов, но согласно Принципу Стоимости, я был бы оправдан, прося 500 долларов.

Принцип Стоимости, в какой-то форме выражения, является, как я сказал, единственным признанным принципом торговли во всем мире. «Вещь стоит того, что она принесет на рынке». Тем не менее, если бы я попросил у вас 500 долларов, или четвертую часть этой суммы, и, воспользовавшись вашими нуждами, заставил бы вас заплатить это, все осудили бы меня, бедного колесника, как вымогателя и негодяя. Почему? Просто потому, что это необычное применение принципа. Колесники редко имеют шанс сделать такую «спекуляцию», и поэтому это не соответствует «установленным обычаям торговли». Отсюда его явная несправедливость шокирует, в таком случае, здравый смысл права. Между тем вы, богатый купец, ежедневно накапливаете огромное состояние, ведя бизнес на том же принципе, который вы осуждаете в колеснике, и никто не находит вины. При каждом дефиците на рынке вы немедленно повышаете цену на каждый товар, которым владеете. Ваше дело — пользоваться нуждами тех, с кем вы имеете дело, продавая им согласно Стоимости для них, а не согласно Затратам для вас. Вы идете дальше. Вы, всеми средствами в вашей власти, создаете эти нужды, скупая определенные товары и удерживая их вне рынка, пока спрос не станет насущным, распространяя ложные слухи о плохих урожаях и другими подобными трюками, известными в торговле. Это то же самое в принципе, как если бы колесник сначала вырыл колею, в которой перевернулась ваша карета, а затем взял с вас 500 долларов.

Тем не менее до сих пор никто не думал серьезно ставить под сомнение принцип, а именно, что «Стоимость есть предел цены», или, другими словами, что «правильно брать за вещь то, чего она стоит». Именно на этом принципе или максиме вся почетная торговля претендует сейчас вестись, пока не возникают случаи, в которых ее угнетающее действие настолько вопиюще и противно моральному чувству человечества, что те, кто его осуществляет, осуждаются как мошенники и плуты. Таким образом, своего рода условный предел накладывается на применение принципа, который является в равной степени принципом каждой мошеннической сделки и того, что называется законной коммерцией. Открытие еще не было сделано, что сам принцип по сути порочен и что в его бесконечном и всепроникающем разнообразии применений этот порочный принцип является источником несправедливости, неравенства условий и ужасающей нищеты и бедствий, которые характеризуют существующее состояние нашей так называемой цивилизации. Еще меньше было сделано открытие, что существует другой простой принцип торговли, который, будучи понятым и примененным на практике, эффективно исправит все эти чудовищные зло и введет в человеческое общество царство абсолютной справедливости во всех имущественных отношениях, в то же время заложив основы всеобщей гармонии в социальных и моральных отношениях.

II. Предположим, мне требуется десять минут труда, чтобы составить пилюлю, которая спасет вашу жизнь, когда ничто другое не поможет; и предположим, в то же время, чтобы сделать случай простым, что знание ингредиентов пришло ко мне случайно, без труда или затрат. Ясно, что ваша жизнь стоит для вас больше, чем ваше состояние. Имею ли я тогда право требовать от вас за снадобье все ваше имущество, больше или меньше? Явно так, если правильно брать за вещь то, чего она стоит, что теоретически является высшей этикой торговли.

Вынужденный, с одной стороны, невозможностью, существующей в природе вещей, установить и измерить положительные стоимости, или определить, другими словами, чего вещь действительно стоит, и ставший частично сознательным из-за очевидных трудностей и несправедливости каждого необычного или крайнего применения принципа, что это либо не правило, либо плохое, и не руководствуясь знанием никакого истинного принципа из лабиринта конфликтующих прав, в который ведет ложный принцип, мир практически отказался от попытки объединить Справедливость с Коммерцией и снизил свой стандарт морали до обратного утверждения формулы, а именно, что «Вещь стоит того, что она принесет»; или, другими словами, что уместно и правильно брать за вещь при продаже все, что можно за нее получить. Это, тогда, то, что называется Рыночной Стоимостью товара, в отличие от его фактической стоимости. Не будучи более справедливой как мера цены, она, безусловно, имеет большое практическое преимущество перед более приличным теоретическим утверждением в том факте, что возможно установить путем эксперимента, сколько вы можете заставить людей, через их нужды, дать. Принцип, в этой форме, измеряет цену степенью нужды со стороны покупателя, то есть тем, что он предполагает, окажется стоимостью или пользой для него приобретаемого товара, по сравнению с тем, с которым он расстается в сделке. Следовательно, немедленно и постоянно становится интересом продавца поставить покупателя в состояние как можно большей нужды; «загнать его в угол», как говорят на Уолл-стрит, и заставить его покупать по самой дорогой ставке. Если он не в состоянии увеличить свою фактическую необходимость, он прибегает ко всем средствам создания воображаемой нужды ложными похвалами, воздаваемыми качествам и использованию своих товаров. Отсюда обычаи предвосхищения рынка, запутывания общественного знания о Спросе и Предложении, рекламирования и расхваливания бесполезных товаров и тому подобное, которые составляют существующую коммерческую систему — систему, которая в наш век созревает до гниения и начинает оскорблять ноздри хорошего вкуса не меньше, чем врожденное чувство права, которое, будучи ужасно порочным, она не смогла полностью погасить.

Принцип Стоимости в этой форме, как и в другой, поэтому ощущается, не будучи отчетливо понятым, как по сути дьявольский, и поэтому он подвергается снова своего рода сентиментальной модификации везде, где чувство честности наиболее сильно. Это последнее и высшее выражение доктрины честности, как оно сейчас известно в мире, может быть сформулировано в форме увещевательного предписания: «Не будь слишком плохим» или «Не обдирай слишком глубоко». Ни один Политический Экономист, Финансист, Моралист или Религиозник не имеет более определенного стандарта права в коммерческих сделках, чем этот. Не будет преувеличением утверждать, что ни Политический Экономист, ни Финансист, ни Моралист, ни Религиозник не знают по сей день, и никогда не знали, что значит быть честным. Религиозный учитель, который призывает своих слушателей от субботы к субботе быть справедливыми в своих сделках друг с другом и с внешним миром, не знает и не смог бы ради своей жизни сказать, сколько он, в честной сделке или справедливости, обязан заплатить своей прачке или своей домоправительнице за любую услугу, которую они могут оказать. Чувство честности существует, но наука честности отсутствует. Чувство — первое в порядке. Наука должна быть отростком, последовательным развитием чувства. Предписания Христианской Морали имеют дело должным образом с тем, что является душой другого, оставляя интеллектуальному исследованию открытие его научного дополнения.

Из сказанного следует, что Принцип Стоимости является коммерческим воплощением существенного элемента завоевания и войны — войны, перенесенной с поля битвы на прилавок — не менее противопоставленной, однако, духу Христианской Морали или чувству человеческого братства. В телесном конфликте физически сильные завоевывают и подчиняют физически слабых. В конфликте торговли интеллектуально проницательные и сильные завоевывают и подчиняют тех, кто интеллектуально слаб или чье интеллектуальное развитие не того точного вида, чтобы соответствовать им для конфликта умов в вопросах торговли. С прогрессом цивилизации и развития мы перестали думать, что превосходная физическая сила дает право завоевания и подчинения. Мы выпустились, в идее, из периода физического господства. Мы остаемся, однако, пока еще в периоде интеллектуального завоевания или грабежа. До сих пор не ставилось под сомнение, как общее положение, что человек, обладающий превосходными интеллектуальными способностями по сравнению с другими, имеет право, вытекающее из этого, извлекать из этого выгоду за счет других. Только в крайних применениях допущения вывод когда-либо отрицается. Во всей области того, что называется законными операциями торговли, нет иного закона, признанного, кроме относительной «умности» или проницательности сторон, модифицированной самое большее сентиментальным предписанием, изложенным выше.

Внутренняя порочность основных аксиом и практики существующей коммерции будет ясна каждому размышляющему уму из предыдущего анализа. Будет уместно, однако, прежде чем оставить рассмотрение Принципа Стоимости, проследить немного более подробно некоторые из его конкретных результатов.

Сам принцип является по сути несправедливым, все плоды принципа неизбежно пагубны.

Среди последствий, которые вытекают из него, являются следующие:

I. Это делает ложь и лицемерие необходимым сопутствующим элементом торговли. Там, где цель — купить дешево и продать дорого, стороны находят свой интерес во взаимном обмане. В теории учат, что «честность — лучшая политика» в долгосрочной перспективе; но на практике купец быстро обнаруживает, что он должен голодать, если действует согласно предписанию — в краткосрочной перспективе. Честность — даже столько честности, сколько можно достичь — не является лучшей политикой при нынешней ненаучной системе коммерции; если под лучшей политикой понимается та, которая ведет к успеху в бизнесе. Профессиональные купцы остро различают свою истинную политику для этой цели, и они не находят ее в полном изложении истины. Умные купцы хорошо знают этот факт, а совестливые купцы оплакивают его; но они не видят средства исправления. Теория торговли, преподаваемая невинным юношам в уединенной семье или воскресной школе, разорила бы любого клерка, если бы ее придерживались за прилавком, через две недели. Поэтому она единообразно отбрасывается, и новая система морали приобретается в тот момент, когда должно быть сделано практическое применение инструкции. Откровенное раскрытие купцом всех секретных преимуществ, которыми он обладает, разрушило бы его репутацию проницательности так же эффективно, как репутацию игрока среди его сообщников. И коммерция, и азартные игры, как профессии, являются системами стратегии. Дело обеих сторон сделки — перехитрить друг друга — факт, который находит свое бесстыдное объявление в максиме Общего Права, Caveat emptor, (пусть покупатель будет осторожен).

II. Это делает богатых богаче, а бедных беднее. — Торговля, будучи при этой системе интеллектуальным соответствием занятию головореза или завоевателя при господстве физической силы — более сильный, следовательно, накапливает больше своей доли ценой разрушения более слабого — следствием принципа является то, что занятие торговлей для тех, кто обладает интеллектуальным превосходством, при других благоприятных условиях, позволяет им накапливать больше своей доли богатства, в то время как оно низводит тех, чье интеллектуальное развитие — именно того вида, который требуется для этого вида конфликта — и чьи материальные условия менее благоприятны — к нищете и бедности.

III. Это создает торговлю ради торговли и увеличивает число непроизводителей, чье содержание ложится на Труд. Поскольку торговля при действии этого принципа предлагает искушение незаконных доходов и быстрого богатства за счет других, она создает торговлю там, где нет необходимости в торговле — не как благотворный обмен товарами между производителями и потребителями, а как средство спекуляции. Отсюда тысячи отвлекаются от фактического производства и втискиваются без необходимости в бизнес обмена, взаимно пожирая друг друга конкуренцией и извлекая свое существование и свое богатство из производящих классов, не оказывая никакой эквивалентной услуги. Отсюда бесконечный ряд посредников между производителем и потребителем, полное поражение организации и экономии в распределении продуктов и невыносимое бремя непроизводительных классов на труд, вместе с множеством ужасающих результатов нищеты и преступности.

IV. Это унижает достоинство Труда. Поскольку торговля при действии этого принципа более прибыльна, или, во всяком случае, подвержена тому, чтобы быть, обещает быть, и в части случаев более прибыльна, чем производительный труд, из этого следует, что путь к богатству и социальному отличию лежит в этом направлении. Отсюда «Коммерция — Король». Отсюда, опять же, производительный труд обесценивается и презирается. Он занимает то же отношение к коммерции в этот век — при господстве интеллектуального превосходства — какое сама коммерция занимала несколько поколений назад — при господстве физической силы — к военному достижению, личному или наследственному. Таким образом, деградация труда и все бесчисленные беды, которые следуют за ней в нашей существующей цивилизации, находят свою эффективную причину в этом же ложном принципе обмена продуктами. Следующей стадией прогресса будет инаугурация Справедливости — равенство в результатах каждого вида промышленности согласно бременам, и последующее вступление труда в высший ранг человеческой оценки. Коммерция тогда опустится до простого брокерства, оплачиваемого, как любой другой вид труда, согласно его отвратительности, как армия сейчас опускается до простой полицейской силы. Она будет сведена к самым простым и прямым методам обмена и сделана самым простым слугой производства, которое, в свою очередь, будет рассматриваться как дающее единственные истинные патенты на благородство.

V. Это предотвращает возможность научной Адаптации Спроса к Предложению. Уже было показано, что спекуляция является причиной того, почему никогда не было и не может сейчас быть никакой научной Адаптации Спроса к Предложению. Также было частично показано, в различных точках, что спекуляция, или торговля шансами и колебаниями на рынке, имеет свой корень в Принципе Стоимости, и что Принцип Затрат гасит спекуляцию. Будет уместно, однако, в этой связи определить точно пределы спекуляции и указать более конкретно, как Принцип Стоимости создает ее и как Принцип Затрат гасит ее.

Под спекуляцией понимается, в обычном языке торговли, рискованные и необычные предприятия, предпринятые ради более чем обычных прибылей, и в этом смысле к ней прикрепляется, среди купцов, легкий оттенок подозрения в нечестности или сомнительном поведении. Поскольку мы стремимся сейчас, однако, использовать язык точным и научным способом, мы должны найти более точное определение термина. Линия между обычными и более чем обычными прибылями слишком расплывчата для научного трактата. На одном конце длинной последовательности сделок, связанных с шансами и использованием преимуществ, стоит азартная игра, которая осуждается общим вердиктом человечества как просто более благовидная форма грабежа. Она занимает то же отношение к самому грабежу, какое дуэль занимает к убийству. Где другой конец этой последовательности? В какой точке человек начинает использовать ненадлежащее преимущество своего ближнего в коммерческой сделке? Ясно видно, из всего, что было показано, что он делает это с момента, когда получает от него больше, чем точный эквивалент затрат. Но это постоянное стремление каждого торговца, при любом другом, кроме Принципа Затрат, делать это. Дело купца — получение прибыли. Прибыль означает, этимологически, что-то сделанное сверх того, то есть что-то за пределами эквивалента, или, в своем простейшем выражении, что-то за ничто.

Очевидно, таким образом, что между извлечением прибыли в ее мягчайшей форме, спекуляцией в ее постыдном смысле как промежуточным звеном и азартной игрой как предельной формой нет никакой разницы, кроме степени. Существует лишь та же дурная градация рангов, что и между рабовладельцем, надсмотрщиком на плантации и работорговцем, или между человеком, живущим ради удовольствий, блудницей и сутенером.

Филантропия нынешнего века переворачивает небо и землю ради ниспровержения института рабства. Но рабство не имеет научного определения. Считается, что оно заключается в признаке владения человеком как движимым имуществом; однако изобретательный юрист мог бы вычеркнуть пером каждый существующий закон о рабстве и упразднить эту юридическую фикцию, но при этом рабство, по сути, осталось бы в точности тем, чем оно является сейчас. Нужно лишь присвоить услуги человека в силу закона, а не самого человека. Единственное различие, которое тогда останется между его положением и положением рабочего, которого грабят посредством действия ложного коммерческого принципа, будет заключаться в том, что угнетение в первом случае является более осязаемым и неприкрыто унижающим его человеческое достоинство.

Если в какой-либо сделке я получаю от вас часть вашего заработка без эквивалента, я начинаю делать вас своим рабом — конфисковать вас для своих нужд; если я получаю большую часть ваших услуг без эквивалента, я делаю вас еще более своим рабом; и, наконец, если я получаю все ваши услуги без эквивалента — за исключением средств, необходимых для поддержания вас в рабочем состоянии ради моей собственной выгоды, я делаю вас полностью своим рабом. Рабство — это лишь одно из проявлений общей системы человеческого угнетения, для которой у нас нет всеобъемлющего термина в английском языке, но которую французские социалисты называют эксплуатацией — изъятием, прямо или косвенно, у рабочего класса плодов его труда. В случае с рабом инструментом этого изъятия являются сила и законодательные акты. В случае с рабочим в целом это спекуляция в широком смысле, или извлечение прибыли. Таким образом, при научном анализе обнаружится, что рабовладелец занимает по отношению к торговцу то же положение, что флибустьер по отношению к шулеру. Это вопрос вкуса, чем восхищаться больше: дерзкой смелостью одного или елейными и интриганскими наклонностями и действиями другого.

ГЛАВА IV.

МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ.

Подобно тому как индивиды, обладающие навыками или капиталом, эксплуатируют или принуждают других индивидов в том же сообществе работать на них даром или за ненадлежащее вознаграждение, точно так же нации, обладающие этими преимуществами, эксплуатируют другие нации, с которыми они торгуют и которые ими не обладают.

Англия одалживает, скажем, пятьсот миллионов долларов правительствам и частным лицам в Америке. Через сто лет она изымет у нас в виде процентов сумму, в шесть раз превышающую одолженную или авансированную, а по истечении этого времени она изымет и сам основной капитал. Мы платим Англии налог в размере по меньшей мере трех тысяч миллионов долларов за столетие; ибо ее займы нам, вероятно, даже больше предполагаемой суммы. Она распоряжается результатами нашего труда в этом объеме и не дает нам взамен ни цента результатов своего труда — ибо ее основной капитал, предоставленный в долг, представляет собой ее труд, и его мы возвращаем ей в целости. Мы в этой мере являемся ее рабами — «рабами без господ»; ибо она распоряжается нашим трудом и пользуется им, не неся при этом никаких обязательств господина — защищать, оборонять и обеспечивать нас.

Ее превосходство в мастерстве в механических искусствах посредством свободной торговли облагает нас налогом или эксплуатирует нас не меньше, чем ее капитал. Она обменивает свой сравнительно легкий и квалифицированный труд на наш тяжелый, изнурительный и лишенный интеллектуальной составляющей труд; и в целом принуждает нас работать три часа на нее, когда она работает один час на нас. Таким образом, за вычетом стоимости материала, ярд ее ткани обменивается на такое количество нашего хлопка, зерна или мяса, на производство которого затрачено в три раза больше труда, чем на ее ярд ткани.

Как в обществе квалифицированные специалисты и профессионалы облагают налогом или эксплуатируют обычного рабочего, обменивая один час своего легкого труда на многие часы тяжелого труда простого рабочего; как юристы, врачи, купцы и ремесленники имеют дело с поденщиками, так Англия и Новая Англия обращаются с нами на Юге. Эта теория, и только она одна, объясняет способность Англии выплачивать проценты по своему государственному долгу и при этом увеличивать свое богатство. Она достигает всего этого за счет огромных прибылей от эксплуатации своего мастерства и капитала; за счет власти, которую они дают ей распоряжаться трудом и присваивать его результаты без вознаграждения или за весьма частичное вознаграждение. Она торгует со всем миром и эксплуатирует его весь, за исключением Франции. Франция задает моду, и это позволяет ей эксплуатировать Англию. Англия в своей торговле с Францией вынуждена платить как за французскую моду, так и за французский труд. Другими словами, Франция обладает превосходным мастерством и эксплуатирует Англию посредством него. Труд, а не мастерство, является справедливой и равноправной мерой ценностей.

Америка отправляет свой хлопок, излишки зерна и мяса, а также другие сельскохозяйственные продукты и свое калифорнийское золото в Англию и получает взамен хуже, чем ничего; ибо если бы она была вынуждена производить у себя дома то, что получает из Англии, она должна была бы развивать тысячу квалифицированных и интеллектуальных занятий, вместо того чтобы, как это происходит в слишком большой степени, ограничиваться грубой черной работой простого труда. Южные штаты этого Союза эксплуатируются в плане своего труда и своих интеллектуальных ресурсов в торговле с Англией и Новой Англией. Они не производят ничего такого, что нам не лучше было бы производить дома. Северная торговля эксплуатирует нас. Торговля дальше на Юг обогатила бы нас и просветила; ибо мы производили бы товары для дальнего Юга. Мы стали бы эксплуататорами, вместо того чтобы быть эксплуатируемыми.

Когда мы были в Нью-Хейвене, один выдающийся аболиционист хвастался нам, что механики получают два доллара в день за свой труд и, благодаря своей торговле с Китаем, обменивают продукты одного дня своего труда на двадцать дней труда китайцев, которые работали за десять центов в день. Таким образом, механик из Новой Англии был хозяином двадцати китайских рабочих, чьим трудом он распоряжался за один день своего собственного труда. Вот пример индивидуальной, а не национальной эксплуатации. Недаром Китай мог страшиться свободной торговли. Она дает ей надсмотрщиков, которые разоряют ее народ и подавляют ее цивилизацию; ибо они, с помощью своих машин и превосходного мастерства, отвлекают ее народ от тысячи механических занятий, которые способствовали развитию цивилизации.

В «Социологии» мы объяснили этот предмет синтетически: теперь мы попытались изложить его аналитически.

ГЛАВА V.

ЛОЖНАЯ ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ.

Моральная философия нашей эпохи (термин, который мы используем в общем смысле, включая политику, этику и экономику, внутреннюю и национальную) выводится из существующих отношений людей друг к другу в свободном обществе и пытается объяснить, оправдать, обобщить и регулировать эти отношения. Если эта система общества неверна, а ее отношения ложны, то философия, вытекающая из нее, должна разделять ее ошибку и ложность. С другой стороны, если наша нынешняя философия верна, то рабство должно быть неверным, потому что эта философия находится в состоянии войны с рабством. Никакая успешная защита рабства не может быть осуществлена, пока мы не преуспеем в опровержении или признании недействительными принципов, на которых свободное общество опирается для поддержки или защиты. Мир, однако, болен своей философией; и социалисты не оставили от нее камня на камне. На самом деле, это во всех своих разветвлениях лишь расширение и применение политической экономии — а политическую экономию можно суммировать фразой «Лэссе-фэр», или «Пусть идет своим чередом». Система ничем не смягченного эгоизма пронизывает и отличает все отрасли этической, политической и экономической науки. Философия частично верна, потому что эгоизм, как правило действия и руководство поведением, необходим для существования человека и всех других животных. Но он не должен быть, особенно для человека, единственным правилом и руководством; ибо он по своей природе в высшей степени социален и склонен к жизни в сообществе. Его потребности, его слабость, его аппетиты, его привязанности заставляют его смотреть вовне и за пределы самого себя, чтобы поддерживать себя. Орел и сова, лев и тигр не живут в сообществе, а являются одиночками и сами себя обеспечивают. Они практикуют политическую экономию, потому что она адаптирована к их природе. Но люди и бобры, стада, пчелы и муравьи требуют другой философии, другого руководства поведением. Библия (независимо от ее авторитета) является для человека лучшим руководством даже в этом мире. Рядом с ней мы поставили бы Аристотеля. Но все книги, написанные четыреста или более лет назад, склонны давать полезные наставления, в то время как те, что написаны с того времени, как правило, вводят в заблуждение. Мы имеем в виду, конечно, книги по моральной науке. Мы не сильно ошибемся, если скажем, что ни одна книга по физике, написанная более четырехсот лет назад, не стоит прочтения, и ни одна по морали, написанная за это время. Реформация, которая принесла много практического блага, породила ложную философию, которая росла и разветвлялась до наших дней и теперь угрожает ниспровержением всех социальных институтов. Право частного суждения привело к доктрине человеческой индивидуальности и общественному договору для ограничения этой индивидуальности. Отсюда также возникли доктрины «Лэссе-фэр», свободной конкуренции, человеческого равенства, свободы религии, слова и печати, а также всеобщей свободы. Право частного суждения, вполне естественно, ведет к праву действовать на основе этого суждения, к верховному суверенитету индивида и отказу от всякого правительства. Нет сомнения, что Реформация стала результатом ослабления феодализма и расширения свобод разума и тела, которыми люди начали наслаждаться. Мы не спорим с Реформацией как таковой, ибо реформа была необходима; и не со всей философией, которая была из нее выведена; но именно избыток реформ и чрезмерное применение этой философии — вот против чего мы возражаем. Человек эгоистичен, так же как и социален; он рождается частью и членом общества, рождается и живет рабом общества; но у него есть также естественные индивидуальные права и свободы. Каковы его обязательства перед обществом, каковы его индивидуальные права, на какое положение он имеет право, какие обязанности он должен выполнять — зависит от тысячи постоянно меняющихся обстоятельств, от потребностей и способностей индивида, а также от потребностей и благополучия общества, к которому он принадлежит. Современная философия рассматривает людей только как отдельные монады или индивиды; поэтому она всегда частично ложна и частично верна; потому что, хотя человек всегда является частью или членом Существа, Общества, он также является Существом сам по себе и не несет по отношению к обществу лишь того отношения, которое рука или нога несет к человеческому телу. Мы не предложим никакой новой философии, никаких универсальных и безошибочных принципов или руководства взамен тех, на которые мы нападаем. Моральная патология, которая прощупывает свой путь в жизни и адаптируется к обстоятельствам по мере их возникновения, — это ближайшее приближение к философии, которое пытаться использовать безопасно или мудро. Все остальное должно быть оставлено религии, вере и Провидению. Эта неадекватность философии во все времена и у всех народов заставляла людей опираться на религиозную веру в поисках поддержки. Хотя мы и нападаем на все общепринятые теории, мы лишь даем смелое и откровенное выражение самым обычным мыслям. Всеобщее восхищение отрывками, которые мы собираемся процитировать, доказывает истинность нашей теории, лишая нас при этом всяких претензий на оригинальность:

Соломон, меланхоличный, мрачный, неудовлетворенный и бросаемый на море бесконечных сомнений и спекуляций, восклицает: «Суета сует, сказал Екклесиаст; все суета». Но, в конце концов, он находит покой от бурного океана философии в тихой гавани веры. Как прекрасны и утешительны, и как естественны также его прощальные слова:

«Выслушаем сущность всего: бойся Бога и соблюдай заповеди Его, потому что в этом все для человека».

«Ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо».

В своей Десятой, или Золотой сатире, Ювенал приходит к подобному заключению, предавшись подобным размышлениям:

Неужто люди не будут ни о чем просить? Если хочешь совета, позволь самим божествам взвесить, что подходит нам и что полезно для наших дел. Ибо вместо приятного они дадут самое подходящее. Человек им дороже, чем самому себе.

Эпикуреец Гораций в своей первой сатире видит ту же трудность, но дает менее удовлетворительное решение:

Есть мера в вещах; есть, наконец, определенные границы, за пределами которых и по эту сторону которых не может существовать правое.

Прекрасные слова Берка: «Какие мы тени, и какие тени мы преследуем!» передают ту же мысль, не пытаясь найти решение.

Шекспир использует глубочайшую философию, чтобы нападать на всякую философию:

«Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам».

Неверующий Вольтер признает, что «философия установила мало истин, сделала мало добра»; и когда он суммирует это малое, он убеждает читателя, что она не сделала ничего — если не считать того, что она сбивает с толку и вводит в заблуждение.

Он, Вольтер, также в другой связи восклицает с печалью:

«Я повторяю это признание еще более решительно, поскольку чем больше я читаю, чем больше я размышляю и чем больше я приобретаю, тем больше я могу утверждать, что я ничего не знаю».

Ньютон, признавая свое собственное невежество, является постоянным памятником неадекватности и тщетности моральных исследований и спекуляций.

Пиндар —

Человек, бренное существо одного дня, Неверная тень сна, Озаренный небесным лучом, Порхает свою воздушную жизнь прочь.

Эсхил —

Тщетен твой пыл, тщетна твоя грация, Они не вознаграждают ни силой, ни помощью; Подобно сну, слабое племя людей, Короткоживущие рептилии одного дня.

Софокл —

Грустно думать, но фарс жизни убеждает меня, Что люди — лишь призрачные формы или пустые тени.

Аристофан —

Ну же, вы, сонм увядающих жизней, подобных роду опадающих листьев, Которые живут один день, создания из глины, племена, что пролетают, как тени; Эфемерные, бескрылые насекомые, призрачные формы, которые смерть ожидает Вскоре связать в призрачные снопы.

Мы завершим наши цитаты, которые могли бы продолжать до скончания века (ибо все, кто писал хорошо и много, предавались подобным размышлениям), «Расселасом» доктора Джонсона, который призван расширить и применить то, что другие изложили кратко и лаконично. Труд доктора — это искусная неудача.

Философия не может ни объяснить прошлое, ни постичь настоящее, ни предвидеть и предусмотреть будущее. «Мне она не нужна».

ГЛАВА VI.

СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ, МОДА И ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ.

Свобода и политическая экономия порождают и поощряют свободную торговлю как между различными местностями и различными нациями, так и между индивидами одних и тех же городов, районов или наций. Нации, обладающие наибольшим мастерством, капиталом, коммерческой предприимчивостью и хитростью, постепенно поглощают богатство тех наций, которые обладают меньшими из этих качеств. Эффект международной свободной торговли, подкрепленный возможностями кредитной системы, почты и быстрой паровой связи, заключается в централизации богатства в нескольких крупных городах, таких как Нью-Йорк, Париж и Лондон; а социальной свободной торговли — в накоплении богатства в немногих руках в этих городах. Теоретически диспропорции в проницательности, мастерстве и деловых способностях между нациями и индивидами в коммерческой и торговой войне умов грабили бы слабых и простых и обогащали бы сильных и хитрых. Факты истории и растущее неравенство социального, индивидуального и национального богатства при системе свободной торговли, стимулируемой политической экономией, соответствуют этой теории. Каждый месяц порождает своего миллионера, а каждый день — тысячи новых нищих. Нью-Йорк и Лондон быстро богатеют на плодах торговли, которая грабит менее коммерческие и искусные народы, торгующие с ними.

Но худший эффект свободной торговли заключается в том, что она порождает центры мнений, мыслей и моды, грабит людей их национальной принадлежности и ослабляет их патриотизм, обучая их подражать иностранным манерам, притворяться иностранной одежде и мнениям и презирать то, что является отечественным. Париж, как центр мысли и моды, обладает такой же властью и зарабатывает почти столько же денег, сколько Лондон, будучи центром торговли и капитала. Американец или англичанин даст пять цен за товар, потому что он сделан в Париже. Таким образом, отсутствие истинного самоуважения в Америке и Англии заставляет труд производить больше в Париже, чем где-либо еще. Виргинец считает позором быть одетым в домотканую одежду, потому что домотканая одежда немодна. Француз гордится тем, что он француз; все остальные люди притворяются космополитами.

Тенденция всего этого заключается в том, чтобы перевести все богатство в Лондон, Нью-Йорк и Париж и свести цивилизацию христианского мира к жалкой копии французской цивилизации, которая сама по себе является посредственной копией римской цивилизации, которая была подражанием, но упадком по сравнению с цивилизацией Греции.

Мы ежемесячно платим миллионы за французские шелка, французские вина, французский коньяк и французские безделушки, хотя мы можем и производим дома такие же удобные предметы одежды и такие же хорошие спиртные напитки. Но мы презираем себя и восхищаемся французами, и отдаем четыре часа американского труда за один час французского труда, просто чтобы быть в моде. А что такое наша мода? Относиться ко всему американскому с презрением. Люди, которые так поступают, находятся на верном пути к тому, чтобы заслужить и встретить со стороны других то презрение, которое они испытывают к самим себе. У маленьких государств Греции каждое имело свой диалект, и культивировало его, и гордилось им. Сейчас диалекты вульгарны и провинциальны. У нас не будет людей, подобных грекам, пока манеры, одежда и диалект джентльменов не будут выдавать, подобно винам Европы, само соседство, откуда они родом. Так думал мистер Кэлхун и говорил на диалекте Южной Каролины в Сенате. Но, несмотря на все это, это был лучший английский язык того времени. Его привкус провинциализма придавал ему более высокий аромат.

Мы на Юге преподаем политическую экономию, потому что ее преподают в Европе. Тем не менее политическая экономия и все другие системы моральной науки, которые мы заимствуем из Европы, заражены аболиционизмом и находятся в состоянии войны с нашими институтами. Мы должны создавать центры торговли, мысли и моды у себя дома. Мы должны стать национальными, даже провинциальными, и перестать быть подражающими космополитами. Мы должны, особенно, иметь хорошие колледжи и университеты, где молодые люди могут научиться восхищаться своими домами, а не презирать их.

Юг чувствует истинность всего этого и через некоторое время начнет понимать это. Она годами искренне и активно занималась продвижением исключительной и протекционистской политики, проповедуя свободную торговлю, невмешательство правительства и «пусть идет своим чередом». Но она не позволяет идти своим чередом. Она строит дороги и каналы, поощряет образование, наделяет школы и колледжи, улучшает речное судоходство, исключает или облагает тяжелыми налогами иностранных артистов, иностранных коробейников, продавцов часов и т. д.; пытается законодательно укрепить южную торговлю и с помощью законодательства штатов приумножать и поощрять промышленные занятия. Защита со стороны правительства штата — это ее установленная политика, и это единственная целесообразная или конституционная защита. Ей пора признать свою смену политики и мнений и выбросить Адама Смита, Сэя, Рикардо и Ко в огонь.

Нам нужны американские обычаи, привычки, манеры, одежда, мануфактуры, способы мышления, способы выражения и язык. Мы должны поощрять национальные и даже государственные особенности; ибо существуют особенности и различия в потребностях и ситуациях всех людей, которые требуют провинциальных и национальных, а не космополитических институтов и производств. Возьмем, к примеру, язык. Это вещь естественного роста и развития, и он естественно адаптируется к изменениям времени и обстоятельств. Он никогда не бывает грамматически неверным в устах детей, но всегда выразителен, практичен и естественен. Природа всегда грамматична, и язык, дитя природы, продолжал бы оставаться таковым, если бы не грамматики, которые своими прокрустовыми правилами нарушают его пропорции, разрушают его разнообразие и адаптацию, а также замедляют его рост. Они для языка то же, что стоматологи для зубов: они чаще вредят ему, чем улучшают его.

Грамматика, лексикография и риторика, примененные к языку, разрушают его рост, разнообразие и адаптивность — стереотипизируют его, делают его по сути мертвым языком, непригодным для будущего использования; ибо новые местности, а также изменения времени и обстоятельств порождают новые идеи и требуют новых слов и новых комбинаций слов. Централизация и космополитизм имеют точно такой же эффект. Они предоставили бы общий язык из центра, который является полностью выразительным и всеобъемлющим только в этом центре. Ходьба и разговор одинаково естественны, а учителя разговора и учителя ходьбы одинаково бесполезны. Никто не может предвидеть и предусмотреть тысячи новых обстоятельств, которые делают необходимыми изменение языка или разнообразие движений. Природа никогда не бывает в тупике и является единственным надежным учителем танцев и грамматики. Она всегда грациозна и уместна, и всегда готова адаптироваться к изменениям времени, ситуации и обстоятельств.

Париж становится универсальной моделью и грамматикой христианского мира; ничто не является правильным, если оно не «a la Parisienne». Теперь, по правде говоря, ничто не может быть правильным, естественным, уместным или со вкусом за пределами Парижа, что является парижским. Когда наш обезьяний подражательный мир перестанет жертвовать миллионами денег, перестанет показывать свое отсутствие здравого смысла и приличия и перестанет делать себя смешным, подражая тому, что по своей природе вещей является неподходящим, неуместным и неестественным? Мода, подкрепленная свободной торговлей и централизацией, подчиняет нас господству парижской мысли; а коммерция, посредством тех же агентств, делает нас данниками Лондона. Торговля и мода завоевывают быстрее, чем оружие.

После того как римляне завоевали Грецию, Афины стали школой и центром мысли для цивилизованного мира. У людей был только один набор идей, только один набор моделей для подражания во всем спектре изящных искусств. Изобретательность и оригинальность прекратились, и гений был подавлен. Правило Горация «Nullius addictus in verba magistri jurare» было обращено, и люди перестали думать самостоятельно, а смотрели на общий источник мысли в Афинах; где учителя человечества заимствовали все свои идеи из прошлого. Улучшение и прогресс прекратились, и подражание, приковывающее настоящее к колеснице прошлого, вскоре вызвало быстрый регресс. Таким образом, мы считаем, что централизация мысли вызвала упадок цивилизации. Северные захватчики привнесли новые идеи, разрушили централизацию, остановили подражание и породили оригинальность и изобретательность. Таким образом был дан старт новой и христианской цивилизации. Теперь централизация, вызванная торговлей и модой, угрожает ниспровержением нашей цивилизации, как оружие и завоевания ниспровергли древнюю.

Дурной эффект централизации мысли, будь то ее центр в прошлом или в какой-то местности настоящего, очевиден в искусстве и литературе латинских народов Европы. Франция, Испания и Италия, хотя и обладали большим гением, проявили меньше оригинальности, чем Англия и Германия. Французское искусство — это просто переработка римского искусства и очень уступает своему оригиналу. Естественный рост, изменения и адаптация языка восхитительно описаны Горацием в его «De Arte Poetica». Однако он совершает большую ошибку, советуя формировать и составлять слова из греческого; ибо сама потребность, которая вызывает новые слова, показывает, что они не могут быть восполнены из прошлого. В отрывке, который мы собираемся процитировать, он, кажется, увидел и оплакал приход той эпохи правил и критики, которая должна была стереотипизировать язык, мысль, само искусство, предотвратить прогресс и инициировать упадок. Со времен Горация критика правила, язык и искусство были стереотипизированы, и мир пришел в упадок:

«Ты скажешь превосходно, если искусное соединение сделает известное слово новым: если случайно необходимо показать новыми знаками скрытые вещи, будет уместно выдумать слова, не слышанные у опоясанных Цетегов; и будет дана лицензия, взятая скромно; и новые и недавно выдуманные слова будут иметь доверие, если они падают из греческого источника, скупо искаженные. Но что римлянин даст Цецилию и Плавту, отнятое у Виргилия и Вария? Почему мне завидуют, если я могу приобрести немного; когда язык Катона и Энния обогатил отечественную речь и принес новые имена вещей? Было позволено, и всегда будет позволено выковывать имя, отмеченное настоящей маркой. Как леса меняют листья в течение годов, падают первые; так старый век слов умирает, и по обычаю юношей цветут и процветают только что рожденные».

Италия средних веков впитала больше христианского и рыцарского элемента, на время отбросила подражание и подчинение прошлому и блеснула яркой оригинальностью во всех произведениях искусства. Но она, подобно Франции, впала в подражание античности и значительно уступает как римскому, так и средневековому искусству. С эпохой Сервантеса испанский гений угас. Его счастливое высмеивание изгнало абсурдности рыцарства, но, к сожалению, изгнало в то же время новые элементы мысли, которые христианство и рыцарство привнесли в современную литературу. Они были ее единственными прогрессивными элементами в латинских народах Европы, которые во всем остальном были просто римлянами.

«Телемак» Фенелона — это рабское подражание «Энеиде» Виргилия, а та — такое же рабское подражание Гомеру. Каждая копия уступает оригиналу.

Ничто так сильно не показывает отсутствие оригинальности и отсутствие независимости вкуса и мысли среди этих латинских народов, как их презрение к Шекспиру. Он нарушает все правила греческого и римского искусства и воздвигает более высокое искусство своего собственного; но французы, итальянцы и испанцы не имеют вкусов и идей, отличных от древних или опережающих их, и не могут ни понять, ни оценить гений Шекспира. В Германии его читают и почитают почти так же, как в Англии.

Подражание, грамматика и рабство подходят массам. Свобода и «Лэссе-фэр» — людям гения и людям, рожденным повелевать. Гений в своих самых беспорядочных полетах представляет более высокую грамматику, чем доктор Блэр или Линдли Мюррей — грамматику прогрессивной природы. Чтобы обеспечить истинный прогресс, мы должны развязать руки гению и заковать в цепи посредственность. Свобода для немногих — рабство, во всех формах, для масс!

Правила искусства разрушают искусство. Гомер никогда не смог бы создать «Илиаду», если бы выучил грамматику, риторику и критику. Хорошо для мира, что он жил до Лонгина. Еврипид, Софокл и Аристофан, а также греческие мастера в скульптуре и живописи ничего не знали о правилах искусства и канонах критики. Без современных подпорок для искусства греческое искусство настолько превосходило наше, что существует популярная теория, будто они обладали Идеалом, который был утрачен. В начале дней Римской империи риторы, пытаясь обучать красноречию по правилам, настолько испортили его, что императоры сочли необходимым изгнать их из Рима.

Мы, несомненно, обязаны невежеству древних изобретением готической архитектуры. Никто, обученный почитать греческую архитектуру, не нарушил бы ее правила, подражая готической.

Когда примерно во времена Реформации изучение древних было возрождено, каждый готический шпиль остановился на полпути к небесам. Средневековое искусство угасло: — и теперь мир не имеет искусства, а низко копирует прошлое.

Если бы Шекспир был так же образован, как Бен Джонсон, он писал бы не лучше, чем Бен Джонсон. Высокий гений Мильтона создал бы славный английский эпос, если бы он не путешествовал слишком много за границей и не жил слишком много прошлым. «Потерянный рай» — это великолепная мозаика, составленная из кусочков греческой и римской мифологии, еврейской теологии, христианской морали, средневекового романа, помещенных в чистейший англосаксонский язык, скрученный в латинскую коллокацию. Это песня пересмешника.

Что же тогда? Неужели нам в отрочестве не пребывать и не задерживаться в Афинах и Риме, а в зрелости не путешествовать во Францию и Италию?

Est modus in rebus. Изучайте прошлое, но будьте осторожны, чтобы не копировать его, и никогда не путешествуйте за границу, пока возраст не созреет вашу любовь и уважение к родной земле.

ГЛАВА VII.

МИРОМ УПРАВЛЯЮТ СЛИШКОМ МАЛО.

Одаренные ли разумом или инстинктом, Все наслаждаются той силой, которая им больше всего подходит; Порядок — первый закон Небес, и это признано, Некоторые есть и должны быть выше остальных — Более богатые, более мудрые; но кто делает вывод отсюда, Что такие счастливее, шокирует весь здравый смысл. Небеса к человечеству беспристрастны, мы признаем, Если все равны в своем счастье; Но взаимные потребности увеличивают это счастье, Вся разница природы сохраняет весь мир природы: Условие, обстоятельство — это не то; Блаженство одинаково, в подданном или в короле!

Поуп.

Толпы, тайные общества, страховые компании, а также социальные и коммунистические эксперименты являются поразительными чертами и характеристиками нашего дня, вне рабовладельческого общества. Все они пытаются восполнить недостатки регулярных правительств, которые довели практику «пусть идет своим чередом» до такой степени, что одной трети человечества позволяют предаваться таким преступным аморальностям, какие им угодно, а другой трети — голодать. Толпы (см. Калифорнию) восполняют недостатки дефектной полиции, а страховые компании и добровольные союзы и ассоциации обеспечивают ту безопасность и защиту, которую правительство, под руководством политической экономии, перестало предоставлять.

Одна леди заметила нам несколько дней назад, «что общество подобно армии, в которой низшие офицеры так же необходимы, как главнокомандующий. Деморализация и неподчинение наступают, если вы обходитесь без сержантов и капралов в армии, и те же эффекты возникают от обхождения без опекунов, хозяев и глав семей в обществе». Мы не знаем, включала ли она дам в свои представления о главах семей; протестуя против такой интерпретации ее языка, мы принимаем и благодарим ее за ее иллюстрацию. Преподобный Неемия Адамс имеет схожую мысль в своей замечательной работе «Взгляд на рабство с южной стороны», которую, к нашему сожалению, мы не имеем перед собой. На каком-то публичном мероприятии в Чарльстоне он был поражен хорошим порядком и отсутствием всякого разгула и очень наивно спросил, где их толпа. Ему ответили, что «они на работе». Он немедленно понял, что рабство — это замечательный полицейский институт, и очень мудро рассуждает по этому поводу. Рабство — это незаменимый полицейский институт; — особенно для того, чтобы сдерживать жестокость и тиранию порочных и развращенных мужей и родителей. Мужья и родители имеют, в теории и на практике, власть над своими подданными более деспотичную, чем короли; и невежественные и порочные осуществляют свою власть более угнетающе, чем короли. Не каждый человек пригоден быть королем, но все должны иметь жен и детей. Поставьте над ними хозяина, чтобы сдерживать их власть, и нам не нужно прибегать к неестественным средствам прав женщин, ограниченных браков, добровольных разводов и свободной любви, как предлагают аболиционисты.

Мистер Карлейль говорит: «Среди практических людей преобладает идея, что правительство не может делать ничего, кроме как «поддерживать мир». Они говорят, что все более высокие задачи небезопасны для него, невозможны для него и, в конечном счете, не нужны ни для него, ни для нас. Поистине, давно пора этой самой прекрасной идее «Без-Правительства» уйти прочь. Мир ежедневно несется к крушению, пока она длится. Если ваше правительство должно быть конституционной анархией, какой исход оно может иметь? Наш собственный интерес в таком правительстве заключается в том, чтобы оно было достаточно любезно, чтобы прекратить существование и уйти своим путем до неизбежного крушения».

Читатель извинит нас за то, что мы так часто вводим мысли и слова других. Мы делаем это не только ради их авторитета, но и потому, что они выражают наши собственные мысли лучше, чем мы можем выразить их сами. По правде говоря, мы излагаем наши мысли, факты и аргументы тем нерегулярным и отрывочным способом, которым мы их приобрели. Мы не являемся регулярно обученным ученым — не следовали никаким «королевским путем к математике» или к чему-либо еще. Мы, путем наблюдения и отрывочного чтения, подобрали нашу информацию у обочины и попытались упорядочить, обобщить и переварить ее для себя. Научиться «забывать» — это почти единственное, чему мы трудились научиться. Нас так утомляли всю жизнь друзья с диспептическими воспоминаниями, которые никогда не переваривают то, что читают, потому что никогда не забывают это, которые удерживают в своих интеллектуальных желудках в грубой, сырой, непереваренной и неассимилированной форме все, что они читают, и пересказывают и повторяют это в той непереваренной форме каждому добродушному слушателю: мы повторяем, что нас так утомляли друзья с хорошей памятью, что мы решили попытаться выразить то, что было полезно из фактов, а затем выбросить факты. Большая память — это болезнь ума, которую, мы удивлены, ни один медицинский писатель не заметил. Психиатрическая больница должна предусмотреть место для тех, кто страдает этой болезнью; ибо, хотя они менее опасны, они гораздо более хлопотны и надоедливы, чем любой другой класс сумасшедших. Обучение, наблюдение, чтение полезны только в целом, поскольку они добавляют к росту ума. Непереваренные и незабытые, они не могут иметь этого эффекта, так же как непереваренная пища в желудке диспептика не может добавить к его физическому росту. Мы думали однажды, что эта вещь была оригинальной у нас, но обнаружили, что Сэй следовал этому плану при написании своей «Политической экономии». Он сначала прочитал все книги, которые мог достать по этому предмету, а затем взял время, чтобы забыть их, прежде чем начал писать.

Мы не будем беспокоить читателя далее, в настоящее время, нашими эгоизмами или нашими аргументами, но отсылаем его ко всем «Памфлетам последних дней» Карлейля, чтобы доказать, что «миром управляют слишком мало» и, следовательно, он идет к крушению. Мы говорим, ко всем этим памфлетам, ибо это их одна, великая ведущая идея. Мы также добавляем отрывок из речи Улисса в пьесе «Троил и Крессида», который прекрасно иллюстрирует и подкрепляет нашу мысль. Мы даем этот отрывок, потому что это пьеса, которую мало кто читает, так как она, в целом, значительно уступает другим пьесам Шекспира и немногими считается полностью, если вообще, его работой:

«Сами небеса, планеты и этот центр, Соблюдают степень, приоритет и место, Настойчивость, курс, пропорцию, сезон, форму, Должность и обычай, во всей линии порядка: И поэтому славная планета, Солнце, В благородном величии восседает и вращается Среди других; чей целительный глаз Исправляет дурные аспекты планет злых, И мчится, как повеление короля, Без проверки, к добру и злу: Но когда планеты, В злой смеси, к беспорядку блуждают, Какие чумы, и какие предзнаменования? какой мятеж? Какое буйство моря? сотрясение земли? Волнение в ветрах? испуги, перемены, ужасы, Отвлекают и ломают, разрывают и вырывают с корнем, Единство и супружеский покой государств Совсем от их фиксации? О, когда степень потрясена, Которая является лестницей всех высоких замыслов, Предприятие больно! Как могли бы сообщества, Степени в школах, и братства в городах, Мирная торговля с делимых берегов, Первородство и долг рождения, Прерогатива возраста, короны, скипетры, лавры, Иначе, как по степени, стоять в аутентичном месте? Возьми только степень прочь, расстрой ту струну, И, слушай, какой раздор следует! каждая вещь встречается В простом противостоянии: Ограниченные воды Должны были бы поднять свою грудь выше берегов, И сделать суп из всего этого твердого шара: Сила должна была бы быть господином немощи, И грубый сын должен был бы ударить своего отца насмерть: Сила должна была бы быть правом; или, скорее, право и зло (Между чьим бесконечным спором справедливость обитает) Должны были бы потерять свои имена, и так же должна была бы справедливость тоже».

Мы обещали больше не писать в этой главе; но, как Партос, когда «у нас есть идея», мы хотим дать другим преимущество от нее. Мы согласны с мистером Джефферсоном, что все люди имеют естественные и неотъемлемые права. Нарушать или игнорировать такие права — значит противостоять замыслам и планам Провидения и не может «привести к добру». Порядок и субординация, наблюдаемые в физическом, животном и человеческом мире, показывают, что некоторые созданы для более высоких, другие для более низких станций — немногие, чтобы повелевать, многие, чтобы подчиняться. Мы заключаем, что около девятнадцати из каждых двадцати индивидов имеют «естественное и неотъемлемое право» на то, чтобы о них заботились и защищали; иметь опекунов, попечителей, мужей или хозяев; другими словами, они имеют естественное и неотъемлемое право быть рабами. Один из двадцати так же ясно рожден или воспитан, или каким-то образом приспособлен для командования и свободы. Не сделать их правителями или хозяевами — такое же великое нарушение естественного права, как и не сделать рабами массу. Очень мало индивидуальности полезно и необходимо обществу — много ее порождает раздор, хаос и анархию.

Примечание. — С момента написания этой главы мы получили наш экземпляр работы мистера Адамса. Мы поздравляем себя с нашим успехом в «обучении забывать». Вот отрывок, на который мы ссылаемся:

«Одним из последствий распоряжения цветными людьми, в отношении индивидуального контроля, является отсутствие толп. Этот страшный элемент в обществе, безответственный и низкий класс, уменьшен на Юге. Уличные драки и конфликты между двумя расами рабочих людей, или невежественными и более возбудимыми частями различных религиозных деноминаций, по большей части неизвестны в пределах рабства. Наш великий источник беспокойства на Севере, ревность и столкновения между протестантскими и ирландскими римско-католическими рабочими, там исключен».

«Когда останки мистера Кэлхуна были доставлены в Чарльстон, джентльмен из свободного штата в процессии сказал южному джентльмену: «Где ваш нижний слой?», имея в виду пеструю толпу мужчин и мальчиков всех наций, которая собирается в большинстве наших больших мест по публичным случаям. Он был удивлен, узнав, что те респектабельные, хорошо одетые, хорошо ведущие себя цветные мужчины и мальчики на тротуарах были заменой тому классу населения, который он привык видеть в других местах с отвратительными чувствами по публичным случаям».

Поскольку мы на теме книги мистера Адамса, мы дадим еще один отрывок из нее, подтверждающий наши доктрины:

«Существует еще одна поразительная особенность южного общества, которая объяснима рабством и очень интересна для северянина в наши дни. Хотя цветные люди суеверны и возбудимы, популярные заблуждения и фанатизмы не преобладают среди них. Тот класс общества среди нас, в котором эти вещи пускают корни, имеет замену в цветном населении. Спиритические стуки, биология, адвентизм второго пришествия, мормонизм и весь выводок ошибок, которые заражают нас, не находят субъектов на Юге. На Юге, взятом в целом, гораздо больше веры, чем у нас. Многие вещи, против которых мы чувствуем призвание проповедовать здесь, ограничены границами свободных штатов; тем не менее белое население является читателями книг, хотя, возможно, не газет, более широко, чем мы. Тот огромный объем активного, но необученного ума у нас, который хватает каждую новую вещь и следует за блестящей или обманчивой ошибкой, и возводит глупость в доктрину с присоединенной сектой, и так внушает сомнение или презрение к священным вещам во многие умы, не является элементом в южной жизни. Это одна из причин, почему на Юге больше веры, меньше неверия, чем на Севере. Мнения низшего класса по моральным и религиозным вопросам имеют мощный эффект на классы выше них; больше, чем обычно признается; и отсюда мы выводим аргумент в пользу общего образования, в котором моральные и религиозные принципы будут иметь свое важное место».

ГЛАВА VIII.

СВОБОДА И РАБСТВО.

Effugit imago, Par livibus ventis, volueri que simillima somno.

Нам кажется, что тщетные попытки определить свободу в теории или обеспечить ее наслаждение на практике происходят из того факта, что человек является естественно социальным и склонным к жизни в сообществе животным, подчиненным не по контракту или соглашению, как предполагают Локк и его последователи, а по рождению и природе, тем ограничениям свободы, которые целесообразны или необходимы для обеспечения блага человеческого улья, к которому он может принадлежать. Не существует такой вещи, как естественная человеческая свобода, потому что для человека неестественно жить в одиночестве и вне рамок и правительства общества. Птицы и хищные звери, которые не живут в сообществе, естественно свободны. Пчелы и стада естественно являются подданными или рабами общества. Такова теория Аристотеля, провозглашенная более двух тысяч лет назад, в целом считавшаяся верной в течение двух тысяч лет и предназначенная, мы надеемся, вскоре снова быть принятой как единственная истинная теория правительства и общества.

Современные социальные реформаторы, за исключением мистера Карлейля, действуя на основе теории Локка, которая является противоположностью Аристотеля, предлагают растворить и дезинтегрировать общество; ложно предполагая, что они тем самым следуют природе. Нет человеческой связи, которая связывает человека с человеком, которую они не предлагают разрезать «начисто». Это правда, после того как их работа по разрушению закончена, они видят необходимость общества; но вместо того естественного и исторического общества, которое обычно существовало в мире, с его градациями ранга и власти, его семьями и его рабами, они предлагают полностью игнорировать естественные отношения человечества и кощунственно строить государства, подобные фурьеристским фаланстерам, или мормонским и онейдским деревням, где религия будет изгнана и в которых собственность, жена и дети будут удерживаться в некотором роде сообща. Эти социальные учреждения, под самоуправляемым деспотизмом, подобным деспотизму Джо Смита или Бригама Янга, становятся патриархальными и преуспевают до тех пор, пока длится такой деспотизм. То есть, когда ассоциация теряет характер, задуманный ее основателями, и приобретает деспотическую голову, как другие семейные ассоциации, она работает хорошо, потому что работает естественно. Но этот успех может быть только временным; ибо ничто, кроме сильного правления Кромвеля или Джо Смита, не может удержать общество вместе, которому не хватает элементов сплоченности в естественных связях, которые связывают человека с человеком: а Кромвели и Джо Смиты не встречаются каждый день.

Исторический факт заключается в том, что эта семейная ассоциация, это патриархальное управление, созданное для защиты от внешних врагов, постепенно сливается в более крупные объединения людей под властью общего правительства или правителя. Последнее является почти универсальным, и, следовательно, мы можем сделать вывод, естественным и нормальным состоянием цивилизованного человека. В таком состоянии общества для масс не существует свободы. Природа обменяла свободу на безопасность.

То, что ложно называют свободным обществом, — это весьма недавнее изобретение. Оно предлагает сделать слабых, невежественных и бедных свободными, предоставив их самим себе в мире, принадлежащем исключительно немногим (которых природа и воспитание сделали сильными, а собственность — еще сильнее), чтобы они добывали себе пропитание. В причудливом естественном состоянии, где собственность не присвоена, у сильных нет иного оружия, кроме превосходства физической и умственной силы, чтобы угнетать слабых. Их власть угнетения возрастает в тысячу раз, когда они становятся исключительными собственниками земли и всего, что на ней находится. Они — господа без обязательств господ, а бедняки — рабы без прав рабов.

Общепризнано, даже аболиционистами, что крепостные в Европе были освобождены потому, что множество рабочих и их конкуренция в качестве свободных людей за получение работы сделали свободный труд дешевле рабского. Но, как ни странно, немногие, по-видимому, заметили, что это фактически означает, что после эмансипации они стали менее свободны, чем прежде. Их обязанность трудиться возросла, ибо они были вынуждены работать больше, чем раньше, чтобы добыть средства к существованию, иначе их свободный труд не был бы дешевле их труда в качестве рабов. Они потеряли кое-что в свободе и всё в правах, ибо эмансипация освободила господ от всех их бремени, забот и обязательств, в то же время увеличив как труд, так и заботы освобожденного крепостного. В нашей главе о «Упадке английской свободы» мы показываем, что вся борьба в Англии была направлена на угнетение рабочего человека, низвержение власти, привилегий и прерогатив трона, дворянства и церкви и возвышение класса собственников. Отрывки из «Эры» и «Северного церковника» в другой главе дополнительно прояснят этот предмет. Мы обещали подтвердить нашу доктрину об иллюзорном и неопределимом характере свободы и рабства отрывками из авторитетных авторов.

Пейли о гражданской свободе:

«Делать то, что мы хотим, — это естественная свобода; делать то, что мы хотим, сообразуясь с интересами сообщества, к которому мы принадлежим, — это гражданская свобода; то есть единственная свобода, к которой следует стремиться в состоянии гражданского общества».

«Я, несомненно, хотел бы иметь возможность действовать в каждом случае так, как мне угодно; но я размышляю, что остальная часть человечества тогда поступила бы так же; в этом состоянии всеобщей независимости и самоопределения я встретил бы так много преград и препятствий для своей собственной воли со стороны вмешательства и противодействия воли других людей, что не только мое счастье, но и моя свобода были бы меньше, чем в то время, когда все сообщество подчинялось господству равных законов».

«Хваленая свобода естественного состояния существует только в состоянии одиночества. В любом виде и степени союза и общения со своим видом возможно, что свобода индивида может быть увеличена самими законами, которые ее ограничивают; потому что он может выиграть от ограничения свободы других людей больше, чем страдает от уменьшения своей собственной. Естественная свобода — это право общего пользования пустошью; гражданская свобода — это безопасное, исключительное, беспрепятственное пользование возделанным участком».

«Определения, которые были сформулированы для гражданской свободы и которые стали предметом многих ненужных споров, по большей части адаптированы к этой идее. Так, один политический писатель полагает, что сущность свободы подданного состоит в том, что он управляется только теми законами, на которые он фактически дал согласие; другой удовлетворяется косвенным и виртуальным согласием; третий, опять же, помещает гражданскую свободу в разделение законодательных и исполнительных функций правительства; четвертый — в управлении посредством закона; то есть посредством известных, заранее установленных, негибких правил действия и судопроизводства; пятый — в исключительной праве народа облагать себя налогом через своих представителей; шестой — в свободе и чистоте выборов представителей; седьмой — в контроле, который демократическая часть конституции имеет над военным ведомством».

Монтескье о свободе:

«Нет слова, которое допускало бы более разнообразные значения и произвело бы более различные впечатления на человеческие умы, чем слово свобода. Одни принимали его за способность низлагать лицо, которому они даровали тираническую власть; другие — за право выбирать лицо, которому они обязаны подчиняться; третьи — за право носить оружие и тем самым иметь возможность применять насилие; другие — за привилегию управляться уроженцем своей страны или собственными законами. Некий народ долгое время думал, что свобода состоит в привилегии носить длинную бороду».

«Некоторые приписали это имя одной форме правления, исключая другие; те, у кого был республиканский вкус, применяли его к этому правительству; те, кому нравилось монархическое государство, отдавали его монархиям. Таким образом, все они применяли имя свободы к правительству, наиболее соответствующему их собственным обычаям и склонностям; и поскольку в республике люди не имеют столь постоянного и столь непосредственного взгляда на институты, на которые они жалуются, а также поскольку законы там, кажется, говорят больше, а исполнители законов — меньше, это обычно приписывается республикам и отрицается в монархиях. Наконец, поскольку в демократиях народ, кажется, делает почти всё, что ему угодно, свобода была помещена в этот вид правления, и власть народа была смешана с его свободой».

«Правда, что в демократиях народ, кажется, делает то, что ему угодно; но политическая свобода не состоит в необузданной свободе. В правительствах, то есть в обществах, управляемых законами, свобода может состоять только в возможности делать то, что мы должны желать, и не быть принуждаемыми делать то, что мы не должны желать».

«Мы должны постоянно иметь в виду разницу между независимостью и свободой. Свобода — это право делать всё, что разрешают законы; и если бы гражданин мог делать то, что они запрещают, он больше не обладал бы свободой, потому что все его сограждане имели бы такую же власть».

Блэкстон о свободе:

«Абсолютное право человека, рассматриваемого как свободный агент, наделенный проницательностью, чтобы отличать добро от зла, и силой выбирать те меры, которые кажутся ему наиболее желательными, обычно суммируется в одном общем наименовании и именуется естественной свободой человечества».

«Эта естественная свобода состоит, собственно, в возможности действовать так, как считаешь нужным, без каких-либо ограничений или контроля, кроме закона природы; являясь правом, присущим нам от рождения, и одним из даров Бога человеку при его сотворении, когда Он наделил его способностью свободной воли. Но каждый человек, вступая в общество, отказывается от части своей естественной свободы в качестве цены за столь ценное приобретение; и, в обмен на получение преимуществ взаимного общения, обязывает себя соблюдать те законы, которые сообщество сочло нужным установить. И этот вид законного повиновения и соответствия бесконечно более желателен, чем та дикая и необузданная свобода, которая приносится в жертву ради его получения. Ибо никто, кто хоть на мгновение задумается, не пожелал бы сохранить абсолютную, неконтролируемую власть делать то, что ему угодно; следствием чего является то, что каждый другой человек также имел бы такую же власть; и тогда не было бы никакой безопасности для индивидов ни в одном из наслаждений жизни. Политическая, следовательно, или гражданская свобода, которая есть свобода члена общества, есть не что иное, как естественная свобода, ограниченная человеческими законами (и не более того), насколько это необходимо и целесообразно для общей выгоды общества. Отсюда мы можем заключить, что закон, который удерживает человека от причинения вреда своим согражданам, хотя и уменьшает естественную, увеличивает гражданскую свободу человечества; но что всякое произвольное и беспричинное ограничение воли подданного, практикуемое ли монархом, дворянством или народным собранием, есть степень тирании: более того, что даже сами законы, независимо от того, приняты ли они с нашего согласия или без него, если они регулируют и ограничивают наше поведение в вопросах чистого безразличия, без какой-либо доброй цели, являются правилами, разрушительными для свободы; тогда как если от соблюдения таких предписаний может возникнуть какая-либо общественная польза, контроль над нашими личными склонностями в одном или двух частных пунктах будет способствовать сохранению нашей общей свободы в других, более важных, путем поддержания того состояния общества, которое одно может обеспечить нашу независимость. Так, статут короля Эдуарда IV, который запрещал щеголям тех времен (ниже ранга лорда) носить на обуви или сапогах носки длиной более двух дюймов, был законом, который отдавал угнетением; потому что, как бы нелепа мода того времени ни казалась, ограничение ее денежными штрафами не могло служить никакой цели общей пользы. Но статут короля Карла II, который предписывает вещь, казалось бы, столь же безразличную (одежда для умерших, которых приказано хоронить в шерстяном), является законом, соответствующим общественной свободе; ибо он поощряет основную торговлю, от которой в значительной степени зависит всеобщее благо нации. Таким образом, законы, когда они разумно составлены, отнюдь не подрывны, а скорее вводят свободу; ибо (как хорошо заметил г-н Локк), где нет закона, нет и свободы. Но тогда, с другой стороны, та конституция или структура правительства — та система законов, которая единственно рассчитана на поддержание гражданской свободы, — это та, которая оставляет подданного полным хозяином своего поведения, за исключением тех пунктов, где общественное благо требует некоторого руководства или ограничения».

«Идея и практика этой политической или гражданской свободы процветают с наибольшей силой в тех королевствах, где она лишь немного не дотягивает до совершенства, и может быть потеряна или разрушена только по глупости или проступкам ее владельца: законодательная власть, и, конечно, законы Англии, будучи особо приспособленными к сохранению этого бесценного блага даже для самого ничтожного подданного».

«Весьма отличные от современных конституций других государств на континенте Европы и от духа имперского права, которые в целом рассчитаны на то, чтобы наделить произвольной и деспотической властью контролировать действия подданного принца или нескольких вельмож. И этот дух свободы настолько глубоко внедрен в нашу конституцию и укоренен даже в самой нашей почве, что раб или негр, как только он ступает на землю Англии, попадает под защиту законов и в той мере становится свободным человеком, хотя право хозяина на его службу, возможно, все еще может сохраняться».

«Рядом с личной безопасностью закон Англии рассматривает, утверждает и сохраняет личную свободу индивидов. Эта личная свобода состоит в возможности передвижения, смены положения или перемещения своей персоны в любое место, куда могут направить склонности, без тюремного заключения или ограничения, кроме как в установленном законом порядке. Относительно чего мы можем сделать те же наблюдения, что и по предыдущей статье; что это право строго естественное; что законы Англии никогда не ограничивали его без достаточной причины; и что в этом королевстве оно никогда не может быть ограничено по простому усмотрению магистрата, без явного разрешения законов».

Теперь пусть читатель изучит и исследует эти определения свободы Пейли, Монтескье и Блэкстона, и он увидит, что они гоняются за блуждающим огоньком, который ускользает от их рук. Он увидит больше: что их свобода — это лишь модификация рабства. Что каждый из них предлагает ту степень сдержанности, ограничения и контроля, которая пойдет на пользу общему благу. Что каждый из них стремится к хорошему правительству, а не к свободе. Правительство предполагает, что свобода приносится в жертву как цена безопасности. Степень правительства должна зависеть от морального и интеллектуального состояния тех, кем управляют. Возьмем, к примеру, определение гражданской свободы Блэкстона, и наши рабы-негры наслаждаются свободой, потому что ограничения их свободной воли и свободной деятельности не только идут на пользу общественному благу, но и действительно необходимы для их защиты и управления ими. Мы не намерены впутываться в такие абсурды. Негры, согласно Блэкстону, Пейли и Монтескье, хотя и являются рабами, свободны, потому что их свобода ограничена лишь настолько, насколько того требуют общественные интересы и их собственное благо. Наша теория заключается в том, что они не свободны, потому что Бог и природа, а также общее благо и их собственное благо предназначили их для рабства. Они пользуются всеми правами, рассчитанными на продвижение их собственных интересов или общественного блага. На Юге они хорошо управляются и хорошо защищены. Это цели всех социальных институтов и всех правительств. Не может быть свободы там, где есть правительство; но может быть безопасность для хорошего управления. Это раб имеет в корыстном интересе хозяина и в его домашних привязанностях. У свободного рабочего нет таких гарантий. В интересах работодателей — убить их как можно быстрее; и они никогда не упускают возможности сделать это.

Мы не хотим сказать, что раб-негр наслаждается свободой. Но мы действительно говорим, что он хорошо и правильно управляется, чтобы наилучшим образом способствовать его собственному благу и благу общества. Мы хотим сказать далее, что то, что мы процитировали из этих великих авторов, — это сплошная чепуха и бессмыслица. Свобода недостижима; а если достижима, то нежелательна.

Свобода передвижения, которой Блэкстон хвастается как одним из прав англичан, принадлежит массе из них меньше, чем другим людям. В течение пятисот лет законы о бедных ограничивали бедняков их приходами, отказывали им в праве договариваться о собственной заработной плате и, еще в 1725 году, выставляли их на прилавках и рынках для найма, как скот. Свобода в Англии, как в Риме и Греции, была и остается привилегией немногих — а не правом многих. Но в Риме, Греции и южных штатах Америки многие выиграли в защите то, что потеряли в свободе. В Англии массы не имеют ни свободы, ни защиты. Они — рабы без господ. Это право передвижения, выбора или смены места жительства не только отказано массе бедняков, но и во всех странах, так же как и в Англии, женам, детям, подопечным, ученикам, солдатам, матросам, осужденным, душевнобольным и идиотам. Возьмите, тогда, этот критерий свободы, и как мало его в Англии! Но, на самом деле, существует очень большой кочевой класс нищих, мошенников и поденщиков, которые всегда бродят, и, тем не менее, являются самыми жалкими членами общества и его величайшими вредителями. Столько о передвижении.

Как ни трудно определить, что такое свобода, установить и договориться о том, что составляет рабство, еще труднее. Рабство в своей технической форме было почти универсальным, но не совсем одинаковым во всех своих обстоятельствах и всех своих правилах в любые два века или в любых двух странах. Во многих древних государствах власть жизни и смерти была возложена на хозяина. В большинстве стран раб не может законно приобретать или владеть собственностью. Во всех он владеет чем-то в большей или меньшей степени с разрешения. Во многих его законное право на отдельную собственность защищено законом. Даже на Кубе он может принудить своего хозяина освободить его, предложив адекватную цену; а в некоторых случаях непримиримых разногласий — заставить своего хозяина продать его другому хозяину. Примечательно на первый взгляд, что на Кубе, где закон пытается обеспечить мягкое обращение с рабом, с ним обращаются бесчеловечно; а в Виргинии, где почти нет закона, чтобы защитить его, он очень гуманно управляется и обеспечивается. На Кубе многие рабы — дикари, и не вызывают домашних привязанностей у хозяина, который видит в них немногим больше, чем в скотах. Хозяин, кроме того, часто является отсутствующим, и хотя надсмотрщики гораздо гуманнее, чем ирландские сборщики арендной платы, они не имеют ни интересов, ни чувств местных хозяев. Но самая эффективная причина жестокости и пренебрежения — это африканская работорговля, которая делает покупку рабов дешевле, чем их выращивание. В Виргинии рабы значительно продвинулись в морали, религии и интеллекте, а их хозяева и хозяйки, живя на ферме вместе с ними, естественно привязываются к ним. Личный интерес, однако, везде является самым сильным мотивом человеческого поведения. Негры чрезвычайно ценны и быстро растут в цене и численности, когда с ними хорошо обращаются. Закон личного интереса обеспечивает доброе и гуманное обращение с южными рабами. Вся законодательная изобретательность в мире никогда не примет столь эффективного закона в пользу свободных рабочих.

Во время упадка Римской империи рабство стало колониальным или земельным. Рабы занимали место арендаторов или крепостных, были «adscripti soli» и могли быть проданы только вместе с фермой. Многие антиквары считают колониальное рабство римлян истинным происхождением феодальной системы. Этот вид рабства был универсальным в Европе до нескольких веков назад, и сейчас преобладает в значительной степени. Крепостные России, Польши, Турции и Венгрии счастливее и лучше обеспечены, чем свободные рабочие Западной Европы. У них есть дома и земли для обработки. Они работают мало, потому что их потребности немногочисленны и просты. Они не переутомлены и недокормлены, как свободные рабочие Западной Европы. Следовательно, они никогда не поднимают бунтов и восстаний, не сжигают дома, не устраивают забастовок — и не эмигрируют.

Эта форма рабства, однако, делает хозяина праздным отсутствующим, лишая рабов его опеки, его управления и его защиты. Бросая большие массы невежественных людей в исключительное общение друг с другом, она поощряет и увеличивает невежество, небрежность и праздность. Люди не улучшат свое состояние, если у них нет примеров для подражания и учителей для обучения. Если бы их фермы управлялись как наши на Юге, богатые имели бы достаточную занятость, а рабы или крепостные находили бы в своих хозяевах примеры, правителей, учителей и защитников.

Право продавать своих детей или самого себя в рабство было очень распространено и сейчас практикуется в Китае. Древние германцы даже ставили свою свободу на кон в азартных играх. Этого никогда бы не делали, и законы не позволили бы этого, если бы положение раба было значительно хуже, чем положение свободного. Но как нам классифицировать жен, детей, подопечных, учеников, заключенных, солдат и матросов? Они не свободны, потому что их личная свобода контролируется волей начальника; а не просто законом. Они подлежат заключению и наказанию своими начальниками, чья воля стоит на месте закона по отношению к ним. У них нет права передвижения, подобного тому, которым пользуются свободные. У них нет свободы, обеспеченной законом; — они не свободны. Являются ли они, следовательно, рабами?

Пейли определяет рабство как «обязательство работать на благо хозяина без контракта или согласия слуги». Больные, престарелые, немощные и малолетние рабы не имеют такого обязательства ни в теории, ни на практике. Хозяин имеет обязательство, юридически, теоретически и практически, работать на них. Поэтому хозяин двадцати рабов всегда сам является рабом. Если он хороший человек, он счастливее от выполнения своих обязанностей как раб по отношению к этим классам своих рабов. Но что становится с тем рабством древних и Китая, где раб по фактическому контракту продает себя? Это не рабство согласно Пейли.

Великий и вопиющий недостаток определения Пейли, однако, заключается в том, что он опускает обязательство хозяина обеспечивать и защищать раба. Это лишь половина определения, и эта половина ложна. Часто случается, что обязательства хозяина более обременительны, чем обязательства раба. Тем не менее, Пейли вообще опускает эти обязательства. Раб, когда способен это делать, должен работать на хозяина; но хозяин во все времена должен обеспечивать раба. Если он не способен это делать, закон дает рабу нового хозяина и защитника. Его положение менее почетно, но гораздо более безопасно, чем положение хозяина. Определения — это опасные попытки. Мы никогда не читали такого, через которое 74-пушечный корабль со всеми парусами не мог бы пройти. Мы сами ничего не будем определять, ибо знаем, что это дело Всемогущества, которое одно знает «все вещи на небе и на земле».

Мы переходим к рассмотрению предпринятых определений Монтескье и Блэкстона. Блэкстон возражает против права продавать себя тем, что вознаграждение переходит к покупателю. Это может быть или не быть так, в зависимости от законов штата, где заключается контракт. Это не является необходимой чертой рабства и не может справедливо использоваться как возражение против него. На самом деле, рабы Юга в своих домах, садах, фруктах, овощах, свиньях и птице владеют большей собственностью, чем крестьянство Европы, и гораздо лучше защищены в ее владении своими хозяевами, чем это крестьянство законом. Он далее возражает, что в случае абсолютного рабства не только свобода, но и жизнь раба находится в распоряжении хозяина. Это возражение ложно и по-детски. Ни в одной цивилизованной стране хозяин не имеет права убить своего раба.

Защита или поддержка, на которую имеет право раб, сами по себе были бы достаточным вознаграждением за продажу его свободы. Гораздо большим, чем капиталисты Европы были бы готовы дать; ибо они все говорят, что свободный труд дешевле.

Монтескье так определяет рабство: — «Рабство, собственно так называемое, есть установление права, которое дает одному человеку такую власть над другим, что делает его абсолютным хозяином его жизни и состояния». Это французская свобода при правлении республиканских Бонапартов и английская свобода при Кромвеле — а не южное рабство. Франция всегда счастлива и процветает с хозяином, а массы в Англии оглядываются на Протекторат с нежным сожалением. Эти деспоты играли роль южных хозяев. Они заставляли сильных поддерживать слабых, богатых — заботиться о бедных. Нации стали двумя фермами или семьями. Западной Европе скоро придется выбирать между домашним рабством и всеобщим рабством.

Демократия и свобода антагонистичны; ибо свобода позволяет и поощряет слабых угнетать сильных, в то время как демократия предлагает, насколько это возможно, уравнять преимущества путем справедливого распределения жизненных тягот и жесткого принуждения к выполнению каждого социального долга каждым членом общества, в соответствии с его способностями и возможностями.

ГЛАВА IX.

ПЕЙЛИ ОБ ЭКСПЛУАТАЦИИ.

Пейли поддерживает в полной мере доктрину эксплуатации, которую мы пытались разъяснить и проиллюстрировать в последних трех главах. Тем не менее, ни Пейли, ни кто-либо из его читателей никогда не осознавали ее колоссальных последствий. Только когда эти последствия указываются, разум восстает против теории.

Он видел и говорил, что капитал не платит труду ничего, однако не обнаружил никакой несправедливости в этой сделке. Он видел, что труд производит всё — капитал ничего, и «все, что делает капиталист, — это распределяет то, что производят другие». Он должен был добавить: после того, как сам удержит «львиную долю». Вся наша теория содержится в одном абзаце Пейли, и если в его теории нет ничего странного или чудовищного, то не может быть ничего подобного в нашей; ибо наши теории идентичны. В главе 2, книге 3-й его философии, под заголовком «Обращение с нашими домашними и иждивенцами», он использует следующий язык: «Другое размышление, подобное предыдущему, заключается в том, что наше обязательство перед ними гораздо больше, чем их перед нами. Ошибка полагать, что богатый человек содержит своих слуг, торговцев, арендаторов и рабочих: истина в том, что они содержат его. Это их индустрия снабжает его стол, обставляет его гардероб, строит его дома, украшает его экипаж, обеспечивает его развлечения. Не поместье, а труд, приложенный к нему, платит его ренту. Все, что он делает, — это распределяет то, что производят другие; что является наименьшей частью дела». Он должен был добавить: «но далеко самой прибыльной частью».

Несколько дополнительных истин, и этот абзац Пейли был бы восхитительным описанием «Каннибалов» выше и «Рабов без господ» ниже.

Его слуги обязаны работать как наши рабы, не за плату, а за содержание из доходов их собственного труда. Его наемные работники, как наши рабы, только распределяют что-то из своих заработков рабочим, давая им гораздо меньше, чем хозяева дают рабам, удерживая больше для себя — и отсюда «свободный труд дешевле рабского».

Но Пейли не понимал, что писал. Мы, с помощью социалистов, постараемся сделать это понятным для других.

Философия не может оправдать отношения между свободным рабочим и праздным, безответственным работодателем. Но легко оправдать отношения между хозяином и рабом. Их обязательства взаимны и равны; и если хозяин будет присматривать и обеспечивать раба в болезни, в здравии, в младенчестве и в старости — если он будет кормить, одевать и размещать его должным образом, охранять его мораль и обращаться с ним добро и гуманно, он сделает своих рабов счастливыми и прибыльными, а сам будет достойным, полезным и добросовестным человеком.

ГЛАВА X.

НАШИ ЛУЧШИЕ СВИДЕТЕЛИ И МАСТЕРА В ИСКУССТВЕ ВОЙНЫ.

Я считаю немногих достойными проклятия, кроме их королей; И этих лишь как своего рода оброк, чтобы Утвердить мое право как лорда.

Видение суда.

Мы намерены использовать эту главу как наш козырь и держали ее в резерве, потому что опрометчиво «ходить с козырей». Мы могли бы представить облако свидетелей, но только затянули бы этим суд. Мы вызываем в суд Гораса Грили, Уильяма Гуделла, Геррита Смита, Уильяма Ллойда Гаррисона и Стивена Перла Эндрюса и предлагаем доказать ими (фактическими лидерами и верными выразителями аболиционизма), что их цель и цель всей их партии — не только отменить южное рабство, но и отменить также, или значительно изменить, отношения мужа и жены, родителя и ребенка, институт частной собственности всех видов, но особенно раздельное владение землей, и институт христианских церквей, как они существуют сейчас в Америке. Мы далее обвиняем, что, активно участвуя в попытках отменить южное рабство, они заняты, с равной активностью и большими обещаниями успеха, попытками опрокинуть и реорганизовать общество на Севере.

Созывая этих джентльменов в качестве свидетелей, а также привлекая их к суду, мы не руководствуемся никакими чувствами личной неприязни или неуважения. Мы восхищаемся ими всеми и имели дружеское общение и переписку с некоторыми из них. Они — исторические персонажи, которые искали бы известности, чтобы продвигать свои планы по исправлению мира. Мы не сомневаемся в их искренней филантропии и так же мало сомневаемся в том, что они лишь «мостят ад благими намерениями». Мы говорим фигурально. Мы будем судить их дело в самом спокойном и судебном настроении. Мы обратились бы к каждому из них словами, заимствованными у лорда Байрона:

Что ж, Мой добрый старый друг, ибо таким я вас считаю, Хотя наши разные партии заставляют нас так сторониться, Я никогда не принимаю вас за личного врага; Наша разница политическая, и я Верю, что что бы ни случилось, Вы знаете мое огромное уважение к вам, и это Заставляет меня сожалеть обо всем, что вы делаете не так.

Действительно, мы были бы в высшей степени неблагодарны и невежливы, если бы не сохранили добрую память и не сделали джентльменский ответ на щедрый прием и обращение, которые мы получили, особенно от ведущих аболиционистов, когда мы отправились на север, чтобы олицетворять Сатану, защищая рабство. Хотя никто не согласился с нами, никто не был обращен нами:

И все же между его тьмой и его яркостью Промелькнул взаимный взгляд великой вежливости.

Мы сначала вызовем г-на Уильяма Гуделла на трибуну. Его положение как одного из самых активных лидеров крыла Геррита Смита или Сиракузского крыла аболиционизма дало бы право его признаниям и утверждениям о провале его собственного общества на величайшее доверие, поскольку такие признания и утверждения ослабляют его нападки на Юг и должны быть неохотно вытянуты из него; но, независимо от его особого положения, его высокий характер как человека и его отличие как автора должны привлечь внимание и вызвать уважение к тому, что он говорит. В своей «Демократии христианства», том 2-й, страница 197, он пишет так:

«И что это за гордыня богатства, в конце концов, перерастающая в аристократию богатства, узурпации богатства, угнетения богатства, стирающие массы человечества в пыль сегодня, по всему нашему современному христианскому миру, посреди нашей цивилизации и прогресса девятнадцатого века, копытом более твердым, более свиным и БОЛЕЕ УБИЙСТВЕННЫМ (заглавные буквы наши), чем у полуварварского феодализма в его самые кровавые дни».

Он понимает невыносимую эксплуатацию капитала лучше, чем мы, ибо он живет в стране, где рабство не вмешалось, чтобы защитить рабочего. Он, рабочий, — «раб без господина», а его угнетатели — «все каннибалы».

Книга г-на Г. кажется нам доводящей доктрину человеческого равенства до степени, совершенно несовместимой с властью и контролем, которые обычный христианский брак дает мужу над женой; тем не менее он уверяет нас, что он непоколебимый друг христианского брака. Чистота его чувств восстает против выводов, к которым неизбежно ведут его абстрактные доктрины. Тем не менее его идея христианского брака может отличаться, насколько это касается власти мужа, широко от нашей. Мы уверены, что он не сделал бы ничего, намеренно, чтобы подорвать чистоту и священность отношений.

Г-н Г. — христианский социалист и смотрит на приближающееся тысячелетие, чтобы исправить ложные отношения людей и собственности в его собственном обществе, и на руку федерального правительства, чтобы навести порядок на Юге. Почему бы не оставить всё Провидению, особенно поскольку право правительства отменить южное рабство отрицается всеми уважаемыми авторитетами вне аболиционизма; а также гаррисонианцами, которые являются самыми радикальными из всех аболиционистов и всех дезорганизаторов. План г-на Гуделла по «исправлению человеческих отношений» на Севере через тысячелетие так же обычен, как план г-на Грили, Эндрюса и Оуэна, каждый из которых открыл новую социальную науку, которая, как они уверены, подойдет миру, потому что она не подойдет деревне.

Мы действительно думаем, что человек с тонким чувством справедливости и приличия г-на Гуделла должен был долго колебаться, прежде чем призывать Бога сделать то, что он сам постеснялся бы сделать. Если неправильно лишать богатых их владений, почему надеяться или ожидать, что Бог совершит зло, против которого восстает человеческая совесть, когда предлагается, чтобы это было сделано человеческими усилиями.

После обстоятельного аргумента, чтобы доказать пришествие тысячелетнего состояния общества через посредство христианства, г-н Гуделл, на странице 510, том II, своей «Демократии христианства», так суммирует и заключает:

«Взгляните еще раз на пункты, включенные в эти предсказания: — Всеобщее и постоянное преобладание мира, — результат справедливости, равенства, БЕЗОПАСНОСТИ и фактического владения [курсив его] каждым и всеми «своей виноградной лозой и смоковницей» — то есть почвы, достаточной для производства необходимых плодов земли, или, каким-либо образом, обеспечения его физических потребностей».

«Добавьте к этому всеобщее распространение и значительный рост знаний, особенно моральных и религиозных знаний, которые включают знание социальных отношений, обязанностей и прав — знание, которое подразумевает «мудрость», и ту мудрость, которая начинается со «страха Господня». Затем применение всех этих знаний, мудрости и страха Господня к делам гражданского правительства, настолько, что «царства этого мира станут царствами Христа», и владычество будет дано Народу, который в тот период станет очищенным и наставленным Им — который будет весь праведным, который «будет весь знать Господа, от малого до великого», и даже «слабый среди них будет как Давид». К этому добавьте всеобщее довольство и наслаждение, средства социального и международного общения, всеобщее преобладание духа благожелательности и братской любви, и отсутствие тех сводящих с ума и сатанинских искушений, заблуждений и предрассудков, которые так долго обманывали, порабощали и втягивали нации в распри; — всё это скреплено истинным духовным поклонением, защитой и любовью Общего Отца всех людей».

«Нужно ли что-то еще, чтобы завершить картину и подтвердить уверенность в состоянии свободы, равенства, общего братства, общих интересов, общего сочувствия и общего участия в социальных правах, иммунитетах, привилегиях и устройствах? Должны ли нам в дополнение ко всему этому сказать, что «троны деспотизма будут низвергнуты», что «зверь» гражданской и церковной тирании и узурпации, преследователь «святых апостолов и людей» будет отдан «на сожжение», что ярмо господства «будет разбито вдребезги, как сосуд горшечника», что «подрыв» будет идти по пятам подрыва, и один деспотизм будет опрокидывать другой, пока Тот, «Чье это право, не будет править». Что массы будут возвышены, исключительные опущены, что «высокие» будут «смирены», а «надменные склонены» — в такой период всеобщего владения, всеобщей справедливости, равенства и довольства, как это было уже и ранее описано?»

Теперь г-н Гуделл сетует, что состояние его общества настолько плохо, что становится необходимым опрокинуть и перевернуть его через тысячелетие. Не является ли это, учитывая его высокое положение и авторитет, сильным доказательством «провала свободного общества». Мы должны добавить, что вся его книга изобилует доказательствами его бескомпромиссной враждебности к существующим церковным институтам и существующему священству как злоупотреблениям и вставкам, которые были ненадлежащим образом привиты к христианству. Он явно принадлежит, по вере, к тем ранним христианам, которые напоминали ессеев в своих социальных отношениях и которые ежедневно ожидали пришествия тысячелетия. Их ошибка в последнем отношении показывает, что именно Библия, а не их толкование ее, должна быть нашим правилом веры и руководством к действию.

Следующий свидетель, которого мы вызываем, — Геррит Смит, человек, имеющий национальную репутацию оратора, филантропа и джентльмена; который пишет лучше, чем говорит, и чья активная благотворительность и доброжелательность превосходят по величине только грубостью их неправильного применения. Он ревностный христианин, однако редактирует, или редактировал, «Прогрессивного христианина», который предлагал отменить христианство, как оно понимается сейчас. Он строит церкви, чтобы не пускать духовенство, и возглавляет христианские конвенции, чтобы подавить христианские институты, и соглашается с Уэнделлом Филлипсом, что кафедра Севера стоит на пути реформ — et delenda est Carthago — кафедра должна быть разрушена!

Как и г-н Гуделл, он, по-видимому, смотрит на приближающееся тысячелетие. Но он человек беспокойной активности и энергии, и неисчислимой дерзости, и приложил бы плечо к колесу, и открыл бы тысячелетие немедленно. Он берет на себя ответственность; постоянно заявляет в речах, лекциях и эссе, что земельная монополия — это невыносимое зло; что земли должны быть такими же общими и свободными для использования всеми, как воздух и вода; и предлагает разделить их немедленно. Он один из крупнейших владельцев недвижимости на Севере, и все же самый бескомпромиссный аграрий в мире. Его бескорыстие превосходит только его опрометчивость и разрушительность:

«Самый мягкий человек, Что когда-либо перерезал горло или пустил на дно корабль».

Его любезность нрава и ровность характера никогда не покидают его, потому что ему не нужно «настраивать свою храбрость на нужную отметку». Она всегда там. «Красная правая рука Громовержца Юпитера» не могла бы поколебать его упорство в цели; и в случае совести он позволил бы миру или Союзу скользнуть с равным спокойствием:

«Si fractus illabitur orbis, Ímpavidum ferient ruinæ!»

Он дает сорок тысяч или около того эмигрантам из Канзаса с Севера, потому что, как джентльмен, он чувствует своим долгом придерживаться своей страны, правой или неправой; а аболиционисты — это его страна. Его грубые эксцентричности и интеллектуальные заблуждения — лишь естественный результат социальной системы, которая окружает его и которая напоминает ему и каждому другому искреннему и откровенному уму,

«Что всё, что есть, — неправильно».

Он только кажется эксцентричным и беспорядочным. Он чувствует трудность распоряжения своим огромным богатством, не делая его инструментом угнетения и вымогательства. Он понимает теорию капитала и труда, как показывают его речи; — знает, что труд производит всё, и что капитал — это кнут, который заставляет его работать, а также эксплуататор, который грабит его большую часть доходов его индустрии. «La proprieté c'est le vol!» он видит, что это правда, за исключением нечистоты мотива, которую, кажется, приписывает своим владельцам. Если он наделяет колледжи или дает свои деньги в больших суммах индивидам, в одном случае это используется для выращивания эксплуататоров, которые грабят труд профессиональным мастерством; а в другом — тем, кто использует это немедленно как инструмент вымогательства и угнетения. Если он дает это в меньших суммах бедным, он обычно дает праздным труд трудолюбивых и предлагает премию за постоянную праздность; ибо он не может контролировать ни поведение, ни расходы своих бенефициаров. Он слишком хорош и слишком горд, чтобы тратить свой доход на пышность и роскошь. Слишком хорош, чтобы так тратить доходы труда (как это делает всякая государственная или частная роскошь), и тем самым увеличивать бремя рабочего класса. Слишком горд, чтобы извлекать отраженную важность и положение из внешнего блеска и дорогого шоу и экипажа. Он (несомненно, тщетно) пытался улучшить состояние очень многих рабов, покупая их и освобождая их. Если бы он мог удержать их как рабов, он мог бы увидеть, что его благотворительность не была неправильно применена, обучая их и контролируя их поведение. Нам кажется, что большой капитал может быть безопасно инвестирован только в рабов и руки, если владелец хочет быть уверен, что он не будет использован как инструмент угнетения или как убеждение к праздности и распутству.

Мы поступили бы несправедливо по отношению к г-ну Смиту, если бы не добавили, что он так же занят похищением негров, как и их покупкой. Подземная железная дорога — один из его любимых питомцев и бенефициаров. Его беспокойная энергия не удовлетворяется медленными действиями этой дороги, и поэтому он покупает негров, а также помогает их похищению. Он был сурово осужден за их покупку теми, кого он снабжает средствами, чтобы красть их, или кого он спасает из клыков закона, когда их ловят в неудачных попытках похитить их.

Он получил образование и имеет чувства и манеры южанина. Его отец владел рабами и территорией, полной индейцев, и он воспитывался как товарищ по играм и принц среди них; следовательно, он имеет гордое смирение южанина, а не требовательное и высокомерное высокомерие северянина. Он не требует почтения и уважения, потому что с детства они уступались ему как должное признанными низшими.

Ценность его свидетельства, устанавливающего, если это правда, полный и абсолютный провал свободного общества, не может быть переоценена. Он образован, откровенен, честен, хорошо информирован и всегда жил в свободном обществе. Его подрыв, который он предлагает и активно пытается, лишил бы его миллионов богатства. Он — ведущий чемпион отмены рабства и, признавая провал свободного общества, притупляет и нейтрализует все свои аргументы против рабства. Во всех отношениях, тогда, гордость мнением, кажущаяся последовательность и денежный интерес искушают его превозносить, а не осуждать свободное общество. Правда, он считает рабство также провалом, и большим провалом; но он мало знает практически о рабовладельческом обществе и не может признать за нас, хотя может за себя и свою секцию. — En passant, мы хотели бы сказать ему, что воздух и вода являются предметами более исключительного присвоения в свободном обществе, чем земля. — Он юрист и знает, что владение почвой влечет за собой владение всем, ad inferos, et usque ad cœlum. На самом деле, в городах, где бедные чаще всего собираются, их еда и одежда отличаются не наполовину так сильно от еды и одежды богатых, как их пользование чистым воздухом и водой. Люди должны получить место, чтобы дышать и пить; и все места присвоены.

Да, г-н Смит, вы тщетно пытаетесь ухватить Правду! Правда связана с, затронута и затрагивает всё Прошлое, всё Настоящее и всё Будущее. Бог знает Правду — человек только Целесообразное.

Наш следующий свидетель — Горас Грили, редактор «Трибьюн» и Наполеон прессы. Его первое отличие было завоевано тем, что он поддержал и обстоятельно пропагандировал социальную философию Шарля Казимира Фурье. Это он сделал около двадцати лет назад в долгом споре с «Курьер энд Инквайрер»: последняя газета поддерживала консервативную сторону. Переписка была впоследствии опубликована в книжной форме, и мы сожалеем, что не смогли приобрести экземпляр. Весь тираж, как мы узнали, был сожжен у Харперов. Направлен Провидением, а не человеческим цензором, в пламя. Если мы исказим нашего свидетеля, это будет потому, что мы тщетно пытались получить эту книгу. Мы думаем, что он был первым в Америке, кто заявил и поддержал аргументами и доказательствами неадекватность и несправедливость всей социальной и правительственной организации на Севере. Он, а не мы, является американским автором теории провала свободного общества. Его средства, хотя и не столь радикальные и научные, как у Прудона и г-на Эндрюса, очень хорошо подошли для начала. Он, мы думаем, предложил немедленно запереть человечество в фаланстерах, где через несколько поколений все различия отдельной собственности и отдельных жен и детей были бы стерты и потеряны, и общество постепенно и мягко слилось бы и кристаллизовалось в систему чистого и совершенного коммунизма. «Трибьюн» должна угождать разнообразию вкусов, все из которых согласны в своих разрушительных тенденциях, но широко различаются в том, как они должны достичь своих выводов; следовательно, трудно вывести какую-либо хорошо определенную систему философии из ее колонок. Г-н Эндрюс намекает, что наш свидетель вовсе не философ. Пусть будет так. Тем не менее все должны признать, что ни у одного человека века орган или способность разрушительности не развиты так полно. «Трибьюн» была со времени спора, о котором мы говорили, до сегодняшнего дня великим органом социализма, свободной любви и всех других «измов», которые предлагают свергнуть и перестроить общество и правительство или обойтись без них вовсе. Неуклонно преследуя этот разрушительный курс, «Трибьюн» годами стала самой популярной газетой на Севере и, говорят, имеет больше читателей в Европе и Америке, чем любая газета в мире; и все же ее единственная своеобразная мысль, весь ее интеллектуальный, моральный, социальный и политический капитал состоит из одной идеи, разнообразно выраженной, проиллюстрированной и подкрепленной: «Провал свободного общества»; или, как выражается Карлейль: «Мы должны иметь новый мир, если мы вообще хотим иметь какой-либо мир».

Какая поразительная иллюстрация нашей теории о том, что «простая словесная формула зачастую отличает трюизм от парадокса». Мы излагаем теорию прямо и открыто, пытаясь доказать ее фактами и аргументами, а мир готов воскликнуть: «О, какая шокирующая ересь». Г-н Грили в течение двадцати лет отстаивает ту же теорию, используя иные слова, и вызывает восхищение и благодарность мира. О, Le Pauvre Peuple! Как долго он будет позволять своим льстецам обманывать и предавать себя? Г-н Грили и мы сходимся в нашей разрушительной философии, но бесконечно далеки друг от друга в том, что касается созидания. Каждый предлагает защищать слабых. Он обещает «защиту без контроля или ущемления свободы». Мы же говорим тем, кто просит или нуждается в защите и поддержке, что «они должны подчиниться контролю, ибо ценой безопасности всегда была и всегда будет утрата свободы».

Популярность «Трибьюн» показывает, что мир готов разрушить существующие социальные системы. Когда это будет сделано, ему придется выбирать между «свободной любовью» и рабством; между усилением государственного управления и его полным отсутствием. Мы, как и Карлейль, считаем, что необходимо больше государственного управления. Мы тоже социалисты (в пользу свободного общества), но мы бы подтянули струны общества, а не ослабляли их, и уж тем более не перерезали бы их «напрочь»!

Мы желаем представить публике истину, и только истину, по вопросам аболиционизма и социализма; и, опасаясь искажения фактов, мы написали письма г-ну Грили и г-ну Гаррисону, копии которых мы приложим к этой главе. Если они промолчат, эти письма, по крайней мере, покажут наше стремление докопаться до истины.

Мы уже написали достаточно о г-не Эндрюсе и процитировали достаточно отрывков из его книги, чтобы показать, что он является великим философом своей партии, всесторонним и правдивым толкователем ее доктрин, тенденций и конечных результатов. Его соратники, менее научные и дальновидные, чем он, могли бы воскликнуть, читая его книгу: «Неужели твой раб — пес, чтобы совершить это великое дело!» Но г-н Эндрюс прав. К такому положению вещей они должны прийти в конечном итоге. Погружение в мягкие и чувственные воды озера «свободной любви» — а затем внезапный и яростный выход в пронзительную и леденящую атмосферу деспотизма.

Мы знаем о г-не Гаррисоне меньше, чем о любом из других джентльменов. Он возглавляет крайнее крыло партии социалистов, неверующих, сторонников прав женщин, аграриев и аболиционистов, которых называют гаррисонианцами. Он редактирует «Либератор», который ведется с мастерством, достойным лучшего дела. Он и его последователи, по-видимому, признают, что Библия и Конституция признают и гарантируют рабство, а потому осуждают и то, и другое, предлагая упразднение союза, а также отказ от священников и церквей как меры для достижения отмены рабства. Г-н Гаррисон обычно председательствует на их собраниях, и мы отчасти судим об их принципах и доктринах по тем людям, которые составляют эти собрания. «Мудрая женщина» встанет и произнесет филиппику против брака, Библии и Конституции — и за ней последует негр Ремонд, который «плюет на Вашингтона» и жалуется на несправедливое различие, когда белых называют англосаксами, а негров — африканцами. И вот встает Филлипс,

«Вооруженный адским пламенем и яростью»,

и мягко начинает, тоном более сладким и с движениями более грациозными, чем у Велиала, чтобы

«Влить сладкое молоко согласия в ад! Взбунтовать всеобщий мир — Уничтожить всякое единство на земле».

Затем г-н Паркер наставит собрание, подстрекая к кровавым делам в Канзасе или Бостоне — в которых, как подобает его сану, он не принимает участия, — и закончит осуждением вещей в целом, а церквей и пасторов в частности. И, вероятно, все завершится всеобщим отпущением грехов от г-на Эндрюса, который на время принимает на себя роль отца-исповедника и уверяет нежную совесть в том, что правильно и необходимо принести присягу на верность Конституции с твердым намерением нарушить ее, поскольку такие клятвы приносятся под моральным принуждением. Эти гаррисонианцы — столь же интеллектуальные люди, как и любые другие в нации. Они возглавляют партию черных республиканцев и контролируют политиков. И все же они являются смертельными врагами как северных, так и южных институтов.

Итак, джентльмены, все вы — философы и самые ревностные филантропы, и годами во все горло кричали крысам из Oi Polloi, что старое безумное здание общества, в котором они живут, больше не пригодно для человеческого жилья и представляет непосредственную опасность. Крысы восприняли вас на слово и в панике, с криками «sauve qui peut», бросились в каждую дыру, обещающую укрытие — «в любую гавань во время шторма». Некоторые присоединяются к раппистам и шейкерам, тысячи находят временное убежище в фурьеристских фаланстерах г-на Грили; многие другие следуют за г-ном Эндрюсом в Триалвиль, в деревни на далеком Западе или в «Модерн Таймс»; избранные немногие — в салоны «свободной любви»; сотни тысяч находят приют у Бригама Янга в Юте; в то время как другие, еще более напуганные, идут советоваться с «Духовным телеграфом», который ежечасно стучит в двери рая и ада, или тихо надевают свои одежды для вознесения, чтобы сопровождать пастора Миллера в его полете вверх. Но большинство ждет (весьма нетерпеливо), когда г-н Эндрюс создаст свой «Новый и лучший мир» или когда г-н Гаррисон и г-н Гуделл возвестят свое Тысячелетнее царство.

Почему же, джентльмены! Откуда в рабовладельческом обществе эти пророчества, худшие, чем у Кассандры, — откуда эта паника, ужас, смятение и бегство? Страдаем ли мы, оставаясь при этом довольными? Рушится ли наш дом над нашими головами, пока мы сидим в сознании безопасности посреди надвигающейся руины? Нет! Нет! Наше здание — это то, которое никогда не падало и никогда не упадет; ибо пластичная рука Природы воздвигла его, поддерживает его и будет поддерживать вечно.

Разве мы не показали в этой единственной главе, что Северу следует опасаться аболиционизма не меньше, чем Югу, и что консерваторам повсюду пора объединить усилия для его подавления и искоренения?

Мы добавляем сюда письмо, с которым обратились к общественности по поводу нашей «Поездки на Север», и наш ответ некоему г-ну Хоугбуму, нью-йоркскому аболиционисту. Также наши письма Гаррисону и Грили. Мы делаем это, чтобы показать, что мы не намерены вводить в заблуждение, искажать факты или обманывать. По правде говоря, ведущие аболиционисты — наши любимцы и фавориты. У нас есть закоренелая и извращенная склонность находить хорошие качества в дурных людях. Робеспьер и сатана Мильтона — наши особые друзья.

МОЯ ПОЕЗДКА НА СЕВЕР.

Редакторам «Энквайрер»:

Джентльмены, я долго колебался, прежде чем решиться написать вам это письмо. Я чувствую, что буду уязвим для обвинения в эготизме; но я написал книгу, в которой берусь защищать и оправдывать рабство и давать советы Югу относительно его будущей политики. В этом я эготичен, как и каждый, кто пишет книгу. Я «зашел так далеко, что возвращение было бы более утомительным, чем путь вперед». Я не буду делать дела наполовину. Когда я писал эту книгу, я верил, что правительство, закон, религия и брак — это жертвы, связанные и приготовленные для заклания северным аболиционизмом. То, что тогда было предметом сомнительного мнения, вывода и предположения, после моей поездки на Север стало предметом твердой веры и убеждения. Я наслаждался теплым и изысканным гостеприимством некоторых членов «Партии свободы» Севера. Я находился в социальном общении со многими из них. Я получил от них множество брошюр, книг и речей. Мне нечего предавать из частных бесед, ибо я не слышал никаких секретов. Эта партия добросовестна, верит в свою правоту и ищет дискуссий и известности. Кроме того, я свободно беседовал с незнакомцами в общественных средствах передвижения и в отелях. Думаю, с моим предыдущим изучением темы рабства и аболиционизма я смогу сделать несколько полезных предложений Югу и Северу.

Мне показалось, что, пытаясь доказать «провал свободного общества» в своей лекции в Нью-Хейвене, я «возил уголь в Ньюкасл». «Партия свободы», по крайней мере, обнаружила это задолго до меня и так же намерена разрушать и перестраивать общество у себя дома, как и отменять рабство у нас. Часть из них, не берусь сказать, насколько большая, — неверующие, которые не находят в Библии препятствий для своих планов социальной реформы, поскольку утверждают, что она ложна. Это крыло «Партии свободы» ежедневно ожидает открытия новой социальной науки, которая исцелит все недуги, присущие человеческой плоти. Они принадлежат к школам Оуэна, Луи Блана, Фурье, Конта, а также немецких и французских социалистов и коммунистов. Другое крыло, и, вероятно, самое многочисленное, состоит из христиан-милленаристов — людей, которые ожидают, что Христос, во плоти или в духе, вскоре будет править на земле; что лев возляжет с ягненком; что каждый человек будет сидеть под своей виноградной лозой и смоковницей; что все будут иметь долю в землях; что браки и выдача замуж прекратятся; что войны будут отменены, а мир и добрая воля будут царить среди людей. Они так же намерены упразднить всякое церковное управление и авторитет, как и неверующие. Они в равной степени с ними попирали бы всякий закон и правительство, потому что «свобода», говорят они, «есть неотъемлемое право», а закон, религия и правительство продолжают защищать рабство. Брак, христианский брак, требующий послушания жены, есть рабство; и они изменили бы его или уничтожили. Земельная монополия, говорят они, дает собственности или капиталу большую власть над трудом, чем хозяевам над рабами; следовательно, они весьма мудро и логично заключают, что земля, подобно воздуху и воде, должна быть общей собственностью.

«Партия свободы» состоит из очень способных людей — философов и филантропов. Они вне всякого сомнения доказали, что рабство необходимо, если только они не смогут устроить Тысячелетнее царство или открыть новую социальную науку. Растущая преступность и нищета человечества, а также полный провал всех социальных экспериментов, подобных экспериментам Оуэна и других, не указывают ни на пришествие первого, ни на открытие второй.

Эта «Партия свободы» — лучшие союзники Юга, потому что они признают и постоянно разоблачают полный провал свободного общества.

Один из самых выдающихся членов этой партии пишет Уэнделлу Филлипсу, эсквайру, следующее:

«Я не могу удержаться от того, чтобы не выразить в этой связи свою скорбь по поводу того, что многие аболиционисты позволили поколебать свою веру в Библию».

В моей короткой поездке на Север меня больше всего поразило открытое неверие многих и христианство, тающее в неверии у подавляющего большинства остальных, с кем я беседовал. Я не сомневаюсь, однако, что, хотя такое положение вещей слишком распространено на Севере, мои особые связи заставили зло казаться больше, чем оно есть на самом деле. Религиозные и консервативные люди, подобно лилии в долине, молчаливы и уединенны. В качестве примера этой религии, тающей, как я полагаю, в неверие, я приведу еще одну выдержку из письма Уэнделлу Филлипсу:

«Вас много осуждали за утверждение, что дело борьбы с рабством может достичь успеха только на руинах американского правительства и американской церкви. Тем не менее, вы правы. Религия, которая терпит — более того, освящает — рабство, должна быть обязательно побеждена, прежде чем приверженцы и обманутые этой религии позволят отменить рабство. Далее, до тех пор, пока фактическое правительство находится на стороне рабства, бескровная отмена рабства невозможна».

Автор письма, из которого я цитирую, и г-н Филлипс, которому оно адресовано, — джентльмены, ученые и христиане. Они, кроме того, исторические личности. Мы не нарушаем никакой частной жизни, выставляя их мнения на всеобщее обозрение и критику. Разве это не христианство, тающее в неверии? Недавно я получил книгу в двух томах под названием «Демократия христианства» от ее автора — Уильяма Гуделла из Нью-Йорка, члена «Партии свободы». Автор проявляет много способностей, изобретательности и исследовательской работы. Он один из христиан-милленаристов — очевидно, благочестивый и искренний. Он не видит выхода из ужасающих зол свободного общества, кроме того состояния полного равенства, мира, счастья и безопасности, которое, как он, подобно людям времен Кромвеля, думает, обещано и предсказано в Библии. Я цитирую следующий отрывок из заключения его работы:

«Взгляните еще раз на пункты, включенные в эти предсказания: — всеобщее и постоянное господство мира — результат справедливости, равенства, безопасности и фактического владения каждым «своей виноградной лозой и смоковницей», т. е. почвой, достаточной для производства необходимых плодов земли, или, каким-либо иным образом, обеспечения своих физических потребностей».

Если это состояние вещей когда-либо наступит, Бог осуществит его без помощи аболиционистов.

Мы не считаем необходимым цитировать неверующих аграриев и аболиционистов, потому что их блестящие обещания и кровавые и катастрофические провалы были предметом повседневной истории и повседневных событий, со времен Марата и гильотины до времен Ламартина и Кавеньяка.

Пролетариат Франции, кочующие банды нищих Англии, голодающее арендаторство Ирландии, лаццарони Италии и полудикие жители Гаити — это признанные результаты практического аболиционизма. Но, говорит «Партия свободы», аболиционизм остановился на полпути; упраздните церкви, закон, правительство, брак и частную собственность на землю, и тогда схема заработает превосходно.

Что ж, возможно, и заработает; но поскольку мы очень счастливы, нам комфортно и мы довольны в рабовладельческом обществе, предположим, что вы попробуете «experimentum in vile corpus». Начните у себя дома, и если эксперимент пройдет успешно, мы на Юге последуем вашему примеру. У вас сейчас есть маленький Эдем возле озера Онейда. Несколько сотен онейдских перфекционистов, живущих в первобытной простоте, среди которых нет «ни браков, ни выдачи замуж», нет частной собственности, все пользуются общим; и мы полагаем, ни священника, ни чиновника, чтобы нарушить гармонию милленаристского общества. «Мы лишь рассказываем историю так, как она была рассказана нам». Работает ли это хорошо? Если да, то почему бы не сформировать все ваши институты по этой модели?

Вы из «Партии свободы», кажется, думаете, что «страстное влечение» и «привлекательный труд» удержат всех людей на уровне их обязанностей и избавят от необходимости Церкви и Государства, Закона и Религии, Священника и Чиновника. Вы думаете, что следуете природе, но на самом деле вы поверхностные наблюдатели природы. Человек, это правда, — социальное и стадное животное, но, как и все животные такого рода, он по своей природе законотворческое и законопослушное существо. Муравьи и пчелы управляются деспотичными и требовательными правительствами, а также законами и правилами, мудрыми и менее изменчивыми, чем законы мидян и персов. Но человек — не только законотворческое животное, но и религиозное. Отправляя его в состояние анархии и неверия, вы отправили бы его не в состояние природы, а в состояние непрерывной, истребительной войны, подобной той, которую Франция видела во время царствования террора.

Я обнаруживаю, господа редакторы, что несколько отклоняюсь от темы, с которой начал, и буду заканчивать — по крайней мере, на данный момент.

С глубоким уважением, ваш покорный слуга.

Дж. Ф.

ПИСЬМО Г-НУ ХОУГБУМУ.

Порт-Ройал, Виргиния, 14 января 1856 г.

А. Хоугбуму, эсквайру, Шедс-Корнерс, округ Мэдисон, штат Нью-Йорк.

Дорогой сэр: — Ваше письмо достигло этого офиса во время моего отсутствия дома. Я пользуюсь первой же возможностью ответить на него, потому что радуюсь, что общественное внимание на Севере может таким образом быть привлечено к предмету моей книги. Я уверен, что не был бы удостоен вашей переписки, если бы вы прочитали книгу и знали ее предмет. Этот предмет — «Провал свободного общества». Вы, как говорите, читали только отрывки из нее в северных газетах. Эти газеты не спешат замечать факты, авторитеты и признания, которые она цитирует, чтобы доказать провал их формы общества. Я посылаю вам книгу и отсылаю вас, в частности, к предисловию, ко второй и третьей главам, а также к «подведению итогов» в заключительной главе.

Если это не убедит вас в том, что свободное общество — это жестокий провал, прочитайте историю английских законов о бедных, и вы обнаружите, что рабочий класс Англии каждый день со времени освобождения вилланов находился в худшем положении, морально и физически, чем любые рабы когда-либо. Прочитайте также две статьи, одну в «Норт Бритиш Ревью», а другую в «Блэквуд» за декабрь, описывающие деморализованное и голодающее состояние всего рабочего класса Великобритании. Прочитайте также «Памфлеты последних дней» Карлейля. Если это не убедит вас в том, что «Маленький эксперимент» (ибо это очень маленький эксперимент, как по времени, так и по пространству) — это катастрофический и жестокий провал, посмотрите на себя! Как получается, что ваш выдающийся сосед, Геррит Смит, предлагает сделать землю такой же свободной для пользования всеми, как воздух и вода? По общему признанию, потому что деспотизм капитала над трудом невыносим. По общему признанию, потому что ваша форма общества на практике оказалась провальной! Почему другой выдающийся аболиционист, г-н Гуделл из Нью-Йорка, в своей книге о демократии христианства заявляет, что богатство сейчас более жестоко, угнетающе и убийственно, чем феодальные господа? Почему г-н Грили защищает доктрины Фурье и предлагает разрушить ваше общество и реконструировать его сверху донизу, сделав своего рода общую собственность из женщин и детей, а также из земель и домов? Почему ваш самый способный философ, Стивен Перл Эндрюс, предлагает планы реформ еще более радикальные? И почему его доктрины популярны среди «высших классов» в Нью-Йорке? Почему, наконец, большинство аболиционистов — христиане-милленаристы, в ежедневном ожидании пришествия Христа, который должен разделить все имущество поровну и дать каждому его «виноградную лозу и смоковницу»? И почему другие, атеисты, подобные Оуэну и Фурье, пытаются изобрести новые и лучшие формы общества?

Почему у вас на Севере есть блумеры, сторонники прав женщин, сильные духом женщины, мормоны, противники арендной платы, люди, голосующие за ферму, миллериты, спиритические «стукачи», шейкеры, последователи вдовы Уэйкмен, аграрии, гремиты и тысячи других суеверных и неверующих «измов»? Почему нет веры ни во что, но есть спекуляции обо всем? Почему это неустойчивое, полубезумное состояние человеческого разума соразмерно во времени и пространстве со свободным обществом? Почему Западная Европа сейчас голодает? И почему она воюет и голодает семьдесят лет? Почему все это, если не потому, что свободное общество — это провал? Рабовладельческое общество не нуждается в защите, пока не будет открыта какая-то другая постоянно практичная форма общества. Ничего подобного не было открыто. Никто на Севере, кто читает мою книгу, не попытается ответить на нее; ибо все ученые аболиционисты бессознательно обнаружили и провозгласили провал свободного общества задолго до меня.

Я обязан честью вашей переписки вашему незнанию того, что содержит моя книга. Я отвечаю через прессу, потому что намерен использовать ваше письмо лишь как повод бросить вызов Северу, чтобы оспорить или опровергнуть мое утверждение о том, что «свободное общество — это провал!»

В заключение я предлагаю вам и через вас всему Северу эти вопросы.

Не доказывают ли прошлая история и нынешнее состояние свободного общества в Западной Европе (где только этот эксперимент был полностью опробован), что оно сопровождается большими бедами, моральными и физическими, чем рабовладельческое общество?

Не признают ли поздние писатели об обществе в Западной Европе и в наших свободных штатах, что эти беды невыносимы и что свободное общество требует полного разрушения и реорганизации?

Не должны ли вы, следовательно, упразднить свою форму общества и принять нашу, пока г-н Грили, или Бригам Янг, или г-н Эндрюс, или г-н Гуделл, или какой-либо другой социалист Европы или Америки не изобретет и не претворит в успешную практику социальную организацию, лучшую, чем любая из них, или пока действительно не наступит Тысячелетнее царство?

С заверением, что я столь же намерен упразднить свободное общество, как вы — отменить рабство, и с уверенностью, что весь божественный авторитет и почти весь человеческий авторитет на моей стороне, я остаюсь вашим софилантропом и

Покорным слугой,

Дж. Фицхью.

ПИСЬМО Г-НУ ГАРРИСОНУ.

Порт-Ройал, Виргиния, 18 июля 1856 г.

Дорогой сэр — Я собираюсь опубликовать работу под названием «Каннибалы все; или Рабы без господ». Я, по сути, скажу в ходе своего аргумента, что каждый теоретический аболиционист на Севере — социалист или коммунист, и предлагает или одобряет радикальные изменения в организации общества. Я сошлюсь на г-на Грили, г-на Гуделла, С. П. Эндрюса, Геррита Смита, вас самих и других выдающихся и ведущих аболиционистов обоих полов в качестве доказательства моего утверждения. Я также постараюсь показать, что весь литературный ум Западной Европы согласен с вами. Вы, я вижу, читали уже написанную мной работу и не ошибетесь в моей цели. Мы живем в опасный кризис, и каждый патриот и филантроп должен отбросить всякую ложную деликатность в искреннем поиске истины. Я считаю рабство естественным, необходимым, незаменимым. Вы считаете его нецелесообразным, аморальным и преступным. Никто из нас не должен скрывать никаких фактов, которые позволили бы общественности сформировать правильные мнения. Если вы не ответите на это письмо, я опубликую его копию в своей книге и буду настаивать на том, что ваше молчание является признанием правдивости моих обвинений. Я сожалею, что ваша весьма способная газета доходит до меня нерегулярно.

Ваш покорный слуга,

Дж. Фицхью.

Ллойд Гаррисон, эсквайр, Бостон, Массачусетс.

ПИСЬМО Г-НУ ГРИЛИ.

Порт-Ройал, Виргиния, 20 июля 1856 г.

Дорогой сэр — Я пишу работу под названием «Каннибалы все; или Рабы без господ». Я констатирую как факт, что все теоретические аболиционисты утверждают о провале свободного общества, и каждый предлагает какой-то план его реорганизации. Я сошлюсь, в частности, на вас, Геррита Смита, С. П. Эндрюса, г-на Гуделла и г-на Гаррисона. Я буду полагаться на вашу дискуссию с «Курьер энд Энквайрер», которая была сожжена, главным образом как на мое доказательство вашего мнения.

Я хочу предоставить вам и другим выдающимся джентльменам возможность исправить меня, если я пришел к ошибочным выводам. Поэтому я написал г-ну Гаррисону, и теперь пишу вам, чтобы дать вам возможность исправить меня, если я неправ. Я знаю, что вы все считаете наше общество большим провалом, чем ваше собственное; но вы можете признать это за себя, а не за нас. Я опубликую копию этого письма в своей книге, если вы не ответите (а возможно, и если ответите), как это письмо, так и ваш ответ.

Невозможно, чтобы наши две формы общества долго сосуществовали. Весь христианский мир — одна республика, имеет одну религию, принадлежит к одной расе и управляется одним общественным мнением. Социальные системы, сформированные на противоположных принципах, не могут сосуществовать.

С большим уважением,

Ваш покорный слуга,

Дж. Фицхью.

Прежде чем расстаться с нашими «Мастерами военного искусства», мы должны немного умерить почести, которыми мы их осыпали. Мы говорили, что они обнаружили и провозгласили провал свободного общества раньше нас. Так оно и было; но они ошибочно приняли его за провал всего общества. Их маленький мир Западной Европы и Янкиленда был в их глазах всем миром. Отсюда восклицание г-на Карлейля: «Нам нужен новый мир, если мы вообще хотим иметь хоть какой-то мир». И Эндрюс подхватывает этот крик, весь Север присоединяется к хору и посылает печальный погребальный звон, эхом отдающийся в Европе. Не так быстро, джентльмены. Ваш мир — не одна десятая часть всего мира, и вне его царят мир, покой и процветание. Мы на Юге и во всех рабовладельческих странах не хотим никакого нового мира.

Теперь мы были первыми, кто обнаружил и провозгласил, что провалилось только свободное общество; и провалилось потому, что оно было свободным. Мы занимали выгодную позицию, хорошую точку обзора, видели обе формы общества и таким образом обнаружили то, что наши мастера упустили из виду. Теперь это видит каждый и не отдает нам больше заслуги за это открытие, чем современники Колумбу — «At mihi plaudo!»

Italiam! primus conclamat Achates; Italiam, cœto socii clamore salutant.

ГЛАВА XI.

УПАДОК АНГЛИЙСКОЙ СВОБОДЫ И РОСТ АНГЛИЙСКИХ ЗАКОНОВ О БЕДНЫХ.

Блэкстон, чьи «Комментарии» полвека были общепринятым учебником и чьи мнения о возникновении, росте и полном развитии британской свободы общепризнаны как истинные как в Америке, так и в Европе, придерживается теории, прямо противоположной той, за которую мы собираемся бороться.

Он считает, что появление Палаты общин примерно во времена правления Генриха III было зарей приближающейся свободы. Мы утверждаем, что это было зарождение правительства капиталистических и денежных интересов, предназначенного в конечном итоге поглотить все другие власти в государстве и привести к самому эгоистичному, требовательному и бесчувственному классовому деспотизму. Он считает, что освобождение крепостных было еще одним шагом к равенству прав и условий. Мы считаем, что оно усугубило неравенство условий и лишило освобожденный класс всякого ценного социального и политического права. Краткая история английских законов о бедных, которую мы приложим, позволит читателю решить между нами по этому вопросу. Он считает, что Реформация увеличила свободы подданных. Мы считаем, что, уничтожив благороднейший благотворительный фонд в мире — церковные земли — и упразднив священство, эффективных и ревностных друзей бедных, Реформация способствовала уменьшению свободы массы людей и ухудшению их морального, социального и физического благополучия. Он считает, что Революция, увеличив власть Палаты общин и уменьшив прерогативы Короны и влияние Церкви, способствовала свободе. Мы считаем Корону и Церковь естественными друзьями, союзниками и опекунами рабочего класса; Палату общин — денежной фирмой, их естественными врагами; и что Революция была отмеченной эпохой в устойчивом упадке британской свободы.

Он считает, что соглашение 1688 года, которое успешно утвердило в теории верховный суверенитет Парламента, но в особенности верховный суверенитет Палаты общин, было завершением или совершенством британской свободы. Мы уверены, что это соглашение и создание Банка Англии, которое вскоре последовало за ним, объединили земельные и денежные интересы, сосредоточили все полномочия правительства в их руках и лишили великий рабочий класс всякого ценного права и свободы. Дворянство, церковь, король теперь были бессильны; и масса людей, совершенно не представленная в правительстве, оказалась подвержена изнуряющему и безжалостному деспотизму своих естественных и наследственных врагов. Г-н Чарльз Диккенс, который жалеет положение негритянских рабов, так подводит итог в недавней речи худшему положению «рабов без господ» в Великобритании: «Под всем этим находится бурлящая масса нищеты, невежества и преступности». Такова английская свобода для масс. Тридцать тысяч человек владеют землями Англии, три тысячи — Шотландии, и еще меньше — Ирландии. Великая масса людей отрезана от почвы, не имеет верных средств к существованию и является нарушителями границ на земле, не имея ни одного ценного или доступного права. Сравните их положение с положением старых вилланов, и тогда увидите, верна ли наша теория британской свободы и британской конституции или теория Блэкстона.

Все писатели согласны с тем, что в Англии не было нищих и пауперов до освобождения крепостных; и, более того, признают, что рабы во все времена и во всех странах имели все свои физические потребности в достаточной мере удовлетворенными. Они также сходятся во мнении, что преступность умножилась из-за того, что на общество выпустили класс людей, которые привыкли к контролю господ и все еще нуждались в нем.

До освобождения вилланов каждый человек в Англии имел свое соответствующее положение и обязанности, а также взаимный и адекватный интерес в почве. Практически земли Англии были общей собственностью народа Англии. Старые бароны были не представителями определенных классов в Парламенте, а друзьями и верными и способными представителями всех классов; ибо интересы всех классов были идентичны. Монтейль, недавний французский автор, написавший самое точное и графическое описание социальных условий в феодальные века, описывает крепостных как особых любимцев и фаворитов баронов. Они были самыми зависимыми, послушными и полезными членами феодального общества и, подобно младшим детям, стали любимцами. Тот же класс сейчас составляет пролетариат, лаццарони, цыган, парий и «банды нищих» Западной Европы, а также леперос Мексики. Как рабов их любили и защищали; как мнимых свободных людей их проклинали и преследовали.

Г-н Лестер, нью-йоркский аболиционист, после долгого и тщательного наблюдения и изучения нынешнего состояния английского рабочего класса торжественно заявляет в своей книге «Слава и позор Англии», что он скорее подверг бы своего ребенка южному рабству, чем позволил бы ему быть свободным рабочим Англии.

Но именно ранняя история английских законов о бедных наиболее убедительно доказывает, что освобождение вилланов было обманом и притворством, и что их положение было хуже, прав меньше, а свобод меньше после эмансипации, чем до нее. Законы о бедных, со времен Эдуарда III до времен Елизаветы, были законами для наказания бедных и принуждения их к работе за низкую плату. Только в конце правления Елизаветы для них было сделано какое-то благотворительное обеспечение. Тогда большинство из них умерло бы с голоду, так как конфискация и продажа церковных земель лишили их единственного убежища, если бы не новая система благотворительности. Богатым нужен был труд, и они не могли позволить им всем умереть с голоду, хотя были готовы применить самые строгие средства, чтобы предотвратить их рост.

В «Эдинбургском обозрении» за октябрь 1841 года, в статье о реформе закона о бедных, мы находим следующую замечательную историю и синопсис английских законов о бедных:

Великий эксперимент по поправке к закону о бедных, который уже семь лет продолжается среди наших южных соседей, кажется нам недостаточно изученным и поэтому неверно понятым в этой части острова. Мы не верим, что многие из наших шотландских читателей полностью осведомлены о происхождении английских законов о бедных, об изменениях, которые они претерпели, о злоупотреблениях, которые они создали, о средстве, которое было применено; или о препятствиях, которые уменьшили успех этой великой меры и теперь угрожают ее эффективности. И все же это темы глубочайшего интереса даже для тех, кто изучает законодательство просто как науку. Представлена серия законов, соблюдаемых веками нацией, всегда выдающейся своей практической мудростью, результатом которых почти неизменно был провал или нечто худшее, чем провал; которые едва ли в единичном случае достигли своих целей, а в большинстве случаев произвели эффекты, прямо противоположные намерениям их создателей; — усугубили все, что они намеревались уменьшить, и произвели все, что они намеревались предотвратить. Для нас, как для шотландцев, они заслуживают особого внимания не только из-за сходства наших законов о бедных с более ранними английскими статутами, но и из-за вероятности того, что по мере того, как связь между двумя странами становится более тесной, мы в недалеком будущем последуем примеру, каким бы он ни был, той большей страны, к которой мы присоединены; и будем участвовать в бедах и преимуществах системы, которую она в конечном итоге примет. Эта участь уже угрожает Ирландии. Едва ли вероятно, что Шотландия сможет ее избежать.

Каждая из тем, к которым мы обратились, потребовала бы целого тома для своего полного раскрытия; но мы вынуждены уделить им такое внимание, которое допустимо в рамках статьи умеренной длины.

Комитет Палаты общин, который рассматривал законы о бедных в 1817 году, начинает свой способный отчет с утверждения, что «принцип обязательного обеспечения для немощных и для предоставления работы трудоспособным возник, без сомнения, из мотивов чистейшей гуманности». С этим утверждением, каким бы правдоподобным оно ни было, мы категорически не согласны. Мы считаем, что английские законы о бедных возникли из эгоизма, невежества и гордыни. Лучшие мотивы, без сомнения, хотя и направляемые почти таким же невежеством, диктовали изменения, которые были внесены в эти законы в течение XVIII века — четвертого, прошедшего с их начала; но мы убеждены, что их происхождение было попыткой по существу восстановить угасающую систему рабства. Зло рабства теперь понято; признано, что оно разрушает все благородные добродетели, как моральные, так и интеллектуальные; что оно оставляет раба без энергии, без правды, без честности, без трудолюбия, без предусмотрительности; короче говоря, без каких-либо качеств, которые делают людей достойными уважения или даже почтения. Но каким бы вредным ни было рабство, у него есть много правдоподобных преимуществ, а у свободы — много очевидных опасностей. Пропитание раба безопасно; он не может страдать от недостаточной заработной платы или от отсутствия работы; ему не нужно копить на случай болезни или старости; ему не нужно обеспечивать свою семью; он не может растратить на пьянство заработную плату, которой они должны были поддерживаться; его праздность или нечестность не могут довести их до нищеты; они не страдают ни от его ошибок, ни от его глупостей. Мы полагаем, что в наших высокогорных приходах найдется немного таких, где страданий от нищеты не больше, чем в равном по численности русском населении. Далее, хозяин думает, что он выигрывает, будучи в состоянии соразмерять пропитание раба с его потребностями. В состоянии свободы средняя заработная плата всегда достаточна, чтобы поддерживать, с большим или меньшим комфортом, но все же поддерживать, среднюю семью. Неженатый раб получает только свое собственное содержание. Свободный человек заключает сделку; он просит все, что может позволить себе заплатить его хозяин. Конкуренция среди работодателей заставляет их подчиняться этим условиям; и высокооплачиваемый рабочий часто тратит свою дополнительную заработную плату на праздность и разврат. И когда работа в изобилии; то есть, когда его услуги наиболее востребованы, он часто пытается улучшить свое положение, покинув хозяина. Все это неприятно хозяевам, которые привыкли к кажущейся экономии рабского труда и к его летаргическому послушанию.

Великим мотивом создателей более ранних английских законов о бедных было исправление последнего класса неудобств; тех, которые затрагивают или кажутся затрагивающими хозяина. Мотивом создателей более поздних актов, начиная с Георга I, было исправление первого класса зол: тех, которые затрагивают свободного рабочего и его семью.

Первый набор законов был варварским и неумелым, и их провал очевиден из их постоянного переиздания или поправки; с различными положениями и более суровыми наказаниями. Второй набор имел другую судьбу — они в конечном итоге преуспели во многих округах в предоставлении рабочему и его семье безопасности рабства. Им удалось избавить его и тех, кто в состоянии реальной свободы зависел бы от него, от многих наказаний, наложенных природой на праздность, непредусмотрительность и неправомерное поведение. И делая это, они в значительной степени осуществили, хотя, конечно, вопреки намерениям законодательного органа, цель, которая тщетно пыталась быть достигнутой более ранними законами. Они ограничили рабочего его приходом; они диктовали ему, кто должен быть его хозяином; и они соразмеряли его заработную плату не с его услугами, а с его потребностями. До закона о поправке к закону о бедных в пауперизированных приходах не хватало только силы произвольного наказания для завершенной системы предрального рабства.

Наши рамки не позволят нам сделать больше, чем очень кратко изложить существенные части многочисленных статутов, начиная со статута о рабочих, 23-й год Эдуарда III (1349 г.), и заканчивая 39-м годом Елизаветы, гл. 4 (1597 г.), которые были приняты для предполагаемой выгоды хозяев.

23-й год Эдуарда III требует, чтобы все слуги принимали заработную плату, которая обычно давалась пять или шесть лет назад, и служили по году, а не по дням; он устанавливает положительную ставку заработной платы во многих видах занятости; запрещает лицам покидать места, в которых они жили зимой, и искать работу в другом месте летом; или переезжать, чтобы уклониться от акта, из одного графства в другое. Несколько лет спустя, в 1360 году, 34-й год Эдуарда III подтвердил предыдущий статут и добавил к наказаниям, которые он налагал на рабочих или ремесленников, отсутствующих на своих службах, что они должны быть заклеймены на лбу буквой F. Он также наложил штраф в 10 фунтов стерлингов на мэра и бейлифов города, который не выдал рабочего или ремесленника, покинувшего свою службу.

Двадцать восемь лет спустя, в 1388 году, был принят 12-й год Ричарда II, который обычно считается началом английских законов о бедных. Этим актом подтверждаются акты Эдуарда III — рабочим запрещается под страхом тюремного заключения покидать свои места жительства в поисках работы, если они не снабжены рекомендательными письмами, в которых указывается причина их отсутствия и время их возвращения, выдаваемыми мировыми судьями по их усмотрению. И, «поскольку рабочие не хотят, и долгое время не хотели, служить без чрезмерного и избыточного найма», устанавливаются цены на их труд; и назначаются наказания рабочему, который получает больше, и хозяину, который дает больше. Лицам, которые были заняты в сельском хозяйстве до двенадцати лет, запрещается становиться ремесленниками. Трудоспособные нищие должны рассматриваться как рабочие, бродящие без паспортов. Немощные нищие должны оставаться там, где они находятся во время провозглашения акта; или, если эти места не желают или не могут их поддерживать, они должны в течение сорока дней отправиться в места, где они родились, и там жить в течение своей жизни.

Мы сказали, что этот акт рассматривался как начало английских законов о бедных. Он так считался вследствие последнего пункта, который является первым постановлением, признающим существование немощных бедных. Но это постановление не делает для них никакого обеспечения; хотя, требуя, чтобы они оставались неподвижными в данном месте до конца своей жизни, оно, по-видимому, предполагает, что они будут поддерживаться там. Оно не дает им, однако, никаких претензий, и во всем акте нет ни одного пункта, предназначенного для выгоды кого-либо, кроме работодателей труда, и главным образом сельскохозяйственного труда — то есть землевладельцев, которые создали закон. Если бы положения акта могли быть исполнены, сельскохозяйственные рабочие, а они составляли, вероятно, четыре пятых населения Англии, хотя номинально свободные, были бы так же эффективно ascripti glebæ, как любой польский крепостной. И, чтобы сделать более близкое приближение к рабству, в следующем году (1389) был принят 13-й год Ричарда II; который предписывает судьям каждого графства делать провозглашение каждые полгода, по их усмотрению, в зависимости от цены на продовольствие, какую заработную плату должен получать каждый ремесленник и рабочий в день. Этот акт, с некоторыми интервалами, в течение которых законодательный орган сам пытался установить цены на труд, оставался по существу в силе до нынешнего столетия. Дальнейшая попытка свести сельскохозяйственных рабочих к наследственной касте крепостных была предпринята 7-м годом Генриха IV, гл. 17 (1405 г.), который, после упоминания о том, что положения прежних актов обходились лицами, отдающими своих детей в ученики ремеслам в городах — так что существует такая нехватка сельскохозяйственных рабочих, что джентльмены обеднели — запрещает лицам, не имеющим 20 шиллингов в год в земле, делать это под страхом тюремного заключения на год.

По-видимому, однако, рабочие нелегко подчинились вилланству, к которому закон стремился их свести; ибо с этого времени английская книга статутов обезображена постановлениями против трудоспособных лиц, покидающих свои дома, или отказывающихся работать за предложенную им заработную плату, или слоняющихся без дела (то есть, заявляющих, что они без работы), которые, говоря словами доктора Берна, «делают эту часть английской истории похожей на историю дикарей в Америке. Почти все суровости были применены, кроме снятия скальпа». [2] Был создан новый класс преступников, обозначаемый терминами «упрямые мошенники» и «бродяги». Среди них были включены праздные и подозрительные лица, живущие подозрительно. [3] Лица, не имеющие земли или ремесла, которыми они добывают себе средства к существованию. [4] Праздные лица, называющие себя слугами, не имеющие хозяев. Лица, которые после того, как их отправили домой, отсутствуют на такой работе, к которой они должны быть назначены. [5] Трудоспособные бедные лица, которые не применяют себя к какому-либо честному труду или иному; или не служат даже за еду и питье, если ничего больше не может быть получено. [6] Лица, способные к труду, не имеющие земли или хозяина, не использующие никакой законной занятости. Рабочие, использующие праздность и отказывающиеся работать за разумную заработную плату. [7]

Первая попытка со стороны лица, зависящего от своего труда для своего обеспечения, утвердить свободную волю, изменив свое место жительства, или заключив сделку о своих услугах, или даже отказавшись работать за «голую еду и питье», делала его ответственным за то, чтобы его выпороли и отправили обратно к месту рождения или последнего проживания на три года; или, согласно некоторым статутам, на один год, где он должен был быть в распоряжении местных властей. Вторая попытка подвергала его в одно время рабству на всю жизнь, «чтобы его кормили хлебом и водой и остатками мяса, и заставляли работать путем избиения, заковывания в цепи или иным образом»; и за третью он должен был понести смерть как преступник.

Мы видели, что статут 12-го года правления Ричарда II требовал, чтобы немощные бедняки оставались пожизненно там, где они были обнаружены при провозглашении этого акта, или в местах своего рождения. Последующие статуты требуют, чтобы они направлялись либо к месту своего рождения, либо к месту своего последнего трехлетнего проживания. Закон исходил из предположения, как мы уже отмечали, что там они будут содержаться за счет добровольной милостыни; а что касается трудоспособных, то он исходил из того, что трудоспособный раб — ибо именно таким был рабочий, отданный в распоряжение местных властей, — всегда может быть принужден заработать на свое содержание; при этом содержание, разумеется, должно быть минимальным, позволяющим поддерживать его в рабочем состоянии. Однако выяснилось, что случайная милостыня является недостаточным или неудобным способом обеспечения немощных; что местные власти оказались недостаточно суровыми надсмотрщиками над трудоспособными; и что для поддержания их в работе требовался некий фонд в качестве капитала. Поэтому статут 27-го года правления Генриха VIII, гл. 25 (1536 г.), требует от приходов, куда должны быть направлены трудоспособные, «принуждать их к постоянному труду таким образом, чтобы они могли добывать себе пропитание непрерывным трудом собственных рук», под страхом штрафа в двадцать шиллингов в месяц для каждого прихода, не исполнившего это требование. Он предписывает церковным старостам и двум другим лицам от каждого прихода собирать милостыню и остатки пищи для поддержки немощных бедняков, а также «привлекать к работе и удерживать на ней упорных бродяг»; при этом иная раздача милостыни запрещается под страхом штрафа в десятикратном размере от суммы подаяния. Это была первая попытка сделать благотворительность законной и систематической; и она, очевидно, была частью плана по прикреплению трудового населения к своим приходам. По-видимому, предполагалось, что добровольная милостыня, распределяемая систематически, полностью обеспечит немощных и сформирует фонд, который, будучи дополнен плодами их принудительного труда, позволит содержать «упорных бродяг»; и, следовательно, ни у кого не будет оправдания для смены места жительства.

В начале правления Елизаветы был принят статут 5-го года её правления, гл. 3 (1562 г.), устанавливающий обычные наказания — порку, рабство и смертную казнь — для упорных бродяг, то есть для тех, кто, не имея никакой собственности, кроме своего труда, осмеливался действовать так, будто имел право распоряжаться им; статут также содержал обычные положения о прикреплении немощных бедняков к их приходам. Однако в одном отношении это был большой шаг вперед, поскольку он впервые содержал положение, позволяющее мировым судьям по своему усмотрению облагать налогом тех, кто отказывался вносить вклад в помощь немощным и в организацию труда трудоспособных. Одновременно с этим статутом, и фактически как его часть, поскольку он является следующей главой в парламентском свитке, был принят статут 5-го года правления Елизаветы, гл. 4. Этот статут требует, чтобы все лица, обученные определенным ремеслам, которые в то время были основными ремеслами страны, и не владеющие собственностью, не занятые в сельском хозяйстве или на службе у джентльмена, продолжали работать по этим ремеслам; и предписывает, чтобы все остальные лица в возрасте от двенадцати до шестидесяти лет, не являющиеся джентльменами, студентами школы или университета, не имеющие права на собственность и не занятые в морских или горнодобывающих работах, были принуждены к службе в сельском хозяйстве у любого лица, которое потребует такой службы в пределах того же графства. Женщины в корпоративных городах в возрасте от двенадцати до сорока лет, не состоящие в браке, должны быть определены на службу корпоративными властями с такой заработной платой и таким образом, как власти сочтут нужным. Часы работы устанавливаются статутом, а мировые судьи должны дважды в год, после «совещания относительно изобилия или скудости времени», устанавливать размер заработной платы. Лица, прямо или косвенно выплачивающие больше, подлежат наказанию тюремным заключением и штрафом; лица, получающие больше, — тюремным заключением. Никто не имеет права покидать один приход ради другого или один сотню или графство ради службы в другой сотне или графстве без разрешения местных властей.

Когда мы вспоминаем, что неповиновение этим постановлениям подвергало мужчину или женщину риску быть включенными в запрещенный класс бродяг, наказуемых поркой, клеймением, рабством и смертью, приходится признать, что, какова бы ни была практика, закон оставлял мало свободы рабочим классам.

Статут 14-го года правления Елизаветы, гл. 5 (1572 г.), продолжил ту же законодательную линию в отношении трудоспособных, лишь ужесточив наказание: правонарушители (то есть все лица, которые не хотели работать за плату, которую мировые судьи сочли бы разумной) за первое преступление подвергались порке и клеймению, а за второе — наказаниям, предусмотренным за тяжкие преступления. Он сделал еще один шаг к нынешней системе, предписав, чтобы фонд «для привлечения к работе плутов и бродяг» и помощи немощным формировался посредством общего обложения.

Двадцать пять лет спустя были приняты два акта 39-го года правления Елизаветы, гл. 3 и 4, которые впервые разделили на отдельные статуты наказание трудоспособных и помощь немощным. Согласно второму из этих актов, бродяги (включая, повторимся, лиц, способных к труду, не имеющих господина или хозяина, не занимающихся никаким законным промыслом и рабочих, отказывающихся работать за обычную плату) должны быть выпороты, но не клеймены, и отправлены обратно в свои приходы: если окажется, что они не поддаются исправлению, они должны быть сосланы или приговорены к пожизненным каторжным работам на галерах.

Другой акт, 39-й год правления Елизаветы, гл. 3, настолько незначительно отличается от 43-го года правления Елизаветы, гл. 2, что не требует дальнейшего внимания.

Статут 43-го года правления Елизаветы предписывает, чтобы церковные старосты и двое или более домовладельцев, назначенные мировыми судьями, с согласия последних принимали меры по привлечению к работе детей и всех лиц, не имеющих средств к существованию и не занимающихся никаким обычным или повседневным ремеслом для добывания средств к жизни; а также по созданию фонда путем налогообложения жителей для такой организации труда и для необходимой помощи хромым, немощным, старым и слепым беднякам, не способным работать. Мировым судьям предписано направлять в исправительный дом или общую тюрьму «тех, кто не желает трудиться, будучи назначенным на это, как сказано выше».

Из этого изложения следует, что статут 43-го года правления Елизаветы не заслуживает ни той похвалы, ни того порицания, которые были на него расточены. Будучи продиктованным отнюдь не благожелательностью, он был необходимым звеном в одной из самых тяжелых цепей, которыми был скован народ, называющий себя свободным. Это была часть плана, проводившегося веками вопреки разуму, справедливости и человечности, с целью превратить рабочие классы в крепостных, заточить их в своих приходах и диктовать им род занятий и размер заработной платы. Разумеется, лица, ограниченные в передвижении определенными округами под угрозой порки, увечий и смерти, должны были получать поддержку; и если они были способны к труду, было очевидно, что их следует заставить вносить вклад в расходы на свое содержание. Отсюда возникли положения о помощи немощным и привлечении к работе трудоспособных. Но эти положения, с другой стороны, не заслуживают того осуждения, которое было высказано Комитетом Палаты общин в 1817 году. Они не были такого рода, чтобы побуждать трудолюбивых ослаблять свои усилия. Они не содержали никаких соблазнов к праздности. Трудоспособные, которые были объектами статута 43-го года Елизаветы, были теми, «кто, не имея средств к существованию, не занимался никаким обычным и повседневным ремеслом для добывания средств к жизни»; такие лица, согласно предыдущим актам, были преступниками; работа, на которую их должны были поставить, была принудительной; и если они не занимались ею, «будучи назначенными на это, как сказано выше», мировые судьи должны были заключить их в тюрьму. Трудолюбивый рабочий не подпадал ни под дух, ни под букву этого акта. Это, собственно, и было жалобой лорда Хейла: «Пластырь», — говорит его светлость, — «не так велик, как рана. Есть много бедняков, которые способны работать, если бы у них была работа и разумная плата, благодаря которой они могли бы содержать себя и свои семьи. Они не подпадают под положения закона».

И прошло много времени, прежде чем законодательный орган согласился на какое-либо расширение статута 43-го года Елизаветы. Статут 8-го и 9-го годов правления Вильгельма III, гл. 30, принятый почти столетие спустя, «с той целью, чтобы деньги, собранные исключительно для помощи тем, кто является немощным, а также бедным, не были использованы не по назначению», требует, чтобы все лица, получающие помощь, и их семьи носили знак с большой римской буквой P и первой буквой названия прихода, из которого они получали помощь; целью этого было не унижение нищего, как предполагалось, а предоставление простого способа обнаружения надзирателя, который оказал помощь трудоспособному лицу.

Репрессивное законодательство Плантагенетов и Тюдоров не увенчалось успехом. Положения, от которых зависела его эффективность, а именно: регулирование заработной платы мировыми судьями, наказание тех, кто отказывался работать за такую плату или платил больше, и наказание тех, кто покидал свои приходы без разрешения, постепенно стали устаревшими. Юридически они оставались в силе до нынешнего столетия. Сэр Фредерик Иден собрал постановления о заработной плате, изданные мировыми судьями, начиная с 35-го года правления Елизаветы (1593 г.) и вплоть до 1725 года. И последнее из них, регулирующее заработную плату в графстве Ланкастер в 1725 году, содержит разъяснение закона мировыми судьями в духе времен Генриха VIII или Елизаветы: «Чтобы нарушители не могли быть оправданы при наказании, мы, вышеупомянутые мировые судьи, публикуем эти денонсации, штрафы, наказания и конфискации, которые налагают статуты. Ни один слуга, состоявший ранее на службе, не должен быть принят без свидетельства о том, что он или она законно уволены и свободны служить в другом месте, которое должно быть зарегистрировано у священника прихода, откуда уходит слуга. Хозяин, принявший слугу без такого свидетельства, штрафуется на пять фунтов. Лицо, не имеющее такого свидетельства, должно быть заключено в тюрьму до тех пор, пока не получит его. Если он не представит его в течение двадцати одного дня, он должен быть выпорот как бродяга. Лицо, выплачивающее заработную плату выше установленной мировыми судьями, штрафуется на пять фунтов и подвергается тюремному заключению на десять дней; слуга, получающий больше, подвергается тюремному заключению на двадцать один день. Любое обещание или дар, противоречащие этому, считаются недействительными. Мы, вышеупомянутые мировые судьи, будем проводить строгие расследования и следить за тем, чтобы нарушения этих древних и полезных статутов сурово исправлялись и наказывались».

Свободное общество — это недавний и небольшой эксперимент. Английские законы о бедных и английские бедняки составляют всю его историю; ибо только в Англии этот эксперимент проводился в больших масштабах на протяжении нескольких столетий. Если мы еще не доказали его полный и катастрофический провал в Англии в нашей «Социологии» и в этой главе, мы полны решимости доказать это, прежде чем закончим.

Любимая политическая максима англичан гласит, что налогообложение и представительство должны идти рука об руку и что никто не должен облагаться налогом без своего согласия. Тем не менее в Великобритании рабочие, которые платят каждый цент налога, вообще не представлены, не имеют права голоса на выборах и облагаются налогом без их согласия и вопреки ему; в то время как класс капиталистов, который не платит налогов, является, как справедливо говорит Геррит Смит, лишь проводником, передающим их от рабочих правительству. Этот класс капиталистов-вампиров вводит все налоги и не платит ни одного. Увы! Бедная человеческая природа! Она всегда хватается за истину и тешит себя ею.

СНОСКИ:

[2] История законов о бедных, стр. 120.

[3] 11-й год правления Генриха VII, гл. 2.

[4] 22-й год правления Генриха VIII, гл. 12.

[5] 27-й год правления Генриха VIII, гл. 25.

[6] 1-й год правления Эдуарда VI, гл. 3.

[7] 3-й и 4-й годы правления Эдуарда VI, гл. 16. 14-й год правления Елизаветы, гл. 5. 39-й год правления Елизаветы, гл. 4.

[8] См. статью лорда Хейла полностью в «Истории законов о бедных» Берна, стр. 144.

ГЛАВА XII.

ФРАНЦУЗСКИЕ РАБОЧИЕ И ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

Каждая из многих французских революций была вызвана нищетой, почти граничившей с голодом среди рабочих классов. Каждая была восстанием труда против капитала. Но до революции 1848 года революционеры не осознавали ни своих мотивов, ни своих целей. До тех пор они верили, что политические изменения исправят зло, которое их угнетало. После революции 1830 года философы и государственные деятели, видя неспособность смены династии или политического курса облегчить бедствия великих рабочих классов, начали глубже искать причины социального затруднения. Внезапно было сделано открытие, не только во Франции, но и по всей Западной Европе, что болезнь была социальной, а не политической. Что она была вызвана слишком неравномерным распределением капитала и его эксплуатацией труда. Самые способные умы видели, как в Англии, так и во Франции, что, передавая бразды правления из рук наследственной королевской власти и дворянства в руки класса капиталистов, народ променял нескольких господ на тысячи вымогателей. Никогда еще столь обширное моральное, интеллектуальное и социальное движение не возникало так внезапно и не распространялось так быстро. Это стало повальным увлечением и модой. Даже в Америке наши северные соотечественники притворялись, что страдают болезнью, которой не чувствовали, подобно тому как придворные Александра подражали его кривой шее; и антирентизм и земельная монополия стали постоянной темой разговоров, лекций, речей, книг и эссе. Во Франции и в Англии до 1830 года было несколько социалистов, таких как Фурье и Сен-Симон, Оуэн и Фанни Райт, но к ним мало прислушивались и обычно считали их полусумасшедшими. Сразу после этого подавляющая часть литературных умов Европы впитала, полностью или частично, доктрины этих ранних социалистов. Инфекция вскоре достигла низших классов и вызвала революцию, задуманную как социальную, так и политическую, по всей Западной Европе. Временное правительство во Франции, которое непосредственно сменило изгнанного Луи-Филиппа, состояло исключительно из социалистов, и его программа и предпринятые меры были всецело социалистическими.

Тема положения рабочих классов в Европе, и особенно во Франции, была рассмотрена с точностью деталей и широтой научного выражения в рецензии на наш собственный труд в «Литературном вестнике» за март 1855 года, на что мы сами не способны. Автор, профессор Х. из Виргинии, является лишь нашим корреспондентом. Уведомленные письмом о том, что он собирается сделать рецензию на наш труд и что он согласен с общей истиной нашей теории, мы предложили ему в ответ, чтобы он, используя свои обширные запасы знаний, усилил наши основные положения. Он счел предложение хорошим и выполнил нашу просьбу с такой способностью и эрудицией, на которые никто другой за столь короткий срок не был бы способен. Поскольку мы побудили, если не вызвали его труд, мы не приносим извинений за то, что присваиваем ту часть его рецензии, которая кажется ответом на наше предложение:

От принципов, изложенных в теории и продемонстрированных на практике, мы переходим к последствиям. То, что религия была подорвана, мораль загрязнена, преступность увеличена, страдания расширены, углублены и приумножены, нужда и голод усилены, общество взбудоражено, а упорядоченное правительство поставлено под угрозу прогрессом так называемого процветания системы свободного труда, очевидно без дальнейших доказательств любому, кто читает современную литературу, кто обращает внимание на заявления газет и отчетов о законах о бедных, кто отмечает дела, рассматриваемые в полиции или уголовных судах, или осведомлен из любого источника информации о фактическом состоянии множества людей и бедняков в Англии, Шотландии, Ирландии, Франции, Германии, Пруссии и частях Швейцарии, а также в Новой Англии и Северных штатах. Связь результатов с причинами мастерски прослежена мистером Фицхью, но не с достаточной тщательностью, детализацией и точностью; а фактический характер и чудовищность результатов продемонстрированы им и неопределенным массивом самых разнообразных и безупречных свидетельств. «История рабочих классов» Робера дю Вара, которую мы объединили с «Социологией для Юга» в качестве текста для настоящих наблюдений, полна доказательств этого в отношении Франции; а для других указанных стран можно легко получить достаточные свидетельства. Бостонских газет будет достаточно, чтобы проиллюстрировать нищету рабочих классов в Новой Англии: «Нью-Йорк Геральд» и «Трибьюн», работы Стивена Перла Эндрюса и самого Грили окажут ту же услугу для других Северных штатов: «Олтон Локк», «Мэри Бартон», «Лондонские рабочие и лондонские бедняки» Мэйхью, парламентские дебаты, отчеты комиссаров по законам о бедных и английские обозрения в полной мере проиллюстрируют положение Великобритании и Ирландии; а что касается Германии, можно сослаться на «Европейскую жизнь рабов» Хаклендера, работу, которая последовала примеру «Хижины дяди Тома» и изобразила положение низших классов в Европе как гораздо более законный объект европейского сочувствия и внимания, чем американское рабство. Там, где доказательства столь обильны и объемны, выбор был бы столь же ненужным, сколь и утомительным. Он доступен каждому, кто желает с ним ознакомиться; и нам не нужно загружать наши страницы выдержками, чтобы доказать то, что часто и достаточно доказывалось ранее и что является настолько общеизвестно истинным, что не подлежит отрицанию. Несколько цитат для иллюстрации состояния обществ свободного труда мы, возможно, приведем позже, в связи с другим разделом аргументации; но они совершенно не нужны для подтверждения утверждения о нищете и развращенности, которые пожирают жизненные силы основных свободных обществ девятнадцатого века. Они становятся еще более ненужными из-за того факта, что приемлемость социализма во всех этих сообществах выдает степень как нищеты, так и социальной болезни, подлежащей лечению; и признание множества недавних авторов по социальным вопросам допускает не только зло, которое мы указали, и его зависимость от теории и практики свободных обществ, но также признает истинность общего вывода, что перечисленные свободные общества, несомненно, потерпели неудачу, они не принесли постоянных или всеобщих благ, ожидаемых от них, они породили ошеломляющую социальную катастрофу, бесконечно приумножили горе и пороки бедных, поставили под угрозу все общество, правительство и национальное существование в этих сообществах и возвестили будущее настолько темное, что в нем можно отчетливо различить лишь его мрак и призрачные очертания.

Мы рассматриваем использование мистером Фицхью этих признаний европейских писателей и северных реформаторов как наиболее важное положение его аргументации и наиболее характерную новизну в его защите Юга. Свидетельства, которые он приводит, очень сильны и заострены, но их можно легко приумножить, и они приобретут дополнительную силу от таких умножений. В течение многих лет мы тщательно собирали подобные признания иностранных писателей и с радостью вносим их в дело Юга и укрепление позиции мистера Фицхью. И пусть будет запомнено, что ни в «Социологии для Юга», ни в цитатах, которые будут вскоре представлены здесь, единственное или главное обязательство не принадлежит чартистам, социалистам, коммунистам или аграриям любого рода. От таких авторов были получены некоторые признания, но основные вклады получены от тех, кто был наиболее ярыми сторонниками прошлых социальных устройств и кто, несмотря на большое разнообразие взглядов, способностей, исследований и возможностей познания, все еще представляет трезвый консервативный смысл своих соответствующих сообществ. Мы сожалеем, что мистер Фицхью оказал такую поддержку социалистам и частично отождествил социализм и рабство, но самая сильная часть его свидетельств о провале свободных обществ получена из других деклараций, нежели их, и мы будем подражать его примеру.

Мы начинаем, однако, с социалиста, но почти единственного, кого мы вызовем на трибуну:

«Французская революция была абортом. Торговые классы (la bourgeoisie) организовались во имя капитала, и вместо того, чтобы стать человеком, крепостной стал пролетарием. Каково же было тогда его положение? Самое болезненное из всех, самое невыносимое, которое только можно вообразить. Как и все пролетарии, торговые классы кричали: «Свобода, Равенство, Братство». Результатом стало то, что все, что было пролетарским — то есть все те, у кого нет капитала, — стонут под самой жестокой эксплуатацией (exploitation). Они не могут быть свободными людьми, ни братьями, ни равными. Не свободными, потому что их хлеб насущный зависит от тысячи случайностей, порожденных и вызванных конкуренцией капиталистов между собой; не братьями, потому что с сердцами, раздавленными и израненными бедами, которые их переполняют, они не могут любить тех, чье кредо столь фатально для них; не равными, потому что капитал является высшим законом, и только через него возможно какое-либо участие или сопричастность к социальной власти».

Требуется извинение за то, что мы не попытались перевести термин «пролетарии» в приведенном выше отрывке, но каждый, кто знаком с состоянием современных свободных обществ, знает, что он абсолютно непереводим. Это незаменимое слово в наше время, и невозможность избежать его использования является более сильным доказательством провала свободных обществ, чем изобретение фразы «социология», которую мистер Фицхью рассматривает в этом свете. Оно должно быть без колебаний введено в английский язык; оно может похвастаться весьма почтенным латинским происхождением; оно встречается в Законах XII таблиц и первоначально означало человека низшего класса, слишком бедного, чтобы платить налоги, и неспособного служить государству иначе, как путем воспитания детей и тем самым увеличения населения — весьма сомнительная услуга в современной Европе.

Мы возвращаемся к мистеру Роберу дю Вару:

«Следует отметить, что то, что называется пауперизмом, эта язва, эта рана, которая заражает и все больше пожирает социальное тело, не могла существовать в той же степени среди народов древности. Это феномен, который мог возникнуть только как следствие трансформации рабства в крепостничество, а крепостничества — в свободный труд (пролетариат). * * * В древности каждый, будь то свободный или нет, гражданин или раб, всегда был связан с каким-то центром, который обеспечивал по крайней мере его материальную поддержку».

«В результате индивидуальной свободы, независимой от какой-либо центральной власти, провозглашенной христианством, поддерживаемой и развиваемой инстинктами северных варваров, узаконенной и преобразованной в социальную доктрину институтом коммун, по всей Европе сформировалось и скопилось бесчисленное население, не имеющее материальной связи с регулярным обществом и не имеющее для себя ничего, кроме самой обнаженной свободы, то есть нищеты, бедности, изоляции. Отсюда вышли бедняки, нищие, воры — одним словом, парии всякого рода, с которыми общество было вынуждено мириться, добровольно или неохотно, путем основания учреждений, предназначенных для смягчения кровоточащей раны пауперизма, который был порожден свободой».

«С какой бы точки зрения ни рассматривалась современная система, кажется невозможным не признать, что политико-экономическое правило свободной конкуренции является отрицанием, как указывает его название, всех связей и общности интересов между членами общества. Свободная конкуренция — это свободное поле, открытое для каждого индивида, снабженного или не снабженного элементами, необходимыми и незаменимыми для его проявлений; свободная конкуренция, одним словом, — это свобода, но свобода без иного правила, кроме материальной и моральной силы, которой каждый может распоряжаться в присутствии тысячи причин, вызывающих разницу в положении индивидов».

«Но мы говорим, что система, которая таким образом вооружает, морально, бедных друг против друга, является варварской системой и противоречит цивилизации: она варварская, поскольку развивает все дурные наклонности человеческого сердца: она противоречит цивилизации, потому что вместо того, чтобы способствовать гармоничным отношениям между людьми, она склоняет их к взаимному отталкиванию и враждебности».

Это достаточный образец свидетельства М. Робера дю Вара. Большая часть его работы направлена на то же самое: и существует поразительное согласие между его порицаниями политической экономии и теми, что высказал мистер Фицхью. Они заслуживают особого внимания.

Мы процитируем другого социалиста, М. Видаля:

«Вол, лошадь, свинья едят согласно своему голоду: их желания даже предвосхищаются: их пропитание обеспечено. То же самое происходит в случае с рабом. Ибо вол, лошадь, свинья, раб принадлежат хозяину, и их потеря — это потеря владельца: res perit domino, говорит Дигест. Но с наемным рабочим все иначе! Он принадлежит самому себе.

Его смерть — это потеря для его семьи, которую он содержал и которая больше не найдет средств к существованию. Что значит для работодателя смерть наемного рабочего? Разве нет повсюду миллионов рук, всегда готовых предложить себя за сниженную заработную плату?»

Обратимся к свидетельствам иного характера. Вот свидетельство сэра Роберта Пиля о положении Ирландии до 1844 года, до картофельной гнили и голода:

«Можно быть уверенным, что четвертый класс домов (согласно переписи) в целом непригоден для проживания людей; и все же оказывается, что в наиболее благополучном графстве в этом отношении, графстве Даун, 24,7 процента, или одна четверть населения, живут в домах этого класса: в то время как в Керри население составляет 66,7 процента, или около двух третей от общего числа; и, беря среднее значение по всему населению Ирландии, как указано комиссаром по переписи, мы обнаруживаем, что в сельских районах около 43 процентов семей, а в городских районах около 36 процентов населяют дома четвертого класса. * * *

«Самый низкий, или четвертый класс, помните, включает все глинобитные хижины, имеющие только одну комнату».

Мистер Кей, из чьей работы процитированы вышеприведенные замечания сэра Роберта Пиля, так комментирует убийство, совершенное средь бела дня в Ирландии. Двое убийц скрылись:

«Почему, — спрашивает он, — эти люди не были арестованы? Из-за гнили, которая существует в состоянии общества в этих округах; из-за сочувствия, которое существует со стороны основной массы населения к тем, кто этими ужасными актами мести считается защитником прав арендатора и считается дающим ему ту защиту, в которой отказало имперское законодательство. Первое, что когда-либо привлекло мое внимание к положению Ирландии, было чтение отчета об одном из этих преступлений. Я подумал об этом на мгновение, но истина поразила меня сразу: и все, что я видел с тех пор, подтверждает это. Когда закон отказывается от своего долга — когда правительство отрицает право народа — когда конкуренция настолько ожесточена за ту малую землю, которую монополисты предоставляют для обработки в Ирландии — когда, по сути, за голый картофель миллионы борются, эти люди оттесняются от закона и от обычаев цивилизации к тому, что называется законом природы, и, если не сильнейшего, то законом мстительного; и в этом случае народ Ирландии верит, к моему точному знанию, что только этими актами мести, совершаемыми периодически, они могут удержать в подвешенном состоянии руку владельца и агента, который в слишком многих случаях, если бы осмелился, истребил бы их».

Неплохой результат, к которому пришли свободный труд, свободная конкуренция и аболиционизм. Но Ирландия всегда считалась un mauvais sujet. Давайте пересечем пролив Святого Георгия:

«Английский крестьянин таким образом лишен почти всякого мотива практиковать экономию и самоотречение, помимо того, что достаточно для обеспечения его семьи пищей и одеждой. Став крестьянином в Англии, человек не может надеяться, что он сам или его дети когда-либо станут чем-то большим, чем просто рабочим за еженедельную плату.

«Эта печальная черта жизни английского крестьянина была наиболее мощно и лишь слишком справедливо изображена в тех статьях «Таймс», на которые я ссылался выше. Там было показано, что в течение последнего полувека было сделано все, чтобы лишить крестьянина какого-либо интереса к сохранению общественного порядка; какого-либо желания поддерживать существующее устройство общества; всякой надежды подняться в мире или улучшить условия своей жизни; всякой привязанности к своей стране; всякого чувства того, что между ним и высшими слоями общества действительно существует какая-либо общность интересов; и всякого осознания того, что он может что-то потерять от политических изменений; и что было сделано все, чтобы сделать его недовольным своим положением, завистливым к более богатым классам и недовольным существующим порядком вещей».

Это тоже красивая картина, которую не облегчает дальнейшая информация о том, что,

«В 1770 году, как говорят, только в Англии было 250 000 фригольдных поместий в руках 250 000 разных семей. В 1815 году, по окончании революционной войны, все земли Англии были сосредоточены в руках всего 32 000 собственников».

«Каков результат? Рынок труда в промышленных городах постоянно перенасыщен; рабочие и лавочники находят новых и жадных конкурентов, постоянно добавляемых к списку; конкуренция в городах становится неестественно острой; прибыли и заработная плата неестественно снижаются; городские работные дома и городские тюрьмы переполнены заключенными; жители перегружены налогами; а города кишат нищими и нищетой.

«Я не знаю, что думают другие, но для меня это печальное и прискорбное зрелище — видеть огромное количество порока и деградировавшей нищеты, которые демонстрируют наши города, а затем думать, что мы делаем все возможное, чтобы поощрять и стимулировать рост и расширение этого положения вещей с помощью той системы законов, которая гонит так много крестьян как Англии, так и Ирландии в города и тем самым увеличивает и без того огромную массу нищеты.

«Я говорю взвешенно, когда говорю, что не знаю зрелища более деградировавшего и, если мне будет позволено использовать сильное слово, более ужасного, чем задние улицы и пригороды английских и ирландских городов с их грязными жителями; с их толпами полураздетых, грязных и деградировавших детей, играющих в грязных канавах; с их многочисленными джиновыми дворцами, заполненными людьми, чьи руки и лица показывают, как их плоть, так сказать, пропитана спиртными напитками — единственным утешением, бедные создания, которое у них есть! — и с бедными молодыми девушками, которых недостаток религиозного воспитания в младенчестве и нищета толкнули на самые деградировавшие и жалкие из всех занятий».

«Из 1600 [детей-нищих в Лондоне], которые были обследованы, 162 признались, что были в тюрьме, не просто один раз, и даже не дважды, а некоторые из них несколько раз; 116 убежали из своих домов; 170 спали в «ночлежках»; 253 жили исключительно нищенством; 216 не имели ни обуви, ни чулок; 280 не имели ни шляпы, ни кепки, ни покрытия для головы; 101 не имел белья; 349 никогда не спали в постели; многие не помнили, чтобы когда-либо были в постели; 68 были детьми каторжников».

«Чем дальше мы исследуем, тем более болезненной, отвратительной и невероятной становится эта история.

«Мы видим повсюду величественные дворцы, которым ни одна страна в мире не предлагает никакого сравнения. Дома наших богатых более великолепны и роскошны, чем дома любой другой земли. Каждый климат обыскивается, чтобы украсить или обставить их. Мягкие ковры, тяжелые богатые занавески, роскошно удобные диваны, пуховые кровати, сервизы из серебра, многочисленные слуги, великолепные экипажи и все дорогие предметы литературы, науки и искусства, которые заполняют дворцы Англии, составляют лишь элементы ансамбля утонченности и великолепия, который никогда не был воображен или достигнут во всем блеске древних империй.

«Но посмотрите под всем этим блеском и роскошью, и что мы видим там? Пауперизированный и страдающий народ.

«Чтобы поддерживать шоу, мы деградировали массы, пока не создали зло настолько огромное, что теперь отчаиваемся когда-либо найти средство».

Мы можем теперь отпустить мистера Кея — это свидетельство достаточно прямое и достаточно полное: и все же было бы легко привести еще много и более сильных утверждений, сделанных им, которые были опущены, потому что они были слишком длинными для цитирования. Мистер Кей не чартист и не социалист. Он выпускник Тринити-колледжа в Кембридже, барристер и путешествовал по Европе в течение восьми лет по назначению Сената Кембриджского университета в качестве путешествующего бакалавра университета, уполномоченного «путешествовать по Западной Европе, чтобы изучить социальное положение беднейших классов разных стран». Свидетельство такого человека должно быть авторитетным, но мы продолжим наши цитаты:

«Неоспоримо, что мораль пришла в упадок в наши дни с прогрессом знаний».

«Еще одно слово, и мы закончим. По многим вопросам практического долга люди теперь притворяются, что они мудрее и лучше Библии. Планы социального прогресса и улучшения изобилуют, имея в себе оттенок трансцендентной утонченности, неизвестной простой морали Слова Божьего. Мы становимся слишком сентиментальными, чтобы терпеть, чтобы даже убийца был предан смерти. И теперь мы собираемся улучшить Божье установление самого брака; и мы видим прекрасный, романтический, нежный шарм в союзе братьев и сестер, на который Бог наложил свое проклятие. Что могут предвещать такие вещи? Являются ли они зловещими признаками такого необузданного беззакония и похоти, которые отмечали дни перед Потопом? Являются ли они знамениями дней, не похожих на эти, которые должны предшествовать пришествию Сына Человеческого?»

«Задача восстановления здоровья и прочности общества, столь страшно больного, как наше, несомненно, является, по общему признанию, одновременно самой благородной и самой обязательной, на которую граждане или государственные деятели могут теперь направить свою энергию».

«Общество, каким оно сейчас является в Англии, не будет продолжать существовать и т. д.»

«Последняя битва цивилизации — самая суровая: последняя проблема — самая сложная для решения. Из всех многочисленных ингредиентов и влияний прошлого; из покорения природы и победы свободы; из смешения и переплетения всех предыдущих форм политики и модификаций человечества возник сложный порядок общества, беспорядки и аномалии которого так же сложны, как и его собственная структура. Мы теперь призваны к борьбе, не с материальными трудностями, и не с угнетателями или священниками, а с несовершенным и больным состоянием того социального мира, частью которого мы являемся; с болями и бедами, ужасающими по своей величине, сбивающими с толку своей тонкостью, запутанными в своей сложности и требующими гораздо более ясного прозрения и безошибочного суждения, чем даже чистота цели или командная энергия воли. Этот конфликт можно сказать, что он берет начало с первой французской революции; и он возрастал в интенсивности с тех пор, пока не достиг яркости и торжественности интереса, который превосходит и затмевает привлекательность всех других тем и т. д. и т. д.»

«Быстро ускоряющийся упадок Англии — это очень примечательный и печальный феномен; это смертельная болезнь, от которой нет лекарства. Я сравниваю англичан сегодняшнего дня с римлянами третьего века после Христа».

Аналогия может быть распространена почти на всю современную цивилизацию.

«Свершились огромные катастрофы, и нет никакого сопротивления; ни подобия великих людей, ни радости или энтузиазма, ни надежд на будущее, кроме того, что однажды придет время, когда с помощью взаимного обучения каждый крестьянский мальчик сможет читать. Истина этого дела — в обнаженной нищете населения, которое решило больше не терпеть ее, и это снова прокладывает путь к пересмотру собственности; что, конечно, не является чем-то новым под солнцем, но было неслыханным в течение последних столетий, и даже сейчас кажется совершенно немыслимым для наших политиков, которые поставили собственность на место Бога, в Святая Святых и т. д., и т. д.»

Мы не можем рискнуть расширить наши выдержки, хотя у нас есть материалы, чтобы увеличить их в десять — нет, в двадцать раз. Мы вносим их лишь как подтверждение позиции мистера Фицхью, что, действительно и по общему признанию, Свободное общество доказало свою катастрофическую и неисправимую неудачу в основных сообществах христианского мира.

СНОСКИ:

[9] Робер (дю Вар). История рабочего класса. Посвящение рабочим. Том I, стр. X-XI.

[10] Авл Геллий, Аттические ночи, кн. XVI, гл. X.

[11] История рабочего класса. Кн. IX, гл. VII. Том III, стр. 100.

[12] История рабочего класса. Кн. IX, гл. VII, стр. 102, том III, стр. 102.

[13] Там же. № XIV, гл. I. Том IV, стр. 285-6.

[14] Там же. № XIII, гл. II. Том IV, стр. 247.

[15] Там же. № XII, гл. III. Том IV, стр. 50-105.

[16] Видаль. Распределение богатств. Ч. II, гл. III.

[17] Социальное положение и образование народа Англии и Европы. Джозеф Кей, эсквайр, магистр искусств, гл. I, том I, стр. 314.

[18] Кей, Социальное положение и т. д. Англии и Европы. Гл. I, том 1, стр. 317-318.

[19] Кей, гл. II, том I, стр. 361.

[20] Кей, гл. II, 2-й том, стр. 370, цитируя эссе преподобного Г. Уорсли о юношеской развращенности, стр. 53.

[21] Кей, гл. I, том I, стр. 372-3.

[22] Кей, гл. I, том I, стр. 395.

[23] Кей, гл. I, том I, стр. 452-3.

[24] Кей, гл. I, том I, стр. 4.

[25] Сэссе, О философии и религии XIX века, стр. 222.

[26] Норт Бритиш Ревью, № XXIV, ст. IX, февр. 1850 г., стр. 299-300. Амер. изд.

[27] Эдинбургское обозрение, окт. 1849 г., ст. VI, стр. 497-8. Англ. изд.

[28] Шатобриан. Эссе об английской литературе. Париж, 1838 г., цитируется Кеем.

[29] Вестминстерское обозрение, № CXI, ст. III, 9 янв. 1852 г.

[30] Нибур. Жизнь и письма, стр. 506.

[31] Нибур, там же, стр. 528. См. также стр. 526.

ГЛАВА XIII.

РЕФОРМАЦИЯ — ПРАВО НА ЧАСТНОЕ СУЖДЕНИЕ.

Реформация, подобно Американской революции, была инициирована и доведена до успешного завершения мудрыми, добрыми и практическими людьми, чьи интуитивные суждения и проницательные инстинкты позволили им проложить путь через трудности, которые их окружали. Мудрые люди знают, что в запутанной паутине человеческих дел слишком много сложности, чтобы оправдать попытку одновременно практиковать и философствовать, действовать и рассуждать. Глупцы и философы слишком часто портят добрые дела таких людей, притворяясь, что ясно видят и точно определяют принципы действия, которые привели к этим делам. Вашингтон, Пиль или Веллингтон никогда не «записывают себя в ослы», апеллируя к абстрактным принципам для оправдания мер, которые становятся необходимыми из-за тысячи мелких и своеобразных обстоятельств часа, которые здравый смысл и опыт инстинктивно оценивают, но которые философия тщетно пытается обнаружить или обобщить. Здравый смысл никогда не пытается «изгнать природу», но предлагает и осуществляет тысячи полезных реформ путем обращения к прошлому и сравнения с ним, а также путем осторожного экспериментирования.

Здравый смысл иногда ошибается из-за избытка консерватизма; но лучше ошибаться с Поупом, который считал, что «все, что есть, — правильно», чем с Джефферсоном, каждый поступок и слово которого доказывают, что он придерживался мнения, что «все, что есть, — неправильно».

Реформация была не мыслью и актом Лютера, Кальвина, Кранмера и Эразма; но мыслью и актом общества — vox Populi, vox Dei. Папы и кардиналы не непогрешимы, но общество непогрешимо. Его гармония — это его здоровье; и расходиться с ним — значит совершать ересь или измену, потому что социальный раздор причиняет индивидуальные страдания; а то, что нарушает и расстраивает общество, подрывает счастье и благополучие его членов.

Эта доктрина непогрешимости общества подразумевается, хотя и не выражена, в максиме — Salus populi est suprema lex. Пуритане в ранние дни Новой Англии действовали в соответствии с ней; и если они повесили несколько беспокойных старух, то добро, которого они достигли, было более чем компенсировано любыми ошибками, которые они могли совершить. Свобода печати, свобода слова, свобода религии, или, скорее, свобода от религии, и неограниченное право на частное суждение не принесли добрых плодов, а принесли много плохих. Неверующие, скептики, миллериты, мормоны, аграрии, спиритуалисты, уэйкманиты, свободные негры и блумериты нарушают мир общества, угрожают безопасности собственности, оскорбляют общественное чувство приличия, нападают на религию и призывают к анархии. Общество имеет право и обязано заботиться о себе; и когда общественное мнение становится бессильным, закон должен вмешиваться и наказывать все действия, слова или мнения, которые стали преступными, став опасными или вредными.

Мы были бы рады видеть возрождение нетерпимости к заблуждениям в Новой Англии. Слабость управления и слабость общественного мнения сами по себе являются грехом и ведут к тысячам других грехов. Новая Англия виновна в том, что позволяет Паркеру и Бичеру с церковной кафедры разжигать гражданские раздоры и внутренние распри. Эти люди заслуживают наказания, ибо они спровоцировали и стали причиной тысячи убийств в Канзасе; и все же они не делали ничего иного, кроме как претворяли в жизнь право на частное суждение, свободу слова, свободу печати и вероисповедания. Эти хваленые привилегии стали гораздо более опасными для жизни, собственности и мира людей этого Союза, чем все грабители, убийцы и преступники, вместе взятые.

Реформация была лишь усилием Природы — vis medicatrix naturae — отбросить все ложное, порочное или излишнее и сохранить то, что было добрым.

Великие люди эпохи лишь демонстрируют в большей степени общие мысли. Люди, как и все другие социальные и стадные животные, обладают общностью мыслей, движений, инстинктов и интуиции. Социальный организм сам по себе является мыслящим, действующим, чувствующим существом. Это в высшей степени заметно у низших животных. Пчелы и стада совершают свои эволюции с такой быстротой и точностью, что не остается сомнений в том, что один разум и одно чувство, будь то изнутри или извне, направляют их движения. Великая ошибка современной философии — невежество или забвение этого факта. Первым отступлением от него была не Реформация — ибо она была преимущественно социальной идеей и социальным движением, — а доктрина права на частное суждение, которую спекулятивные философы и тщеславные раскольники попытались привить к ней или вывести из нее. Человеческое равенство, общественный договор, доктрины невмешательства и эгоизма в политической экономии, всеобщая свобода, свобода слова, печати и вероисповедания проистекают непосредственно из этой доктрины или являются лишь новыми способами ее выражения. Аграризм, «свободная любовь» и отсутствие правительства — ее логические следствия: ибо право судить самостоятельно подразумевает право действовать в соответствии со своими суждениями, а это никогда не может быть осуществлено в мире, где частное присвоение всего капитала и вмешательство правительства ограничивают нашу свободу действий и парализуют нашу деятельность со всех сторон.

Мы иногда думаем, что сожжение Александрийской библиотеки было провиденциальным очищением, точно так же, как вымышленное сожжение Сервантесом библиотеки Дон Кихота избавило мир от бесполезного хлама Средневековья благодаря столь успешно приписанному ему осмеянию. Мы уверены, что пожар, который поглотил бы все теологические и прочие философские спекуляции последних двух столетий, был бы счастливым даром Божьим.

Наша Революция, столь мудрая по своему замыслу и столь славная по своему исполнению, была лишь утверждением взрослыми прав взрослых и имела не больше отношения к философии, чем отлучение теленка от вымени. Это был акт народа, ищущего национальной независимости, а не утопическая схема спекулятивных философов, стремящихся установить человеческое равенство и социальное совершенство.

Но философы ухватились за нее, как и за Реформацию, и сделали ее невольным и неестественным родителем самого большого и самого отвратительного выводка бед, когда-либо появлявшегося на свет с момента открытия ящика Пандоры. Билль о правах, акты о свободе вероисповедания и конституции, испещренные доктринами, прямо враждебными любому стабильному правительству, кажутся основой, на которой покоятся наши институты. Но только кажутся; ибо, по правде говоря, наши законы и правительство — это либо старые англосаксонские предписанные установления, либо постепенные наслоения времени, обстоятельств и необходимости. Бросьте наши бумажные платформы, преамбулы и резолюции, гарантии и конституции в огонь, и нам не станет хуже, при условии, что мы сохраним наши институты — и те нужды, которые породили их и до сих пор поддерживали.

Любое правительство действует ab extra. Ни индивиды, ни общества не могут управлять собой, точно так же, как мышь не может жить в безвоздушном пространстве, а клоун не может поднять себя за лацканы своих панталон. Юг управляется необходимостью держать своих негров в порядке, что сохраняет здоровое консервативное общественное мнение. Если бы негры имели право голоса, эта необходимость отпала бы, потому что интерес правящего класса перестал бы быть консервативным. Необходимость, управляющая сила ab extra, была бы устранена. Маленькие республики древней Греции были способны сохранять самые искусственные социальные устройства под давлением нужд, порожденных рабством и внешним враждебным давлением. Они боялись перемен, потому что восстание было опасно.

Если бы правительство на бумаге было действительно бесполезным и безвредным, мы бы ничего не говорили о нем. Но оно чревато опасностью, во-первых, потому что мы склонны полагаться на него в вопросах безопасности и защиты прав, а во-вторых, потому что оно редко соответствует случаю. Люди и общества наделены Провидением, как правило, достаточными знаниями и суждением, чтобы действовать правильно или благоразумно по мере возникновения обстоятельств; но они не могут предвидеть будущее или предусмотреть его, равно как и устанавливать правила поведения для других людей. Все платформы, резолюции, билль о правах и конституции верны в частностях, но ложны в общем. Следовательно, любое законодательство должно быть отменяемым, а эти документы — лишь законы. Фундаментальные принципы, или «высший закон», — это тайны природы, которые Бог хранит при себе. Тщетная попытка «частого возвращения к ним» — это лишь поступок ребенка, который строит карточные домики ради удовольствия их разрушить. Возвращение к фундаментальным принципам и апелляции к высшему закону — это лишь набат революции, который может опрокинуть все, но ничего не установит, потому что нет двух людей, согласных в том, что такое высший закон, он же «фундаментальные принципы».

Моисей, Ликург, Солон и Нума строили свои институты на века, предписывали народу никогда не менять их и облекали их святостью религии, чтобы оградить от святотатственной руки будущих новшеств. «Частое возвращение к фундаментальным принципам» и разрушение карточных домиков не были частью их науки управления. Мы часто думали, что из всех утраченных искусств искусство управления — единственное, чью утрату мы бы оплакивали или чье восстановление стоило бы усилий по изучению и исследованию.

Нам кажется, что «первопричины», «фундаментальные принципы» и «высший закон» означают одно и то же: «блуждающий огонек» (ignis fatuus), преследовать который опасно, а догнать — безнадежно.

Возможно, мы поступаем несправедливо по отношению к г-ну Джефферсону, полагая, что его «фундаментальные принципы» и «высший закон» г-на Сьюарда означают одно и то же; но несправедливость эта невелика, так как оба они не значат ровным счетом ничего, если только это не решимость развязать анархию и творить всяческие беды. Мы отсылаем читателя к главе о «Декларации независимости» и т. д. в нашей «Социологии» для дальнейшего рассуждения о фундаментальных абстракциях — пороховых бочках, на которых якобы покоятся наши славные институты. Мы говорим «якобы», потому что уверены, что ни их покой, ни их постоянство не были бы нарушены удалением этого фальшивого фундамента.

Истинное величие г-на Джефферсона заключалось в его пригодности для революции. Он был гением инноваций, архитектором разрушения, зачинателем анархии. Его миссией было разрушать, а не созидать. Он считал все ложным как в физическом, так и в моральном мире. Он кормил своих лошадей картофелем и защищал гавани канонерскими лодками, потому что это противоречило человеческому опыту и человеческому мнению. Он предлагал управлять мальчиками без авторитета учителей или контроля религии, заменяя их философией невмешательства (Laissez-faire) и моралью со страниц Лоренса Стерна. Его характер, как и его философия, исключителен — бесценен для подталкивания к революции, но бесполезен, если не опасен, в спокойные времена.

Мы не стали бы ограничивать, контролировать или отнимать ни одно человеческое право или свободу, которые, как показал опыт, уже достаточно регулируются и ограничиваются общественным мнением. Но мы действительно верим, что рабовладельческий Юг — единственная страна на земном шаре, которая может безопасно терпеть права и свободы, которые мы обсуждали.

Анналы революционной Виргинии были прославлены тремя великими и полезными людьми. Могучий ум Джефферсона, приспособленный к разрушению; пластичная рука Мэдисона для созидания и мощная рука Вашингтона для защиты, поддержания и сохранения.

Мы сторонники народного правления, но только до тех пор, пока консерватизм является интересом правящего класса. На Юге интересы и чувства многих лиц, не владеющих собственностью, отождествляются с интересами сравнительно немногих собственников. Для безопасности собственности не обязательно, чтобы большинство голосующих владело собственностью; но когда большинство пауперов становится настолько большим, что по чувствам и интересам отделяется от класса собственников, революция и аграризм неизбежны. Мы не беремся утверждать, что события на Севере развиваются в этом направлении. Отсутствие законов о майорате и первородстве может предотвратить это; все же мы опасаемся худшего; ибо, несмотря на законы о равном наследовании и распределении, богатство накапливается в немногих руках, а пауперизм растет. В дальнейшем мы попытаемся показать, что система очень малых майоратов могла бы исправить эту тенденцию.

ГЛАВА XIV.

КОЧЕВЫЕ НИЩИЕ И БАНДИТЫ-ПАУПЕРЫ АНГЛИИ.

Под различными названиями, такими как пролетариат во Франции, лаццарони в Италии, леперос в Мексике и цыгане по всей Европе, свободное общество обеспокоено и лишено безопасности из-за класса, описание которого мы почерпнем у британских авторов. Мы без колебаний приписываем цыганам то же происхождение, что и остальным. Все они — порождение беглых и эмансипированных крепостных. Время появления цыган совпадает с повсеместным освобождением и бегством вилланов.

Если эта diluvies (отбросы) общества по своей природе порочна, кочевая и неспособна к какому-либо самоконтролю, очевидно, что они должны быть порабощены. Если эмансипация их предков и выбрасывание их в мир без собственности или других средств к существованию сделали их и их потомство по необходимости нищими, париями и измаильтянами, они должны быть возвращены в рабство, если только не будет найдено какое-то лучшее решение для них.

North British Review, «Литература и рабочий вопрос», февральский номер за 1851 г. Приводимый нами отрывок взят из работы г-на Мэйхью:

«То, что мы, подобно готтентотам, кафрам и финнам, окружены бродячими ордами, «сонкуа» и «фингонами» этой страны, пауперами, нищими и изгоями, не владеющими ничем, кроме того, что они приобретают путем грабежа у трудолюбивой, предусмотрительной и цивилизованной части общества; что головы этих кочевников примечательны большим развитием челюстей и скул, чем черепа, и что у них есть свой тайный язык — английский «кузекат», или «сленг», как его называют, для сокрытия своих замыслов; это пункты совпадения настолько поразительны, что, будучи представлены уму, они заставляют нас удивляться, почему аналогия так долго оставалась незамеченной. Однако сходство, будучи обнаруженным, становится весьма полезным, позволяя нам использовать моральные характеристики кочевых народов других стран как средство для более легкого понимания характеристик бродяг и изгоев нашей собственной страны. * * * Кочевник там отличается от цивилизованного человека отвращением к регулярному и непрерывному труду — отсутствием предусмотрительности в создании запасов на будущее; неспособностью воспринимать последствия, хотя бы немного отдаленные от непосредственного восприятия; страстью к одурманивающим травам и кореньям, а по возможности — к опьяняющим ферментированным напиткам; необычайной способностью переносить лишения; сравнительной нечувствительностью к боли; чрезмерной любовью к азартным играм, часто рискуя собственной личной свободой на один кон; любовью к распутным танцам; удовольствием, которое он испытывает, наблюдая за страданиями живых существ; наслаждением войной и всеми опасными видами спорта; жаждой мести; распущенностью своих представлений о собственности; отсутствием целомудрия среди своих женщин и пренебрежением к женской чести; и, наконец, смутным чувством религии, грубой идеей Творца и полным отсутствием какого-либо понимания милосердия Божественного Духа».

«Кочевые расы Англии бывают многих различных видов — от обычного бродяги, наполовину нищего, наполовину вора, спящего в сараях, палатках и ночлежках, до странствующего ремесленника, получающего ночлег и ужин от профессиональных обществ в разных городах на своем пути в поисках работы. Между этими двумя крайностями существует несколько промежуточных разновидностей, состоящих из разносчиков, артистов, сезонных рабочих и всего того большого класса, который живет либо продажей, либо показом, либо выполнением чего-либо по всей стране. Существуют, так сказать, сельские кочевники — не ограничивающие свои странствия какой-либо одной конкретной местностью, но часто перемещающиеся из одного конца страны в другой. Помимо них, существуют городские и пригородные путешественники, или те, кто занимается каким-либо странствующим промыслом в больших городах и их окрестностях. Таковы в метрополии, в частности, карманники, нищие, проститутки, уличные торговцы, уличные артисты, извозчики, кучера, лодочники, матросы и тому подобные. В каждом из этих классов, по мере того как они в большей или меньшей степени приобщаются к семейству бродяг, ничего не делая для своего пропитания, но перемещаясь с места на место, питаясь заработками более трудолюбивой части общества, — атрибуты кочевого племени будут проявляться более или менее заметно».

В том же духе читайте следующее из июльского номера Edinburgh Review за 1852 год, в статье о «Нищенстве; его причинах и статистике»:

Живет, таким образом, посреди всего английского населения и вокруг него отдельное население, пугающее своей численностью, постоянно и быстро растущее, имеющее свой собственный язык, манеры и обычаи — живущее в девяти случаях из десяти самой аморальной и распутной жизнью; и все же живущее так и растущее, вопреки законам, вопреки муниципальным мероприятиям последних нескольких лет, столь благоприятным для их обнаружения и наказания; вопреки новым положениям о бедных; и вопреки общему чувству, что налоги на бедных и работные дома должны обеспечивать все реальные случаи нищеты и страданий. У этого населения есть свои знаки, свое «масонство», свои термины, своя переписка, свои приюты, свои сараи, до сих пор открытые и даже хорошо устланные соломой фермерами и сельскими джентльменами; свои пабы, свои хорошо известные и даже признанные ночлежки; и свои многочисленные планы извлечь или вымогать, выиграть или выпросить у своих неохотных, но обманутых жертв суммы, составляющие, как мы склонны полагать, не менее 1 375 000 фунтов стерлингов; что составляет одну треть от общей суммы налогов на бедных! Эта сумма может поначалу показаться совершенно экстравагантной; но она не покажется таковой, если вспомнить, что в среднем каждая нищенствующая семья вымогает 55 фунтов стерлингов в год у публики. Ежегодные расходы по закону о бедных за год, закончившийся в марте 1840 года, в Англии составляли в круглых цифрах 4 300 000 фунтов стерлингов. В Англии, включая три райдинга Йоркшира, сорок два графства. Население этих графств составляет почти пятнадцать миллионов. Если мы возьмем на данный момент грубую и общую, хотя и довольно точную оценку этого населения, с его густой нищетой в городах и поселках и его рассеянной, но не менее индивидуально острой нищетой в сельскохозяйственных районах, мы можем справедливо рассчитать, что один из каждых ста является нищим или живет в состоянии практического бродяжничества — в той или иной форме рассчитывая на милостыню для поддержки. Сотая часть населения — 150 000; и если каждая нищенствующая семья, собирающая 55 фунтов стерлингов в год с публики в виде милостыни, оценивается как состоящая из шести человек, мы получим 25 000 английских нищенствующих семей, собирающих по 55 фунтов стерлингов в год каждая, или общую сумму в 1 375 000 фунтов стерлингов. Но мы полагаем, что мы занизили, а не завысили факты в этих расчетах. Только в Лондоне и его окрестностях, несмотря на все усилия полиции, вымогается очень большая часть этой суммы; и мы не приняли во внимание оптовое нищенство, которое сейчас прискорбно проявляется в крупных английских промышленных городах. Мы также опустили всех ирландских нищих; а ведь их почти в пропорции один к трем в английских сельскохозяйственных районах. Естественно, будучи обеспокоенными тем, чтобы избежать даже видимости преувеличения, мы все же обязаны заявить, что сделанная нами оценка сильно занижена и что мы преуменьшили реальную статистику.

Нищенствующее население Англии, существующее и растущее вопреки муниципальной полиции и несмотря на наказания по закону о бродяжничестве, делится на несколько классов; и теперь мы предлагаем воспользоваться небольшой брошюрой, упомянутой в начале этой статьи, которая была недавно опубликована в Бирмингеме и содержит очень точные подробности о нищенствующем населении — написанной тем, кто долго посещал притоны бродячего сообщества. Та часть сообщества, к которой относятся его подробности, принадлежит главным образом к наследственному и профессиональному классу нищих.

Автор этого семейства продолжает свои описательные подробности:

«Чтобы полностью объяснить каждый индивидуальный характер, я начну с тех бродяг, которые обычно получают больше всего и считаются первым классом, и некоторыми называются «серебряными нищими», а путешественниками — «Луркерами» (Lurkers).

«Луркеры» — это люди, которые ходят с фальшивыми документами (briefs), содержащими ложные заявления о потерях от пожаров, кораблекрушений, несчастных случаев и т. д. Печати и подписи двух или более мировых судей проставлены на этих документах, и они написаны настолько хорошо, что тысячи людей ежедневно обманываются ими. Поскольку существует так много различных способов, используемых этими людьми, необходимо будет объяснить каждый из них отдельно».

Затем автор переходит к подробностям о «пожарных Луркерах», или тех, «кто ходит, выпрашивая помощь из-за потери от пожара». У них есть фальшивые документы, якобы подписанные двумя мировыми судьями и священником того места, где, как утверждается, произошел пожар. Документы сопровождаются поддельной подписной книгой, и документ называется на жаргоне нищих «шам» (sham), в то время как подписную книгу они называют «деликат» (delicate). С этим «шамом и деликатом» «Луркеры», или нищие, отправляются по всей стране; и автор заявляет, что один человек, с которым он был знаком, «был пожарным Луркером в течение четырнадцати лет и объездил каждое графство в Англии и большую часть Уэльса».

Затем есть,

«Лурк потерпевшего кораблекрушение матроса. — Лица, которые идут на этот Лурк, обычно представляют себя капитанами или шкиперами торговых судов, которые потерпели крушение, и они, конечно, потеряли все свое имущество; и их мнимая потеря всегда составляет много сотен фунтов, иногда даже тысячи. Этот класс мошенников очень респектабельно одет, имеет усы, золотые цепочки и т. д.; у них есть либо хорошо написанный документ, либо частично напечатанный и заполненный от руки, а печати и подписи двух или трех мировых судей поставлены внизу. Я видел документы такого описания почти из каждой части королевства».

Он продолжает говорить, что некий капитан Джонстон «занимался Лурком потерпевшего кораблекрушение капитана много лет, много раз объездил каждое графство в Англии и Уэльсе и получил не только сотни, но и тысячи фунтов». Он рассказывает различные анекдоты о самых успешных «Луркерах» в этом отделе.

«Лурк иностранца. — Значительное число людей идет на этот Лурк, представляясь иностранцами в беде... В последние годы подавляющее большинство представляло себя польскими дворянами или джентльменами, которые были изгнаны тиранией России из своей родной страны в поисках убежища... Их документы имеют приложенные имена и печати двух мировых судей и всегда хорошо написаны. Всякий раз, когда они предъявляют свои документы, они делают вид, что не могут сказать ни слова по-английски, и те немногие слова, которые они произносят, произносятся с ломаным акцентом... Один из этих Луркеров, известный среди нищих под прозвищем «Лорд Дандас», часто получал несколько фунтов в день... Есть также много женщин, которые идут на Лурк иностранца... Я знал женщину, которая шла на Лурк иностранца, которая одевалась очень хорошо; у нее был с собой мальчик, и она часто преуспевала в получении двух или трех фунтов в день. Когда она заходила к кому-нибудь, она «патерила» (говорила) по-французски и делала вид, что не может разговаривать на английском языке».

4. «Лурк несчастного случая. — Луркеры этого описания имеют «шам и деликат» (документ и книгу), и «шам» гласит, что из-за какого-то ужасного несчастного случая предъявитель потерял все или, по крайней мере, большую часть своего имущества, иногда из-за шторма, а в другое время из-за наводнения или каким-то иным образом: но, каким бы образом ни произошел несчастный случай, предъявитель всегда понес очень значительную потерю и лишен средств к существованию для себя и семьи. Собранные суммы варьируются от пяти шиллингов до фунта в день».

5. «Лурк больного. — Это работает столькими различными способами, что необходимо будет сказать немного о каждом. По-видимому, 1-е, обычный метод обмана публики заключается в применении нарывающей мази к рукам, заставляя их выглядеть так, будто они были сильно обожжены. 2-е, другие ходят с перевязанными руками, якобы поврежденными молнией или каким-то другим прискорбным несчастным случаем. 3-е, другие симулируют припадки. 4-е, другие симулируют беременность и нищету. 5-е, другие получают милостыню, пока муж остается дома и симулирует недомогание, на случай, если кто-нибудь посетит его ночлежку, чтобы проверить обоснованность дела, в то время как жена идет просить вина, тряпок, одежды и т. д. для мнимого инвалида. 6-е, другие притворяются, что имеют плохие раны, и просят льняные тряпки и маленькие бутылочки для хранения лекарств, необходимых для их лечения. Я видел человека, который получил за один день таким образом тринадцать фунтов веса белых тряпок и более пяти дюжин пузырьков. Тряпки и бутылки хорошо продаются. 7-е, другие делают вид, что у них дети страдают скарлатиной и т. д., и просят для них. Они заявляют, что получили записку, чтобы отвезти своих детей в лазарет или больницу, и им нужно немного одежды и немного денег».

6. «Лурк глухонемых. — Я знал многих людей обоих полов, которые действовали так, будто они глухонемые, и таким образом преуспевали в получении денег, еды и т. д. Многие из них притворяются, что гадают, и часто получают что-то значительное такими практиками. Они носят с собой грифельную доску и карандаш, чтобы писать вопросы и ответы».

Из брошюры перед нами видно, что иногда эти глухонемые Луркеры притворяются страдающими этим даже в ночлежках; но в таких случаях они обычно разоблачаются своими товарищами-бродягами.

7. «Лурк слуг. — Есть значительное число тех, кто идет на Лурк слуг, или слуг без места; и как мужчины, так и женщины часто преуспевают в обмане слуг и других людей ложными заявлениями и рассказами о бедствиях... Большая часть тех, кто идет на этот Лурк, опрятно одеты и имеют в точности вид слуг в семьях джентльменов... Многие из них имеют «Придворный справочник» (Court Guide), который, поскольку он содержит список знати и джентри, позволяет им делать дело полностью».

8. «Лурк шахтера. — Этим занимаются тысячи тех, кто никогда не был в угольной шахте, и множество таких ежедневно обманывают публику как шахтеры без работы. Они обычно говорят, что остались без работы из-за какого-то несчастного случая, такого как затопление шахт или обрушение шахты... Они часто ходят группами от двух до семи или восьми... Другие имеют печатные бумаги, которые оставляют в каждом доме и за которыми заходят через несколько часов... Другие имеют письменные заявления мнимых хозяев о несчастных случаях, и предполагаемые подписи работ приложены к ним... Некоторые из них получают до четырнадцати или пятнадцати шиллингов в день».

9. «Лурк ткача. — В настоящее время есть большое количество тех, кто идет на этот Лурк, многие из них имеют печатные бумаги или небольшие листовки, оставляют одну в каждом доме, а затем заходят за ними снова, чтобы получить то, что люди готовы дать... Я видел людей, которые представляли себя ткачами всех видов и из всех промышленных частей королевства — людей, о которых я хорошо знал, что они никогда не были рядом со станком, но родились и выросли бродягами».

10. «Лурк хлопкопрядильщика. — Есть много тех, кто идет на этот Лурк также с печатными бумагами или небольшими листовками... Некоторые, кто идет на этот Лурк, носят швейные нитки на продажу, якобы собственного прядения... Один человек, которого я знаю, который путешествует на этом Лурке, делает это уже двенадцать лет. Иногда он получает от двенадцати до пятнадцати шиллингов в один день».

11. «Лурк каландровщика. — Те, кто идет на этот Лурк, представляют себя каландровщиками без работы из-за депрессии в торговле и улучшения техники. Они, как и фальшивые ткачи и шахтеры, имеют фальшивые бумаги, которые напечатаны, некоторые в стихах».

Суммы, собранные этими описаниями «Лурков», должны быть огромными, особенно когда люди имеют хорошие манеры и могут объяснить и подкрепить письменные и печатные призывы, которые они берут с собой.

«Хай-флаеры» (High-Fliers), или писатели нищенских писем, по-видимому, следуют по важности после Луркеров. «Эти писатели нищенских писем строчат ложные заявления о том, что они были неудачливы в бизнесе или понесли большие убытки, которые привели их в состояние крайней нужды. В Лондоне, но особенно в местах для купания и на морских курортах, эти письма приносят от пяти шиллингов до фунта в день».

«Шэллоу коувз» (Shallow Coves) — это «мошенники, просящие милостыню по всей стране как потерпевшие кораблекрушение матросы. Они обычно выбирают зиму и всегда ходят почти голыми. Их цель при этом — получить поношенную одежду... У них есть длинная, жалостливая, выдуманная история о мнимом бедствии, которую они выкрикивают на улицах, о том, что они потерпели кораблекрушение и т. д.... Шэллоу коувз обычно ходят компаниями (или, технически говоря, «школой») от двух до десяти. Обычно выбирается один, чтобы быть представителем... Поскольку Шэллоу коувз заходят только в респектабельные дома, они часто получают много денег».

«Шэллоу моттс» (Shallow Motts) — это женщины, которые, как и Шэллоу коувз, ходят почти голыми. Они также принимают этот способ нищенства, чтобы получить одежду... Они ссылаются на долгую и тяжелую болезнь, но просят только одежду. Одежда продается как можно скорее, ничего никогда не оставляется для собственного использования... Я знал одну из них, которая за десять дней получила в Кингстон-апон-Темс одежды на сумму от семи до восьми фунтов».

«Кэджеры» (Cadgers) — это те, кто делает нищенство своей профессией и зависит от него для своего пропитания. Кэджеры «напрямую» (on the downright) — это те, кто просит от двери к двери, а кэджеры «на лету» (on the fly) — это те, кто просит, проходя по «тоберу» (дороге). Кэджинг «на лету» — прибыльное занятие в окрестностях курортов и больших городов. Человек этого описания обычно получает много шиллингов в течение дня. Кэджинг «напрямую» (от двери к двери) — как и все другие профессии, становится хуже; но все же тысячи делают это очень хорошо и часто получают больше еды, чем могут потребить... Я часто видел еду, которую многие рабочие с радостью съели бы, постыдно и бессмысленно растраченную».

«Дети кэджеров» (kiddies) «настолько хорошо обучены искусству обмана своими родителями, что часто получают больше денег и еды, чем взрослые кэджеры».

«Скривинг кэджеров» (Cadgers' Screeving). — Есть много кэджеров, которые пишут короткие предложения мелом на плитах, и некоторые из них могут делать это удивительно хорошо; их называют «скриверами» (screevers). Я часто видел следующие предложения, написанные ими в местах, где проходило много людей, и где они думали, что будет вероятно получить много полпенни («браунс»), а время от времени «таннер» или «боб» (шесть пенсов или шиллинг):

«Голод — острая колючка, и кусает больно». «Я не могу найти работу, а просить стыжусь».

Я знал, что они таким образом получают семь шиллингов в день.

«Сидячий пэд кэджеров» (Cadgers' Sitting Pad). — Всякий раз, когда кэджеры стоят или сидят, либо в городах, либо на обочине дороги, чтобы просить милостыню, они называют это «сидячим» или «стоячим пэдом»; и это часто оказывается очень прибыльным методом. Некоторые из них притворяются слепыми; в то время как другие представляют себя неспособными заниматься какой-либо работой из-за подверженности припадкам. Некоторые кэджеры копят очень значительные суммы денег; но их очень мало по сравнению с огромным числом тех, кто живет этим ремеслом нищенства.

«Продавцы спичек» никогда полностью не зависят от продажи спичек, ибо они также кэджают; на самом деле, они носят спички только как прикрытие для нищенства и никогда не предлагают их в доме, где ожидают получить больше без них... Продавцы спичек, как и все другие кэджеры, часто получают то, что они называют «бэк-дор кэнт» (back-door cant); то есть все, что они могут унести там, где просят, или предлагают свои спички на продажу».

«Кросс коувз» (Cross Coves), хотя и просят хлеб, могут рассказать длинную историю о том, что остались без работы из-за плохого состояния торговли и т. д., но получают то, что они называют «на кроссе» (on the cross) (путем кражи)... Один из их главных способов получения вещей «на кроссе» — это магазинные кражи (называемые «грэббинг»)... Другой метод — «стар зе глейз» (star the glaze) (т. е. разбить или разрезать окно).

«Приги» (Prigs) (или карманники) — это еще один класс бродяг, и они посещают скачки, ярмарки и боксерские матчи... Как и кросс коувз, они обычно молодые люди, которые были обучены бродяжничеству и которым преподали искусство их профессии в детстве.

«Палмеры» (Palmers) — это еще одно описание нищих, которые посещают магазины под предлогом сбора «арфовых полпенни» (harp half-pence); и чтобы побудить лавочников искать их, они предлагают тринадцать пенсов за шиллинг, когда многие люди достаточно глупы, чтобы высыпать большое количество меди на свои прилавки, чтобы искать нужные полпенни. «Палмер» обязательно держит свою руку среди них; и пока он делает вид, что ищет арфы, он ухитряется спрятать как можно больше в ладони своей руки, и всякий раз, когда он убирает руку с меди на прилавке, всегда держит пальцы прямо, так что лавочник не имеет ни малейшего подозрения, что его грабят. Суммы, варьирующиеся от пяти до пятнадцати шиллингов в день, часто получаются таким образом персонажами этого описания.

Выдержка из Edinburgh Review, январский номер за 1844 г.:

ИРЛАНДСКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО.

Очевидно, что незащищенность сообщества, в котором основная масса населения образует заговор против закона, должна препятствовать ввозу капитала; должна способствовать вывозу значительной части того, что там накоплено; и должна уменьшать мотивы и средства накопления. Кто отправит свою собственность в место, где он не может рассчитывать на ее защиту? Кто добровольно поселится в стране, которая завтра может оказаться в состоянии беспорядков? В состоянии, в котором, по словам главного судьи Буша, «дома, сараи и амбары сровнены с землей, посевы опустошены, пастбища вспаханы, плантации вырваны с корнем, луга открыты для скота, скот искалечен, замучен, убит; людей посещают отряды бандитов, которые причиняют жестокие пытки, калечат их конечности или избивают почти до смерти; люди, которые каким-либо образом стали неприятны повстанцам, или выступили против их системы, или отказались участвовать в их бесчинствах, преднамеренно убиваются средь бела дня; а иногда невинные члены семьи подвергаются беспорядочному убийству путем сожжения жилища». В состоянии, в котором даже те, кто лучше всего способен защитить себя, джентри, вынуждены закладывать все свои нижние окна камнем и раствором; допускать свет только в одну гостиную, и не во все окна этой комнаты, укреплять каждый другой вход пуленепробиваемыми баррикадами; расставлять часовых вокруг в течение всей ночи и большей части дня; и держать огнестрельное оружие во всех спальнях и даже на приставном столике во время завтрака и обеда. Справедливо даже епископ Дойл мог воскликнуть: «Я не виню абсентеистов; я сам был бы абсентеистом, если бы мог».

ГЛАВА XV.

«СЕЛЬСКАЯ ЖИЗНЬ АНГЛИИ».

Из «Сельской жизни Англии» Уильяма Х. Ховитта мы берем следующую выдержку:

«Дикость, в которую вырастают некоторые из этих детей в более уединенных частях страны (вспомните, это в Ланкашире, недалеко от великого города Манчестера), я полагаю, не может быть превзойдена ни в одном из отдаленных поселений Америки. 5 июля 1836 года, в день той замечательной грозы, которая обрушилась на большую часть королевства с большой яростью, будучи загнанным в коттедж у подножия Пендла из-за приближения этого шторма, и стоя у двери, наблюдая за его развитием, я заметил голову какого-то человеческого существа, осторожно высунутую из дверного проема соседнего сарая, и так же внезапно убранную, когда ее заметили. Чтобы выяснить, какому существу она принадлежала, я вошел в сарай, но сначала нашел его слишком темным, чтобы позволить мне что-либо обнаружить. Вскоре, однако, когда объекты стали видимыми, я увидел маленькое существо, по-видимому, девочку лет десяти, стоявшую очень прямо у противоположной стены. Обратившись к ней добрым тоном и сказав ей выйти вперед и не бояться, она отошла от стены, и вот! там стояло другое маленькое существо, на голову ниже, которое она скрывала. Я спросил старшего ребенка, была ли эта младшая девочкой. Она ответила: «Не-а». «Это был мальчик?» «Не-а». «Что! ни мальчик, ни девочка? Была ли она сама девочкой?» «Не-а». «Что! это был мальчик, с которым я разговаривал?» «Не-а». «Что же они тогда были, во имя всего удивительного?» «Мы — дети» (childer). «Дети! и была ли женщина в доме их матерью?» «Не-а». «Кто она была тогда?» «Ар мам» (Наша мама). «О! ваша мама! и держите ли вы коров в этом сарае?» «Не-а, — би-ас» (скот). Короче говоря, обычный английский язык был совершенно непонятен этим бедным маленьким существам, и их внешний вид был таким же диким, как и их речь. Тем не менее, они были двумя прекрасными молодыми существами — особенно старшая, чья форма и лицо были полны той симметрии и изящества, которые иногда являются результатом необузданной Природы, и которые восхитили бы скульптора или художника. Их единственной одеждой был своего рода маленький лиф с юбками, сделанный из красноватого материала и сделанный более живописным благодаря различным заплаткам из алого сукна, несомненно, из старого плаща их матери. Их головы, грудь и ноги до колен были обнажены всем влияниям земли и неба; и, дав каждому из них по пенни, они умчались с быстротой и эластичностью молодых косуль. Без сомнения, холмы и пустоши, дикие цветы лета и быстрые воды лощин были единственными спутниками этих детей, которые приходили домой только к своему овсяному обеду и постели, такой же простой, как их одежда. Представьте себе насильственную перемену жизни из-за внезапного захвата и заточения этих маленьких английских дикарей в ночной и дневной шум, труд и зловонную атмосферу хлопковых чистилищ!»

«В непосредственной близости от городов многие из вздымающихся хребтов холмов представляют гораздо более возделанный вид и радуют глаз своими гладкими, зелеными и плавными очертаниями; а долины почти везде лесистые, орошаемые чистыми, быстрыми ручьями и, короче говоря, прекрасны. Но при виде высоких труб огромных и бесчисленных фабрик, и даже глядя на места расположения главных мануфактур, с их лесами, садами и кустарниковыми лужайками вокруг них, нельзя не думать об ужасах, подробно описанных перед комитетом Палаты общин относительно Фабричной системы; о безродных и лишенных друзей несчастных, отправляемых возами из отдаленных работных домов в эти тюрьмы труда и отчаяния; о молодых телах, раздавленных в пыль непрерывным трудом; о кроватях, в которые одна группа детей ложилась, когда другая группа вставала, так что говорили, что они никогда не остывали круглый год, пока заразные пожары не выжигали и не сметали сотнями этих маленьких жертв вечно подгоняемого, никогда не останавливающегося колеса Маммоны. Прекрасны многие из этих диких уголков, где до введения пара бурлящий ручей приглашал хлопкопрядильщиков строить свои мельницы; и как бы ни были любопытны остатки тех простых оригинальных фабрик с их одним большим водяным колесом, которое вращало их веретена, пока была вода, но во время летней засухи довольно часто останавливалось; все же человека преследует даже там, среди теней прекрасных старых деревьев, которые раскинули свои ветви поперек ручьев, мчащихся вниз по своим руслам из твердой скалы, память о маленьких нежных детях, которые никогда не знали жалости или доброты, но трудились снова и снова, в полдень и в полночь, пока они не спали, но механически работали, и часто просыпались только от ужасной техники, разрывающей их конечности. В таких местах, где сейчас старые фабрики и большие дома владельцев стоят заброшенными или населены толпами бедных существ, чья бедность только делает их более пустынными. Нам говорят такие люди, как г-н Филден из Олдема, когда-то сам фабричный ребенок, а ныне великий фабрикант, который осмеливается раскрыть секреты тюрьмы, что маленькие дети даже совершали самоубийство, чтобы сбежать от жизни, худшей, чем десять смертей. И что это за могущественная система теперь стала? Какого постоянного и огромного запаса человеческой энергии и человеческой жизни она требует, со всеми удобствами улучшенной техники, со всей развитой силой пара и со всей пылающей жаждой богатства, чтобы подгонять ее! Нам говорят, что состояние фабрик улучшилось, и я верю, что это так; но если есть хоть какая-то правда в показаниях, данных перед парламентскими комитетами, то есть необходимость в большом улучшении еще; и именно когда мы вспоминаем эти вещи, как полностью рабочий класс в этих районах рассматривался как простая техника для накопления огромных капиталов, мы перестаем удивляться их грубому и деградировавшему виду, и пренебрежению, в котором им позволено роиться по этим холмам, как самым сорнякам человечества, выброшенным в заброшенные места и оставленным распространяться и расти в буйной и вредоносной роскоши».

То, что так поэтично и графично описано г-ном Ховиттом, подтверждается в мельчайших деталях в «Славе и позоре Англии», очень интересной работе К. Эдвардса Лестера, аболициониста из Нью-Йорка.

ГЛАВА XVI.

БЕДСТВУЮЩИЕ ШВЕИ И «ПЕСНЯ О РУБАШКЕ» ХУДА.

Мы берем то, что следует, из январского номера Westminster Review за 1849 год — нам нечего добавить, кроме как к строке из французской песни, которая заняла место Марсельезы как великая Национальная Песня, мы должны скорее сказать, Национальная Панихида. Это сводящий с ума крик голода о работе и хлебе, и он больше напоминает вой волков Пиренеев, когда они отправляются на поиски добычи, чем Гимн Свободы. Он истинно представляет, воплощает и олицетворяет великое социалистическое движение дня. В то время как государственные деятели и философы спекулируют, массы агитируют, организуются и угрожают. Позапрошлой зимой они захватили улицы Нью-Йорка и взимали принудительную благотворительность. Этой весной они встречаются в Парке и решают, «что пятьдесят тысяч мужчин и женщин тщетно искали работу в течение последней суровой зимы». Америка вторит Франции: «Vivre en travaillant, ou mourir en combatant!» (Жить, работая, или умереть, сражаясь!). Это набат и пароль свободного общества. Это ворчащий шум вздымающегося вулкана, который угрожает и предшествует социальному извержению, большему, чем мир когда-либо видел. Но давайте дадим слово рецензенту:

«Вопрос о человеческих страданиях — их причинах и их устранении — лежит в основе движения, которое сейчас сотрясает Европу и которое грозит будоражить ее еще некоторое время. Если бы можно было предложить хоть какую-то практическую схему облегчения, приемлемую для всех классов и адекватную масштабам зла, какой груз тревоги был бы снят с ума многих государственных министров! — какое утешение было бы предложено многим унывающим филантропам!

«Человеческие страдания наконец обрели языки и перья, чтобы быть услышанными и почувствованными. Они взывают к нашим чувствам и нашему пониманию, к нашим симпатиям и страхам. Их вопли вызывают у нас жалость, их бред пугает нас, их горе вызывает тошноту. Они больше не будут скрываться. Мы должны либо устранить их, либо смириться с тем, что они постоянно будут выставлены на наш взор во всем своем ужасном уродстве.

«До сих пор комфортные классы фактически отвечали на горькие жалобы дискомфортных классов примерно такими словами: «Бедные люди! нам очень жаль ваших страданий — мы действительно сочувствуем вам — возьмите эту безделицу — это будет некоторым облегчением. Мы хотели бы сделать больше; — а теперь, пожалуйста, будьте тише — не огорчайте нас своими корчами и агониями — смиритесь с волей Провидения и терпите голод и холод в мире и уединении; — прежде всего, не пытайтесь применять насилие, иначе мы должны будем применить насилие, чтобы заставить вас замолчать». Ответ дискомфортных классов на такие увещевания, день ото дня становящийся все более недвусмысленным, таков: «Облегчите нас, облегчите нас! Сделайте нас комфортными или покажите нам, как мы можем сделать себя комфортными: в противном случае мы должны сделать вас дискомфортными. Мы будем комфортными или дискомфортными вместе».

'Vivre en travaillant, ou mourir en combatant' («Жить, работая, или умереть, сражаясь»). В нашем последнем выпуске мы рискнули предложить несколько соображений относительно того, что мы считаем частью — важной частью — мер по исправлению положения, к которым следует прибегнуть для предотвращения человеческих страданий. Тогда мы рассматривали этот вопрос в целом. Теперь мы намерены обратиться к страданиям одного класса.

Страдания обездоленных швей приобрели печальную известность — они являются позором нашего века и упреком нашей хваленой цивилизации. Они были облечены в слова, одновременно правдивые и впечатляющие, полные пафоса и в то же время лишенные преувеличений. Как бы хорошо ни были известны бессмертные строки Гуда, мы воспроизводим их здесь, потому что никакое повествование, никакая наша статистика не могли бы быть более правдивыми или хотя бы наполовину столь же уместными:

ПЕСНЯ О РУБАШКЕ.

С пальцами усталыми и стертыми, С веками тяжелыми и красными, Женщина сидела в неженских лохмотьях, Управляясь с иглой и ниткой. Стежок — стежок — стежок! В нищете, голоде и грязи; И все же, голосом скорбного тона, Она пела «Песню о рубашке»! «Работа — работа — работа! Пока петух кукарекает вдали! И работа — работа — работа! Пока звезды не засветят сквозь крышу! О! быть рабом, Вместе с варваром-турком, Где у женщины нет души для спасения, Если это христианская работа! Работа — работа — работа! Пока мозг не начнет кружиться; Работа — работа — работа! Пока глаза не станут тяжелыми и тусклыми! Шов, ластовица и кайма, Кайма, ластовица и шов, Пока над пуговицами я не засну, И не пришью их во сне! О! люди, с дорогими сестрами! О! люди, с матерями и женами, Это не полотно вы изнашиваете! А жизни человеческих существ! Стежок — стежок — стежок! В нищете, голоде и грязи; Шью одновременно, двойной нитью, Саван, так же как и рубашку! Но зачем я говорю о смерти? О том призраке из жутких костей? Я едва ли боюсь его ужасного облика, Он кажется таким похожим на мой собственный! Он кажется таким похожим на мой собственный, Из-за постов, которые я соблюдаю — О, Боже! чтобы хлеб был таким дорогим, А плоть и кровь — такими дешевыми! Работа — работа — работа! Мой труд никогда не ослабевает; И какова его плата? Соломенная постель, Корка хлеба и — лохмотья. Эта разбитая крыша и этот голый пол, Стол — сломанный стул; И стена такая пустая, что я благодарю свою тень За то, что она иногда падает туда! Работа — работа — работа! От усталого звона до звона, Работа — работа — работа, Как заключенные работают за преступление! Кайма, ластовица и шов, Шов, ластовица и кайма, Пока сердце не заболеет, а мозг не онемеет, Как и усталая рука. Работа — работа — работа! При тусклом декабрьском свете, И работа — работа — работа, Когда погода теплая и яркая — Пока под карнизами Цепляются выводки ласточек, Как будто чтобы показать мне свои солнечные спинки И дразнить меня Весной. О! только бы вдохнуть дыхание Сладкого первоцвета и примулы — С небом над головой, И травой под ногами, Хотя бы на один короткий час — Почувствовать то, что я чувствовала раньше, Прежде чем узнала горести нужды И ходьбу, которая стоит еды! О, хотя бы на один короткий час! Передышка, какой бы краткой она ни была! Никакого благословенного досуга для Любви или Надежды, А только время для Горя! Немного плача облегчило бы мое сердце — Но в их соленом ложе Мои слезы должны остановиться, ибо каждая капля Мешает игле и нитке! С пальцами усталыми и стертыми, С веками тяжелыми и красными, Женщина сидела в неженских лохмотьях, Управляясь с иглой и ниткой — Стежок — стежок — стежок! В нищете, голоде и грязи, Если бы только ее тон мог достичь богатых! Она пела эту «Песню о рубашке»!"

Мы прилагаем часть статьи из журнала Jerrold's Magazine, которая рисует столь же ясную картину положения английских бедняков и указывает на единственное осуществимое средство от зол этого положения:

РАБСТВО.

ЕДИНСТВЕННОЕ СРЕДСТВО ОТ СТРАДАНИЙ АНГЛИЙСКИХ БЕДНЯКОВ.

ФИЛАНТРОПОМ.

Тот, кто не готов отбросить не только свои предрассудки, но и многие из того, что можно считать устоявшимися мнениями, пусть лучше не пытается читать следующие несколько страниц. Я должен потребовать от своего читателя, чтобы он подошел к чтению как идеал присяжного заседателя. Никакая информация, которую он получил в другом месте, никакие чувства, которые он лелеял как добродетели, никакие настроения, которые он культивировал как благородные, и никакие мнения, которые он мог сформировать как непогрешимые, не должны мешать ему чисто и просто воспринимать следующие аргументы, основываясь исключительно на их собственной убедительности и истинности.

Автор считает, что совершил великое открытие в моральной и политической науке; и, возвысившись благодаря своему предмету над всеми личными влияниями, он передает его для разработки другими, не прибегая к хвастовству указанием своего имени и не полагая, что аплодисменты нынешнего или будущих поколений могут добавить что-то к его возвышенному наслаждению от открытия и применения «панацеи» от разнообразных и горьких бед, которые осаждают три четверти бедных жителей «Соединенного Королевства».

Поскольку необходимо некоторое описание средств, с помощью которых было сделано великое открытие, чтобы подготовить ум к его восприятию с должным уважением, я дам краткий очерк процесса, с помощью которого была извлечена эта важнейшая истина.

Родившись с естественной чувствительностью, я рано научился содрогаться от боли, которую испытывают другие, как если бы я чувствовал ее физически и телесно сам. Будучи так устроен, какую сцену я увидел, когда вошел в великое и движущееся общество человечества! Какие огромные груды страданий я разглядел! Какие подробности раскрыли записи различных судов! Какие области нищеты, страданий и деградации открыли мне мои путешествия в каждом городе и каждой деревушке, которые я посетил! Наклонность моего будущего призвания была вскоре определена, и я стал филантропом по профессии. Не для того, чтобы делать из этого торговлю на гигантских собраниях или благотворительных ярмарках, а как занятие, к которому я чувствовал себя призванным духовным голосом, столь же отчетливым, я бы сказал, как тот, который когда-либо призывал теолога с прихода в пятьдесят фунтов в год на епископство в двадцать тысяч.

Нет необходимости перечислять ужасы, которые я видел в областях нищеты. Говорят, что эпохи эпидемий и голода прошли, но так не скажут те, кто посещал жилища рабочих наших великих промышленных городов, когда рынки переполнены, а мельницы и мануфактуры закрыты. Эпидемия все еще свирепствует так же яростно, как и прежде, в форме тифа, порожденного нуждой. В миссии, к которой я себя призвал, я стоял на земляном полу над трупом матери и новорожденного ребенка — оба жертвы нужды. Я видел человека (образ Божий), растянутого на соломе, завернутого только в циновку, испускающего дух от голода в расцвете лет. Я входил душной летней ночью в маленький дом, расположенный на берегу общей канализации, где сто двадцать семь человеческих существ обоих полов и всех возрастов были беспорядочно скучены. Я был в зловонных лачугах наших великих промышленных городов, где жизнь разлагалась всеми возможными способами, от малярии из канализации до яда из бутылки джина. Я был в сараях крестьян, хуже, чем лачуга русского, где восемь изможденных, грязных, грубых существ должны были поддерживать жизнь на восемь шиллингов в неделю, выплачиваемых нерегулярно. Я видел, как человечность жизни осквернялась во всех отношениях. Я видел, как отец вырывал хлеб у своего ребенка, а мать предлагала бутылку джина вместо груди. Я видел также щедрые жертвы и нежные проявления заботы, по сравнению с которыми хваленое рыцарство Сиднея и Эдуарда было детским хвастовством. Я нашел зло столь возвеличенным, а добро столь униженным — я видел и узнал так много страданий, что вера в добро содрогнулась во мне.

Некоторое время, когда я настаивал на этих вещах в кругах обеспеченных людей, я получал много разных ответов. Некоторые говорили, что такова участь человечества — что так было всегда, и, следовательно, так должно быть всегда. Что распространяться о зле — значит только создавать недовольство и тем самым вредить «лучшим классам». Напрасно я убеждал этих спорщиков, что в течение сотен, а возможно, и тысяч лет существа, немногим лучше Калибанов, кишели в болотах и лесах Европы. Что цивилизация имела поступательное движение и что история мира доказала одну великую истину — что человек есть создание обстоятельств. Некоторые отрицали эти беды: некоторые немногие оплакивали их. Все избегали обсуждения; хотя разрушение, которое угрожало Римской империи от нашествия варварского мира, никогда не было столь неизбежным, и последствия не могли быть столь ужасными, как те, которые богатые и сама цивилизация понесли бы от восстания возмущенной нищеты.

Затем я попробовал обратиться к политикам. Я посвятил несколько лет истории и политической экономии. Я даже вошел в сенат. В политике я не нашел средств к облегчению. Борьба там шла за преобладание во власти, и ответ был: «Помогите нам прийти к власти, и тогда мы посмотрим, что сможем сделать». Максимум, что было сделано, — это назначение расследований; и из информации, собранной таким образом, была составлена запись страданий, какой никогда прежде не было представлено.

Правда, некоторые шаги в правильном направлении были наконец предприняты; некоторые немногие благородные души высказали «обеспеченным» ужасные истины. Что что-то должно быть сделано, теперь признают все, кто мыслит. Глупые, беспечные и жестокие больше не могут открыто объявлять крики и стоны несчастного множества мятежным недовольством; или приписывать их страдания результатам возмездия.

Потерпев неудачу в каждом поиске средства дома, я решил искать в иностранных государствах и, тщательно объехав Европу, последовательно искал на Востоке и Западе, пока не пересек цивилизованные страны мира. Именно в отдаленных регионах Востока и Запада я нашел ключ к своему открытию. Здесь я нашел человечество столь же многочисленным, как и дома, но гораздо более счастливым. Голод, за исключением случаев общего неурожая, был неизвестен; и, напротив, я слышал звуки веселья и танцев, радости и досуга среди низших классов. Как это отличается от вечного труда превосходящего англичанина! «Это, значит, — сказал я, — сопутствующие обстоятельства рабства!» Сформулировав таким образом идею, я последовал за ней с логической строгостью и провозгласил истину, что рабство и довольство, а также свобода и недовольство являются естественными результатами друг друга. Применяя это, таким образом, к изнуренному трудом, полуголодному, пауперизированному населению Англии, я обнаружил, что единственным способом постоянно и эффективно исправить сложные беды было бы ПОРАБОТИТЬ весь народ Англии, не имеющий собственности.

Конечно, я ожидаю крика проклятий и презрения на такое смелое предложение; но, как я уже сказал, я стремлюсь сначала получить слушание беспристрастного и оригинального мыслителя. Что я бескорыстен, будет сразу признано, когда я заявлю, что не стремлюсь быть одним из порабощенных. Но давайте перейдем к рассмотрению того, как это великое благо проявилось бы. Первым большим преимуществом было бы то, что низшие классы общества были бы поставлены в равенство с домашними животными; и, став собственностью, стали бы ценными и ценимыми. В настоящее время нет сомнений, что лошадь, которая стоит пятьдесят фунтов, гораздо более ценится, чем человек, который ничего не стоит. Мы недавно видели случай, когда женщине позволили умереть при родах, потому что на гонорар акушерки было выделено не более восьми шиллингов; тогда как, когда жеребилась знаменитая скаковая кобыла, десять гиней не считались слишком большой суммой, чтобы обеспечить присутствие первоклассного ветеринара. Теперь, если бы женщина была рабыней, ее потомство стоило бы чего-то, и, конечно, ее безопасность была бы обеспечена.

Как и все великие открытия, разветвления преимуществ оказываются бесконечными, и, если их однажды полностью принять, они были бы неотразимы. Полное и завершенное рабство бедных положило бы конец всем дискуссиям об их правах и ясно и определенно выработало бы относительные обязанности всех классов. У нас больше не было бы повода для расплывчатых софизмов, подобных тем, что мы находим у Пейли и других моральных философов, которые пытаются примирить зависимость и независимость, свободу и послушание. Мятеж был бы сразу уничтожен; ибо там, где не было надежды или признания равенства, не было бы попыток выдвигать требования, которые были подавлены еще до рождения. Всякое тщеславие, подобное тому, что сейчас существует между мальчиком на побегушках и пэром, как проявляется в мозаичном золоте и сигарах Честерфилда, было бы предотвращено. Мальчик на побегушках был бы довольным рабом, а пэр остался бы при своем превосходстве в одежде, безделушках и чувственных удовольствиях.

Конечно, будет утверждаться, что люди не были бы довольны в качестве рабов, но нужно только сделать состояние неизбежным, и человечество вскоре примиряется с ним, как мы примиряемся со смертью, правительствами и подоходным налогом. Кроме того, что такое свобода? слово, ныне почти забытое; боевой клич, используемый, чтобы дурачить людей в каждую эпоху и стране; в Греции, Риме и Америке — боевой клич рабов, чтобы сражаться за свободу рабства. Должны ли мы, таким образом, всегда оставаться орудиями слов; отвергать все истинные преимущества рабства, потому что мы не можем вынести названия, и принимать все его беды, и даже больше, потому что мы хотим отказаться от звука? Кем являются солдаты и матросы, как не подневольными людьми? Действительно, они — счастливый образец рабства; хорошо накормленные, одетые и обихоженные; с большим количеством досуга и покоя. Почему же тогда они должны быть счастливее крестьянина, который томится в своем безрадостном существовании на хлебе, картофеле и воде? Кем является каторжник, как не рабом, который своими преступлениями заслужил право быть хорошо содержащимся и защищенным от стихий и нужды? Мы вознаграждаем преступника рабством и достатком, а честного человека оставляем на произвол свободы и нужды.

Если бы, действительно, старый благородный клич «Свобода и пиво» мог быть реализован, тогда было бы тщетно настаивать на моем открытии; но поскольку англичане, по мере того как они обретали свою свободу, теряли свое пиво, нам следует посмотреть, не лучше ли им поспешить назад к тому состоянию, когда, будучи инвентаризированными вместе со свиньями своих хозяев, они делили также их излишки.

ГЛАВА XVII.

ЭДИНБУРГСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ О ЮЖНОМ РАБСТВЕ.

Эдинбургское обозрение прекрасно знает, что белые рабочие Англии получают больше ударов, чем наносится южным рабам. На флоте, в армии и на торговом флоте Англии больше жестокости, больше физического дискомфорта, чем на всех фермах Юга. Это Обозрение в течение двадцати лет было великим хранилищем невежества, преступлений и страданий рабочих на шахтах и фабриках, сельскохозяйственных рабочих, учеников и, в конечном счете, всего рабочего класса Англии. Мы могли бы обратиться к его страницам почти passim, чтобы установить эти факты. Половина времени Парламента тратится на тщетные усилия облегчить положение жестоко обращаемых и голодающих бедняков; и большая часть этого Обозрения занята хроникой гуманных, но бесплодных действий Парламента. Ни один человек на Юге, мы уверены, никогда не разводил рабов на продажу. Их всегда продают неохотно, и обычно по необходимости, или в качестве наказания за проступок. Юго-Запад был заселен в значительной степени фермерами из старых рабовладельческих штатов, переселявшимися туда со своими неграми. Разрушение семей белых и черных идет в ногу. Но у нас на Юге нет закона о реквизиции, чтобы разрывать семейные узы ни черных, ни белых. У нас также нет рабства, наполовину столь жестокого, как то, которому подвергается реквизированный английский моряк. Солдаты, оторванные от своих жен и детей, чтобы страдать и погибать в любом климате и на любом море, не вызывают симпатий Обозревателя; они все приберегаются для воображаемых случаев бедствия, вызванного разрушением семей южных негров. Так называемая работорговля Юга не является злом, потому что случаи ненадлежащего разрыва семейных уз редки. Укажет ли какой-нибудь янки или англичанин, прежде чем обвинение будет повторено, что рабов разводят на продажу, как лошадей, когда они достаточно взрослые для рынка, хоть один случай в настоящем или прошлом, чтобы южанин занимался таким делом? Янки и англичане ежегодно убивают своих жен, однако англичанам совсем не приходило в голову, а янки — до самого последнего времени, отменить брачные отношения. Когда англичане исправят тысячи реальных и насущных зол в своем обществе, будет достаточно времени призывать нас покончить с воображаемыми злоупотреблениями рабства. Эти замечания были вызваны у нас статьей о южном рабстве в апрельском номере Эдинбургского обозрения, которая одинаково отличается ложностью своих обвинений и недоброжелательностью своих комментариев. В качестве полного оправдания для бессрочного продолжения негритянского рабства мы приводим ниже отрывок из способной статьи из того же Обозрения, в его январском номере за 1846 год, озаглавленной «Законодательство для рабочих классов». Показывая многие беды, возникающие от эмансипации белых, Обозреватель демонстрирует, хотя и не намереваясь этого, абсурдность эмансипации негров. Если ирландцы, которые являются столь же интеллектуальной расой людей, как и любая другая в Европе, потеряли бесконечно много в физическом комфорте и не приобрели ничего в морали или в уме от свободы, что это даст неграм? Пусть Гаити и Ямайка ответят. Но французы, шотландцы и англичане, мы имеем в виду массы, пролетариат, потеряли от эмансипации столько же, сколько ирландцы. История и статистика, тюрьмы, виселицы и работные дома рассказывают одну и ту же печальную историю повсюду. Мы были бы готовы, если необходимо, основывать полное оправдание негритянского рабства на этом единственном отрывке:

[Из Эдинбургского обозрения, 1846 г.]

Моральные и семейные чувства раба приносятся в жертву, а его интеллект подавляется; но в отношении его физического состояния он может быть в выигрыше. «Необходимо, — говорит Аристотель в своем знаменитом оправдании рабства, — чтобы те, кто не может существовать отдельно, жили вместе. Тот, кто способен предвидеть своим интеллектом, является естественным господином; тот, кто способен исполнить своим телом то, что другой задумывает, является естественным рабом: поэтому интересы господина и раба едины». Есть определенная степень силы в этом аргументе, если он ограничен экономическими отношениями двух сторон. В интересах господина поддерживать своего раба в хорошем рабочем состоянии. В целом, поэтому, он сравнительно хорошо накормлен, одет и обеспечен жильем; его физические потребности обеспечены; его пища нисходит в его рот, как манна в пустыне; он одет, как полевые лилии; у него нет мыслей или забот о завтрашнем дне. Хотя высказывались жалобы на недостаточную пищу и переутомление, аргументы против негритянского рабства в наших колониях Вест-Индии основывались, главным образом, на необходимости постоянного наказания — на так называемой системе принуждения — и жестокости наказаний. Отчет Французской комиссии, составленный герцогом де Бройлем, который рекомендовал постепенную отмену рабства, также свидетельствует об отличном физическом состоянии рабов во французских колониях. Именно из-за преимуществ, которые могут принадлежать зависимости от богатого господина, по сравнению с нуждающейся независимостью, раб у Менандра восклицает, что «лучше получить хорошего господина, чем жить подло и жалко как свободный человек». Так ритор Либаний, живший в четвертом веке, в декламации, озаглавленной «Порицание бедности», после перечисления лишений и страданий, которые выпадают на долю бедного свободного человека, продолжает: — «Ни одно из этих зол не относится к рабству. Раб спит спокойно, будучи накормлен заботами своего господина и обеспечен всеми другими вещами, необходимыми для его тела. Но бедный свободный человек постоянно бодрствует, ища средства к существованию, и подвергается суровому господству нужды, которая принуждает его к голоду». Хорошо информированный автор «Хаджи-Бабы» описывает удивление визиря шаха Персии, услышав от британского посла, что в Англии нет рабства и что король использует свое влияние, чтобы искоренить его в других государствах. «Действительно! — сказал визирь, — вы, конечно, не можете быть столь жестоки! Что стало бы с бедными рабами, если бы они были свободны? Ничто не может быть счастливее участи наших; но если бы их бросили на произвол судьбы, они бы голодали и умирали. Они — наши дети и составляют часть нашей семьи».

Подобное чувство, как описывает г-н Коль, существует среди крепостных в прибалтийских провинциях России в отношении их недавней эмансипации. Крепостной теперь больше не abscriptus glebæ (прикреплен к земле); но его господину нетрудно найти средства удержать его в поместье, если он того пожелает. Г-н Коль продолжает так: — «Хотя право, которое крестьянин таким образом получил, так часто бесполезно для него, встречное право его господина, изгнать его с родного места, очень часто обращается против него. Раньше дворянин не мог никаким образом избавиться от своих крепостных; и, когда они нуждались, он был вынужден поддерживать и содержать их. В настоящее время, как только крестьянин становится бесполезным и обременительным, его легко уволить; из-за чего крепостные в некоторых частях провинций не хотели принимать предложенную эмансипацию и горько оплакивали свободу, как ее называли, которая была навязана им. Крепостной часто скорбно жалуется, что он потерял отца и сохранил господина, и его господин теперь часто отказывает в маленьких просьбах своих крестьян, говоря: «Вы знаете, что вы теперь не мои дети»». Подобное состояние чувств, как сообщается, существует среди крепостных в собственно России, которые во многих случаях предпочитают определенность рабства рискам эмансипации. Г-н Фетерстонхо в своих «Путешествиях по рабовладельческим штатам Северной Америки» рассказывает, что г-н Мэдисон, экс-президент, сообщил ему, что однажды собрал всех своих многочисленных рабов и предложил немедленно отпустить их на волю; «но они немедленно отказались, утверждая, что родились в его поместье, всегда были обеспечены им одеждой и пищей, в болезни и в здравии, и, если бы они стали свободными, им некуда было бы идти, и не было бы друга, который защитил бы их и позаботился о них. Поэтому они предпочли жить и умереть как его рабы, который всегда был добрым господином для них».

Рабство исключает принцип конкуренции, который снижает заработную плату свободного рабочего, увеличивает его рабочие часы и иногда лишает его всех средств к существованию. Содержание рабов как одного домохозяйства, или familia, также способствует бережливости; их снабжение в больших масштабах менее дорого, или должно быть таковым, чем когда каждый рабочий, как в состоянии свободы, имеет отдельный коттедж и собственную семью. С рабами, поддерживаемыми таким образом, нет больше отходов, чем с лошадьми или скотом. Нет никаких потерь или ущерба, которые возникают от пьянства и непредусмотрительности свободного рабочего, тратящего свою собственную заработную плату. Опять же, рабовладелец может регулировать количество своих рабочих и может таким образом контролировать численность населения. Средства могут, несомненно, быть суровыми и жестокими, но они эффективны для своей цели. В целом, действительно, классы рабов проявляют склонность скорее уменьшаться, чем увеличиваться в числе; и там, где работорговля не была запрещена, число поддерживается скорее новым ввозом, чем рождениями. Отсюда беды обильного населения никогда не проявлялись, пока масса людей находилась в рабском и полурабском состоянии. Более того, едва ли можно сомневаться, что при определенных обстоятельствах промышленность может быть поощрена, а продукция земли увеличена существованием класса рабов. Г-н Мак-Каллох, действительно, думает, что тропические страны никогда не могут быть эффективно возделаны свободным трудом. «Если бы рабы были полностью эмансипированы в Соединенных Штатах, на Кубе и в Бразилии, — говорит он, — почти наверняка культура сахара и хлопка была бы в них так же полностью заброшена, как на Гаити. И если бы изменение сопровождалось значительным улучшением положения черного населения, жертва, возможно, не считалась бы слишком большой. Но где основание предполагать, что так оно и было бы? Действительно, справедливое предположение, кажется, в другую сторону. Мало, во всяком случае, было бы выиграно превращением трудолюбивого, хорошо накормленного раба в праздного, непредусмотрительного и, возможно, нищенствующего свободного человека». Если мы смотрим только на настоящее и ограничиваем наши взгляды экономическими результатами, аргументы г-на Мак-Каллоха, безусловно, кажутся сильными. И хотя верно, что всякая надежда на будущее улучшение в отношении его физического состояния отказана рабу, все же должно быть признано, что практически, и глядя на нынешнее поколение, отсутствие возможности подняться в мире не является суровым лишением для крестьянского класса. Ни в Англии среди сельскохозяйственных рабочих, ни в континентальных государствах среди мелких собственников нет многих примеров того, чтобы человек покидал состояние, в котором он родился. И никакое рабство не является столь неизгладимым (где рабы имеют тот же цвет кожи, что и их господа), чтобы предотвратить частые эмансипации отдельных рабов из-за личной привязанности и по другим причинам. Вольноотпущенники составляли многочисленный класс среди римлян; и известно, до каких важных постов поднимались рабы в Турецкой империи.

После этих замечаний (намерение которых не может быть неправильно понято ни одним читателем этого Журнала) мы можем лучше оценить последствия перехода от рабства к личной свободе для эмансипированного раба. Он освобождается от обязательств и бремени, но в то же время теряет преимущества рабства. В то время как раб освобождается от своих юридических обязательств перед господином, господин освобождается от своих юридических и моральных обязательств перед своим рабом, и его интерес в сохранении и защите своего раба прекращается. Раб (используя обычную фразу) становится своим собственным господином. С приобретением этой власти он берет на себя обязательства по самообеспечению. Он становится независимым; и, будучи таковым, он должен обеспечить свою самооборону. Самоуправление — не не смешанное благо для рабочего. Оно влечет за собой обременительные обязанности. Оно подразумевает необходимость обеспечения собственных нужд человека и нужд его семьи. Вольноотпущенник больше не принуждается страхом телесного наказания к выполнению предписанной задачи. Но он должен работать, чтобы заработать заработную плату; и, что более важно, он должен найти работу для себя. Он больше не неспособен приобретать собственность или пожинать плоды своего собственного труда. Но он, в силу этой власти, обязан обеспечить свое собственное содержание. Он больше не неспособен заключать законный брак или производить на свет свободных законных детей. Но он обязан содержать свою жену и детей своими собственными усилиями; и если он бросает их или позволяет им голодать, он подлежит юридическому наказанию. Он больше не кормится и не содержится просто в соответствии со своими физическими потребностями, без ссылки на ценность своих услуг; но, с другой стороны, он передается в руки неконтролируемого действия принципа конкуренции; и он должен довольствоваться скудным подаянием, которое может назначить ему соперничество на рынке труда. Он больше не рассматривается как простое животное или орудие производства, без чувств, ума или морального характера; он не следует религии своего господина, и он может добровольно выбирать свое собственное вероисповедание. Но, становясь свободным моральным агентом, он принимает обязанности этого состояния; его путь открыт к добродетели, но он отвечает за свои действия и их последствия, если он отклоняется на другие пути; он может, благодаря предусмотрительности, определить свою собственную судьбу, но он должен, в качестве компенсации, страдать от штрафов своей собственной непредусмотрительности.

Когда мы созерцаем фактические результаты рассматриваемого изменения и сравниваем состояние рабочих классов в странах, где они свободны, с состоянием класса рабов, мы обнаруживаем, что единственными преимуществами свободы, которыми полностью пользовались рабочие классы, являются негативные (такие как освобождение от телесных наказаний и другого дурного обращения); но что позитивные преимущества, которые они до сих пор извлекали из социальной независимости, были менее заметными. Позитивные преимущества — которые являются экономическими и семейными — которые состоят в приобретении, пользовании и передаче богатства, а также в развитии семейных привязанностей — являются более отдаленными и зависят от многочисленных предварительных условий, которые до сих пор редко сосуществовали в каком-либо сообществе. Весь урожай перемен не будет собран до тех пор, пока цивилизация не сделает дальнейший прогресс — пока предусмотрительность, трудолюбие, интеллект и миролюбие рабочего человека не будут таковы, чтобы сделать его полностью пригодным для самообеспечения и защитить общество от потрясений, возникающих от его заблуждений и насилия.

Но по мере того, как позитивные преимущества далеки, недостатки перемен ощущаются весьма чувствительно. Как только рабство перестает существовать, свобода действий для рабочих классов становится полной; они являются хозяевами своего собственного поведения, и их поведение определяет состояние огромной массы сообщества. Если, следовательно, их моральное состояние низкое, и они освобождены от всякого юридического принуждения, они, вероятно, плохо используют свою свободу. Всякий раз, когда моральные ограничения слабы, а права свободного человека осуществляются без ограничений и с внутренним сознанием власти, политические или социальные опасности не могут быть далеко. Класс рабов, эмансипированный сразу, дает сильнейший пример бед, возникающих под этим влиянием. Их моральное состояние, в лучшем случае, подобно состоянию детей; у них нет опыта самоуправления; а права свободы, из-за их новизны, ценятся наиболее высоко. Некоторые страны, однако, из которых рабство давно изгнано, демонстрируют почти похожее состояние вещей. Так, в Ирландии свобода рабочих классов привела к наименьшему количеству позитивных преимуществ в сочетании с наибольшим количеством недостатков. Крестьянство находится в состоянии глубочайшей физической деградации; они извлекают наименьшее возможное количество счастья из своей способности распоряжаться собой и своими семьями и приобретать собственность; в то время как их права гражданства слишком часто извращаются в целях, наносящих ущерб им самим и опасных для общественного спокойствия.

Когда рабство рабочих классов было постепенно искоренено в Западной Европе, стало видно, что теория личной свободы не может быть последовательно проведена в практическое действие для всего сообщества. Человек мог, в глазах закона, считаться способным и обязанным содержать себя и свою семью: но недостаток трудолюбия, или интеллекта, или предусмотрительности, или грабеж сильных могли довести его до нищеты и беспомощности. Соответственно, если не позволять многим из рабочего класса умирать от голода и пренебрежения, необходимо было найти какие-то средства облегчения их страданий.

В дальнейший ответ Эдинбургскому обозревателю и чтобы проиллюстрировать примерами нашу теорию «Все мы каннибалы; или Рабы без господ», прочитайте следующее из North British Review за ноябрь 1855 года о сельском населении Англии:

Разве мы не попали в настоящий рай сельского уединения? Разве это не место, которое должны выбрать те, кто намерен коротать существование среди неутомимых сладостей деревенской жизни? Но давайте сделаем еще немного шагов и догоним группу детей, которая как раз сейчас переходит общину. Увы! Но не должны ли мы воздержаться от выражения печальных чувств, которые пробудил первый вид этих детских теней? Чувств, усиленных контрастом; ибо недавно мы пробирались через улицу четвертого класса, где основные жизненные потребности обеспечены в достатке. Кроме того, если мы посмотрим второй раз на эти сморщенные формы — такова благость Творца — мы увидим, что детство будет иметь свои улыбки, свой смех, свои игры, даже в самых заброшенных условиях. Более того, есть, несмотря на этот изголодавшийся, водянистый вид — есть, если брать группу в целом — есть воздух чистой сельской местности — есть невинность, сравнительно, и скромная пристойность — есть почтительность в их стиле и поведении, которая сильно в их пользу, если подумать о сравнении со смелой, непочтительной дерзостью младенца Геркулеса промышленных городов.

Но посмотрите на этих несчастных — детских крепостных заброшенного сельского района! Посмотрите на них физиологически — наблюдайте их редкие, бесцветные волосы, закрывающие запавшие глаза и свисающие на костлявую шею; посмотрите на впалые щеки, свечеподобные руки и немышечные голени, которые служат молодым сорванцам ногами! Но разве эти дети не дышат чистой атмосферой? Разве они не принадлежат самой Природе? Да; но им не хватает одного — одно зловещее слово проясняет тайну. Голод! Не, конечно, такой голод, который быстро заканчивает печальную участь; но такой, который тянет свои изнуряющие страдания через затененные годы детства и юности; через те спазматические годы мужественности, в течение которых борьба за существование носит аспект суровой строгости; а затем через тот остаток ранней дряхлости, изможденный, согбенный, идиотоподобный, который является, действительно, неблагословенным концом неблагословенного существования. Это сельское население справляется довольно хорошо, если отец трудоспособен и трезв, а мать распорядительна в течение летнего сезона прополки пшеницы, заготовки сена и сбора урожая пшеницы; то есть, когда труд матери и ее детей приходит, чтобы немного увеличить еженедельную заработную плату. В течение этих недель получается что-то из необходимой одежды, выплачивается арендная плата, и еженедельно к хлебу, чаю и картофелю семимесячной диеты добавляется крошечная порция животной пищи.

Было бы несправедливо по отношению к нашим достойным друзьям-фермерам и сельскому спортивному дворянству утверждать, что эти несчастные действительно умирают от нужды. Нет, они не умирают так, чтобы нужно было проводить дознания, прежде чем их можно будет похоронить — дай Бог, чтобы они умирали — они живые — они живут, чтобы показать, какие крайности могут вынести мужчины, женщины и дети, и все же не умереть; или что они считают хуже, не прибегать к «союзу»! Но как эти же мужчины, женщины и дети проводят пять месяцев в году? С радостью можно было бы найти их свернувшимися, как ежи, и впадающими в спячку в дуплах деревьев; в кроличьих норах, потерянными для сознания. Мы бы, действительно, сочли чудом, если бы майским утром увидели группу человеческих существ, вскакивающих живыми из дерна вместе с первоцветами. Но гораздо меньше, чем чудо, видеть людей депрессивного сельского района, выходящих живыми из зимних месяцев!

Случаи, когда те, кто родился на земле и предназначен к плугу, поднимаются выше своего родного уровня, крайне редки. Такие случаи — два, три или пять — можно было бы выследить, если бы сельскохозяйственный округ был обыскан с этой целью; но сельскохозяйственный рабочий, даже если бы у него были мозг и амбиции, необходимые для этого, и если бы он мог осуществить это иначе, редко принес бы с собой то, в чем социальная масса, в которую он мог бы подняться, особенно нуждается, а именно — полностью развитое и крепкое тело. Тем временем, что происходит в сотнях случаев, и каждый день, по всей территории промышленного региона? Люди, хорошо сложенные, с большим количеством костей, нервов и мозга, использующие с интенсивным рвением те возможности продвижения, которые изобилуют в этих сферах предпринимательства и процветающих достижений — таких людей находят заставляющими услышать о себе среди своих лучших, видят хорошо одетыми, прежде чем они примиряются с ношением перчаток; быстрыми продвижениями они выигрывают для себя место в обществе — место, которое, действительно, они вполне заслуживают; и там они делают то, о чем не думали — они регенерируют массу, в которую были приняты.

Мы извлекаем следующее из статьи в Эдинбургском обозрении о детском и женском труде, в его январском номере за 1844 год. Она имеет высший авторитет, будучи частью отчета комиссаров, назначенных Парламентом, и одобрена как действиями Парламента, так и авторитетом Обозревателя:

Наши пределы не позволят нам пройти через все виды занятий, о которых сообщается в этих томах; но в качестве образцов мы дадим краткий отчет о состоянии людей, занятых в угольных шахтах, ситцепечатании, металлических изделиях, кружевоплетении и модистском деле.

Угольные шахты. — Число детей и молодых людей, занятых в этих шахтах, огромно; и они, по-видимому, начинают работать, даже под землей, в более раннем возрасте, чем зафиксировано для любого другого занятия, кроме кружевоплетения. Комиссары сообщают —

«Что встречаются случаи, когда детей берут в эти шахты работать уже в четыре года, иногда в пять, нередко между шестью и семью, и часто от семи до восьми, в то время как от восьми до девяти — обычный возраст, в котором начинается их занятость.... Что очень большая доля лиц, занятых в этих шахтах, моложе тринадцати лет; и еще большая доля между тринадцатью и восемнадцатью. Что в нескольких округах девочки начинают работать в шахтах так же рано, как и мальчики».

«Что характер работы, которая назначается самым маленьким детям, обычно это «траппинг» (открывание и закрывание вентиляционных дверей), требует, чтобы они были в шахте, как только начинается дневная работа, и, согласно нынешней системе, чтобы они не покидали шахту до окончания дневной работы».

«Что, хотя эта работа едва ли заслуживает названия труда, все же, поскольку дети, занятые в ней, обычно исключены из света и всегда без компаньонов, это, если бы не прохождение туда и обратно угольных вагонеток, равнялось бы одиночному заключению худшего порядка».

«Что в некоторых округах они остаются в одиночестве и темноте все время, пока находятся в шахте, и, по их собственному счету, многие из них никогда не видят дневного света неделями подряд в течение большей части зимнего сезона, за исключением тех дней в неделю, когда работа не идет, и по воскресеньям».

«Что в разном возрасте, от шести лет и старше, начинается тяжелая работа по толканию и перетаскиванию вагонеток с углем от забоев к главным путям или к подножию шахты: труд, который все классы свидетелей сходятся в утверждении, требует непрерывного напряжения всех физических сил, которыми обладают молодые работники».

«Что в округах, в которых женщин спускают в угольные шахты, оба пола заняты вместе в точно таком же виде труда и работают одинаковое количество часов; что девочки и мальчики, и молодые мужчины и молодые женщины, и даже замужние женщины и беременные женщины, обычно работают почти голыми, а мужчины, во многих шахтах, совершенно голыми; и что все классы свидетелей свидетельствуют о деморализующем влиянии занятости женщин под землей».

«Что на востоке Шотландии гораздо большая доля детей и молодых людей занята в этих шахтах, чем в других округах, многие из которых — девочки; и что главная часть их труда состоит в переноске угля на своих спинах вверх по крутым лестницам».

«Что, когда рабочие полностью заняты, регулярные часы работы для детей и молодых людей редко составляют менее одиннадцати; чаще они двенадцать; в некоторых округах они тринадцать; и в одном округе они обычно четырнадцать и более».

«Что в подавляющем большинстве этих шахт ночная работа является частью обычной системы труда, более или менее регулярно проводимой в зависимости от спроса на уголь, и той, которая, как показывает весь объем доказательств, действует наиболее пагубно как на физическое, так и на моральное состояние рабочих, и особенно на состояние детей и молодых людей».

«Что во многих случаях дети и молодые люди имеют мало причин для жалоб в отношении обращения, которое они получают, в то время как во многих шахтах поведение взрослых шахтеров по отношению к ним сурово и жестоко; лица, облеченные властью, которые должны быть осведомлены об этом дурном обращении, никогда не вмешиваются, чтобы предотвратить его, и некоторые из них прямо заявляют, что не считают, что имеют право делать это. Что с некоторыми исключениями владельцы шахт мало интересуются детьми, занятыми на их работах после окончания ежедневного труда.... Что во всех угольных бассейнах несчастные случаи ужасного характера крайне часты, и из числа рабочих, которые погибают в результате таких несчастных случаев, доля детей и молодых людей иногда равна, и редко падает намного ниже доли взрослых».

Что касается общей полезности для здоровья этой занятости, существует значительное расхождение в представленных доказательствах; многие свидетели заявляют, что шахтеры в целом, особенно взрослые, являются удивительно здоровой расой, показывающей очень низкий средний уровень заболеваемости и восстанавливающейся с необычной быстротой после самых тяжелых несчастных случаев; — особенность, которую медицинские работники вполне разумно приписывают равномерной температуре шахт и, еще больше, обилию питательной пищи, которую высокая заработная плата рабочих позволяет им приобретать. Подавляющее большинство свидетелей, однако, производит очень другое впечатление. Свыше двухсот, чьи показания цитируются или упоминаются в Отчете Центральных комиссаров, свидетельствуют о крайней усталости детей, когда они возвращаются домой ночью, и о пагубном эффекте, который это в конечном итоге производит на их конституцию.

В то время как эффект такого раннего и тяжелого труда заключается в том, чтобы вызвать специфическую и необычайную степень мышечного развития у детей-шахтеров, он также задерживает их рост и вызывает пропорциональное уменьшение роста, как показано следующим сравнением.

10 Farmers' boys, between 12 and 14 years, measured, each, | 56.4 | inches | in height.
10 Colliers' boys, | 53.4 | " | "
| ——
Difference, | 3.   | " | "
10 Farmers' girls, between 14 and 17 years, measured, each, | 60.5 | inches | in height.
10 Colliers' girls, | 55.6 | " | "
| ——
Difference, | 4.9 | " | "
51 Farmers' children, 10 years old, measured, each, | 51. | " | "
60 Colliers' children, | 48. | " | "
| ——
Difference, | 3. | " | "
49 Farmers' children, 15½ years old, measured, each, | 59. | " | "
50 Colliers' children, | 53. | " | "
| ——
Difference, | 6. | " | "[34]

Труд в угольных шахтах также, как заявляет большое число весьма уважаемых свидетелей, приводит к хромой походке и искривлению позвоночника, а также к целому ряду расстройств — среди которых можно перечислить болезни сердца, грыжу, астму, ревматизм и потерю аппетита; — и это не просто в нескольких случаях, а как привычный и почти неизбежный результат их занятия.

«О влиянии занятости в угольных шахтах востока Шотландии на раннее и неисправимое ухудшение физического состояния, помощник комиссара сообщает следующее: — «В состоянии общества, которое было описано, состояние детей может быть легко воображено, и его пагубное влияние на здоровье не может быть преувеличено; и я проинформирован очень компетентными властями, что шести месяцев труда в шахтах достаточно, чтобы произвести очень заметное изменение в физическом состоянии детей: и действительно, едва ли возможно вообразить обстоятельства, более рассчитанные на то, чтобы посеять семена будущей болезни, и, заимствуя язык инструкций, предотвратить развитие органов, ослабить и расстроить их функции и подвергнуть всю систему повреждению, которое не может быть исправлено на любой последующей стадии жизни». — (Отчет Фрэнка, с. 68: Прил. Ч. I, стр. 396.) На западе Шотландии д-р Томсон, Эйр, говорит: — «Шахтер в пятьдесят лет обычно имеет вид человека на десять лет старше, чем он есть».

Если мы обратимся к свидетельствам о моральном, интеллектуальном и духовном состоянии огромной массы шахтерского населения, то картина окажется еще более мрачной и ужасающей, чем та, что была нарисована при описании их физического состояния. Средства обучения, к которым они имеют доступ, крайне скудны; их готовность воспользоваться такими средствами, если это возможно, еще более скудна; а реальные результаты обучения, которое они все же получают, — самые скудные из всех, как покажут следующие выдержки:

«В качестве примера умственного развития детей шахтеров в окрестностях Галифакса помощник уполномоченного заявляет, что при обследовании 219 детей и подростков на дне одной из угольных шахт он обнаружил лишь 31 ребенка, который мог прочитать простую книгу, и не более 15, которые могли написать свои имена, причем последние получили образование в какой-либо дневной школе до того, как начали работать в шахте, а все остальные были неспособны связать два слога вместе». — (Скривен, Отчет, Шахты: Прил. ч. II, 73, п. 91.)

«О состоянии образования на угольных месторождениях Ланкашира помощник уполномоченного дает следующий отчет: “Я намеревался представить Центральному совету доказательства влияния образования, как это видно из сравнительной ценности образованных и необразованных шахтеров и детей, занятых в угольных шахтах, в качестве рабочих, и проследить его влияние, как это видно из превосходных моральных привычек и в целом более высокого положения тех, кто получил преимущества образования, по сравнению с теми, кто их не получил, что я наблюдал и доказал как существующее в других отраслях промышленности. Однако я обнаружил, что дело безнадежно; было так мало шахтеров или их детей, которые получили хотя бы первые зачатки образования, что было невозможно провести сравнение”». — (Кеннеди, Отчет, Шахты: Прил. ч. II, стр. 183, п. 268.)

«На угольных месторождениях Северного Ланкашира, обследованных мистером Остином, констатируется, что образование трудящихся было почти полностью заброшено; что они почти не получили никакого обучения, ни религиозного, ни светского; что поэтому нельзя предполагать, что они имеют какое-либо правильное представление о своих моральных обязанностях, и что на самом деле их интеллект так же мало просвещен, как и их места работы — “повсюду царит тьма”». — (Отчет, Шахты: Прил. ч. II, стр. 805, п. 26.)

«На востоке Шотландии заметна неполноценность детей шахтеров по сравнению с детьми городского и фабричного населения. Более 100 глав семей шахтеров, большинство из которых оставляют своих детей на произвол судьбы — в невежестве и безбожии». — (Там же, стр. 426, л. 42.) «Многие дети вообще не получают образования». — (Там же, стр. 428, л. 30.)

По-видимому, в основных горнодобывающих районах немногие шахтеры посещают какие-либо места богослужения; и об их полном невежестве в отношении самых элементарных истин, будь то светские или религиозные знания, дадут некоторое представление следующие выдержки:

«Йоркшир. — Что касается даже общеизвестных истин христианства и фактов Священного Писания, — говорит мистер Саймонс, — я уверен, что большинство находится в состоянии языческого невежества. Я без колебаний утверждаю, что дети шахтеров в массе своей растут в состоянии абсолютного и ужасающего невежества; и я уверен, что доказательства, которые я прилагаю, полученные от всех классов — священнослужителей, мировых судей, хозяев, рабочих и детей, — полностью подтвердят и оправдают силу выражений, которые я счел единственно адекватными для характеристики умственного состояния этого темного сообщества».

«По всему району угольного месторождения, — говорит мистер Скривен, — молодое население находится в состоянии сквернословия и почти умственной немощности».

«Невежество и деградировавшее состояние шахтеров и их детей, — говорит мистер Кеннеди, — стали притчей во языцех во всем этом районе. Они необразованны, невежественны и грубы; испорчены как рабочие и опасны как подданные».

Но ничто не может показать их умственное состояние столь поразительным образом, как доказательства, полученные в ходе допроса самих детей помощником уполномоченного:

«Девочка восемнадцати лет — Я никогда ничему не училась. Я никогда не хожу в церковь или часовню. Я никогда не слышала, что в мир пришел добрый человек, который был Сыном Божьим, чтобы спасти грешников. Я никогда не слышала о Христе вообще. Никто никогда не рассказывал мне о нем, и мой отец и мать никогда не учили меня молиться. Я не знаю ни одной молитвы: я никогда не молюсь. Меня ничему не учили о таких вещах». — (Свидетельства, Шахты, стр. 252, 11, 35, 39.) «Господь послал Адама и Еву на землю, чтобы спасти грешников». — (Там же, стр. 245, л. 66.) «Я не знаю, кто создал мир; я никогда не слышала о Боге». — (Там же, стр. 228, л. 17.) «Иисус Христос был пастухом; он пришел сто лет назад, чтобы принять грех. Я не знаю, кто были Апостолы». — (Там же, стр. 232, л. 11.) «Иисус Христос родился на небесах, но я не знаю, что с ним случилось; он пришел на землю, чтобы совершить грех. Да; чтобы совершить грех. Шотландия — это страна, но я не знаю, где она. Я никогда не слышала о Франции». — (Там же, стр. 265, л. 17.) «Я не знаю, кем был Иисус Христос; я никогда не видела его, но я видела Фостера, который молится о нем». — (Там же, стр. 291, л. 63.) «Я три года ходила в воскресную школу. Я не знаю, кто были Апостолы. Иисус Христос умер, чтобы его сын был спасен». — (Там же, 245, л. 10.) Работодатель (комиссару): «Вы выразили удивление тем, что Томас Митчелл (предыдущий свидетель) не слышал о Боге. Я полагаю, что здесь найдется мало шахтеров, которые слышали».

Моральное состояние шахтерского населения представлено помощниками уполномоченного как крайне плачевное:

«Ланкашир. — Все, что я видел сам, — говорит помощник уполномоченного, — ведет к тому же выводу, что и предыдущие свидетельства; а именно, что моральное состояние шахтеров и их детей в этом районе определенно находится среди самых низких по сравнению с любой частью рабочего класса». — (Там же, Отчет, п. 278 и сл.)

«Дарем и Нортумберленд. — Религиозное и моральное состояние детей, и в особенности молодых людей, занятых на угольных шахтах Северного Дарема и Нортумберленда, характеризуется священнослужителями и другими свидетелями как “плачевное”. “Их нравы, — говорят они, — плохи, их образование еще хуже, их интеллект сильно принижен, а их беспечность, безбожие и аморальность” превосходят все, что можно найти в сельскохозяйственном районе». — (Лейфчайлд, Отчет, Шахты: Свидетельства, № 795, 530, 500, 493, 668.)

Ситцепечатание. — Здесь занято огромное количество детей обоих полов, которые должны смешивать и растирать краски для взрослых рабочих, и их обычно называют тирерами. Согласно отчету, они начинают работать иногда до пяти лет, часто между пятью и шестью, и обычно до девяти. Обычные часы работы составляют двенадцать, включая время на еду; но поскольку дети обычно работают столько же времени, сколько и взрослые, «во всех районах совсем не редкость, чтобы детей пяти или шести лет заставляли работать четырнадцать и даже шестнадцать часов подряд». — (Второй отчет, стр. 59.) Однако во многих случаях будет видно, что даже эти часы постыдно превышаются во время авралов.

«352. Томас Сидбред, блочный печатник, взяв ребенка, который уже проработал весь день, чтобы тот помогал ему в качестве тирера в течение ночи, говорит: “Мы начали работать между восемью и девятью часами вечера в среду; но мальчик подметал мастерскую со среды утра. Вы едва ли поверите, но это правда — я не покидал мастерскую до шести часов утра субботы; и я не прекращал работать все это время, за исключением часа или двух, и этот мальчик был со мной все время. Я был измотан, а мальчик был почти без чувств”».

«353. Генри Ричардсон, блочный печатник, заявляет: “В четыре часа я начал работать и работал весь тот день, всю следующую ночь и до десяти часов следующего дня. У меня был только один тирер в течение этого времени, и я осмелюсь сказать, что ему было около двенадцати лет. Мне приходилось кричать на него ближе ко второй ночи, так как он становился сонным. У меня был один из моих собственных детей, около десяти лет, который был тирером. Он работал со мной у господ Уилсона и Крайтона в Блейкли. Мы начали работать вместе около двух или трех часов ночи и закончили в четыре или пять часов дня”».

Ночная работа, со всеми ее пагубными последствиями, также очень распространена в этой отрасли; и об общем состоянии образования среди блочных печатников в Ланкашире комиссары говорят следующее (стр. 172):

«Свидетельства, собранные мистером Кеннеди в Ланкаширском округе, свидетельствуют о том, что дети, занятые в этом занятии, лишены возможностей для образования; что это неизбежно способствует росту невежественного и порочного населения; что легкость получения ранней занятости для детей на печатных полях опустошает дневные школы; что родители без колебаний жертвуют будущим благополучием своих детей на всю жизнь ради немедленной выгоды или удовлетворения, полученного от дополнительного гроша, извлеченного из заработка ребенка, и что они воображают или притворяются, что не пренебрегают образованием своих детей, если посылают их в воскресные школы».

Металлические изделия. — Главными центрами производства металла являются Бирмингем, Вулверхэмптон и Шеффилд; но многие из второстепенных отраслей осуществляются в различных частях Шотландии, а также в Вустершире и Ланкашире. В различных отделах этого вида производства заняты многие тысячи детей обоих полов. Они начинают работать обычно около восьми лет, как в Бирмингеме и Шеффилде, но часто и раньше; в то время как при изготовлении булавок, как это практикуется в Уоррингтоне, и мальчики, и девочки начинают в пять лет и работают двенадцать часов в день, а иногда, хотя и редко, даже больше. Часы работы на большинстве металлических производств очень нерегулярны, обычно от десяти до тринадцати в день; но, особенно в окрестностях Вулверхэмптона, совсем не редкость продлевать их до пятнадцати или шестнадцати недель подряд. Места, в которых осуществляются эти занятия, иногда большие, чистые и хорошо проветриваемые; но в подавляющем большинстве случаев о них дается совсем иное описание.

«В целом здания очень старые, и многие из них находятся в ветхом, разрушенном и даже опасном состоянии. Нет ничего более обычного, чем обнаружить много разбитых окон; в некоторых случаях я наблюдал больше разбитых, чем целых стекол; по этому поводу высказываются большие и справедливые жалобы со стороны работающих. Мастерские часто темные и узкие; многие из них, особенно те, что используются для штамповки, находятся на глубине от четырех до семи футов ниже уровня земли; на эти последние, которые холодные и сырые, справедливо жалуются рабочие. Из-за дефектной конструкции все эти старые мастерские склонны становиться “удушливо жаркими летом (а также ночью, когда зажигается газ) и очень холодными зимой. Эффективная вентиляция — вещь, неизвестная в этих местах. Подавляющее большинство мастерских никогда не белится, но есть много похвальных исключений из этого утверждения”».

«Уже было сказано, что, хотя все население города Вулверхэмптон и его окрестностей, всех рангов, занято в различных производствах этого места, все же существует мало мануфактур большого размера, работа обычно выполняется в небольших мастерских. Эти мастерские обычно расположены позади домов, и очень немногие из них выходят на фасад улицы; так что места, где заняты дети и основная масса рабочих, полностью скрыты из виду, в узких дворах, немощеных площадках и тупиках. В более мелких и грязных улицах города, в которых проживают беднейшие слои рабочего класса, “есть узкие проходы через каждые восемь или десять домов, а иногда через каждый третий или четвертый дом. Эти узкие проходы также являются общим стоком, который отнюдь не всегда ограничен одной стороной, а часто течет по всему проходу. Пробравшись через проход, вы оказываетесь в пространстве, размер которого варьируется в зависимости от количества домов, хижин или лачуг, которые он содержит. Они почти все пропорционально переполнены. Из этого пространства есть другие узкие проходы, иногда ведущие к другим подобным лачугам. Мастерские и дома в основном построены на небольшом возвышении, спускающемся к проходу”». — (Второй отчет, стр. 33.)

Однако наиболее болезненными частями Отчета о металлическом производстве являются те, которые касаются обращения с детьми и учениками в Уилленхолле, недалеко от Вулверхэмптона, и вредного влияния тех отделов, которые осуществляются в Шеффилде. — (Стр. 83.)

«455. Район, который требует особого внимания из-за общего и почти невероятного жестокого обращения с детьми, — это Вулверхэмптон и его окрестности. В самом городе Вулверхэмптон крупные хозяева не наказывают детей с суровостью, а в некоторых профессиях, например, среди лакировщиков, их вообще не бьют; но, с другой стороны, на гвоздильных и наконечниковых мануфактурах, в некоторых литейных цехах и среди очень многочисленного класса мелких хозяев в целом наказания суровы и жестоки; а в некоторых случаях их можно назвать только зверскими».

«456. В Уилленхолле детей постыдно и жестоко бьют кнутом, ремнем, палкой, рукояткой молотка, напильником или любым инструментом, который окажется под рукой, или бьют сжатым кулаком или пинают».

«457. В Седжли их иногда бьют раскаленным железом, одновременно обжигая и нанося ушибы; иногда в них пускают “вспышку молнии”. “Когда полоса железа вынимается из горна раскаленной добела, она испускает огненные частицы, которые рабочий обычно разбрасывает душем по земле взмахом руки, прежде чем положить полосу на наковальню. Этот душ иногда направляется на мальчика. Он может попасть на его руки и лицо, на его голые руки или на грудь. Если его рубашка расстегнута спереди, что обычно и бывает, раскаленные частицы попадают внутрь, и он должен стряхнуть их как можно быстрее” ... “Имя его хозяина — ——, из Маленького Лондона. Есть еще один ученик, кроме него, с которым обращаются так же плохо”. ——, пятнадцати лет, “работает на дверных ручках с ——. Является соучеником ——. Живет в доме своего хозяина. Его бьет хозяин, который иногда бьет его кулаками, иногда рукояткой напильника, а иногда палкой — неважно чем, когда он немного не в духе; иногда бьет его замками; четыре или пять раз разбивал ему голову; так же он разбивал голову своему соученику”».

«466. Преподобный Исаак Кларксон, мировой судья, викарий Уэднесбери. “В качестве мирового судьи к нему часто поступают жалобы от мальчиков на хозяев из разных мест, таких как Уилленхолл и Дарластон, но он не поощрял их, так как им следовало бы обращаться к мировым судьям Вулверхэмптона. Больше жалоб поступало к нему из шахт, чем с мануфактур; но иногда в последних было очень плохое обращение. Мальчика из Дарластона недавно немилосердно избили раскаленным куском железа. Мальчик был обожжен — по-настоящему обожжен. Хотел расторгнуть договор об ученичестве; но хозяин был в совете опекунов или у клерка Стаффордского союза и обещал вести себя лучше в будущем. К нему поступало много подобных дел”».

Следующие заявления комиссаров требуют серьезного рассмотрения. — (Второй отчет, стр. 105.)

«581. Но главная болезнь — это та, что вызвана занятием шлифовщика, которое является самым вредным из всех отраслей производства в Англии. Вдыхание пыли от точильного камня и стали ножа или чего-либо, что он может шлифовать, настолько вредно, что жизнь сухого шлифовщика в среднем составляет едва ли тридцать пять лет, в то время как жизнь мокрого шлифовщика редко продлевается более чем до сорока пяти лет. Согнутая поза и давление на желудок усугубляют зло. Шлифовка вилок — самая вредная, потому что она делается всухую, и приходится сошлифовывать гораздо больше стали. Доктор Найт заявляет, что он не может лучше выразить, насколько вредна шлифовка для здоровья, чем заявив, что “те, кто больше всех пьет среди шлифовщиков, иногда живут дольше всех из-за их более частого отсутствия на работе”».

«582. Пылевые дымоходы, в том состоянии совершенства, до которого они доведены сейчас, по-видимому, способны значительно уменьшить, если не полностью устранить зло. Шеффилдские шлифовщики, однако, не могут быть убеждены воспользоваться этой защитой; они знают, что обречены на раннюю смерть, но они абсолютно не желают, чтобы зло, которому они подвергаются, было хоть в какой-то степени уменьшено: они ревниво относятся к любой мере предосторожности по продлению жизни, как к средству увеличения предложения рабочей силы и снижения заработной платы; они за “короткую, но веселую жизнь”, и поэтому, даже когда хозяева берут на себя расходы по установке аппарата, эти люди отказываются его использовать и даже часто пинают его и ломают под ногами”». — (Там же, Свидетельства.)

Что касается морального состояния этого класса рабочих, Отчет говорит следующее. — (Второй отчет, стр. 176-178.)

«933. Моральное и религиозное состояние детей и молодых людей, занятых в ремеслах и мануфактурах Бирмингема, описывается помощником уполномоченного как очень неблагоприятное. Социальные и домашние обязанности и привязанности мало культивируются и практикуются; огромное количество никогда не посещает места религиозного поклонения; и о состоянии преступности среди несовершеннолетних можно составить некоторое представление из заявления, что из общего числа известных или подозреваемых преступников в этом городе за последние двенадцать месяцев, а именно 1223, по крайней мере половина была моложе пятнадцати лет».

«934. Что касается незаконных половых связей, то они, по-видимому, преобладают почти повсеместно и с очень раннего возраста: к этому выводу приходят свидетели всех рангов».

«936. Вулверхэмптон. — О моральном состоянии молодого населения в Вулверхэмптонском районе мистер Хорн говорит: “Сложив все, что я извлек из различных свидетельств и разговоров с рабочими людьми, вне дома и дома, и все, что попало в поле моего наблюдения, я вынужден прийти к выводу, что моральные добродетели подавляющего большинства детей так же малочисленны и так же слабы в практике, как это вообще можно представить у тех, кто родился в цивилизованной стране, окруженной религиозными и образовательными учреждениями, и людьми, стремящимися к улучшению положения рабочего класса”. Он добавляет об Уилленхолле: “Более низкого состояния морали, в полном смысле этого слова, я думаю, найти невозможно. Я не имею в виду под этим, что среди них гораздо больше заметных пороков, а то, что моральные чувства и настроения среди них не существуют. У них нет морали”».

«940. Шеффилд. — Во всех шеффилдских ремеслах, использующих большое количество детей, констатируется, что существует гораздо более тесное смешение младших детей со старшими подростками и с мужчинами, чем это принято на хлопчатобумажных, шерстяных и льняных фабриках; и что разговоры, которые дети вынуждены слушать, принизили бы их ум и притупили бы их моральные чувства, даже если бы они были тщательно и добродетельно воспитаны, но что, конечно, этот результат происходит быстрее и полнее в случае тех, кто получил мало или вообще не получил религиозного воспитания и видел перед глазами мало что, кроме дурного примера, с колыбели и до сих пор».

«943. Привычки к пьянству формируются в очень раннем возрасте, солодовый ликер обычно вводится в мастерские, и к его употреблению поощряют самых маленьких детей. “Очень многие, — говорят полицейские, — посещают пивные, где играют в домино, багатель и т. д. на деньги или выпивку”. Раннее пьянство называется врачами одной из причин высокой смертности в Шеффилде. “Есть пивные, — говорит преподобный мистер Фариш, — которые посещают исключительно подростки, ибо мужчины не хотят видеть их в тех же заведениях, что и себя. В этих пивных поощряются встречи молодежи обоих полов, и происходят сцены, разрушающие всякий след добродетели или морали”».

«945. Но всеми классами свидетелей констатируется, что “самой отталкивающей чертой развращенности несовершеннолетних в этом городе является раннее развращение из-за общения полов”; что “проституция среди несовершеннолетних чрезвычайно распространена”. “Свидетельства, — говорит помощник уполномоченного, — могли бы быть удвоены, подтверждая раннее начало сексуальных и беспорядочных связей среди мальчиков и девочек”».

«953. Седжли. — В Седжли и соседних деревнях количество девочек, занятых в производстве гвоздей, значительно превышает количество мальчиков. Об этих девочках мистер Хорн сообщает: “Их внешний вид, манеры, привычки и моральная природа (насколько слово моральный может быть применено к ним) соответствуют их полуцивилизованному состоянию. Постоянно общаясь с невежественными и развращенными взрослыми и молодыми людьми противоположного пола, они естественно перенимают все их повадки; и пьют, курят, ругаются, отбрасывают всякое сдерживание в словах и действиях и становятся такими же плохими, как мужчина. Жара горна и тяжесть работы делают одежду почти ненужной зимой; а летом шесть или семь человек, которые набиваются в эти маленькие логова, находят жару почти удушающей. Мужчины и мальчики обычно голые, за исключением пары брюк и расстегнутой рубашки, хотя очень часто у них нет рубашки; а у женщин и девочек есть только тонкая, рваная юбка и расстегнутая рубашка без рукавов”».

Кружевоплетение. — В этом занятии неоспоримыми доказательствами подтверждается, что принято, чтобы дети начинали работать в возрасте четырех, пяти и шести лет; и были найдены случаи, когда ребенка всего двух лет сажали за работу рядом с матерью. Работа, конечно, очень легкая, но утомительная для глаз. Помощник уполномоченного, подробно описав случай, говорит:

«58. В этом случае, если заявление матери верно, один из ее детей, четырех лет, работает двенадцать часов в день с интервалом всего в четверть часа на каждый прием пищи, на завтрак, обед и чай, и никогда не выходит поиграть: и еще двое ее детей, одному шесть, а другому восемь лет, работают летом с 6 утра до сумерек, а зимой с семи утра до десяти вечера, пятнадцать часов».

«59. Эта семья уникальна только тем, что детей заставляют работать в возрасте двух или трех лет. В этом районе принято, чтобы дети начинали работать в четыре, пять и шесть лет; свидетельства делают этот факт несомненным». — (Второй отчет, стр. 10.)

Следующие выдержки касаются часов работы в кружевной торговле:

«336. В районах Ноттингема, Лестера и Дерби, отчасти по причинам, только что указанным, а отчасти из-за распутных привычек рабочих, “часы труда настолько крайне нерегулярны, что невозможно говорить о них с точной определенностью”. Ручные машины, особенно широкие машины, обычно двуручные; некоторые очень большие имеют по три человека; люди работают на таких машинах “сменами”. Самое обычное время — шестнадцать, восемнадцать и иногда двадцать часов. “Как бы долго, — добавляет помощник уполномоченного, — ни продолжались часы, в течение которых машины приводятся в движение, даже все двадцать четыре, вручную или силой, почти никогда не бывает двух полных комплектов нитчиков”».

«341. Мистер Уильям Хайнд, двадцати девяти лет, рабочий: “Среди мелких хозяев, у каждого из которых по одной или две машины, принято, чтобы один комплект детей работал на двух или трех хозяев. Хозяева часто живут далеко друг от друга; детям часто приходится проходить одну или две мили. Они всегда нужны, когда машина останавливается, независимо от того, какой час дня или ночи; они требуются так же сильно ночью, как и днем, если только рабочие не пойдут навстречу детям, что делается очень редко, особенно когда торговля идет хорошо. Когда был хороший узор и машина в постоянном использовании, дети “почти не имеют ни минуты покоя”, у них нет регулярного времени для еды, “нет времени ни на что”; когда одна машина останавливается, другая включается. Сам был раньше нитчиком, а затем мотальщиком. Часто приходил в шесть утра и не имел времени поесть, кроме кусочка время от времени, до трех или четырех часов дня. То же самое и сейчас, когда торговля идет хорошо. У детей нет регулярного времени для еды; им присылают еду, и они едят, когда могут; у некоторых нет ничего, кроме кусочка хлеба. Нет более регулярного времени для сна, чем для еды; дети часто ложатся “посреди двери мастерской, когда тепло”. Думает, что сотни были отправлены в могилу этой работой. Этого достаточно, чтобы убить детей, идя полуголодными и одетыми на работу ночью, в это время года. (Термометр прошлой ночью был 102 градуса.)”» — (Второй отчет, стр. 56-9).

Конечно, работа такого рода, в течение таких часов и в столь раннем возрасте не может не повлечь за собой плачевных последствий для здоровья в дальнейшей жизни, а также для морального характера. Соответственно, комиссары сообщают. — (II, стр. 109, 110, 181.)

«598. Из-за характера их занятия, долгих и нерегулярных часов работы, частоты ночной работы и недостаточного времени, отведенного на еду, — зло величайшего масштаба в случае растущих детей, — конституция часто серьезно подрывается. “Большинство детей, которых я видел, — говорит помощник уполномоченного, — были бледными и нездоровыми на вид, а некоторые были миниатюрного роста. Здоровье и зрение часто сильно ухудшаются, особенно среди бегунов, которые иногда падают в обморок во время работы; действительно, не может быть занятия, которое более серьезно ухудшает конституцию. Близорукость, амавроз, искривление позвоночника, чрезмерная конституциональная слабость, несварение желудка и нарушение маточных функций, можно сказать, почти универсальны: все свидетельства указывают на этот вывод”».

«“В городе Ноттингем, — говорит мистер Грейнджер, — все стороны, духовенство, полиция, производители, рабочие и родители согласны с тем, что нынешний способ использования детей и молодых людей в качестве нитчиков и мотальщиков является самым плодотворным источником аморальности. В самом деле, может быть мало состояний, ведущих более непосредственно к пороку и распутству. Детей обоих полов вызывают из домов их родителей в любое время ночи, и, поскольку совершенно неясно, как долго они могут потребоваться, на два часа или на всю ночь, предоставляется готовое и неопровержимое оправдание для того, чтобы оставаться вне дома”». — (№ 138.)

«Моральное состояние кружевниц в Нортгемптоншире, Оксфордшире, Бедсе и Баксе, как заявляет майор Бернс, крайне низкое, и проституция среди них процветает из-за их скудных заработков, их любви к украшениям и почти полного отсутствия раннего морального воспитания». — (Отчет: Прил. ч. I, стр. А. 12, п. 104.)

Модистки и портнихи. — Часть этих поучительных томов, которая описывает положение молодых женщин, занятых в качестве модисток и портних в наших больших городах, и особенно в Лондоне, однако, является той, которая оставила самое болезненное впечатление в наших умах — не только потому, что работа этих несчастных девушек самая суровая и непрерывная из всех — не потому, что она навязывается исключительно слабому полу, и в период жизни, наиболее восприимчивый к вреду от перенапряжения — и не потому, что фактические последствия, которые, как показано, наступают в тысячах случаев, столь особенно плачевны — но потому, что избыток труда (со всеми его пагубными и фатальными результатами) переносится на службе и навязывается при исполнении заказов класса, чье собственное освобождение от тяжелого труда и лишений должно было бы заставить их быть скрупулезно осторожными, чтобы не увеличивать, без причины или эгоистично, труды и лишения их менее облагодетельствованных собратьев — класса, к тому же, многие из которых были заметно громки в осуждении жестокостей гораздо более простительных правонарушителей, и в выражении несколько шумного и преувеличенного сочувствия страданиям, которые ни на мгновение нельзя сравнить по тяжести с теми, которые каждый день навязываются беспомощным их собственного пола, при потакании их собственным надуманным и капризным желаниям. Замечание может показаться резким, но имеющиеся перед нами свидетельства полностью оправдывают его — что, вероятно, ни в каком занятии вообще — не на печатных полях Ланкашира — не в кружевной торговле Ноттингема — не на угольных шахтах Шотландии — едва ли в мастерских Уилленхолла — совершенно точно не на хлопчатобумажных фабриках Манчестера (которые несколько лет назад модные дамы Лондона так патетически оплакивали) — нельзя встретить примеры жестокости, которые не “меркнут в тени” тех, которые каждую весну и осень практикуются — неосужденные и до сих пор почти неизвестные — в модистских заведениях метрополии.

Следующие выдержки покажут, что мы не виновны ни в каком преувеличении. — (II, стр. 114-122.)

«622. Подсчитано, что в Лондоне в бизнесе модисток и портних по крайней мере 1500 работодателей, и что количество молодых людей, нанятых каждым работодателем, варьируется от двух или трех до двадцати пяти или тридцати пяти — среднее число в каждом заведении составляет около десяти, составляя в целом 15 000; но это не включает наемных работниц, которые работают у себя дома, которых также огромное количество».

«623. В некоторых из тех, что считаются наиболее хорошо управляемыми заведениями, в течение модного сезона, занимающего около четырех месяцев в году, регулярные часы работы составляют пятнадцать, но в чрезвычайных ситуациях, которые часто повторяются, эти часы продлеваются до восемнадцати. Во многих заведениях часы работы в течение сезона не ограничены, молодые женщины никогда не получают более шести, часто не более четырех, иногда только три, а иногда не более двух часов для отдыха и сна из двадцати четырех; и очень часто они работают всю ночь».

«625. Мисс О'Нил, Уэлбек-стрит, работодатель, говорит: “В весенний сезон часы работы не ограничены. Обычные часы — с шести утра до двенадцати ночи — иногда с четырех утра до двенадцати. Сама часто работала с шести утра до двенадцати ночи в течение двух или трех месяцев подряд. Совсем не редкость, особенно в портняжном деле, работать всю ночь; как раз в “разгар сезона” работа иногда продолжается всю ночь три раза в неделю. Сама работала дважды в неделю всю ночь. В некоторых домах, которые претендуют на заботу о здоровье своих молодых людей, они начинают в четыре утра и заканчивают в одиннадцать вечера, никогда не раньше. Слышала, что есть дома в Лондоне, которые работают по воскресеньям”».

«628. Мисс —— ——, менеджер — “была десять лет “первой рукой”, что означает сторону, которая берет на себя руководство бизнесом, как надзиратель за молодыми людьми, закройщик работы и т. д. Обычные часы работы — с восьми утра до одиннадцати вечера зимой; летом с шести или половины седьмого утра до двенадцати ночи. В течение модного сезона, то есть с апреля по конец июля, часто случается, что обычные часы значительно превышаются: если есть приемная, или грандиозный праздник, или траур, который нужно сделать, часто случается, что работа продолжается двадцать часов из двадцати четырех, иногда всю ночь. Каждый сезон по крайней мере в половине домов бизнеса случается, что молодые люди иногда работают двадцать часов из двадцати четырех, дважды или трижды в неделю. По особым случаям, таким как приемные, общий траур и очень часто свадебные заказы, не редкость работать всю ночь; сама работала двадцать часов из двадцати четырех в течение трех месяцев подряд; в то время она страдала от болезни, и медицинский работник протестовал против обращения, которое она получила. Он хотел, чтобы свидетель остался в постели по крайней мере на один день дольше, против чего работодатель возражал, потребовал, чтобы она встала, и уволил хирурга. Часто случалось, что работа продолжалась до семи часов утра воскресенья. Если нужно было выполнить какой-то особый заказ, как траур или свадьбы, и они заканчивали в субботу вечером в одиннадцать, они работали все воскресенье; думает, что это случалось пятнадцать раз за два года. Из-за того, что работали так поздно в воскресенье утром, или всю ночь иногда, очень редко могла ходить в церковь; действительно, об этом нельзя было и думать, потому что они обычно отдыхали в постели”».

«639. Правильность этих представлений подтверждается, среди прочих, следующими медицинскими свидетелями: — Сэр Джеймс Кларк, баронет, врач королевы — “Я нашел образ жизни этих бедных девушек таким, который ни одна конституция не могла бы долго выносить. Работали с шести утра до двенадцати ночи, за исключением коротких интервалов, отведенных на еду, в закрытых комнатах, и проводя несколько часов, отведенных для отдыха, в еще более закрытых и переполненных помещениях — образ жизни, более полно рассчитанный на разрушение здоровья человека, едва ли можно было придумать, и это в период жизни, когда упражнения на открытом воздухе и должная доля отдыха необходимы для развития системы. Судя по тому, что я наблюдал и слышал, я едва ли верил, что система, принятая на наших худших мануфактурах, может быть столь разрушительной для здоровья, как жизнь молодой портнихи”».

«647. “Затянувшийся труд, описанный выше, — говорит помощник уполномоченного, — я полагаю, совершенно беспрецедентен в истории производственных процессов. Я просмотрел значительную часть Отчета Фабричной комиссии, и нет ничего в отчетах о худших фабриках, что можно было бы сравнить с фактами, выявленными в настоящем расследовании. Джентльмены, которые по своему официальному положению были хорошо квалифицированы судить, также заявили в ответ на мои вопросы, что они не знают ни одного случая, в котором часы работы были бы такими долгими, как указанные выше”».

«663. Об общем обращении и состоянии этих молодых людей помощник уполномоченного сообщает: — “Свидетельства всех сторон устанавливают факт, что нет класса лиц в этой стране, живущих своим трудом, чье счастье, здоровье и жизни приносятся в жертву так бесцеремонно, как жизни молодых портних. Можно без преувеличения сказать, что в пропорции к количеству занятых нет занятий, за одним или двумя сомнительными исключениями, такими как шлифовка игл, в которых производится так много болезней, как в портняжном деле, или которые представляют столь страшный каталог мучительных и часто фатальных болезней. Серьезным усугублением всего этого зла является то, что недоброжелательность работодателя очень часто заставляет этих молодых людей, когда они заболевают, скрывать свою болезнь из страха быть высланными из дома; и таким образом болезнь часто становится более тяжелой или даже становится неизлечимой. Некоторые из принципалов настолько жестоки, что возражают против получения молодыми женщинами медицинской помощи”». — (№ 626.)

СНОСКИ:

[32] Однако справедливости ради следует сказать, что многие компетентные и весьма уважаемые наблюдатели заявляют, что, хотя факты, изложенные комиссарами, могут быть совершенно верными, тон и дух Отчета свидетельствуют о существенном преувеличении.

[33] Шахтеры на востоке Шотландии, однако, являются исключением.

[34] Любопытно противопоставить это аналогичному сравнению, проведенному Фабричными комиссарами и охватывающему более 1000 детей. — (Анализ свидетельств, взятых перед Фабричными комиссарами, стр. 9.)

Boys not in factories averaged | 55.56 | inches
Boys in factories, | 55.28 | "
| ——
Difference, | .28! | "
Girls not in factories, | 54.979 | "
Girls in factories, | 54.951 | "
| ———
Difference, | .028!! | "

ГЛАВА XVIII.

ЛОНДОНСКИЙ «ГЛОБУС» ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ В ВЕСТ-ИНДИИ.

Мы находим следующее откровенное и явное признание в «Глобусе» от 10 июля 1856 года:

«Наши собственные Вест-Индские острова быстро возвращаются к первобытной дикости. Когда богатые земли Ямайки ежегодно забрасываются, а в Тринидаде и Гвиане культивация почти прекратилась, маловероятно, что Англия захочет распространять свой суверенитет дальше на тропическую территорию, которая может быть приведена в использование только системой, которая была торжественно осуждена».

Теперь давайте строго изучим и установим, что это за осужденная система, что это за одобренная система, которая была в целом принята вместо нее, и почему эта система одобрена, а система свободных негров осуждена как провал.

Нет сомнений, что автор намекает на систему домашнего рабства в целом как на осужденную систему; и особенно на то крепостничество или вилланство, которое недавно преобладало, но теперь отменено по всей Западной Европе. Утверждая, что система рабства была осуждена, и при этом признавая освобождение в Вест-Индии провалом, он, по сути, утверждает, что освобождение вилланов не было провалом. Он имеет в виду, что это не было провалом, потому что освобожденные вилланы работают: да, просто в два раза усерднее и дольше, чем их предки, крепостные. Он имеет в виду, что это не провал, потому что они не только работают усерднее и дольше, но и работают за половину оплаты или содержания своих раболепных предков. Он имеет в виду, что это не провал, потому что бывшие хозяева, ныне работодатели, получают их труд за половину того, что стоило содержать их как рабов. Он имеет в виду, что это не провал, потому что свободный труд в Англии более обилен и гораздо дешевле, чем рабский труд в Америке. Он имеет в виду, что это не провал, потому что работодатели, помимо получения более дешевого и обильного труда, избавлены от всех забот и тревог по управлению и обеспечению своих рабочих в здоровье и в болезни, в старости и в младенчестве. В конечном счете, он имеет в виду, что это не провал, потому что рабочие Англии сейчас не наполовину так свободны, как до их мнимого освобождения. Они потеряли все свои права, половину своей свободы (ибо они работают усерднее, чем раньше), а их бывшие хозяева были избавлены от всех своих юридических обязательств и ответственности. Нет — британское освобождение не провалилось, если мы смотрим исключительно на эгоистичные интересы класса собственников. А британская свобода, как мы покажем в другой главе, означает неограниченное право класса собственников угнетать рабочий класс, не связанное обязательством обеспечивать их. Но этот автор хорошо знал, что, глядя на эффект освобождения на положение рабочего класса в Англии, это был жестокий и чудовищный провал от начала до конца. Они почти так же дики и невежественны, как негры Вест-Индии, ничего не знают о Библии и живут в состоянии постоянной нищеты, голода и чрезмерного труда из поколения в поколение — от младенчества до глубокой старости.

Освобождение в Вест-Индии было ошибкой мошеннической филантропии. Людям говорили, что негры после освобождения будут работать усерднее, работать за меньшую плату и будут более рабами, чем раньше, точно так же, как это случилось с освобожденными англичанами. Но филантропии «не везет». Она упустила из виду или забыла о немногих потребностях и ленивых привычках негра, об изобилии горных земель, плодородной почве, добровольных плодах и мягком климате Ямайки. Негр действительно свободен и наслаждается ленью, невежеством и свободой, как никто, кроме негра, не может. Ошибка и провал заключались в том, чтобы сделать его действительно свободным, а не номинально. Hinc illæ lachrymæ!

Какое гнусное лицемерие — проливать крокодиловы слезы над счастливым негром и хвастаться британской свободой, которая ежедневно и ежечасно поглощает из-за бедности, холода, грязного воздуха и воды, а также прямого голода жизни десяти миллионов ваших белых братьев и соседей!

Но эта система, которая отправила в преждевременные могилы триста тысяч ирландцев за один сезон, не была осуждена. Нет; она выгодна угнетателям и не будет осуждена.

Во всех странах, где немногие владеют собственностью, а население довольно плотное, рабочие, освобожденные от домашнего рабства, возвращаются к эксплуатации навыков и капитала, что делает их менее свободными и худшими во всех отношениях после освобождения, чем до него. Доказать эту великую истину — главная цель нашей настоящей работы. Мы знаем, что философия предмета запутанна и сложна, и что нам приходится противостоять и побеждать предрассудки, фанатизм и предубеждения мира. Поэтому мы часто повторяемся и приводим многочисленные доказательства, примеры и иллюстрации.

ГЛАВА XIX.

ЗАЩИТА И МИЛОСЕРДИЕ К СЛАБЫМ.

Простая словесная формула часто отличает трюизм от парадокса. «Обязанность общества — защищать слабых»; но защита не может быть эффективной без власти контроля; следовательно, «Обязанность общества — порабощать слабых». И это обязанность, которую ни одно организованное и цивилизованное общество никогда не переставало выполнять. Родители, мужья, опекуны, учителя, комитеты и т. д. — это лишь хозяева под другим именем, чей долг — защищать слабых, и чье право — контролировать их. Чернокожие в Америке слабы как положительно, так и относительно. Положительно, потому что они слишком непредусмотрительны, чтобы откладывать на случай болезни, смены сезонов или старости. Относительно, потому что они полностью не равны белым, среди которых живут, в войне умов и свободной конкуренции, которую порождает всеобщая свобода и поощряет политическая экономия.

В старых странах белые рабочие относительно слабы, потому что вся собственность тесно присвоена, а класс капиталистов обладает средствами неограниченного угнетения. Все признают, что в таких странах бедные нуждаются в защите. Но не может быть эффективной защиты без порабощения того или иного рода. В Англии часто отмечалось, что все законодательство для бедных заимствовано из системы домашнего рабства.

Общественная и частная благотворительность — это фонд, созданный трудом трудолюбивых бедняков и слишком часто даруемый праздным или непредусмотрительным. Он склонен усугублять зло, которое намерен исцелить.

Те, кто дает, должны иметь право контролировать, в некоторой степени, поведение и расходы объектов своей благотворительности. Только тогда они могут быть уверены, что их дары будут способствовать добру. Но такая власть контроля была бы рабством.

Могут ли аболиционисты решить эти социальные проблемы?

Амбиции всегда считались самым благородным из человеческих изъянов. Однако это вовсе не изъян и не преступление. Амбиции жаждут власти, а без власти не может быть безопасного, благоразумного и деятельного благодеяния. Эгоистичные, праздные и робкие люди лишены амбиций и избегают власти из-за хлопот, расходов и ответственности, которые она налагает. Активно творящие добро всегда амбициозны и стремятся обладать властью, чтобы в какой-то мере контролировать поведение тех, кому они желают принести пользу.

Лучшее, что может сделать филантроп, — это купить рабов, ибо тогда его власть контроля наиболее велика, а его способность творить практическое добро — наиболее совершенна.

Мы пользуемся этим случаем, чтобы исправить ошибку, в которую впали относительно характера северян. Доброжелательность, привязанность, щедрость и филантропия одинаково распространены как на Севере, так и на Юге; они различаются лишь в способах своего проявления. Мы — один народ.

Ежедневное и ежечасное проявление этих качеств на Юге поощряется, поскольку осуществлять их таким образом безопасно, благоразумно и целесообразно. На Севере верно обратное: однако «гони природу в дверь, она войдет в окно». Человек по своей сути социален и филантропичен, и его чувства, перекрытые в одном направлении, находят выход и бьют ключом в другом. Жители Севера гораздо более щедры и великодушны в наделении общественных благотворительных и других публичных учреждений, нежели мы. Это исправление нашей ошибки не затрагивает наших теорий — если верно, что вы можете безопасно проявлять благотворительность лишь по отношению к иждивенцам, которых вы можете контролировать. Но если бы оно затрагивало, нейтрализовало или опровергало их, то ради истины мы готовы на это пойти, — и если мы продвигаем дело истины, мы готовы пожертвовать всем остальным.

«Наша поездка на Север» вызвала сомнения в нашей оценке характера северян; последующие наблюдения, чтение и размышления привели нас к выводу, который мы теперь с удовольствием признаем. Мы предпочли бы быть правыми, нежели последовательными.

ГЛАВА XX.

СЕМЬЯ.

Вся современная философия сходится в одной точке — свержении всякого правительства, замене «Суверенитета личности» без ограничений на Суверенитет Общества и установлении анархии. Сначала домашнее рабство, затем религиозные институты, потом частная собственность, затем политическое правительство и, наконец, семейное управление и семейные отношения должны быть сметены. Такова четко провозглашенная программа всех способных аболиционистов и социалистов: и к этой цели стремятся доктрины и практики самых слабых и робких среди них. Прудон и французские социалисты в целом провозглашают эту цель во Франции, а Стивен Перл Эндрюс вторит ей из Америки. Более многочисленный и робкий класс представлен г-ном Грили и «Трибьюн», которые не стали бы «сразу бросаться», подобно французским революционерам, «с взрывной силой спускаемого механизма прямо в яблочко своей конечной судьбы», но установили бы социальные условия, которые постепенно привели бы к этому результату. Г-н Грили не предлагает немедленно покончить с браком, религией, частной собственностью, политическим правительством и родительским авторитетом, но принимает философию и практику Фурье, которые обещают постепенно очистить человеческую природу и подготовить ее через несколько поколений к тому социальному тысячелетию, в которое более смелый и последовательный Эндрюс призывает общество погрузиться немедленно.

Христианские социалисты прекрасно и энергично сотрудничают с социалистами-неверующими и аболиционистами, чтобы приблизить это тысячелетие. Они также разделены на две партии. Одна предпочла бы ждать провидения — лишь немного помогая ему, как г-н Грили, — и позволить нашему бедному старому дряхлеющему миру уйти в небытие посредством мягкой эвтаназии. Другая, более смелая партия, чувствует себя «призванной» в качестве особых инструментов, чтобы немедленно нанести coup de grace (удар милосердия) старому миру и возвестить новый золотой век свободной любви и свободных земель, свободных женщин и свободных негров, свободных детей и свободных людей.

Нам нравятся северные социалисты-теоретики и аболиционисты — мы читаем их речи, эссе, лекции и книги, потому что они согласны с нами в том, что их собственная форма общества — это обман и провал; и в своих усилиях, домыслах и схемах по его реорганизации они представляют самый прекрасный, совершенный и полный образец reductio ad absurdum (доведения до абсурда). Лекция г-на Эндрюса об отсутствии правительства, онейдское логово инцеста, фаланстер Грили или нью-йоркский салон свободной любви дают одинаково хорошие примеры этого способа доказательства через абсурдности, которые они демонстрируют, и одинаково хорошие доказательства естественности и необходимости рабства, поскольку такие ужасные злоупотребления повсюду являются одобренным и практикуемым порождением свободного общества. Поскольку все наши мысли, аргументы, доказательства и демонстрации подсказаны аболиционистами или заимствованы у них, нам кажется, что мы должны посвятить их им. «Трибьюн» совершенно справедливо заметила, что наша социология была первой попыткой такого рода на Юге. Она также слишком сурово высмеяла наше невежество. Ей следовало бы вспомнить, что если бы не было болезней, не было бы и врачей. Мы заверяем «Трибьюн», что мы — настоящий вундеркинд в этих вопросах для южанина. У нас нет социальных болезней, а следовательно, нет и социальных докторов, чтобы писать о них или лечить их. Такие болезни были редки: ибо Аристотель жалуется, что нет терминов для выражения отношений мужа и жены или родителя и ребенка. Эти отношения в рабовладельческом обществе до сего дня работали так гладко, что мы при написании ощущали ту же нехватку языка, на которую жаловался Аристотель более двух тысяч лет назад. Вам следовало бы изобрести такие термины на Севере, если верно, как утверждает г-н Эндрюс курсивом, что на одного беглеца от южного рабства приходится десять беглецов от северного брака — из чего он, по-видимому, очень логично делает вывод, что необходимость упразднения семьи на Севере в десять раз выше, чем необходимость упразднения рабства на Юге. Он и вы — эксперты, и мы знаем, что с нашей стороны самонадеянно спорить с тем, что вы говорите о своем собственном обществе. И все же мы категорически против ваших фаланстеров и его салонов любви. Джентльмены и ученые на Юге скорее согласились бы, чтобы их застали за изучением или практикой черной магии, чем за чтением Оуэна или Фурье, или за строительством фаланстеров. Что касается нас, то, подобно Бастарду в «Короле Джоне», мы изучаем эти вещи «не для того, чтобы обманывать, а чтобы избежать обмана». У нас есть целые подшивки неверующих и аболиционистских газет, таких как «Трибьюн», «Либератор» и «Инвестигейтор». Фанни Райт, «Дьявольская кафедра» и «Дьявольский пастор», Том Пейн, Оуэн, Вольтер и et id genus omne (и им подобные) — наши ежедневные спутники. Добропорядочные люди обходят наш офис стороной, когда проходят мимо, и даже куры, которые слоняются вокруг него, заразились идеями «Прав женщин», ибо всего несколько дней назад мы видели, как петух породы шанхай под его навесом высиживал выводок из двадцати цыплят, в то время как мадам курица разгуливала на такой же широкой свободе, как любая Блумер или мудрая женщина Севера.

Любовь и почитание семьи для нас — не только принцип, но, вероятно, предрассудок и слабость. Мы никогда не были вне семейного очага дольше двух недель подряд, пока не перешагнули порог зрелости, а теперь, когда нам почти полвека, мы никогда не уезжали из дома на срок более двух месяцев. И наше историческое чтение, а также наши жизненные привычки, возможно, сделали нас неспособными оценить коммунистические и фьюзионистские теории Фанни Райт, Оуэна и г-на Грили. Пытаясь защитить и оправдать пути Бога и Природы против прогрессивности «черного республиканизма» в Америке и «красного республиканизма» в Европе, мы хотели бы предупредить читателя, что мы — предвзятый свидетель. Мы — восторженный поклонник социальных отношений, описанных в историях Авраама, Исаака и Иакова. Социальные отношения, установленные во Второзаконии и 25-й главе Левита и практикуемые евреями по сей день, вызывают наше неподдельное восхищение и одобрение. Моисей для нас — Князь Законодателей, а двадцать пятая глава Левита — лучшая из политических платформ. Чистота семьи, по-видимому, является его главной целью.

Гомер также, особенно в своей «Одиссее», очаровывает и приковывает нас своими прекрасными описаниями семейного счастья и семейной чистоты. По мере того как завоевания и торговля приносили богатство и развращали нравы и обычаи, семья развращалась и разрушалась, как это происходит сейчас в самых коммерческих точках Севера. Но нам достаточно перейти в Италию, и там, с самых ранних времен традиции до угасания свободы, начатого Суллой и Марием и законченного Августом, мы находим семью чистой, святой и священной вещью. С той эпохи и до возникновения рабства на Юге семья никогда не возвращала себе своего достоинства и значения. Феодализм сделал кое-что для исправления распущенной морали Августова века, но он перенял его колониальное рабство, ослабил семейные узы и никогда не объединял в достаточно тесной связи и подчинении те элементы, которые, как диктует природа, должны формировать человеческий улей или социальный круг.

Аристотель досконально понимал этот предмет; и, по-видимому, в его время он был настолько хорошо понят, что он не берет на себя труда объяснять и толковать его. Он начинает свой трактат о Политике и Экономике с семьи и рассуждает сначала о рабах как о части семьи. Он исходит из того, что социальная жизнь так же естественна для человека, как для пчел и стад; и что семья, включающая мужа, жену, детей и рабов, является первым и самым естественным развитием этой социальной природы. Поскольку государства состоят из семей, а здоровое и крепкое целое не может быть сформировано из гнилых частей, он посвящает большую часть своего трактата семейному воспитанию и управлению. Хотелось бы, чтобы современные государственные деятели, философы и политики стали практичными, как Аристотель, и не пытались строить социальные и политические здания, пока не убедятся в прочности материалов, из которых они собираются их возводить. Поскольку все люди живут большую часть своей жизни в семьях, крайне важно, чтобы они заботились о мудром устройстве этого древнего и универсального института.

Мы хотим доказать, что великое движение в обществе, известное под различными названиями, как коммунизм, социализм, аболиционизм, красный республиканизм и черный республиканизм, имеет одну общую цель: разрушение всякого закона и правительства и установление анархии, и что разрушение семьи — это одно из средств, в котором они все сходятся для достижения общей цели. Мы будем цитировать только Стивена Перла Эндрюса, потому что он, безусловно, самый способный и информированный из американских социалистов и реформаторов, и потому что он приводит факты и авторитеты, чтобы показать, что он верно представляет текущую мысль и общее намерение. Г-н Эндрюс — джентльмен из Массачусетса, который жил на Юге. Он был лектором-аболиционистом. Он — ученик Уоррена, который является учеником Оуэна из Ланарка и Нью-Хармони. Оуэн и Уоррен — это Сократ и Платон, а он — Великий Стагирит, превосходящий их настолько, насколько Аристотель превосходил Сократа и Платона. Но мы полагаемся не только на его теории; он приводит исторические факты, которые показывают, что тенденция и конечный пункт всякого аболиционизма — это суверенитет личности, разрушение семей и отсутствие правительства. Он прочитал серию лекций элите Нью-Йорка на эту тему, которые встретили одобрение и из которых мы будем цитировать. Он основал или помог основать деревни «Свободной любви» и возглавил салон «Свободной любви» в городе Нью-Йорке, спонсируемый и одобряемый «высшими классами». Он, несомненно, философ и истинный выразитель северного аболиционизма. С этим утверждением, которое, как мы полагаем, не станет отрицать никто, кто читал его «Науку общества», мы переходим к цитированию его способных и прекрасных лекций, воплощенных в публикации под названием «Наука общества». Наша первая цитата — из его первой лекции и первой главы его работы:

Каждая эпоха, без сомнения, примечательна для тех, кто в ней живет. Когда в человеческих делах царит неподвижность, все же остается достаточно движения, чтобы привлечь внимание и даже вызвать удивление тех, кто находится в непосредственной близости от него. Эта естественная предвзятость в пользу периода, с которым мы имеем больше всего дела, однако, отнюдь не достаточна, чтобы объяснить растущее убеждение всех умов в том, что нынешняя эпоха — это заметный переход от старого порядка вещей к новому. Рассеянные лучи серого рассвета новой эры восходят, по сути, к временам, предшествующим жизни нынешнего поколения. Первым лучом света, пробившимся сквозь густую тьму старого режима, была декларация Мартином Лютером права на частное суждение в вопросах совести. Следующим, который внушил ужас старому миру как новое знамение грядущих революций, было отрицание Хэмпденом, Сидни, Кромвелем и другими божественного права королей и утверждение неотъемлемых политических прав самого народа. За этим последовала Американская Декларация независимости, установление мощной Демократической Республики в западном мире на основе этого принципа, за чем последовали Французская революция, Эпоха террора, Реакция и кажущаяся смерть демократической идеи в Европе. Наконец, в наши дни появляется красный отблеск французского социализма, на который мир все еще взирает с неуверенностью: то ли это какое-то зловещее и метеорное предзнаменование страшных событий, то ли это само восхождение Солнца Правды с исцелением в Его крыльях; ибо есть те, кто глубоко и религиозно верят, что решение социального вопроса будет фактическим схождением Нового Иерусалима — установлением Царства Небесного на земле.

Сначала в религиозных, затем в политических и, наконец, в социальных отношениях людей были выдвинуты новые доктрины, которые полны обещаний для надеющихся и полны тревоги и смятения для робких и консервативных. Это различие отмечает самое широкое разделение в рядах человечества. В церкви, государстве и общественной жизни реальные партии — это прогрессисты и ретрогрессисты — те, чьи самые блестящие воображения связаны с будущим, и те, чьи самые сладкие воспоминания связывают их нежными ассоциациями с прошлым. Католик и протестант, виг и демократ, антисоциалист и социалист — это термины, которые по своему происхождению соответствуют этому родовому делению; но как только происходит новая классификация, сформированные таким образом партии снова подразделяются с обеих сторон под влиянием всепроникающей тенденции: с одной стороны, к свободе, эмансипации и прогрессу, а с другой — к закону, порядку и неподвижности.

До сих пор борьба между консерватизмом и прогрессом казалась сомнительной. Победа попеременно целовала знамя то одного, то другого воинства. Наконец, сомкнутые ряды консерватизма дрогнули. Реформа, так называемая, становится, по общему признанию, более мощной, чем ее антагонист. С бледных губ неохотно срывается признание, что революции — политические, социальные и религиозные — составляют программу грядущей эпохи. Реформа, так называемая, во благо или во зло, но все же Реформа должна править часом. Старые конституции общества пережили свой век. Ни одна истина не внушает себя умам людей сейчас более универсально, чем та, что изложена Карлейлем: «Должен быть новый мир, если вообще должен быть какой-то мир. Что человеческие дела в нашей Европе когда-либо могут вернуться к старой печальной рутине и продолжаться там с какой-либо устойчивостью или постоянством — эта слабая надежда теперь не является состоятельной. Эти дни всеобщей смерти должны быть днями всеобщего нового рождения, если разрушение не должно быть полным и окончательным! Это время, чтобы заставить даже самого тупого человека задуматься и спросить себя: откуда он пришел? Куда он направляется? Подлинная «Новая эра» как для глупых, так и для мудрых». И это положение вещей не ограничивается Европой. Волнения в Америке могут быть более мирными, но они не менее глубоки. Основы старых верований и привычек мышления рушатся. Старые гарантии порядка быстро исчезают. Подлинная «новая эра» у нас тоже одинаково надвигается и неизбежна.

Столько сказано, чтобы показать широту и масштаб социальной революции, которую замышляют как разрушители, так и консерваторы; ибо г-н Карлейль, подобно нам, считает, что обществу нужно больше управления, закручивания гаек, а не расслабления. Он тоже социалист, но консервативный социалист. Он утверждает, подобно г-ну Эндрюсу, что общество потерпело крах, но предлагает иной способ реконструкции. В тот самый момент, когда мы в Америке объявляли о провале свободного общества, он в Европе провозгласил «Последние дни» этого общества. Это был лишь иной способ выражения той же мысли. Теперь мы покажем из этой же лекции г-на Эндрюса, что уничтожение семьи является частью программы аболиционизма. Он говорит на странице 31 в этой же лекции:

«Любое разнообразие совести и любое разнообразие поведения в отношении этого конкретного предмета любви уже терпится среди нас. На одном краю шкалы стоят шейкеры, которые полностью отрекаются от связи полов. На другом краю стоит ассоциация Перфекционистов в Онейде, которые придерживаются, практикуют и оправдывают Священным Писанием как религиозную догму то, что они называют сложным браком, или свободой любви. У нас в этом штате есть строгие законы против прелюбодеяния и блуда; но законы такого рода в Америке бессильны перед всепроникающим духом протестантизма, который защищает свободу совести для всех лиц и во всем, при условии, что последствия ложатся на самих участников. Отсюда следует, что Перфекционисты Онейды живут невозмутимо и уважаемо в самом сердце штата Нью-Йорк и перед лицом всего мира; а гражданское правительство, верное демократическому принципу, который есть лишь тот же принцип в другом применении, мало заботится о вмешательстве в это нарушение своих собственных постановлений, до тех пор, пока они не перекладывают никаких последствий своего поведения на тех, кто не согласен их нести».

А на странице 33 он говорит:

«В целом, однако, Правительство все еще вмешивается в брачные и родительские отношения. Демократия в Америке всегда действовала с должным вниманием к благоразумному девизу festina lente (спеши медленно). Во Франции во время первой Революции Демократия бросилась со взрывной силой спускаемого механизма после столетий сжатия прямо в яблочко своей конечной судьбы, от которой она отпрянула с такой силой, что глупый мир полвека мечтал, что жизненный принцип Демократии мертв. Как логическое следствие демократического принципа, юридическое обязательство брака было расторгнуто, и был защищен Суверенитет Личности над институтом».

Страница 42:

«Я должен извиниться как за неполноту, так и за кажущийся догматизм любого краткого изложения этого предмета. Я утверждаю, что это не только возможно и рационально вероятно, но и жестко вытекает из правильного понимания конституции человека, что всякое правительство, в смысле непроизвольного ограничения Личности, или по существу все, должно в конечном итоге прекратиться, а вместе с ним и вся сложная атрибутика и мишура Королей, Императоров, Президентов, Законодательных органов и Судебной власти. Я утверждаю, что признаки этого результата изобилуют в существующем обществе, и что именно инстинктивное или интеллектуальное восприятие этого факта теми, кто не договаривался о столь многом, дает начало и жизненную энергию реакции в церкви, государстве и общественной жизни. Я утверждаю, что расстояние сегодня вперед от теории и практики Правительства, как оно есть в этих Соединенных Штатах, до полного упразднения всякого Правительства выше Правительства Личности, меньше, чем расстояние назад до теории и практики Правительства, как Правительство сейчас есть в деспотических странах старого мира».

Читатель таким образом увидит, что Аболиционизм предполагает полное свержение Семьи и всех других существующих социальных, моральных, религиозных и правительственных институтов. Мы цитируем г-на Эндрюса, потому что он «longo intervallo» (с большим отрывом) самый способный философ-аболиционист. Потребовались бы многие тома, чтобы показать и разоблачить мнения всех приверженцев Новой Философии. Но каждый человек, который честно берется за работу по поиску истины, на каждом шагу обнаружит, что мы ничего не исказили и не преувеличили. Семья находится под угрозой, и все люди, на Севере или на Юге, которые любят и почитают ее, должны подняться и действовать.

ГЛАВА XXI.

НЕГРИТЯНСКОЕ РАБСТВО.

Пока земли Америки не присвоены немногими, население не стало плотным, конкуренция среди рабочих не стала активной, занятость не стала неопределенной, а заработная плата — низкой, личная свобода всех белых будет оставаться благословением. У нас есть обширные незаселенные территории; население может перестать расти или расти медленно, как в большинстве стран, и могут пройти многие столетия, прежде чем практически возникнет вопрос, предпочтительнее ли рабство перед капиталом, чем рабство перед человеческими хозяевами. Но у негра нет ни энергии, ни предприимчивости, и даже при нашем более редком населении он обнаруживает, со своими непредусмотрительными привычками, что его свобода — это проклятие для него самого и еще большее проклятие для общества вокруг него. Эти соображения и другие, столь же очевидные, побудили Юг попытаться защитить негритянское рабство как исключительный институт, допуская, более того, утверждая, что рабство в общем или в абстрактном смысле морально неправильно и противоречит общему праву. С поразительной непоследовательностью, сделав это допущение, которое отрицает авторитет Библии, светской истории и почти всеобщей практики человечества, они поворачиваются и пытаются подкрепить дело негритянского рабства этими самыми опровергнутыми авторитетами. Если мы не намерены отвергать всякий божественный и почти всякий человеческий авторитет в пользу рабства, мы должны защищать этот институт в абстрактном смысле.

Настаивать на том, что статус общества, который был почти универсальным и который прямо и постоянно оправдывается Священным Писанием, является его естественным, нормальным и необходимым статусом при обычных обстоятельствах, — это на первый взгляд правдоподобное и вероятное предложение. Настаивать на меньшем — значит уступить наше дело и отказаться от нашей религии; ибо если белое рабство морально неправильно, является нарушением естественных прав, то Библия не может быть истинной. Человеческий и божественный авторитет, по-видимому, в целом сходятся в установлении целесообразности иметь хозяев и рабов разных рас. Номинальное рабство евреев друг перед другом по своему временному характеру и, несомненно, по своему мягкому характеру, больше напоминало наше опекунство и ученичество, чем обычное домашнее рабство. В очень многих народах древности и в некоторых современных закон разрешал коренным гражданам становиться рабами друг друга. Но немногие пользуются такими законами; и нечастость этой практики устанавливает общую истину, что хозяин и раб должны быть разного национального происхождения. В некоторых отношениях, чем шире разница, тем лучше, так как раб будет чувствовать меньше унижения из-за своего положения. В других отношениях может быть так, что слишком широкая разница ожесточает сердца и озверяет чувства как хозяина, так и раба. Цивилизованный человек ненавидит дикаря, а дикарь возвращает ненависть с процентами. Следовательно, вест-индское рабство недавно пойманных негров — не очень гуманный, привязчивый или цивилизующий институт. Виргинские негры стали моральными и разумными. Они любят своего хозяина и его семью, и привязанность взаимна. Тем не менее, нам нравятся ленивые, но умные домашние слуги больше, чем тяжело работающие, но глупые полевые рабочие; и нам нравятся мулаты больше, чем негры; хотя негр, как правило, более привязчив, доволен и верен.

Мир в целом смотрит на негритянское рабство как на худшую форму рабства; потому что он знаком только с вест-индским рабством. Аболиционизм никогда не возникал, пока не было установлено негритянское рабство; и теперь аболиционизм направлен только против негритянского рабства. Нет филантропического крестового похода, пытающегося освободить белых рабов Восточной Европы и Азии. Мир, таким образом, готов к защите рабства в абстрактном смысле — он предубежден только против негритянского рабства. Эти предрассудки были по своему происхождению хорошо обоснованы. Работорговля, ужасы «Срединного прохода» и вест-индское рабство были достаточны, чтобы пробудить самую косную филантропию.

Но наше южное рабство стало доброжелательным и защитным институтом, и наши негры, по общему признанию, живут лучше, чем любое свободное рабочее население в мире.

Как мы можем утверждать, что белое рабство — это зло, в то время как вся огромная масса свободных рабочих голодает; а рабы, белые или черные, по всему миру наслаждаются комфортом?

Мы пишем во имя Истины и Человечности и не будем играть роль адвоката ни для хозяина, ни для раба.

Отвращение к неграм, антипатия расы гораздо сильнее на Севере, чем на Юге; и очень вероятно, что эта антипатия к личности негра смешивается с ненавистью к институту, с которым он обычно связан, или порождает ее. Ненависть к рабству в целом — это не что иное, как ненависть к неграм.

Есть один сильный аргумент в пользу негритянского рабства перед всеми другими видами рабства: что он, будучи неприспособленным к ремеслам, торговле и всем квалифицированным занятиям, оставляет эти занятия белым; и не дискредитирует всякий труд, как в Греции и Риме, где рабы были не только художниками и ремесленниками, но и купцами.

Хотя, как общий и абстрактный вопрос, негритянское рабство не имеет других преимуществ перед другими формами рабства, кроме того, что из-за неполноценности, или, скорее, особенности расы, почти все негры нуждаются в хозяевах, в то время как только дети, женщины, очень слабые, бедные и невежественные и т. д. среди белых нуждаются в каком-то защитном и управляющем отношении такого рода; однако как предмет временной, но всемирной важности, негритянское рабство стало самым необходимым из всех человеческих институтов.

Африканская работорговля в Америку началась три с половиной столетия назад. Ко времени Американской революции предложение рабов превысило спрос на рабский труд, и рабовладельцы, чтобы избавиться от бремени и предотвратить рост неудобства, стали яростными противниками работорговли, а многие из них — аболиционистами. Новая Англия, Бристоль и Ливерпуль, которые пожинали прибыль от торговли, не страдая от неудобств, долгое время выступали против ее отмены. Наконец, были приняты законы и договоры, снаряжены флоты для ее отмены; и через некоторое время рабы большей части Южной Америки, Вест-Индии и Мексики были освобождены. Тем временем хлопок, рис, сахар, кофе, табак и другие продукты рабского труда вошли в повсеместное употребление как предметы первой необходимости. Население Западной Европы, поддерживаемое и стимулируемое этими продуктами, утроилось, а население Севера увеличилось в десять раз. Продукты рабского труда стали дефицитными и дорогими, а голод — частым явлением. Теперь очевидно, что освободить всех негров — значит обречь на голод Западную Европу и наш Север. Нерасширение и неувеличение негритянского рабства, pari passu (наравне) с расширением и умножением свободного общества, приведет к большим страданиям. Если бы вся Южная Америка, Мексика, Вест-Индия и наш Союз к югу от линии Мейсона-Диксона, Огайо и Миссури были рабовладельческими, продукты рабского труда были бы в изобилии и дешевы в свободном обществе; а их рынок для товаров, мануфактур, торговли и т. д. — безграничен. Свободные белые рабочие могли бы жить в комфорте и роскоши при легкой работе, если бы не требовательные и жадные домовладельцы, боссы и другие капиталисты.

Мы должны признать, что как бы вы ни перенасыщали мир комфортом и роскошью, мы не видим, как заставить капитал ослабить свою монополию — как сделать что-то иное, кроме как дразнить наемника. Капитал, безответственный капитал, порождает и всегда будет порождать «immedicabile vulnus» (неизлечимую рану) так называемого Свободного общества. Он вторгается в каждый уголок домашней жизни, заражает ее пищу, одежду, питье, само ее дыхание и преследует наемника от лачуги до богадельни, тюрьмы и могилы. Что бы он ни делал, куда бы ни шел, капитал преследует и преследует его. «Hæret lateri lethalis arundo!» (Смертоносная стрела вонзилась в бок!)

Капитал поддерживает и защищает домашнего раба; налоги, угнетает и преследует свободного рабочего.

ГЛАВА XXII.

СИЛА СЛАБОСТИ.

Неисследованный моральный мир простирается перед нами и приглашает к исследованию; но ни наше время, ни наши способности, ни характер нашей работы не позволят нам сделать больше, чем просто взглянуть на его прелесть.

Однако приятно обратиться от мира политической экономии, в котором «сила создает право», а сила ума и тела используется для угнетения и вымогательства у слабых, к тому другому и лучшему, и гораздо более многочисленному миру, в котором правит слабость, облаченная в доспехи привязанности и доброжелательности. Восхитительно удалиться из внешнего мира с его конкуренцией, соперничеством, завистью, ревностью и эгоистичной войной умов в лоно семьи, где единственный тиран — это младенец, самый большой раб хозяина дома. Вы сразу чувствуете, что обменяли острый воздух эгоизма на мягкую атмосферу доброжелательности. Каждый предпочитает благо других своему собственному и находит наибольшее счастье в жертвовании эгоистичными удовольствиями и служении наслаждениям других. Жена, муж, родитель, ребенок, сын, брат и сестра обычно действуют друг по отношению к другу на основе библейских принципов. Младенец в своем капризном господстве над матерью, отцом, братьями и сестрами демонстрирует в самых ярких красках «силу слабости», силу привязанности. О жене и дочерях отец заботится более тщательно, чем о сыновьях, потому что они слабее и вызывают больше его привязанности.

Иждивенцы осуществляют, благодаря своей зависимости, такой же контроль над своими начальниками, в большинстве вещей, какой эти начальники осуществляют над ними. Так, и только так, условия могут быть уравнены. Это составляет практическое равенство прав, обеспечиваемое не человеческим, а божественным законом. Наши сердца обливаются кровью при разорении птичьего гнезда; и маленькие птички, потому что они слабы, покоряют нашу силу и требуют нашей заботы. Мы любим и лелеем розу и сочувствуем лилии, которую какой-то озорной мальчик ушиб и сломал. Наш верный пес разделяет наши привязанности, и мы рискнем своими жизнями, чтобы исправить несправедливость, причиненную ему.

Человек не весь эгоистичен. «Сила не всегда создает право». Внутри семейного круга преобладает закон любви, а не закон эгоизма.

Но, помимо жены и детей, братьев и сестер, собак, лошадей, птиц и цветов — рабы также принадлежат к семейному кругу. Отсекает ли их общая человечность, их крайняя слабость и зависимость, их большая ценность, их служение нашим нуждам в детстве, зрелости, болезни и старости от той привязанности, которую вызывает все остальное в семье? Нет; интересы хозяина и раба связаны вместе, и каждый в своей соответствующей сфере естественно стремится содействовать счастью другого.

Смиренный и послушный раб осуществляет больший или меньший контроль над самым жестоким и черствым хозяином. Это неизменный закон природы, что слабость и зависимость являются элементами силы и, как правило, достаточно ограничивают тот универсальный деспотизм, который наблюдается во всей человеческой и животной природе. Моральный и физический мир — это лишь серия подчинений, и чем совершеннее подчинение, тем больше гармония и счастье. Низший и высший действуют и реагируют друг на друга через агентства и средства, слишком тонкие и неуловимые для человеческого понимания; однако, глядя на обычные результаты, человек должен быть готов оставить Богу то, что может регулировать только Бог. Человеческий закон не может породить доброжелательность, привязанность, материнскую и отцовскую любовь; он также не может заменить их: но он может, разрушая обычные отношения между людьми, остановить и нарушить течение этих тонких чувств нашей природы. Он может отменить рабство; но он никогда не сможет создать между капиталистом и рабочим, между работодателем и наемным работником те добрые и привязчивые отношения, которые обычно существуют между хозяином и рабом.

ГЛАВА XXIII.

ДЕНЬГИ.

Со времен Платона и Ликурга до наших дней социальные реформаторы стремились ограничить или изгнать использование денег. Мы не сомневаемся, что их умеренное использование необходимо для цивилизации и способствует человеческому счастью и благополучию — и мы питаем не меньше сомнений в том, что их чрезмерное использование является самой мощной из всех причин человеческого неравенства условий, чрезмерного богатства и роскоши у немногих и большой нищеты и страданий у многих, а также общей изнеженности и развращения нравов. Деньги — это великое оружие в свободном, равном и конкурентном обществе, которое мастерство и капитал используют в войне умов, чтобы эксплуатировать и угнетать бедных, непредусмотрительных и слабоумных. Их злые последствия значительно усугубляются кредитными и банковскими системами, а также средствами взаимосвязи и передвижения, которыми мир теперь обладает. Каждая сделка или обмен — это более или менее враждебное столкновение умов. Деньги значительно увеличивают количество сделок и обменов и, таким образом, держат общество вовлеченным, если не в войну, то, по крайней мере, в недружелюбное столкновение. Внутри семьи деньги между ее членами не используются. Там, где семья включает рабов, совокупное использование денег значительно ограничено. Это дает нам еще один аргумент, чтобы доказать, что христианская мораль практически осуществима в значительной степени в рабовладельческом обществе — и непрактична в свободном обществе.

Социалисты заимствуют эту идею отказа от использования денег или его ограничения из Спарты и других древних государств; и к тем же источникам можно проследить почти все их схемы социального улучшения. Платон в своей философии заимствовал из этих источников, а последующие социалисты заимствовали у него. Мы прилагаем интересную статью на эту тему денег из «Утопии» сэра Томаса Мора:

УТОПИЯ; ИЛИ, СЧАСТЛИВАЯ РЕСПУБЛИКА.

«Поэтому я должен сказать, что, как я надеюсь на милосердие, у меня не может быть иного представления обо всех правительствах, которые я вижу или знаю, кроме того, что они являются заговором богатых, которые под предлогом управления общественным преследуют только свои частные цели и придумывают все способы и искусства, которые только могут найти; во-первых, чтобы они могли без опасности сохранить все, что они так плохо приобрели, а затем, чтобы они могли заставить первых трудиться и работать на них по как можно более низким ставкам и угнетать их столько, сколько им угодно; и если они могут добиться того, чтобы эти ухищрения были установлены публичной властью, которая считается представителем всего народа, тогда они считаются законами; и все же эти нечестивые люди, после того как они, из-за самой ненасытной алчности, разделили между собой то, чем все остальные могли бы быть хорошо обеспечены, далеки от того счастья, которым наслаждаются утопийцы; ибо с исчезновением использования, как и желания денег, исчезает и многое беспокойство, и великий повод для зла. И кто не видит, что мошенничества, кражи, грабежи, ссоры, бунты, раздоры, мятежи, убийства, предательства и колдовство, которые, по правде говоря, скорее наказываются, чем ограничиваются строгостью закона, отпали бы, если бы деньги больше не ценились миром. Их страхи, заботы, труды и бдения исчезли бы в тот же момент, когда упала бы ценность денег».

ГЛАВА XXIV.

ГЕРРИТ СМИТ О ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЕ И УИЛЬЯМ ЛЛОЙД ГАРРИСОН ОБ ОТСУТСТВИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА.

За последнюю неделю мы получили «Земельный реформатор», аграрную газету, только что начатую в Нью-Йорке, в которой мы уверены, что узнаем перо Геррита Смита, лидера нью-йоркских аболиционистов; а также номер «Либератора», в котором г-н Гаррисон, лидер аболиционистов Новой Англии, определяет свои доктрины об отсутствии правительства.

Привлекая внимание Севера и Юга к мнениям, открыто и активно распространяемым такими выдающимися людьми, которые находятся в состоянии войны со всеми существующими институтами, мы оказываем равную услугу всем частям нашей общей страны.

Г-н Смит говорит:

«Почему эта монополия не должна быть разрушена? Потому что, говорит возражающий, это запрещают приобретенные права. Но не может быть никаких приобретенных прав против первоначальных и естественных прав. Никакое притязание части человеческой семьи на всю землю не может быть действительным против притязания всей человеческой семьи на нее. Никакая передача бумаг или пергаментов в прошлых поколениях не может лишить прав нынешнее поколение. Никакие сделки и никакие условные титулы не могут помочь в справедливости против великих правоустанавливающих документов, которыми Природа предоставляет и передает себя каждому поколению, когда оно приходит на землю; и которыми она делает живущих (просто потому, что они живущие, а вовсе не из-за их отношения к мертвым) равными владельцами ее почвы и морей, ее света и воздуха. Никакие договоренности, по которым шести тысячам, монополизировавшим земли Ирландии, должно быть позволено преодолеть право шести миллионов на нее. Если естественное и неотъемлемое право целого не является более важным, чем то, которое, как утверждают, приобрели фракции, то тогда шесть миллионов рождаются в мир как нарушители границ; и тогда Творец виновен в недостатке мудрости и доброты. Если правильно, что масса людей должна удерживать свое место на земле лишь по снисхождению или на условиях, продиктованных их собратьями, то тогда неправда, что Бог — Беспристрастный Отец, — ибо тогда неправда, что он дал землю всем своим детям, а только избранным».

Мы тоже считаем Свободное общество очень плохой вещью и явным провалом, но не наполовину таким плохим, как его рисует г-н Смит. В Ирландии существует система богаделен, которая в некоторой степени признает доктрину о том, что все люди имеют право жить на земле и получать от нее поддержку. На практике система не всегда работает хорошо; однако мы уверены, что она работает гораздо лучше для всех сторон, чем план аграризма г-на Смита.

Но рабство действительно, как на практике, так и в теории, признает и обеспечивает право всех на комфортную поддержку от почвы. Мы повторяем, что в Европе не было пауперизма, пока не было отменено феодальное рабство.

Будет странно, если избиратели в Нью-Йорке, большинство из которых не владеют землей, не примут слова г-на Смита на веру и не заявят о своем превосходящем притязании, согласно его Высшему Закону и «Фундаментальным принципам», на всю землю. Это краткий и остроумный силлогизм, звучащий примерно так: «Земля принадлежит одинаково всему человечеству согласно Высшему Закону, или Закону Божьему, который выше всех человеческих законов; следовательно, большинство, не имеющее земли, имеет большее право на почву, чем нынешние владельцы, чей титул происходит лишь от человеческого закона».

Нам никогда не приходило в голову, что у нищих есть лучшее право на все фермы, пока мы не увидели это новое применение Высшего Закона. Но это ясно как день, если вы признаете Высший Закон, как его толкует г-н Сьюард; и мы ожидаем вскоре услышать, что они несут свои права в суд. Антирентизм смотрел в эту сторону, и антирентизм выбрал своего собственного губернатора и судей.

Но г-н Гаррисон перебивает г-на Смита по всем статьям в борьбе за голоса нищих. Он обещает не только каждому его «виноград и смоковницу», но виноград и смоковницу, которые будут приносить плоды без обработки. Он собирается создать земной рай, в котором не будет тюрем, налогов, труда, нужды, болезней, боли, правительства — фактически, вообще ничего. Но пусть он говорит сам за себя. Мы находим следующее в «Либераторе» от 1 августа:

«Действительно, говоря правильно, существует только одно правительство, и оно не человеческое, а божественное; существует только один закон, и это «Высший Закон»; существует только один правитель, и этот один — Бог, «в котором мы живем, движемся и существуем». То, что называется человеческим правительством, — это узурпация, обман, демагогия, хищение, мошенничество и тирания, в большей или меньшей степени, в зависимости от обстоятельств и интеллектуального и морального состояния народа. Несомненно, каждое существующее правительство на земле должно быть свергнуто ростом ума и моральным возрождением масс. Абсолютизм, ограниченная монархия, демократия — все поддерживаются мечом; все основаны на доктрине, что «Сила создает право»; все они по своей сути бесчеловечны, эгоистичны, клановы и противны признанию братства людей. Они для свободы то же, что виски, бренди и джин для трезвости. Они принадлежат к «Царствам Мира сего» и в свое время будут уничтожены Сиянием пришествия Того, «Чье право царствовать»; и возведением Царства, которое не может быть поколеблено. Они не для народа, а делают народ своей добычей; они враждебны всякому прогрессу; они сопротивляются до крайности всяким радикальным изменениям. Вся история показывает, что Свобода, Человечность, Справедливость и Право всегда были в конфликте с существующими правительствами, независимо от их теории или формы».

Фаланстеры г-на Грили, «Свободная любовь» г-на Эндрюса, «Тысячелетие» г-на Гуделла и аграризм г-на Смита — все бледнеют перед этим Царством г-на Гаррисона. Он — Король аболиционистов, Великий Анарх Севера.

Мы не можем примирить эту доктрину тысячелетия г-на Гаррисона с другой доктриной, которую, как мы видели, ему приписывают в «Ричмонд Экзаминер», а именно, что Бога нет, потому что никакой благодетельный Творец не создал бы человечество таким образом, чтобы сделать рабство почти универсальным. Теперь предположите, как он, что рабство — это жестокий, греховный и злой институт, разрушительный как для человеческого счастья, так и для благополучия, и его вывод неотразим. Чтобы быть последовательными, все противники рабства должны быть атеистами. Вскоре, мы подозреваем, их последовательность будет равна их глупости и кощунству.

Для нас, кто считает рабство доброжелательным институтом, одинаково необходимым для защиты слабых и для управления злыми и невежественными, его распространенность является частью того порядка и адаптации вселенной, которая «поднимает душу от Природы к Богу Природы».

ГЛАВА XXV.

ЧЕМ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ АБОЛИЦИОНИЗМ.

Мистер Карлейль совершенно справедливо утверждает, что аболиционизм и все прочие общественные движения того времени предлагают «отсутствие управления» или его минимальное присутствие в качестве моральной панацеи, которая должна исцелить и спасти страдающий мир. Прудон открыто выступает за анархию, а Стивен Перл Эндрюс, наиболее способный из американских философов-социалистов и аболиционистов, детально атакует все существующие общественные отношения, а также все правовые и правительственные ограничения, предлагая взамен «отсутствие управления». Он является автором эксперимента «Свободная любовь» в Нью-Йорке, а также соратником и панегиристом подобных экспериментов в деревнях или поселениях в Огайо, на Лонг-Айленде и в других местах на Севере и Северо-Западе. Он последователь Джозайи Уоррена, который был связан с Оуэном из Ланарка в «Новой гармонии». Мы не знаем, есть ли какая-либо существенная разница между его системой и той, что уже много лет практически осуществляется в округе Онейда, штат Нью-Йорк, «перфекционистами», которые толкуют Библию как оправдание для безудержного потакания любому чувственному аппетиту. Учения Фурье, Оуэна и Фанни Райт, а также других ранних социалистов — все ведут к «отсутствию управления» и «свободной любви». Вероятно, они предвидели и стремились к этому результату, но не предлагали его миру, который тогда был слишком порочен и невежествен, чтобы оценить его блаженную чистоту и прелесть. Материалы, а также деятельность сторонников безбожия, прав женщин, прав негров, «свободы всего» и «анти-всего», возглавляемые и проводимые в Бостоне Гаррисоном, Паркером, Филлипсом и их соратницами и неграми, показывают, что они тоже заняты «усердным расшатыванием» всего строя общества, готовя почву для славного пришествия «свободной любви» и «отсутствия управления». Все безбожные и аболиционистские газеты на Севере обнаруживают схожую тенденцию. Аболиционисты Нью-Йорка во главе с Герритом Смитом и Уильямом Гуделлом заняты в точности теми же проектами, но, будучи христианами, они хотели бы облагородить «свободную любовь» и «отсутствие управления» названием «Миллениум» (Тысячелетнее царство). Вероятно, половина аболиционистов на Севере ожидает, что великая социальная революция вскоре произойдет с наступлением Миллениума. Если бы они терпеливо ожидали этого события, вместо того чтобы пытаться приблизить его самостоятельно, их заблуждения, какими бы нелепыми они ни были, могли бы по крайней мере быть безвредными. Но эти прогрессивные христианские социалисты ничем не отличаются от безбожных социалистов Бостона. Они в равной степени намерены и заняты разрушением священства и отменой или переделом всей собственности — видя, что, будь то «свободная любовь» или Миллениум, разрушение всех существующих человеческих отношений и институтов является необходимым условием для их полного осуществления.

Как бы много ни было в последние годы социальных экспериментов, пытающихся практиковать общность имущества, жен, детей и т. д., и как бы многочисленны ни были книги, внушающие и одобряющие такие практики, само существование и рост мормонизма является более сильным доказательством, чем все остальные, тенденции современного свободного общества к «отсутствию управления» и «свободной любви». Во имя многоженства он практически устранил все ограничения на половые связи и разрушил семью. Он также обещает ограниченную общность имущества и братское объединение труда. Он ежемесячно вербует тысячи новобранцев из свободного общества в Европе и Америке, но не делает ни одного обращения на рабовладельческом Юге. Рабство удовлетворено и консервативно. Аболиционизм же, обнаружив, что все существующие правовые, религиозные, социальные и правительственные институты ограничивают свободу и порождают квазирабство, полон решимости не останавливаться ни перед чем, кроме ниспровержения всех этих институтов и введения «свободной любви» и «отсутствия управления». Единственное лекарство от всего этого — чтобы свободное общество твердо признало рабство правильным в принципе и необходимым на практике, с теми или иными модификациями, для самого существования правительства, собственности, религии и социального бытия.

Мы не будем пытаться примирить доктрины социалистов, предлагающих устранить все правовые ограничения, с их же осуждением политической экономии. «Невмешательство» (Laissez-faire) — это суть политической экономии и весь символ веры большинства социалистов. Политическая экономия проповедует «невмешательство» ради честной борьбы, ради всеобщего соперничества, антагонизма, конкуренции и каннибализма. Они говорят, что поедание более слабых членов общества, их уничтожение капиталом и конкуренцией улучшит породу людей и принесет пользу обществу. Они предвидят последствия своей доктрины и последовательны. Гоббс видел, как люди пожирают друг друга в рамках их системы, двести лет назад, и мы все видим, как они занимаются тем же сейчас. Социалисты обещают, что когда общество будет полностью дезинтегрировано и растворено путем внушения добрых принципов и «воспевания братства над ним», все люди будут сотрудничать, любить и помогать друг другу.

Они ставят людей в условия равенства, соперничества и антагонизма, что неизбежно должно привести к крайней эгоистичности поведения, и все же предлагают эту систему как лекарство от эгоизма. Нам их рассуждения кажутся абсурдными.

И все же доктрины, столь распространенные среди аболиционистов и социалистов, о «свободной любви» и «свободных землях», «свободных церквях», «свободных женщинах» и «свободных неграх» — об отсутствии брака, отсутствии религии, отсутствии частной собственности, отсутствии закона и отсутствии управления — являются законными выводами, если не очевидными следствиями из ведущей и отличительной аксиомы политической экономии — Laissez-faire, или «невмешательства».

Все ведущие социалисты и аболиционисты Севера, как нам кажется, согласны с Фанни Райт в том, что постепенные изменения, произошедшие в социальной организации от домашнего рабства к крепостному праву, привязанному к земле, а оттуда к нынешней системе свободного и конкурентного общества, были лишь переходными состояниями, каждое из которых ставило работника в худшее положение, чем абсолютное рабство, но ценными как подготовка пути к новому и более совершенному социальному состоянию. Они ценят нынешнее состояние общества тем выше, что оно невыносимо и должно тем скорее приблизить Миллениум или Утопию.

ГЛАВА XXVI.

ХРИСТИАНСКАЯ МОРАЛЬ НЕПРИМЕНИМА В СВОБОДНОМ ОБЩЕСТВЕ — НО ЯВЛЯЕТСЯ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОРАЛЬЮ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.

Странно, что теории, самоочевидно верные, как только они предложены, остаются нераскрытыми столетиями. Что может быть более очевидным, ясным и аксиоматичным, чем то, что равные по необходимости должны быть соперниками, антагонистами, конкурентами и врагами. Самосохранение, первый закон человеческой и животной природы, делает этот эгоистичный образ действий необходимым для сохранения существования. Почти столь же очевидно, что в естественном, социальном или семейном состоянии бескорыстие, или предпочтение блага и счастья других, является велением природы и политики. Природа побуждает отца и мужа к самоотречению и самопожертвованию ради счастья жены и детей, потому что его отраженные наслаждения будут в тысячу раз больше, чем любое прямое удовольствие, которое он может получить, ограничивая или плохо обращаясь с ними. Их страдания и жалобы делают его гораздо более несчастным, чем то, что он им отказал, может компенсировать. Жена и дети также видят и чувствуют, что, отказывая себе и способствуя счастью главы семьи, они следуют истинной политике и наиболее разумно эгоистичны, когда кажутся наиболее бескорыстными. Особенно же верно в отношении рабов и господ, что «поступать так, как они хотели бы, чтобы поступали с ними» — взаимно выгодно. Хорошее обращение и надлежащая дисциплина делают раба счастливее, здоровее, ценнее, благодарнее и довольнее. Послушание, трудолюбие и лояльность со стороны раба увеличивают способность и желание господина защищать его и заботиться о нем. Интересы всех членов естественной семьи, включая рабов, идентичны. Эгоизму нет места, потому что природа, общие чувства и личный интерес диктуют всем, что в их истинных интересах «любить ближнего своего, как самого себя» и «поступать так, как они хотели бы, чтобы поступали с ними» — по крайней мере, в пределах семьи. Выбросить в мир жену, детей и рабов означало бы навредить им, а не принести пользу. Не наказывать детей или рабов, когда они этого заслуживали, не означало бы поступать так, как мы хотели бы, чтобы поступали с нами. Такое наказание обычно является высшим пределом самоотречения и самоконтроля. Легко и приятно быть снисходительным и нерадивым — трудно требовать и обеспечивать исполнение долга. Строгие дисциплинаторы — лучшие офицеры, учителя, родители и господа, и их больше всего почитают и любят их подчиненные. Они жертвуют своим временем и чувствами ради долга и ради конечного блага других. Легкие, слабые, снисходительные люди обычно эгоистичны и чувственны, и справедливо теряют уважение и привязанность тех, кого они не наказывают, потому что сделать это означало бы нарушить их эпикурейский покой. Христианская мораль не является ни трудной, ни неестественной там, где существуют зависимые, семейные и рабские отношения, и христианская мораль проповедовалась и предназначалась только для таких отношений.

Вся мораль свободного общества — «Каждый мужчина, женщина и ребенок сам за себя». Рабство во всех формах должно быть отменено. У жен должны быть отличные, отдельные, а значит, антагонистические и противоречивые интересы по сравнению с мужьями, а дети должны как можно скорее обрести права взрослого человека. Разве не удивительно, поразительно, что такие люди, как Чаннинг и Уэйленд, не видели, что их мир всеобщей свободы — это мир всеобщего эгоизма, раздора, конкуренции, соперничества и войны умов. Гоббс видел это и, полагая, что другого мира нет, сказал: «естественное состояние — это состояние войны». Но семья, включая рабов, которую аболиционисты хотели бы уничтожить, была почти универсальной и поэтому естественна. Христианская мораль — это естественная мораль в рабовладельческом обществе, а рабовладельческое общество — единственное естественное общество. Такое общество, как общество ранних патриархов Иудеи при Моисее и Иисусе Навине, и как общество Юга, никогда не породило бы скептика, Гоббса, Уэйленда или Чаннинга. В таком обществе естественно для людей любить друг друга. Обычные отношения людей не являются конкурентными и антагонистическими, как в свободном обществе; и эгоизм не является общим, а скорее исключением. Долг перед собой — первый из долгов: свободное общество делает его единственным долгом. Человек не является по природе эгоистичным или плохим, ибо он по природе социален. Свободное общество разобщает его и делает его плохим и эгоистичным по необходимости.

В Писании сказано, что богатому легче войти в Царство Небесное, чем верблюду пройти сквозь игольное ушко. Мы не богословы, но из истории и наблюдений знаем, что богатые люди, которые являются искренними и набожными христианами в свободном обществе, не знают, что делать со своим богатством, чтобы не сделать его инструментом угнетения и зла. Капитал и мастерство — это силы, которые почти всегда используются для угнетения труда. Если вы наделяете колледжи, вы взращиваете хитрых, прожорливых эксплуататоров, чтобы пожирать бедных. Если вы отдаете его торговцам или землевладельцам, это все еще дополнительный инструмент, всегда используемый для угнетения рабочих. Если вы отдаете его действительно нуждающимся, вы слишком часто поощряете праздность и увеличиваете бремя работающих бедняков, которые содержат всех. Мы не видим иного безопасного способа инвестировать богатство, кроме как покупать на него рабов, чьим поведением вы можете управлять, и быть уверенными, что ваша благотворительность не будет неправильно применена и не принесет вреда.

Есть ли какой-либо другой безопасный способ инвестирования богатства или оказания благотворительности? Мы сожалеем, что деликатность удерживает нас от того, чтобы задать этот вопрос знаменитому, богатому филантропу Севера, который откровенен, смел, опытен и к тому же аболиционист.

ГЛАВА XXVII.

РАБСТВО — ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СВОБОДНЫХ.

Разбитые на всех других фронтах, мы узнаем, что выдающийся писатель на Севере собирается быть выдвинутым аболиционистами, чтобы доказать, что влияние рабства пагубно для белых, не владеющих рабами.

Теперь, на первый взгляд, это возвышает этих белых; ибо это делает их не низом общества, как на Севере — не прислугой, не наемными поденщиками, не мусорщиками и кухонными рабочими — а привилегированными гражданами, подобно греческим и римским гражданам, с многочисленным классом, стоящим далеко под ними. В рабовладельческом обществе один белый человек не господствует над другим; ибо все равны в привилегиях, если не в богатстве; и беднейший не стал бы прислугой — держать вашу лошадь, а затем протягивать руку или шляпу за чаевые, если бы вы предложили ему богатство Индии. Прислуга, подверженные риску и тяжелому труду, а также постыдные занятия — все это заполнено рабами. Но они должны быть кем-то заполнены, и в свободном обществе половина его членов занята профессиями, которые не считаются или не рассматриваются как респектабельные. Наши рабы обрабатывают землю, выполняют грубую и тяжелую работу на наших дорогах и каналах, подметают наши улицы, готовят нашу пищу, чистят наши сапоги, прислуживают за нашими столами, держат наших лошадей, выполняют всю тяжелую работу и занимают все должности прислуги. Ваши свободные люди на Севере выполняют ту же работу и занимают те же должности. Единственная разница в том, что мы любим наших рабов и готовы защищать, помогать и оберегать их; вы ненавидите и боитесь своих белых слуг и никогда не упускаете возможности, как морального долга, урезать их заработную плату до минимума и морить голодом их семьи, если возможно, как доказательство вашей бережливости, экономии и управления — единственных английских и янки добродетелей.

В свободном обществе так называемые свободные люди выполняют все обязанности рабов за меньшую плату, чем рабы, и бесконечно меньше любимы и опекаемы своими начальниками, чем рабы. Возвышает ли это их и делает ли их счастливыми?

Ремесла, профессии, занятия, которые хорошо оплачиваются и чья работа легка, зарезервированы для свободных людей в рабовладельческом обществе. Угнетает ли это их?

Врач, юрист, механик, дантист, купец, надсмотрщик, фактически каждое ремесло и профессия живут на доходы от рабского труда на Юге. Они делят прибыль с владельцем рабов. Ему нечего им платить, кроме того, что производят его рабы. Но вы, янки и англичане, больше чем делите прибыль — вы забираете львиную долю. Вы зарабатываете больше денег на нашем хлопке, табаке, сахаре, индиго, пшенице, кукурузе и рисе, чем мы сами. Вы живете за счет рабского труда — погибли бы без него — но при этом оскорбляете его. Отрежьте Англию и Новую Англию от Южной Америки, рынков Восточной и Западной Индии и наших рынков, на которых они покупают продовольствие и продают свои промышленные товары, и они немедленно умрут с голоду. Вы живете за счет нашего рабского труда. Это возвышает ваших белых так же, как и наших, ограничивая их в значительной степени квалифицированными, хорошо оплачиваемыми, легкими и интеллектуальными занятиями — и это кормит и одевает их. Отмените рабство, и вы пострадаете гораздо больше, чем мы, потому что у нас есть все земли Юга, и мы можем распоряжаться трудом, как и вы, и благодатная почва и климат, которые требуют меньше труда. Но хотя в отсутствие рабства мы могли бы прокормить себя, мы перестали бы поддерживать вас. Мы не стали бы ни посылать вам еду и одежду, ни покупать ваши хуже чем бесполезные безделушки.

ГЛАВА XXVIII.

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ УНИЧТОЖАЕТ СВОБОДУ И РАВЕНСТВО.

Аболиционисты и социалисты, которые одни исследовали глубины социальной науки, хорошо понимают, что они никогда не смогут установить свою Утопию, пока частная собственность не будет отменена или уравнена. Человек без собственности теоретически, а слишком часто и практически, лишен хоть одного права. Воздух и вода, как принято считать, являются общей собственностью человечества; но нет ничего более ложного как в фактах, так и в теории. Владение землей дает собственнику исключительное право на все, что находится над и под почвой. Земли все присвоены, а вместе с ними воздух над ними, воды на них и недра под ними. Нищий, чтобы дышать воздухом или пить воду, должен сначала найти место, где он может законно ими пользоваться. Он не может найти такого места в любое время и вынужден по необходимости вдыхать спертый и зловонный воздух маленьких комнат, сырых подвалов и переполненных фабрик, и пить недостаточное количество нечистой воды, предоставляемой ему по цене, которую он едва может себе позволить. Он платит за воду, которую пьет, потому что она перестала быть общей собственностью. Он не свободен, потому что ему негде законно преклонить голову. Частная собственность монополизировала землю и уничтожила как его свободу, так и равенство. У него нет гарантии жизни, ибо он не может жить без работы и адекватной заработной платы, а никто не обязан его нанимать. Если бы земля была общей, он мог бы всегда пользоваться не только воздухом и водой, но и своим трудом мог бы заработать средства к существованию. Его положение теоретически и практически отчаянно и невыносимо. Будь он рабом, он пользовался бы, как в фактах, так и в юридической фикции, всеми необходимыми и существенными правами. Чистый воздух и вода, дом, достаточное количество еды, топлива и одежды были бы у него всегда. Рабство — это форма коммунизма, и поскольку аболиционисты и социалисты решили принять новую социальную систему, мы рекомендуем ее их вниманию. Способ, которым должен быть произведен переход от нынешней формы общества к той системе коммунизма, которую мы предлагаем, очень прост. Негры-рабы сейчас стоят семьсот долларов за голову. Поскольку белые работают усерднее, они стоят около тысячи. Сделайте человека, владеющего тысячей долларов капитала, опекуном (термин «господин» нежелателен) одного белого нищего средней стоимости; дайте человеку, который стоит десять тысяч долларов, десять нищих, а миллионеру — тысячу. Это был бы акт простого милосердия и справедливости; ибо капиталисты сейчас живут полностью за счет доходов от труда бедных людей, которым капитал позволяет им командовать; и они командуют и пользуются им почти в тех же пропорциях, которые мы обозначили. Таким образом, семья бедных рабочих, мужчин, женщин и детей, в количестве десяти человек, может прокормить себя и заработать около шестисот долларов для своего работодателя, что составляет процент на десять тысяч. Они не работали бы усерднее, чем сейчас, не были бы под большей необходимостью работать, были бы избавлены от большинства забот жизни и допущены к пользованию всеми ценными и необходимыми правами. Что бы они потеряли в свободе и равенстве? Ровным счетом ничего. Имея больше прав, они имели бы больше свободы, чем сейчас, и приблизились бы к равенству. Может быть, их безопасность и избавление от забот сделали бы их положение предпочтительнее, чем у их работодателей. Мы подозреваем, что легче было бы найти подопечных или рабов, чем опекунов или господ — ибо выгода была бы полностью на стороне рабочего, а потеря — полностью на стороне капиталиста.

Сделайте своих так называемых свободных рабочих действительно свободными, дав им достаточно собственности или капитала, чтобы жить, а затем призывайте нас на Юге освободить наших негров. В настоящее время вы, аболиционисты, знаете, что наши негры-рабы гораздо свободнее из этих двух; и это было бы большим шагом к освобождению ваших рабочих — дать им опекунов, обязанных, как наши господа, заботиться о них, и имеющих право, в качестве вознаграждения за это, на доходы от их труда.

ГЛАВА XXIX.

«НЭШНЛ ЭРА» — ОТЛИЧНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ.

В статье в «Эре» от 16 августа 1855 года, критикующей и отрицающей нашу теорию о провале свободного общества, автор начинает с утверждения: «Мы продемонстрировали на прошлой неделе на основе истории, что положение бедных в Англии значительно улучшилось в наше время, поскольку они стали свободны от оков феодальной зависимости». Затем он продолжает критиковать нас, но перед завершением противоречит и опровергает свою работу недельной давности и принимает нашу теорию в полном объеме. Он признает невыносимую эксплуатацию и угнетение труда капиталом, но с нетерпением ждет дня, когда это будет исправлено. Он, как и все аболиционисты, аграрий. Он придерживается и нашей доктрины о том, что крепостных освободили, чтобы они умирали с голоду, а не потому, что свобода была благом или даром. Он далее утверждает, что бедные рабочие не могли бы найти господ, даже если бы хотели, потому что богатые могут получить их труд на лучших условиях. Таким образом, он отчетливо показывает, что свободное общество потерпело неудачу и почему оно потерпело неудачу. Мы очень хорошо знаем, что богатые Западной Европы не захотели бы добровольно взять бедных в рабы, но закон должен был бы принудить их к этому; ибо это единственная осуществимая система аграризма, единственный практический способ допустить всех людей к достаточному, если не равному, пользованию «terra mater» (матерью-землей). Вот его опровержение самого себя и подтверждение нашей теории, которую он, как он думает, опровергает. Мы никогда не берем в руки аболиционистскую газету, не находя в ней доктрин, подобных тем, что в «Эре», и приводим ее лишь как образец:

«При деспотических и коррумпированных правительствах, которые угнетают народ налогами для поддержки экстравагантного дурного управления и ненужных войн — которые развращают их дурным примером тех, кто находится на высоких постах, и препятствуют образованию или делают его невозможным — положение бедных и номинально свободных становится поистине плачевным. Но не Свобода является их погибелью — скорее, ее отсутствие. Именно их подчинение, по невежеству, плохим правителям удерживает их в нищете. Мы знаем, что притязание капитала на львиную долю прибыли само по себе, при любых обстоятельствах, является большим препятствием для прогресса масс; но мы верим, что даже это препятствие однажды будет устранено — что эта проблема в политической науке будет решена цивилизацией и христианством. Мы верим, что человеческий интеллект никогда, со светом Евангелия, направляющим и вдохновляющим его усилия, не сдастся холодному и бессердечному господству капитала над трудом. Но, во всяком случае, одно несомненно, при худшей форме правления или лучшей, а именно: когда Свобода становится бременем и проклятием для бедных, Рабство — то есть порабощение массы рабочих, с ответственностью со стороны господина за их содержание — становится уже невозможным. Когда свободные люди не способны прокормить себя среди всех разнообразных занятий свободных обществ, для них было бы невозможно найти господ, желающих взять на себя ответственность. Массы в Европе, по сути, обязаны своей свободой чрезмерному предложению рабского труда, который, когда он становится бременем для земли, отбрасывается как бесполезный. Кто верит, что ирландские лендлорды взяли бы на себя ответственность за содержание крестьянства при условии их превращения в рабов? Фактически, не является ли общеизвестным, что они помогают им эмигрировать в Америку и часто сносят их хижины и лачуги, чтобы выгнать их?»

В качестве дальнейшего доказательства аграрных доктрин аболиционистов мы добавляем статью из «Нортерн Крисчен Адвокат», умной методистской газеты, издаваемой в штате Нью-Йорк:

«Фабричные рабочие. — Есть класс рабочих, состоящий из мужчин, женщин и детей, которых мы никогда не рассматриваем без сожаления — мы видим их, по крайней мере в воображении, погружающимися, несмотря на всю их заботу, в полную зависимость и нищету. Поэтому мы никогда не смотрим на фабрику или крупное производственное предприятие с нескрываемым удовольствием. Мужчины и женщины, которые управляют его механизмами, слишком склонны отождествляться с такими предприятиями в ненадлежащей степени. Этот процесс ассимиляции и идентификации идет медленно, но верно, пока, наконец, индивид и фабрика не сливаются в одно целое, так что отдельное существование становится невозможным. Требуется одно или два поколения, чтобы привести к такому состоянию вещей. Денежная зависимость, незнание других профессий, физическая деформация и общая беспомощность просто фабричного населения — это не дело одного дня. Индивиды не могут быть отделены от других занятий сразу — не могут обладать производственными знаниями и никакими другими знаниями, пока у них не будет времени отойти от других занятий. Но как бы ни был замедлен эффект, он обязательно последует, и, следовательно, каждое крупное механическое предприятие должно рассматриваться как имеющее определенные пагубные тенденции, против которых следует тщательно предостерегаться.

Причины рассматриваемого зла очень очевидны, как и соответствующее им средство. Мы должны признать первой и главной причиной ущерба тот факт, что капитал, который поддерживает механический бизнес, не находится под контролем рабочих. Мельницы или машины могут остановиться в любой час, несмотря на потребности или желания сотрудников. Заработная плата может быть снижена, мало или много, с уведомлением или без него. Рабочие не консультируются в таких случаях. Мотив может быть хорошим или плохим — это может быть защита от банкротства или накопление богатства за счет сил трудящейся, зависимой расы. Но, каков бы ни был мотив и решение, рабочий беспомощен — он не может контролировать ни то, ни другое. Его дело — трудиться; другие отвечают за регулирование цен, и единственное средство контроля в его власти — это ненадежное средство забастовки. Забастовки в бизнесе подобны восстаниям в гражданских правительствах — последнее, отчаянное средство, и столь же часто фатальное для страдальца, сколь и защищающее его интересы. То же самое верно и для фермера, который не владеет землей, на которой он трудится, но вынужден договариваться с лендлордом. Отсюда хорошо известные непреодолимые беды сельскохозяйственной аренды. В Европе это породило крепостное право и феодализм, помимо немалой доли рабства и деградации, скрытых под мягким названием крестьянина. Неважно, каково занятие, как только рабочий становится полностью зависимым и чувствует эту зависимость, система наносит ему неисчислимый вред. Именно по этой причине крупные землевладельцы всегда ухудшают население, и общество становится бесполезным ровно в той пропорции, в какой средства независимого существования переходят из рук многих к немногим. Эта трудность есть и должна быть вечно на пути ведения производственных предприятий по нынешнему плану. Возможно, какие-то средства распределения капитала среди рабочих, или, что то же самое, предоставления рабочему разумных гарантий, могут быть еще открыты; но изменение должно быть радикальным. Монополия капитала настолько похожа на монополию земли, что мы легко можем увидеть, что никакие частичные меры никогда не смогут принести исцеление».

ГЛАВА XXX.

ФИЛОСОФИЯ «ИЗМОВ» — ПОКАЗЫВАЮЩАЯ, ПОЧЕМУ ОНИ ИЗОБИЛУЮТ НА СЕВЕРЕ И НЕИЗВЕСТНЫ НА ЮГЕ.

Эксплуатация, или несправедливые требования мастерства и капитала в свободном обществе, побуждают ученых и филантропов разрабатывать схемы спасения и побуждают рабочих принимать эти схемы, какими бы химерическими они ни были, потому что они чувствуют, что их положение не может стать хуже. Они уже рабы без господ, а это — дно человеческого страдания. Кроме того, всеобщая свобода дезинтегрировала и растворила общество и поставила людей в изолированные, эгоистичные и антагонистические позиции — в которых каждый человек вынужден обижать других, чтобы быть справедливым к самому себе. Но природа человека социальна, а не эгоистична, и он жаждет и стремится вернуться к родительским, братским и ассоциативным отношениям. Все «измы» сходятся в обещании более тесных и ассоциативных отношений, в установлении по крайней мере ограниченной общности имущества и в обеспечении слабых и несчастных предметами первой необходимости и комфортом жизни. Действительно, все они обещают установить рабство — за вычетом господина и надсмотрщика. Поскольку описанные нами беды мало ощущаются на Юге, люди здесь скорее подумали бы о том, чтобы войти в клетку со львом, чем вступить в одно из их инцестуозных заведений. Мормонизм — это лишь чудовищное развитие «измов». Все они по сути одинаковы, и этот — самый успешный, потому что до сих пор это был социализм — плюс надсмотрщик. Мантия Джо Смита перешла к Бригаму Янгу, и если он передаст ее истинному пророку, неизвестно, как долго эта вещь может работать. Мормонизм зародился в Западном Нью-Йорке, этой земле, плодородной на «измы» — где также возникли «духовные стуки» и Онейдский перфекционизм — где изобилуют шейкеры, милленаристы и миллериты, и где процветают все ереси. Мормонизм сейчас ежедневно собирает тысячи новобранцев из свободного общества в Европе, Азии, Африке и на нашем Севере, и ни одного с Юга. У него нет религии, но вместо нее — чувственный моральный кодекс, который шокирует здравый смысл приличия. Но он держит собственность в некоторой степени сообща, сближает людей в более тесных и братских отношениях и обещает (вероятно, ложно) безопасное отступление и убежище от изолированных и враждебных отношений, убийственной конкуренции и эксплуатации свободного общества. Все другие «измы» делают то же самое — но плохое управление, или отсутствие господина, вскоре взрывает их. Мы видели в прошлом году объявление с молотка о последнем из четырнадцати фаланстеров, основанных на Севере по плану Грили-Фурье. Шейкеры справляются лучше; но мистер С. П. Эндрюс, который является экспертом, сообщает нам, что они, как и мормоны, имеют деспотическую главу. Социализм с такой деспотической главой очень близок к южному рабству и прекрасно ладит, пока живет деспот. Мистер С. П. Эндрюс должен просветить общественность относительно прогресса деревень «свободной любви» Трайалвилль в Огайо, «Современный Сион» на Лонг-Айленде и т. д. «Самоизбранный деспотизм» — это его теория совершенства общества. Захватил ли какой-нибудь Кромвель, или Наполеон, или Джо Смит скипетр в тех восхитительных деревнях, которые, мы надеемся, скоро вдохновят перо какого-нибудь северного Боккаччо. Человеческое мнение движется по концентрическим кругам. Аболиционизм поглощает маленькие «измы», а социализм поглощает аболиционизм. Социализм давно достиг точки круга, наиболее удаленной от рабства, и теперь быстро возвращается к точке, с которой начал — то есть к рабству. Мистер Эндрюс, который не является обманщиком (за исключением того, насколько любой философ является обманщиком), мистер Эндрюс, который, вероятно, является самым передовым мыслителем в Америке, мог бы, если бы захотел, доказать аболиционистам и социалистам, что после яростной дневной поездки, подобной поездке Тоби Лампкина и его матери, они вот-вот остановятся у конского пруда, в нескольких ярдах от того места, где начали утром. Социалисты, включая Луи Наполеона, пытаются установить рабство, злоупотребляя этим словом.

ГЛАВА XXXI.

ДЕФИЦИТ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ В СВОБОДНОМ ОБЩЕСТВЕ.

Нормальное состояние свободного общества — это состояние голода. Сельскохозяйственный труд — самый тяжелый, наименее респектабельный и хуже всего оплачиваемый из всех видов труда. Природа и философия учат всех, кто может, избегать и убегать от него, и преследовать менее трудоемкие, более респектабельные и более прибыльные занятия. Никто не работает в поле, кто может этого избежать. Поэтому свободное общество в значительной степени зависит от рабовладельческого общества в плане продовольствия и одежды. Западная Европа и Новая Англия получают свой хлопок, сахар и большую часть хлеба и мяса с Юга, из Кубы, России, Польши и Турции. В конце концов, масса их населения страдает от постоянной физической нужды. Мак-Каллох сообщает нам в своем издании Адама Смита, «что лучшие из ирландских рабочих едят мясо раз в месяц или раз в шесть месяцев; низший разряд — никогда. Лучший класс английских рабочих ест мясо два или три раза в неделю». Теперь ни один южный негр не поверил бы в это, если бы вы поклялись. И все же это очень благоприятный отчет об этих рабочих. Ирландцы редко едят хлеб, а английское крестьянство имеет совершенно неадекватную норму его потребления. На континенте крестьянство обычно живет фруктами, орехами и оливками, и другими вещами, которые наши рабы вообще не ищут как пищу, а лишь как приправы, чтобы придать вкус мясу и хлебу. Сельское хозяйство — надлежащее занятие рабов, однако под надзором и руководством свободных людей. Его прибыль недостаточна для содержания отдельных семей рабочих, особенно белых рабочих в холодном климате, чьи потребности больше, чем потребности негров на Юге. Расходы семей значительно сокращаются, когда рабство объединяет большое количество людей под общим главой, или господином, и их труд становится более эффективным и продуктивным.

Это великая идея социалистов, и она более верна, чем доктрина «каждый сам за себя» политических экономистов. Свободное общество в значительной степени кормится и одевается рабовладельческим обществом, за что платит бесполезными безделушками, модными пустяками и пагубными предметами роскоши; без которых рабовладельческое общество обошлось бы гораздо лучше. Каждый должен изучить перепись Союза, чтобы увидеть, насколько Северо-Восток зависит от рабского труда и насколько ничтожны ее сельскохозяйственные продукты.

Прибыль от рабского земледелия идет главным образом на пользу Западной Европе и нашему Северу. Практичные люди, поэтому, на Севере, вместо того чтобы работать над отменой рабства, ежедневно привозят на рынок рабов большее предложение, чем когда-либо прежде. Добавьте кули из Азии и подмастерьев из Африки к старой негритянской работорговле, и ежегодное предложение новых рабов намного превышает таковое любого другого периода.

Аболиционисты, вероятно, преуспеют в развале Союза, в вовлечении нас в гражданскую и братоубийственную войну и в отрезании Севера от необходимого ему снабжения продовольствием и одеждой; но им следует помнить, что пока они заняты этим «трудом любви», северные и английские купцы быстро расширяют и увеличивают рабство, открывая ежедневно новые рынки для покупки и продажи кули, подмастерьев и африканцев.

Внешняя работорговля не является необходимой для снабжения рынков рабов. Увеличение числа нынешних рабов, при гуманном обращении, было бы достаточным для удовлетворения этого спроса. Но африканцы и кули стоят меньше, чем выращивание рабов в Америке, и торговля ими, когда бы она ни велась, побуждает господ работать своих старых рабов до смерти и покупать новых из-за границы.

Внешняя работорговля, особенно торговля кули, — самое бесчеловечное занятие, которым когда-либо занимался человек. Столь же бесчеловечно по отношению к жертвам, которых она импортирует, и к старым рабам, чье обращение и состояние она делает невыносимо жестокими. Направляя филантропию и общественное мнение в ложном направлении, аболиционисты стали самыми эффективными пропагандистами рабства и работорговли. И рабство, каким оно существует в соответствии с внешней работорговлей, шокирует наше чувство человечности ничуть не меньше, чем чувство самых чувствительных аболиционистов.

Написав до сих пор, мы встретили следующее в «Чарлстон Меркьюри»:

«Пшеница в Массачусетсе. — Дефицит производства пшеницы только в Массачусетсе в 1855 году для потребления ее жителей составил 3 915 550 бушелей; а индийской кукурузы — 3 420 675 бушелей (не учитывая ничего на потребление кукурузы скотом).»

«В 1850 году дефицит производства пшеницы во всех штатах Новой Англии был равен 1 691 502 баррелям муки; и 3 464 675 бушелям кукурузы (не учитывая ничего на потребление скотом).»

«Это на 327 185 баррелей больше, чем было экспортировано отечественной муки из всех Соединенных Штатов в зарубежные страны в течение года, заканчивающегося 30 июня 1855 года, и на 87 000 баррелей больше, чем было экспортировано как отечественной, так и иностранной муки из Соединенных Штатов за тот же период.»

Мы заключаем из нашего изучения переписи, что зерно и картофель, произведенные в Новой Англии, едва прокормили бы ее скот, лошадей, свиней и овец — не оставив ничего для ее жителей. Мы недавно тщательно сравнили перепись Массачусетса и Северной Каролины и обнаружили, в круглых цифрах, что в соответствии с населением Северная Каролина производила ежегодно в десять раз больше человеческой пищи, чем Массачусетс, — но что Массачусетс уравновешивал счет, производя ежегодно в десять раз больше нищих и преступников, чем Северная Каролина. Мы также обнаружили, что нехватка продовольствия в одном штате и его изобилие в другом сказывается на продолжительности человеческой жизни. Смертность в Массачусетсе почти вдвое выше, чем в Северной Каролине. Мы делаем вывод, что в Северной Каролине в десять раз больше человеческого счастья, чем в Массачусетсе. Перепись не дает отчета о безбожниках и «измах» — их нет в Северной Каролине, а Массачусетс может похвастаться тем, что соперничает с Германией, Францией и Западным Нью-Йорком в их производстве.

Действительно, это самоубийственная глупость в Новой Англии — говорить о разъединении и создании самостоятельного государства. Она не обладает элементами отдельной национальности. Она умна и богата; но ее богатство космополитично — ее бедность коренная. Ее торговля, ее мануфактуры и денежный капитал составляют ее богатство. Разъединение сделало бы их бесполезными и невыгодными дома, и они были бы немедленно переведены в другие штаты и нации.

Северная Каролина могла бы вполне создать самостоятельное государство, ибо она может производить все предметы первой необходимости, комфорта и роскоши внутри себя, и имеет Виргинию между собой и опасностью с одной стороны, и недоступное морское побережье с другой. Но мы, виргинцы, будучи пограничным штатом, были бы в плохом положении в случае разъединения и намерены держаться за него, пока позволяет честь. Кроме того, Виргиния любит свою ближайшую сестру, Пенсильванию, и не может вынести мысли о расставании с ней.

Tecum vivere amem!
Tecum obeam lubens!

ГЛАВА XXXII.

ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ СОБСТВЕННОСТЬ НА ЧЕЛОВЕКА!

В «Либераторе» от 19 декабря мы замечаем, что редактор сужает спор о рабстве до простого вопроса, может ли «человек законно владеть собственностью на человека?»

Мы думаем, что можем разрешить это возражение против домашнего рабства в нескольких словах.

Человек — социальное и стадное животное, и все такие животные владеют собственностью друг на друге. Природа навязывает им рабство как закон и необходимость их существования. Они живут вместе, чтобы помогать друг другу, и являются рабами по «высшему закону» мистера Гаррисона. Рабство возникает по высшему закону и есть, и всегда должно быть, современным и соразмерным человеческой природе.

Мы перечислим несколько из его десяти тысяч модификаций.

Муж имеет юридически признанную собственность на услуги своей жены и может законно контролировать, в некоторой степени, ее личную свободу. Она — его собственность и его рабыня.

Жена также имеет юридически признанную собственность на услуги мужа. Он — ее собственность, но не ее раб.

Отец имеет собственность на услуги и личности своих детей, пока им не исполнится двадцать один год. Они — его собственность и его рабы.

Дети имеют собственность, в младенчестве, на услуги каждого родителя.

Младенцы-негры, больные, немощные и престарелые негры владеют самой ценной собственностью на услуги и капитал своих господ. Господа не владеют никакой собственностью на таких рабов, потому что, на данный момент, они не представляют никакой ценности.

Владельцы и капитаны судов владеют собственностью на услуги моряков и могут контролировать их личную свободу. Они (моряки) — собственность, а также рабы.

Услуги и личности, жизни и свобода солдат и офицеров принадлежат правительству; они, пока находятся на службе, являются и собственностью, и рабами.

Каждый белый рабочий, будь то клерк, плотник, механик, печатник, простой рабочий или кто-либо еще, кто заключает контракт на службу на срок дней, месяцев или лет, является, на такой срок, собственностью своего работодателя. Он не раб, как жена, ребенок, подмастерье, моряк или солдат, потому что, хотя право работодателя на его услуги одинаково совершенно, его средство обеспечения такого права очень отличается. В одном случае он может прибегнуть к силе, чтобы принудить к исполнению; в другом — он вынужден обратиться к иску о возмещении ущерба.

Опять же: каждый капиталист владеет собственностью на своих ближних в размере прибыли от своего капитала, или дохода. Единственный доход, возможно, возникающий из капитала, — это результат собственности, которую капитал дарует своим владельцам, в труде других людей. В наших первых трех главах мы пытаемся объяснить это.

Все цивилизованное общество признает и, в некоторой степени, выполняет обязательство поддерживать и обеспечивать всех людей, будь то местные жители или иностранцы, которые не способны обеспечить себя сами. Отсюда богадельни и т. д.

Отсюда все люди владеют ценной собственностью, фактической или условной, на услуги друг друга.

Если, мистер Гаррисон, это единственная трудность, которую нужно уладить между Севером и Югом, мы уверены, что ваше маленькое любимое детище, Разъединение, «живя, будет медлить, и медля, умрет».

Когда мистер Эндрюс и вы полностью «изгоните человеческую природу», растворите и дезинтегрируете общество и сведете человечество к отдельным, независимым, но конфликтующим монадам, или человеческим атомам — тогда, и только тогда, вы установите «суверенитет индивида» и уничтожите собственность человека на человека.

ГЛАВА XXXIII.

«COUP DE GRACE» (УДАР МИЛОСЕРДИЯ) АБОЛИЦИОНИЗМУ.

Аболиционисты все готовы признать, что свободное общество полностью потерпело неудачу в Европе, но назовут две причины этой неудачи — «Избыток населения и отсутствие равенства и свободы».

Если бы население Англии удвоилось, труд, необходимый для содержания этого населения, уменьшился бы, если бы все труд и расходы могли поддерживаться одинаково; потому что ассоциация и разделение труда могли бы быть сделаны более совершенными, а расходы одной семьи, или одного индивида, могли бы быть разделены между многими и ими же нестись. Социалисты и аболиционисты понимают это. Когда одна семья должна содержать свою собственную школу, свою собственную мельницу, своих собственных механиков, своего собственного врача, священника и т. д., жизнь обходится дорого; но когда эти и другие расходы разделены между многими, жизнь становится дешевой; поэтому гораздо менее трудоемко жить в густонаселенной стране, чем в малонаселенной, если труд и расходы могут быть поровну разделены. Почва Англии легко прокормит двойное население, если ее продукты не будут растрачиваться на роскошь, на кормление оленей, дичи и лошадей. Англия не достигла той плотности населения, которая позволяет людям жить за счет наименьшего количества труда. Ее рабочее население было прорежено, а труд стал дороже и дефицитнее из-за эмиграции в последние годы в Америку, Калифорнию и Австралию — однако зимой 1854 года произошел всеобщий бунт и беспорядки ее рабочих, потому что падение цен заставило большое количество ее фабрик остановить работу и уволить своих рабочих. Это происходит каждый день в свободном обществе, из-за банкротства работодателей или из-за перенасыщения рынков и падения цен. Мы добавим, что собрание рабочих Нью-Йорка в Парке заявило, что в этом городе прошлой зимой было 50 000 рабочих мужчин и женщин без работы.

Конкурентная система (столь вредная для рабочего класса) осуществляется с меньшими исключениями или ограничениями в Америке, чем в Европе. Поэтому, учитывая малонаселенность нашего населения, рабочий класс находится в худшем положении в Нью-Йорке, Филадельфии и Бостоне, чем в Лондоне, Манчестере или Париже. И это порождает больше социалистов в высших классах и больше толп, бунтов и профсоюзов среди рабочих, чем в Европе.

Наконец, если это избыток численности или отсутствие свободы, что вызывает провал свободного общества, почему наши аболиционисты и социалисты так горячи и так активны в ниспровержении и реорганизации общества? Они провозгласили, с полным единодушием, что свободное общество невыносимо, независимо от того, густо или редко заселена страна.

Аболиционисты хвастаются тем, что земля дороже, а труд дешевле в свободном обществе, нежели в рабовладельческом. Любое из этих утверждений содержит признание того, что свободные рабочие трудятся на других больше, а на себя меньше, чем рабы — по сути, что они менее свободны, чем рабы. Прибыль от земли — это то, что землевладелец присваивает из результатов труда рабочего. Там, где он присваивает больше всего, оставляя рабочему меньше всего, там земля самая дорогая, труд самый дешевый, а рабочие наименее свободны. В Европе земля продается гораздо дороже, чем на Севере; следовательно, рабочие там фактически менее свободны, чем на Севере. На Севере она продается дороже, чем на Юге, поскольку рабы потребляют больше результатов собственного труда, чем рабочие на Севере, и оставляют меньше прибыли землевладельцу. Высокая цена на землю является, в общем, безошибочным признаком нищеты и фактического рабства рабочего класса. Ее низкая цена в равной степени доказывает, что рабочие, называются ли они рабами или свободными людьми, трудятся на себя больше, а на землевладельцев меньше, чем там, где земля дорога. В освоенных странах, где вся земля распределена, эта теория неоспорима и неопровержима.

Поскольку это короткая глава, мы пользуемся случаем, чтобы принести извинения и объяснить нашу бессистемную, беспорядочную и лишенную художественности манеру изложения.

Во-первых, характер врага, с которым нам приходится бороться, исключает возможность ведения правильной войны. Они разделены на сотни мелких партизанских отрядов «измов», каждый из которых имеет свою особую тактику, и мы вынуждены менять наш способ атаки — от регулярной канонады до партизанских вылазок — в зависимости от обстоятельств.

Далее, мы практиковали в качестве адвоката присяжных в течение двадцати пяти лет и тем самым приобрели закоренелую привычку к накоплению и повторению, к разнообразным аргументам и иллюстрациям. Но в то же время мы научились тому, как «обосновать свое дело» и понимать, когда оно «обосновано». Адвокат, который соблюдал бы единство в аргументации перед присяжными, наверняка проиграл бы свое дело; а теперь мир — это наши присяжные, которые собираются вынести вердикт «виновен» в отношении свободного общества.

Мы не восхищаемся прозрачным ручейком, который журчит и петляет в тесном и искусственном русле через парк и сады вельможи; но мы восхищаемся разлившимся и вздувшимся Миссисипи, чьи мутные воды в своем величественном течении несут на своей груди с равным спокойствием обитателей курятника и птичьего двора, стада, отары, урожаи, вырванные с корнем деревья и жилища людей. Мы стремимся к исчерпывающему, а не к художественному. И все же исчерпывающее может быть высшим искусством аргументации. Мы считаем, что лучший способ письма — это тот, в котором факты, аргументы, риторика, остроумие и сарказм сменяют друг друга с быстрой повторяемостью.

Небеса содрогнулись, и эфир сверкает частыми молниями!

Далее, художественное исполнение не свойственно англичанам. Оно не подходит ни их умам, ни их вкусам. Им часто присущи бессвязность и похотливое изобилие мыслей и предположений, но они всегда терпят неудачу, когда пытаются создать литературное или иное произведение искусства. Действительно, у нас есть сильное подозрение, что искусство исчезло из мира примерно в то время, когда появилась бэконовская философия.

Непрерывный аргумент, без пауз и перерывов, на глубоко метафизическую тему в равной степени утомляет и автора, и читателя. Никому это не нравится, и очень немногие это читают. «Desipere in loco» — это не только очень приятная максима для автора, но и очень мудрая и благоразумная.

Наконец. Подобно Портосу, когда «у нас появляется идея», мы сразу же охвачены лихорадочным желанием сообщить ее, и мы считаем, что лучше прервать привычную нить нашего рассуждения и сделать это сразу, чем испортить все наше рассуждение, занимая свои умы двумя предметами одновременно.

Еще одна мысль приходит нам в голову. Пока что мы едва ли претендуем на достоинство авторства. Мы предаемся свободе, потому что как писатель мы не имеем репутации, которую можно было бы поставить под угрозу или потерять. Но если эта книга будет иметь успех, мы взоберемся на антитетические ходули авторского достоинства — напишем книгу, такую же черствую и сухую, как «остатки галет после долгого путешествия», и такую же лишенную оригинальности, остроумия, мысли или глубины, как Тронная речь королевы, Послание президента или дебаты в Сенате Соединенных Штатов. Мы пока не докучаем миру «почтенной глупостью», потому что наше положение этого не позволяет.

ГЛАВА XXXIV.

НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО, ИНДИВИДУАЛЬНОЕ БОГАТСТВО, РОСКОШЬ И ЭКОНОМИЯ.

Среди политических экономистов распространена теория, что национальное богатство — это лишь сумма индивидуальных богатств, и что по мере роста индивидуального богатства национальное богатство увеличивается pari passu.

Мы считаем эту теорию ложной и пагубной, и тем более, что она правдоподобна.

Все приносящие прибыль владения или капитал имеют тенденцию освобождать своих владельцев от труда и перекладывать труд, поддерживающий общество, лишь на часть его членов. Теперь, поскольку почти все богатство является продуктом труда, это уменьшение труда уменьшает богатство или, по крайней мере, увеличивает бедность, возлагая более тяжелое бремя на рабочий класс.

Это, однако, лишь очень малая часть пагубных последствий индивидуального богатства. Общество требует от богатых жить в соответствии со своим доходом, питаться роскошно, иметь дорогую одежду, мебель, экипажи, дома и т. д., а также содержать много слуг.

Их доходы тратятся на предметы роскоши, и тысячи рабочих отвлекаются от производства предметов первой необходимости, чтобы производить эти предметы роскоши или прислуживать их владельцам. Таким образом, бремя содержания общества, насколько это касается обычных удобств и предметов первой необходимости, перекладывается на все меньшее число людей по мере роста частного богатства и роскоши. Требуется тысяча рабочих-пауперов, чтобы содержать одного миллионера, и без них его капитал не принесет никакой прибыли. Это объясняет огромное количество и чрезмерную бедность масс в Англии. Половина хваленого капитала Англии, вероятно, две трети его, — это лишь ипотека костей и сухожилий рабочих, сейчас и навсегда, в пользу капиталистов. Государственный долг, акции всех видов, деньги под проценты и, по сути, все долги представляют собой этот вид частного богатства, которое является национальной нищетой.

Роскошные дома, парки и все заведения, которые дорого содержать и поддерживать и которые не способствуют, а препятствуют производству предметов первой необходимости, также являются частью частного богатства и национальной нищеты. Четыре пятых частного богатства Англии и половина богатства нашего Северо-Востока — это тяжелый налог на труд и постоянное препятствие для накопления национального богатства.

Частное богатство на Юге состоит главным образом из негров-рабочих и улучшений земли, которые увеличивают ее производственные возможности. Хорошие ограждения, улучшенный скот, хорошие амбары, машины и орудия для фермерства, комфортабельные хижины для негров, хорошие сады и т. д. являются в такой же степени частью национального, как и индивидуального богатства. Не так обстоит дело с дорогостоящими частными жилищами в наших северных городах. Расходы на строительство, ремонт, обстановку и содержание слуг для их владельцев или арендаторов являются постоянным вычетом из производительного труда, увеличивают бремя трудящихся бедняков и уменьшают национальное богатство. Пораженные бедностью поля Новой Англии — необходимое следствие роскошных расходов в ее городах. Тем не менее эта роскошь не является частью национального богатства, а постоянным налогом на него, в то время как необработанные фермы составляют почти три четверти всего ее реального богатства, ибо они кормят и одевают человечество.

Это интереснейший предмет; тот, который мы не освоили, или, если бы освоили, эта работа, которой мы заняты, не является подходящей для его полного обсуждения и изложения. Мы лишь высказываем несколько предположений для размышления думающих и искренних людей. Если мы правы, роскошь — величайший грех против общества; экономия и трудолюбие — главные социальные добродетели.

ГЛАВА XXXV.

ПРАВИТЕЛЬСТВО — ЭТО ДЕЛО СИЛЫ, А НЕ СОГЛАСИЯ.

Мы не согласны с авторами Декларации независимости в том, что правительства «черпают свою справедливую власть из согласия управляемых». Женщины, дети, негры и лишь немногие из тех, кто не владеет собственностью, не были спрошены и не давали согласия на Революцию или правительства, возникшие в результате ее успеха. Что касается их, новые правительства были самоизбранными деспотиями, а правящий класс — самоизбранными деспотами. Эти правительства возникли силой и поддерживались силой. Все правительства должны возникать силой и поддерживаться силой. Само слово «правительство» подразумевает, что оно осуществляется против согласия управляемых. Отцы не черпают свою власть как главы семей из согласия жены и детей, и они не управляют своими семьями с их согласия. Они никогда не проводят голосование в семье относительно того, какие работы выполнять, какие деньги тратить или чего-либо еще. Хозяева не осмеливаются проводить голосование рабов относительно их управления. Если бы они это сделали, результатом были бы постоянные праздники, распутство и расточительство. Капитаны кораблей не назначаются с согласия экипажа и никогда не проводят их голосование, даже при «огибании мыса Горн». Если бы они это сделали, экипаж обычно голосовал бы за то, чтобы напиться, и корабль никогда бы не преодолел мыс. Даже в самых демократических странах солдаты не управляются с их согласия, и их голос не спрашивается накануне битвы. Они каким-то образом потеряли (или никогда не имели) «неотъемлемые права на жизнь, свободу и стремление к счастью»; и, будь то американцы или русские, их принуждают к битве без их согласия и часто против него. Древние республики управлялись небольшим классом взрослых граждан мужского пола, которые присваивали и осуществляли управление без согласия управляемых. Юг управляется точно так же, как те древние республики. В округе, в котором мы живем, восемнадцать тысяч душ и только двенадцать сотен избирателей. Но мы, двенадцать сотен, правители, никогда не просили и никогда не намерены просить согласия шестнадцати тысяч восьмисот, которыми мы управляем. Если бы мы это сделали, у нас вскоре была бы «организованная анархия». Правительства Европы не могли бы просуществовать и недели без реальной силы постоянных армий.

Все они являются правительствами силы, а не согласия. Даже на нашем Севере женщины, дети и свободные негры составляют четыре пятых населения; и все они управляются без их согласия. Но они намерены исправить это грубое и вопиющее беззаконие на Севере. Они утверждают, что все мужчины, женщины, негры и умные дети равны и имеют право на равные права. Вдовы и свободные негры начинают голосовать в некоторых из этих штатов, и им скоро придется позволить голосовать всем цветам кожи, полам и возрастам, или отказаться от славных принципов человеческого равенства и всеобщей эмансипации.

Эксперимент, который они собираются провести, мы боимся, абсурден в теории, а признаки приближающейся анархии и аграризма среди них не оставляют сомнений в том, что его практическое применение будет не лучше теории. Антирентизм, «голосование за ферму для себя» и все другие «измы» — лишь брызги, предшествующие социальному потопу.

Аболиционизм заканчивается «Правительством согласия»; Правительство согласия — анархией, свободной любовью, аграризмом и т. д., а «самоизбранная деспотия» завершает пьесу.

Если интересы правителей или правящего класса не являются консервативными, они, безусловно, не будут сохранять институты, вредные для их интересов. Никогда не было и никогда не может быть старого общества, в котором непосредственные интересы большинства человеческих душ не вступали бы в конфликт со всем установленным порядком, всем правом собственности и всеми существующими институтами. Непосредственный интерес — это все, на что смотрит масса; и они наверняка совершали бы революцию в правительстве так часто, как положение большинства было бы хуже, чем положение меньшинства. Разделите всю собственность сегодня, и через год неравенство собственности спровоцирует передел.

На Юге интересы правящего класса в высшей степени консервативны, и Юг быстро становится самой консервативной из наций.

Уже на Севере правительство вибрирует и колеблется между радикализмом и консерватизмом; в настоящее время радикализм или «черный республиканизм» находится на подъеме.

Число пауперов быстро растет; радикальные и аграрные доктрины распространяются; женщины, дети и негры скоро будут допущены к голосованию; и тогда они испытают эксперимент «Правительства согласия и установленной анархии».

Ложно говорят, что революции никогда не идут вспять. Они всегда идут вспять и, как правило, дальше назад, чем то место, откуда они начали. Социальная революция, происходящая сейчас на Севере, должна когда-нибудь пойти вспять. Должна ли она сделать это сейчас, прежде чем совершит бесконечное множество бед, прольет океаны крови и вызовет бесконечные человеческие страдания; или консерваторы Севера позволят ей пройти весь путь, причинить все эти беды, а затем исправить себя, вылившись в военную деспотию? Мы считаем, что посредством своего рода союза, наступательного и оборонительного, с Югом, северный консерватизм может сейчас остановить и повернуть вспять волну радикализма и аграризма. Мы не будем брать на себя смелость указывать все средства и modus operandi. Они на поле действий лучше увидят, что необходимо сделать.

Хотя мы придерживаемся мнения, что всякое правительство — это вопрос силы, мы все же считаем, что правящий класс должен быть достаточно многочисленным, чтобы понимать, и так расположенным, чтобы справедливо представлять все интересы. Греческие и римские хозяева были так расположены; так же были старые бароны Англии, и так же обстоят дела с белыми гражданами Юга. Если не все хозяева, как греческие и римские граждане, они все принадлежат к господствующей расе, имеют исключительные права и привилегии гражданства и интерес не видеть это право гражданства расширенным, нарушенным и сделанным бесполезным и презренным.

Хотя правительства Европы более очевидно поддерживаются и управляются силой, чем в любой другой период, все они по необходимости внимательны и уважительны к общественному мнению. Мнение теперь правит миром, но не так, как оно выражается через избирательную урну. Правительства становятся более популярными по мере того, как они становятся более силовыми. Большой правящий класс не склонен ошибаться или игнорировать мнение; и поэтому республиканские институты лучше всего приспособлены к временам. Под монархическими формами правительства Европы ежедневно становятся более республиканскими. Роковая ошибка, совершенная в Западной Европе, — это осуществление управления классом, который правит, но не представляет массы. Их интересы и интересы масс антагонистичны, в то время как интересы хозяев и рабов идентичны.

Глядя на теорию, на примеры древних республик и на Англию при Плантагенетах, мы обнаружим, что южные институты — самые лучшие из существующих ныне в мире.

Мы считаем, что спекуляции относительно построения правительств мало стоят; ибо всякое правительство — это постепенное накопление природы, времени и обстоятельств. Тем не менее эти теории пришли нам в голову, и, поскольку они консервативны, мы предложим их. В рабовладельческих странах все свободные люди должны голосовать и управлять, потому что их интересы консервативны. В свободных штатах правительство должно быть в руках землевладельцев, которые также консервативны. Система первородства и майоратов на небольшие участки земли могла бы в значительной степени отождествить интересы всех; или, по крайней мере, те, кто не владел землей, были бы, как правило, детьми и родственниками тех, кто владел, и находились бы под их опекой. Частое накопление больших состояний и последующий пауперизм масс — величайшее зло современного общества. Не предотвратили бы это небольшие майораты? Не все могут владеть землей, но ею должны владеть столько людей, сколько совместимо с хорошим фермерством и развитой цивилизацией. Социальные институты евреев, установленные Моисеем и Иисусом Навином, наиболее полно соответствуют нашим идеям об идеальном правительстве.

Слово на прощание северным консерваторам. Подобная опасность угрожает Северу и Югу, исходя из одного и того же источника. Аболиционизм доводит до зрелости то, что начала политическая экономия. С неумолимой последовательностью «невмешательство» заставляет ввести «отсутствие правительства». На Севере и Юге наша опасность одинакова, и наши средства, хотя и различаются по степени, должны быть одинаковыми по характеру. «Невмешательство» должно быть отвергнуто, если мы хотим иметь хоть какое-то правительство. Мы должны во всех секциях действовать на том принципе, что мир «слишком мало управляется». Вы на Севере не должны вводить негритянское рабство; тем более не должны сводить белых людей к состоянию негритянского рабства. Но массы требуют больше защиты, а массы и философы в равной степени требуют больше контроля. Оставьте времени и обстоятельствам подсказать необходимое законодательство; но, поверьте, «анархия плюс уличный констебль» больше не сработает. Комитет бдительности Калифорнии — лишь толпа, ставшая необходимой из-за неадекватности регулярного правительства. Это «vis medicatrix naturae», тщетно пытающаяся исполнить обязанности врача. Та страна «слишком мало управляется», где лучшие и самые консервативные граждане должны превращаться в толпы и комитеты бдительности, чтобы защитить права, которые правительство должно, но не защищает.

Элемент силы существует, вероятно, в слишком малой степени в нашем федеральном правительстве. У него нет ни территории, ни подданных. Канзас в лучшем положении; ибо у него есть несколько граждан и большая и плодородная территория. Она вытесняет правительство, если не избивает его. Массачусетс также аннулировал ее законы. Юта презирает ее власть, а Комитет бдительности Калифорнии бросает ей успешный вызов. Она — попытка бумажного правительства согласия без территории или граждан. Рассматриваемая и трактуемая как лига или договор между отдельными штатами или нациями, она может еще иметь долгое и полезное существование; ибо тогда эти нации или штаты, видя, что у нее нет средств самопринуждения, самоподдержки или самосохранения, могут для своих взаимных интересов объединиться, чтобы поддерживать и защищать ее. До сих пор внутренняя слабость и опасность от иностранных врагов объединяли штаты в поддержке Союза. В дальнейшем великие преимущества дружественного и взаимного общения, торговли и обменов могут продолжать приводить к подобному результату. Но перспективы тревожны, и хорошо, что все патриоты должны знать, что Союз имеет мало власти, чтобы поддерживать и увековечивать себя.

Есть три вида силы, которые, как нам кажется, будут поддерживать правительство. Во-первых, «внутренняя необходимость», такая как рабство, которая заставляет немногих узурпировать власть и удерживать ее силой, не советуясь со многими; во-вторых, сила внешнего давления или агрессии, которая объединяет людей и штаты для общей обороны; и в-третьих, неотъемлемая сила предписанного или узурпаторского правительства, которое поддерживает себя постоянными армиями. Таковы все правительства Западной Европы. Ни одно из них не могло бы просуществовать сорок восемь часов, если бы не постоянные армии. Эти постоянные армии стали необходимы и выросли по мере исчезновения рабства. Старые бароны держали чернь, пролетариат, санкюлотов, кочующих нищих в порядке, стегая их по спинам и удовлетворяя их нужды. Их нужно было кормить и держать в работе. Современное общество пытается достичь этого (но тщетно) моральным убеждением и постоянными армиями. Беспорядки, толпы, забастовки и революции происходят ежедневно. Масса человечества не может управляться законом. Миру нужно больше деспотического усмотрения и меньше закона. Мы прощаемся, говоря: «В этом мире слишком много закона и слишком мало правительства».

Физическая сила, а не моральное убеждение, правит миром. Негр видит кнут надсмотрщика, привыкает к послушному, веселому труду и не осознает, что кнут — это сила, которая побуждает его. Свободный гражданин выполняет «con amore» свой круг социальных, политических и домашних обязанностей и никогда не мечтает, что закон с его штрафами и тюрьмами, исправительными учреждениями и виселицами, или общественное мнение с его остракизмом, толпами, дегтем и перьями помогают удерживать его вращающимся на своей орбите. Тем не менее, уберите эти физические силы, и сколько хороших граждан вылетели бы, как огненные кометы, со своих сфер и потревожили бы общество своими эксцентричностями и преступлениями.

Правительство — это жизнь нации, и поскольку никто не может предвидеть различные будущие обстоятельства социальной, как и индивидуальной жизни, абсурдно определять на бумаге, при рождении нации или индивида, что они должны делать, а что нет. Широкое толкование конституций так же хорошо, как отсутствие конституции, ибо оно оставляет нации возможность адаптироваться к обстоятельствам; но строгое толкование уничтожит любую нацию, ибо действие необходимо для национального сохранения, а создатели конституций не могут предвидеть, какое действие будет необходимо. Если бы индивидуальная или социальная жизнь проходила в простой пассивности, конституции могли бы подойти. Но не в меняющемся и активном мире. Луизиана, Флорида и Техас были бы отказаны Югу при строгом толковании, и она была бы разорена. Конституция, строго истолкованная, абсолютно несовместима с постоянным национальным существованием.

ГЛАВА XXXVI.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ СЕВЕРУ.

Banquo—                                 But 'tis strange: And oftentimes, to win us to our harm, The instruments of darkness tell us truths; Win us with honest trifles, to betray us In deepest consequences.

Макбет.

Читатель, должно быть, заметил нашу склонность помещать отрывки из поэзии в начале наших глав или вплетать их в текст. Это служит своего рода хором или рефреном и, при умелом обращении, имеет такой же прекрасный эффект, как скрипка на пиру или духовой оркестр накануне сражения. Это придает автору решимости для больших усилий и вдохновляет читателя следовать за ним в его самых глубоких рассуждениях и самых воздушных спекуляциях. Мы научились этому у «наших учителей в искусстве войны», когда мы захватили их лагерь и весь их парк артиллерии (который мы теперь используем с таким убийственным эффектом против их собственных рядов). Мы также захватили их лагерное имущество, книги по военной стратегии и т. д. В них мы нашли правила, изложенные для знаменитых песен, которые так гармонично сочетаются с речами на всех собраниях неверующих и аболиционистов, а также на собраниях за права женщин и свободную любовь. Они призваны вдохновлять энтузиазм, подтверждать убеждения и «завинчивать мужество до предела». Кроме того, иногда они удивительно хорошо выполняют противоположную цель — седативного средства. Часто, когда Сестра Та-То-Самая своим неосторожным выступлением оскорбляет приличия, благопристойность, религию и мораль и вызывает на свою голову шипение и крики «Выгнать ее! Выгнать ее!», Брат Тот-Самый разражается «звуками сладостнейшей мелодии» и, подобно другому Орфею, усмиряет и успокаивает другой ад. Не то чтобы мы намеревались каким-либо образом намекнуть, что этот музыкальный брат будет играть Орфея до конца и совершит столь же долгое и опасное путешествие, чтобы спасти свою сестру, как Орфей для Эвридики. Напротив, мы подозреваем, что в таком случае он молил бы Плутона запереть ворота на двойной засов и подкупил бы Цербера, чтобы тот следил пристальнее. Мы делаем это впечатление из треугольной переписки Грили, Эндрюса и Джеймса под названием «Любовь, брак и развод»; и из действий и поступков судов и законодательного собрания Массачусетса — которые, судя по количеству разводов, которые они предоставляют, мы бы подумали, вряд ли могли бы найти время, чтобы отправить Хисса с визитом очищения в монастыри.

Теперь может случиться так, что иногда, когда мы «заходим слишком далеко» (как мы очень склонны делать) и оскорбляем читателя, наши отрывки из поэзии могут послужить цели песен аболиционистов и успокоить и умилостивить его. Кроме того, они предоставляют своего рода интерлюдию или побочное действие, подобное тому, как Санчо соскользнул с летящего коня Клавиленьо как раз тогда, когда он и Дон достигли созвездия Козла, и пошел играть с маленькими козлятами, чтобы облегчить головокружение в голове. Я уверен, когда мы, как мы часто делаем, поднимаемся с нашим читателем в самые высокие регионы метафизики, что его голова становится немного кружиться (по крайней мере, наша), и что он благодарен за немного поэзии или поворот в игре с нашими аболиционистскими козлами. «Козлы, в самом деле!» — воскликнул мистер Г——, — «Львы, лучше бы вы сказали». Ну, пусть будут львы! Мы боимся вас не больше, чем если бы вы были ягнятами; и вы не осмелитесь напасть на нас скорее, чем вы сделали это с Рыцарем Ла-Манчи, когда он тщетно вызывал вас на смертный бой.

Пусть читатель не предполагает, что мы подражаем рыцарству Дона или мудрости его оруженосца. Северный климат заморозил мужество наших львов, и они боятся «бумажных пуль мозга»; тем не менее они очень любят стрелять ими в других, при условии, что они уверены, что выстрел не будет возвращен.

Что касается Санчо, мы считаем его самым мудрым человеком, о котором мы когда-либо читали, за исключением Соломона. Действительно, в мире вымысла вся мудрость исходит из уст дураков — как свидетельствуют Фальстаф Шекспира и его дураки. Во всем этом есть по крайней мере правдоподобие; ибо, как и в реальном мире, философы (например, наши учителя в искусстве войны) монополизировали всю глупость — где же еще искать мудрость, как не среди дураков?

Мы боимся, что наши «маленькие каннибалы» становятся нетерпеливыми и, может быть, немного ревнивыми к нашему кажущемуся предпочтению наших козлов. Они еще молоды и требуют ухода. Но они — молодые Геркулесы, рожденные с зубами, и если какие-либо змеи-аболиционисты попытаются задушить их в колыбели, они, скорее всего, получат худшее. Опасность, однако, в том, что аболиционисты украдут и усыновят их — ибо они очень любят молодых каннибалов и тратят много своего времени на шитье, вязание и организацию подписок, чтобы отправить рубашки и брюки маленьким ребятам далеко в Африке, которые так же возмущенно отвергают их, как старый король Лир, когда он разделся в бурю и решил быть своим «неискушенным я».

Теперь, видя, что аболиционисты так преданы неуклюжим, грязным, голым маленьким каннибалам Африки, разве у нас нет веских причин опасаться, что они убегут с нашими и усыновят их, когда они выйдут аккуратно одетыми в черный муслин и все сияющие золотом из мастерских рук Морриса и Уинна? Они наверняка по крайней мере покорят сердца сильных духом дам, и если они будут хорошо обращаться с ними в младенчестве, мы не знаем, может быть, если они подождут, пока они вырастут, мы можем пощадить их мужа или двух из этого числа.

Мистер Моррис пообещал, что они будут черными, как Эреб снаружи, и белыми, как «чистый снег» внутри.

Если они смогут пережить трудное время младенчества — если критики не задушат их в колыбели, мальчики проложат свой собственный путь в мире и получат имя, известное как Туссен или Дессалин.

Чтобы быть откровенным с читателем, мы узнали в последнее время, что физика книги так же важна, как ее метафизика — внешняя сторона, как и внутренняя. Фигура, размер, пропорция — все должно быть учтено: ибо книги теперь используются так же много для украшения центрального стола, как и для чтения. У нас есть мраморная на нашем центральном столе, которая отвечает первой цели восхитительно, потому что никто не может задавать озадачивающие вопросы о ее содержании. Теперь мы должны написать точное количество, и не более, чтобы позволить мистеру Моррису и мистеру Уинну сделать нашу книгу внешне «comme il faut». Мы пишем эту главу отчасти для этой цели. Читатель не возражал бы против страницы или около того, больше или меньше, и мистер Моррис и мистер Уинн будут знать, как сократить или опустить, ибо они не только мастера своих собственных профессий, но могут оказать нам ценную помощь в нашей.

Мы возвращаемся к нашим каннибалам с этим единственным замечанием тому угрюмому и скромному читателю, который ворчит на нашу случайную легкомысленность: «Вы, сэр, никогда не сбрасываете свое достоинство; потому что вы наверняка обнажили бы свою глупость».

Мы предупреждаем Север, что каждый из ведущих аболиционистов агитирует по вопросу негритянского рабства лишь как средство для достижения дальнейших целей, и тех целей, что ближе к дому. Они не тратили бы столько времени и денег ради негра или его хозяина, о которых они мало заботятся. Но они знают, что люди, однажды честно вовлеченные в агитацию по поводу негритянского рабства — однажды вовлеченные в радикальный принцип, «что человек, будучи моральным агентом, подотчетным Богу за свои действия, не должен иметь эти действия контролируемыми и направляемыми волей другого», — по сути, вовлечены в социализм и коммунизм, в самые ультра-доктрины Гаррисона, Гуделла, Смита и Эндрюса — в отсутствие частной собственности, отсутствие церкви, отсутствие закона, отсутствие правительства — в свободную любовь, свободные земли, свободных женщин и свободные церкви.

Нет среднего пути — ни дюйма земли любого рода, между доктринами, которых мы придерживаемся, и теми, которых придерживается мистер Гаррисон. Если рабство, будь то белое или черное, неправильно в принципе или практике, тогда мистер Гаррисон прав — тогда все человеческое правительство неправильно.

Социализм, а не аболиционизм, является реальной целью «черного республиканизма». Север, а не Юг, — истинное поле битвы. Подобно Фанни Райт, автору американского социализма, агитаторы Севера рассматривают свободное общество как просто переходное состояние к лучшей, но неиспытанной форме общества. Читатель не поймет полностью идеи, которые мы хотели бы передать, не прочитав «Англию-цивилизатора» мисс Фанни Райт. Ее стоит прочитать не только как лучшую историю британской конституции, но и как самый правильный и совершенный анализ и описание свободного общества — той формы общества, которая, как соглашаются все социалисты и все думающие люди, не может стоять в том виде, в каком она есть. Аболиционистская школа социалистов любит ее, потому что она невыносима — потому что они считают ее переходным состоянием к форме общества без закона или правительства. Мисс Райт имеет честность признать, что переход никогда не происходил. Нет; и никогда не произойдет: потому что изгнание человеческой природы является предварительным условием для его возникновения.

Но мы торжественно предупреждаем Север, что то, что она называет переходом, — это то, чего каждый ведущий аболиционист движет небо и землю, чтобы достичь. Это их реальная цель — эмансипация негров лишь ловушка для простаков.

В попытке достичь «перехода» могут быть пролиты моря крови, пока военная деспотия не придет, чтобы восстановить мир и безопасность.

Мы (ибо мы социалист) согласны с мистером Карлейлем, что действие свободного общества должно быть обращено вспять. Что вместо того, чтобы все больше ослаблять узы, связывающие человека с человеком, вы должны затянуть их более тесно. Что вместо отсутствия правительства вы должны иметь больше правительства. И это в высшей степени верно в Америке, где по самой природе вещей, по мере того как общество становится старше, а население более плотным, потребуется больше правительства. Чтобы предотвратить попытку перехода, которая только привела бы к революции, вы должны начать управлять более энергично.

Но нас спросят, как это осуществить? Ответ прост. Средства под рукой, и работа начата.

Демократическая партия, очищенная от своего радикализма и в значительной степени пополненная из рядов вигов старой закалки, стала в высшей степени и активно консервативной. Это антиподы Демократической партии времен Джефферсона в основаниях, которые она занимает, и мнениях, которых она придерживается (то, что она заявляет, что придерживается, — другое дело). Тем не менее она была последовательной партией на всем протяжении. Последовательной в мудрой и смелой адаптации своих действий к чрезвычайным ситуациям момента. Она патологична и практикует в соответствии с преобладающими симптомами. Правда, у нее есть могучая нозология в ее Декларации независимости, Биллях о правах, Конституциях, платформах, преамбулах и резолюциях; но, как хороший врач, она следит за состоянием пациента и выбрасывает нозологию к чертям, когда того требуют симптомы. Когда мы вступили в партию, мы были радикалами и наполовину аболиционистами, и нашли начертанным на ее знамени: «Мир слишком сильно управляется!». Теперь мы уверены, что убеждение закрепилось в сердце каждого хорошего гражданина, что «мир слишком мало управляется».

Истинное и почетное отличие Демократической партии в том, что у нее есть только один непоколебимый принцип — «Безопасность народа — высший закон». К этой партии, мы думаем, нация и Север могут с уверенностью смотреть на счастливый исход из наших трудностей. Она чиста, честна, активна и патриотична сейчас и будет продолжать оставаться таковой до тех пор, пока темное облако аболиционизма и социализма нависает и угрожает на Севере. Долгое и спокойное владение властью наверняка развратит ее. Тогда придет время отбросить ее. Она сейчас способна, и только она способна, справиться с изменами Севера и задушить их.

«Времена меняются, и люди меняются вместе с ними».

Хорошие и храбрые люди гордятся, а не стыдятся таких перемен. Пусть никакая ложная гордость кажущейся последовательности не удержит нас от признания, которое, если его упустить, может сковать и затруднить наше действие.

Наша старая нозология — эффективный арсенал и оружейная для самых ультра-аболиционистов, и тем более эффективная, что мы не отвергли ее формально. Пусть «Мир слишком мало управляется» будет принято как наш девиз, начертанный на нашем флаге и поднятый на мачту.

Примечание. — Мы узнаем, что многие старые федералисты Севера и некоторые с Юга присоединяются к нашим рядам. Мы приветствуем их. Их принципы были неверны, когда они принимали их, но (за исключением их доктрин консолидации) ответят довольно хорошо сейчас. Это всегда было несчастьем старой Федералистской партии и недавно почившей партии вигов — быть правыми в неправильное время. Они были, как говорят врачи, нозологическими, а не патологическими в практике. Партия вигов Англии, подобно Демократической партии Америки, в высшей степени патологична, активна, наблюдательна и впечатлительна.

ГЛАВА XXXVII.

ДОПОЛНЕНИЕ.

Виргиния, 18 ноября 1856 г.

Уильяму Ллойду Гаррисону, эсквайру:

Дорогой сэр — Я наблюдал так много справедливости в том, как вопросы рабства и другие социологические вопросы рассматриваются в «Либераторе», что мне пришло в голову, что вы не сочли бы предложения от ультра-прорабовладельческого человека навязчивыми и могли бы счесть их достойными места в ваших колонках. Я не обещаю, что пример вашей либеральности будет последовал на Юге. Это моя теория, что «возврат к фундаментальным принципам» — это только измена, облеченная в перифрастическую фразу; и что право частного суждения, свобода прессы, свобода слова и свобода религии подчинены этим «принципам» и не должны допускаться к нападению на них — иначе не может быть стабильности в правительстве или безопасности частных прав. Юг считает меня еретиком, но чувствует, что я прав, и заботится о том, чтобы сковать эти священные права столь же эффективно суровым общественным мнением, как Луи Наполеон делает это законом или просто волей.

Я полностью согласен с теорией, которую я слышал, как мистер Уэнделл Филлипс [35] излагал в лекции в Нью-Хейвене. Я не буду пытаться передать его красноречивые слова, ибо я неспособен отдать должное его языку; но суть его теории заключалась в том, что правительства не формируются человеком, а являются постепенными накоплениями времени, обстоятельств и человеческих потребностей; что они растут как деревья, и что человек может культивировать, тренировать и помогать их росту и развитию, но не может сделать их полностью. Теперь я принимаю эту теорию и предлагаю, во-первых, удержать людей от применения топора к корню наших южных институтов (то есть обсуждения или возврата к «фундаментальным принципам») моральным убеждением или предостережением; затем дегтем и перьями, и, если это не удастся, виселицей. Худшие институты, которые когда-либо выросли в любой стране, лучше, чем лучшие, которые когда-либо придумывали философы или филантропы. Что касается наших, мы считаем их, со времен Рима, Афин и Иудеи, лучшими институтами в мире.

С этими предварительными замечаниями я сделаю следующие предложения или вопросы:—

Разве рабство перед капиталом менее терпимо, чем рабство перед человеческими хозяевами?

Там, где немногие, как в Англии, Ирландии и Шотландии, владеют всей землей, не являются ли массы, обычные рабочие, которые не владеют капиталом и не обладают ни механическими, ни профессиональными навыками, по необходимости рабами капитала?

Не это ли рабство перед капиталом вызвало великий ирландский голод, и не это ли самое рабство держит большую часть рабочего класса в Западной Европе в состоянии наследственного голода?

В старых обществах, где рабочие являются домашними рабами и превышают спрос на труд, не подвергло бы их эмансипация сразу же господству или взыскательной деспотии капитала, гораздо более гнетущей, чем домашнее рабство?

Не повредила ли эмансипация европейских крепостных или вилланов во всех случаях их положению как класса?

В случае возникновения такого избытка домашних рабов, не было бы милосерднее следовать спартанскому плану и убить излишек, чем плану аболиционистов, который освобождает их всех, чтобы жить на половинном пайке и «сделать свободный труд дешевле рабского» путем этой ожесточенной конкуренции и сбивания цен, чтобы получить работу?

Разве нет меньше сдержек для превосходного остроумия, навыков и капитала и меньше защиты, предоставляемой слабым, невежественным и безземельным массам в северном обществе, чем в любом другом, когда-либо придуманном умом человека?

Не является ли «laissez-faire» на английском языке «каждый сам за себя, а дьявол заберет последнего», вашей всей теорией и практикой правительства?

Когда ваше общество станет старше, ваше население более плотным, а собственность, благодаря вашим торговым, спекулятивным и коммерческим привычкам, попадет в немногие руки, не будет ли рабство перед капиталом более полным и не смягченным, чем в любой части Европы, где трон, дворянство и установленная церковь стоят между боссами, банкирами и домовладельцами и угнетенными массами?

Не согласны ли почти все хорошо информированные люди философского склада ума в Западной Европе и на нашем Севере в том, что вся структура общества, религиозная, этическая, экономическая, правовая и политическая, требует радикальных изменений?

Не является ли отсутствие такого мнения на Юге и его преобладание в свободном обществе убедительным доказательством естественности и необходимости домашнего рабства?

Не был бы Север готов оставить решение вопроса о рабстве в Канзасе на усмотрение общественного мнения христианского мира (ибо он будет решен всем христианским миром, из которых ни один из ста не будет рабовладельцем), если бы он не чувствовал, что общественное мнение собирается решить в пользу негритянского рабства, и, следовательно, что его нужно опередить федеральным законодательством?

Южанин.

Поскольку наша работа была в печати, вышеизложенное появилось в «Либераторе». Мы пользуемся случаем, чтобы поблагодарить мистера Гаррисона за его любезность и сделать несколько замечаний, которые, мы надеемся, не будут сочтены несвоевременными или неуместными.

Сравнение мнений и институтов между Севером и Югом приведет к более добрым и мирным отношениям. До сих пор такие сравнения не могли быть сделаны, потому что Юг считал себя неправым, слабым и беззащитным; и что аболиционизм был лишь попыткой приложить бренд к взрывчатым материалам ее социального здания. Она теперь одинаково уверена в своей справедливости и своей силе и считает свою социальную систему более стабильной, а также более благожелательной, справедливой и естественной, чем система Севера. Хотя она никогда не потерпит радикальной агитации и демагогического пропагандизма, она готова к философскому аргументу и дискуссии, а также к историческому и статистическому сравнению.

Южанин использует термин «дискуссия» как эквивалент агитации; ибо Юг не запрещает обсуждение любого предмета надлежащими лицами, в надлежащих местах и по надлежащим поводам. (Кто является надлежащими лицами и каковы надлежащие времена и места, должно быть оставлено на усмотрение здорового, справедливого и просвещенного общественного мнения.) Но люди не должны читать лекции нашим детям на улицах о красотах неверующих; священники не должны проповедовать политику с кафедры; женщины не должны укорачивать юбки, взбираться на трибуну и рассуждать о чистоте свободной любви; поджигатели не должны произносить речи против права землевладельцев, ни учить наших негров священным доктринам свободы и равенства.

Мы удовлетворены нашими институтами и не желаем подвергать их «experimentum in vile corpus!». Если Север считает свои собственные бесполезными или ценными только как объекты для анатомического вскрытия или химических и френологических экспериментов, она может продвинуть дело человечества, обращаясь со своим народом так, как философы обращаются с мышами, зайцами и мертвыми лягушками. Мы считаем ее случай не настолько отчаянным, чтобы разрешить такие безрассудные эксперименты. Хотя ее эксперимент провалился, она еще не мертва. Путь к выздоровлению все еще открыт.

Поскольку мы брат-социалист, мы имеем право прописывать лечение для пациента; и наши консультирующие братья, миссис Гаррисон, Грили и другие, должны должным образом рассмотреть ценность нашего мнения. Крайности сходятся — и мы, и ведущие аболиционисты различаемся лишь на волосок. Мы, подобно Карлейлю, прописываем больше правительства; они настаивают на отсутствии правительства. Тем не менее их социальные институты сделали бы отлично управляемые южные сахарные и хлопковые фермы с главой, чтобы управлять ими. Добавьте виргинского надсмотрщика к фаланстерам мистера Грили, и у мистера Грили и у нас было бы мало причин для ссор.

Мы имеем живое ожидание, что когда наши каннибалы сделают свой выход, «наши учителя в искусстве войны» встретят их аплодисментами, а не шипением; с «feu de joie» или поздравительным салютом, а не убийственным залпом. Мы хотим быть друзьями с ними и со всем миром; и, поскольку занавес опускается, мы заключаем прощальным словом и призывом римского актера — «Vos valete! et plaudite!».

СНОСКИ:

[35] Мистер Филлипс в частной жизни, помимо своих аболиционистских и секционных предрассудков, является достойным, образованным джентльменом. Он самый красноречивый и грациозный оратор, которого мы когда-либо слушали. Он, кажется, источает манну и амброзию со своих губ, но все это время стреляет целыми залпами горячих снарядов. «Он сам себе антитеза» — адская машина, настроенная на музыку.

КОНЕЦ.