РЕЧЬ БЁРКА

О

ПРИМИРЕНИИ С АМЕРИКОЙ

Эдмунд Бёрк

Под редакцией, с введением и примечаниями Сидни Карлтона Ньюсома, преподавателя английского языка, средняя школа профессионального обучения, Индианаполис, Индиана

ПРЕДИСЛОВИЕ

Введение к настоящему изданию речи Бёрка о примирении с Америкой призвано удовлетворить потребности тех учащихся, у которых нет доступа к хорошо укомплектованной библиотеке или которые по какой-либо причине не могут ознакомиться с дополнительной литературой, необходимой для полного понимания текста.

Источники, из которых была почерпнута информация при подготовке этого издания, указаны в разделе «Библиография». Редактор выражает признательность авторам многих превосходных старых изданий этой речи, а также г-ну А. П. Уинстону из средней школы профессионального обучения за ценные предложения.

CONTENTS

ПРЕДИСЛОВИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ЭДМУНД БЁРК

БЁРК КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ

ГРУППА ПИСАТЕЛЕЙ, ПРЕДШЕСТВОВАВШИХ БЁРКУ

ГРУППА ПИСАТЕЛЕЙ — СОВРЕМЕННИКОВ БЁРКА

БЁРК В ЛИТЕРАТУРЕ

ГРУППА ПИСАТЕЛЕЙ, СЛЕДОВАВШИХ ЗА БЁРКОМ

ТЕМЫ ДЛЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ДОКЛАДОВ

БИБЛИОГРАФИЯ

ЭДМУНД БЁРК

СНОСКИ

ВВЕДЕНИЕ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА

В 1651 году зародилась политика, ставшая причиной Американской революции. Эта политика заключалась в налогообложении — косвенном, правда, но тем не менее налогообложении. Первый Навигационный акт требовал, чтобы колониальный экспорт доставлялся в Англию на американских или английских судах. За этим последовала длинная череда актов, регулирующих и ограничивающих американскую торговлю. Колонистам не разрешалось обменивать определенные товары без уплаты пошлин, были учреждены таможни и назначены чиновники. Противодействие этим мерам было безрезультатным; и в 1696 году, чтобы ускорить процесс налогообложения и установить лучший метод управления колониями, был назначен совет, названный Лордами-комиссарами по делам торговли и плантаций. Королевские губернаторы находили в этом совете готовых сочувствующих и не медлили с докладами о своих обидах, настаивая на более строгих правилах для обеспечения послушания. Некоторые из ответных мер включали приостановку действия приказа о хабеас корпус, ограничение свободы печати и запрет выборов. Но колонисты в конечном итоге, как правило, добивались своего и не были полностью лишены поддержки и сочувствия в английском Парламенте. Возможно, война с Францией, закончившаяся падением Квебека, сыграла немалую роль в столь великодушном обращении. Американцам также благоволили виги, находившиеся у власти более семидесяти лет. Политика этой великой партии не противоречила настроениям и идеям политической свободы, которые зародились в колониях; и, хотя более половины Навигационных актов были приняты правительствами вигов, лидеры умели закрывать глаза на нарушение почти всех из них.

Сразу после окончания войны с Францией и после того, как Георг III взошел на престол Англии, было решено жестко обеспечить соблюдение Навигационных актов. Контрабанде должен был прийти конец, и для предотвращения этого были изданы «Приказы о содействии» (Writs of Assistance). Вооруженный такими полномочиями, слуга короля мог войти в дом любого гражданина и провести тщательный обыск в поисках контрабандных товаров. Излишне говорить, что эта мера встретила решительное сопротивление, а то, как ее восприняли колонисты и какое влияние она на них оказала, называют начальной сценой Американской революции. По сути, эта внезапная перемена в отношении Англии к колониям знаменует начало политики Георга III, которая, будь она успешной, сделала бы его правителем абсолютной, а не ограниченной монархии. Он ненавидел тори лишь немногим меньше, чем вигов, и когда оказывал милость одним, то лишь с целью ослабить других. Первой задачей, которую он поставил перед собой, было сокрушение вигов. Со времен Революции 1688 года они диктовали политику английского правительства и благодаря мудрым лидерам обладали верховной властью. Они были особенно ненавистны ему из-за своего республиканского духа, и он рассматривал их преобладание как постоянную угрозу своей королевской власти. Судьба, казалось, благоприятствовала ему в возникших разногласиях. В партии вигов выросли две фракции. Были старые виги и новые виги. Георг стравливал одних с другими, продвигал своих фаворитов, когда представлялась возможность, и в конце концов преуспел в формировании кабинета, состоящего из его друзей и послушного его воле.

Держа кабинет под надежным контролем, он обратил свое внимание на Палату общин. Старые виги подали пример, которому Георг был достаточно проницателен, чтобы последовать. Уолпол и Ньюкасл сумели обеспечить Англии одно из самых мирных и процветающих правительств в предшествующей истории нации, но их методы были коррумпированными. Обладая многими качествами рассудительности, проницательности и мудрой сдержанности, которые отличают государственного деятеля, Уолпол своими характерными чертами ума был исключительно приспособлен к политическим интригам; Ньюкасл был еще хуже и имеет сомнительную честь быть премьером, при чьем правлении восстание против официальной коррупции впервые получило поддержку общественности.

Почти сто лет территориальное распределение мест в Палате оставалось неизменным, в то время как центры населения перемещались вместе с центрами торговли и новых производств. Крупные города не имели представительства, в то время как «гнилые местечки», такие как Олд-Сарум, не имевшие ни одного избирателя, все еще претендовали на место в Парламенте и имели его. Такие округа, или «гнилые местечки», принадлежали многим крупным землевладельцам и контролировались ими. И Уолпол, и Ньюкасл прибегали к прямой покупке этих мест, и когда пришло время, Георг не погнушался сделать то же самое. Он пошел еще дальше. Все назначения любого рода раздавались тем, кто исполнял его волю, и дело подкупа приняло такие масштабы, что в Казначействе для этой цели был открыт офис, из которого, как говорят, в один день проходило двадцать пять тысяч фунтов. Парламент долгое время лишь частично представлял народ; теперь же он почти полностью перестал быть таковым.

При поддержке, которую обеспечивали такие методы, наряду с поощрением со стороны своих министров, король был готов претворить в жизнь свою политику регулирования дел в Америке. За «Приказами о содействии» (1761) последовало принятие Гербового акта (1765). Очевидной целью обеих этих мер была помощь в выплате долга, возникшего в результате войны с Францией, но истинная цель лежала глубже и заключалась ни в чем ином, как в окончательном распространении парламентского правления, как в великих делах, так и в малых, на Америку. В этот кризисный, столь важный для колонистов момент было сформировано министерство Рокингема, и Бёрк вместе с Питтом поддержали предложение о безоговорочной отмене Гербового акта. После долгих споров предложение было принято, и первая оплошность метрополии, казалось, была сглажена.

Однако прошло всего несколько месяцев, как вопрос о налогообложении колоний был поднят вновь. Питт был болен и не мог участвовать в предложенной мере. Благодаря влиянию других членов его партии — в частности, Тауншенда — был принят ряд актов, налагающих пошлины на некоторые товары, экспортируемые в Америку. За этим последовала приостановка деятельности Ассамблеи Нью-Йорка, поскольку она проигнорировала инструкции по вопросу снабжения войск. Колонисты были в ярости. Дела шли от плохого к худшему. Чтобы отступить как можно дальше, не уступая в принципиальном вопросе, пошлины на все товары, упомянутые в билле, были сняты, за исключением пошлины на чай. Но именно за этот принцип и боролись колонисты. Они не были настроены на компромисс, когда считали, что их свобода находится под угрозой, и сила и решимость их сопротивления достигли кульминации в «Бостонском чаепитии».

Тем временем премьер-министром стал лорд Норт, который был абсолютно послушен королю. Было подготовлено пять биллей, содержание которых, как предполагалось, должно было запугать колонистов. Из них Бостонский портовый билль и Регулирующий акт, пожалуй, наиболее известны, хотя общая тенденция всех их была слепо принудительной.

В то время как король и его друзья были заняты ими, оппозиция предложила безоговорочную отмену Чайного акта. Билль был внесен лишь для того, чтобы быть подавляющим большинством голосов отклоненным тем же Парламентом, который принял пять мер лорда Норта.

В Америке эффект от этих действий был таким, какого и следовало ожидать мыслящим людям. Колонии были едины в своей поддержке Массачусетса. Регулирующий акт был проигнорирован, государственные чиновники на королевской службе были вынуждены уйти в отставку, проводились городские собрания, и всерьез началась подготовка к войне. Чтобы предотвратить это, некоторые из величайших государственных деятелей Англии — в том числе Питт — попросили о пересмотре. 1 февраля 1775 года был внесен билль, который мог бы во многом способствовать установлению мира. Месяц спустя Бёрк произнес свою речь о примирении с колониями.

ЭДМУНД БЁРК

В ранней жизни Бёрка нет ничего необычного. Он родился в Дублине, Ирландия, в 1729 году. Его отец был успешным юристом и протестантом, мать — католичкой. В возрасте двенадцати лет он стал учеником Абрахама Шеклтона, квакера, который преподавал около пятнадцати лет в Баллиторе, небольшом городке в тридцати милях от Дублина. Спустя годы Бёрк всегда с удовольствием отзывался о своем старом друге самым добрым образом: «Если я чего-то стою, — заявляет он, — то это благодаря образованию, которое я там получил». И снова, после смерти Шеклтона, когда Бёрк был близок к зениту своей славы и популярности, он пишет: «Я питал истинное уважение и привязанность к этому замечательному человеку. Я чувствую некое подобие удовлетворения посреди своей скорби от того, что мне посчастливилось принять его под своей крышей перед его уходом». Едва ли можно сомневаться, что старый школьный учитель-квакер преуспел со своим учеником, который уже был так благоприятно настроен, и более чем вероятно, что ежедневный пример того, кто жил в соответствии со своими наставлениями, оказал сильное влияние на молодой и благородный ум.

Бёрк посещал школу в Баллиторе два года; затем, в возрасте четырнадцати лет, он стал студентом Тринити-колледжа в Дублине и оставался там пять лет. В колледже он был несистематичен и небрежен в отношении рутины. Похоже, он делал почти все, что хотел, и, каким бы методичным он ни стал в дальнейшей жизни, его учеба в течение этих пяти лет была беспорядочной и порывистой. Единственные определенные сведения, которые мы имеем об этом периоде, даны самим Бёрком в письмах к своему бывшему другу Ричарду Шеклтону, сыну его старого школьного учителя. То, что он делал, он делал с таким рвением, которое порой переходило в лихорадочное нетерпение: «Сначала я был сильно увлечен натурфилософией, которая, в то время как я должен был посвятить свой ум логике, занимала меня непрерывно. Это я называю своим FUROR MATHEMATICUS». Вслед за этим идут его FUROR LOGICUS, FUROR HISTORICUS и FUROR POETICUS, каждый из которых поглощал его на время. Однако было бы ошибкой считать Бёрка бездельником даже в юности. Он читал в библиотеке по три часа каждый день, и мы можем быть уверены, что читал так же разумно, как и увлеченно. Более чем вероятно, что, подобно немногим другим великим умам, он не нуждался в жесткой системе, чтобы направлять его. Если он выбирал предметы для изучения по своему усмотрению, есть все основания полагать, что он овладевал ими.

О близких друзьях в университете мы ничего не слышим. Голдсмит пришел годом позже, но нет никаких доказательств того, что они знали друг друга. Вероятно, Бёрк, всегда сдержанный, имел мало общего со своими молодыми товарищами. Его собственные размышления, случайные попытки писать стихи, долгие прогулки по сельской местности и частые письма к Ричарду Шеклтону и от него занимали его, когда он не был занят книгами.

Через два года после получения степени Бёрк отправился в Лондон и обосновался в Миддл-Темпл для прохождения обычного рутинного курса права. Проходит еще один долгий период, о котором почти ничего не известно. Его отец, вспыльчивый, горячий человек, хотел, чтобы он начал юридическую практику, но Бёрк, по-видимому, продолжал вести довольно беспорядочный образ жизни, почти как будучи студентом в Дублине. Его склонности были не к праву, а к литературе. Его отец, разгневанный таким поворотом событий, незамедлительно сократил его содержание и предоставил ему следовать своим естественным наклонностям в полной свободе. В 1756 году, через шесть лет после прибытия в Лондон и почти сразу после разрыва с отцом, он женился на мисс Ньюджент. Примерно в то же время он опубликовал свои первые две книги [Сноска: «Защита естественного общества» и «Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного»] и всерьез начал жизнь писателя.

Он привлек внимание литераторов. Доктор Джонсон только что завершил свой знаменитый словарь и был центром группы писателей, которые принимали его по его собственной оценке. Бёрк не испытывал недостатка в компании и писал обильно [Сноска: «Заметки для эссе о драме», «Сокращенная история Англии»]. Он стал сотрудничать с Додсли, книготорговцем, который начал издавать «Ежегодный регистр» в 1759 году, и ему платили сто фунтов в год за статьи о текущих событиях. Он провел два года (1761–1763) в Ирландии на службе у Уильяма Гамильтона, но по прошествии этого времени вернулся, раздосадованный и разочарованный своим несостоявшимся покровителем, который совершенно не сумел оценить достоинства Бёрка и упорствовал в самых необоснованных требованиях к его времени и энергии.

На этот раз независимость Бёрка сослужила ему хорошую службу. В 1765 году лорд Рокингем стал премьер-министром, и Бёрк, широко известный как главный автор «Ежегодного регистра», был свободен принять должность личного секретаря, которую лорд Рокингем был рад ему предложить. Его услуги здесь были неоценимы. Новые отношения, установленные таким образом, не закончились выполнением непосредственных обязанностей его должности, но между ними завязалась теплая дружба, которая длилась до смерти лорда Рокингема. Еще будучи личным секретарем, Бёрк был избран в Парламент от местечка Вендовер. Именно благодаря влиянию его друга, или, возможно, родственника, Уильяма Бёрка, его избрание было обеспечено.

Всего через несколько дней после того, как он занял свое место в Палате общин, Бёрк произнес свою первую речь, 27 января 1766 года. Вскоре после этого он выступил с другой, на ту же тему — о налогообложении американских колоний. Несмотря на великую честь и отличие, которые принесли Бёрку эти первые речи, его партия была отправлена в отставку по окончании сессии, и было сформировано министерство Чатема. Он остался со своими друзьями и занялся опровержением [Сноска: «Замечания о нынешнем состоянии нации»] обвинений бывшего министра Джорджа Гренвилла, который написал памфлет, обвиняющий своих преемников в грубом пренебрежении общественными обязанностями.

На этом этапе его жизни возникает много обсуждаемый вопрос о Биконсфилде. Как Бёрк стал достаточно богат, чтобы приобрести такую дорогую собственность, — вопрос, на который никогда не отвечали ни его друзья, ни враги. Существуют таинственные намеки на успешные спекуляции акциями Ост-Индской компании, на заемные деньги, и сам Бёрк в письме к Шеклтону говорит о помощи друзей и «всем [деньгах], что он смог собрать своих собственных». Как бы мы ни сожалели об атмосфере таинственности, окружающей этот вопрос, и о возможности, данной тем, кто всегда готов очернить характер великого человека, маловероятно, что кто-либо когда-либо действительно сомневался в честности Бёрка в этой или любой другой сделке. Возможно, истинное объяснение его кажущейся безрассудной расточительности (если вообще требуется какое-либо объяснение) заключается в том, что условные стандарты его времени навязывали ее ему; и может быть, сам Бёрк в некоторой степени сочувствовал этим стандартам и чувствовал определенное удовлетворение, поддерживая подобающее положение перед общественностью.

Знаменитое дело Уилкса предоставило возможность обсудить узкую и коррумпированную политику, проводимую Георгом III и его последователями. Уилкс, объявленный вне закона за клевету и защищенный тем временем с помощью юридических тонкостей, был возвращен в Парламент Мидлсексом. Палата исключила его. Его неоднократно избирали и столько же раз исключали, и, наконец, результаты были изменены, причем Палата проголосовала за одобрение этого подавляющим большинством голосов. В 1770 году Бёрк опубликовал свой памфлет [Сноска: «Нынешнее недовольство»], в котором обсуждал ситуацию. Впервые он показал весь размах и широту своего понимания. Его трактат был в интересах его партии, но он был написан в духе, далеком от узкой партийности. Он с абсолютной ясностью указал на причину недовольства и беспокойства среди людей и обвинил Георга III и его советников в грубом безразличии к благополучию нации и соответствующей преданности эгоистичным интересам. Он утверждал, что Парламент узурпирует привилегии, когда берет на себя смелость исключить кого-либо, что народ имеет право посылать в Парламент кого угодно, и, наконец, что «во всех спорах между ними и их правителями презумпция была по крайней мере на равных в пользу народа». С этого времени и до Американской революции Бёрк использовал любую возможность, чтобы осудить политику, которую король проводил дома и за рубежом. Он, несомненно, заранее знал, что то, что он может сказать, останется незамеченным, но он никогда не колебался в твердой приверженности своим идеям управления, основанным, как он полагал, на самых здравых принципах. Бристоль избрал его своим представителем в Парламенте. Это была великая честь, и Бёрк чувствовал ее значимость, однако он не дрогнул, когда пришло время занять позицию. Он проголосовал за снятие некоторых ограничений на ирландскую торговлю. Его избиратели, представлявшие один из самых процветающих торговых районов, разгневанные и разочарованные тем, что они считали предательством доверия, отказались переизбрать его.

Министерство лорда Норта подошло к концу в 1782 году, сразу после битвы при Йорктауне, и лорд Рокингем был выбран премьер-министром. Прошлые заслуги Бёрка давали ему право ожидать важного места в кабинете, но его проигнорировали. В качестве причин этого предлагались разные вещи: он был беден; некоторые из его родственников и близких соратников были нежелательны; были темные намеки на спекуляции; он был ирландцем. Возможно, любой из этих фактов, или все они вместе, послужили хорошим оправданием для того, чтобы не давать ему важной должности в новом правительстве. Но кажется более вероятным, что способности Бёрка не были оценены так справедливо, как с тех пор. Люди, с которыми он общался, видели часть его величия, но не все. Ему была назначена должность казначея вооруженных сил, место второстепенной важности.

Лорд Рокингем умер через три месяца, и партия развалилась. Бёрк отказался работать под началом Шелберна и вместе с Фоксом присоединился к лорду Норту, сформировав коалицию, которая свергла партию вигов. Бёрка сурово осуждали за ту роль, которую он в этом сыграл. Возможно, мало оправданий для его дезертирства, и, безусловно, верно, что его курс поднимает вопрос о его искренней преданности принципам. Его личная неприязнь к Шелберну была настолько сильна, что он, возможно, поддался своим чувствам. Он чувствовал себя обиженным, мы можем быть уверены, и тем, как с ним распорядились его друзья. Отвечая на письмо с просьбой о месте в новом правительстве, он пишет, что его корреспондент был дезинформирован. «Я не являюсь частью министерского устройства», — пишет он и добавляет: «Что-то в официальном плане может быть сочтено подходящим для моей меры».

Как сторонник коалиции, Бёрк был одним из авторов Индийского билля. Он был направлен против массового грабежа и коррупции, в которых Ост-Индская компания была виновна в своем управлении страной. И Фокс, и Бёрк защищали эту меру со всей силой и мощью, которую могут дать доскональное знание фактов, острое чувство несправедливости, причиненной несчастному народу, и великолепная риторика. Но он был обречен с самого начала. Народ в целом был безразличен, многие имели выгодные деловые отношения с компанией, а король использовал свое личное влияние против него. Билль не прошел, коалиция была отправлена в отставку, а партия, которая имела в лице Бёрка своего величайшего представителя, была полностью разорена.

Провал Индийского билля ознаменовал победу короля, а также подготовил почву для одной из самых знаменитых сделок в жизни Бёрка. Маколей рассказал, насколько впечатляющей и великолепной была сцена на суде над Уорреном Гастингсом. Были политические причины для импичмента, но главный мотив, который двигал Бёрком, был далек от этого. Он видел и понимал реальное положение дел в Индии. Бесхозяйственность, жестокие методы и преступления, совершаемые там во имя английского правительства, глубоко тронули его, и когда он поднялся перед великолепной аудиторией в Вестминстере, чтобы открыть дело, он заставил своих слушателей своей собственной могучей страстью видеть его глазами и чувствовать его собственный праведный гнев. «Когда он перешел к своим двум повествованиям, — говорит мисс Берни, — когда он рассказывал подробности тех ужасных убийств, он заинтересовал, он увлек, он наконец подавил меня; я чувствовала, что мое дело проиграно. Я едва могла усидеть на месте. Мои глаза боялись даже одного взгляда в сторону человека, так обвиняемого, как мистер Гастингс; я хотела провалиться сквозь пол, чтобы они могли быть избавлены от столь болезненного зрелища. У меня не было надежды, что он сможет оправдаться; ни одного желания в его пользу не осталось». Суд длился шесть лет и закончился оправданием Гастингса. Результат не был сюрпризом, и меньше всего для Бёрка. Судьба Индийского билля научила его тому, насколько полностью безразличен народный ум к вопросам, затрагивающим глубокие моральные проблемы. Хотя это был кажущийся провал, он считал импичмент величайшим делом своей жизни. Он многое сделал для того, чтобы пробудить и стимулировать национальное чувство справедливости. Он прояснил жестокие методы, иногда применяемые под видом цивилизации и прогресса. Моральная победа приписывается Бёрку, и, без сомнения, это утверждение справедливо.

Вторая из великих социальных и политических проблем, занимавших английских государственных деятелей во второй половине XVIII века, была решена в ходе импичмента Уоррена Гастингса. Дела Америки и Индии теперь были затмены Французской революцией, и Бёрк, с дальновидным видением ветерана-государственника, наблюдал за ходом событий и их влиянием на установленный порядок. В 1773 году он посетил Францию и вернулся недовольным. Примечательно, с какой точностью он указал на конечную тенденцию многого из того, что видел. Внимательный наблюдатель текущих фаз общества, готовый объяснить их в свете широких и фундаментальных принципов человеческого прогресса, он имел все возможности для изучения социальной жизни во французской столице. В отличие от молодых людей своего времени, он был полон сомнений и воздерживался от суждений. Энтузиазм даже Фокса казался преждевременным, и он держался в стороне от популярных демонстраций восхищения и одобрения, которые происходили повсюду. Дело в том, что Бёрк старел, и с годами становился все более консервативным. Он боялся перемен и с подозрением относился к мудрости тех, кто затевал такие широкомасштабные нововведения и давал такие блестящие обещания на будущее. Но время быстро приближалось для него, чтобы заявить о себе, и в 1790 году вышли его «Размышления о революции во Франции». Его друзья долго ждали их появления и не были полностью удивлены занятой позицией. Что их удивило, так это та жадность, с которой люди ухватились за книгу, и ее влияние на них. Тори вместе с королем аплодировали долго и громко; виги были разочарованы, ибо Бёрк осудил Революцию безоговорочно и с горечью, совершенно несоразмерной причине его тревоги и страха. По мере того как Революция прогрессировала, он становился все яростнее в своем осуждении. Он порвал со своими пожизненными соратниками и заявил, что никто, кто сочувствует работе Ассамблеи, не может быть его другом. Его другие труды о Революции [Сноска: «Письмо члену Национального собрания» и «Письма о цареубийственном мире»] были в еще более яростном тоне, и трудно представить их исходящими от автора «Речи о примирении».

За три года до его смерти, по завершении суда над Уорреном Гастингсом, истек последний срок Бёрка в Парламенте. Он больше не хотел должности и удалился в свое поместье. Благодаря влиянию друзей и из-за его выдающихся заслуг было предложено сделать его пэром с титулом лорда Биконсфилда. Но смерть его сына помешала этому, и вместо этого была назначена пенсия в две тысячи пятьсот фунтов в год. Это был сигнал для его врагов, и в свои последние дни он был занят ответом. «Письмо благородному лорду», хотя и написанное немногим более чем за год до его смерти, считается одним из самых совершенных его документов. Опечаленный потерей сына и сломленный духом, он все же сохранил достаточно прежней энергии и огня, чтобы ответить своим хулителям. Но его удивительная карьера была близка к завершению. Последние месяцы он провел, записывая мысли о Французской революции, и третье письмо о цареубийственном мире — фрагмент — было, несомненно, написано незадолго до его смерти. 9 июля 1797 года он скончался. Его друзья требовали для него места в Вестминстере, но его последняя воля была соблюдена, и он был похоронен в Биконсфилде.

БЁРК КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ

Едва ли найдется политический трактат или памфлет Бёрка, в котором он не излагает, в более или менее ясных выражениях, фундаментальный принцип своей теории управления. «Обстоятельства, — говорит он в одном месте, — придают в действительности каждому политическому принципу его отличительный цвет и дискриминирующий эффект. Обстоятельства — это то, что делает любую гражданскую и политическую схему полезной или ненавистной для человечества». В другой раз он восклицает: «Это истинный пробный камень всех теорий, которые касаются человека и дел человеческих; подходит ли это его природе в целом, подходит ли это его природе, измененной его привычками?» И снова он распространяет свою систему на дела вне сферы политики. «Всякое управление, — заявляет он, — действительно, всякое человеческое благо и наслаждение, всякая добродетель и всякий благоразумный поступок основаны на компромиссе и обмене».

Ясно, что Бёрк считал, что Государство существует для народа, а не народ для Государства. Доктрина стара для нас, но она не была таковой во времена Бёрка, и требовалось мужество, чтобы излагать ее. Великие партии забыли причину своего существования, и одна из них стала ожесточенной и ослепленной той коррупцией, которая, кажется, следует за долгим пребыванием в должности. Дела Индии, Ирландии и Америки дали отличную возможность для демонстрации английского государственного управления, но в каждом случае проводимая политика диктовалась не ясным восприятием того, что было необходимо в этих странах, а узким эгоизмом, не лишенным догматизма самого вызывающего рода. Ситуация в Индии, что касается климата, характера и институтов, мало что значила в умах тех, кто богател как агенты Ост-Индской компании. Почти то же самое можно сказать об Америке и Ирландии. Смысл Парламента, под влиянием короля, заключался в том, чтобы использовать эти части Британской империи для получения дохода и укрепления партийной организации дома. Противодействуя этой политике, Бёрк потерял свое место представителя от Бристоля, тогда второго города Англии; провел четырнадцать лучших лет своей жизни, ведя импичмент Уоррена Гастингса, генерал-губернатора Индии; и, что самое главное, произнес свои знаменитые речи о налогообложении и примирении в защиту американских колонистов.

Несмотря на отчетливо современный тон идей Бёрка, было бы ошибкой считать его радикальным реформатором. Его называли Великим Консерватором, и этот титул уместен. Он содрогнулся бы от чисто республиканской формы правления, подобной нашей, и, возможно, это факт, что он с подозрением относился к управлению народом. Проблема, как он ее видел, заключалась в представителях народа. На них, как на опекунах доверия, лежала ответственность защиты тех, кому они были призваны служить. Хотя он яростно выступал против любых мер, предполагающих радикальные изменения в Конституции, он был не менее пылок в осуждении политической коррупции всех видов. В своей «Экономической реформе» он стремился сократить огромную расточительность королевского двора и лишить средств массового подкупа, которые создавали должности в распоряжении короля. Он не верил, что более эффективное средство, чем это, лежит в предложенном плане перераспределения мест в Палате общин. В одном месте он заявил, что, возможно, было бы хорошо уменьшить число избирателей, чтобы добавить им веса и независимости; в другом он просит, чтобы людей стимулировали к более тщательному изучению поведения их представителей; и по любому поводу он требует, чтобы законодатели оказывали поддержку только тем мерам, которые имеют своей целью благо всего народа.

Очевидно, однако, что политика Бёрка имела серьезные недостатки. Его благоговение перед прошлым и его уважение к существующим институтам как наследию прошлого делали его робким и чрезмерно осторожным в обращении со злоупотреблениями. Хотя он стоял вместе с Питтом в защите американских колоний, он не имел доверия к радикальным реформам, которые предлагал великий общинник. Когда Гербовый акт был отменен, Питт пошел бы еще дальше. Он признал бы абсолютную несправедливость налогообложения без представительства. Бёрк упорно придерживался противоположной теории и горячо поддерживал Деклараторный акт, который «утверждал верховную власть Парламента над колониями во всех случаях без исключения». Его поддержка билля об отмене Гербового акта, а также его призыв к примирению десять лет спустя не были продиктованы твердой верой в несправедливость курса Англии. Он прямо заявляет в обоих случаях, что принуждение к мерам, столь отталкивающим для американцев, было бы пагубным для правительства метрополии. Это привело бы к путанице и беспорядку и, возможно, в конечном итоге к открытому восстанию. Все его речи по американским делам показывают его готовность «обмениваться и идти на компромисс», чтобы избежать этого, но нигде нет намека на фундаментальную ошибку в Конституции. Она была священна для него, и он до последнего возмущался любым предложением, направленным на органическое изменение ее структуры. «Линии морали, — заявил он, — не похожи на идеальные линии математики. Они широки и глубоки, а также длинны. Они допускают исключения; они требуют модификаций. Эти исключения и модификации делаются не процессом логики, а правилами благоразумия. Благоразумие не только первое в ранге всех добродетелей, политических и моральных, но оно является директором, регулятором, стандартом их всех».

Главные характеристики, таким образом, политической философии Бёрка противоположны многому, что является фундаментальным в современных системах. Его доктрина лучше, чем доктрина Георга III, потому что она более великодушна и дает возможность для поверхностной перенастройки и адаптации. Именно это последнее, или, скорее, доказательство, которое оно дает о его проницательности, обеспечило Бёрку столь высокое место среди английских государственных деятелей.

ГРУППА ПИСАТЕЛЕЙ, ПРЕДШЕСТВОВАВШИХ БЁРКУ

Аддисон . . . . 1672-1719 Стил . . . . 1672-1729 Дефо . . . . . 1661-1731 Свифт . . . . . 1667-1745 Поуп . . . . . 1688-1744 Ричардсон . . 1689-1761

ГРУППА ПИСАТЕЛЕЙ — СОВРЕМЕННИКОВ БЁРКА

Джонсон . . . . 1709-1784 Голдсмит . . . 1728-1774 Филдинг. . . . 1707-1754 Стерн. . . . . 1713-1768 Смоллетт. . . 1721-1771 Грей. . . . . . 1716-1771 Босуэлл . . . . 1740-1795

БЁРК В ЛИТЕРАТУРЕ

Стало почти банальностью говорить о широте симпатий Бёрка. Мы должны, однако, изучить это утверждение, понять его значимость и увидеть его справедливость. Хотя его всегда следует рассматривать прежде всего как государственного деятеля одного из высочайших типов, у него были и другие интересы, помимо тех, что непосредственно продиктованы его должностью, и в одном из них, по крайней мере, он представляет собой интересное и полезное исследование.

Для исследователя литературы имя Бёрка всегда должно вызывать в памяти имена Джонсона и Голдсмита. Через восемь лет после первого появления Бёрка как автора был сформирован знаменитый Литературный клуб. Сначала было намерение ограничить клуб членством в девять человек, и некоторое время этого придерживались. Первоначальными членами были Джонсон, Бёрк, Голдсмит, Рейнольдс и Хокинс. Гаррик, Фокс и Босуэлл пришли позже. Маколей заявляет, что влияние клуба было настолько велико, что его вердикт создавал и разрушал репутации; но самое интересное для нас не лежит в рассмотрении такой литературной диктатуры. Босуэллу мы обязаны биографией Джонсона, которая обессмертила своего героя и пролила свет на всех, кто был с ним связан. Литературная история последней трети XVIII века с Джонсоном как центральной фигурой нигде больше не рассказана с такой точностью или с лучшим эффектом.

Хотя Джонсон был тори, он был великим тори, и его длительная дружба с Бёрком является непреходящим свидетельством его великодушия и широты ума. В течение двадцати лет и дольше они были выдающимися людьми в противоборствующих партиях, однако их взаимное уважение и восхищение продолжались до самого конца. Для Бёрка Джонсон был писателем «выдающихся литературных достоинств» и имел право на пенсию «исключительно по этой причине». Для Джонсона Бёрк был величайшим человеком своего века, политически неправым, конечно, но единственным, «чья обычная беседа соответствовала общей славе, которую он имел в мире» — единственным, «кто был готов, какая бы тема ни была выбрана, встретить вас на вашей собственной почве». То тут, то там в «Жизни» встречаются аллюзии на Бёрка и восхитительные оценки его многогранного характера.

Переходя непосредственно к оценке Бёрка с чисто литературной точки зрения, следует иметь в виду, что большая часть его трудов была подготовлена для аудитории. Подобно Маколею, его преобладающий стиль предполагает оратора, и его методы повсюду подходят для декламации и ораторского искусства. Ему не хватает легкости и деликатности, которые мы привыкли искать у лучших прозаиков, и иногда чувствуешь справедливость упрека Джонсона, что «он иногда говорил отчасти из хвастовства», или критики Хэзлитта, что он, казалось, был «постоянно вызывающим оратора на танец менуэта с ним, прежде чем он начнет».

Могут быть отрывки здесь и там, которые оправдывают такую цензуру. Бёрк, безусловно, витиеват, и временами он чрезвычайно самосознателен, но доминирующее качество его стиля, и то, которое навсегда опровергает идею простого позерства, — это страсть. В своем методе подхода к предмету он может быть, и, возможно, является, довольно утомительным, но когда он действительно переходит к делу, он уже не ритор, оперирующий красивыми фразами, а великий провидец, облекающий свои мысли в подходящие и подобающие слова. Самые великолепные отрывки в его трудах — «Примирение» богато ими — обязаны своим очарованием и эффективностью этой эмоциональной способности. Они были, очевидно, написаны в моменты абсолютного отказа от чувств — в моменты, когда он был поглощен созерцанием какой-то великой истины, озаренной его собственными непревзойденными силами.

Тесно связанным с этой интенсивностью страсти является великолепное качество воображения. Немногие писатели английской прозы обладают таким мастерством фигурального выражения. Следует, однако, сказать, что Бёрк не был полностью свободен от недостатков, которые обычно сопровождают чрезмерное использование фигур. Как и другие великие мастера декоративного стиля, он часто становится напыщенным и высокопарным. Его мысль также затемняется там, где мы ожидали бы большой ясности изложения, сопровождаемой достойной простотой; и иногда мы чувствуем, что он забывает свой предмет в тревожной попытке произвести впечатление. Хотя в его трудах есть отрывки, которые оправдывают такие наблюдения, их немного по сравнению с теми, которые действительно являются шедеврами в своем роде.

Какой-то великий кризис или угрожающее положение дел, кажется, создают необходимое условие для упражнения великого ума, и Бёрк никогда не бывает так эффективен, как когда он полностью взволнован. Его воображение нуждалось в обуздании, которое мог дать только великий момент или критическая ситуация. Две из его величайших речей — «Примирение» и «Импичмент Уоррена Гастингса» — были произнесены под сдерживающим эффектом таких обстоятельств, и в каждой из них фигуральное выражение сдержанно и не менее красиво само по себе, чем уместно для случая.

Наконец, следует заметить, что ни один другой писатель английской прозы не обладает лучшим владением словами. Его идеи, какими бы многообразными они ни были, всегда находят подходящее выражение. Он не нащупывает термин; он стоит готовым для его мысли, и чувствуется, что у него была возможность выбора. Именно избыточность его фантазии, уже упомянутая, в сочетании с этим богатством словарного запаса, помогла сделать Бёрка утомительным оратором. Его ум был слишком всеобъемлющим, чтобы позволить какой-либо фазе его предмета пройти без освещения. Он следовал туда, куда вел его предмет, без особого внимания к терпению своей аудитории. Но он получает полное признание, когда его речи читаются. Именно тогда его мастерство владения предметом и великолепные качества его стиля становятся очевидными и оцениваются по достоинству.

В заключение стоит заметить, что при изучении великого характера, соединенного с попыткой оценить его по условным стандартам, что-то всегда должно остаться недосказанным. Многое можно узнать о Бёрке, зная его послужной список как партийца, больше — при тщательном изучении его стиля как писателя, но превыше всего этого — моральный тон или отношение самого человека. Для исследователя Бёрка это самое великое в нем. Это окрашивало каждую написанную им строку, и именно этому, более чем чему-либо другому, обязана огромная сила человека как оратора и писателя. Именно это, более чем великие способности Бёрка, оправдывает знаменитый панегирик доктора Джонсона: «Он не только первый человек в Палате общин, он первый человек везде».

ГРУППА ПИСАТЕЛЕЙ, СЛЕДОВАВШИХ ЗА БЁРКОМ

Вордсворт . . . . 1770-1850

Колридж . . . . . 1772-1834

Байрон . . . . . . . 1788-1824

Шелли . . . . . . . 1792-1822

Китс . . . . . . . 1795-1821

Скотт . . . . . . . 1771-1832

ТЕМЫ ДЛЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ДОКЛАДОВ

1. «Подобно Голдсмиту, хотя и в другой сфере, Бёрк принадлежит как старому порядку, так и новому». Обсудите это утверждение.

2. Бёрк и Литературный клуб. (Жизнь Джонсона Босуэлла.)

3. Жизни Бёрка и Голдсмита. Контраст.

4. Интерпретация десяти афоризмов, выбранных из «Речи о примирении».

5. Изучение фигур в «Речи о примирении».

6. Определение терминов: «разговорность» и «идиома». Примеры их использования в «Речи о примирении».

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Жизнь Бёрка. Джон Морли. Серия «Английские люди литературы».

2. Бёрк. Джон Морли. Историческое исследование.

3. Бёрк. Джон Морли. Британская энциклопедия.

4. История английского народа. Грин. Том IV, стр. 193-271.

5. История цивилизации в Англии. Бокль. Том I, стр. 326-338.

6. Американская революция. Фиске. Том I, главы I, II.

7. Жизнь Джонсона. Босуэлл. (Используйте указатель)

ЭДМУНД БЁРК

ON MOVING HIS RESOLUTIONS FOR CONCILIATION WITH THE COLONIES. HOUSE OF COMMONS, MARCH 22, 1775

Надеюсь, сэр, что, несмотря на строгость Председателя, ваша добрая натура склонит вас к некоторой степени снисхождения к человеческой слабости. Вы не сочтете неестественным, что те, у кого есть зависящая от исхода цель, которая сильно занимает их надежды и страхи, должны быть несколько склонны к суеверию. Когда я вошел в Палату, полный тревоги по поводу исхода моего предложения, я обнаружил, к моему бесконечному удивлению, что великий карательный билль, которым мы вынесли приговор торговле и средствам к существованию Америки, должен быть возвращен нам из другой Палаты. Признаюсь, я не мог не смотреть на это событие как на счастливое предзнаменование. Я смотрю на него как на своего рода провиденциальную милость, благодаря которой мы снова обрели нашу совещательную способность по делу, столь сомнительному по своей природе, столь неопределенному по своему исходу. С возвращением этого билля, который, казалось, улетел навсегда, мы в этот самый момент почти так же свободны выбирать план для нашего американского правительства, как были в первый день сессии. Если, сэр, мы склоняемся к стороне примирения, мы вовсе не стеснены (если только не пожелаем сделать себя таковыми) никаким несообразным смешением принуждения и ограничения. Поэтому мы призваны, как будто высшим предостерегающим голосом, снова обратить внимание на Америку; обратить внимание на все это вместе; и пересмотреть предмет с необычайной степенью осторожности и спокойствия.

Конечно, это внушающий трепет предмет, или же нет такого по эту сторону могилы. Когда я впервые имел честь заседать в этой Палате, дела этого континента давили на нас как самый важный и самый деликатный объект парламентского внимания. Моя небольшая доля в этом великом обсуждении угнетала меня. Я обнаружил, что являюсь участником очень высокого доверия; и, не имея никаких оснований полагаться на силу моих естественных способностей для надлежащего исполнения этого доверия, я был вынужден приложить более чем обычные усилия, чтобы проинструктировать себя во всем, что касается наших колоний. Я был не менее под необходимостью формирования некоторых твердых идей относительно общей политики Британской империи. Что-то в этом роде казалось необходимым, чтобы, среди столь огромной флуктуации страстей и мнений, сосредоточить мои мысли, сбалансировать мое поведение, уберечь меня от того, чтобы быть разносимым каждым ветром модной доктрины. Я действительно не считал безопасным или достойным иметь свежие принципы для поиска при каждой свежей почте, которая должна прибыть из Америки.

В то время мне посчастливилось оказаться в полном согласии с подавляющим большинством членов этой Палаты. Склоняясь перед этим высоким авторитетом и будучи глубоко проникнут остротой и силой того раннего впечатления, я с тех пор, ни на йоту не отступив, остаюсь верен своим первоначальным убеждениям. 3 Является ли это следствием упорного пребывания в заблуждении или же религиозной приверженности тому, что представляется мне истиной и разумом, — судить вам, опираясь на ваше чувство справедливости.

Сэр, Парламент, обладая более широким взглядом на вещи, в этот промежуток времени чаще менял свои суждения и свое поведение, нежели это можно было бы оправдать в случае с частным лицом, ограниченным масштабом личной осведомленности. Но хотя я не осмеливаюсь подвергать критике мотивы, которыми руководствовались прежние составы Парламента при всех этих изменениях, один факт остается несомненным: под их влиянием положение в Америке постоянно оставалось в состоянии возбуждения. 4 Все, что применялось в качестве средства от общественных жалоб, если и не порождало, то, по крайней мере, сопровождалось обострением недуга; пока в результате множества экспериментов эта важная страна не была доведена до нынешнего состояния — состояния, которое я не стану называть неверно, которое я не смею назвать, которое я едва ли знаю, как охватить какими-либо описательными терминами.

В таком положении, сэр, находились дела в начале сессии. Примерно в то время один достойный член Палаты 5, обладающий большим парламентским опытом, который в 1766 году с большим мастерством занимал кресло председателя комитета по делам Америки, отвел меня в сторону и, сетуя на нынешний облик нашей политики, сказал мне, что дела зашли так далеко, что наши прежние 6 методы ведения дел в Палате более не будут терпеть: что общественный трибунал (никогда не отличавшийся снисходительностью к долгой и безуспешной оппозиции) теперь будет изучать наше поведение с необычайной суровостью: что сами превратности и перемены в министерских мерах, вместо того чтобы изобличить их авторов в непостоянстве и отсутствии системы, будут восприняты как повод обвинить нас в предвзятом недовольстве, которое ничем невозможно удовлетворить; в то время как мы обвиняли каждую решительную меру в жестокости, а каждое предложение о снисходительности — в слабости и нерешительности. Общественность, сказал он, не наберется терпения смотреть, как мы разыгрываем партию с нашими противниками; мы должны раскрыть свои карты. Ожидается, что те, кто много лет был активен в подобных делах, должны показать, что они сформировали некое ясное и твердое представление о принципах управления Колониями и способны набросать нечто вроде платформы, на которой можно было бы заложить фундамент для будущего и постоянного спокойствия.

Я ощутил правоту того, что изложил мой достопочтенный друг; но я ощутил и свое положение. Его обращение было бы гораздо уместнее адресовать многим другим джентльменам. Никто, право, не был более расположен, но при этом менее пригоден для такого начинания, чем я. Хотя я в такой степени уступил его мнению, что немедленно облек свои мысли в некую парламентскую форму, я отнюдь не был готов представить их. Обычно это свидетельствует о некоторой степени природной немощности ума или недостатке знания мира — рисковать предлагать планы государственного управления, не занимая властного положения. Предложения выдвигаются не только безрезультатно, но и несколько предосудительно, когда умы людей не настроены должным образом на их восприятие; а что до меня, то я не жажду насмешек — и уж точно не претендую на позор.

К тому же, сэр, если говорить прямо, я в целом невысокого мнения о достоинствах «бумажного управления» 7, как и о любой политике, в которой план полностью отделен от исполнения. Но когда я увидел, что гнев и насилие преобладают с каждым днем все больше и больше и что дела движутся к неизлечимому отчуждению наших Колоний, признаюсь, моя осторожность отступила. Я почувствовал, что это один из тех немногих моментов, когда приличия уступают место более высокому долгу. Общественное бедствие — великий уравнитель; и бывают случаи, когда за любой, даже самый малейший шанс сделать добро нужно ухватиться, даже самому незначительному человеку.

Восстановить порядок и покой в империи, столь великой и столь раздираемой противоречиями, как наша, — это уже само по себе начинание, которое облагородило бы полет самого высокого гения и снискало бы прощение усилиям самого скромного ума. Долго борясь с этими мыслями, я постепенно почувствовал себя увереннее. В конце концов, я обрел некоторую уверенность благодаря тому, что в других обстоятельствах обычно порождает робость. Я стал менее тревожиться, даже исходя из идеи о собственной незначительности. Ибо, судя о вас по тому, какими вы должны быть, я убедил себя, что вы не отвергнете разумное предложение только потому, что в его пользу говорит лишь его разумность. С другой стороны, будучи совершенно лишенным всякой тени влияния, естественного или приобретенного, я был твердо уверен, что если мое предложение окажется тщетным или опасным — если оно будет слабо задумано или несвоевременно, — то не найдется ничего внешнего, что могло бы устрашить, ослепить или ввести вас в заблуждение. Вы увидите его таким, какое оно есть; и вы отнесетесь к нему так, как оно того заслуживает.

Предложение заключается в мире. Не в мире, достигнутом посредством войны; не в мире, который нужно искать в лабиринте запутанных и бесконечных переговоров; не в мире, который должен возникнуть из всеобщего раздора, разжигаемого из принципиальных соображений во всех частях Империи; не в мире, который зависит от юридического разрешения запутанных вопросов или точного обозначения призрачных границ сложного государственного устройства. Это простой мир; искомый на своем естественном пути и в своих обычных местах. Это мир, искомый в духе мира и основанный на сугубо мирных принципах. Я предлагаю, устранив причину разногласий и восстановив прежнее доверчивое отношение Колоний к Метрополии, дать постоянное удовлетворение вашему народу; и (далекий от плана управления через раздор) примирить их друг с другом тем же самым актом и узами того же самого интереса, который примиряет их с британским правительством.

Моя идея не более чем это. Изощренная политика 8 всегда была и, пока стоит мир, всегда будет породителем путаницы. Простое доброе намерение, которое так же легко обнаружить с первого взгляда, как мошенничество в конечном итоге неизбежно разоблачается, обладает, позвольте сказать, немалой силой в управлении человечеством. Истинная простота сердца — это исцеляющий и скрепляющий принцип. Мой план, будучи сформирован на самых простых основаниях, какие только можно вообразить, может разочаровать некоторых людей, когда они его услышат. В нем нет ничего, что могло бы польстить зуду любопытных ушей. В нем нет ровным счетом ничего нового и пленительного. В нем нет того блеска, что присущ проекту 9, который недавно был представлен на ваш стол благородным лордом с голубой лентой 10. Он не предлагает заполнять ваш вестибюль склочными агентами Колоний 11, которым на каждом шагу потребуется вмешательство вашей булавы, чтобы поддерживать между ними мир. Он не учреждает грандиозный аукцион финансов, где покоренные провинции приходят к всеобщему выкупу, торгуясь друг с другом, пока вы не ударите молотком и не определите долю платежей, которую невозможно уравнять и урегулировать никакими силами алгебры.

План, который я осмелюсь предложить, извлекает, однако, одно большое преимущество из предложения и регистрации проекта этого благородного лорда. Идея примирения допустима. Во-первых, Палата, приняв резолюцию, предложенную благородным лордом, признала, несмотря на угрожающий тон нашего обращения 12, несмотря на наши суровые билли о наказаниях и взысканиях, что мы не считаем себя лишенными всяких идей о свободной милости и щедрости.

Палата пошла дальше; она объявила примирение допустимым до какого-либо подчинения со стороны Америки. Она даже шагнула значительно дальше этой отметки и признала, что жалобы на наш прежний способ осуществления права на налогообложение были не совсем беспочвенны. Признается, что это право, осуществленное таким образом, содержит в себе нечто предосудительное, нечто неразумное или нечто тягостное; поскольку в пылу нашего гнева и негодования мы сами предложили коренное изменение; и, чтобы избавиться от того, что казалось столь неприемлемым, мы ввели способ, который является совершенно новым; такой, который, по правде говоря, полностью чужд всем древним методам и формам Парламента.

Принцип этого разбирательства достаточно широк для моих целей. Средства, предложенные благородным лордом для осуществления его идей, я, признаться, считаю весьма посредственно подходящими для этой цели; и это я постараюсь показать вам, прежде чем закончу. Но в настоящее время я опираюсь на признанный принцип. Я намерен дать мир. Мир подразумевает примирение; а там, где был существенный спор, примирение в некотором роде всегда подразумевает уступку с той или иной стороны. В таком положении дел я без затруднений утверждаю, что предложение должно исходить от нас. Великая и признанная сила не умаляется ни в действии, ни в общественном мнении от нежелания применять ее. Высшая власть может предложить мир с честью и безопасностью. Такое предложение от такой власти будет приписано великодушию. Но уступки слабого — это уступки страха. Когда такой человек обезоружен, он полностью находится во власти своего превосходителя; и он навсегда теряет то время и те шансы 13, которые, поскольку они выпадают всем людям, являются силой и ресурсом всякой низшей власти.

Главные ведущие вопросы, по которым вы должны сегодня принять решение, — это следующие два: во-первых, должны ли вы пойти на уступки; и во-вторых, какими должны быть ваши уступки. По первому из этих вопросов мы, как я только что позволил себе заметить, добились некоторого прогресса. Но я осознаю, что предстоит сделать еще немало. Действительно, сэр, чтобы позволить нам принять твердое и точное решение по обоим этим великим вопросам, я думаю, может быть необходимо отдельно рассмотреть истинную природу и особые обстоятельства объекта, который находится перед нами; потому что, несмотря на всю нашу борьбу, хотим мы того или нет, мы должны управлять Америкой в соответствии с этой природой и этими обстоятельствами 14, а не в соответствии с нашими собственными фантазиями и не в соответствии с абстрактными идеями права — и уж никак не в соответствии с чисто общими теориями управления, обращение к которым кажется мне в нашем нынешнем положении не чем иным, как сущим пустяком. Поэтому я постараюсь, с вашего позволения, представить вам некоторые из наиболее существенных обстоятельств в столь полной и ясной манере, в какой я только способен их изложить.

Первое, что мы должны рассмотреть в отношении природы объекта, — это численность населения в Колониях. Я потратил несколько лет, приложив немало усилий к этому вопросу. Никаким расчетом я не могу оправдать себя, если определю это число менее чем в два миллиона жителей нашей собственной европейской крови и цвета кожи, помимо по меньшей мере пятисот тысяч других, которые составляют немалую часть силы и богатства всего целого. Это, сэр, я полагаю, примерно истинное число. Нет нужды преувеличивать там, где простая истина имеет такой большой вес и значение. Но завышаю я нынешние цифры или занижаю — это вопрос маловажный. Такова сила, с которой растет население в той части мира, что, как бы высоко мы ни оценивали эти цифры, пока продолжается спор, преувеличение исчезает. Пока мы обсуждаем какую-то величину, они уже достигают ее. Пока мы тратим время на размышления о способе управления двумя миллионами, мы обнаружим, что нам предстоит управлять еще миллионами. Ваши дети не растут быстрее от младенчества до зрелости, чем они распространяются от семей к общинам, а от деревень к нациям.

Я ставлю это соображение о нынешней и растущей численности во главу угла нашего обсуждения, потому что, сэр, это соображение сделает очевидным даже для более тупого, чем ваше, проницательного ума, что никакая частичная, узкая, ограниченная, стесненная, ситуативная система вовсе не будет подходить для такого объекта. Это покажет вам, что его нельзя рассматривать как одну из тех мелочей, которые находятся вне поля зрения и внимания закона; не как жалкий нарост государства; не как ничтожного иждивенца, которым можно пренебречь с малым ущербом и спровоцировать с малой опасностью. Это докажет, что при обращении с таким объектом требуется некоторая степень заботы и осторожности; это покажет, что вы не должны, по здравом размышлении, играть столь огромной массой интересов и чувств человеческого рода. Вы никогда не могли бы делать это без вины; и будьте уверены, вы не сможете делать это долго безнаказанно.

Но население этой страны, великое и растущее население, хотя и является очень важным соображением, потеряет большую часть своего веса, если не будет объединено с другими обстоятельствами. Торговля ваших Колоний несоизмеримо превосходит численность населения. Эта почва их торговли, действительно, была уже протоптана несколько дней назад, и с большим мастерством, выдающейся личностью у вашего барьера. Этот джентльмен, спустя тридцать пять лет — так давно он впервые появился на том же месте, чтобы ходатайствовать за торговлю Великобритании, — снова предстал перед вами, чтобы ходатайствовать за то же самое дело, не имея от времени иного результата, кроме того, что к огню воображения и широте эрудиции, которые даже тогда отмечали его как одного из первых литературных деятелей своего века, он добавил глубочайшее знание коммерческих интересов своей страны, сформированное долгим курсом просвещенного и проницательного опыта.

Сэр, я был бы непростителен, если бы после такого человека стал вдаваться в какие-либо детали, если бы большая часть членов, которые сейчас заполняют Палату, не имела несчастья отсутствовать, когда он выступал у вашего барьера. К тому же, сэр, я предлагаю рассмотреть дело в периоды времени, несколько отличающиеся от его. Есть, если я не ошибаюсь, точка зрения, с которой, если вы посмотрите на предмет, невозможно, чтобы он не произвел на вас впечатления.

У меня в руках два отчета; один — сравнительное состояние экспортной торговли Англии с ее Колониями, каким оно было в 1704 году и каким оно стало в 1772 году; другой — состояние экспортной торговли этой страны только с ее Колониями, каким оно было в 1772 году, по сравнению со всей торговлей Англии со всеми частями мира (включая Колонии) в 1704 году. Они основаны на надежных документах; последний период — по отчетам на вашем столе, более ранний — по оригинальной рукописи Давенанта, который первым основал офис Генерального инспектора, ставший с его времен столь обильным источником парламентской информации.

Экспортная торговля с Колониями состоит из трех больших ветвей: африканской — которая, почти полностью замыкаясь на Колониях, должна быть отнесена на счет их торговли, — вест-индской и североамериканской. Все они настолько переплетены, что попытка разделить их разорвала бы ткань целого; и, если не полностью уничтожила бы, то очень сильно обесценила бы стоимость всех частей. Поэтому я считаю эти три наименования тем, чем они по сути и являются, — одной торговлей. 15

Торговля с Колониями, взятая со стороны экспорта в начале этого века, то есть в 1704 году, выглядела так:—

Экспорт в Северную Америку и Вест-Индию. 483 265 фунтов стерлингов. В Африку. .................................. 86 665 фунтов стерлингов. ———— 569 930 фунтов стерлингов.

В 1772 году, который я беру как средний год между самым высоким и самым низким из тех, что недавно были представлены на вашем столе, отчет был следующим:—

В Северную Америку и Вест-Индию ...... 4 791 734 фунта стерлингов. В Африку. ................................ 866 398 фунтов стерлингов. К чему, если вы добавите экспортную торговлю из Шотландии, которой в 1704 году не существовало .. 364 000 фунтов стерлингов. ————— 6 022 132 фунта стерлингов.

С пятисот с лишним тысяч она выросла до шести миллионов. Она увеличилась не менее чем в двенадцать раз. Таково состояние торговли с Колониями по сравнению с самой собой в эти два периода в течение этого века; — и это предмет для размышления. Но это еще не все. Изучите мой второй отчет. Посмотрите, как экспортная торговля только с Колониями в 1772 году выглядела с другой точки зрения; то есть по сравнению со всей торговлей Англии в 1704 году:—

Вся экспортная торговля Англии, включая торговлю с Колониями, в 1704 году. ................ 6 509 000 фунтов стерлингов. Экспорт только в Колонии в 1772 году ......... 6 024 000 фунтов стерлингов. ————— Разница, 485 000 фунтов стерлингов.

Торговля только с Америкой сейчас менее чем на 500 000 фунтов стерлингов не дотягивает до того, что эта великая коммерческая нация, Англия, осуществляла в начале этого века со всем миром! Если бы я взял самый большой год из тех, что на вашем столе, она бы скорее превысила его. Но, скажут, не является ли эта американская торговля неестественным наростом, который вытянул соки из остального тела? Напротив. Это именно та пища, которая вскормила каждую другую часть до ее нынешних размеров. Наша общая торговля была значительно увеличена, и увеличена в большей или меньшей степени почти в каждой части, куда она когда-либо распространялась; но с той существенной разницей, что из шести миллионов, которые в начале века составляли всю массу нашей экспортной торговли, торговля с Колониями составляла лишь одну двенадцатую часть, сейчас же (как часть шестнадцати миллионов) она составляет значительно больше трети всего объема. Это относительная пропорция важности Колоний в эти два периода, и все рассуждения о нашем способе обращения с ними должны иметь эту пропорцию в качестве своей основы, иначе это рассуждение слабое, гнилое и софистическое.

Мистер Спикер, я не могу заставить себя поспешно пройти мимо этого важного соображения. ХОРОШО НАМ ЗДЕСЬ БЫТЬ. 16 Мы стоим там, откуда открывается необъятный вид на то, что есть, и на то, что прошло. Облака, правда, и тьма лежат на будущем. Давайте, однако, прежде чем мы спустимся с этой благородной высоты, поразмыслим о том, что этот рост нашего национального процветания произошел в течение короткого периода человеческой жизни. Это произошло в течение шестидесяти восьми лет. Есть еще живые люди, чья память могла бы коснуться двух крайностей. Например, мой лорд Батерст мог бы помнить все стадии этого прогресса. В 1704 году он был в возрасте, по крайней мере, достаточном, чтобы понять такие вещи. Он был тогда достаточно взрослым, чтобы acta parentum jam legere, et quae sit potuit cognoscere virtus 17. Предположим, сэр, что ангел этого многообещающего юноши, предвидя многие добродетели, которые сделали его одним из самых любезных, как он является одним из самых удачливых людей своего века, открыл бы ему в видении, что когда в четвертом поколении третий Принц из Дома Брансуиков просидит двенадцать лет на троне той нации, которая благодаря счастливому исходу умеренных и исцеляющих советов должна была стать Великобританией, он увидит своего сына, Лорда-канцлера Англии, поворачивающим течение наследственного достоинства к его источнику и возводящим его в более высокий ранг пэрства, в то время как он обогатит семью новым — если бы посреди этих ярких и счастливых сцен домашней чести и процветания этот ангел отодвинул занавес и раскрыл восходящую славу своей страны, и, пока он с восхищением взирал на тогдашнее коммерческое величие Англии, гений указал бы ему на маленькое пятнышко, едва заметное в массе национального интереса, маленький зародышевый принцип, скорее, чем сформированное тело, и сказал бы ему: «Юноша, вот Америка, которая в наши дни служит не более чем для того, чтобы развлекать тебя историями о диких людях и странных нравах; но она, прежде чем ты вкусишь смерти 18, покажет себя равной всей той торговле, которая сейчас привлекает зависть мира. Все, к чему Англия росла путем прогрессивного увеличения улучшений, принесенных множеством людей, чередой цивилизующих завоеваний и цивилизующих поселений в течение серии из семнадцати сотен лет, ты увидишь добавленным к ней Америкой в течение одной жизни!» Если бы это состояние его страны было предсказано ему, разве не потребовалась бы вся доверчивость юности и весь пыл энтузиазма, чтобы заставить его поверить в это? Удачливый человек, он дожил до того, чтобы увидеть это! Удачливый, действительно, если он доживет до того, чтобы не увидеть ничего, что изменило бы перспективу и омрачило закат его дня!

Простите меня, сэр, если, отвернувшись от таких мыслей, я снова вернусь к этому сравнительному обзору. Вы видели его в большом масштабе; посмотрите на него в малом. Я укажу вашему вниманию частный пример этого на одной провинции Пенсильвания. В 1704 году эта провинция требовала товаров на сумму 11 459 фунтов стерлингов, местных и иностранных. Это было все. Что она потребовала в 1772 году? Что ж, почти в пятьдесят раз больше; ибо в том году экспорт в Пенсильванию составил 507 909 фунтов стерлингов, что почти равно экспорту во все Колонии вместе взятые в первый период.

Я предпочитаю, сэр, вдаваться в эти мелкие и частные детали, потому что обобщения, которые во всех других случаях склонны возвеличивать и поднимать предмет, здесь имеют тенденцию принижать его. Когда мы говорим о торговле с нашими Колониями, вымысел отстает от истины, изобретательность бесплодна, а воображение холодно и пусто.

Настолько, сэр, о важности объекта в свете его торговли, касающейся экспорта из Англии. Если бы я стал детализировать импорт, я мог бы показать, сколько удовольствий он доставляет, которые облегчают бремя жизни; сколько материалов, которые укрепляют пружины национальной промышленности, расширяют и оживляют каждую часть нашей внешней и внутренней торговли. Это был бы любопытный предмет, действительно; но я должен предписать себе границы в деле столь обширном и разнообразном.

Поэтому я перехожу к Колониям с другой точки зрения — их сельскому хозяйству. Они занимались им с таким духом, что, помимо обильного кормления своего собственного растущего множества, их ежегодный экспорт зерна, включая рис, несколько лет назад превысил миллион в денежном выражении. Я убежден, что из последнего урожая они экспортируют гораздо больше. В начале века некоторые из этих Колоний импортировали зерно из Метрополии. В течение некоторого времени Старый Свет питается от Нового. Дефицит, который вы ощутили, был бы опустошительным голодом, если бы это дитя вашей старости, с истинным сыновним благочестием, с римским милосердием 19, не приложило полную грудь своего юношеского изобилия к устам своего истощенного родителя.

Что касается богатства, которое Колонии извлекли из моря благодаря своим рыбным промыслам, вы имели возможность полностью ознакомиться с этим вопросом у вашего барьера. Вы, несомненно, сочли эти приобретения ценными, ибо они, казалось, даже возбуждали вашу зависть; и все же дух, с которым осуществлялось это предприимчивое занятие, должен был, на мой взгляд, скорее вызвать ваше уважение и восхищение. И скажите, сэр, что в мире может сравниться с этим? Оставьте в стороне другие части и посмотрите на то, как жители Новой Англии в последнее время вели китобойный промысел. Пока мы следуем за ними среди кувыркающихся ледяных гор и видим, как они проникают в самые глубокие замерзшие уголки Гудзонова залива и пролива Дэвиса, пока мы ищем их под полярным кругом, мы слышим, что они проникли в противоположную область полярного холода, что они находятся у антиподов и заняты под замерзшим Южным Змеем. Фолклендский остров, который казался слишком отдаленным и романтичным объектом для охвата национальными амбициями, является лишь этапом и местом отдыха на пути их победоносной индустрии. И экваториальная жара не более обескураживает их, чем накопленная зима обоих полюсов. Мы знаем, что пока одни из них натягивают леску и бьют гарпуном у побережья Африки, другие проходят долготу и преследуют свою гигантскую добычу вдоль побережья Бразилии. Нет моря, которое не было бы взволновано их промыслами; нет климата, который не был бы свидетелем их трудов. Ни упорство Голландии, ни активность Франции, ни ловкая и твердая проницательность английского предпринимательства никогда не доводили этот самый опасный способ суровой индустрии до той степени, до которой он был доведен этим молодым народом; народом, который все еще, так сказать, находится в хрящевом состоянии и еще не окреп до костей зрелости. Когда я созерцаю эти вещи; когда я знаю, что Колонии в целом обязаны мало чем или ничем какой-либо нашей заботе, и что они не сжаты в эту счастливую форму ограничениями бдительного и подозрительного правительства, но что благодаря мудрому и спасительному пренебрежению щедрой природе было позволено идти своим собственным путем к совершенству; когда я размышляю об этих последствиях, когда я вижу, сколь прибыльными они были для нас, я чувствую, как вся гордость власти угасает, а всякое самомнение в мудрости человеческих ухищрений тает и умирает во мне. Моя суровость смягчается. Я прощаю кое-что духу свободы.

Я осознаю, сэр, что все, что я утверждал в своих деталях, признается в целом; но из этого делается совершенно иной вывод. Америка, говорят джентльмены, — это благородный объект. Это объект, за который стоит бороться. Конечно, стоит, если борьба с народом — лучший способ завоевать его. Джентльмены в этом отношении будут руководствоваться в выборе средств своим характером 20 и своими привычками. Те, кто понимает военное искусство, конечно, будут иметь к нему некоторую склонность. Те, кто владеет громом государства 21, могут иметь больше уверенности в эффективности оружия. Но я признаюсь, возможно, из-за недостатка этих знаний, мое мнение гораздо больше в пользу разумного управления, чем силы; рассматривая силу не как отвратительный, но как слабый инструмент для сохранения народа, столь многочисленного, столь активного, столь растущего, столь одухотворенного, как этот, в прибыльной и подчиненной связи с нами.

Во-первых, сэр, позвольте мне заметить, что применение одной лишь силы носит лишь временный характер. Она может покорить на мгновение, но не устраняет необходимость покорять снова; и нация не управляется 22, если ее постоянно приходится завоевывать.

Мое следующее возражение — ее неопределенность. Ужас не всегда является следствием силы, а вооружение — не всегда победа. Если вы не преуспеете, вы останетесь без ресурсов; ибо, если примирение не удастся, остается сила; но если сила не удастся, не остается никакой надежды на примирение. Власть и авторитет иногда покупаются добротой; но их никогда нельзя выпросить как милостыню обедневшим и побежденным насилием.

Дальнейшее возражение против силы заключается в том, что вы портите объект самими своими попытками сохранить его. То, за что вы боролись, — это не то, что вы восстанавливаете; оно обесценено, опущено, растрачено и поглощено в ходе борьбы. Ничто меньшее не удовлетворит меня, кроме ВСЕЙ АМЕРИКИ. Я не хочу истощать ее силу вместе с нашей собственной, потому что во всех частях это британская сила, которую я истощаю. Я не хочу быть пойманным иностранным врагом в конце этого изнурительного конфликта; и еще меньше — в разгар его. Я могу спастись; но я не могу дать никакой гарантии против такого события. Позвольте мне добавить, что я не хочу полностью сломить американский дух; потому что это дух, который создал страну.

Наконец, у нас нет никакого опыта в пользу силы как инструмента в управлении нашими Колониями. Их рост и их полезность были обязаны методам совершенно иным. Наше древнее снисхождение 23, как говорят, доходило до ошибки. Может быть, и так. Но мы знаем, если чувство является доказательством, что наша ошибка была более терпимой, чем наша попытка исправить ее; и наш грех был гораздо более спасительным, чем наше покаяние.

Таковы, сэр, мои причины, по которым я не питаю того высокого мнения об испытанной силе, которым многие джентльмены, к чьим суждениям в других частностях я питаю большое уважение, кажутся столь сильно плененными. Но остается еще третье соображение относительно этого объекта, которое служит для определения моего мнения о том, какой политики следует придерживаться в управлении Америкой, даже больше, чем ее население и ее торговля, — я имею в виду ее нрав и характер.

В этом характере американцев любовь к свободе является преобладающей чертой, которая отмечает и отличает все целое; и поскольку пылкая привязанность всегда является ревнивой, ваши Колонии становятся подозрительными, строптивыми и неуправляемыми всякий раз, когда видят малейшую попытку вырвать у них силой или выманить хитростью то, что они считают единственным преимуществом, ради которого стоит жить. Этот свирепый дух свободы сильнее в английских Колониях, вероятно, чем у любого другого народа на земле, и это происходит по целому ряду мощных причин; которые, чтобы понять истинный нрав их умов и направление, которое принимает этот дух, будет нелишним раскрыть несколько более широко.

Во-первых, жители Колоний — потомки англичан. Англия, сэр, — это нация, которая все еще, я надеюсь, уважает, а прежде обожала свою свободу. Колонисты эмигрировали от вас, когда эта часть вашего характера была наиболее преобладающей; и они приняли этот уклон и направление в тот момент, когда они вышли из ваших рук. Поэтому они преданы не только свободе, но и свободе в соответствии с английскими идеями и на английских принципах. Абстрактная свобода, как и другие чистые абстракции, не существует. Свобода присуща какому-то чувственному объекту; и каждая нация сформировала для себя некий любимый пункт, который по преимуществу становится критерием их счастья. Случилось так, вы знаете, сэр, что великие споры 24 за свободу в этой стране с самых ранних времен велись главным образом по вопросу налогообложения. Большинство споров в древних республиках вращались прежде всего вокруг права выбора магистратов; или вокруг баланса между различными сословиями государства. Вопрос о деньгах не был для них столь насущным. Но в Англии было иначе. По этому пункту налогов упражнялись самые способные перья и самые красноречивые языки; величайшие духи действовали и страдали. Чтобы дать полное удовлетворение относительно важности этого пункта, было необходимо не только тем, кто в споре защищал превосходство английской Конституции, настаивать на этой привилегии предоставления денег как на сухом факте и доказывать, что право было признано в древних пергаментах и слепых обычаях за определенным органом, называемым Палатой общин. Они пошли гораздо дальше; они пытались доказать, и им это удалось, что в теории так и должно быть, исходя из особой природы Палаты общин как непосредственного представителя народа, независимо от того, передали ли старые записи этот оракул или нет. Они приложили бесконечные усилия, чтобы внушить как фундаментальный принцип, что во всех монархиях народ должен, по сути, сам, опосредованно или непосредственно, обладать властью предоставлять свои собственные деньги, иначе никакая тень свободы не может существовать. Колонии черпают от вас, как со своей жизненной кровью, эти идеи и принципы. Их любовь к свободе, как и у вас, зафиксировалась и привязалась к этому конкретному пункту налогообложения. Свобода могла быть в безопасности или под угрозой в двадцати других частностях, не вызывая у них особого удовольствия или тревоги. Здесь они чувствовали ее пульс; и по тому, как он бился, они считали себя больными или здоровыми. Я не говорю, были ли они правы или неправы, применяя ваши общие аргументы к своему собственному случаю. Нелегко, действительно, сделать монополию из теорем и следствий. Факт в том, что они действительно применяли эти общие аргументы; и ваш способ управления ими, будь то через снисходительность или бездействие, через мудрость или ошибку, утвердил их в представлении, что они, как и вы, имеют интерес в этих общих принципах.

Они были еще более утверждены в этом приятном заблуждении формой своих провинциальных законодательных собраний. Их правительства популярны в высокой степени; некоторые являются просто популярными; во всех них народное представительство является наиболее весомым; и эта доля народа в их обычном управлении никогда не перестает вдохновлять их высокими чувствами и сильным отвращением ко всему, что стремится лишить их их главного значения.

Если бы что-то отсутствовало в этом необходимом действии формы правления, религия дала бы этому полный эффект. Религия, всегда являющаяся принципом энергии, у этого нового народа нисколько не изношена и не ослаблена; и их способ исповедания ее также является одной из главных причин этого свободного духа. Народ — протестанты; и того рода, который наиболее враждебен всякому слепому подчинению ума и мнения. Это убеждение не только благоприятно для свободы, но и построено на ней. Я не думаю, сэр, что причина этой неприязни в диссидентских церквях ко всему, что похоже на абсолютное правительство, должна искаться столько в их религиозных догматах, сколько в их истории. Каждый знает, что римско-католическая религия по крайней мере ровесница большинства правительств, где она преобладает; что она обычно шла рука об руку с ними и получала большое расположение и всяческую поддержку от власти. Церковь Англии также была сформирована с колыбели под заботливым присмотром регулярного правительства. Но диссидентские интересы возникли в прямой оппозиции ко всем обычным силам мира и могли оправдать эту оппозицию только сильной претензией на естественную свободу. Само их существование зависело от мощного и непрекращающегося утверждения этой претензии. Весь протестантизм, даже самый холодный и пассивный, является своего рода инакомыслием. Но религия, наиболее распространенная в наших Северных Колониях, — это утончение принципа сопротивления; это диссидентство инакомыслия и протестантизм протестантской религии. Эта религия, под множеством наименований, соглашающихся только в общении духа свободы, преобладает в большинстве Северных Провинций, где Церковь Англии, несмотря на свои законные права, в действительности является не более чем своего рода частной сектой, составляющей, по всей вероятности, не более десятой части народа. Колонисты покинули Англию, когда этот дух был высок, а у эмигрантов он был самым высоким из всех; и даже тот поток иностранцев, который постоянно вливался в эти Колонии, по большей части состоял из диссидентов от установлений их собственных стран, которые принесли с собой нрав и характер, далеко не чуждые тем людям, с которыми они смешались.

Сэр, я могу заметить по их манере, что некоторые джентльмены возражают против широты этого описания, потому что в Южных Колониях Церковь Англии составляет большую часть и имеет регулярное установление. Это, безусловно, верно. Однако есть обстоятельство, сопутствующее этим Колониям, которое, на мой взгляд, полностью уравновешивает это различие и делает дух свободы еще более высоким и гордым, чем в тех, что на севере. Это то, что в Вирджинии и Каролинах у них огромное множество рабов. Там, где это имеет место в любой части мира, те, кто свободен, гораздо более горды и ревнивы к своей свободе. Свобода для них 25 — это не только удовольствие, но и своего рода ранг и привилегия. Не видя там, что свобода, как в странах, где она является общим благословением и столь же широка и обща, как воздух, может быть соединена с тяжелым трудом, с великим несчастьем, со всей внешностью рабства; свобода выглядит среди них как нечто более благородное и либеральное. Я не намерен, сэр, хвалить превосходную мораль этого чувства, в котором по крайней мере столько же гордости, сколько добродетели; но я не могу изменить природу человека. Факт таков; и эти люди из Южных Колоний гораздо сильнее, и с более высоким и упрямым духом, привязаны к свободе, чем те, что на севере. Таковы были все древние республики; таковы были наши готические предки; таковы в наши дни были поляки; и таковы будут все хозяева рабов, которые не являются рабами сами. В таком народе гордость господства сочетается с духом свободы, укрепляет его и делает его непобедимым.

Позвольте мне, сэр, добавить еще одно обстоятельство в наших Колониях, которое вносит немалую часть в рост и эффект этого неуправляемого духа. Я имею в виду их образование. Ни в одной стране, возможно, в мире закон не является столь общим предметом изучения. Сама профессия многочисленна и могущественна; и в большинстве провинций она занимает ведущее положение. Большее число депутатов, посланных в Конгресс, были юристами. Но все, кто читает, а читают большинство, стараются получить некоторое представление об этой науке. Мне рассказывал один выдающийся книготорговец, что ни в одной отрасли его бизнеса, после трактатов о народном благочестии, не экспортировалось в Плантации так много книг, как книг по праву. Колонисты теперь перешли к способу печатать их для собственного использования. Я слышал, что они продали в Америке почти столько же «Комментариев» Блэкстоуна, сколько в Англии. Генерал Гейдж отмечает это расположение очень конкретно в письме на вашем столе. Он заявляет, что все люди в его правительстве — юристы или дилетанты в праве; и что в Бостоне они смогли, благодаря успешной хитрости, полностью избежать многих частей одной из ваших главных карательных конституций. Острота дебатов скажет, что это знание должно научить их более ясно правам законодательства, их обязательствам к послушанию и наказаниям за восстание. Все это очень хорошо. Но мой достопочтенный и ученый друг на полу, который снисходит до того, чтобы отметить то, что я говорю для критики, будет презирать эту почву. Он слышал, как и я, что когда великие почести и великие вознаграждения не привлекают это знание на службу государству, оно является грозным противником правительства. Если дух не укрощен и не сломлен этими счастливыми методами, он упрям и сутяжен. Abeunt studia in mores 26. Это изучение делает людей острыми, любознательными, ловкими, быстрыми в атаке, готовыми к защите, полными ресурсов. В других странах народ, более простой и менее ртутного склада, судит о плохом принципе в правительстве только по фактическому недовольству; здесь они предвидят зло и судят о давлении недовольства по порочности принципа. Они предсказывают плохое управление на расстоянии и чуют приближение тирании в каждом испорченном бризе.

Последняя причина этого непокорного духа в Колониях едва ли менее мощна, чем остальные, поскольку она не просто моральна, но глубоко заложена в естественном устройстве вещей. Три тысячи миль океана лежат между вами и ими. Никакое ухищрение не может предотвратить эффект этого расстояния в ослаблении правительства. Моря волнуются, и месяцы проходят между приказом и исполнением, и отсутствие быстрого объяснения одного пункта достаточно, чтобы сокрушить целую систему. У вас, действительно, есть крылатые служители мести 27, которые несут ваши молнии в своих когтях до самых отдаленных пределов моря. Но там вмешивается сила, которая ограничивает высокомерие бушующих страстей и яростных стихий и говорит: ДО СИХ ПОР ТЫ ДОЙДЕШЬ И НЕ ДАЛЬШЕ. Кто вы такие, чтобы вы должны были волноваться и яриться и кусать цепи природы? Ничего худшего не случается с вами, чем со всеми нациями, которые имеют обширную империю; и это случается во всех формах, в которые может быть брошена империя. В больших телах циркуляция 28 власти должна быть менее энергичной на конечностях. Природа сказала это. Турок не может управлять Египтом, Аравией и Курдистаном так, как он управляет Фракией; и он не имеет того же владычества в Крыму и Алжире, которое он имеет в Брусе и Смирне. Деспотизм сам по себе обязан торговаться и мелочиться. Султан получает такое послушание, какое может. Он правит со свободным поводком, чтобы он мог править вообще; и вся сила и энергия его власти в центре проистекают из разумного ослабления на всех его границах. Испания в своих провинциях, возможно, не так хорошо слушается, как вы в своих. Она также уступает; она подчиняется; она следит за временами. Это неизменное условие, вечный закон обширной и разрозненной империи.

Тогда, сэр, из этих шести главных источников — происхождения, формы правления, религии в Северных Провинциях, нравов в Южных, образования, удаленности положения от первоначального двигателя правительства — из всех этих причин вырос свирепый дух свободы. Он рос вместе с ростом народа в ваших Колониях и увеличивался вместе с увеличением их богатства; дух, который, к несчастью, встретившись с осуществлением власти в Англии, которое, как бы законно оно ни было, несовместимо с какими-либо идеями свободы, тем более с их, разжег это пламя, которое готово поглотить нас.

Я не намерен хвалить ни дух в этом избытке, ни моральные причины, которые его порождают. Возможно, более гладкий и приспосабливающийся дух свободы в них был бы более приемлем для нас. Возможно, идеи свободы могли бы быть желательны более совместимые с произвольной и безграничной властью. Возможно, мы могли бы пожелать, чтобы Колонисты были убеждены, что их свобода более безопасна, когда она хранится для них нами, как их опекунами во время вечного несовершеннолетия, чем с какой-либо ее частью в их собственных руках. Вопрос не в том, заслуживает ли их дух похвалы или порицания, а в том — что, во имя Бога, мы будем с ним делать? Перед вами объект, такой, какой он есть, со всей его славой, со всеми его несовершенствами 29 на его голове. Вы видите масштаб, важность, нрав, привычки, беспорядки. Всеми этими соображениями мы настоятельно призываемся решить что-то относительно него. Мы призваны установить некое правило и линию для нашего будущего поведения, которые могли бы придать немного стабильности нашей политике и предотвратить возвращение таких несчастных обсуждений, как нынешнее. Каждое такое возвращение будет ставить вопрос перед нами в еще более неуправляемой форме. Ибо какие удивительные и невероятные вещи мы уже не видели! Какие монстры не были порождены этим неестественным спором! Пока каждый принцип власти и сопротивления был доведен с обеих сторон до предела, нет ничего столь твердого и определенного, ни в рассуждении, ни в практике, что не было бы поколеблено. До самого недавнего времени вся власть в Америке казалась не чем иным, как эманацией от вашей. Даже народная часть Конституции Колонии черпала всю свою активность и свое первое жизненное движение из воли Короны. Мы думали, сэр, что максимум, что могли сделать недовольные Колонии, — это нарушить власть; мы никогда не мечтали, что они сами могут обеспечить ее — зная в целом, какое это трудоемкое дело — установить правительство абсолютно новое. Но решив для наших целей в этом споре, что никакое другое, кроме послушного Собрания, не должно заседать, настроения народа там, обнаружив, что все проходы через законный канал закрыты, с великим насилием вырвались другим путем. Некоторые провинции попробовали свой эксперимент, как мы попробовали наш; и их эксперимент удался. Они сформировали правительство, достаточное для своих целей, без суеты революции или формальности выборов. Очевидная необходимость и молчаливое согласие сделали дело в одно мгновение. Так хорошо они это сделали, что лорд Данмор — отчет находится среди фрагментов на вашем столе — говорит вам, что новое учреждение слушается бесконечно лучше, чем древнее правительство когда-либо в свои самые удачные периоды. Послушание — это то, что создает правительство, а не имена, которыми оно называется; не имя Губернатора, как прежде, или Комитета, как в настоящее время. Это новое правительство возникло непосредственно от народа и не передавалось через какие-либо обычные искусственные средства позитивной конституции. Это не была мануфактура, готовая сформированная и переданная им в таком состоянии из Англии. Зло, возникающее отсюда, заключается в том, что Колонисты, однажды обнаружив возможность наслаждаться преимуществами порядка посреди борьбы за свободу, такие борьбы отныне не будут казаться столь ужасными для оседлой и трезвой части человечества, как они казались до испытания. Преследуя тот же план 30 наказания путем отказа в осуществлении правительства до еще больших пределов, мы полностью отменили древнее правительство Массачусетса. Мы были уверены, что первое чувство, если не сама перспектива анархии, мгновенно заставит полное подчинение. Эксперимент был опробован. Появилось новое, странное, неожиданное лицо вещей. Анархия найдена терпимой. Обширная провинция теперь существует, и существует в значительной степени здоровья и силы почти двенадцать месяцев, без Губернатора, без публичного Совета, без судей, без исполнительных магистратов. Как долго она будет продолжаться в этом состоянии, или что может возникнуть из этой неслыханной ситуации, как может мудрейший из нас предположить? Наш недавний опыт научил нас, что многие из тех фундаментальных принципов, ранее считавшихся непогрешимыми, либо не имеют той важности, которая им приписывалась, либо мы вовсе не обратили внимания на некоторые другие, гораздо более важные и гораздо более мощные принципы, которые полностью перевешивают те, что мы считали всемогущими. Я решительно против любых дальнейших экспериментов, которые стремятся подвергнуть испытанию еще больше этих допущенных мнений, которые вносят такой вклад в общественное спокойствие. В действительности мы страдаем дома от этого ослабления всех связей и этого сотрясения всех установленных мнений так же, как и за рубежом; ибо, чтобы доказать, что американцы не имеют права на свои свободы, мы каждый день пытаемся подорвать максимы, которые сохраняют весь дух наших собственных. Чтобы доказать, что американцы не должны быть свободными, мы вынуждены обесценить саму ценность свободы; и мы, кажется, никогда не получаем жалкого преимущества над ними в дебатах, не нападая на некоторые из тех принципов или не высмеивая некоторые из тех чувств, за которые наши предки проливали свою кровь.

Но, сэр, желая положить конец пагубным экспериментам, я вовсе не намерен исключать возможность самого всестороннего расследования. Отнюдь. Вместо того чтобы принимать решение на основе поспешного или одностороннего взгляда, я бы терпеливо исследовал предмет со всех сторон и тщательно изучил его во всех возможных аспектах. Сэр, если бы я смог привлечь ваше внимание в равной мере, я бы заявил, что, насколько я могу судить, существует лишь три способа действий в отношении того упрямого духа, который преобладает в ваших Колониях и нарушает покой вашего правительства. Это: изменить этот дух как неудобный, устранив его причины; преследовать его как преступный; или уступить ему как необходимому. Я не хотел бы быть виновным в неполном перечислении; я не могу придумать ничего, кроме этих трех. Был, правда, предложен еще один — отказаться от Колоний; но он был встречен столь прохладно, что я не считаю себя обязанным долго на нем останавливаться. Это не более чем вспышка гнева, подобная упрямству капризных детей, которые, не получая всего, чего хотят, решают не брать ничего.

Первый из этих планов — изменить дух как неудобный, устранив его причины, — я считаю наиболее похожим на систематический подход. Он радикален по своему принципу, но сопряжен с огромными трудностями, некоторые из которых, как мне представляется, граничат с невозможностью. Это станет очевидным при рассмотрении предложенных планов.

Поскольку растущее население в Колониях является, очевидно, одной из причин их сопротивления, на прошлой сессии в обеих Палатах людьми, пользующимися авторитетом, было упомянуто — и встречено аплодисментами, — что для сдерживания этого зла Короне было бы уместно прекратить выдачу земельных грантов. Но против этой схемы есть два возражения. Первое: в частных руках уже находится так много незаселенных земель, что их хватит для размещения огромного будущего населения, даже если Корона не только прекратит выдачу грантов, но и вовсе аннулирует свои права на почву. Если это так, то единственным результатом этой алчности опустошения, этого накопления королевской пустыни, станет лишь повышение стоимости владений в руках крупных частных монополистов без какого-либо адекватного сдерживания растущего и тревожного бедствия — роста населения.

Но если вы прекратите выдачу грантов, каков будет результат? Люди будут занимать земли без грантов. Они уже сделали это во многих местах. Вы не можете разместить гарнизоны в каждой части этих пустынь. Если вы изгоните людей из одного места, они продолжат свою ежегодную обработку земли и переселятся со своими стадами в другое. Многие люди в отдаленных поселениях уже мало привязаны к конкретным местам. Они уже перевалили через Аппалачские горы. Оттуда они видят перед собой бескрайнюю равнину, один огромный, богатый, ровный луг; квадрат в пятьсот миль. По нему они будут бродить без всякой возможности их удержать; они изменят свои нравы вместе с привычками своей жизни; вскоре забудут правительство, которое от них отреклось; станут ордами английских татар и, обрушившись на ваши неукрепленные границы свирепой и неотразимой конницей, станут хозяевами ваших губернаторов и советников, ваших сборщиков и контролеров, и всех рабов, которые к ним примкнули. Таков был бы, и в скором времени должен был бы стать, результат попытки запретить как преступление и подавить как зло повеление и благословение провидения: ПЛОДИТЕСЬ И РАЗМНОЖАЙТЕСЬ. Таков был бы счастливый результат попытки сохранить как логово диких зверей ту землю, которую Бог по ясному уставу отдал детям человеческим. Совершенно иной, и, безусловно, гораздо более мудрой, была наша политика до сих пор. До сих пор мы приглашали наш народ, всячески поощряя его, к оседлому образу жизни. Мы призывали земледельца искать подтверждения своего права у власти. Мы учили его благочестиво верить в таинственную силу воска и пергамента. Мы делили каждый участок земли по мере его заселения на округа, чтобы правящая власть никогда не упускалась из виду. Мы заселяли все, что могли, и тщательно сопровождали каждое поселение управлением.

Придерживаясь, сэр, этой политики, а также по причинам, которые я только что привел, я считаю этот новый проект по ограничению населения неразумным и невыполнимым.

Обеднить Колонии в целом и, в частности, остановить благородный ход их морских предприятий было бы более легкой задачей. Я свободно признаю это. Мы проявили склонность к системе такого рода, склонность даже продолжать ограничения после совершения проступка, рассматривая себя как соперников наших Колоний и будучи убежденными, что мы, конечно, должны получить все, что они потеряют. Мы, безусловно, можем причинить много вреда. Власть, неспособная ни на что другое, часто более чем достаточна для этого. Я не считаю прямую и непосредственную способность Колоний сопротивляться нашему насилию очень грозной. В этом, однако, я могу ошибаться. Но когда я думаю о том, что у нас есть Колонии лишь для того, чтобы быть нам полезными, моему скудному разумению кажется несколько нелепым делать их бесполезными, чтобы сохранить их послушными. По правде говоря, это не что иное, как старая и, как я думал, разоблаченная проблема тирании, которая предлагает довести своих подданных до нищеты ради подчинения. Но помните, когда вы завершите свою систему обнищания, что природа все еще идет своим обычным курсом; что недовольство будет расти вместе с нищетой; и что в судьбе всех государств бывают критические моменты, когда те, кто слишком слаб, чтобы способствовать вашему процветанию, могут оказаться достаточно сильными, чтобы завершить вашу гибель. Spoliatis arma supersunt.

Темперамент и характер, которые преобладают в наших Колониях, боюсь, не поддаются изменению никаким человеческим искусством. Мы не можем, я опасаюсь, фальсифицировать родословную этого свирепого народа и убедить их в том, что они не произошли от нации, в жилах которой течет кровь свободы. Язык, на котором они услышат, как вы рассказываете им эту сказку, разоблачит обман; ваша речь выдаст вас. Англичанин — самый неподходящий человек на земле, чтобы убедить другого англичанина в необходимости рабства.

Я думаю, что в нашей власти почти в такой же малой степени изменить их республиканскую религию, как и их свободное происхождение; или заменить ее римско-католической в качестве наказания, или Церковью Англии в качестве улучшения. Метод инквизиции и драгунских мер выходит из моды в Старом Свете, и я бы не стал возлагать большие надежды на их эффективность в Новом. Образование американцев также стоит на той же неизменной основе, что и их религия. Вы не сможете убедить их сжечь свои книги по любопытным наукам; изгнать своих юристов из судов; или погасить свет их собраний, отказавшись выбирать тех лиц, которые лучше всего осведомлены об их привилегиях. Не менее невыполнимой была бы мысль о полном уничтожении народных собраний, в которых заседают эти юристы. Армия, с помощью которой мы должны управлять вместо них, обошлась бы нам гораздо дороже, была бы не столь эффективна и, возможно, в конечном итоге столь же трудна в подчинении. Что касается высокого аристократического духа Вирджинии и Южных Колоний, то, я знаю, предлагалось усмирить его, объявив всеобщее освобождение их рабов. У этого объекта были свои сторонники и панегиристы; однако я никогда не мог убедить себя в правильности этого мнения. Рабы часто очень привязаны к своим хозяевам. Общее дикое предложение свободы не всегда будет принято. История дает мало примеров этого. Иногда так же трудно убедить рабов быть свободными, как и заставить свободных людей стать рабами; и в этой благоприятной схеме у нас были бы обе эти приятные задачи на руках одновременно. Но когда мы говорим об освобождении, разве мы не понимаем, что американский хозяин может также освободить и вооружить рабские руки для защиты свободы? — мера, к которой другие народы прибегали не раз, и не без успеха, в отчаянном положении своих дел.

Будучи рабами, как эти несчастные черные люди, и будучи притупленными, как все люди от рабства, разве они не должны немного подозревать предложение свободы от той самой нации, которая продала их нынешним хозяевам? — от той нации, одной из причин ссоры которой с этими хозяевами является их отказ продолжать эту бесчеловечную торговлю? Предложение свободы от Англии прозвучало бы довольно странно, будучи доставленным им на африканском судне, которому отказано во входе в порты Вирджинии или Каролины с грузом из трехсот негров из Анголы. Было бы любопытно увидеть, как гвинейский капитан пытается в один и тот же момент опубликовать свою прокламацию о свободе и объявить о продаже рабов.

Но давайте предположим, что все эти моральные трудности преодолены. Остается океан. Вы не можете выкачать его досуха; и пока он остается в своем нынешнем русле, до тех пор будут сохраняться все причины, ослабляющие власть из-за расстояния.

«О боги, уничтожьте пространство и время, И сделайте двух влюбленных счастливыми!»

была благочестивой и страстной молитвой; но столь же разумной, как и многие серьезные пожелания важных и торжественных политиков.

Если тогда, сэр, кажется почти безнадежным думать о каком-либо альтернативном курсе для изменения моральных причин, и не совсем легко устранить естественные, которые порождают предрассудки, несовместимые с недавним осуществлением нашей власти — но этот дух неизбежно будет продолжаться, и, продолжаясь, будет производить такие эффекты, которые сейчас нас смущают — второй рассматриваемый способ заключается в том, чтобы преследовать этот дух в его явных действиях как преступный.

На этом предложении я должен на мгновение остановиться. Вещь кажется слишком большой для моих представлений о юриспруденции. Мне кажется, что существует очень большая разница, в разуме и политике, между способом действий в отношении нерегулярного поведения разрозненных лиц, или даже групп людей, которые нарушают порядок внутри государства, и гражданскими разногласиями, которые могут время от времени, по великим вопросам, волновать различные сообщества, составляющие великую империю. Мне кажется узким и педантичным применять обычные идеи уголовного правосудия к этому великому общественному спору. Я не знаю метода составления обвинительного заключения против целого народа. Я не могу оскорблять и высмеивать чувства миллионов моих собратьев, как сэр Эдвард Коук оскорбил одного выдающегося человека (сэра Уолтера Рэли) в суде. Я надеюсь, что я не готов выносить приговор самым серьезным общественным органам, наделенным магистратурами большой власти и достоинства, и отвечающим за безопасность своих сограждан, на том же основании, что и я. Я действительно думаю, что для мудрых людей это неразумно; для трезвых людей — не прилично; для умов, проникнутых человечностью, — не мягко и не милосердно.

Возможно, сэр, я ошибаюсь в своем представлении об империи, в отличие от отдельного государства или королевства. Но мое представление о ней таково: империя — это совокупность многих государств под одной общей главой, будь эта глава монархом или председательствующей республикой. В таких конституциях часто случается — и ничто, кроме мрачного, холодного, мертвого единообразия рабства, не может предотвратить это, — что подчиненные части имеют много местных привилегий и иммунитетов. Между этими привилегиями и верховной общей властью грань может быть чрезвычайно тонкой. Конечно, будут возникать споры, часто, к тому же, очень горькие споры и много дурной крови. Но хотя каждая привилегия является исключением в данном случае из обычного осуществления верховной власти, это не является ее отрицанием. Претензия на привилегию, кажется, скорее, ex vi termini, подразумевает высшую власть; ибо говорить о привилегиях государства или лица, у которого нет начальника, едва ли лучше, чем говорить бессмыслицу. Теперь, в таких прискорбных ссорах между составными частями великого политического союза сообществ, я едва ли могу представить себе что-либо более совершенно неосмотрительное, чем настаивание главы империи на том, что если какая-либо привилегия заявляется против его воли или его действий, то вся его власть отрицается; немедленно объявлять восстание, бить в набат и подвергать оскорбляющие провинции опале. Не научит ли это, сэр, очень скоро провинции не делать различий со своей стороны? Не научит ли это их тому, что правительство, против которого требование свободы равносильно государственной измене, есть правительство, которому подчинение равносильно рабству? Не всегда может быть вполне удобно внушать зависимым сообществам такую идею.

Мы, действительно, во всех спорах с Колониями, по необходимости вещей, являемся судьями. Это правда, сэр. Но я признаюсь, что роль судьи в собственном деле — это вещь, которая пугает меня. Вместо того чтобы наполнять меня гордостью, она чрезвычайно смиряет меня. Я не могу действовать с суровой, уверенной, судебной уверенностью, пока не окажусь в чем-то более похожем на судебную роль. У меня должны быть эти колебания, пока я вынужден помнить, что в моем небольшом чтении о таких спорах, как эти, мнение человечества по крайней мере так же часто решало против высшей, чем подчиненной власти. Сэр, позвольте мне также добавить, что мнение о наличии у меня какого-то абстрактного права в мою пользу не сделало бы меня очень спокойным при вынесении приговора, если бы я не был уверен, что нет прав, которые при их осуществлении при определенных обстоятельствах не были бы самыми отвратительными из всех ошибок и самыми досадными из всех несправедливостей. Сэр, эти соображения имеют для меня большой вес, когда я нахожу вещи в таких обстоятельствах, что я вижу ту же сторону одновременно гражданским истцом против меня по вопросу права и преступником передо мной, в то время как я сижу как уголовный судья по делам его, моральное качество которых должно быть решено по существу этого самого спора. Люди время от времени ставятся сложностью человеческих дел в странные ситуации; но справедливость одна и та же, в какой бы ситуации ни находился судья.

Существует, сэр, также обстоятельство, которое убеждает меня в том, что этот способ уголовного преследования не является, по крайней мере на нынешней стадии нашего спора, вполне целесообразным; что есть не что иное, как поведение тех самых лиц, которые, казалось, приняли этот способ, недавно объявив восстание в заливе Массачусетс, как они ранее обращались с просьбой доставить предателей сюда, согласно Акту Генриха VIII, для суда. Ибо хотя восстание объявлено, против него не принимаются меры как таковые, и не было предпринято никаких шагов к задержанию или осуждению какого-либо отдельного правонарушителя, ни по нашему недавнему, ни по нашему прежнему Обращению; но были приняты способы общественного принуждения, и такие, которые имеют гораздо больше сходства с своего рода квалифицированной враждебностью по отношению к независимой власти, чем наказание мятежных подданных. Все это кажется довольно непоследовательным; но это показывает, как трудно применять эти юридические идеи к нашему нынешнему делу.

В этой ситуации давайте серьезно и хладнокровно поразмыслим. Что мы получили от всех наших угроз, которых было много и которые были свирепыми? Какое преимущество мы извлекли из карательных законов, которые мы приняли и которые, на то время, были суровыми и многочисленными? Какие успехи мы сделали к нашей цели путем отправки силы, которая, на суше и на море, является не такой уж презренной силой? Уменьшилось ли беспокойство? Ничуть. Когда я вижу вещи в этой ситуации после таких уверенных надежд, смелых обещаний и активных усилий, я не могу, ради своей жизни, избежать подозрения, что сам план не совсем правилен.

Если, тогда, устранение причин этого духа американской свободы является по большей части, или скорее полностью, невыполнимым; если идеи уголовного процесса неприменимы — или, если применимы, то в высшей степени нецелесообразны; какой путь еще остается? Никакой путь не открыт, кроме третьего и последнего — уступить американскому духу как необходимому; или, если хотите, подчиниться ему как необходимому злу.

Если мы примем этот способ — если мы намерены примириться и уступить — давайте посмотрим, какого характера должна быть уступка. Чтобы определить характер нашей уступки, мы должны посмотреть на их жалобу. Колонии жалуются, что у них нет характерного знака и печати британской свободы. Они жалуются, что они облагаются налогом в Парламенте, в котором они не представлены. Если вы намерены удовлетворить их вообще, вы должны удовлетворить их в отношении этой жалобы. Если вы намерены порадовать каких-либо людей, вы должны дать им то благо, о котором они просят; не то, что вы можете считать лучшим для них, а совсем другого рода. Такой акт может быть мудрым регулированием, но это не уступка; тогда как наша нынешняя тема — это способ достижения удовлетворения.

Сэр, я думаю, вы должны понимать, что я решил сегодня не иметь ничего общего с вопросом о праве на налогообложение. Некоторые джентльмены вздрагивают — но это правда; я полностью исключаю это из вопроса. Это меньше чем ничто в моем рассмотрении. Я, действительно, не удивляюсь, как и вы, сэр, что джентльмены глубоких знаний любят демонстрировать их по этому глубокому предмету. Но мое рассмотрение узкое, ограниченное и полностью ограничено политикой вопроса. Я не исследую, является ли раздача денег человека властью, исключенной и зарезервированной из общего доверия правительства, и насколько все человечество, во всех формах правления, имеет право на осуществление этого права по уставу природы; или, наоборот, право на налогообложение обязательно включено в общий принцип законодательства и неотделимо от обычной верховной власти. Это глубокие вопросы, где великие имена воюют друг с другом, где разум смущен, и обращение к авторитетам только сгущает путаницу; ибо высокие и почтенные авторитеты поднимают свои головы с обеих сторон, и нет твердой почвы посередине. Этот пункт — великое

«Сербонское болото, Между Дамиатой и горой Касий старой, Где целые армии утонули».

Я не намерен быть поглощенным в этом болоте, хотя и в такой почтенной компании. Вопрос для меня не в том, имеете ли вы право делать свой народ несчастным, а в том, не в ваших ли интересах сделать его счастливым. Это не то, что говорит мне юрист, что я МОГУ сделать, а то, что человечность, разум и справедливость говорят мне, что я ДОЛЖЕН сделать. Становится ли политический акт хуже от того, что он является великодушным? Разве уместна только та уступка, которая сделана из-за вашего отсутствия права сохранить то, что вы даруете? Или уменьшает ли это грацию или достоинство смягчения в осуществлении отвратительной претензии, потому что у вас есть комната для доказательств, полная титулов, и ваши магазины набиты оружием, чтобы их обеспечить? Что значат все эти титулы и все это оружие? Какая от них польза, когда разум вещей говорит мне, что утверждение моего титула — это проигрыш моего дела, и что я не мог бы сделать ничего, кроме как ранить себя использованием своего собственного оружия?

Таково твердо мое мнение об абсолютной необходимости поддержания согласия этой Империи через единство духа, хотя и в разнообразии операций, что, если бы я был уверен, что Колонисты, покидая эту страну, запечатали регулярный договор о рабстве; что они торжественно отреклись от всех прав граждан; что они дали обет отречься от всех идей свободы для себя и своего потомства на все поколения; все же я считал бы себя обязанным соответствовать темпераменту, который я нашел повсеместно преобладающим в мое собственное время, и управлять двумя миллионами людей, нетерпеливых к рабству, на принципах свободы. Я не определяю пункт закона, я восстанавливаю спокойствие; и общий характер и ситуация народа должны определять, какой вид правительства подходит для них. Этот пункт ничто другое не может или не должно определять.

Моя идея, поэтому, не рассматривая, уступаем ли мы как вопрос права, или даруем как вопрос милости, состоит в том, чтобы допустить народ наших Колоний к интересу в Конституции; и, записывая это допущение в журналы Парламента, дать им столь сильную гарантию, какую природа вещей может допустить, что мы намерены навсегда придерживаться этой торжественной декларации систематического снисхождения.

Несколько лет назад отмена налогового Акта, по его понятому принципу, могла бы послужить доказательством того, что мы намеревались безусловно уменьшить осуществление налоговой власти. Такая мера была тогда достаточной, чтобы устранить все подозрения и дать полное удовлетворение. Но прискорбные события с того времени могут сделать необходимым нечто большее; и не более необходимое для удовлетворения Колоний, чем для достоинства и последовательности наших собственных будущих действий.

Я составил очень неточное представление о настроении Палаты, если это предложение само по себе будет встречено с неприязнью. Я думаю, сэр, у нас мало американских финансистов. Но наше несчастье в том, что мы слишком проницательны, мы слишком изысканны в наших предположениях о будущем для людей, угнетенных такими великими и настоящими бедами. Более умеренные среди противников парламентской уступки свободно признаются, что они не надеются на добро от налогообложения, но они опасаются, что у Колонистов есть дальнейшие виды; и если бы этот пункт был уступлен, они немедленно атаковали бы торговые законы. Эти джентльмены убеждены, что это было намерение с самого начала, и ссора американцев с налогообложением была не более чем плащом и прикрытием для этого замысла. Таков был язык даже джентльмена истинной умеренности и естественного темперамента, хорошо приспособленного к справедливому и равному правительству. Я, однако, сэр, не мало удивлен этим видом дискурса, когда бы я его ни слышал; и я тем более удивлен из-за аргументов, которые я постоянно нахожу в компании с ним, и которые часто выдвигаются из тех же уст и в тот же день.

Например, когда мы утверждаем, что против разума облагать налогом народ, находящийся под столькими ограничениями в торговле, как американцы, благородный лорд в синей ленте скажет вам, что ограничения на торговлю тщетны и бесполезны — никакого преимущества для нас и никакого бремени для тех, на кого они наложены; что торговля с Америкой обеспечена не Актами о Навигации, а естественным и неотразимым преимуществом коммерческого предпочтения.

Такова заслуга торговых законов в этом положении дебатов. Но когда сильные внутренние обстоятельства выдвигаются против налогов; когда схема препарируется; когда опыт и природа вещей приводятся, чтобы доказать, и доказывают, полную невозможность получения эффективного дохода от Колоний; когда эти вещи нажимаются, или скорее нажимают сами себя, так чтобы заставить сторонников налогов на Колонии ясно признать тщетность схемы; тогда, сэр, спящие торговые законы оживают от своего транса, и это бесполезное налогообложение должно быть сохранено священным, не ради него самого, а как контрзащита и безопасность законов торговли.

Тогда, сэр, вы сохраняете налоговые законы, которые вредны, чтобы сохранить торговые законы, которые бесполезны. Такова мудрость нашего плана в обоих его членах. Они отдельно сдаются как не имеющие ценности, и все же один всегда должен быть защищен ради другого; но я не могу согласиться с благородным лордом, ни с памфлетом, откуда он, кажется, заимствовал эти идеи относительно бесполезности торговых законов. Ибо, не идолизируя их, я уверен, что они все еще, во многих отношениях, очень полезны для нас; и в прежние времена они были величайшими. Они ограничивают, и они значительно сужают рынок для американцев; но мое полное убеждение в этом не помогает мне ни в малейшей степени понять, как налоговые законы формируют какую-либо безопасность вообще для коммерческих правил, или что эти коммерческие правила являются истинной причиной ссоры, или что уступка в любом одном случае власти означает потерю всего, что может остаться неуступленным.

Один факт ясен и неоспорим. Публичное и открытое происхождение этой ссоры было из-за налогообложения. Эта ссора действительно привела к новым спорам по новым вопросам; но, безусловно, наименее горькие, и наименьшие из всех, по торговым законам. Чтобы судить, какая из двух является реальной радикальной причиной ссоры, мы должны увидеть, предшествовал ли коммерческий спор по порядку времени спору о налогообложении? Нет ни тени доказательства этого. Далее, чтобы позволить нам судить, является ли в этот момент неприязнь к торговым законам реальной причиной ссоры, абсолютно необходимо исключить налоги из вопроса путем отмены. Посмотрите, как американцы действуют в этой позиции, и тогда вы сможете правильно понять, что является истинным объектом спора, или останется ли вообще какой-либо спор. Если вы не согласитесь устранить эту причину разногласий, невозможно, с приличием, утверждать, что спор не о том, о чем он объявлен. И я бы, сэр, рекомендовал вашему серьезному рассмотрению, разумно ли формировать правило для наказания людей, не на основе их собственных действий, а на основе ваших предположений? Конечно, это нелепо в самом лучшем случае. Это не оправдание вашего гнева их проступками, а превращение вашей недоброжелательности в их правонарушение.

Но Колонии пойдут дальше. Увы! увы! когда закончится эта спекуляция против факта и разума? Что успокоит эти панические страхи, которые мы питаем относительно враждебного эффекта примирительного поведения? Правда ли, что не может существовать случая, в котором суверену уместно согласиться на желания своих недовольных подданных? Есть ли что-то особенное в этом случае, чтобы сделать правило для себя? Вся ли власть, конечно, теряется, когда она не доведена до крайности? Является ли это верной максимой, что чем меньше причин для неудовлетворенности оставлено правительством, тем больше подданный будет склонен сопротивляться и бунтовать?

Все эти возражения, будучи на самом деле не более чем подозрениями, предположениями, гаданиями, сформированными вопреки фактам и опыту, не обескуражили меня, сэр, от идеи примирительной уступки, основанной на принципах, которые я только что изложил.

Формируя план для этой цели, я старался привести себя в то состояние ума, которое было наиболее естественным и наиболее разумным, и которое, безусловно, было наиболее вероятным средством обеспечения меня от всех ошибок. Я начал с полного недоверия к своим собственным способностям, полного отказа от всякой спекуляции своей собственной, и с глубоким почтением к мудрости наших предков, которые оставили нам наследство такой счастливой конституции и такой процветающей империи, и, что в тысячу раз ценнее, сокровищницу максим и принципов, которые сформировали одну и получили другую.

Во время правления королей Испании австрийского дома, всякий раз, когда они были в затруднении в испанских советах, государственным деятелям было принято говорить, что они должны проконсультироваться с гением Филиппа II. Гений Филиппа II мог ввести их в заблуждение, и исход их дел показал, что они не выбрали самый совершенный стандарт; но, сэр, я уверен, что я не буду введен в заблуждение, когда, в случае конституционной трудности, я проконсультируюсь с гением английской Конституции. Консультируясь у этого оракула — это было со всем должным смирением и благочестием — я нашел четыре капитальных примера в подобном случае передо мной; те Ирландии, Уэльса, Честера и Дарема.

Ирландия, до английского завоевания, хотя никогда не управлялась деспотической властью, не имела Парламента. Насколько сам английский Парламент был в то время смоделирован согласно нынешней форме, оспаривается среди антикваров; но у нас есть все основания быть уверенными, что форму Парламента, которой Англия тогда наслаждалась, она немедленно передала Ирландии, и мы в равной степени уверены, что почти каждое последующее улучшение в конституционной свободе, как только оно было сделано здесь, передавалось туда. Феодальное баронство и феодальное рыцарство, корни нашей примитивной Конституции, были рано пересажены в эту почву, и росли и процветали там. Великая Хартия, если она не дала нам изначально Палату общин, дала нам по крайней мере Палату общин веса и значения. Но ваши предки не сидели угрюмо в одиночестве за пиром Великой Хартии. Ирландия была немедленно сделана участником. Это благо английских законов и свобод, я признаю, не было сначала распространено на всю Ирландию. Отметьте последствие. Английская власть и английские свободы имели точно такие же границы. Ваш стандарт никогда не мог быть продвинут ни на дюйм перед вашими привилегиями. Сэр Джон Дэвис показывает вне всякого сомнения, что отказ от общего общения этих прав был истинной причиной, почему Ирландия была пятьсот лет в покорении; и после тщетных проектов военного правительства, предпринятых в правление королевы Елизаветы, было вскоре обнаружено, что ничто не может сделать эту страну английской, в цивилизованности и верности, кроме ваших законов и ваших форм законодательства. Это не английское оружие, а английская Конституция завоевала Ирландию. С того времени Ирландия всегда имела общий Парламент, как она имела до этого частичный Парламент. Вы изменили народ; вы изменили религию; но вы никогда не касались формы или жизненной субстанции свободного правительства в том королевстве. Вы свергали королей; вы восстанавливали их; вы изменили преемственность к их, как и к вашей собственной Короне; но вы никогда не изменяли их Конституцию, принцип которой уважался узурпацией, восстановлен с восстановлением монархии и установлен, я верю, навсегда, славной Революцией. Это сделало Ирландию великим и процветающим королевством, которым она является, и, из позора и бремени, невыносимого для этой нации, сделало ее главной частью нашей силы и украшения. Эту страну нельзя сказать, что когда-либо формально облагали налогом. Нерегулярные вещи, сделанные в путанице великих бедствий и на петле великих революций, даже если все было сделано, что, как говорят, было сделано, не формируют примера. Если они имеют какой-либо эффект в аргументе, они делают исключение, чтобы доказать правило. Ни одна из ваших собственных свобод не могла бы стоять ни минуты, если бы случайные отклонения от них в такие времена допускались быть использованными как доказательства их ничтожности. По прибыльной сумме таких случайных нарушений в Конституции, судите, каким было установленное и фиксированное правило снабжения в том королевстве. Ваши ирландские пенсионеры голодали бы, если бы у них не было другого фонда для жизни, кроме налогов, предоставленных английской властью. Обратите свои глаза к тем популярным грантам, откуда пришли все ваши великие поставки, и научитесь уважать этот единственный источник общественного богатства в Британской Империи.

Мой следующий пример — Уэльс. Говорили, что эта страна была покорена Генрихом III. Вернее было сказано, что это было сделано Эдуардом I. Но хотя тогда завоеванная, она не рассматривалась как какая-либо часть королевства Англии. Ее старая Конституция, какой бы она ни была, была разрушена, и никакой хорошей не было заменено на ее месте. Забота об этом тракте была отдана в руки Лордов Маршеров — форма правительства очень своеобразного рода; странный гетерогенный монстр, что-то между враждебностью и правительством; возможно, он имеет своего рода сходство, согласно модам этих терминов, с тем Главнокомандующего в настоящее время, которому вся гражданская власть дарована как вторичная. Нравы валлийской нации следовали гению правительства. Народ был свирепым, строптивым, диким и некультурным; иногда спокойным, никогда не умиротворенным. Уэльс, внутри себя, был в постоянном беспорядке, и он держал границу Англии в постоянной тревоге. Преимуществ от него для государства не было. Уэльс был известен Англии только набегами и вторжениями.

Сэр, во время того состояния вещей Парламент не бездействовал. Они пытались покорить свирепый дух валлийцев всеми видами строгих законов. Они запретили статутом отправку всех видов оружия в Уэльс, как вы запрещаете прокламацией (с некоторым большим сомнением о законности) отправку оружия в Америку. Они разоружили валлийцев статутом, как вы пытались (но все еще с большим вопросом о законности) разоружить Новую Англию инструкцией. Они сделали Акт, чтобы тащить правонарушителей из Уэльса в Англию для суда, как вы сделали (но с большим трудом) в отношении Америки. Другим Актом, где одной из сторон был англичанин, они постановили, что его суд должен быть всегда английским. Они сделали Акты, чтобы ограничить торговлю, как вы делаете; и они предотвратили валлийцев от использования ярмарок и рынков, как вы делаете американцев от рыболовства и иностранных портов. Короче говоря, когда Книга Статутов была не совсем так раздута, как сейчас, вы находите не менее пятнадцати актов карательного регулирования по предмету Уэльса.

Здесь мы потираем руки. — Прекрасный корпус прецедентов для власти Парламента и использования ее! — Я признаю это полностью; и молю добавить также к этим прецедентам, что все время Уэльс ехал на этом Королевстве как инкуб, что это было невыгодное и угнетающее бремя, и что англичанин, путешествующий в той стране, не мог пройти шести ярдов от большой дороги, не будучи убитым.

Марш человеческого разума медленный. Сэр, только после двухсот лет было обнаружено, что вечным законом провидение постановило беспокойство насилию, и бедность грабежу. Ваши предки, однако, наконец открыли глаза на плохое хозяйство несправедливости. Они обнаружили, что тирания свободного народа может из всех тираний меньше всего быть вынесена, и что законы, сделанные против целого народа, не были самыми эффективными методами обеспечения его послушания. Соответственно, в двадцать седьмом году Генриха VIII курс был полностью изменен. С преамбулой, заявляющей полные и совершенные права Короны Англии, он дал валлийцам все права и привилегии английских подданных. Политический порядок был установлен; военная власть уступила гражданской; Марши были превращены в Графства. Но что нация должна иметь право на английские свободы, и все же никакой доли вообще в фундаментальной безопасности этих свобод — даре их собственной собственности — казалось вещью столь несоответствующей, что, восемь лет спустя, то есть, в тридцать пятом того правления, полное и не плохо пропорциональное представительство графствами и боро было даровано Уэльсу Актом Парламента. С того момента, как по волшебству, волнения утихли; послушание было восстановлено; мир, порядок и цивилизация последовали в поезде свободы. Когда дневная звезда английской Конституции взошла в их сердцах, все было гармонией внутри и снаружи —

«—как только белая звезда морякам засияла, Стекает со скал взволнованная влага; Спадают ветры, и убегают облака, И угрожающая (так как они хотели) на море Волна успокаивается».

В тот же год Графство Палатин Честер получило то же облегчение от своих угнетений и то же лекарство от своих беспорядков. До этого времени Честер был немногим менее расстроен, чем Уэльс. Жители, без прав сами, были самыми подходящими, чтобы разрушить права других; и оттуда Ричард II набрал постоянную армию лучников, с которой некоторое время он угнетал Англию. Народ Честера обратился к Парламенту с петицией, написанной, как я прочитаю вам:

«Королю, нашему Суверенному Лорду, самым смиренным образом показывают вашей превосходной Величеству жители Графства Палатин Честер вашей Милости: (1) Что где сказанное Графство Палатин Честер есть и было всегда до сих пор освобождено, исключено и отделено из и от вашего Высокого Суда Парламента, чтобы иметь каких-либо Рыцарей и Бюргеров внутри сказанного Суда; по причине чего сказанные жители до сих пор понесли многообразные лишения, потери и ущербы, как в их землях, товарах и телах, так и в хорошем, гражданском и политическом управлении и поддержании общего блага их сказанного графства; (2) И поскольку сказанные жители всегда до сих пор были связаны Актами и Статутами, сделанными и установленными вашим сказанным Высочеством и вашими самыми благородными предками, властью сказанного Суда, настолько, насколько другие графства, города и боро были, которые имели своих Рыцарей и Бюргеров внутри вашего сказанного Суда Парламента, и все же не имели ни Рыцаря, ни Бюргера там для сказанного Графства Палатин, сказанные жители, за неимением того, были часто тронуты и огорчены Актами и Статутами, сделанными внутри сказанного Суда, как унизительными для самых древних юрисдикций, свобод и привилегий вашего сказанного Графства Палатин, так и предвзятыми к общему благу, спокойствию, отдыху и миру ваших самых обязанных подданных, проживающих внутри того же».

Что сделал Парламент с этим дерзким обращением? — Отверг его как пасквиль? Относился к нему как к оскорблению Правительства? Отверг его как унижение прав законодательства? Бросили ли они его через стол? Сожгли ли они его руками обычного палача? — Они взяли петицию о жалобах, всю грубую, какой она была, без смягчения или темперамента, неочищенную от первоначальной горечи и негодования жалобы — они сделали ее самой преамбулой к своему Акту о возмещении, и освятили ее принцип для всех веков в святилище законодательства.

Вот мой третий пример. Он сопровождался успехом двух предыдущих. Честер, цивилизованный, как и Уэльс, продемонстрировал, что свобода, а не рабство, является лекарством от анархии; как религия, а не атеизм, является истинным лекарством от суеверия. Сэр, этот образец Честера был последовал в правление Карла II в отношении Графства Палатин Дарем, который является моим четвертым примером. Это графство долго лежало вне пале свободного законодательства. Так скрупулезно был последовал пример Честера, что стиль преамбулы почти такой же, как у Честерского Акта, и, не затрагивая абстрактного объема власти Парламента, он признает справедливость не допущения того, чтобы какой-либо значительный район, в котором британские подданные могут действовать как тело, облагался налогом без их собственного голоса в гранте.

Теперь, если доктрины политики, содержащиеся в этих преамбулах, и сила этих примеров в Актах Парламентов что-то значат, что можно сказать против применения их в отношении Америки? Разве народ Америки не такие же англичане, как валлийцы? Преамбула Акта Генриха VIII говорит, что валлийцы говорят на языке, никоим образом не напоминающем язык английских подданных его Величества. Разве американцы не так многочисленны? Если мы можем доверять отчету ученого и точного судьи Баррингтона о Северном Уэльсе, и взять это как стандарт для измерения остального, нет сравнения. Народ не может составлять более 200 000; не десятая часть числа в Колониях. Америка в восстании? Уэльс едва ли когда-либо был свободен от него. Вы пытались управлять Америкой карательными статутами? Вы сделали пятнадцать для Уэльса. Но ваша законодательная власть совершенна в отношении Америки. Была ли она менее совершенна в Уэльсе, Честере и Дареме? Но Америка виртуально представлена. Что! электрическая сила виртуального представительства легче проходит через Атлантику, чем проникает в Уэльс, — который лежит в вашем соседстве — или чем Честер и Дарем, окруженные обилием представительства, которое является фактическим и осязаемым? Но, сэр, ваши предки думали, что этот вид виртуального представительства, каким бы обширным он ни был, является совершенно недостаточным для свободы жителей территорий, которые так близки и, сравнительно, так незначительны. Как же тогда я могу считать его достаточным для тех, которые бесконечно больше и бесконечно более удалены?

Вы теперь, сэр, возможно, вообразите, что я на грани предложения вам схемы для представительства Колоний в Парламенте. Возможно, я был бы склонен развлечь какую-то такую мысль; но великий поток останавливает меня на моем курсе. Opposuit natura. — Я не могу устранить вечные барьеры творения. Вещь, в этом режиме, я не знаю, чтобы была возможной. Поскольку я не вмешиваюсь ни в какую теорию, я не утверждаю абсолютно невыполнимость такого представительства; но я не вижу своего пути к нему, и те, кто был более уверен, не были более успешны. Однако рука общественного благожелательности не укорочена, и часто есть несколько средств к одной и той же цели. Что природа разъединила одним способом, мудрость может объединить другим. Когда мы не можем дать преимущество, как мы хотели бы, давайте не отказываться от него полностью. Если мы не можем дать главное, давайте найдем заменитель. Но как? Где? Какой заменитель?

К счастью, я не обязан, для путей и средств этого заменителя, облагать налогом свое собственное непродуктивное изобретение. Я даже не обязан идти в богатую сокровищницу плодородных создателей воображаемых содружеств — не к Республике Платона, не к Утопии Мора, не к Океане Харрингтона. Это передо мной — это у моих ног,

«И грубый пахарь Ежедневно ступает по нему своими подбитыми башмаками».

Я только желаю, чтобы вы признали, для теории, древнюю конституционную политику этого королевства в отношении представительства, как эта политика была объявлена в Актах Парламента; и что касается практики, вернуться к тому режиму, который единообразный опыт отметил для вас как лучший, и в котором вы ходили с безопасностью, преимуществом и честью, до 1763 года.

Мои Резолюции, поэтому, означают установить справедливость и правосудие налогообложения Америки через ДАР, а не через НАЛОЖЕНИЕ; отметить ЮРИДИЧЕСКУЮ КОМПЕТЕНТНОСТЬ Собраний Колоний для поддержки их правительства в мире, и для общественных пособий во время войны; признать, что эта юридическая компетентность имела ПОСЛУШНОЕ И БЛАГОТВОРНОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ; и что опыт показал ПРЕИМУЩЕСТВО ИХ ДАРОВ и ТЩЕТНОСТЬ ПАРЛАМЕНТСКОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ как метода снабжения.

Эти твердые истины составляют шесть фундаментальных предложений. Есть еще три Резолюции, следственные из этих. Если вы признаете первый набор, вы едва ли можете отвергнуть другие. Но если вы признаете первый, я буду далек от беспокойства, примете ли вы или отвергнете последний. Я думаю, эти шесть массивных столпов будут достаточной силы, чтобы поддержать храм британского согласия. У меня нет больше сомнений, чем я питаю о своем существовании, что, если бы вы признали эти, вы бы командовали немедленным миром, и, при лишь терпимом будущем управлении, длительным послушанием в Америке. Я не высокомерен в этой уверенной гарантии. Предложения — все просто вопросы факта, и если они такие факты, которые извлекают неотразимые выводы даже в изложении, это сила истины, а не какое-либо мое управление.

Сэр, я открою вам весь план, вместе с такими наблюдениями по движениям, которые могут способствовать их иллюстрации, где они могут нуждаться в объяснении. Первое — это Резолюция —

«Что Колонии и Плантации Великобритании в Северной Америке, состоящие из четырнадцати отдельных Правительств, и содержащие два миллиона и более свободных жителей, не имели свободы и привилегии выбирать и посылать каких-либо Рыцарей и Бюргеров, или других, чтобы представлять их в Высоком Суде Парламента».

Это простой вопрос факта, необходимый для изложения, и, за исключением описания, он изложен на языке Конституции; он взят почти дословно из Актов Парламента.

Вторая подобна первой —

«Что сказанные Колонии и Плантации были подвержены, и связаны, несколькими субсидиями, платежами, ставками и налогами, данными и дарованными Парламентом, хотя сказанные Колонии и Плантации не имеют своих Рыцарей и Бюргеров в сказанном Высоком Суде Парламента, своего собственного выбора, чтобы представлять состояние их страны; за неимением чего они были часто тронуты и огорчены субсидиями, данными, дарованными и одобренными, в сказанном Суде, способом, предвзятым к общему благу, спокойствию, отдыху и миру подданных, проживающих внутри того же».

Слишком горячо или слишком холодно это описание; слишком сильно или слишком слабо? Приписывает ли оно слишком много верховному законодательному органу? Склоняется ли оно слишком сильно в сторону требований народа? Если оно и впадает в какую-либо из этих ошибок, то вина не моя. Это язык ваших собственных древних актов Парламента.

«Не мои это речи, но те, что внушил мне Офелл, / Сельский, некнижный мудрец».

Это подлинный плод древнего, простого, мужественного, доморощенного здравого смысла этой страны. Я не осмелился стереть ни частицы той почтенной ржавчины, которая скорее украшает и сохраняет металл, нежели разрушает его. Было бы святотатством коснуться инструментом камней, из которых сложен священный алтарь мира. Я не стал бы осквернять современным лоском простодушную и благородную грубость этих поистине конституционных материалов. Прежде всего, я решил не быть виновным в подтасовках — этом гнусном пороке беспокойных и неустойчивых умов. Я ступаю по следам наших предков, где не могу ни заблудиться, ни споткнуться. Решив установить статьи мира, я постановил не мудрствовать сверх того, что было написано; я решил использовать не что иное, как форму здравых слов, позволить другим изобиловать собственными суждениями и тщательно воздерживаться от любых выражений от себя. Что сказал закон, то говорю и я. Во всем остальном я молчу. У меня нет иного голоса, кроме как для его слов. Если это и не оригинально, то, я уверен, безопасно.

В этой второй резолюции действительно есть слова, выражающие недовольство, и те, кто всегда считает себя правым, будут отрицать, что они содержат факты применительно к данному случаю, хотя Парламент счел их истинными в отношении графств Честер и Дарем. Они будут отрицать, что американцы когда-либо были «задеты и огорчены» налогами. Если они видят в налогах лишь их тяжесть как денежных сборов, то для такого отрицания могло бы быть некоторое основание; но людей можно больно задеть и глубоко огорчить в их привилегиях, так же как и в их кошельках. Люди могут мало потерять в имуществе из-за акта, который отнимает у них всю свободу. Когда у человека на большой дороге крадут безделицу, не два потерянных пенса составляют главное преступление. Это не ограничивается привилегиями. Даже древние поблажки, отмененные без вины со стороны тех, кто пользовался такими милостями, действуют как повод для недовольства. Но разве американцы не были задеты и огорчены налогами в некоторой степени просто как налогами? Если так, почему почти все они были либо полностью отменены, либо значительно сокращены? Разве они не были задеты и огорчены даже регулирующими пошлинами шестого года правления Георга II? Иначе почему пошлины были сначала сокращены до одной трети в 1764 году, а затем до трети от этой трети в 1766 году? Разве они не были задеты и огорчены Гербовым актом? Я скажу, что были, пока этот налог не будет восстановлен. Разве они не были задеты и огорчены пошлинами 1767 года, которые также были отменены и которые, как говорит вам лорд Хиллсборо от имени Министерства, были введены вопреки истинному принципу торговли? Разве заверение, данное этим благородным лицом Колониям о решении не вводить против них больше никаких налогов, не является признанием того, что налоги задели бы и огорчили их? Разве резолюция благородного лорда с голубой лентой, которая сейчас находится в ваших Журналах, не является самым сильным из всех доказательств того, что парламентские субсидии действительно задевали и огорчали их? Иначе к чему все эти изменения, модификации, отмены, заверения и резолюции?

Следующее предложение гласит:

«Что ввиду удаленности упомянутых Колоний и в силу других обстоятельств до сих пор не было найдено способа обеспечить представительство в Парламенте для упомянутых Колоний».

Это утверждение факта, я не иду дальше в этом документе, хотя, по моему частному суждению, полезное представительство невозможно — я уверен, что оно не требуется ими, да и, возможно, не должно требоваться нами, — но я воздерживаюсь от мнений.

Четвертая резолюция гласит:

«Что каждая из упомянутых Колоний имеет внутри себя орган, избираемый частично или полностью свободными людьми, землевладельцами или другими свободными жителями, обычно называемый Генеральной Ассамблеей или Генеральным судом, с полномочиями на законных основаниях вводить, взимать и распределять, согласно различным обычаям таких Колоний, пошлины и налоги для покрытия всех видов общественных нужд».

Эта компетенция Ассамблей Колоний несомненна. Она доказана всем содержанием их Актов о снабжении во всех Ассамблеях, в которых постоянная форма предоставления средств звучит как «помощь его Величеству», и Акты, предоставляющие средства Короне, регулярно в течение почти столетия проходили через государственные ведомства без споров. Тех, кому угодно парадоксальным образом отрицать это право, полагая, что никто, кроме британского Парламента, не может предоставлять средства Короне, просят посмотреть на то, что делается не только в Колониях, но и в Ирландии, в едином непрерывном порядке каждую сессию. Сэр, я удивлен, что эта доктрина исходит от некоторых юридических слуг Короны. Я говорю, что если бы Корона могла нести ответственность, то его Величество — но, безусловно, Министры — и даже сами эти юристы, через чьи руки проходили Акты, раз в два года в Ирландии или ежегодно в Колониях, — находятся в состоянии привычного совершения преступлений, подлежащих импичменту. Какими привычными преступниками были все Председатели Совета, все Государственные секретари, все Первые лорды торговли, все Генеральные атторнеи и все Генеральные солиситоры! Впрочем, они в безопасности, так как никто не подвергает их импичменту; и нет никаких оснований для обвинения против них, кроме их собственных необоснованных теорий.

Пятая резолюция также является резолюцией о факте —

«Что упомянутые Генеральные Ассамблеи, Генеральные суды или другие органы, законно квалифицированные, как указано выше, в разное время свободно предоставляли значительные субсидии и общественную помощь для службы его Величества, согласно своим возможностям, когда их требовали об этом письмом от одного из главных Государственных секретарей его Величества; и что их право предоставлять таковые, а также их готовность и достаточность в упомянутых предоставлениях в разное время признавались Парламентом».

Не говоря уже об их огромных расходах в индейских войнах и не возводя их усилия в иностранных войнах так высоко, как поставки в 1695 году — не возвращаясь к их общественным взносам в 1710 году, — я начну рассматривать только то, что освещают журналы, решив иметь дело только с фактами, подтвержденными парламентскими записями, и строить свою позицию исключительно на этом твердом основании.

4 апреля 1748 года Комитет этой Палаты принял следующую резолюцию:

«Решено: что, по мнению этого Комитета, справедливо и разумно, чтобы различные Провинции и Колонии Массачусетс-Бэй, Нью-Гэмпшир, Коннектикут и Род-Айленд получили возмещение расходов, которые они понесли при захвате и обеспечении для Короны Великобритании острова Кейп-Бретон и его зависимых территорий».

Расходы были огромными для таких Колоний. Они превышали 200 000 фунтов стерлингов; деньги, первоначально собранные и предоставленные под их общественный кредит.

28 января 1756 года к нам поступило послание от Короля следующего содержания:

«Его Величество, осознавая рвение и энергию, с которыми его верные подданные некоторых Колоний в Северной Америке проявили себя в защите справедливых прав и владений его Величества, рекомендует этой Палате принять это к сведению и дать возможность его Величеству оказать им такую помощь, которая может стать надлежащей наградой и поощрением».

3 февраля 1756 года Палата приняла соответствующую резолюцию, выраженную словами, почти идентичными словам послания, но с дополнительным примечанием, что выделенные тогда деньги были поощрением для Колоний проявлять себя с энергией. Нет необходимости перечислять все свидетельства, которые ваши собственные записи дали в пользу истинности моих резолюций. Я лишь укажу вам места в Журналах:

Том xxvii. — 16 и 19 мая 1757 г. Том xxviii. — 1 июня 1758 г.; 26 и 30 апреля 1759 г.; 26 и 31 марта и 28 апреля 1760 г.; 9 и 20 января 1761 г. Том xxix. — 22 и 26 января 1762 г.; 14 и 17 марта 1763 г.

Сэр, здесь содержится неоднократное признание Парламента в том, что Колонии не только давали, но давали до пресыщения. Эта нация официально признала две вещи: во-первых, что Колонии вышли за пределы своих возможностей, поскольку Парламент счел необходимым возместить им расходы; во-вторых, что они действовали законно и похвально в своих денежных взносах и содержании войск, поскольку компенсация прямо предоставляется в качестве награды и поощрения. Награда не дается за незаконные действия; и поощрение не предлагается за то, что заслуживает порицания. Моя Резолюция, следовательно, делает не что иное, как собирает в одно предложение то, что разбросано по вашим Журналам. Я не даю вам ничего, кроме вашего собственного; и вы не можете отказаться в целом от того, что так часто признавали в деталях. Признание этого, которое будет столь почетным для них и для вас, действительно станет смертельным для всех тех жалких историй, с помощью которых страсти введенных в заблуждение людей были вовлечены в несчастную систему. Люди, действительно, с самого начала этих споров постоянно слышали, как им твердят, что разум и справедливость требуют, чтобы американцы, которые не платили налогов, были принуждены вносить вклад. Как обстояло дело с фактом их неуплаты, когда началась система налогообложения? Когда г-н Гренвиль начал формировать свою систему американских доходов, он заявил в этой Палате, что Колонии тогда имели долг в два миллиона шестьсот тысяч фунтов стерлингов, и выразил мнение, что они погасят этот долг за четыре года. При таком положении дел эти необлагаемые налогом люди фактически подлежали уплате налогов в размере шестисот пятидесяти тысяч в год. Фактически, однако, г-н Гренвиль ошибался. Средства, предоставленные для погашения долга, оказались не столь достаточными, как ожидали и Колонии, и он сам. Расчет был слишком оптимистичным; сокращение не было завершено до спустя несколько лет, и в разное время в разных Колониях. Однако налоги после войны оставались слишком высокими, чтобы выдержать какое-либо добавление с благоразумием или приличием; и когда бремя, наложенное вследствие прежних требований, было снято, наш тон стал слишком высоким, чтобы снова прибегать к требованиям. Ни одной Колонии с тех пор не предъявлялось никаких требований вообще.

Мы видим мнение Короны и мнение Парламента о продуктивном характере ДОХОДА ЧЕРЕЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СРЕДСТВ. Теперь поищите в тех же Журналах сведения о продуктивности ДОХОДА ЧЕРЕЗ ОБЛОЖЕНИЕ. Где он? Покажите нам том и страницу. Каков валовой, каков чистый доход? На какие нужды он направлен? Как вы распорядились его излишком? Что! Неужели никто из множества искусных составителей указателей, которых мы сейчас нанимаем, не может найти ни следа этого? Ну что ж, пусть они и это останутся вместе. Но разве Журналы, которые ничего не говорят о доходе, так же молчат о недовольстве? О нет! Ребенок может его найти. Это печальное бремя и пятно каждой страницы.

Я думаю, что на основании этих Журналов я оправдан в шестой и последней Резолюции, которая гласит:

«Что опыт показал, что способ предоставления упомянутых поставок и помощи упомянутыми Генеральными Ассамблеями был более приемлемым для упомянутых Колоний и более полезным и способствующим общественной службе, чем способ предоставления и дарования помощи в Парламенте, которая должна собираться и выплачиваться в упомянутых Колониях».

Это составляет всю фундаментальную часть плана. Вывод неотразим. Вы не можете сказать, что вас вынудила какая-либо необходимость к осуществлению крайних прав законодательной власти. Вы не можете утверждать, что взяли на себя задачу введения налогов в Колониях из-за отсутствия другого законного органа, который компетентен в целях обеспечения нужд государства, не задевая предрассудков народа. Также неверно, что орган, обладающий такой квалификацией и компетенцией, пренебрегал своим долгом.

Вопрос теперь, по всему этому накопленному материалу, заключается в следующем: предпочтете ли вы придерживаться прибыльного опыта или пагубной теории; предпочтете ли вы строить на воображении или на фактах; что вы предпочитаете — наслаждение или надежду; удовлетворение ваших подданных или недовольство?

Если эти предложения будут приняты, все, что было сделано для принуждения к противоположной системе, должно, я принимаю как должное, пасть вместе с ней. На этом основании я составил следующую Резолюцию, которая, когда ее внесут, будет естественным образом разделена надлежащим образом:

«Что может быть целесообразным отменить Акт, принятый на седьмом году правления его нынешнего Величества, озаглавленный «Акт о предоставлении определенных пошлин в британских Колониях и Плантациях в Америке; о разрешении вычета таможенных пошлин при экспорте из этого Королевства кофе и кокосовых орехов, являющихся продукцией упомянутых Колоний или Плантаций; о прекращении вычетов, выплачиваемых за фарфоровую глиняную посуду, экспортируемую в Америку; и о более эффективном предотвращении тайного ввоза товаров в упомянутые Колонии и Плантации». И что может быть целесообразным отменить Акт, принятый на четырнадцатом году правления его нынешнего Величества, озаглавленный «Акт о прекращении, таким образом и на такое время, как в нем упомянуто, выгрузки и разгрузки, погрузки или отправки товаров, изделий и товаров в городе и в гавани Бостона, в Провинции Массачусетс-Бэй, в Северной Америке». И что может быть целесообразным отменить Акт, принятый на четырнадцатом году правления его нынешнего Величества, озаглавленный «Акт о беспристрастном отправлении правосудия в случаях лиц, подвергаемых допросу за любые действия, совершенные ими при исполнении закона, или за подавление бунтов и беспорядков в Провинции Массачусетс-Бэй, в Новой Англии». И что может быть целесообразным отменить Акт, принятый на четырнадцатом году правления его нынешнего Величества, озаглавленный «Акт о лучшем регулировании Правительства Провинции Массачусетс-Бэй, в Новой Англии». А также что может быть целесообразным разъяснить и дополнить Акт, принятый на тридцать пятом году правления Короля Генриха VIII, озаглавленный «Акт о суде за государственную измену, совершенную вне владений Короля».

Я желаю, сэр, отменить Бостонский портовый билль, потому что — независимо от опасного прецедента приостановки прав подданных по усмотрению Короля — он был принят, как я полагаю, с меньшей регулярностью и на более предвзятых принципах, чем следовало бы. Корпорация Бостона не была выслушана до того, как была осуждена. Другие города, столь же виновные, как и он, не имели заблокированных портов. Даже Сдерживающий билль нынешней сессии не доходит до пределов Бостонского портового акта. Те же идеи благоразумия, которые побудили вас не распространять равное наказание на равную вину, даже когда вы наказывали, побудили меня, который намерен не карать, а примирять, удовлетвориться наказанием, уже частично наложенным.

Идеи благоразумия и приспособления к обстоятельствам мешают вам отнять хартии у Коннектикута и Род-Айленда, как вы отняли хартию у Массачусетс-Бэй, хотя Корона имеет гораздо меньше власти в двух первых провинциях, чем она пользовалась в последней, и хотя злоупотребления были столь же велики и вопиющи в освобожденных, как и в наказанных. Те же причины благоразумия и приспособления имеют вес для меня при восстановлении хартии Массачусетс-Бэй. Кроме того, сэр, Акт, который меняет хартию Массачусетса, во многих деталях настолько неприемлем, что если бы я не желал его полной отмены, я бы всеми силами стремился изменить его, поскольку многие из его положений ведут к подрыву всякого общественного и частного правосудия. Таково, среди прочих, право Губернатора менять шерифа по своему усмотрению и назначать нового ответственного за выборы чиновника для каждого особого случая. Постыдно видеть такое регулирование среди английских законов.

Акт о доставке лиц, обвиняемых в совершении убийства по приказу Правительства, в Англию для суда является лишь временным. Этот Акт рассчитал вероятную продолжительность нашей ссоры с Колониями и приспособлен к этой предполагаемой продолжительности. Я хотел бы приблизить счастливый момент примирения и поэтому должен, исходя из своего принципа, избавиться от этого весьма справедливо ненавистного Акта.

Акт Генриха VIII о суде за государственную измену я не намерен отменять, но ограничить его надлежащими рамками и первоначальным намерением; сделать его прямо предназначенным для суда за государственную измену — а величайшие измены могут быть совершены — в местах, где юрисдикция Короны не распространяется.

Оградив привилегии местного законодательства, я хотел бы затем обеспечить Колониям справедливое и беспристрастное судопроизводство, для чего, сэр, я предлагаю следующую Резолюцию:

«Что с того времени, как Генеральная Ассамблея или Генеральный суд любой Колонии или Плантации в Северной Америке назначит Актом Ассамблеи, должным образом подтвержденным, установленное жалованье для должностей Главного судьи и других судей Высшего суда, может быть целесообразным, чтобы упомянутый Главный судья и другие судьи Высших судов такой Колонии занимали свою должность или должности во время своего надлежащего поведения и не могли быть отстранены от них иначе, как когда упомянутое отстранение будет признано его Величеством в Совете после слушания жалобы от Генеральной Ассамблеи, или жалобы от Губернатора, или Совета, или Палаты представителей по отдельности, или Колонии, в которой упомянутый Главный судья и другие судьи исполняли упомянутые должности».

Следующая Резолюция относится к Адмиралтейским судам. Она такова.

«Что может быть целесообразным регулировать Адмиралтейские или Вице-адмиралтейские суды, уполномоченные пятнадцатой Главой четвертого года правления Георга III, таким образом, чтобы сделать их более удобными для тех, кто подает иски или на кого подают иски в упомянутые суды, и обеспечить более достойное содержание судей в них».

Эти суды я не желаю отменять, они сами по себе являются надлежащими учреждениями. Этот суд является одной из главных гарантий Навигационного акта. Объем его юрисдикции, действительно, был увеличен, но это вполне уместно и, по правде говоря, во многих отношениях более предпочтительно, когда требовались новые полномочия, чем создание абсолютно нового суда. Но суды, расположенные неудобно, по сути, отказывают в правосудии, а суд, участвующий в плодах собственного осуждения, — это грабитель. Конгресс жалуется, и жалуется справедливо, на это недовольство.

Это три последовательных предложения, я обдумывал еще два или три, но они слишком близки к деталям и к сфере исполнительной власти, которую я желаю, чтобы Парламент всегда контролировал, но никогда не брал на себя. Если первые шесть будут приняты, согласованность повлечет за собой последние три. Если нет, то вещи, которые останутся неотмененными, будут, я надеюсь, скорее неприглядными помехами на здании, чем существенно вредными для его прочности и устойчивости.

Здесь, сэр, я должен был бы закончить, но я ясно вижу, что остаются некоторые возражения, которые я должен, если возможно, устранить. Первое будет заключаться в том, что, прибегая к доктрине наших предков, как она содержится в преамбуле к Честерскому акту, я доказываю слишком много, что недовольство из-за отсутствия представительства, изложенное в этой преамбуле, относится ко всему законодательству, а не только к налогообложению, и что Колонии, основываясь на этой доктрине, применят ее ко всем частям законодательной власти.

На это возражение, со всем возможным почтением и смирением, и желая, как никто другой, не умалять ни малейшей частицы нашей верховной власти, я отвечаю, что слова эти принадлежат Парламенту, а не мне, и что все ложные и неубедительные выводы, сделанные из них, не мои, ибо я искренне отвергаю любой такой вывод. Я выбрал слова Акта Парламента, который г-н Гренвиль, безусловно, довольно ревностный и очень рассудительный защитник суверенитета Парламента, ранее предлагал зачитать за вашим столом в подтверждение своих принципов. Правда, лорд Чатем считал эти преамбулы решительно высказывающимися в пользу его мнений. Он был не менее мощным защитником привилегий американцев. Не должен ли я отсюда предположить, что эти преамбулы максимально благоприятны для обоих, если их правильно понимать; благоприятны как для прав Парламента, так и для привилегий зависимых территорий этой Короны? Но, сэр, объект недовольства в моей Резолюции я взял не из Честерского, а из Даремского акта, который ограничивает трудности отсутствия представительства случаем субсидий и который поэтому точно совпадает со случаем Колоний. Но были ли непредставленные графства связаны де-юре или де-факто, преамбулы точно не различают, да и не было необходимости; ибо, будь то де-юре или де-факто, Законодательный орган считал осуществление права налогообложения как по праву, так и по факту без права, одинаково недовольством и одинаково угнетающим.

Я не знаю, чтобы Колонии в каком-либо общем порядке или в спокойный час выходили далеко за рамки требований человечности в отношении налогов. Несправедливо судить о характере или склонностях любого человека или группы людей, когда они спокойны и находятся в покое, по их поведению или выражениям в состоянии беспокойства и раздражения. Кроме того, это очень большая ошибка — воображать, что человечество практически следует любому умозрительному принципу, будь то управления или свободы, так далеко, как это возможно в аргументации и логическом выводе. Мы, англичане, останавливаемся очень далеко от принципов, на которых мы поддерживаем любую данную часть нашей Конституции или даже всю ее вместе. Я мог бы легко, если бы уже не утомил вас, привести вам очень яркие и убедительные примеры этого. Это не что иное, как естественное и правильное. Всякое управление, действительно, всякое человеческое благо и наслаждение, всякая добродетель и всякий благоразумный поступок основаны на компромиссе и обмене. Мы уравновешиваем неудобства; мы даем и берем; мы отказываемся от некоторых прав, чтобы наслаждаться другими; и мы предпочитаем быть счастливыми гражданами, а не тонкими спорщиками. Поскольку мы должны отдать часть естественной свободы, чтобы пользоваться гражданскими преимуществами, так мы должны пожертвовать некоторыми гражданскими свободами ради преимуществ, которые можно получить от общения и товарищества великой империи. Но во всех честных сделках купленная вещь должна быть соразмерна уплаченной цене. Никто не променяет драгоценность своей души. Хотя большой дом склонен делать рабов высокомерными, все же слишком дорого покупать часть искусственной важности великой империи, платя за нее всеми существенными правами и всем внутренним достоинством человеческой природы. Нет никого из нас, кто не рискнул бы своей жизнью, лишь бы не попасть под власть чисто произвольного правительства. Но хотя среди нас есть те, кто считает, что наша Конституция требует многих улучшений, чтобы стать полной системой свободы, возможно, никто из тех, кто придерживается такого мнения, не счел бы правильным стремиться к такому улучшению, нарушая покой своей страны и рискуя всем, что ему дорого. В каждом трудном предприятии мы учитываем то, что мы теряем, а также то, что мы должны приобрести; и чем больше и лучше доля свободы, которой обладает народ, тем меньше он будет рисковать в тщетной попытке сделать ее больше. Это узы человека. Человек действует из адекватных мотивов, относящихся к его интересу, а не на основе метафизических спекуляций. Аристотель, великий мастер рассуждений, предостерегает нас, и с большим весом и уместностью, против этого вида обманчивой геометрической точности в моральных аргументах как самой ошибочной из всех софистик.

У американцев не будет интереса, противоречащего величию и славе Англии, когда они не будут угнетены их тяжестью; и они скорее будут склонны уважать акты контролирующего законодательного органа, когда увидят, что они являются актами той власти, которая сама по себе является гарантией, а не соперником их вторичной важности. В этой уверенности мой разум наиболее совершенно успокаивается, и я признаю, что не чувствую ни малейшей тревоги от недовольства, которое должно возникнуть от того, что людей ставят в комфортные условия, и я не опасаюсь разрушения этой Империи от предоставления, актом свободной милости и снисхождения, двум миллионам моих сограждан некоторой доли тех прав, которыми я всегда был научен дорожить.

Говорят, действительно, что эта власть предоставления средств, возложенная на Американские Ассамблеи, разрушит единство Империи, которое сохранялось в целости, хотя Уэльс, Честер и Дарем были присоединены к ней. По правде говоря, г-н Спикер, я не знаю, что означает это единство, и о нем никогда не слышали, насколько я знаю, в конституционной политике этой страны. Сама идея подчинения частей исключает это понятие простого и неделимого единства. Англия — голова; но она не является головой и членами одновременно. Ирландия всегда имела с самого начала отдельный, но не независимый законодательный орган, который, отнюдь не отвлекая, способствовал союзу целого. Все было сладко и гармонично устроено на обоих островах для сохранения английского владычества и распространения английских свобод. Я не вижу, почему те же принципы не могли бы быть перенесены на двадцать островов с тем же хорошим эффектом. Это моя модель в отношении Америки, насколько внутренние обстоятельства двух стран одинаковы. Я не знаю иного единства этой Империи, кроме того, которое я могу извлечь из ее примера в те периоды, когда она казалась моему бедному разумению более единой, чем сейчас, или чем она, вероятно, будет при нынешних методах.

Но поскольку я говорю об этих методах, я вспоминаю, г-н Спикер, почти слишком поздно, что я обещал, прежде чем закончить, сказать что-то о предложении благородного лорда на полу, которое было так недавно получено и стоит в ваших Журналах. Я должен быть глубоко обеспокоен всякий раз, когда мне выпадает несчастье продолжать разногласия с большинством этой Палаты; но поскольку причины этого разногласия являются моим оправданием за то, что я так беспокою вас, позвольте мне изложить их в нескольких словах. Я сожму их в такой маленький объем, какой только смогу, уже обсудив этот вопрос в целом, когда он был перед Комитетом.

Во-первых, я не могу принять это предложение о выкупе с аукциона; потому что это просто проект. Это вещь новая, неслыханная; не подкрепленная никаким опытом; не оправданная никакой аналогией; без примера наших предков или корня в Конституции. Это не регулярное парламентское налогообложение и не предоставление Колоний. Experimentum in corpore vili — хорошее правило, которое всегда сделает меня противником любого испытания экспериментов на том, что, безусловно, является самым ценным из всех предметов, — мире этой Империи.

Во-вторых, это эксперимент, который в конечном итоге должен стать фатальным для нашей Конституции. Ибо что это, как не схема налогообложения Колоний в прихожей благородного лорда и его преемников? Установить квоты и пропорции в этой Палате явно невозможно. Вы, сэр, можете льстить себе, что будете сидеть как государственный аукционист с молотком в руке и стучать по каждой Колонии, как только она сделает ставку. Но установить, по плану, изложенному благородным лордом, истинную пропорциональную выплату для двадцати четырех или двадцати пяти правительств в соответствии с абсолютным и относительным богатством каждого, и в соответствии с британской пропорцией богатства и бремени, — это дикая и химерическая идея. Это новое налогообложение должно, следовательно, войти через заднюю дверь Конституции. Каждая квота должна быть принесена в эту Палату уже сформированной; вы не можете ни добавить, ни изменить. Вы должны зарегистрировать ее. Вы не можете сделать ничего больше, ибо на каких основаниях вы можете совещаться до или после предложения? Вы не можете выслушать адвокатов всех этих провинций, ссорящихся каждая из-за своего количества выплат и своей пропорции к другим. Если вы попытаетесь это сделать, Комитет по провинциальным путям и средствам, или под каким бы другим именем ему ни было угодно называться, должен поглотить все время Парламента.

В-третьих, это не дает удовлетворения жалобе Колоний. Они жалуются, что их облагают налогами без их согласия, вы отвечаете, что установите сумму, которой они будут облагаться. То есть вы даете им само недовольство в качестве средства правовой защиты. Вы говорите им, действительно, что оставите способ им самим. Я действительно прошу прощения — мне больно упоминать об этом, — но вы должны понимать, что не выполните эту часть договора. Ибо, предположим, Колонии ввели бы пошлины, которые обеспечивали их контингент, на импорт ваших товаров, вы знаете, что никогда не позволили бы ввести такой налог. Вы знаете также, что не позволили бы многие другие способы налогообложения, так что, когда вы дойдете до объяснения, окажется, что вы не оставите им ни квантум, ни способ, ни, по правде говоря, ничего. Все это заблуждение от начала до конца.

В-четвертых, этот метод выкупа с аукциона, если он не будет принят повсеместно, погрузит вас в большие и неразрешимые трудности. В каком году нашего Господа должны быть установлены пропорции выплат? Не говоря уже о невозможности того, чтобы агенты Колоний имели общие полномочия облагать Колонии налогами по своему усмотрению, подумайте, я умоляю вас, что общение посредством специальных посланий и приказов между этими агентами и их избирателями, при каждом изменении дела, когда стороны приходят к спору друг с другом и к спору об их относительных пропорциях, будет делом задержки, недоумения и путаницы, которой никогда не может быть конца.

Если все Колонии не явятся на торги, каково положение тех ассамблей, которые предлагают, сами или через своих агентов, облагать себя налогами до ваших представлений об их пропорции? Упорствующие Колонии, которые отказываются от всякого соглашения, останутся обложенными только вашими старыми налогами, которые, какими бы тяжелыми они ни были в принципе, ничтожны по результатам. Послушные Колонии в этой схеме тяжело обложены, упорствующие остаются без бремени. Что вы будете делать? Введете ли вы новые и более тяжелые налоги Парламентом на непослушных? Пожалуйста, подумайте, каким образом вы можете это сделать. Вы совершенно убеждены, что в плане налогообложения вы можете сделать что-то только в портах. Теперь предположим, что это Вирджиния отказывается явиться на ваш аукцион, в то время как Мэриленд и Северная Каролина делают хорошие ставки за свой выкуп и облагаются налогом по вашей квоте, как вы поставите эти Колонии в равное положение? Будете ли вы облагать налогом табак Вирджинии? Если вы это сделаете, вы наносите смертельный удар вашему английскому доходу дома и одной из самых больших статей вашей собственной внешней торговли. Если вы облагаете налогом импорт этой мятежной Колонии, что вы облагаете, кроме ваших собственных товаров или товаров какой-то другой послушной и уже хорошо обложенной налогом Колонии? Кто сказал хоть слово об этом лабиринте деталей, который сбивает вас с толку все больше и больше, когда вы входите в него? Кто представил, кто может представить вам ключ, чтобы вывести вас из него? Я думаю, сэр, невозможно, чтобы вы не вспомнили, что границы Колоний настолько переплетены друг с другом — вы знаете это по другим вашим экспериментам с биллем о запрете рыболовства в Новой Англии, — что вы не можете наложить никаких ограничений почти ни на одну из них, которые не могут быть немедленно обойдены, если вы не смешаете невинных с виновными и не обременяете тех, кого по всякому принципу вы должны освободить. Должен быть грубо невежественным в отношении Америки тот, кто думает, что, не впадая в эту путаницу всех правил справедливости и политики, вы можете ограничить любую отдельную Колонию, особенно Вирджинию и Мэриленд, центральные и самые важные из них всех.

Примите также во внимание, что в условиях нынешней неразберихи вы либо устанавливаете постоянный контингент, который будет и неизбежно должен быть ничтожным, и тогда у вас не будет эффективного дохода, либо вы меняете квоту при каждой необходимости, и тогда при каждом новом распределении у вас будет новая ссора.

Подумайте, кроме того, что, установив квоту для каждой Колонии, вы не обеспечили быструю и пунктуальную оплату. Предположим, задолженность составляет один, два, пять, десять лет. Вы не можете выпустить казначейское предписание (Treasury Extent) против неплатежеспособной Колонии. Вам придется создавать новые Бостонские портовые билли, новые ограничительные законы, новые акты о принудительном доставлении людей в Англию для суда. Вам придется отправлять новые флоты, новые армии. Все придется начинать сначала. С этого дня Империя никогда не узнает ни часа спокойствия. В недрах Колоний будет поддерживаться внутренний огонь, который рано или поздно должен поглотить всю эту Империю. Я признаю, конечно, что Германская империя собирает свои доходы и свои войска посредством квот и контингентов; но доход империи и армия империи — это худший доход и худшая армия в мире.

Вместо постоянного дохода вы, следовательно, получите бесконечную ссору. Действительно, благородный лорд, предложивший этот проект выкупа с аукциона, по-видимому, сам придерживается такого мнения. Его проект был скорее направлен на разрушение союза Колоний, чем на создание дохода. Он признался, что опасается, что его предложение не придется им по вкусу. Я говорю, что эта схема разобщения, по-видимому, лежит в основе проекта; ибо я не стану подозревать, что благородный лорд не имел в виду ничего, кроме как просто обмануть нацию воздушным призраком, который он никогда не намеревался реализовать. Но каковы бы ни были его взгляды, поскольку я предлагаю мир и союз Колоний в качестве самого фундамента моего плана, он не может согласовываться с тем, чьим фундаментом является вечный раздор.

Сравните эти два варианта. То, что я предлагаю вам, просто и ясно. Другой вариант полон запутанных и сложных лабиринтов. Этот мягок; тот суров. Этот на опыте признан эффективным для своих целей; другой — новый проект. Этот универсален; другой рассчитан только на определенные Колонии. Этот немедленно оказывает примиряющее действие; другой отдален, случаен, полон риска. Мой план соответствует достоинству правящего народа — он безвозмезден, безусловен и не преподносится как предмет торга и продажи. Я выполнил свой долг, предложив его вам. Я, правда, утомил вас длинной речью; но такова участь тех, кому ничего не уступят под влиянием и кто должен отвоевывать каждый дюйм своей земли аргументами. Вы выслушали меня с добротой. Да решите вы с мудростью! Что касается меня, я чувствую, что мой разум значительно облегчен тем, что я сделал сегодня. Я меньше боялся испытать ваше терпение, потому что по этому вопросу я намерен пощадить его в будущем. У меня есть утешение в том, что на каждом этапе американских дел я твердо противостоял мерам, которые породили неразбериху и могут привести к разрушению этой Империи. Теперь я захожу так далеко, что рискую предложить свой собственный план. Если я не могу дать мир своей стране, я даю его своей совести.

Но что, говорит финансист, для нас мир без денег? Ваш план не дает нам дохода. Нет! Но он дает; ибо он обеспечивает подданному право отказа, первейшее из всех доходов. Опыт — обманщик, а факт — лжец, если эта власть подданного пропорционально распределять свой дар или не дарить вовсе не была признана богатейшей жилой дохода, когда-либо открытой мастерством или удачей человека. Он, конечно, не голосует вам 152 750 фунтов 11 шиллингов 2 3/4 пенса, ни какую-либо другую ничтожную ограниченную сумму; но он дает саму шкатулку, фонд, банк — откуда только могут возникать доходы среди народа, осознающего свободу. Posita luditur arca. Неужели вы, в Англии — неужели вы, в наше время — неужели вы, Палата общин, не можете довериться принципу, который поднял столь могучий доход и накопил долг почти в 140 000 000 в этой стране? Неужели этот принцип верен в Англии и ложен везде в другом месте? Разве он не верен в Ирландии? Разве он до сих пор не был верен в Колониях? Почему вы должны предполагать, что в любой стране орган, должным образом созданный для какой-либо функции, пренебрежет выполнением своего долга и откажется от своего доверия? Такое предположение противоречило бы всем правительствам во всех режимах. Но, по правде говоря, этот страх перед нехваткой поставок от свободного собрания не имеет под собой никаких оснований в природе; ибо, во-первых, заметьте, что помимо желания, которое все люди имеют естественно поддерживать честь своего собственного правительства, то чувство достоинства и та безопасность собственности, которые всегда сопровождают свободу, имеют тенденцию увеличивать запас свободного сообщества. Больше всего можно взять там, где больше всего накоплено. И какова та почва или климат, где опыт единодушно не доказал, что добровольный поток накопленного изобилия, прорывающийся под тяжестью своего собственного богатого богатства, всегда тек более обильным потоком дохода, чем тот, который можно было выжать из сухих шелух угнетенной нищеты путем напряжения всех политических механизмов в мире?

Далее, мы знаем, что партии должны существовать всегда в свободной стране. Мы знаем также, что соперничество таких партий — их противоречия, их взаимные потребности, их надежды и их страхи — должны отправлять их всех по очереди к тому, кто держит весы Государства. Партии — это игроки; но Правительство держит стол и обязательно будет победителем в конце. Когда ведется эта игра, я действительно думаю, что скорее стоит опасаться, что народ будет истощен, чем что Правительство не будет снабжено; тогда как все, что получено актами абсолютной власти, плохо исполняемыми, потому что они ненавистны, или контрактами, плохо соблюдаемыми, потому что они принудительны, будет узким, слабым, неопределенным и ненадежным.

«Легкость возьмет назад обеты, данные в боли, как насильственные и недействительные».

Я, со своей стороны, протестую против объединения наших требований. Я выступаю против объединения ради бедной ограниченной суммы того огромного, постоянно растущего, вечного долга, который причитается щедрому правительству от защищенной свободы. И пусть я преуспею в великой цели, которую я предлагаю вам, поскольку я думаю, что было бы не только актом несправедливости, но и худшей экономией в мире принуждать Колонии к определенной сумме, будь то путем выкупа или путем принудительного соглашения.

Но чтобы прояснить мои идеи по этому вопросу: доход из Америки, переданный сюда — не обманывайте себя — вы никогда не сможете его получить; нет, ни шиллинга. У нас есть опыт, что из отдаленных стран этого ожидать не приходится. Если, когда вы пытались извлечь доход из Бенгалии, вы были вынуждены вернуть в виде займа то, что взяли в виде обложения, чего вы можете ожидать от Северной Америки? Ибо, конечно, если когда-либо была страна, приспособленная для производства богатства, то это Индия; или учреждение, подходящее для передачи, то это Ост-Индская компания. У Америки нет этих способностей. Если Америка дает вам налогооблагаемые объекты, на которые вы налагаете свои пошлины здесь, и дает вам в то же время излишек за счет продажи своих товаров за границу для оплаты пошлин на эти объекты, которые вы облагаете налогом дома, она выполнила свою часть для британского дохода. Но что касается ее собственных внутренних учреждений, она может, я не сомневаюсь, она будет, вносить вклад в умеренных количествах. Я говорю в умеренных количествах, ибо ей не следует позволять истощать себя. Она должна быть прибережена для войны, тяжесть которой, с врагами, которые у нас, скорее всего, будут, должна быть значительной в ее части земного шара. Там она может служить вам и служить вам существенно.

Для этой службы — для всякой службы, будь то доход, торговля или империя — мое доверие заключается в ее интересе к Британской Конституции. Моя власть над Колониями заключается в тесной привязанности, которая растет из общих имен, из родственной крови, из схожих привилегий и равной защиты. Это узы, которые, хотя и легки, как воздух, сильны, как железные звенья. Пусть Колонисты всегда сохраняют идею своих гражданских прав, связанную с вашим правительством, — они будут цепляться и держаться за вас, и никакая сила под небесами не будет в состоянии оторвать их от их верности. Но пусть будет однажды понято, что ваше правительство может быть одним, а их привилегии — другим, что эти две вещи могут существовать без какой-либо взаимной связи, цемент исчез — сплоченность ослабла — и все спешит к распаду и разложению. Пока у вас есть мудрость сохранять суверенную власть этой страны как святилище свободы, священный храм, посвященный нашей общей вере, где бы избранный народ и сыны Англии ни поклонялись свободе, они будут обращать свои лица к вам. Чем больше они множатся, тем больше друзей у вас будет; чем горячее они любят свободу, тем совершеннее будет их послушание. Рабство они могут иметь где угодно — это сорняк, который растет на любой почве. Они могут получить его из Испании; они могут получить его из Пруссии. Но пока вы не потеряете всякое чувство своего истинного интереса и своего естественного достоинства, свободу они могут получить ни от кого, кроме вас. Это тот ценный товар, на который у вас есть монополия. Это истинный Акт о навигации, который связывает с вами торговлю Колоний и через них обеспечивает вам богатство мира. Откажите им в этом участии в свободе, и вы разорвете ту единственную связь, которая изначально создала и должна по-прежнему сохранять единство Империи. Не питайте столь слабого воображения, что ваши реестры и ваши облигации, ваши аффидевиты и ваши разрешения, ваши таможенные квитанции и ваши разрешения на отход судов — это то, что формирует великие гарантии вашей торговли. Не мечтайте, что ваши служебные письма, и ваши инструкции, и ваши приостанавливающие оговорки — это те вещи, которые удерживают вместе великую структуру таинственного целого. Эти вещи не создают ваше правительство. Мертвые инструменты, пассивные орудия, как они есть, именно дух английского общения дает им всю их жизнь и эффективность. Именно дух английской Конституции, влитый в могучую массу, пронизывает, питает, объединяет, бодрит, оживляет каждую часть Империи, вплоть до мельчайшего члена.

Разве это не та же добродетель, которая делает все для нас здесь, в Англии? Неужели вы думаете, что это Акт о земельном налоге собирает ваш доход? что это ежегодное голосование в Комитете по снабжению дает вам вашу армию? или что это Билль о мятеже внушает ей храбрость и дисциплину? Нет! конечно, нет! Это любовь народа; это их привязанность к своему правительству, от чувства глубокой ставки, которую они имеют в таком славном учреждении, что дает вам вашу армию и ваш флот, и вливает в обоих то либеральное послушание, без которого ваша армия была бы низким сбродом, а ваш флот — не чем иным, как гнилым лесом.

Все это, я прекрасно знаю, будет звучать дико и химерически для профанной толпы тех вульгарных и механических политиков, у которых нет места среди нас; своего рода людей, которые думают, что не существует ничего, кроме того, что грубо и материально, и которые, следовательно, будучи далеки от того, чтобы быть квалифицированными директорами великого движения империи, не годятся даже для того, чтобы повернуть колесо в машине. Но для людей, истинно посвященных и правильно обученных, эти правящие и главные принципы, которые, по мнению таких людей, как я упоминал, не имеют существенного существования, на самом деле являются всем, и всем во всем. Великодушие в политике нередко является истинной мудростью; а великая империя и маленькие умы плохо сочетаются друг с другом. Если мы осознаем свое положение и горим рвением заполнить свои места, как подобает нашей ситуации и нам самим, мы должны предварять все наши общественные разбирательства по Америке старым предупреждением церкви: Sursum corda! Мы должны возвысить наши умы до величия того доверия, к которому нас призвал порядок провидения. Обращаясь к достоинству этого высокого призвания, наши предки превратили дикую пустыню в славную империю и совершили самые обширные и единственно почетные завоевания — не разрушая, а способствуя богатству, численности, счастью человеческого рода. Давайте получим американский доход, как мы получили американскую империю. Английские привилегии сделали ее всем, чем она является; только английские привилегии сделают ее всем, чем она может быть.

В полной уверенности в этой неизменной истине я теперь, quod felix faustumque sit, закладываю первый камень Храма Мира; и я предлагаю вам —

«Что Колонии и Поселения Великобритании в Северной Америке, состоящие из четырнадцати отдельных правительств и содержащие два миллиона и более свободных жителей, не имели свободы и привилегии избирать и посылать каких-либо Рыцарей и Бюргеров, или других лиц, чтобы представлять их в Высоком Парламенте».

СНОСКИ

1 (вернуться) [ великий карательный билль. Этот билль возник по инициативе лорда Норта. Он ограничивал торговлю колоний Новой Англии Англией и ее зависимыми территориями. Он также накладывал серьезные ограничения на рыболовство в Ньюфаундленде. Палата лордов была недовольна этой мерой, потому что она не включала все колонии.]

2 (вернуться) [ Когда я впервые имел честь. Бёрк был впервые избран в Парламент 26 декабря 1765 года. В то время он был секретарем лорда Рокингема, премьер-министра. До этого он досконально ознакомился с политикой Англии в отношении ее зависимых территорий — особенно Ирландии.]

3 (вернуться) [ мои первоначальные чувства. После многих демонстраций как в Америке, так и в Англии Гербовый акт стал законом в 1765 году: Одной из первых задач, которые поставило перед собой министерство Рокингема, была отмена этого акта. Бёрк выступил со своей первой речью в поддержку своей партии. Он утверждал, что абстрактные и теоретические права, на которые претендует Англия в вопросах управления, должны быть отброшены, когда они неблагоприятны для счастья и процветания ее колоний и ее самой. Его речь была встречена комплиментами Питта, а доктор Джонсон писал, что ни один новый член никогда раньше не привлекал такого внимания.]

4 (вернуться) [ Америка находилась в состоянии агитации. В течение почти ста лет дела колоний были доверены постоянному комитету, назначенному Парламентом. Этот комитет назывался «Лорды торговли». От его членов исходили многие, если не большинство, предложений по регулированию американской торговли. Им колониальные губернаторы, назначаемые королем, давали полные отчеты о деятельности колониальных законодательных собраний. Эти отчеты, часто окрашенные личными предрассудками, не всегда представляли колонистов в лучшем свете. Именно благодаря влиянию одного из бывших Лордов торговли, Чарльза Тауншенда, который впоследствии стал ведущим голосом в министерстве Питта, был принят Гербовый акт.]

5 (вернуться) [ достойный член. Мистер Роуз Фуллер.]

6 (вернуться) [ прежние методы. Сгустите мысль в этом параграфе. Практикуются ли такие «методы» в наши дни?]

7 (вернуться) [ бумажное правительство. Бёрк, возможно, имел в виду конституцию, подготовленную для Каролины Джоном Локком и графом Шефтсбери. Схема была совершенно невыполнимой и давала повод для бесконечного недовольства.]

8 (вернуться) [ Утонченная политика. После внимательного прочтения параграфа определите, что Бёрк подразумевает под «утонченной политикой».]

9 (вернуться) [ проект. Упомянутый билль был принят Палатой 27 февраля: Он предусматривал, что те колонии, которые добровольно проголосовали за взносы на общую оборону и поддержку английского правительства, а также обеспечили управление своими собственными гражданскими делами, должны быть освобождены от налогообложения, за исключением того, которое необходимо для регулирования торговли. Некоторые заявляли, что мера была предложена добросовестно и что ее признание и принятие колониями принесло бы хорошие результаты. Бёрк, наряду с другими представителями оппозиции, утверждал, что намерение билля состояло в том, чтобы вызвать разногласия и раскол среди колоний. Сравните 7, 11-12: Выскажите свое мнение и приведите причины.]

10 (вернуться) [ благородный лорд с голубой лентой Лорд Норт (1732-1792) Он вошел в Парламент в возрасте двадцати двух лет, служил лордом Казначейства в 1759 году; был смещен Рокингемом в 1765 году; был снова назначен Питтом на должность совместного казначея вооруженных сил, стал премьер-министром в 1770 году и ушел в отставку в 1781 году. Лорд Норт описывается как современниками, так и более поздними историками как добродушный, ленивый человек, недальновидный и довольно глупый, хотя упрямый и смелый. Он был послушным слугой Георга III и верил в принцип власти в противовес принципу примирения. Голубая лента была знаком Ордена Подвязки, учрежденного Эдуардом III. Лорд Норт стал Рыцарем Подвязки в 1772 году: Бёрк часто упоминает «голубую ленту», говоря о премьер-министре. Почему?]

11 (вернуться) [ агенты Колоний. Было принято, чтобы колонии выбирали кого-то для представления их в важных вопросах законодательства. Бёрк сам служил агентом Нью-Йорка. Как вы думаете, объясняет ли этот факт каким-либо образом его позицию в этой речи?]

12 (вернуться) [ наше обращение Парламент подготовил обращение к королю несколькими месяцами ранее, в котором Массачусетс был объявлен в состоянии восстания. Непосредственной причиной этого обращения было Бостонское чаепитие. Жизни и состояния подданных его Величества были представлены как находящиеся в опасности, и его просили решительно действовать не только против Массачусетса, но и против его сторонников.]

13 (вернуться) [ те шансы. Возможно, навеяно строками из «Юлия Цезаря», IV, iii, 216-219:—]

«Есть прилив в делах людей, который, будучи пойманным в половодье, ведет к удаче; упущенный, все путешествие их жизни сковано мелями и невзгодами».

14 (вернуться) [ в соответствии с этой природой и с этими обстоятельствами. Сравните с 8: Укажите связь между выраженной здесь мыслью и идеей Бёрка о «целесообразности».]

15 (вернуться) [ большое внимание. Этот параграф подвергался критике за слишком цветистый стиль. Он может быть довольно пышным и риторическим, если рассматривать его как часть аргумента, но он очень характерен для Бёрка как писателя. Ни в одном другом отрывке речи нет таких ярких, четких образов. Обратите внимание на живописное качество строк и обнаружите, если сможете, какую-либо путаницу в фигурах.]

16 (вернуться) [ Хорошо нам здесь быть. Любимыми книгами Бёрка были Шекспир, Мильтон и Библия. Проследите вышеупомянутое предложение до одной из них.]

17 (вернуться) [

«Facta parentum Jam legere et quae sit poteris cognoscere virtus.» — ЭКЛОГИ ВЕРГИЛИЯ, IV., 26, 27.

Заметьте изменение. Уже достаточно взрослый, чтобы изучать дела своего отца и знать, что такое добродетель.]

18 (вернуться) [ прежде чем вкусите смерти. Сравните 16:]

19 (вернуться) [ римское милосердие. Это напоминает более известную «древнеримскую честь» (Венецианский купец, III., 11, 291). История, на которую ссылается Бёрк, рассказывается несколькими писателями. Отца, приговоренного к смерти от голода, посещает в тюрьме дочь, которая тайно кормит его молоком из своей груди.]

20 (вернуться) [ комплекции. «Не суди меня по моей КОМПЛЕКЦИИ». — М. В. Используется ли это слово в том же смысле Бёрком?]

21 (вернуться) [ гром государства. Каков классический намек?]

22 (вернуться) [ нация не управляется.

«Кто побеждает силой, победил лишь наполовину своего врага» — Потерянный рай, 1, 648, 649:]

23 (вернуться) [ Наша древняя снисходительность. «Мудрое и спасительное пренебрежение», которое Бёрк только что упомянул, было результатом (а) борьбы Карла I с Парламентом, (б) путаницы и перестройки во время Реставрации, (в) Революции 1688 года, (г) позиции Франции, поддерживающей дело Стюартов, (д) господства вигов. У Англии было полно забот с делами дома. В результате этого колонии были практически сами себе хозяевами в вопросах управления. Также политическая партия, известная как виги, возникла незадолго до того, как Вильгельм и Мария взошли на трон. Эта партия поддерживала колонии и уважала их идеи свободы и управления.]

24 (вернуться) [ великие состязания. Одним из примеров этого является Великая хартия вольностей. Предложите другие.]

25 (вернуться) [ Свобода для них. Такой острый анализ и тонкие рассуждения характерны для Бёрка. Именно эта тенденция оправдывает некоторых его поклонников, называющих его «философом-государственным деятелем». Внимательно обдумайте его мысль и определите, является ли его аргумент полностью обоснованным. Прав ли он, говоря о наших готических предках?]

26 (вернуться) [ Abeunt studia in mores. Учеба становится частью характера.]

27 (вернуться) [ крылатые служители мести. Фигура, возможно, навеянная Горацием, Оды, кн. IV., 4: «Ministrum fulminis alitem» — крылатый посланник грома.]

28 (вернуться) [ циркуляция. «Примирение», как и все сочинения Бёрка, богато такими образными выражениями. В каждом случае студент должен обнаружить источник фигуры и точно определить, является ли автор точным и наводящим на размышления.]

29 (вернуться) [ его несовершенства.

«Но отправлен к моему отчету со всеми моими несовершенствами на моей голове». — Гамлет, I, v, 78, 79:]

30 (вернуться) [ тот же план. Акт, о котором идет речь, известный как Регулирующий акт, стал законом 10 мая 1774 года: Он предусматривал (а) что совет, или высшая ветвь законодательной власти, должен назначаться Короной (народные собрания ранее выбирали членов совета); (б) что должностные лица общих судов должны выбираться королевскими губернаторами, и (в) что публичные собрания (за исключением выборов) не должны проводиться без санкции короля. Эти меры практически игнорировались. Посредством циркулярных писем колонии были полностью проинструктированы через своих представителей. Как прямой результат Регулирующего акта, наряду с другими самоуправными действиями такого же рода, делегаты были тайно назначены на Континентальный конгресс 1 сентября в Филадельфии. Делегатами от Массачусетса были Сэмюэл Адамс, Джон Адамс, Роберт Пейн и Томас Кушинг.]

31 (вернуться) [ их свободы. Сравните 24]

32 (вернуться) [ внезапный или частичный взгляд. Гудрич в своем «Избранном британском красноречии», говоря о всесторонности Бёрка при обсуждении своего предмета, сравнивает его с человеком, стоящим на возвышенности, охватывающим широкий и всесторонний взгляд на него со всех сторон. Справедливость этого наблюдения видна в таких случаях, как вышеупомянутый. Именно эта широта и ясность видения больше всего отличает Бёрка от его современников.]

34 (вернуться) [ Spoliatis arma supersunt. Хотя разграблены, их оружие все еще остается.]

35 (вернуться) [ ваша речь выдала бы вас. «Твоя речь выдает тебя» — Матф. xxvi 73: В наблюдении, что Бёрк часто многословен, есть много справедливости, однако такие параграфы, как этот, доказывают, как хорошо он умел сжимать и сокращать свое выражение. Отличный план — выбирать изо дня в день отрывки такого рода и заучивать их наизусть для декламации, когда речь будет закончена.]

36 (вернуться) [ убеждать рабов. Напоминает ли это одно из стихотворений Байрона?]

37 (вернуться) [ причины ссоры. Ассамблея Вирджинии в 1770 году попыталась ограничить работорговлю. Другие колонии предприняли те же усилия, но Парламент наложил вето на эти меры, сопроводив свои действия прямолинейным заявлением, что работорговля выгодна Англии. Заметьте, как эффективно Бёрк использует свои широкие знания истории.]

38 (вернуться) [ ex vi termini. В силу слова.]

39 (вернуться) [ абстрактное право. Сравните с 14; также 8: Укажите связь в мысли.]

40 (вернуться) [ Акт Генриха Восьмого. Бёрк намекает на это в своем письме к шерифам Бристоля в следующих выражениях: «Судить человека по этому Акту — значит осудить его, не выслушав. Человека привозят сюда в трюме корабля; оттуда его извергают в темницу на суше, закованного в железо, без денег, без поддержки друзей, за три тысячи миль от всех средств вызова или предъявления доказательств, где ни одно местное обстоятельство, которое могло бы помочь обнаружить лжесвидетельство, не может быть оценено; — такой человек может быть казнен по форме, но он никогда не может быть судим по справедливости».]

41 (вернуться) [ правильно право. Объясните.]

42 (вернуться) [ Потерянный рай, II., 392-394:]

43 (вернуться) [ Этот отрывок следует внимательно изучить. Теория управления Бёрка дана в «Примирении» именно такими строками, как эти. Обратитесь к другим примерам принципов, которые он считает фундаментальными в вопросах управления.]

44 (вернуться) [ изысканный. Точное значение?]

45 (вернуться) [ торговые законы. Какова была бы природа изменений, полезных для колоний?]

46 (вернуться) [ английское завоевание. К моменту восшествия на престол Генриха II в 1154 году Ирландия утратила цивилизацию, которая когда-то процветала на ее почве и которая была привнесена ее миссионерами в Англию в течение седьмого века. Генрих II получил санкцию Папы, вторгся на остров и частично покорил жителей. Для интересного отчета об отношениях Англии с Ирландией студенту следует обратиться к «Краткой истории английского народа» Грина.]

47 (вернуться) [ Вы свергали королей. Какие английские короли были свергнуты?]

48 (вернуться) [ Лорды Марки. Марка, граница. Этим лордам английские короли дали разрешение забирать у валлийцев столько земли, сколько они смогут. Они строили свои замки на пограничной линии между двумя странами, и когда они не ссорились между собой, вели партизанскую войну против валлийцев. Лорды Марки, из-за особых привилегий и своеобразных обстоятельств своей жизни, были фактически королями — мелкими королями, конечно.]

49 (вернуться) [ «Когда ясная звезда засияла над моряками, мутная вода стекает со скал, ветры стихают, облака рассеиваются, и, поскольку они (Кастор и Поллукс) так пожелали, угрожающие волны успокаиваются в глубине». — ГОРАЦИЙ, Оды, I., 12, 27-32:]

50 (вернуться) [ Opposuit natura. Природа воспротивилась.]

51 (вернуться) [ никакой теории. Выберите другие примеры нетерпеливости Бёрка к тонким теориям в государственном управлении]

52 (вернуться) [ Республика Платона Утопия Мора Идеальные государства Проконсультируйтесь со Словарем века]

53 (вернуться) [

«И ТУПОЙ пастух ежедневно ступает по ней в своих подбитых гвоздями башмаках» — МИЛЬТОН, Комус, 6, 34, 35:]

54 (вернуться) [ 1763 год. Эта дата знаменует начало активной борьбы между Англией и американскими колониями. Гербовый акт был первым определенным шагом, предпринятым английским Парламентом в попытке обложить колонии налогом без их согласия.]

55 (вернуться) [ юридическая компетентность. Это было практически признано Парламентом до принятия Гербового акта. В Массачусетсе Колониальная Ассамблея из года в год делала гранты губернатору, как на его жалованье, так и на непредвиденные расходы его офиса. Несмотря на тот факт, что он был назначен (в большинстве случаев) Короной и неизменно имел доступ к Лордам торговли, колонии в целом добивались своего и пользовались политической свободой, возможно, большей, чем народ Англии.]

56 (вернуться) [ Это не моя доктрина, а доктрина Офеллуса; деревенского жителя, но необычайно мудрого]

57 (вернуться) [ Сравните по стилю с 43, 22-25; 44, 1-6 В чем такие отрывки отличаются от преобладающего стиля Бёрка? Какова центральная мысль в каждом параграфе?]

58 (вернуться) [ введенные в заблуждение люди. Мало сомнений в том, что колонисты во многих случаях были неверно представлены Лордами торговли и королевскими губернаторами. См. интересный отчет об этом в «Американской революции» Фиске.]

59 (вернуться) [ Акт. Принят в 1767 году. Он предусматривал пошлину на импорт, включая чай, стекло и бумагу.]

60 (вернуться) [ Акт. Бостонский портовый билль.]

61 (вернуться) [ беспристрастное отправление правосудия. Это предусматривало, что если какое-либо лицо в Массачусетсе обвиняется в убийстве или любом другом тяжком преступлении, оно должно быть судимо либо в какой-либо другой колонии, либо в Великобритании]

62 (вернуться) [ Акт для лучшего регулирования См. 87, 23:]

63 (вернуться) [ Суд по делам о государственной измене См. 50, 20:]

64 (вернуться) [ de jure. По закону. de facto. По факту.]

65 (вернуться) [ драгоценность его души.

«Доброе имя у мужчины и женщины, дорогой мой лорд, есть непосредственная драгоценность их душ» — Отелло, III, iii, 155, 156:]

66 (вернуться) [ предложение выкупа. См. 8, 13:]

67 (вернуться) [ Эксперимент над чем-то не имеющим ценности.]

68 (вернуться) [ Они ставят на кон свое состояние и играют.]

69 (вернуться) [ Такое предположение Прав ли Бёрк в этом? Выберите примеры, которые, по-видимому, оправдывают такое предположение. Обсудите политические партии времен Бёрка с этой точки зрения.]

70 (вернуться) [ Что вы можете сказать о стиле этого отрывка? Обратите внимание на фигуру, структуру предложения и дикцию. Кажется ли он искусственным и перегруженным? Сравните его с 43, 22-25; 44: 1-6; также с 90, 23-25, 91, 1-25, 92, 1-23:]

71 (вернуться) [ враги. Франция и Испания.]

72 (вернуться) [ легки, как воздух.

«Безделушки, легкие, как воздух, для ревнивцев являются подтверждениями, сильными, как доказательства святого писания» — Отелло, III, iii, 322-324]

73 (вернуться) [

цепляйтесь за вас. «Друзей, которых ты имеешь, и их принятие испытал, прицепи их к своей душе стальными крюками» — Гамлет, I., iii, 62, 63:]

74 (вернуться) [ цемент исчез. Фигура.]

75 (вернуться) [ профанная толпа.

«Odi profanum volgus et arceo» Я ненавижу вульгарную толпу и держу ее подальше от себя — Гораций, Оды, III, 1, 1]

76 (вернуться) [ Великодушие. Этимология?]

77 (вернуться) [ предварять Этимология и происхождение?]

78 (вернуться) [ Sursum corda. Вознесем сердца.]

79 (вернуться) [ quod felix faustumque sit. Да будет это счастливо.]