Иллюстрация на обложке была создана составителем и передана в общественное достояние. БРИТАНСКАЯ ПОЛИТИКА В ИЛЛИНОЙСКОМ КРАЕ 1763–1768 АВТОР CLARENCE EDWIN CARTER A. M., 1906 (UNIVERSITY OF WISCONSIN) ДИССЕРТАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕННАЯ В ЧАСТИЧНОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ФИЛОСОФИИ ПО ИСТОРИИ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ УНИВЕРСИТЕТА ИЛЛИНОЙСА 1908 УНИВЕРСИТЕТ ИЛЛИНОЙСА 1 июня 1908 г. НАСТОЯЩИМ УДОСТОВЕРЯЕТСЯ, ЧТО ДИССЕРТАЦИЯ, ПОДГОТОВЛЕННАЯ ПОД МОИМ РУКОВОДСТВОМ Кларенсом Эдвином Картером, а.м., ОГЛАВЛЯЮЩАЯСЯ «Британская политика в Иллинойском крае, 1763–1768», ОДОБРЕНА МНОЙ КАК СООТВЕТСТВУЮЩАЯ ЭТОЙ ЧАСТИ ТРЕБОВАНИЙ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ СТЕПЕНИ Доктора философии по истории Эвартс Б. Грин ЗАВЕДУЮЩИЙ КАФЕДРОЙ истории. БРИТАНСКАЯ ПОЛИТИКА В ИЛЛИНОЙСКОМ КРАЕ 1763–1768 CHAPTER I.—Introductory Survey. CHAPTER II.—The Occupation of Illinois. CHAPTER III.—Status of the Illinois Country in the Empire. CHAPTER IV.—Trade Conditions in Illinois, 1765-1775. CHAPTER V.—Colonizing schemes in the Illinois. CHAPTER VI.—Events in the Illinois Country, 1765-1768. BIBLIOGRAPHY. FOOTNOTES. ГЛАВА I. ВВОДНЫЙ ОБЗОР. В 1763 году Великобритания столкнулась с судьбоносной проблемой пересмотра всех своих колониальных отношений в целях адаптации к новым условиям, возникшим в результате Парижского мирного договора, когда империя пополнилась огромными территориями и враждебными иноземными народами. Необходимость укрепления имперских связей между старыми колониями и метрополией и реорганизации новых приобретений вышла в это время на первый план и подтолкнула правительство на путь, который вскоре привел к распаду империи. Разумеется, вопросом, требовавшим решения, едва ли не последним по значимости было устройство земель, лежавших к западу от колоний и включавших ряд французских поселений и обширную полосу расселения индейских племен. Однако обсуждение всех различных аспектов западной политики Англии не входит в предполагаемые рамки данного исследования, за исключением случаев, когда это необходимо для более четкого понимания ее отношения к французским поселениям в Иллинойском крае. Европейская ситуация, приведшая к Семилетней войне, которая завершилась столь плачевно для французского владычества, слишком хорошо известна, чтобы ее повторять. Эта борьба стала кульминацией череды континентальных и колониальных войн, начавшихся на исходе XVII века и закончившихся окончательным договором 1763 года. В течение первой четверти века Франция занимала доминирующее положение среди держав. Благодаря воинственности Людовика XIV и его министров ее границы были раздвинуты на восток и запад, что серьезно угрожало балансу сил на континенте. До 1748 года Англия и Австрия состояли в союзе против своего традиционного врага, в то время как в войне за Австрийское наследство Франция оказала помощь Пруссии в расчленении австрийских владений, одновременно расширяя собственное могущество во внутренних районах Америки и в Индии. В период номинального мира после Экс-ла-Шапельского договора 1748 года начались приготовления к новому столкновению. Проницательная дипломатия Кауница отвлекла Францию от ее традиционной вражды и обеспечила ее в качестве открытого союзника Марии Терезии в ее войне за реванш.[1] В то время как европейская ситуация давала повод для новых расстановок сил, дела в Америке становились все более значимыми в отношениях между Францией и Англией. Здесь на протяжении более чем столетия обе державы соперничали за территориальное и торговое превосходство. В Северной Америке пионеры завоевали для нее бо́льшую часть континента — обширные долины Св. Лаврентия и Миссисипи со всеми землями, орошаемыми их притоками. Французские претензии на этот регион основывались почти исключительно на открытии и исследовании, ибо во всем его пространстве насчитывалось менее тысячи человек постоянного населения. Канада на севере и регион вокруг Нового Орлеана на самом юге содержали бо́льшую часть населения, в то время как на всем пространстве Старого Северо-Запада поселения были редкими и разрозненными.[2] Торговые посты и небольшие деревни существовали в Венсенне на реке Уобаш, в Детройте на реке того же названия, в Сент-Джозефе около озера Мичиган и в других обособленных местах. Помимо Детройта, самое важное и густонаселенное поселение располагалось вдоль восточного берега Миссисипи, в юго-западной части нынешнего штата Иллинойс. Здесь находились деревни Каскаския, Сент-Филлип, Прейри-дю-Роше, деревня Шатр и Кахокия, насчитывавшие население едва в две тысячи человек. В противовес этой огромной площади французской территории и разреженности ее населения находились британские колонии с населением более миллиона человек, ютившимся на узкой полосе между Аллеганскими горами и Атлантическим океаном. Эти провинции становились сравнительно перенаселенными, и многие предприимчивые семьи английского, шотландско-ирландского и немецкого происхождения продвигались на запад к горам. Каждый год приводил к усилению давления на западном рубеже; великая незанятая долина Огайо манила искателей наживы и приключений на запад вопреки враждебным французам и индейцам. К пятому десятилетию барьеры прорывались постоянно возрастающими массами, и французы обнаружили, что их владение Западом и их монополия на меховую торговлю подвергаются серьезной угрозе. Чтобы предотвратить подобные посягательства, французы стремились связать свои владения воедино линией фортов, простиравшейся от реки Св. Лаврентия вниз по долине Огайо до Мексиканского залива. В планы таких людей, как Ла Саль, Ибервиль и Бьенвиль, действительно входило объединение этой территории в единое целое и ограничение британских колоний линией гор. Новый Орлеан и Мобил давали Франции контроль над Мексиканским заливом и рекой Миссисипи; Луисбург, Ниагара и Фронтенак обеспечивали защиту Канады. Слабым местом для Франции была долина Огайо, в верхнем течении которой поселенцы из Виргинии и Пенсильвании уже обосновались. Селерон, спустившийся по Огайо в 1749 году, зарывавшая свинцовые пластины в знак французского владычества, предупреждавший английских поселенцев и торговцев и убеждавший индейцев изгнать захватчиков их охотничьих угодий, видел неизбежность конфликта. Американский этап финальной борьбы за колониальную империю должен был начаться в этом регионе.[3] В первые годы войны Великобритания и ее союзник повсюду терпели серьезные неудачи, и казалось вероятным, что Франция сможет удержать свою линию обороны в Америке. Однако французские колонии были фундаментально слабы. Будучи полностью зависимыми от метрополии, когда последняя поглотилась континентальной борьбой в ущерб своим интересам в колониальных владениях, поражение было неизбежно. К 1758 году чаша весов в Америке стала склоняться в другую сторону; это наряду с победами Клайва в Индии и Фридриха Великого при Росбахе и Лейтене толкнуло Францию на путь падения к гибели в качестве мировой державы, и с перенесением американской борьбы в Канаду посредством захвата Монреаля и Квебека война подошла к концу. В 1762 году финансовое состояние Франции стало столь отчаянным, что Шуазэль жаждал мира и нашел Георга III и лорда Бьюта готовыми бросить своего прусского союзника и даже отказаться от плодов некоторых блестящих побед 1762 года, которые поставили Испанию на колени.[4] Окончательный Парижский мирный договор был подписан 10 февраля 1763 года,[5] по условиям которого Франция уступила Великобритании всю Канаду и отказалась от своих прав на территорию к востоку от реки Миссисипи, за исключением города Новый Орлеан, добавив к этому право свободного судоходства по Миссисипи. Испания получила обратно Гавану, уступив взамен Англию Флориду. За несколько недель до подписания окончательного договора Франция по секретному договору с Испанией уступила ей город Новый Орлеан и обширный регион, простиравшийся от Миссисипи на восток — в оригинале нет «на восток», по смыслу к Тихому океану. Таким образом Франция была лишена практически каждого дюйма территории в Америке. Французская колония в Иллинойском крае изначально создавалась с целью формирования соединительного звена между колониями в Луизиане на юге и Канадой на северо-востоке. Сам Ла Саль признавал возможное стратегическое значение такого поселения как с коммерческой, так и с военной точки зрения.[6] Прежде чем на Нижней Миссисипи были вообще созданы какие-либо поселения, он и его сподвижники предприняли в 1682 году попытку образования колонии на реке Иллинойс, близ нынешнего места Пеории.[7] Эта первая попытка западной колонизации оказалась неудачной. Начало следующего столетия ознаменовалось зарождением более успешной и постоянной колонии, когда католические миссионеры из Квебека основали свои миссии в Каскаскии и Кахокии,[8] недалеко от селений индейцев иллинойсов. Вскоре за ними последовали охотники и торговцы пушнино-меховыми товарами, и в течение первых двух десятилетий XVIII века значительное число семей иммигрировало из Канады, тем самым обеспечив прочность поселения. Между тем современная ей колония Луизиана приобрела некоторое значение, и в 1717 году, когда Компания Запада приняла управление провинцией, Иллинойский край был присоединен. До этого времени он находился в юрисдикции Квебека. Это обеспечило Иллинойскому краю период процветания, причем предпринималось много новых предприятий. Вскоре после его присоединения к Луизиане Пьер Буабриан получил патент на управление Иллинойским краем, и среди его инструкций был приказ возвести форт для защиты от возможных посягательств со стороны англичан и испанцев. Около 1720 года форт Шатр был завершен и с тех пор стал резиденцией правительства в период французского режима. В 1721 году Компания Запада разделила Луизиану на девять округов,[9] простиравшихся к востоку и западу от реки Миссисипи между линиями рек Огайо и Иллинойс. В 1732 году Луизиана вышла из рук Компании Индий и вместе с иллинойским зависимым владением стала королевской провинцией.[10] Она оставалась в этом статусе до окончания Семилетней войны. В этот период ее отношения с Луизианой стали экономическими, а также политическими: вся ее торговля осуществлялась через Новый Орлеан, и южная колония часто была обязана своим существованием большим запасам муки и свинины, отправлявшимся вниз по реке из Иллинойского края.[11] ГЛАВА II. ЗАНЯТИЕ ИЛЛИНОЙСА. По Парижскому мирному договору права на Иллинойский регион перешли к Великобритании, но форт Шатр был занят не сразу. Отряды британских войск овладели практически каждым другим постом на вновь уступленной территории уже в 1760 году. Занятие лесных постов Грин-Бей, Макино, Сент-Джозеф, Уитанон, Детройт, форт Майами, Сандаски, Ниагара и других казалось свидетельством почти полного британского владычества на Западе. Передача же иллинойских постов еще только должна была осуществиться, и хотя летом 1763 года из Франции командующим офицерам на уступленной территории были направлены приказы об эвакуации, как только появятся английские силы,[12] прошло почти три года, прежде чем это было выполнено; ибо вскоре после объявления договора об уступке та обширная полоса индейских племен, простиравшаяся от окраины восточных поселений до Миссисипи, подняла открытый мятеж.[13] С этим неожиданным движением приходилось считаться, прежде чем можно было всерьез помышлять о занятии Иллинойса. Из двух великих северных индейских семейств ирокезы во время недавней войны в целом поддерживали английское дело, тогда как алгонкинские племена, жившие в Канаде, а также в озерном регионе и в регионе Огайо, поддерживали французов. По окончании войны бо́льшая часть французов принесла присягу на верность английской короне; но верность их союзников, алгонкинов, была в лучшем случае лишь временной. Предполагалось, что раз мощь Франции сокрушена, у индейских племен не останется дальнейших мотивов продолжать враждебные действия; но с 1761 года среди западных индейцев нарастало чувство недовольства. Пока Франция и Великобритания были способны держать друг друга под контролем в Америке, индейские нации составляли, так сказать, баланс сил между ними. Англия и Франция соперничали друг с другом, чтобы умиротворить дикарей и сохранить их расположение. Однако, как только британское владычество было обеспечено, это отношение несколько изменилось. Меховая торговля при французах была хорошо упорядочена, но ее состояние при англичанах с 1760 по 1763 год было плачевным.[14] Английские торговцы были опрометчивыми и беспринципными людьми,[15] которые не стеснялись обманывать и оскорблять своих индейских клиентов при любой возможности. Более разумные из западных и северных индейцев понимали, что их охотничьи угодья вскоре будут наводнены белыми поселенцами с твердой целью постоянного поселения.[16] Это, вероятно, было главной причиной индейского восстания. В лесах оставалось много французских и беглых торговцев и охотников, которые постоянно сочиняли коварные слухи о замыслах англичан и наполняли умы дикарей надеждой на помощь от короля Франции.[17] Многие из французских жителей с 1760 года эмигрировали за Миссисипи, поскольку, как думали индейцы, они боялись жить под английским правлением.[18] Это, несомненно, внесло свой вклад в нарастающее недовольство дикарей. Наконец, политика экономии расходов, к которой приступил генералы Амхерст, сократив большую часть индейских подарков, всегда столь незаменимых при общении с этой расой, сулила мало хорошего для будущего индейцев. Со стороны массы индейцев восстание было, вероятно, простым всплеском негодования; но у Понтиака, великого вождя оттавов, было более ясное видение. Он решил восстановить французскую мощь на западе и воссоединить все индейские племена в одну великую конфедерацию, чтобы отразить надвигающиеся опасности. В течение 1761–1762 годов заговор разрабатывался. В 1762 году Понтиак разослал своих эмиссаров ко всем индейским племенам. Ответвления заговора простирались на все алгонкинские племена, на некоторые из народов Нижней Миссисипи и даже включали часть Шести Наций. Первоначальной целью заговора было уничтожение гарнизонов на границе, после чего предполагалось атаковать поселения. Нападение на форпосты, начавшееся в мае 1763 года, было внезапным и сокрушительным; Детройт, форт Питт и Ниагара держались в одиночку, остальные посты пали без попытки сопротивления. Если бы прокламация 1763 года, нацеленная на умиротворение индейцев путем резервирования за ними западных земель, была издана раньше в том же году, этого опустошения можно было бы избежать. Мирное умиротворение было теперь исключено. Летом 1763 и 1764 годов полковник Буке снял осаду с форта Питт, проник в неприятельскую страну в верховьях долины Огайо и полностью покорил племена шауни и делаваров, на которых Понтиак возлагал все надежды. До второй кампании Буке полковник Брэдстрит продвинулся с отрядом вдоль южного берега озера Эри, проникнув на запад до Детройта, откуда роты были направлены для занятия постов в регионе верхних озер. В целом в кампании экспедиция Буке оказалась наиболее эффективной. После ратификации серии договоров, в которых индейцы обещали верность английской короне, восточная часть восстания была сломлена. Теперь оставалось проникнуть в Иллинойский край, чтобы оказать помощь французскому гарнизону. Понтиак удалился туда в 1764 году после своей неудачной попытки захватить Детройт; там он надеялся сплотить западные племена и просить поддержки у французов. Но, как мы увидим, его планы получили мощный удар из-за отказа комендантов одобрить его призывы. В какой степени Понтиаку помогали французские интриганы в разработке его планов, возможно, никогда не будет установлено с достоверностью. Как уже отмечалось, французские торговцы постоянно находились среди индейцев, наполняя их умы надеждами и страхами. Можно сомневаться в том, что заговор включал французских официальных лиц, хотя сэр Уильям Джонсон и генерал Гейдж казались убежденными в обратном.[19] Однако их убежденность основывалась почти исключительно на донесениях индейских гонцов, чья достоверность как свидетелей может вызывать серьезные вопросы. Внимательное чтение переписки французских чиновников,[20] проживавших в Иллинойсе и Луизиане, и их официальных сообщений с индейцами в этот период во многом снимает с них подозрения в соучастии в этом деле.[21] Генерал Гейдж, сменивший Амхерста на посту главнокомандующего британской армией в Америке в ноябре 1763 года, был убежден, что скорейшее занятие западных постов имеет существенное значение,[22] поскольку это в некоторой степени прервало бы связь между французами и индейскими народами, обитавшими в тех местах. Индейцы, оказавшись таким образом в окружении, легче поддавались бы умиротворению. Но участие в мятеже племен шауни и делаваров из верховьев реки Огайо на какое-то время исключило возможность достижения постов на Миссисипи со стороны форта Питт без гораздо бо́льших сил, чем те, какими Гейдж располагал на востоке; а колонии уже уклонялись от призыва войск.[23] Единственным другим доступным маршрутом был путь через Новый Орлеан и реку Миссисипи, судоходство по которой было объявлено открытым как для французов, так и для англичан по Парижскому мирному договору. Стоит ожидать лишь небольшого противодействия со стороны южных индейцев, в отношении которых проводилась гораздо более либеральная политика, чем с северными племенами. Подарки на сумму четыре или пять тысяч фунтов стерлингов были отправлены в Чарлстон в 1763 году для распределения среди южных народов, что в значительной степени нейтрализовало происки французских торговцев из Нового Орлеана.[24] Флоридские порты, Мобил и Пенсакола, уже были заняты английскими войсками, и Гейдж со своими соратниками полагали, что при содействии французского губернатора Луизианы можно будет совершить успешный подъем вверх по реке.[25] Соответственно, в январе 1764 года майор Артур Лофтус с отрядом из трех встатков пятидесяти одного человека — в оригинале 351 человек из 22-го полка — отплыл из Мобила в Новый Орлеан, где должны были вестись приготовления к путешествию.[26] Рота из шестидесяти человек из этого полка должна была остаться в форте Массак на реке Огайо, в то время как остальные должны были занять Каскаскию и форт Шатр.[27] В Новом Орлеане нужно было построить лодки, раздобыть припасы и продовольствие, а также обеспечить проводников и переводчиков.[28] Экспедиция выступила из Нового Орлеана 27 февраля. Три недели спустя флотилия подверглась нападению отряда тоника близ утеса Давиона, или форта Адамс,[29] примерно в двухстах сорока милях выше Нового Орлеана. После потери нескольких человек в лодках, составлявших авангард, Лофтус приказал отступить, и экспедиция была свернута. Истощенный болезнями, смертями и дезертирством полк проследовал из Нового Орлеана обратно в Мобил.[30] Майор Лофтус возложил вину за провал своей экспедиции на губернатора д’Абади и других французских чиновников в Новом Орлеане.[31] Тем не менее имеется, вероятно, достаточно свидетельств, позволяющих сделать вывод о том, что его обвинения против губернатора были беспочвенными. Переписка д’Абади, Гейджа и других свидетельствует о том, что англичанам была оказана официальная помощь в проведении приготовлений к путешествию,[32] а комендантам французских постов на Миссисипи были выданы письма с предписанием оказывать английским конвоям всю возможную помощь.[33] Возможно, подозрения Лофтуса в том, что действовали интриганы, имели под собой некоторые основания, поскольку французы в массе своей не сочувствовали этой попытке; успех англичан означал бы прекращение прибыльной торговли между Новым Орлеаном и Иллинойсом. Они, несомненно, были рады крушению планов английского офицера, ибо, когда некоторые из вождей, участвовавших в засаде, прибыли в Новый Орлеан, их, как говорили, приняли публично.[34] Однако, признавая происки французов, причину неудачи Лофтуса можно отчасти усмотреть в почти полном отсутствии мер предосторожности, принятых перед началом путешествия. Губернатор д’Абади предупреждал английского офицера о дурном настроении ряда племен вдоль реки Миссисипи, среди которых Понтиак имел значительное влияние, и уверял его, что если он не повезет с собой подарков для индейцев, то не сможет продвинуться далеко вверх по реке.[35] Политика отправки передовых агентов с конвоями подарков для индейцев оказалась успешной в следующем году, когда иллинойские посты были наконец достигнуты с востока; но в то время никакой подобной политики принято не было.[36] Не было предпринято никаких действий для нейтрализации возможных интриг со стороны французов. Совет д’Абади не был услышан, и его пророчество сбылось. Генерал Гейдж в своей официальной переписке давал понять, что, по его мнению, не было проявлено достаточной заботы для обеспечения успеха, и выражал уверенность, что если бы Лофтус воспользовался «необходимыми мерами предосторожности», он мог бы подняться до устья Огайо практически без препятствий.[37] Таким образом, это отсутствие благоразумия в значительной степени объясняет несчастный исход планов подхода с юга. Известие о поражении Лофтуса имело два последствия. Во-первых, оно вновь внушило Понтиаку надежду на то, что он сможет снова сплотить западных и северных индейцев и при французской поддержке преградить путь продвижению англичан. Во-вторых, оно побудило генерала Гейджа решиться на продвижение с востока, вниз по реке Огайо, что стало возможным благодаря недавнему подчинению делаваров. Между тем в 1764 году Иллинойский край представлял собой аномальную ситуацию. Сент-Анж управлял от имени Людовика XV страной, принадлежавшей другому королю. Он имел приказания сдать это место как можно скорее его законному владельцу; но перспектива такого события казалась отдаленной. Его окружали толпы клянчащих, вороватых дикарей, а эмиссары величайшего из индейских вождей, Понтиака, постоянно ходатайствовали о его активной поддержке против приближающихся англичан. Значительная часть французских торговцев в деревнях тайно, а порой и открыто поддерживала индейское движение, что значительно усиливало возрастающее смущение коменданта. Ситуация стала столь тягостной, что Неон де Вилье, предшественник Сент-Анжа, отозвал последнего из Венсенна на Уобаше и с отвращением покинул страну, уведя с собой в Новый Орлеан шестьдесят солдат и восемьдесят французских жителей.[38] Незадолго до этого он с возмущением отказался поддержать предложения Понтиака и умолял индейцев сложить оружие и заключить мир с англичанами.[39] Известие о разгроме Лофтуса пробудило у Понтиака мысль о возможности встретить и отразить продвижение с востока точно так же, как оно было встречено и отражено на юге. Несмотря на новости о поражении его союзников от Буке и донесения о том, что его победоносный враг готовится выступить против него, Понтиак решил предпринять последнюю отчаянную попытку. Серией визитов по племенам, обитавшим в Иллинойсе, на Уобаше и в стране майами, ему удалось пробудить в них инстинкт самосохранения, воспламенить сердца всех колеблющихся индейцев и добиться обещания их сотрудничества в его плане обороны. В таком настроении он встретил и повернул назад капитана Томаса Морриса в земле майами ранней осенью 1764 года. Моррис был отправлен Брэдстритом из окрестностей Детройта с посланиями к Сент-Анжу в Иллинойский край, откуда он должен был направиться в Новый Орлеан.[40] Подвергшись жестокому обращению и угрозам сожжения на костре, Моррис совершил побег и пробрался в Детройт.[41] Именно во время беседы с Понтиаком последний сообщил Моррису об отражении Лофтуса, о поездке своих эмиссаров в Новый Орлеан за французской поддержкой и о своей решимости и решимости своих индейских союзников сопротивляться англичанам до конца.[42] Несколько месяцев спустя, в феврале 1765 года, в форт Шатр прибыл английский офицер в сопровождении торговца по имени Кроуфорд. Вероятно, они были первыми англичанами, проникшими так далеко на бывшую французскую территорию с начала войны.[43] Они были отправлены из Мобила майором Фармером, тамошним комендантом, с целью добиться умиротворения индейцев в Иллинойсе.[44] Вместо того чтобы следовать по Миссисипи, они проложили свой путь на север через земли великих наций чокто и чикасо к Огайо, спустились по последней до Миссисипи и оттуда к иллинойским селениям.[45] Хотя Сент-Анж принял их радушно[46] и сделал все от него зависящее, чтобы повлиять на дикарей принять англичан,[47] миссия Росса потерпела неудачу. Индейцы питали к англичанам лишь выражения ненависти и презрения; даже миссури и осейджи из-за Миссисипи подпали под влияние Понтиака.[48] Росс и его спутник пробыли у Сент-Анжа около двух месяцев; но примерно в середине апреля они были вынуждены спуститься по реке в Новый Орлеан.[49] Зимой 1764–1765 годов велись приготовления к отправке отряда войск вниз по Огайо из форта Питт для освобождения форта Шатр. Чтобы подготовить почву для войск, Гейдж заранее направил двух агентов. Он выбрал Джорджа Крогана, заместителя сэра Уильяма Джонсона, для деликатной и опасной задачи отправиться среди индейцев той страны, чтобы уверить их в мирном настроении англичан, пообещать им лучшие условия для торговли и подкрепить это обещание солидными подарками.[50] Вторым агентом был лейтенант Фрейзер,[51] в чью миссию входило доставление писем французскому коменданту и прокламации для жителей.[52] 24 января 1765 года Фрейзер и Кроган выступили из Карлайла, Пенсильвания,[53] а несколько дней спустя за ними последовал большой обоз с подарками.[54] Во время путешествия конвой подвергся нападению банды пенсильванских фронтирщиков,[55] и бо́льшая часть товаров, предназначавшихся для индейцев, была уничтожена[56] вместе с ценными запасами, которые некоторые филадельфийские купцы отправляли в форт Питт с целью как можно раньше открыть торговлю.[57] В связи с этим Кроган счел необходимым задержаться в форте Питт, чтобы пополнить свои запасы и дождаться наступления весны.[58] Но вмешалось другое обстоятельство, заставившее его отложить отъезд более чем на два месяца. Среди шауни и делаваров возникло временное отпадение.[59] Они не выполнили некоторые обязательства, возложенные на них Буке прошлым летом, и были опасения, что они не позволят Крогану пройти через их земли. Однако его авторитет был таков, что на собрании племен в форте Питт он не только получил их согласие на безопасный проход, но некоторые из них вызвались сопровождать его.[60] Между тем лейтенант Фрейзер, спутник Крогана, решил двигаться дальше в одиночку, поскольку инструкции Гейджа предписывали ему быть в Иллинойсе в начале апреля.[61] 23 марта он отправился в путь в сопровождении двух или трех белых и пары индейцев[62] и прибыл к иллинойским постам во второй половине апреля, вскоре после отъезда лейтенанта Росса и его партии. Здесь Фрейзер застал многих индейцев в нищете, причем некоторые были склонны к миру. Тем не менее, науськиваемые торговцами и поддерживаемые их тайными запасами, дикари в массе своей не хотели слушать Фрейзера; они угрожали его жизни, бросили его в тюрьму, и в конце концов он был спасен благодаря вмешательству самого Понтиака.[64] Фрейзер чувствовал себя в опасном положении; не имея вестей от Крогана, которого он ждал каждый день, и ежедневно подвергаясь оскорблениям и жестокому обращению со стороны пьяных дикарей, он воспользовался своими дискреционными полномочиями и спустился по Миссисипи в Новый Орлеан.[65] Хотя французские торговцы продолжали снабжать индейцев оружием и боеприпасами и поддерживать их боевой дух рассказами о помощи от короля Франции, сам Понтиак быстро разочаровывался. Он заверил Фрейзера, что если индейцы на Огайо заключили постоянный мир, то он поступит так же.[66] Сент-Анж продолжал отказывать в ожидаемой помощи,[67] и когда пришли вести о провале миссии в Новый Орлеан и о передаче Луизианы Испании, крушение индейского дела стало полным. Урегулировав дела с индейцами в форте Питт, Кроган выступил оттуда 15 мая на двух лодках в сопровождении нескольких белых спутников и отряда индейцев шауни.[68] Согласно посланиям от Крогана, представители многочисленных племен вдоль маршрута встретили его в устье Сйото и выдали нескольких французских торговцев, которых заставили принести присягу на верность английской короне или удалиться к западу от Миссисипи.[69] Единственным другим важным инцидентом в этом плавании было нападение индейцев кикапу и маскутин близ устья Уобаша 8 июня,[70] которое в значительной степени способствовало успеху миссии. После нападения, в котором были убиты двое белых и несколько шауни, нападавшие выразили глубокое сожаление, заявив, что приняли этот отряд за банду чероки, с которыми они враждовали.[71] Тем не менее они разграбили запасы и отвели Крогана и оставшуюся часть партии в Венсенн, небольшой французский городок на Уобаше. Кроган был теперь временно отделен от своих спутников и отведен в форт Уитанон, примерно в 210 милях к северу от Венсенна. Политический просчет кикапу, открывших огонь по конвою, теперь стал очевиден;[72] их со всех сторон осуждали за нападение на их друзей шауни, поскольку последние могли тем самым превратиться в смертельных врагов.[73] В первую неделю июля делегации от всех окрестных племен навестили Крогана, заверяя его в своем стремлении к миру и готовности сопроводить его в Иллинойс, где проживал Понтиак.[74] 11 июля Мэзонвиль, которого Фрейзер несколькими неделями ранее оставил в форте Шатр, прибыл в Уитанон с посланиями от Сент-Анжа с просьбой к Крогану прибыть в форт Шатр для урегулирования дел в том регионе.[75] Несколько дней спустя Кроган отправился в Иллинойс в сопровождении большой толпы дикарей; но он прошел лишь небольшое расстояние, когда встретил самого Понтиака, направлявшегося в Уитанон. Все они вернулись в форт, где на большом совете Понтиак выразил готовность заключить прочный мир и пообещал больше не оказывать сопротивления продвижению английских войск.[76] Теперь не было необходимости ехать в форт Шатр; вместо этого Кроган повернул свой путь к Детройту, где состоялось еще одно важное индейское совещание, на котором был заключен всеобщий мир со всеми западными индейцами.[77] Сразу после достижения примирения с Понтиаком в Уитаноне Кроган отправил отчет об успехе своих переговоров в форт Питт.[78] Здесь капитан Стирлинг с отрядом примерно из ста человек 42-го полка, или «Черной стражи», некоторое время находился в состоянии готовности, ожидая благоприятного отчета перед выступлением на помощь форту Шатр. Хотя предполагалось, что 34-й полк под командованием майора Фармера пробирается вверх по Миссисипи для освобождения французского гарнизона в Иллинойсе, генерал Гейдж не хотел полагаться на его медленные и неопределенные движения.[79] Получив известие, 24 августа Стирлинг покинул форт Питт[80] и начал долгий и утомительный путь. Из-за времени года судоходство по Огайо было весьма затруднительным, на завершение путешествия потребовалось сорок семь дней.[81] В целом плавание прошло без происшествий до места примерно в сорока милях ниже реки Уобаш. Здесь силы Стирлинга столкнулись с двумя лодками, гружеными товарами, под началом французского торговца, которого сопровождали около тридцати индейцев и вождь шауни, остававшихся на стороне французов.[82] Из-за заявлений некоего индейца о том, что его отряд планировал открыть огонь по англичанам до того, как они осознали численность последних, Стирлинг забеспокоился, не изменилось ли отношение индейцев со времени визита Крогана. Поэтому он отправил лейтенанта Рамси с небольшим отрядом по суше из форта Массак в форт Шатр, чтобы выяснить точную обстановку и уведомить Сент-Анжа о своем приближении.[83] Однако Рамси и его проводники сбились с пути и добрались до селений лишь после прибытия войск.[84] Стирлинг прибыл 9 октября; и говорят, что индейцы и французы не подозревали о его приближении, пока он не оказался в нескольких милях от деревни, и что индейцы, узнав о слабости английского отряда, приняли крайне дерзкий и угрожающий вид.[85] На следующий день Сент-Анж и французский гарнизон были официально сменены,[86] и с этим событием ушел в прошлое последний след французской власти в Северной Америке, за исключением Нового Орлеана. ГЛАВА III. СТАТУС ИЛЛИНОЙСКОГО КРАЯ В ИМПЕРИИ. Прежде чем приступить к более детальному изучению событий в Иллинойском крае в период британской оккупации, необходимо рассмотреть некоторые общие аспекты предмета, которые позволят нам яснее понять значение этих событий. Отношение этого края к империи и точка зрения британских государственных деятелей того времени относительно его статуса — это проблемы, которые естественным образом возникают и требуют решения. Каков был характер управления, навязанного французам в Иллинойсе после его оккупации? Является ли до сих пор преобладающее мнение о том, что британское правительство установило над жителями этих селений военное правление, все еще состоятельным? Было ли это правление де-юре или де-факто? Обращение с поселениями на Северо-Западе и Западе в целом принципиально отличалось по своему характеру от того, какое уделялось другим частям новой империи. По условиям Прокламации 1763 года,[87] гражданские правительства были созданы для провинций Квебек, Восточная Флорида, Западная Флорида и Гренада, в то время как вся западная территория за пределами предписанных границ этих колоний, включая значительную часть нынешнего южного Канадского севера — в оригинале «southern Canada of today» переведем как «южной части современной Канады», была зарезервирована в качестве обширных охотничьих угодий для индейских племен. В Прокламации не содержится никакого упоминания относительно заселенных частей Запада, и поскольку в этом документе невозможно установить их правительственный статус, мы изучим официальную переписку министерства, непосредственно предшествовавшую изданию Прокламации, чтобы выяснить, если возможно, что имели в виду руководители британской колониальной политики. Когда вопрос о Прокламации обсуждался министерством летом 1763 года, в министерстве на время обнаружились две противоположные точки зрения относительно Запада. Похоже, что политика лорда Эгремонта, в то время секретаря Южного департамента, в ведении которого находилось управление колониями, заключалась в том, чтобы подчинить неорганизованную территорию юрисдикции какой-либо из колоний, имеющих устоявшееся правительство, предпочтительно Канады.[88] По крайней мере, его целью было предоставить индейской стране достаточный гражданский надзор, с тем чтобы можно было задерживать преступников и беглецов от правосудия из колоний. То, что он не собирался распространять гражданское управление на деревни или каких-либо французских жителей Запада, представляется ясным: его единственная отсылка касается «индейской страны», а также «преступников» и «беглецов от правосудия». Лорд Шелберн, президент Торговой палаты и член министерства Гренвилла, и его коллеги придерживались мнения, что присоединение Запада к Канаде может подкрепить мысль о том, что права Англии на Запад проистекают из французской уступки, тогда как на самом деле ее претензии проистекали из других источников; что жители провинции, к которой он мог бы быть присоединен, получат слишком большие преимущества в индейской торговле; и наконец, что столь огромной провинцией нельзя должным образом управлять без большого числа войск, и тогда губернатор фактически превратился бы в главнокомандующего.[89] Затем Шелберн объявил о своем плане наделить командующего британской армией в Америке юрисдикцией над Западом с целью защиты индейцев и меховой торговли.[90] Лорд Галифакс, сменивший Эгремонта на его посту после смерти последнего в августе 1763 года, разделял взгляды Шелберна. Но патент командующему, по-видимому, не был выдан; ибо Хиллсборо, сменивший Шелберна на посту президента Торговой палаты осенью 1763 года, выступал за другую политику. Тем не менее ничто не указывает на то, что у Шелберна и его советников были какие-либо мысли об управлении французскими колониями. В этой переписке нет ни малейшего намека на то, что министерство имело какое-либо представление о существовании нескольких тысяч французских жителей Запада.[91] Остается один или два документа, в которых мы могли бы ожидать найти некоторое упоминание об управлении французскими поселенцами. Авторы той части Прокламации 1763 года, которая предусматривала резервирование индейских земель и регулирование торговли,[92] имели в виду разработку детального плана, охватывающего управление тем и другим во всей Британской Северной Америке.[93] Хиллсборо, преемнику Шелберна на посту президента Торговой палаты, было поручено руководить составлением этого плана, который был завершен в 1764 году. Детали этой программы будут рассмотрены в последующей главе,[94] и поэтому будет достаточно отметить наличие или отсутствие каких-либо положений для французов. Главной целью плана было, по-видимому, достижение централизации в регулировании торговли и управлении индейцами, и нигде нет никакого намека на то, что его положения имеют какое-либо применение к управлению французами, проживающими на различных постах.[95] Обращаясь к другому источнику, мы находим документ, адресованный непосредственно жителям Иллинойского края, датированный Нью-Йорком, 30 декабря 1764 года и подписанный генералом Томасом Гейджем.[96] В другом контексте уже упоминалась безуспешная миссия лейтенанта Фрейзера в Иллинойс весной 1765 года, когда он вез эту прокламацию жителям. Но ее содержание не оглашалось вплоть до вступления капитана Стирлинга в октябре того же года. Эта прокламация касалась исключительно гарантий британского правительства относительно прав жителей по Парижскому мирному договору: свобода религии, право удалиться из английской территории или остаться на ней и требования о принесении присяги на верность составляли ее содержание. Относительно того, будут ли жители пользоваться гражданским управлением или управляться армией, нет никакого намека. Отложив в сторону скудные бумаги 1763–1765 годов и обратив внимание на документальный материал после этих дат, мы получаем гораздо более плодотворные результаты. Благодаря этому мы можем прийти к некоторым вполне определенным выводам. К счастью, в тот период среди властей было несколько человек, которые проявляли некоторое интересы к внутренним поселениям и которые со своих официальных постов осознавали трудности проблемы. Такие люди оставили высказывания и разрозненные крупицы информации, которые не оставляют у нас сомнений относительно правительственного статуса Иллинойского края. Генерал Томас Гейдж, сэр Уильям Джонсон и лорд Хиллсборо — пожалуй, наиболее типичные примеры. Гейдж, который был главнокомандующим американской армией на протяжении всего этого периода со штаб-квартирой в Нью-Йорке, находился в прямой связи как со своими подчиненными в Иллинойсе, так и с властями метрополии. Он был в состоянии знать в общих чертах положение дел на Западе, а также держать руку на пульсе министерских мнений. Сэр Уильям Джонсон в силу своей должности суперинтенданта по делам индейцев северного округа находился в исключительно стратегическом положении для получения информации. Его индейские агенты были размещены на всех западных постах, и он находился в постоянной переписке с Торговой палатой по поводу условий торговли и положения индейцев. Из самого министерства переписка лорда Хиллсборо лучше всего отражает преобладающее мнение правительства. Он был одним из немногих представителей власти, проявивших значительный интерес к западной проблеме, и информация, исходившая от него, должна иметь определенный вес. То, что британский комендант форта в Иллинойском крае не имел патента на управление жителями, за исключением, пожалуй, той власти, которая в отсутствие всякой другой власти естественным образом возлагается на военного офицера, представляется вполне ясным из рекомендации, переданной генералом Гейджем своему начальству вскоре после оккупации форта Шатр. «Если я смею высказать свое мнение дальше по этому вопросу, я бы покорно предложил назначить военного губернатора для Иллинойса как можно скорее. Расстояние этого края от любой из провинций составляет около 1400 миль, что делает его зависимость от любой из них непрактичной, а из-за его близости к французским поселениям ничто иное, кроме военного правления, не удовлетворит нашим целям».[97] В следующем году он занял аналогичную точку зрения в послании своему соратнику в Америке: «Я вполне осознаю нерегулярное поведение торговцев и дал понять государственному секретарю Его Величества то, о чем говорил Торговой палате четыре или пять лет назад: что они должны быть обузданы законом, а судебная власть должна быть возложена на офицера, командующего на постах, чтобы следить за исполнением такого закона. И без этого правила могут быть созданы, но они никогда не будут соблюдаться».[98] С состоянием сравнительной анархии в Иллинойском крае в этот период и, по сути, на всех западных постах и по всей индейской стране власти, казалось, были не в состоянии успешно бороться. Если бы все правила, изложенные в плане управления индейскими делами,[99] были приведены в исполнение, индейское ведомство смогло бы более успешно справляться с этой стороной ситуации. Но ни военное, ни индейское ведомства не имели законных полномочий предпринимать какие-либо действия вообще. Как заявлял Джонсон в 1767 году, говоря о своей неспособности справиться с ситуацией из-за отсутствия достаточной власти, «авторитет комиссаров ничтожен, и как командующие офицеры гарнизонов, так и они сами уязвимы для гражданского преследования за задержание торговца под каким бы то ни было предлогом».[100] Пожалуй, еще более категорично командующий генерала четырьмя годами позже, писавший о беспорядках, заявил: «И я вижу, что недоставало судебных полномочий для судебного разбирательства и вынесения приговоров. Не было никакого способа должным образом довести споры и разногласия до разрешения или правонарушителей до наказания».[101] В текущем мнении о том, что правительство установило над жителями военное правление, вероятно, есть доля правды, поскольку фактическое правление в конечном счете оказалось военным. Но то, что британское министерство сознательно подчинило внутренние поселения военному ведомству, далеко от истины. Такая система, вероятно, никем не замышлялась, в особенности между 1763 и 1765 годами, когда обсуждалась реорганизация новых приобретений. бо́льшая часть новой территории была местом меховой торговли, и стремление к развитию этой отрасли в основном определяло политику министерства в отношении распоряжения пушнино-меховыми районами, в то время как интересы поселений полностью игнорировались. Министр Хиллсборо, помогавший формировать западную политику в 1763 и 1764 годах, несомненно, дал наиболее адекватное объяснение, когда в 1769 году писал: «Что касается постов во внутренних районах страны, рассматриваемых с другой точки зрения, в которой их помещали несколько ваших писем; я имею в виду поселения, образовавшиеся под их защитой, которые, не будучи включенными в юрисдикцию какой-либо другой колонии, подвержены многим трудностям и недостаткам из-за отсутствия какой-либо формы правления, необходимой для гражданского общества, то совершенно очевидно, что если бы положение этих поселений было хорошо известно или понятно во время формирования завоеванных земель в колонии, для них было бы сделано какое-то обеспечение, и они были бы возведены в ранг отдельных правительств или сделаны зависимыми от тех колоний, выходцами из которых они были либо с которыми они по обстоятельствам и положению были связаны. Поэтому я не премину уделить этому вопросу самое пристальное внимание, когда займутся делами Иллинойского края».[102] То, что оккупация форта Шатр стала чем-то бо́льшим, чем временная, объяснялось необходимостью быть готовыми сокрушить возможное восстание дикарей и отразить постоянное вторжение французских и испанских торговцев[103] из-за Миссисипи, чье влияние на индейцев, как опасались, будет пагубным для мира в империи. В своей политике сокращения расходов из-за проблем с колониями правительство неоднократно рассматривало возможность вывода войск, но каждый раз отряд оставляли, и единственной названной причиной было охранять эту часть империи от французов и индейцев. В ходе этого исследования относительно правового статуса Иллинойса не упоминалось о распространении или нераспространении английского права и обычая на Запад после его уступки. Это один из важнейших общих аспектов западной проблемы и он заслуживает некоторого внимания, поскольку может пролить некоторый свет на юридическое положение поселений. В течение XVII и XVIII веков, великой эпохи английской колонизации, необходимость четкого определения юридического статуса колоний породила серию судебных решений и юридических комментариев; именно к ним мы должны обратиться, чтобы определить теорию, существовавшую в отношении применения английского закона к колониям и в особенности к завоеванным провинциям. В целом можно сказать, что Блэкстон представляет обычную точку зрения юристов в течение этих двух веков. В своих комментариях, опубликованных в 1765 году, он заявлял, что «в завоеванных или уступленных странах, которые уже имеют свои собственные законы, король действительно может изменять и менять эти законы, но до тех пор, пока он фактически их не изменит, древние законы страны остаются в силе.[104]» Это мнение подкрепляется авторитетом лорда Мансфилда в его решении по делу Кэмпбелл против Холла,[105] вынесенном в 1774 году, которое касалось статуса острова Гренада, завоеванной провинции. Он сформулировал в этом решении общий принцип, согласно которому «законы завоеванной страны продолжают действовать до тех пор, пока они не будут изменены завоевателем. Справедливость и древность этого постулата неоспоримы:——»[106] Прокламация 1763 года, которая определенно распространила законы Англии на новые провинции, [107] не содержала подобных положений для Запада, и корона никогда не предпринимала таких шагов. Следовательно, мы можем сформулировать общий принцип: британское правительство было обязано управлять своими новыми подданными в этом регионе в соответствии с законами и обычаями, до сих пор существовавшими среди них; любой другой путь был бы явно незаконным. Командующий армией в Америке и его подчиненные, оказавшиеся в затруднительном положении из-за присутствия этого французского поселения, для которого министерство не предусмотрело никаких правил, и посчитавшие необходимым взять на себя обязательство по поддержанию хоть какого-то порядка в той стране, не имели полномочий отменять какие-либо законы и обычаи французских жителей. В последующих главах будет отмечено, что этот общий принцип, хотя во многих отношении и соблюдался, проводился в жизнь не повсеместно. Из вышесказанного очевидно, что управление жителями Иллинойса ночило по сути фактический (de facto) характер. Оно не имело законных оснований. Каждое действие военного ведомства основывалось на соображениях целесообразности; хотя в целом метрополия с этим курсом мирилась, все причастные официальные лица осознавали, что подобный статус не может продолжаться бесконечно. Тем не менее он сохранялся около десятилетия, в течение которого жители находились во власти каких-то шести или семи различных военных комендантов. Однако в 1774 году Парламент принял Акт о Квебеке, который предусматривал, помимо прочего, объединение всех западных земель к северу от реки Огайо и который, если бы не катаклизм американской революции, означал бы введение гражданского управления для всего региона. ГЛАВА IV. УСЛОВИЯ ТОРГОВЛИ В ИЛЛИНОЙСЕ, 1765–1775 гг. Пушнино-меховая торговля была одним из тех факторов, которые на протяжении всего XVIII века обостряли разногласия между Францией и Англией в долинах рек Огайо и Миссисипи. Она служила главной опорой французского правительства в Канаде, и теперь, когда англичане завладели безраздельном владением великими пушными районами, стало очевидно, что управление этой торговлей заслуживает самого серьезного внимания. Она приобретала все большее значение для производственной монополии метрополии и поэтому, по мнению английских государственных деятелей, заслуживала гораздо большего внимания, чем несколько тысяч французских колонистов, разбросанных по всему Западу. Стремление развивать эту отрасль торговли во многом продиктовало те статьи Прокламации 1763 года, которые запрещали образование поселений или покупку земель в пределах индейского резервата, но в то же время объявляли, что торговля с индейцами должна быть свободной и открытой для всех подданных Англии в равной степени. Опять же, план, предложенный в 1764 году, касался исключительно управления индейцами и регулирования торговли с целью придать английской монополии непреходящую ценность для империи. Даже ближе к концу рассматриваемого периода в официальных заявлениях наблюдается мало или вовсе не наблюдается изменений в политике. В 1772 году в отчете короне Торговая палата сделала следующее заявление: «Главной целью колонизации на континенте Северной Америки было улучшение и расширение торговли и мануфактур этого королевства. Нам представляется, что расширение меховой торговли полностью зависит от того, чтобы индейцев не беспокоили во владении их охотничьими угодьями, и что любая колонизация по своей природе действует и неизбежно будет действовать во вред этой отрасли торговли. Пусть дикари спокойно наслаждаются своими пустынями. Если бы их изгнали из лесов, пушнино-меховая торговля сократилась бы». [108] При французском режиме западные индейцы и торговля с ними управлялись успешнее, чем племена, находившиеся под британским влиянием. Успех Франции объяснялся главным образом ее политикой централизации в сочетании, разумеется, с дружелюбным характером французского торговца пушниной и влиянием миссионеров. Англичане же, напротив, строили свои отношения с индейцами через посредство различных колоний, не проявляя никакого подобия единства или сотрудничества: каждая колония соперничала за львиную долю торговли, и такая политика пагубно отразилась на мире в империи. В 1755 году британское правительство под влиянием Галифакса, президента Торговой палаты, взяло под свой политический контроль дела индейцев, и корона назначила суперинтендантов для проживания среди различных племен. [109] Несколько позже, в 1761 году, покупка индейских земель была изъята из рук колоний и передана под контроль правительства метрополии. [110] Никаких дальнейших изменений не наблюдалось до тех пор, пока не стали известны итоги войны, после чего весь этот вопрос был принят к рассмотрению. Самый важный шаг, предпринятый до сих пор в отношении индейцев и сопутствующей им меховой торговли, нашел отражение в Прокламации 1763 года, изданной в октябре после заключения договора об уступке. Некоторые из ее положений, касающиеся Запада, уже упоминались. Помимо временного резервирования неорганизованной территории между Аллеганскими горами и рекой Миссисипи для использования индейцами, правительство гарантировало индейцам владение этими землями, объявив в Прокламации, что ни одному губернатору или главнокомандующему не будет позволено производить земельные пожалования на их территории, а кроме того, были запрещены все покупки земель и создание поселений частными лицами без согласия короля. Однако торговля внутри этого резервата была объявлена свободной для всех, кто получит лицензию от губернатора или главнокомандующего той колонии, в которой они проживали. [111] Отныне политика центрального правительства заключалась в том, чтобы взять индейскую торговлю под свое управление; и в течение года после издания Прокламации Хиллсборо набросал детальный план, [112] охватывающий политические и коммерческие отношения со всей индейской территорией. Согласно предложенному проекту, [113] Британская Северная Америка для целей управления индейцами должна была делиться на два округа — северный и южный, каждый из которых находился под контролем генерального суперинтенданта или агента, назначаемого короной; река Огайо обозначалась как примерная разделительная линия. В северном округе, с которым мы здесь имеем дело, регулирование таких дел индейцев, как договоры, покупка земель, вопросы войны и мира, а также торговые отношения, должно было быть передано в руки суперинтенданта, который был бы полностью свободен от внешнего вмешательства: без его согласия ни один гражданский или военный чиновник не мог вмешиваться в торговлю или другие дела каких-либо индейских племен. Должны были быть назначены три помощника для содействия суперинтенданту, а при каждом форте — проживать комиссар, переводчик и кузнец, действовавшие под непосредственным руководством суперинтенданта и подотчетные в своем поведении только ему. Для отправления правосудия между торговцами и индейцами, а также между самими торговцами комиссар на каждом посту наделялся полномочиями мирового судьи по всем гражданским и уголовным делам. По гражданским делам на суммы, не превышающие десять фунтов стерлингов, могла быть подана апелляция суперинтенданту. Торговля с индейцами должна была находиться под прямым надзором генерального суперинтенданта. Торговцы, желавшие отправиться к индейцам для ведения торговли, могли сделать это, получив лицензию от провинции, откуда они прибыли. Регион, куда намеревался отправиться торговец, должен был быть четко определен в лицензии, и каждый должен был предоставить поручительство за соблюдение законов, регулирующих торговлю. Суперинтендант вместе с комиссаром форта и представителем индейцев должны были установить стоимость всех товаров, и торговцам запрещалось взимать плату выше установленной цены; для еще более эффективного регулирования торговли ее планировалось сосредоточить вокруг регулярно укрепленных и обеспеченных гарнизонами фортов. Также предлагались правила продажи земли; за пределами границ колоний ни одно физическое или юридическое лицо не могло законно покупать землю у индейцев иначе как на общем собрании племени под председательством суперинтенданта. План, намеченный таким образом министерством, так и не был юридически претворен в жизнь, хотя суперинтенданты использовали этот проект в качестве руководства в своих отношениях с индейцами. Первоначальным намерением было обложить налогом индейскую торговлю для покрытия расходов по осуществлению этого плана, но выяснилось, что бюджет и без того слишком сильно обременен; а последовавшие вскоре волнения из-за Закона о гербовом сборе наглядно показали потенциальную нецелесообразность введения такого сбора. [114] Вышеизложенные соображения позволяют судить о том важном значении, которое министерство придавалось торговле с индейцами в целом. Но как обстояло дело с торговлей в Иллинойском крае? Этот регион при французском режиме был одним из главных центров индейской торговли; кроме того, французские жители являлись одной из главных опор Нового Орлеана со времени его основания в начале века. Торговая связь между иллинойскими селениями и Новым Орлеаном никогда не прерывалась, и во время занятия Иллинойса в 1765 году французские торговцы пушниной и купцы по-прежнему вели свою торговую деятельность вверх и вниз по реке Миссисипи. Теперь, когда права на этот торговый центр перешли к Англии, ожидалось, что объем торговли будет перенаправлен с южного маршрута на восток. Необходимость этого была очевидна, если империя рассчитывала извлечь хоть какие-то реальные выгоды из уступки. [115] Метрополия и колониальные власти рано осознали важность перенаправления торговли. Они надеялись и ожидали, что торговля с индейцами в Иллинойском крае и его окрестностях начнется сразу же после фактического занятия территории английскими войсками. [116] Большое количество независимых торговцев рано поняли это, и представители некоторых крупных торговых корпораций Востока также готовились воспользоваться ранним открытием торговли. В 1765 году форт Питт стал главным местом сбора для этих элементов, и когда в октябре 1765 года армия достигла форта Шатр, за ней, как только позволил сезон года, последовали торговцы с грузами для обмена на меха индейцев. Среди наиболее заметных фигур был Джордж Морган, [117] член филадельфийской фирмы «Бейнтон, Уортон и Морган» [118] и личный представитель фирмы в Иллинойсе, где он впервые появился в начале 1766 года, [119] пробыв там большую часть последующих пяти лет. [120] Другие представители этой компании покинули форт Питт в марте того же года с большим грузом товаров, который прибыл в форт Шатр летом. [121] Такие фирмы, как «Франкс и компания» из Филадельфии и Лондона и «Бентли и компания» из Манчака, также вели обширную торговлю в Иллинойсе в последующие годы: все крупные британские компании стали соперниками за ту часть индейской торговли, которую англичане были способны контролировать. Другими и, пожалуй, еще более крупными источниками прибыли для английских купцов были привилегии по снабжению гарнизона продовольствием [122] и индейского ведомства товарами для подарков индейцам. [123] Хотя дома «Бейнтон, Уортон и Морган» и «Франкс и компания» обычно конкурировали за первые привилегии, последняя компания в целом обладала монополией. [124] С другой стороны, «Бейнтон, Уортон и Морган» получали наибольшую прибыль от продажи огромного количества товаров правительству через индейское ведомство для распределения среди индейцев, привыкших собираться в Иллинойсе. [125] Но получали ли все эти дома прибыль, соразмерную с принятыми на себя рисками, — вопрос спорный. [126] В индейской торговле, в которой были заинтересованы все купцы, им приходилось конкурировать не только друг с другом и с независимыми английскими торговцами, но и с французами и испанцами, которые не прекращали вести свою торговлю среди своих старых друзей — индейцев. Продолжение деятельности иностранных торговцев на британской территории было, пожалуй, самой серьезной проблемой в торговой обстановке. Это затрагивало не только английских торговцев: самому существованию интересов империи угрожало присутствие в ее пределах нелицензированных иностранных торговцев. Поэтому очевидно, что прекращение военных действий между Францией и Англией в 1763 году и официальная передача Канады и Запада Великобритании вовсе не положили конец ожесточенному соперничеству между торговавшими пушниной элементами двух наций за преобладание в западной торговле: напротив, оно усилилось. Как уже отмечалось, Франция до уступки Запада естественно обладала сферой влияния среди дикарей долины Миссисипи и Канады, и, следовательно, монополия на меховую торговлю принадлежала ее подданным. В регионе верхнего течения Огайо и среди племен, граничащих с английскими колониями или живущих в их пределах, британцы в первой половине XVIII века были либо сильными соперниками французов, либо полностью доминировали. И всеобщее ожидание сводилось к тому, что после уступки Запада британцы унаследуют влияние французов среди индейцев и станут преемниками монополии на меховую торговлю точно так же, как Великобритания стала преемницей суверенитета над самой территорией. Но восстание Понтиака, вызванное в значительной степени махинациями французских торговцев, на значительный срок отложило появление британских торговцев, в течение которого французы еще прочнее укоренили свое влияние в сердцах дикарей. Характер французских торговцев пушниной уже отмечался. Их методы с самого начала отличались от тех, которых придерживались их соседи и соперники: они жили среди индейцев, перенимали их манеры, обращались с ними ласково и уважительно, удовлетворяли все их потребности, в то время как миссионер, связующее звено между двумя расами, присутствовал всегда. Это объединение с религией было одной из причин успеха французов в обретении столь прочной опоры в привязанности индейцев, но оно полностью отсутствовало в британских отношениях с этой расой. Английские торговцы в целом были неразборчивы [127] в своих сделках с дикарями и были лишены того такта, который позволял французам преодолевать естественные предрассудки индейца и приобретать к себе интерес, который было бы трудно разорвать. В той части индейской страны, где влияние Великобритании позволяло ее торговцам проникать к индейцам, всегда царило значительное недовольство из-за методов, используемых большим числом независимых и безответственных торговцев. Многие привозили с собой огромные партии рома, а некоторые не торговали больше ничем. [128] Английские торговцы часто посещали публичные собрания индейцев, давали им спиртное во время деловых встреч и обманом отбирали у них меха. [129] Этот произвол был одним из главных поводов для жалоб на британских торговцев. [130] Действительно, повсюду, где они участвовали в торговле, ее состояние было плачевным. Многие независимые торговцы имели небольшой кредит или вообще не имели его, так что от этого страдали как законные купцы, так и индейцы. [131] Они прибегали к различным ухищрениям, чтобы переманить торговлю друг у друга, одним из которых было продавать товары ниже себестоимости, тем самым разоряя множество торговцев. [132] Часто распускались опасные для общества выдумки, объясняющие цены и состояние товаров. [133] Но, пожалуй, еще более пагубным для интересов империи было то обстоятельство, что английские фирмы иногда продавали целые партии товаров французским торговцам, позволяя последним захватывать большую часть торговли, [134] лишая империю доходов от ввоза мехов в Англию. Эта практика, вероятно, в еще большей степени применялась на дальнем Западе, где французы продолжали удерживать монополию на торговлю. Ожидалось, что иллинойские селения станут торговым центром для английской стороны верхней части долины Миссисипи точно так же, как они были одним из центров при французском режиме. [135] Но, за исключением нескольких племен иллинойских индейцев в непосредственной близости, очень немногие дикари добирались до этих постов в торговых целях. Английские торговцы, со своей стороны, не осмеливались удаляться далеко за пределы этого узкого круга. [136] Зато их французские и испанские соперники из Луизианы, многие из которых некогда жили в Иллинойсе, вели торговлю во всех направлениях, как по суше, так и по воде. [137] Они поднимались по рекам Огайо, Уобаш и Иллинойс [138] и пересекали реку Миссисипи выше реки Иллинойс, ведя свою торговлю среди племен в районе рек Висконсин и Фокс. [139] Вероятно, это был самый богатый пушниной район в долине Миссисипи. Река Миссисипи от ее слияния с рекой Иллинойс к северу также считалась особенно благоприятной для пушного промысла: в изобилии водились выдра, бобр, волк, благородный олень и куница. [140] Но британские торговцы не смели соваться в этот район. Потерю этой торговли, однако, вряд ли можно приписать их дурному поведению, ибо французы никогда не позволяли ей ускользнуть из собственных рук. Последние продолжали плести интриги с индейцами на протяжении большей части этого периода точно так же, как они делали это до 1765 года. Как мы видели, они указывали дикарям на то, как те пострадают от политики экономии, проводимой британским правительством. [141] Таким образом, раздавая подарки и распространяя слухи и искаженные факты, французские подданные Испании пытались парировать каждый шаг англичан. [142] Индейцам постоянно напоминали о дурных замыслах англичан и подбадривали их несанкционированными обещаниями помощи в случае, если они поднимут топор для защиты своих охотничьих угодий. [143] Такое положение дел продолжалось в течение большей части этого периода, хотя оно, вероятно, несколько изменилось после 1770 года, ибо в том году О'Рейли, испанский губернатор Луизианы, издал приказ всем комендантам этой колонии запретить жителям пересекать реку в поисках торговли, и всякий раз, когда совершались какие-либо бесчинства, английскому коменданту должно было возмещаться ущерб в соответствии с законами наций. [144] В первые годы британской оккупации при контакте двух чуждых народов в иллинойских селениях возникали значительные трения. Несмотря на то, что оставшиеся французы стали подданными Великобритании, в течение нескольких лет между английскими и французскими жителями в окрестностях селений шла ожесточенная конкуренция. [145] Последние находились в дружеских отношениях с дикарями и могли без труда проникать в любую часть страны, а те индейцы, которые приезжали в форт Шатр для торговли, как правило, предпочитали иметь дело со своими проверенными друзьями. Французы часто переносили добытые таким образом тюки с мехами через реку в Сент-Луис или везли их напрямую на рынок Нового Орлеана. Хотя британские купцы иногда объединяли свои интересы с французскими жителями, до 1770 года подобные случаи были исключением. Однако в том году генеральный штаб сообщил метрополии, что «конкуренция между старыми и новыми подданными его Величества значительно утихла и должна постепенно сойти на нет, ибо если ее довести до крайности, это будет весьма пагубно для обеих сторон». [146] В предшествующем исследовании мы видели, как британским торговцам мешали вести дела их французские соперники. Естественно, что огромные количества мехов и шкур, добытых такими контрабандистами, а также французскими жителями Иллинойса, вывозились прямо в Новый Орлеан и оттуда отправлялись в порты Франции и Испании. Впрочем, эти иностранные нарушители порядка лишь следовали тем путем, которым они привыкли ходить издавна. С другой стороны, правительство ожидало, что торговцы, доставившие товары английского производства вниз по реке Огайо, вернутся тем же путем с грузами пушнины для их отправки в Англию. В этом замысел министерства не удался. Английские торговцы и купцы шли по пути наименьшего сопротивления: маршрут вниз по Миссисипи в Новый Орлеан был проще и быстрее, чем вверх по Огайо и через всю страну к морскому побережью. [147] Более того, рынок Нового Орлеана привлекал тем, что пушнина продавалась там по более высокой цене, чем на британском рынке. [148] Стремление английских торговцев и купцов следовать этим путем обнаружилось вскоре после оккупации. [149] В послании к секретарю Шелберну в 1766 году Гейдж сообщал правительству: «Сообщают, что торговцы в Западной Флориде везут большую часть своих шкур в Новый Орлеан, где продают их по столь же хорошей цене, какую дают в Лондоне. Поскольку у меня уже были некоторые сведения об этом, командовавшему в форте Питт офицеру было приказано следить за торговцами из Пенсильвании (так в тексте), которые спускались весной по Огайо в форт Шатр, и докладывать о количестве пушнины, которую они привезут вверх по Огайо осенью. Он только что сообщил мне, что торговцы не возвращаются на его пост, что они спустились вниз по Миссисипи со всеми своими мехами и шкурами под предлогом отправки их из Нового Орлеана в Англию». [150] Несколько недель спустя он снова писал в том же духе: «То, что торговля течет по течению — правило, подтверждающееся всеми сведениями, поступающими об индейской торговле, которая ведется на том огромном пространстве земли, что лежит в тылу британских колоний; и что приобретенная там пушнина вывозится к морю либо по реке Святого Лаврентия, либо по реке Миссисипи». [151] Гейдж казался убежденным, что та часть, которая шла вниз по реке Святого Лаврентия, будет доставлена в Англию; но пушнина, проходившая через Новый Орлеан, никогда не попадет в британский порт. [152] «Ничто, кроме перспективы получения большей прибыли или силы, не повернет русло торговли вопреки вышеупомянутому правилу». [153] Представляется невозможным точно подсчитать убытки для интересов империи в этих условиях. [154] Тем не менее, поскольку меха и шкуры относились к числу облагаемых пошлиной товаров, [155] британскому судоходству и правительству из-за недополучения пошлин, а также английским производителям определенно был причинен определенный ущерб. В то время как из иллинойского региона в атлантические порты не поступало практически никакой пушнины, в Новый Орлеан вывозились огромные ее количества. Те немногие, кто оставил какие-либо оценки объемов пушнины, экспортируемой в Новый Орлеан, сходятся во мнении, что из Иллинойса ежегодно отгружалось от 500 до 1000 тюков. Согласно обычной оценке, 500 тюков стоили в Новом Орлеане около 3500 фунтов стерлингов. [156] В Новом Орлеане, куда в конечном счете стекалась западная торговля, по оценкам, в иностранные порты ежегодно отправлялось пушнины на сумму от 75 000 до 100 000 фунтов стерлингов. [157] Людям, способным понять сложившуюся обстановку, стало очевидно, что те реальные выгоды, на которые рассчитывало правительство в обмен на расходы по содержанию гарнизонов на Западе, не будут получены, если не предпринять эффективных, хотя и дорогостоящих мер. Соперничество французов, монополизировавших большую часть торговли и естественно следовавших своим старым путем на Новый Орлеан, а также действия английских торговцев, направлявших русло своей торговли вниз по течению, эффективно лишили империю каких-либо преимуществ. С годами ситуация не улучшалась. В 1767 году мы находим жалобы генерала Гейджа на то, что «что касается торговли Иллинойса и в целом Миссисипи, мы можем сбыть там кое-какие мануфактурные изделия, но пока шкуры и меха ценятся высоко в Новом Орлеане, ни одна партия пушнины, добытая в обмен на наши товары, никогда не достигнет Великобритании, и если наши торговцы не возвращаются с результатами своей торговли в северные провинции через Огайо или озера, для Англии не имеет смысла нести большие расходы из-за Миссисипи». [158] Официальные лица в Америке, которые были близко знакомы с делами на Западе, не только были убеждены в невозможности получения каких-либо немедленных коммерческих выгод от этой страны, но и один из ведущих членов министерства, лорд Хиллсборо, министр по делам колоний, придерживался аналогичного мнения, выступая против основания западных колоний. «Эта торговля не может (как я полагаю) быть полезной для Великобритании иначе как поставщик сырья для ее мануфактур, но она, напротив, будет вредна для нее в той пропорции, в какой другие страны получают это сырье от нас без предварительного завоза к нам; и пока Новый Орлеан является единственным портом для вывоза того, что идет вниз по Миссисипи, никто не поверит, что этот город не станет рынком для пушнины или что те ограничения, которые призваны обеспечить вывоз этого товара напрямую в Великобританию, могут иметь хоть какой-то эффект в подобных обстоятельствах». [159] Хотя существовало единодушие мнений относительно коммерческой бесполезности Иллинойса и прилегающей к нему страны при существующих условиях, находились и те, кто верил, что при принятии определенных мер западный край можно сделать имеющим самостоятельную коммерческую ценность. Будут ли предприняты адекватные шаги для поворота торговых путей на восток и исключения иностранных торговцев, оставалось неясным. Первоначальным намерением британского правительства было использовать форт Шатр для охраны рек в целях предотвращения контрабандной торговли; [160] но его неэффективность вскоре стала очевидной. [161] Хотя форт был хорошо построен, его расположение не было стратегическим; он контролировал лишь остров на реке. [162] Его эффективность сводилась примерно к индикации для индейцев британского владычества [163] и пункту складирования для английских купцов. [164] Чтобы сделать Иллинойский край эффективным оплотом против внешней агрессии и удержать торговлю в руках англичан, обеспечивая тем самым материальные выгоды империи, многим знакомым с ситуацией людям казалось жизненно необходимым принять меры к закрытию тех естественных въездов в страну, какими являлись устья рек Иллинойс и Огайо. [165] Почти вся переписка того времени, касающаяся Иллинойса, содержит упоминания о целесообразности возведения фортов в местах слияния рек Иллинойс и Огайо с Миссисипи; в большинстве случаев на этом настаивали как на единственной мере, которую следует предпринять, чтобы сделать страну ценной. [166] Все также сходились во мнении, что пока этот план не будет осуществлен, владение этой территорией не принесет никаких выгод. Выдвигались и предложения относительно строительства форта на реке Миссисипи выше ее слияния с Иллинойсом для защиты этой части страны. [167] Пожалуй, самое новое предложение исходило от генерала Гейджа, который заявлял, что для получения всех ожидаемых выгод необходимо объединить все маленькие французские селения, расположенные между реками Иллинойс и Огайо, в одно поселение, которое также стало бы центром военного гарнизона; тогда отряды могли бы высылаться для охраны рек и предотвращения спуска британских купцов вниз по течению в Новый Орлеан, а также для наблюдения за иностранными нарушителями. [168] Но все эти предложения вместе и каждое по отдельности не получили признания у правительства. Одной из главных причин такого бездействия можно назвать заявление Хиллсборо, который к 1770 году, судя по всему, стал несколько пессимистично смотреть на перспективы каких-либо немедленных выгод от западной торговли. В том году он заявил, что «форты и военные поселения в устьях рек Огайо и Иллинойс, даже если они окажутся эффективными для достижения поставленных целей, все же, боюсь, будут сопряжены с расходами для этого королевства, несоразмерно превосходящими предполагаемую выгоду». [169] Неспособность правительства успешно управлять западной торговлей до 1770 года была не единственной причиной, по которой министерство колебалось предпринимать что-либо дальше. Любая мера означала бы расходование крупных сумм денег без какой-либо абсолютной уверенности в адекватной отдаче. Проблема западной торговли встала перед министерством в самый неподходящий момент. Возникали вопросы большей важности, требовавшие немедленного внимания. Вместо того чтобы искать новые схемы, на которые можно было бы тратить деньги, использовалась любая возможность для сокращения расходов. Правительство не смогло полностью претворить в жизнь план 1764 года из-за дополнительных финансовых обременений, которые он повлечет за собой, а в 1768 году управление индейской торговлей было передано от короны колониям в целях дальнейшего сокращения бюджета. Западный вопрос отошел на второй план по сравнению с имперскими делами. Меха имели важное значение для торговой монополии Великобритании, но в этот момент растущего недовольства и неудовлетворенности в колониях любые новые проекты, влекущие за собой дополнительные расходы, исключались. ГЛАВА V. КОЛОНИЗАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ В ИЛЛИНОЙСЕ. Хотя до Семилетней войны Франция номинально владела долинами Огайо и Миссисипи, английские колонии на побережье смотрели на эту территорию иначе. Старые хартии «от моря до моря» по-прежнему обладали потенциальной ценностью в глазах британских колонистов, и претензии Франции не пользовались практически никаким уважением. Постепенно, к середине века, более предприимчивые и дальновидные колонисты, ценившие будущее значение этого края, начали строить планы его планомерного освоения. Еще в 1748 году, вскоре после Экс-ла-Шапельского мира, Компания Огайо, состоявшая из лондонских купцов и виргинских земельных спекулянтов, получила от короны грант на землю к югу от реки Огайо. Это стало предтечей нескольких компаний, созданных с аналогичными целями. В 1754 году проблема западной экспансии приобрела достаточную важность, чтобы привлечь внимание Албанского конгресса, на котором обсуждались планы создания западных колоний. [170] В следующем году Самуэль Хазард из Филадельфии обрисовал в общих чертах предложение, направленное на создание западной колонии, [171] — вероятно, первое, охватывавшее Иллинойский край. Договор об уступке 1763 года дал новый импульс колонизационным настроениям, которые дремали в первые годы войны. Англичане теперь считали, что они вольны по своему усмотрению занимать незаселенные земли далеко на западе вплоть до реки Миссисипи. В начале лета 1763 года, еще до того, как британское министерство успело обдумать и определить свою политику в отношении новых приобретений, была создана организация, известная как Миссисипская земельная компания, [172] с целью основания колонии в регионах Иллинойса и Уабаша. В этом проекте были заинтересованы некоторые из наиболее видных жителей Виргинии и Мэриленда; [173] поистине членство в организации формировалось почти исключительно из уроженцев этих двух колоний и Лондона. Компания в конечном счете должна была состоять из пятидесяти членов, которые должны были делать равные взносы на содержание агента в Англии, которому поручалось ходатайствовать перед короной о пожаловании двух миллионов пятисот тысяч акров земли [174] на Миссисипи и ее притоках — реках Уабаш и Огайо. Предполагаемый грант должен был быть «размечен в следующих границах: начиная на восточном берегу реки Миссисипи в ста двадцати милях выше или к северу от слияния с ней реки Огайо. Оттуда линией до реки Уабаш или Сент-Иреон в восьми милях выше соединения Огайо и Уабаша, примыкая к главному рукаву реки Чероки или Теннесси в ста пятидесяти милях выше слияния реки Чероки с Огайо, и оттуда направляясь на запад линией до реки Миссисипи в семидесяти милях ниже слияния Огайо с этой рекой; оттуда по упомянутой реке до исходной точки». [175] Подписавшиеся должны были иметь возможность удерживать свои земли двенадцать лет или дольше по усмотрению короны без уплаты налогов или арендной платы (quit rents). В течение того же периода компания также обязана была поселить в колонии двести семей, если тому не помешают индейцы или внешний враг. [176] Чтобы застраховаться от подобных помех, намекалось, что правительство может основать и гарнизонировать два форта — один в месте слияния рек Чероки [177] и Огайо, а другой в устье Огайо. [178] В своей петиции авторы перечисляют выгоды, которые, по их мнению, получит империя в случае пожалования земли, причем особый акцент делается на двух аспектах — торговле и обороне. «Увеличение численности населения, расширение торговли и рост доходов можно ожидать с уверенностью там, где плодородие почвы и мягкость климата привлекают эмигрантов (при условии, что они могут получить земли на легких условиях) для поселения и культивирования товаров, наиболее востребованных Великобританией и способных выдержать издержки утомительного судоходства за счет высоких цен, обычно даваемых за них — таких как конопля, лен, шелк, вино, поташ, кошениль, индиго, железо и т.д., благодаря чему метрополия будет обеспечена многими необходимыми материалами, которые ныне покупаются у иностранцев за очень большую плату». [179] С точки зрения как торговли, так и обороны, компания предлагала «посредством ведения полезной торговли с индейцами на границах Миссисипи эффективно предотвратить успех той жестокой политики, которая всегда направляла французов в мирное время убеждать индейцев, их соседей, опустошать фронтиры колоний вашего Величества, дабы препятствовать их росту». [180] Наконец, создание буферной колонии эффективно предотвратило бы возможные посягательства французов с западного берега Миссисипи и прервало бы их политические и торговые связи с индейцами. Тем самым они «будут лишены возможности подстрекать их к войне и донимать приграничные графства всех колоний, как они это делали постоянно». [181] План получил первый официальный отпор в год своего зарождения, когда в октябре 1763 года британское министерство объявило о своей западной политике в прокламации, согласно которой вся территория к северу от Флорид и к западу от Аллеганских гор резервировалась для использования индейцами. [182] Впоследствии колониальным губернаторам было запрещено выдавать патенты на земли в пределах этого резервата без согласия короны. [183] Тем не менее оглашение этой политики не удержало эту и подобные компании от отстаивания своих претензий перед Торговой палатой. Более дальновидные американцы, вероятно, верно истолковали прокламацию как носящую временный характер и обнародованную ради успокоения тревог дикарей. [184] Поэтому Миссисипская компания продолжала добиваться пожалования до 1769 года, когда было решено, что из-за настроя министерства по отношению к Америке целесообразно оставить этот вопрос на время в надежде, что смена в правительстве повлечет за собой соответствующее изменение политики. [185] Но ни в один из моментов не казалось, что инициаторы создания колонии получали хоть малейшее поощрение со стороны официальных лиц. [186] Примерно в то же время, когда появилась Миссисипская компания в 1763 году, генерал Чарльз Ли [187] обрисовал план создания двух колоний: одной на реке Огайо ниже ее слияния с Уабашем, а другой на реке Иллинойс. [188] В его планы входило организовать компанию и подать петицию короне о необходимых земельных пожалованиях. [189] Часть поселенцев предполагалось набрать в Новой Англии, а остальных — среди протестантов Германии и Швейцарии. [190] Описывая вероятные преимущества, которые, по его мнению, будут получены от таких поселений, Ли придерживается практически той же точки зрения, что и Миссисипская компания, добавляя предположение об открытии нового торгового пути через реку Миссисипи и Мексиканский залив. [191] Это предложение постигла та же участь, что и современный ему проект: оно было отвергнуто министерством, чья политика недопущения каких-либо поселений в стране за горами была принята слишком недавно. [192] До сих пор не наблюдалось никаких признаков того, что вышеупомянутые колонизационные проекты получили поддержку со стороны кого-либо, тесно связанного с правительством. По-видимому, авторы этих проектов не имели доступа к тем членам министерства, чье общее отношение давало некоторые основания полагать, что в конечном итоге планы западных поселений будут приняты. Наиболее видным среди них был лорд Шелберн, чьи личные взгляды благоприятствовали превращению Запада в колонии. Возможно, его дружба с доктором Франклином отчасти повлияла на то, что он бросил вес своего авторитета в пользу нового плана колонии, на сей раз продвигаемого видными купцами и земельными спекулянтами из Нью-Йорка, Пенсильвании и Нью-Джерси. Именно в 1766 году появился следующий определенный проект, хотя вполне вероятно, что их было множество других, ибо в те годы половина Англии, как говорили, «была помешана на новых землях, так как у всех глаза были устремлены на эту страну». [193] Памфлетная литература печаталась и распространялась по всей Англии и Америке с 1763 года, пропагандируя целесообразность заселения новых земель, [194] что, несомненно, имело немалое влияние. Едва ли можно предполагать, что те немногие определенные проекты, о которых сохранились записи, были единственными предприятиями, затевавшимися в этот период. [195] План 1764 года, можно смело сказать, зародился в 1764 году. В январе того года Торговая палата получила послание от одного из вдохновителей этого плана, Джорджа Крогана, находившегося тогда в Англии, который вопрошал их милордов: «Не будет ли хорошей политикой в нынешнее время, пока мы определенно имеем возможность закрепить за собой все полученные там преимущества, приобрести у индейцев, населяющих страну вдоль Миссисипи от устья Огайо до истоков реки Иллинойс, землю и основать там респектабельную колонию, дабы обеспечить наши границы и помешать французам предпринимать какие-либо попытки соперничать с нами в меховой торговле с туземцами, перетягивая индейцев Огайо и озер за Миссисипи, что они уже пытались сделать по последним сведениям, полученным нами из Детройта». [196] Предварительное предложение, высказанное таким образом Кроганом Палате, по сути представляло собой тот же план, который он и его соратники разработали два года спустя. В его общих контурах нет намека на то, что Кроган намеревался в то время включить обрабатываемые земли французских жителей Иллинойса, которые могли покинуть эту страну. [197] Но сэр Уильям Джонсон, его начальник по индейскому ведомству в Америке и его постоянный соратник по колонизационным предприятиям, два года спустя в письме высказывал мнение, что «некоторые из нынешних жителей, возможно, захотят уехать на родину, а наши торговцы, смею сказать, предпочтут выкупить их права, что может стать основой для ценной колонии в той стране, — —, это может быть со временем осуществлено, и у туземцев будут получены крупные уступки». [198] Эта идея основать колонию частично на землях, оставленных французами, была несколько недель спустя подхвачена и подчеркнута генералом Гейджем. Он заявлял, что существует лишь один способ устранить трудности в Иллинойсе из-за нехватки продовольствия для армии, а также сформировать с наименьшими затратами барьер против возможных набегов чужеземцев из Луизианы. Этот метод должен заключаться в том, чтобы «пожаловать британским поселенцам земли, оставленные французами, которые, как я полагаю, конфискованы, а также другие незаселенные земли, соблюдая необходимые предосторожности во избежание споров с индейцами». [199] В то время как Кроган, Джонсон и Гейдж выступали за покупку французских претензий и некоторых дополнительных индейских земель с целью формирования буферной колонии, губернатор Нью-Джерси Уильям Франклин и несколько филадельфийских купцов, все друзья индейского агента Крогана, продвигали тот же проект, и 29 марта 1766 года губернатор Франклин набросал [200] официальный проект. [201] «Несколько человек из нас по его (Крогана) совету образовали компанию для покупки у французов, обосновавшихся в Иллинойсе, тех земель, на которые у них есть хорошие права и которые они склонны продать. Но поскольку я подумал, что от покупки земель в стране будет мало толку, если там не будет создана компания, я составил некоторые предложения на сей счет, которые весьма одобрены полковником Кроганом и другими заинтересованными господами в Филадельфии и пересланы ими сэру Уильяму Джонсону для выражения его мнения, и когда мы их получим, все будет переслано вам. Предлагается, чтобы компания состояла из двенадцати человек, находящихся ныне в Америке, и если вам понравятся предложения, вы будете вольны присоединить себя и тех других господ чести и состояния в Англии, которые, как вы сочтете, наиболее склонны способствовать этому предприятию». [202] Письмо Франклина своему отцу очень четко объясняет шаги по разработке этого плана до того момента. Однако необходимо изучить другие источники, чтобы выяснить детали относительно этого предложения. Соглашение о создании компании, составленное в общих чертах губернатором Франклин, содержит предварительное предложение о том, чтобы обратиться к короне с просьбой о выделении в Иллинойском крае участка в 1 200 000 акров или «больше, если удастся раздобыть». [203] В первоначальном проекте также предусматривалось десять равных акционеров, причем это условие могло быть изменено в случае желания других лиц войти в компанию. [204] Первоначальный проект был отправлен сэру Уильяму Джонсону, которого попросили рассмотреть предложения и внести любые изменения, которые он сочтет нужными. [205] Затем соглашение должно было быть возвращено губернатору Франклину вместе с рекомендациями Джонсона министерству. [206] Через Франклина бумаги должны были быть переправлены доктору Франклину в Лондон, которому была поручена задача переговоров с министерством. [207] В своих рекомендациях Джонсон настоятельно призывал министерство принять эти предложения и вдобавок выдвинул ряд соображений, среди которых представляют интерес следующие. [208] 1. Корона должна выкупить у индейцев все их права на территорию в Иллинойском крае. 2. Должно быть установлено гражданское управление. 3. Предполагаемые земельные пожалования должны размечаться на тауншипы по практике Новой Англии. 4. Провинциальные офицеры и солдаты, служившие во французской войне, должны получить наделы. 5. Рудники и полезные ископаемые должны принадлежать владельцам земли, на которой они будут обнаружены, за исключением королевских рудников, с которых корона могла бы получать пятую часть. 6. В каждом тауншипе 500 акров должны резервироваться для содержания священника англиканской государственной церкви. 7. Наконец, земли колонии предлагались следующим образом: — От устья реки Висконсин (Ouisconsin) вниз по Миссисипи согласно договору, до развилки, или устья Огайо. Затем вверх по той же реке Огайо до реки Уабаш, оттуда вверх по той же реке Уабаш до волока (portage) в ее верховьях. Затем по упомянутому волоку к реке Майами и вниз по упомянутой реке Майами к озеру Эри. Оттуда по различным изгибам упомянутого озера до Ривьер-аль-Урс (Riviere al Ours, или Медвежья река) и вверх по этой реке до ее верховий, и оттуда прямой линией, либо через волок реки Сент-Джозеф и вниз по той же реке к озеру Мичиган, затем вдоль различных изгибов упомянутого озера с южной и западной его стороны до точки залива Пуанс (Bay Puans), и вдоль различных изгибов с восточной стороны упомянутого залива до устья реки Фоксес, оттуда вверх до ее верховий и оттуда волоком до верховий реки Висконсин и вниз по ней до места отправления. Бенджамин Франклин прилагал все усилия для продвижения проекта в Англии, но с небольшим успехом. Лорд Шелберн, бывший в то время государственным секретарем южного департамента, также был готов и жаждал увидеть создание новой колонии, и он смог повлиять на министерство, чтобы оно приняло благоприятную точку зрения. Однако другие официальные лица, и в особенности члены Торговой палаты, выступали против этого предложения. [209] В 1768 году палата под председательством Хиллсборо вынесла неблагоприятное заключение, и вопрос об иллинойской колонии был закрыт. Внимание земельных спекулятивов теперь привлекли к новой колонии Вандалиа в регионе верхнего течения Огайо. ГЛАВА VI. СОБЫТИЯ В ИЛЛИНОЙСКОМ КРАЕ, 1765–1768 гг. В предыдущих главах была предпринята попытка обрисовать некоторые общие аспекты, касающиеся Запада и Иллинойского края, с особым акцентом на государственно-правовой статус старых французских поселений после завоевания, распространение английского права на завоеванную территорию, некоторые проблемы индейских и торговых отношений, и, наконец, было привлечено внимание к некоторым проектам колонизации Иллинойского края после 1763 года. Каковы были реальные события, происходившие в Иллинойсе после оккупации, всегда оставалось проблематичным. Предыдущие авторы почти без исключения отделывались одним предложением на первые два-три года этого периода. Фактически все тринадцать лет британского управления обычно умещались в два-три абзаца. Хотя имеющийся исторический материал, относящийся к периоду в целом, в последнее время значительно увеличился, все еще остаются пробелы, которые необходимо преодолеть, прежде чем можно будет написать полную историю колонии под властью британцев. Среди первых обязанностей британского коменданта после официального вступления во владение фортом Шатр в октябре 1765 года было объявить жителям содержание прокламации Гейджа. Только из этого документа мы узнаем что-либо о статусе отдельных жителей Иллинойса. Одной из ее главных особенностей была статья, дарующая французам право свободного отправления римско-католической религии «так же, как в Канаде», [210] что являлось выполнением со стороны британского правительства обязательства, оговоренного в IV статье Парижского мирного договора, содержащей следующий пункт: «Британское Величество соглашается даровать свободу католической религии жителям Канады; следовательно, он отдаст самые точные и действенные приказания, чтобы его новые католические подданные могли исповедовать свою религию согласно обрядам римско-католической церкви, насколько это позволяют законы Великобритании». [211] Это положение касалось всей западной территории, а также собственно Канады. До договора об уступке иллинойские и уабашские поселения подчинялись юрисдикции Луизианы, в то время как страна примерно к северу от сороковой параллели находилась в границах Канады. Но в договоре вся территория, лежащая между Аллеганами и рекой Миссисипи, описывалась как зависимая территория Канады. Таким образом, правительство взяло на себя обязательство соблюдать религиозную терпимость на всей территории уступленных земель. Однако это означало, что были обеспечены лишь религиозные привилегии церкви, поскольку фраза в договоре «насколько это позволяют законы Великобритании» означала, что папская власть не будет терпеться в пределах британской империи. Другие положения предусматривали, что все жители Иллинойса, бывшие подданными короля Франции, могли, если они того пожелают, продать свои имения и удалиться со своим имуществом в Луизиану. Никаких ограничений на их переселение не налагалось, за исключением случаев долгов или уголовного преследования. [212] Это также было выполнением обязательств, принятых по Парижскому мирному договору. [213] Всем жителям, желавшим сохранить свои имения и стать подданными Великобритании, гарантировалась неприкосновенность личности и имущества, а также свобода торговли. [214] Наконец, им предписывалось принести присягу на верность и преданность короне в случае их оставания на британской земле. [215] Когда капитан Стерлинг направился в Каскаскию, чтобы вывесить прокламацию и привести жителей к присяге на верность, на что он был уполномочен командующим генералом, он столкнулся с неожиданными действиями со стороны жителей. Была представлена петиция, подписанная влиятельными французами деревни, с просьбой о предоставлении девятимесячной отсрочки, чтобы они могли уладить свои дела и решить, хотят ли они остаться под британским правительством или покинуть страну. [216] Сначала Стерлинг отказался удовлетворить эту просьбу. [217] Согласно условиям Парижского мирного договора, жителям уступленных земель было предоставлено восемьнадцать месяцев на то, чтобы покинуть их, причем этот срок исчислялся с даты обмена ратификационными грамотами. [218] Этот срок уже давно истек, и поэтому Стерлинг или его вышестоящий начальник генерал Гейдж не имели законных полномочий предоставить продление срока. [219] Однако, когда комендант понял, что если не сделать каких-либо уступок, деревня будет немедленно обезлюдена, он продлил срок до 1 марта 1766 года при условии принесения временной присяги на верность, [220] и предварительной подачи списков всех желающих покинуть страну. [221] С этим предварительным предложением французы в Каскаскии согласились при условии, что Стерлинг перешлет командующему генералу петицию, в которой они просят об увеличении срока. [222] Офицер был отправлен в селения Прери-дю-Роше, Сент-Филипп и Кахокия, где были достигнуты аналогичные договоренности. [223] Механизм гражданского управления, действовавший при французском режиме, сильно расстроился во время франко-индейской войны, и когда представители английского правительства вошли в край, дела находились в хаотичном состоянии. Комендант английских войск, разумеется, не имел полномочий управлять жителями. Но он столкнулся с условиями, которые делали немедленные действия насущной необходимостью. Практически единственными гражданскими чиновниками, которых Стерлинг обнаружил на английской стороне реки, были Джозеф Лафебвр, исполнявший обязанности судьи, генерального прокурора и хранителя королевского склада, и Джозеф Лабюскьер, бывший клерком и нотариусом. [224] Но эти люди удалились вместе с Сент-Анжем и французскими солдатами в Сент-Луис вскоре после прибытия англичан. [225] Это привело к полной остановке всего правительственного механизма, и английский командир был вынужден действовать. Он решил назначить судью и, проконсультировавшись с главными жителями селений, выбрал м. Лагранжа, которому было поручено «разрешать все споры в соответствии с законами и обычаями края», с правом апелляции к коменданту в случае неудовлетворенности тяжущихся его решением. [226] Капитаны ополчения, судя по всему, сохранили свои посты при британцах, а их обязанности были практически такими же, как и при французском режиме. Каждая деревня или приход имели своего капитана, который следил за исполнением декретов и других гражданских вопросов, а также ведал местным ополчением. [227] Должность королевского комиссара была сохранена, и на этот пост был назначен Джеймс Рамси, бывший офицер английской армии. [228] Но кто должен был продолжать исполнение обязанностей старых французских комендантов с их гражданскими и военными функциями? Очевидно, самым логичным лицом был командир английских войск, расквартированных в форте, с той разницей, что у прежнего была специальная комиссия для выполнения этих обязанностей, тогда как у последнего не было подобного разрешения. Дальнейшее и более фундаментальное различие заключалось в том, что прежде французы имели право апелляции к Высшему совету в Новом Орлеане, в то время как новая организация, судя по всему, не предоставляла им подобной соразмерной гарантии. Стерлинг недолго оставался комендантом форта [229] поскольку в декабре его сменил майор Роберт Фармер, [230] его старший по званию, который прибыл из Мобила с отрядом 34-го полка после восьмимесячного плавания. Их прибытие было чрезвычайно желанным для Стерлинга и его людей, так как они испытывали большие трудности из-за нехватки продовольствия, боеприпасов и подарков для индейцев. [231] Когда они покидали форт Питт в августе, не считалось необходимым перевозить более шестидесяти фунтов боеприпасов, поскольку ожидалось, что форт Шатр обеспечит достаточные запасы, и как Гейдж, так и Стерлинг верили, что Кроган со своим грузом припасов будет ждать прибытия войск в Иллинойсе. [232] Ни одно из ожиданий не оправдалось. Кроган вернулся в колонии еще до прибытия Стерлинга к посту, а когда форт был передан, он не дал ни боеприпасов, ни других припасов в количестве, достаточном для удовлетворения потребностей войск. [233] Собрание из трех или четырех тысяч индейцев обычно собиралось у форта каждую весну, чтобы получить ежегодные подарки от французов. Но англичане не предусмотрели такой возможности, что в сочетании со слабостью гарнизона и недавней враждебностью индейцев, вероятно, могло привести к серьезным осложнениям. Таким образом, возможное отпадение индейцев требовало большого запаса военных припасов, [234] которые можно было получить у французских купцов в селениях. Последние согласились снабдить солдат боеприпасами при условии, что будут закуплены и другие припасы, [235] за которые, как утверждали англичане, они заламывали непомерную цену. [236] Стерлинг был вынужден согласиться, так как купцы переправили свои товары на другой берег реки, где он не мог до них добраться. [237] Большие запасы продовольствия, производимые колонией в прежние годы, по-видимому, сократились, во всяком случае, они сильно не дотягивали до ожиданий английских офицеров. Один офицер пишет в то время, что «здесь действительно мало что есть, и они делают нам огромное одолжение, когда позволяют купить галлон французского бренди за двадцать шиллингов стерлингов, а поскольку цена еще не регулируется, продовольствие обходится в той же пропорции». [238] Богатство колонии значительно уменьшилось со времени оккупации из-за исхода большого числа французов, которые не подчинились приказу Стерлинга о том, что все желающие уехать должны заранее сообщить свои имена. Переправив свой скот, зерно и имущество через паромы у Кахокии и Каскаскии, они нашли дома в Сент-Луисе и Сент-Женевьев на испанской стороне. [239] Вероятно, большая часть эмигрантов уехала в надежде, что в Луизиане они все еще смогут пользоваться своими древними законами и привилегиями, [240] а другие — из страха, как бы индейцы, принимавшие ныне угрожающий вид, не уничтожили их посевы и жилища. [241] Острое положение гарнизона, вызванное нехваткой припасов, продолжалось в течение зимы и весны 1765 и 1766 годов. [242] Фармер подсчитал, что все имеющиеся в наличии продовольственные запасы составляют не более пятидесяти тысяч фунтов муки и 1250 фунтов кукурузной крупы, [243] на которых гарнизон мог с трудом продержаться до июля следующего года; причем часть этого запаса придется отдать индейцам, поскольку представители индейского ведомства еще не появились. Эти обстоятельства вынудили майора Фармера отправить Стерлинга и его войска в Нью-Йорк через реку Миссисипи и Новый Орлеан, а не вверх по реке Огайо в соответствии с приказами Гейджа. [244] В ответ на череду срочных просьб о помощи Гейдж нанял отряд индейцев для транспортировки груза в Иллинойс, [245] который прибыл в форт Шатр в начале лета 1766 года; к тому же времени прибыли и представители английских купцов из Филадельфии с крупными запасами припасов. [246] С тех пор мы больше ничего не слышим о нехватке продовольствия в Иллинойсе, поскольку английские купцы не только импортировали крупные припасы с Востока, но и французы доставляли грузы вверх по Миссисипи из Нового Орлеана; [247] и некоторое время само английское правительство перевозило необходимые припасы из форта Питт. [248] В конце лета 1766 года Фармер был сменен подполковником Ридом, который прибыл летом из Мобила с еще одним отрядом тридцать четвертого полка. [249] Рид вскоре стал неприятен жителям из-за своих тиранических действий, многие из которых зафиксированы в письмовнике полковника Джорджа Моргана. Тем не менее, его управление делами продолжалось в течение двух лет. В 1768 году его сменил полковник Джон Уилкинс, который правил французами следующие три года. БИБЛИОГРАФИЯ. Олден, Джордж Генри. Новые правительства к западу от Аллеганских гор до 1780 года. Бюллетень Университета Висконсина, II. Мадисон, 1889. Элворд, К. У. Зарождение прокламации 1763 года. Сборники пионеров и истории Мичигана. Банкрофт, Джордж. Коллекция рукописей, Нью-Йоркская публичная библиотека. Бир, Г. Л. Британская колониальная политика. Нью-Йорк, 1907. Браун, Генри. История Иллинойса. Нью-Йорк, 1844. Батлер, Манн. История Кентукки. Луисвилл, 1834. Канадские архивы, Отчет за 1906 год. Оттава. Документы Чатема, Управление государственных архивов, Лондон. Коффин, В. Провинция Квебек и Американская революция. Бюллетень Университета Висконсина, I. Мадисон, 1896. Франклин, Бенджамин. Сочинения / под ред. Джона Бигелоу. В 10 т. Нью-Йорк, 1888. Гайарре, К. История Луизианы. В 3 т. Новый Орлеан, 1903. Хардинг, Джулия Морган. Джордж Морган: его семья и времена. «Вашингтон (Пенсильвания) Обсервер», 21 мая 1904 г. Хинсдейл, Б. А. Старый Северо-Запад. Нью-Йорк, 1888. Отчеты Комиссии по историческим рукописям. Лондон. Johnson, Sir William, MSS Collections of, 26 Vols. New York State Library, Albany. Каскаскинские архивы: Британский период. Коллекция рукописей, Университет Иллинойса. Кингсфорд, У. История Канады. В 10 т. Торонто, 1887–1890. Морган, Джордж. Рукописная книга писем. Ноябрь 1766 г. — июль 1768 г. Монетт, Дж. У. История долины Миссисипи. В 2 т. Нью-Йорк, 1848. New York, Documents relating to the Colonial History of. Edited by E. B. O'Callaghan, 11 Vols. Albany, 1856-1857. Паркман, Ф. Коллекция рукописей, Библиотека Исторического общества Массачусетса. Parkman, F., Conspiracy of Pontiac, 2 Vols. Boston, 1903. Wolfe and Montcalm. Boston, 1903. Управление государственных архивов, Лондон: Военная корреспонденция, серия «Америка и Вест-Индия»; документы Министерства внутренних дел; документы Чатема. Сьюссат, Сент-Джордж Л. Английские статуты в Мэриленде. Исследования Дж. Х. У., XXI, Балтимор, 1903. Стоун, Г. Р. Жизнь и времена сэра Уильяма Джонсона. В 2 т. Олбани, 1865. Туэйтс, Р. Дж. Ранние путешествия по Западу, 1784–1846. Кливленд, 1904. Терраж, Маре де Вилье. Последние годы французской Луизианы. Париж, 1903. Уинсор, Дж. Повествовательная и критическая история Америки. В 8 т. Бостон и Нью-Йорк, 1889. Движение на запад, 1763–1798. Бостон и Нью-Йорк, 1897. Бассейн Миссисипи. Бостон и Нью-Йорк, 1898. СНОСКИ. [1] Perkins, France under Louis XV , II, pp. 1-83. [2] Parkman, Montcalm and Wolfe , I, pp. 1-39. [3] Parkman, Montcalm and Wolfe , I, pp. 39-67. [4] Hunt, Pol. Hist. of England , X, pp. 23-40. [5] Text of treaty in Chalmers, Collections of Treaties , I, 467-483. Canadian Archives, 1907 Report , 73-84. Hildreth, Hist. of U. S. , 501-503. [6] Parkman, La Salle and the Discovery of the Great West , 312. [7] Ibid., 312. [8] Кахокия была основана в 1699 году священниками семинарии Зарубежных миссий. [9] Winsor, Narr. and Crit. Hist. V, 43. [10] Ibid., 49. [11] Ibid., 53. [12] Parkman, Conspiracy of Pontiac , II, 272-273. [13] Лучшими вторичными источниками по восстанию индейцев являются: Parkman, Conspiracy of Pontiac , 2 vols., passim. Kingsford, Hist. of Can. , 1-112. Poole, The West, in Winsor, Narr. & Crit. Hist. of Amer. , VI., 684-700. Winsor, Miss. Basin , 432-446. Bancroft, Hist. of U. S. , IV., 110-133. (Ed. of 1852, containing references.) [14] Parkman, Conspiracy of Pontiac , I, 182. [15] Johnson to Lords of Trade, N. Y. Col. Docs. , VII, pp 929, 955, 960, 964, 987. [16] Johnson to Amherst, July 11th, 1763, N. Y. Col. Docs. , VII, 532. [17] Johnson to Amherst, July 11th, 1763. N. Y. Col. Docs. , VII, 532. [18] Parkman, Conspiracy of Pontiac , I, 181, quoting from a letter of Sir William Johnson to Gov. Colden, Dec. 24, 1763. Winsor, Miss. Basin , 433. [19] Johnson to Lords of Trade, July 1, 1763, N. Y. Col. Docs. , VII, 525. Johnson to Amherst, July 8, 1763, Ibid., 531. Johnson to Lords of Trade, Dec. 26, 1764, Ibid., 688-689. Gage to Bouquet, June 5, 1764, Can. Arch., Series A, Vol. 8, p 409. Gage to Bouquet, Oct. 21, 1764, Ibid., p 481. Johnson to Gov. Colden, Jan. 22, 1765, Johnson MSS, X, No. 99. [20] Can. Arch. Report, 1905, I, 470. Neyon to Kerlerc, Dec. 1, 1763, Bancroft Coll., Lenox Lib. Extract from letters of M. D'Abaddie, Jan., 1764, Can. Arch. Report , I, 471. D'Abaddie to the French minister, 1764, Ibid., 472. [21] Этой точки зрения придерживаются Паркман в книге Conspiracy of Pontiac , II, 279, и Банкрофт в Hist. of U. S. , V, 133, 136. Однако Кингсфорд в своей работе Hist. of Can. , V, 25, придерживается противоположного мнения. Он утверждает, что «высокий характер, приписываемый Понтиаку, не может быть доказан». «Его нельзя рассматривать иначе как орудие французских чиновников и торговцев». На странице 6 он заявляет, что «нет никаких свидетельств, позволяющих считать его центральной фигурой, организующей эти враждебные настроения». [22] Gage to Halifax, July 15, 1764, Bancroft Coll., Eng. & Am., 1764-1765. Winsor, Miss. Basin , 444, 456. Winsor, Narr. & Crit. Hist. of Am. VI, 702. [23] Beer, British Col. Policy , 263. Kingsford, Hist. of Can. , V, 68. [24] Winsor, Miss. Basin , 633. Ogg, Opening of Miss. , 301. [25] Bouquet to Amherst, Dec. 1, 1763, Can. Arch., Ser. A, Vol. IV, p 413. Gage to Bouquet, Dec. 22, 1763, Ibid., Vol. 8, p. 341. [26] Lt. Col. Robertson to Gage, March 8, 1764, Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765, De Villers, Les dernièrs Années de la Louisiana , 180. [27] Robertson to Gage, Mar. 8, 1764. [28] Ibid. [29] Loftus to Gage, April 9, 1764, Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765. Gage to Halifax, May 21, 1764, Ibid. Parkman, Conspiracy of Pontiac , 88, 283, 285. Kingsford, Hist. of Can. , V, 69-74. Winsor, Narr. and Crit. Hist. of Am. , VI, 701, 702, Gayarre, Louisiana , II, 102-103. [30] Loftus to Gage, April 9, 1764, Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765. De Villers, Les dernières Années de la Louisiana , 182-184. [31] Ibid. [32] Robertson to Gage, Mar. 8, 1764, Ibid. «Отчет о том, что произошло, когда англичане попытались овладеть Иллинойсом через Миссисипи», из парижских документов, Can. Arch. Report, 1905, I, 407-411. Parkman, Conspiracy of Pontiac , II, 284, note 1, содержащая письмо Гейджа с благодарностью Д'Абади за его усилия в пользу англичан. [33] Extract from the correspondence of D' Abadie with the French commandants, Jan., 1764. Can. Arch. Report , 1905, I, 471. Parkman, who made a careful study of the correspondence in the French archives, came to the conclusion that the French officials may be exonerated. Winsor holds a similar view in his Mississippi Basin , 452. See also Cayarre, Louisiana , II, 101. Kingford, in his Hist, of Can. , V, 69-74, places no dependence in D' Abadie's statements. On the other hand he bases most of his argument upon a letter of Loftus which he quotes at length, but gives no hint as to its location, date, &c. It is evidently not the letter written to Gage, which is quoted above. [34] Loftus to Gage, April 9th, 1764, Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765. [35] Gage to Halifax, April 14th, 1764, N. Y. Col. Docs. , VII, 619. [36] Это относится к тем племенам вдоль реки Миссисипи, которые находились в прямой связи с Понтиаком и французами. Великие нации чероки и чикасо были благосклонны к англичанам. [37] Gage to Bouquet, May 21, 1764, Can. Arch., Ser. A, Vol. 8, p 393. Gage to Halifax, May 2d, 1764, Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765. Gage to Haldimand, May 27, 1764, Brit. Mus., Add. MSS, 21, 662. Gage to Halifax, July 13, 1764, Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765. [38] Parkman, Conspiracy of Pontiac , II, Winsor, Miss. Basin , 454. [39] St. Ange to D' Abadie, Aug. 16, 1764, Can. Arch. Report , 1905, I, 471. Parkman, Conspiracy of Pontiac , II, 279-280. [40] Оригинал журнала, который Моррис вел во время своего путешествия, перепечатан в издании: Thwaites, Early Western Travels , I, 198-208. Там же приведена биографическая справка. Корреспонденцию, относящуюся к миссии Морриса, можно найти в коллекции Буке: Can. Arch., Ser. A, Vol. 8, pp. 475-491. Подробное описание этого инцидента см. в работе Parkman, Conspiracy of Pontiac , II, 198-208, и Kingsford, Hist. of Canada , V, 8. [41] Этот инцидент иллюстрирует фактический провал кампании Брэдстрита против индейцев в районе озер. Хотя он и отбил посты, его условия были настолько мягкими, что индейцы ничуть не испугались близости его армии. [42] Thwaites, Early Western Travels , I, 305. [43] Ross to Farmer, Feb. 21, 1765, Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765. Gage to Halifax, Aug. 10, 1765, Ibid. [44] Ross to Farmer, May 25, 1765, Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765. H. Gordon to Johnson, Aug. 10, 1765, Johnson MSS, Vol. XI, No. 73. [45] Ross to Farmer, May 25, 1765, Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765. [46] Ibid. [47] Ibid. [48] Ibid. Copy of Council held at the Illinois in April, 1765, Home Office Papers, Dom., Geo. III, Vol. 3, No. 4(1). Public Rec. Office. Copy of minutes of Council, April 4, 1765, in Can. Arch. Report , 1905, I, 473. See also De Villiers, Les dernières Années de la Louisiana , p. 220. [49] Ross to Farmer, May 25, 1765, Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765. [50] Johnson to Gage, June 9, 1764, Johnson MSS, Vol. XIX, No. 111. Johnson to Lords of Trade, Dec 26, 1764, N. Y. Col. Docs. , VII, 689. Bouquet to Gage, Jan. 5, 1765, Can. Arch., Ser. A, Vol. VII, p 111. Parkman, Conspiracy of Pontiac , II, 291-292. Winsor, Narr. & Crit. Hist, of Am. , VI, 702. Croghan is one of the most interesting figures of the period. He had entire charge, as Sir William Johnson's deputy, of the Indians in the Ohio river region and was thoroughly conversant with western affairs. For biographical sketch see Thwaites, Early Western Travels , I, 47-52, or N. Y. Col. Docs. , VII. [51] Gage to Bouquet, Dec. 24, 1764, Can. Arch., Ser. A, Vol. VIII, p 499. Ibid., Dec. 30, 1764, Ibid. This distinction is not generally made. Writers have usually inferred that Fraser simply accompanied Croghan in an unofficial capacity. See, however, Winsor, Miss. Basin , 456. Ogg, in Opening of the Mississippi , 310, places Fraser's journey a year previous to Croghan's, which is obviously an error. [52] Gage to Johnson, Feb. 2, 1765, Parkman Coll., Pontiac:—Miscell., 1765-1778. [53] Jos. Calloway to B. Franklin, Jan. 23, 1765, Sparks MSS, XVI, 54, 55. [54] Parkman, Conspiracy of Pontiac , II, 292. [55] Жители фронтиры не могли понять смысла преподнесения ценных подарков индейцам. [56] Johnson to Lords of Trade, May 24, 1765, N. Y. Col. Docs. , VII, 716. Parkman, Conspiracy of Pontiac , II, 292-297. [57] Johnson to Lords of Trade, May 24, 1765, N. Y. Col. Docs. , VII. 716. [58] Parkman, Conspiracy of Pontiac , II, 297. [59] Johnson to Lords of Trade, Jan. 16, 1765, N. Y. Col. Docs. , VII, 694. [60] Croghan's Journal of his transactions, from Feb. 28 to May 12, 1765, MS in Parkman Collection. Johnson to Burton, June 6, 1765, Johnson MSS, X, No. 263. [61] Croghan's Journal of his transactions, from Feb. 28 to May 12, 1765, MS in Parkman Collection. [62] Среди белых были француз Мейсонвиль и переводчик по имени Эндрю. Партию также сопровождали индейцы шауни и сенека. Обратите внимание на ошибку в работе Kingsford, Hist. of Can. , V, 116, где утверждается, что Фрейзера сопровождал Синнот. Синнот был отправлен примерно в то же время с юга индейским агентом Стюартом. По прибытии в Иллинойс его товары были разграблены, и в конце концов он был вынужден бежать в Новый Орлеан. Johnson to Lords of Trade, Sept. 28, 1765, N. Y. Col. Docs. , VII, 765. Ibid., Nov. 16, 1765, Ibid., p 776. По-видимому, Синнот прибыл в Иллинойс после отъезда Фрейзера в Новый Орлеан, поскольку Кроган намекает, что первый все еще находился в форте Шатр, пока он сам был пленником в Винсенне. См. дневник Крогана, напечатанный в N. Y. Col. Docs. , VII, 780. [63] Parkman, Conspiracy of Pontiac , II, 300. [64] Fraser to Gage, May 15, 1765, Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765. Fraser to Crawford, May 20, 1765, Mich. Pion. Colls. , X, 216-218. Fraser to Gage, May 26, 1765, Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765. Gage to Johnson, Aug. 12, 1765, Parkman Coll., Pontiac, Miscell., 1765-1778. [65] Fraser to Gage, June 16, 1765, Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765. Parkman, Conspiracy of Pontiac , II, 302. De Villiers, Les dernières Années de la Louisiana Française , 220-221. На Востоке ходили слухи, что Фрейзер и его отряд были убиты индейцами. См. Gage to Johnson, June 17, 1765, Myers Coll., N. Y. Pub. Lib. Johnson to Lords of Trade, July, 1765, Johnson MSS, Vol. XI, No. 43. Один из членов отряда, Мейсонвиль, остался в Иллинойсе. Thwaites, Early Western Travels , I, 146. [66] Fraser to Campbell, May 20, 1765, Mich. Pioneer Colls. , X, 216-218. [67] St Ange to D' Abadie, Can. Arch. Report , 1905, I, 471. [68] Отряд торговцев под руководством некоего Кроуфорда опередил Крогана. Однако они были перехвачены до того, как добрались до Иллинойса. Shuchburgh to Johnson, July 25, 1765, Johnson MSS, Vol. XI, No. 56. [69] Thwaites, Early Western Travels , I, 131. Parkman, Conspiracy of Pontiac , II, 304. Основными источниками информации об этом путешествии являются дневники Крогана, большинство из которых напечатаны в издании: Thwaites, Early Western Travels , I, 126-166. Вторичные источники см.: Parkman, Conspiracy of Pontiac , II, 304-315. Kingsfords, Hist. of Can. , V, 116-120. Winsor, Narr. & Crit. Hist. of Am. , VI, 704. Ibid., Miss. Basin , 456-457. [70] Thwaites, Early Western Travels , I, 131. Gage to Conway, Sept. 23, 1765, Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765. Parkman, Conspiracy of Pontiac , II, 304. [71] Thwaites, Early Western Travels , I, 139. [72] Croghan to Murray, July 12, 1765, Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765. Gage to Conway, Sept. 23, 1765, Ibid. [73] Croghan to Murray, July 12, 1765, Ibid. Thwaites, Early Western Travels , I, 146. [74] Croghan to Murray, July 12, 1765, Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765. Thwaites, Early Western Travels , I, 144-145. Johnson to Lords of Trade, July, 1765, Johnson MSS, Vol. XI, No. 43. [75] Thwaites, Early Western Travels , I, 145-146. [76] Ibid. Jas. Macdonald to Johnson, July 24, 1765, Johnson MSS, Vol. XI, No. 50. Thos. Hutchins to Johnson, Aug. 13, 1765, Johnson MSS, Vol. XI, No. 97. Gage to Conway, Sept. 23, 1765, Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765. [77] Thwaites, Early Western Travels , I, 154-166. Johnson to Wallace, Sept. 18, 1765, Johnson MSS, Vol. XI, No. 56. Gage to Conway, Sept. 25, 1765, Ban. Coll., Eng. & Am,, 1764-1765. Johnson to Lords of Trade, Sept. 28, 1765, N. Y. Col. Docs. , VII, 766. Gage to Conway, Nov. 9, 1765. Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765. [78] Gage to Conway, Sept. 23, 1765, Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765. Johnson to Wallace, Sept. 18, 1765, Johnson MSS, Vol. XI, No. 56. Johnson to Lords of Trade, Sept. 28, 1765, N. Y. Col. Docs. , VII, 766. [79] Gage to Conway, Sept. 23, 1765, Ban. Coll., Eng. & Am., 1764-1765. [80] Ibid. [81] Stirling to Gage, Oct. 18, 1765, Pub. Rec. Office, A. & W. Ind. Vol. 122. [82] Sterling to Gage, Oct. 18, 1765, Pub. Rec. Office, A. & W. Ind. Vol. 122. [83] Ibid. [84] Ibid. [85] Ibid. Sterling asserts that although Croghan claimed to have made a peace with all the Illinois chiefs, he is assured that not one was present at the peace conference in Ouiatanon, and that his own sudden appearance at the village was the real cause of his success. Sir William Johnson, in a letter to Croghan, Feb. 21, 1766, (Johnson MSS, Vol. XII, No. 60.) casts doubt upon the representation of Sterling. He says that it is easy to account for his motives, and that he has written Gen. Gage fully upon the subject. The letter referred to has probably been destroyed; at any rate it is not in any of the large collections. [86] Sterling to Gage, Oct. 18, 1765, Pub. Rec. Office, A. & W. Ind., Vol. 122. Eidington to ——, Oct. 17, 1765, Catham Papers, Vol. 97, Pub. Rec. Office. Gage to Johnson, Dec. 30, 1765, MS letter in Pa. Hist. Soc. Lib. Gage to Barrington, Jan. 8, 1766, Pub. Rec. Office, A. & W. Ind., Vol. 122. Gage to Conway, Jan. 16, 1766, Ibid. Johnson to Lords of Trade, Jan. 31, 1766, N. Y. Col. Docs. ., X, 1161 ff. Capt. Sterling relates in his letter to Gage that he had considerable difficulty in persuading St. Ange to surrender his ammunition and artillery stores. The latter claimed he had positive orders to surrender only the fort and a few pieces of artillery. Что касается времени прибытия Стерлинга, Паркман (II, 314) говорит, что он прибыл в начале зимы, в то время как Николле в своем очерке о Сент-Луисе утверждает, что форт был достигнут в середине лета. Судя по вышеуказанным источникам, в отношении точной даты не может быть никаких сомнений. [87] Text of the Proclamation in Can. Arch. Report , 1906, pp 119-123. For discussion as to the origin of the various clauses, see Alvord, Genesis of the Proclamation of 1763 , in Mich. Pion. & Hist. Coll. [88] Egremont to Lords of Trade, July 14, 1763. Can. Arch. Report , 1906, p 108. [89] Egremont to Lords of Trade, Aug. 5, 1763, C. A. Rep., 1906, pp 110-111. [90] «Мы покорнейше предлагаем, чтобы главнокомандующему войсками Вашего Величества на данный момент была выдана под Большой печатью комиссия на управление этой страной, адаптированная для защиты индейцев и меховой торговли подданных Вашего Величества». Ibid., p 111. [91] Они не могли не знать о существовании таких колоний на уступленной территории, поскольку сэр Уильям Джонсон, который был знаком с западными условиями, находился в постоянной переписке с министерством, а такие труды, как Histoire de Louisiana Дю Пратца, опубликованная в 1758 году, несомненно, были знакомы английским государственным деятелям. [92] See post Ch. V. [93] Dartmouth to Cramahé, Can. Arch. Ser. Q., Vol. IX, p 157. [94] See post Ch. V. [95] Любопытно, что в ст. XV Плана, касающейся гражданских дел, нет никаких упоминаний. «Что для поддержания мира и хорошего порядка в индейской стране и привлечения правонарушителей по уголовным делам к надлежащему наказанию вышеупомянутые агенты или суперинтенданты, а также комиссары на каждом посту и в стране, принадлежащей каждому племени, были уполномочены действовать в качестве мировых судьей в своих соответствующих округах и ведомствах со всеми полномочиями и привилегиями, которыми наделены такие должностные лица в любой из колоний; а также с полными полномочиями по преданию суду правонарушителей по делам, караемым смертной казнью, дабы такие правонарушители могли быть привлечены к судебной ответственности за таковые; и что для разрешения всех гражданских исков комиссары были уполномочены рассматривать и решать в суммарном порядке все такие иски как между индейцами и торговцами, так и между одним торговцем и другим на сумму до десяти фунтов стерлингов с правом апелляции к главному агенту или суперинтенданту либо его заместителю, который должен быть уполномочен по такой апелляции вынести по ней решение; каковое решение должно быть окончательным, и исполнение по нему должно производиться таким же образом, как и по решению любого суда общих тяжб, учрежденного в любой из колоний». [96] Brown, Hist. of Ill. , 212-213. See post Ch. VII. [97] Gage to Sec. Conway, March 28, 1766. B. T. Papers, Vol. XX, Pa. Hist. Soc. Lib. [98] Gage to Johnson, Jan. 24, 1767, Johnson MSS, XIV, No. 28. [99] See post Ch. IV. [100] Review of the Trade and Affairs of the Indians in the Northern District of America, N. Y. Col. Docs. , Vol. VII, 964. [101] Gage to Hillsborough, Aug. 6, 1771, Pub. Rec. Office, A. & W. I., Vol. 128. Two years before he had written: «Two persons are confined in Fort Chartres for murther, and the Colonel (Wilkins) proposes to send them to Philadelphia, about fifteen hundred miles, to take their Tryall.» Gage to Hillsborough, Oct. 7, 1769, Pub. Rec. Office, A. W. I., Vol. 125. [102] Hillsborough to Gage, Dec. 9, 1769, Pub. Rec. Office, A. & W. I., Vol. 124. [103] «Положение и конкретные обстоятельства Иллинойского края, а также польза — если этот край будет удерживаться — охраны рек Огайо и Иллинойс в местах их слияния с Миссисипи или вблизи таковых были изложены Вашей Светлости в моем письме от 22 февраля прошлого года. Именно в соответствии с этим планом полк размещен при дислокации в Иллинойском крае». Gage to Shelburne, April 3, 1767, Pub. Rec. Office, A. & W. I., Vol. 123. [104] Blackstone, Commentaries , (3d ed., Cooley) Introduction , sec. 4, 107. [105] Text of the decision in Can. Arch. Report , 1906, pp 366-370. [106] Other important leading cases, such as Calvin's case in 1607 and the case of Blanckard vs Galdy in the 18th century, involving the status of Jamaica, have the same bearing. See Sioussat, English Statutes in Maryland, J. H. U. Studies, XXI, 481-487. [107] Can. Arch. Report , 1906, 120-121. [108] Franklin's Works , (Sparks Ed.) IV, 303-323. «Я полагаю, что добыча всей торговли, которую она может дать, и с как можно меньшими затратами с нашей стороны является единственной целью, которую мы должны иметь в виду во внутренних районах страны на предстоящее столетие». Gage to Hillsborough, Nov. 10, 1770, Pub. Rec. Office, A. & W. I., Vol. 126. Однако следует отметить, что некоторые члены правительства питала серьезные сомнения относительно этой политики. Такие люди, как Шелберн, выступали за скорейшее открытие страны для колонизации. [109] Alvord, Gen. of the Proc. of 1763 , Mich. Pion. & Hist. Coll. , Vol. [110] Alvord, Gen. of Proc. of 1763 , Mich. Pion. & Hist. Coll. [111] Can. Arch. Report , 1906, p 122. [112] See supra ch. III. [113] Can. Arch. Report, 1904, pp 242-246. The plan is here presented in full. [114] Franklin's Works , V, 38. Coffin, Quebec Act and the American Revolution , p 415, quoting from Knox, Justice and Policy of the Quebec Act , London, 1774. [115] Неспособность успешно реализовать этот план, разумеется,\nоставила бы страну мертвым грузом на плечах империи. [116] Johnson MSS, Vol. X, No. 190. [117] Морган заслуживает большего, чем простое упоминание, поскольку он играет важную роль в делах Иллинойского края с 1765 по 1771 год. Он родился в Филадельфии в 1741 году и получил образование в Принстонском колледже. Благодаря влиянию своего тестя Джеймса Бейнтона он был принят в фирму «Бейнтон и Уортон», а в 1765 году стал западным представителем этой фирмы. После своего опыта в Иллинойсе Морган служил революционному делу в качестве индейского агента. Он умер в 1810 году. См. работу Biography of Col. George Morgan , Джулии Морган Хардинг в газете Washington (Pa.) Observer , 21 мая 1904 г. [118] Эта компания вела обширную торговлю с индейцами на пенсильванской границе до 1765 года. Во время индейских войн фирма понесла тяжелые убытки, и именно в попытке вернуть свое состояние она основала филиал в Иллинойском краю. [119] Рукописная книга писем Моргана. [120] Рукописная книга писем Моргана. [121] Пять плоскодонных лодок (батто), груженных товарами, под командованием Джона Дженнингса отплыли из форта Питт 9 марта 1765 года. Джозеф Добсон — Бейнтону, Уортону и Моргану, 9 марта 1765 г., рукописное письмо, Библиотека Исторического общества Пенсильвании. [122] Рукописная книга писем Моргана. [123] Там же. [124] Там же. [125] Там же. [126] Гейдж писал в 1770 году, что «компания из Филадельфии (Бейнтон, Уортон и Морган) потерпела неудачу в иллинойской торговле». Гейдж — Хиллсборо, 7 дек. 1770 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 128. [127] См. гл. II для ссылок. [128] Джонсон — Хиллсборо, 14 авг. 1770 г., Документы по истории колонии Нью-Йорк, т. VIII, с. 224. См. отрывок из произведения «Понтиак, или Дикари Северной Америки: Трагедия» в кн.: Паркман, Заговор Понтиака, т. II, с. 344 и след. [129] Джонсон — Хиллсборо, 14 авг. 1770 г., Документы по истории колонии Нью-Йорк, т. VIII, с. 224. [130] Джонсон — Хиллсборо, 14 авг. 1770 г., Документы по истории колонии Нью-Йорк, т. VIII, с. 292. [131] Джонсон — Торговой палате, сент. 1767 г., Документы по истории колонии Нью-Йорк, т. VII, с. 964–965. [132] Там же. [133] Там же. [134] Там же. [135] Британцы были не столь хорошо расположены для контроля над торговлей, как французы. Иллинойский пост всегда был центром торговли региона реки Миссури, но после уступки Иллинойса Англии и основания Сент-Луиса Ла Кледом в 1764 году последнее место стало центром торговли этого региона. [136] Сведения о состоянии торговли, предоставленные кап. Форбсом, 1768 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 125. [137] Журнал Гордона о плавании вниз по Огайо, 1766 г., рукопись в Библиотеке Исторического общества Пенсильвании. Фим — Джонсону, 15 апр. 1768 г., рукописи Джонсона, т. 25, № 109. [138] Гейдж — Хиллсборо, 24 апр. 1768 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 124. Гейдж — Шелберну, 24 апр. 1768 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 124. [139] Гейдж — Хиллсборо, 10 нояб. 1770 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 126. Заметки Хатчинса об Иллинойском краю, 1771 г., рукопись в Библиотеке Исторического общества Пенсильвании. Следует также отметить, что во время французского режима французские канадцы вели обширную торговлю в этом регионе. См. отчет Гейджа о состоянии управления Монреалем. [140] Уилкинс — Баррингтону, 5 дек. 1769 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 124. [141] Джонсон — Карлтону, 27 янв. 1767 г., Канадские архивы, сер. Q, т. IV, с. 115. [142] Джонсон — Хиллсборо, 18 февр. 1771 г., Документы по истории колонии Нью-Йорк, т. VIII, с. 263. [143] Гейдж — Хиллсборо, 24 апр. 1768 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 124. [144] Распоряжение для О'Рейли, 27 янв. 1770 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 126. [145] Сведения о состоянии торговли в Иллинойском краю, предоставленные капитаном Форбсом, 1768 г., Государственное архивное управление, т. 125. Рукописная книга писем Моргана. [146] Гейдж — Хиллсборо, 10 нояб. 1770 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 126. [147] Гейдж — Шелберну, 17 янв. 1767 г., Документы Торговой палаты, т. 27, Библиотека Исторического общества Пенсильвании. [148] Гейдж — Шелберну, 23 дек. 1766 г., Документы Торговой палаты, т. 27, Библиотека Исторического общества Пенсильвании. Джонсон — Гейджу, 29 янв. 1767 г., рукописи Джонсона, т. XIV, № 35. Гейдж — Шелберну, 22 февр. 1767 г., Документы Торговой палаты, т. XXII, Библиотека Исторического общества Пенсильвании. Гейдж — Джонсону, 25 янв. 1767 г., рукописи Джонсона, т. XIV, № 28. Джордж Фим — Джонсону, 15 апр. 1768 г., рукописи Джонсона, т. XXV, № 109. Гейдж — Дартмуту, 5 мая 1773 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 128. Гейдж писал в 1766 году, что шкуры и меха стоили на десять пенсов за фунт дороже в Новом Орлеане, чем на любом британском рынке. Гейдж — Конвею, 15 июля 1766 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 122. [149] Гейдж — Конвею, 15 июля 1766 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 122. [150] Гейдж — Шелберну, 23 дек. 1766 г., Документы Торговой палаты, т. XXVII, Библиотека Исторического общества Пенсильвании. [151] Там же, 22 февр. 1767 г., Документы Торговой палаты, т. XXII, Библиотека Исторического общества Пенсильвании. [152] Гейдж — Шелберну, 22 февр. 1767 г., Документы Торговой палаты, т. XXII, Библиотека Исторического общества Пенсильвании. [153] Там же: «Покуда шкуры и меха держатся в цене в Новом Орлеане, их никогда не повезут на британский рынок. Индейская торговля в целом, судя по моим наблюдениям, всегда следует за течением, и все [товары] поплывут либо вниз по реке Святого Лаврентия, либо по Миссисипи». Гейдж — Джонсону, 25 янв. 1767 г., рукописи Джонсона, XIV, № 28. «Я полностью разделяю ваше мнение относительно торговли и т. д. через Миссисипи, пока торговцы находят лучшие рынки в Новом Орлеане». Джонсон — Гейджу, 29 янв. 1767 г., рукописи Джонсона, т. XIV, № 35. А также Джонсон — Гейджу, 24 февр. 1767 г., рукописи Джонсона, XIV, № 67. «До тех пор пока Новый Орлеан находится в руках другой державы, вся продукция западной страны неизбежно будет стекаться туда. Ибо наши купцы всегда будут сбывать пушнино-меховые товары или все, что производит эта страна, в Новом Орлеане, где они получают столь же хорошую цену, как если бы они отправили их морем». Фим — Джонсону, Мобил, 15 апр. 1768 г., рукописи Джонсона, т. XXV, № 109. «Торговцы из этих колоний говорят, что имеет смысл везти товары вниз по Огайо, но не имеет смысла возвращаться со своими пушнино-меховыми товарами тем же путем, поскольку они могут выйти в море с гораздо меньшими затратами и большей быстротой благодаря стремительности течения Миссисипи, и утверждают, что у них есть корабли в Новом Орлеане для перевозки их пушнино-меховых товаров в Англию». Гейдж — Шелберну, 17 янв. 1767 г., Документы Торговой палаты, т. XXVII, Библиотека Исторического общества Пенсильвании. «Мы можем быть уверены, что пушнино-меховые товары, добытые торговцами из Канады, будь то на Миссисипи или на Уабаше, обычно идут вниз по реке Святого Лаврентия к Квебеку: это был привычный путь этих торговцев с самого начала, и нет причин подозревать обратное сейчас. Но британские торговцы в Иллинойсе, которые везут свои товары более чем за триста миль по суше, прежде чем получают возможность воспользоваться водным путем или гужевым транспортом, не могут позволить себе возвращаться тем же путем с продукцией своей торговли». Гейдж — Хиллсборо, 10 нояб. 1770 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 126. То, что такое положение дел сохранялось на протяжении большей части этого периода, очевидно из следующего: «Торговля по Миссисипи, за исключением торговли верхних районов, откуда часть может уходить в Квебек, идет вниз по этой реке; и, как и все, что мы сделали на Миссисипи, насколько мне удалось выяснить, она служила больше выгоде Нового Орлеана, чем нашей собственной. И я полагаю, что так будет до тех пор, пока товары с Миссисипи имеют большую ценность в Новом Орлеане, чем на британском рынке». Гейдж — Дартмуту, 5 мая 1773 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 128. [154] Необходимо определить стоимость содержания военных гарнизонов и индейского ведомства на Западе, а также объем пушнино-меховых товаров, ввозимых в Англию. У меня уже есть некоторые цифры на этот счет, но их недостаточно для каких-либо утверждений. [155] Бир, Британская колониальная политика, с. 222. [156] Хатчинс, Заметки об Иллинойском краю, рукопись в Библиотеке Исторического общества Пенсильвании. Хатчинс приводит отчет об экспорте из Иллинойса с сентября 1769 по сентябрь 1770 года. В том году из Иллинойса было отправлено 550 тюков пушнино-меховых товаров, в то время как с испанской стороны было вывезено 835 тюков. Уилкинс, комендант в форте Шатр в то время, дает несколько более высокую оценку, однако оба они сходятся в главном. [157] Гейдж оценил ее в 80 000 фунтов стерлингов. Гейдж — Шелберну, 17 янв. 1767 г. Документы Торговой палаты, т. XXVII. Библиотека Исторического общества Пенсильвании. «Новый Орлеан ежегодно отправляет в Францию пушнино-меховых товаров на сто тысяч фунтов стерлингов». Бейнтон, Уортон и Морган — Маклину, 9 окт. 1767 г., Документы Торговой палаты, т. XXVI, Библиотека Исторического общества Пенсильвании. [158] Гейдж — Джонсону, 19 янв. 1767 г., рукописи Джонсона, т. XIV, № 23. Капитан Форбс, комендант форта Шатр в течение части 1768 года, писал Гейджу: «Поскольку я прекрасно осознаю те огромные расходы, которые эта страна представляет для Короны, и ту малую пользу, которую общественность до сих пор извлекла из торговли с дикарями, а причина заключается в том, что жители продолжали отправлять свои пушнино-меховые товары в Новый Орлеан, откуда они переправляются в Старую Францию, и все деньги, которые тратятся на войска и дикарей, немедленно отправляются в Новый Орлеан, получая взамен от наших подданных французские мануфактурные изделия. Надеюсь, сэр, вы извините меня, когда я замечу Вашему Превосходительству, что корона Великобритании несет все расходы, а Франция пожинает выгоды». Форбс — Гейджу, 15 апр. 1768 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 124. Комендант Уилкинс писал в том же году: «Французы Нового Орлеана являются единственными выгодоприобретателями в этой торговле, и от этого сильно страдает общественное благо». Уилкинс — Гейджу, 13 сент. 1768 г., Государственное архивное управление. [159] Хиллсборо — Гейджу, 31 июля 1770 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 126. [160] Гейдж — Шелберну, 3 апр. 1767 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 123. [161] Гейдж — Джонсону, 8 февр. 1767 г., рукописи Джонсона, т. XIV, № 44. [162] «Он не имеет ни малейшего контроля над рекой из-за острова, который лежит прямо напротив него, и большую часть года фарватер целиком проходит с другой стороны. Он непроходим из-за песчаной мели, тянущейся поперек даже для небольших лодок, а французы и их контрабандные товары навязывают незаконную торговлю к нашему величайшему ущербу и верному и очень значительному убытку для доходов его Величества». Уилкинс — Баррингтону, 5 дек. 1767 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 123. [163] Журнал Гордона, 1766 г., рукопись в Библиотеке Исторического общества Пенсильвании. Гейдж — Джонсону, 8 февр. 1767 г., рукописи Джонсона, XIV, № 44. Хиллсборо — Гейджу, 31 июля 1770 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 126. [164] Гейдж — Хиллсборо, 16 янв. 1768 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 124. [165] Гейдж — Шелберну, 3 апр. 1767 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 123. Джонсон — Торговой палате, сент. 1767 г., Документы по истории колонии Нью-Йорк, т. VII, с. 974. [166] Гейдж — Конвею, 15 июля 1766 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 122. Журнал Гордона о плавании вниз по Огайо, 1766 г., рукопись в Библиотеке Исторического общества Пенсильвании. Гейдж — Джонсону, 25 янв. 1767 г., рукописи Джонсона, XIV, № 28. Там же, 8 февр. 1767 г., рукописи Джонсона, XIV, № 44. Гейдж — Шелберну, 17 янв. 1767 г., Документы Торговой палаты, т. XXVII, Библиотека Исторического общества Пенсильвании. Гейдж — Шелберну, 3 апр. 1767 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 123. Джонсон — Торговой палате, сент. 1767 г., Документы по истории колонии Нью-Йорк, VII, 974. Фим — Джонсону, 15 апр. 1768 г., рукописи Джонсона, XXV, № 109. Уилкинс — Гейджу, 13 сент. 1768 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 125. Уилкинс — Харрингтону, 5 дек. 1769 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 123. Гейдж — Хиллсборо, 10 нояб. 1772 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 126. [167] Журнал Гордона о плавании вниз по Огайо, 1766 г., рукопись в Библиотеке Исторического общества Пенсильвании. [168] Гейдж — Хиллсборо, 16 июня 1768 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 124. [169] Хиллсборо — Гейджу, 31 июля 1770 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 126. [170] Олден, Правительства к западу от Аллегани до 1789 года, с. ... В моем исследовании не делается попытки внести какой-либо новый вклад в изучение периода, предшествующего 1763 году. [171] Там же, с. 7–11. [172] Оригинальные статьи соглашения Миссисипской компании. Бумаги Чатема, т. 97, Государственное архивное управление. Другая копия, выполненная рукой Вашингтона, хранится в Библиотеке Конгресса. В оригинальных статьях не упоминается точное местоположение предполагаемой колонии. Большая часть информации о проекте почерпнута из собрания бумаг, касающихся компании, написанных рукой Уильяма Ли, которые я обнаружил в смешанном собрании бумаг графа Чатема в Государственном архивном управлении. [173] Среди первоначальных членов компании были Джордж, Сэмюэл и Джон Вашингтоны, а также несколько представителей семейств Ли и Фитцхью. Насчитывалось 38 членов-учредителей, но было предусмотрено место для 50. [174] Статьи соглашения, Бумаги Чатема, т. 97. Каждый участник должен был получить пятьдесят тысяч акров. Там же. [175] Петиция короне, подготовленная на собрании компании в Бельвью, шт. Виргиния, 9 сент. 1763 г. [176] Там же. Статьи соглашения. [177] Река Теннесси. [178] Петиция короне, 9 сент. 1763 г. Четыре года спустя это предложение было отозвано по совету их лондонского агента Томаса Камминга. Письмо к Каммингу, 1 марта 1767 г. Бумаги Чатема, т. 97. Некоторые из участников заявили о своем намерении стать первыми поселенцами в новой колонии. Петиция короне, 9 сент. 1763 г. Прошение короне, 16 дек. 1768 г., Батлер, История Кентукки, с. 381–383. [179] Петиция короне, 9 сент. 1763 г., Бумаги Чатема, т. 97. [180] Там же. [181] Письмо компании Томасу Каммингу, 26 сент. 1763 г. [182] Канадские архивы, Отчет за 1906 год, с. 122. См. гл. III. [183] Там же. [184] «Я никогда не могу рассматривать эту прокламацию иначе (но это между нами), как временную меру для успокоения умов индейцев, которая, разумеется, падет через несколько лет, особенно когда эти индейцы дадут согласие на то, чтобы мы заняли эти земли». Вашингтон — Кроуфорду, 21 сент. 1767 г. Сочинения Вашингтона, т. II, с. 220–221. (Изд. Форда) [185] Письмо Уильяма Ли, Лондон, 30 мая 1769 г., Бумаги Чатема, т. 97. [186] Я не нашел никаких свидетельств какой-либо дальнейшей деятельности компании. В 1774 году копия переписки была отправлена графу Чатему, что, возможно, было сделано в надежде пробудить его интерес к этому предприятию. Связка бумаг содержит следующую пометку: «Бумаги Миссисипской компании, отправленные достопочтенному Уильяму, графу Чатему, в субботу 20 апреля 1774 года». Чарльз Ли, говоря об этом предприятии, отмечал: «Другое общество ходатайствовало о землях в нижней части Иллинойса, Огайо или на Миссисипи: это также было отклонено; но из каких побуждений, определить невозможно, разве что они полагали, что солдаты, наделенные небольшой земельной собственностью, не будут столь легко склонены к тому, чтобы действовать в качестве орудия угнетения своих сограждан, как те, чьи виды обращены исключительно, если не сведены, к дальнейшему продвижению по службе; а если сведены, то к полному жалованью». Бумаги Ли, Собрания Исторического общества Нью-Йорка, т. VII, с. 98. [187] Тот самый Чарльз Ли, прославившийся во время Революционной войны. [188] Бумаги Ли, Собрания Исторического общества Нью-Йорка, т. VII, с. 214. Спаркс, Жизнь Ли, Биографическая серия Спаркса, т. IV, с. 19. [189] Бумаги Ли, т. VII, с. 214. [190] Там же. [191] Там же. [192] Там же. [193] Кроган — Джонсону, 30 мар. 1766 г., рукописи Джонсона, XII, № 127. [194] Олден, Новые правительства к западу от Аллегани до 1780 года, с. 12. Г-н Олден упоминает памфлет, изданный в Лондоне под названием «Преимущества поселения на Огайо в Северной Америке», и другой памфлет, выпущенный в Эдинбурге в 1763 году под названием «Целесообразность обеспечения безопасности наших американских колоний». В этой же связи представляет интерес следующее: «Поскольку счастливое обладание Иллинойским краем является предметом оживленных разговоров как в Англии, так и в Америке, мы берем на себя смелость приложить небольшой памфлет, написанный недавно по весьма интересному вопросу, а именно: создание там гражданского правительства; автор заимствовал некоторые свои взгляды у г-на Де Пратса». Бейнтон, Уортон и Морган — Джонсону, 30 мар. 1766 г., рукописи Джонсона, т. XII, № 128. [195] Джордж Кроган, находившийся в Лондоне в 1764 году, писал: «Идут разговоры об учреждении колонии от устья Огайо до Иллинойса, относительно которой, как мне говорят, лорд Галифакс запросит моего мнения через несколько дней. Мистер Поунал сказал мне вчера, что меня скоро вызовут на заседание Торговой палаты. Какие меры они предпримут, одному Богу известно, но ни о чем не говорят, кроме как об экономии». Кроган — Джонсону. 10 мар. 1764 г., рукописи Джонсона, т. VIII. [196] Документы по истории колонии Нью-Йорк, т. VII, с. 605. Как следует из приведенной выше записки, Крогана должны были вызвать перед Торговую палату для ответа на вопросы, касающиеся новой колонии. Было ли в итоге затребовано его свидетельство, неизвестно. [197] Позже, однако, он принял эту идею. Кроган — Джонсону, 30 марта 1766 г., т. XII, № 127. [198] Джонсон — Торговой палате, 31 янв. 1766 г., Документы по истории колонии Нью-Йорк, т. VII, с. 809. Когда Кроган готовился отправиться в Иллинойс в 1766 году с целью умиротворения индейцев, Джонсон написал ему следующее: «Как только я получу новые известия от генерала, я напишу вам и отправлю инструкции, в которые включу пункт с предписанием расследовать французские границы и собственность в Иллинойсе. Я не имею возражений против того, что вы предлагаете на этот счет там, и поскольку французы, как говорят, теперь быстро отступают, у вас будет лучшая возможность сделать хороший выбор, от которого главным образом будет зависеть ценность [земель]». Джонсон — Крогану, 28 мар. 1766 г., рукописи Джонсона, т. XII, 126. [199] Гейдж — Конвею, 28 мар. 1766 г., Документы Торговой палаты, т. XX. Библиотека Исторического общества Пенсильвании. Далее он пояснил, «что земли должны предоставляться без промедления любым лицом, должным образом уполномоченным на то; но никаких сборов не должны взимать ни лицо, которое их предоставляет, ни секретари, клерки, землемеры или любые другие лица; что не следует выделять крупные участки, но земли должны предоставляться в виде ферм, состоящих из ста пятидесяти или двухсот акров хорошей земли, за исключением офицеров, получающих половинное жалованье, которые могут получить четыре или пять сотен акров. Люди могут быть прельщены этими преимуществами и переселиться вниз по Огайо, имея с собой годовой запас продовольствия, семян, зерна и сельскохозяйственных орудий. Земли должны удерживаться от короля на условиях военной службы и прочих обязательств, какие будут признаны удобными». Забегая немного вперед, заметим, что детали, намеченные таким образом Гейджем, резко контрастируют с теми, что были предложены активными поборниками колонии. [200] Кроган — Джонсону, 30 мар. 1766 г. Рукописи Джонсона, XII, № 127. [201] Статьи соглашения, рукописная копия в Библиотеке Исторического общества Пенсильвании. Подписавшими первоначальный проект были: Уильям Франклин, сэр Уильям Джонсон в лице Джорджа Крогана, Джордж Кроган, Джон Бейнтон, Сэмюэл Уортон, Джордж Морган, Джозеф Уортон-старший, Джозеф Уортон, Джозеф Хьюз и Джозеф Гэллоуэй. Гейдж отказался участвовать в проекте, хотя его позиция, несомненно, в некоторой степени способствовала его осуществлению. Джонсон — губ. Франклину, 20 июня 1766 г., рукописное письмо в Библиотеке Американского антикварного общества. [202] Уильям Франклин — Б. Франклину, 30 апр. 1766 г., опубликовано в кн.: Бигелоу, Жизнь Франклина, с. 538. «Прилагаю предложения, составленные губернатором Франклином для вашего ознакомления и внесения таких поправок или изменений, которые вы сочтете необходимыми». Кроган — Джонсону, 30 марта 1766 г., рукописи Джонсона, т. XII, № 127. [203] Статьи соглашения, Библиотека Исторического общества Пенсильвании. Это было новым вкладом в первоначальные планы Крогана, Джонсона и Гейджа. Вероятно, это было личной идеей Франклина, поскольку мы видели, что он сам составил этот проект. [204] Статьи соглашения. Кроган, писавший Джонсону, сообщал: «Также предлагается испросить у короны грант на 1 200 000 акров в той стране и привлечь к этому гранту двух-трех джентльменов состояния и влияния в Англии, а губернатор Франклин и те другие джентльмены желают знать, кого ваша честь предпочла бы привлечь, и чтобы вы написали им; если вы не назовете всех, кого бы вы выбрали, они намереваются оставить право назначения таковых за доктором Франклином, которому они предлагают переслать предложения; он пользуется большим вниманием у министерства и несомненно может оказать услугу в этом деле». 30 марта 1766 г., рукописи Джонсона, т. XII, № 127. [205] Кроган — Джонсону, 30 марта 1766 г., рукописи Джонсона, XII, № 127. Бейнтон, Уортон и Морган — Джонсону, 6 июня 1766 г., рукописи Джонсона, т. XII, 197. [206] Кроган — Джонсону, 30 мар. 1766 г. Джонсон — Бейнтону, Уортону и Моргану, 20 июня 1766 г., рукописи Джонсона, XII, № 214. Джонсон — Уильяму Франклину, 8 июля 1766 г., Бумаги Джонсона, Библиотека Американского антикварного общества. [207] Кроган — Джонсону, 30 мар. 1766 г. Джонсон — Уильяму Франклину, 20 июня 1766 г., Бумаги Джонсона, Библиотека Американского антикварного общества. Джонсон — Б. У. и М., 20 июня 1766 г., рукописи Джонсона, XII, № 204. [208] Джонсон — Конвею, 10 июля 1766 г., Документы Торговой палаты, Библиотека Исторического общества Пенсильвании. [209] См. письма Франклина к своему сыну в кн.: Сочинения Франклина, т. IV, с. 136–145. [210] Браун, История Иллинойса, с. 212–213. [211] Can. Arch., Report, 1907, p 75. [212] Браун, История Иллинойса, с. 213. [213] Канадские архивы, Отчет за 1907 год, с. 75. [214] Браун, История Иллинойса, с. 213. [215] Там же. [216] Стерлинг — Гейджу, 18 окт. 1765 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия 122. [217] Там же. [218] Канадские архивы, Отчет за 1907 год, с. 86. [219] Батлер, Договорная правоспособность, т. I. [220] Стерлинг — Гейджу, 18 окт. 1765 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 122. [221] Там же. Фармер — Гейджу, 19 дек. 1765 г., Документы Торговой палаты, т. 20, Библиотека Исторического общества Пенсильвании. [222] Петиция жителей к Гейджу, Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 122. Петиция подписана такими видными людьми, как Лагранж, некоторое время исполнявший обязанности гражданского судьи при британцах; Рошблан, ставший последним британским комендантом в Иллинойсе; Блуэн, состоятельный купец, а впоследствии видный защитник гражданского правительства, Ж.-Б. Бове, Шарльвиль и др. Гейдж удовлетворил их просьбу, не дожидаясь ответа из Лондона, тем самым одобрив действия своего подчиненного. Гейдж — Конвею, 16 янв. 1766 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 122. [223] Стерлинг — Гейджу, 18 окт. 1765 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 122. [224] Стерлинг — Гейджу, 15 дек. 1765 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 122. [225] Там же. [226] Там же. [227] Там же. Записи Кахокии, Британский период. [228] Стерлинг — Гейджу, 18 окт. 1765 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 122, Документы по истории колонии Нью-Йорк, X, 1161. [229] Монетт в «Истории долины Миссисипи» (т. I, с. 411) утверждает, что «капитан Стерлинг умер в декабре, Сент-Анж вернулся в форт Шатр, и вскоре после этого в качестве коменданта прибыл майор Фрейзер из форта Питт». Билью в «Анналах Сент-Луиса» (т. I, с. 26) делает такое же утверждение. Это утверждение является ошибкой, поскольку Стерлинг служил в Войне за независимость и дожил до 1808 года. Фрейзер никогда не командовал в форте Шатр. См.: Винсор, Нарративная и критическая история, т. VI, с. 706. Очерк карьеры Стерлинга см. в: Документы по истории колонии Нью-Йорк, т. VII, с. 706, и Национальном биографическом словаре. [230] Очерк жизни Фармера см. в: Документы по истории колонии Нью-Йорк, т. VII, с. 786. [231] Фармер — Гейджу, 15 и 19 дек. 1765 г., Документы Торговой палаты, т. 20, Библиотека Исторического общества Пенсильвании. Джонсон — Торговой палате, 22 мар. 1766 г., Документы по истории колонии Нью-Йорк, VII, 816. Гейдж — Конвею, 28 мар. 1766 г., Документы Торговой палаты, т. 20, Библиотека Исторического общества Пенсильвании. Кэмпбелл — Джонсону, 29 мар. 1766 г., Коллекция Паркмана, Понтиак, Разное 1765–1778. Фармер — Гейджу, 11 мар. 1766 г., Бумаги Министерства внутренних дел, т. 20, № 41, Государственное архивное управление. В только что цитируемом письме Фармер обвиняет губернатора Джонстона из Западной Флориды в долгой задержке с отправлением в Иллинойс и в скудном запасе провизии, который он вез. Оказывается, Фармер планировал выступить ранней весной 1765 года, но, как он утверждает, Джонстон подверг сомнению его право брать продовольствие со складов и самыми разными способами задерживал его отъезд на несколько недель. [232] Стерлинг — Гейджу, 18 окт. 1765 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 122. [233] Письмо Эйдингтона, 12 окт. 1765 г., Бумаги Чатема, Государственное архивное управление. [234] Там же. [235] Там же. [236] Там же., Стерлинг — Гейджу, 18 окт. 1765 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 122. [237] Стерлинг — Гейджу, 18 окт. 1765 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, 122. [238] Письмо Эйдингтона, 12 окт. 1765 г., Бумаги Чатема, Государственное архивное управление, т. 122. [239] Стерлинг — Гейджу, 15 дек. 1765 г., Бумаги Чатема, Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 122. [240] Фрейзер — Гейджу, 16 дек. 1765 г., Документы Торговой палаты, т. 20, Библиотека Исторического общества Пенсильвании. Фармер утверждал, что Сент-Анж, исполнявший обязанности коменданта в Сент-Луисе после своего ухода из форта Шатр, подстрекал многих французов переправиться на ту сторону, а другие жители испанской стороны старались запугать жителей Иллинойса, представляя майора Фармера негодяем, который лишит их прежних привилегий. [241] Петиция жителей к Гейджу, окт. 1765 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 122. Фрейзер — Гейджу, 16 дек. 1765 г., Документы Торговой палаты, т. XX, Библиотека Исторического общества Пенсильвании. Переселение жителей на другой берег реки было значительным в первые годы оккупации. Летом 1765 года на английской стороне насчитывалось примерно 2000 белых. Фрейзер — Гейджу, 15 мая 1765 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 122. Три года спустя, в 1768 году, их примерное число составляло 1000 человек. См. об этом: Состояние поселений в Иллинойском краю, Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 125. [242] Фармер — Гейджу, 16 дек. 1765 г., Документы Торговой палаты, т. 20, Библиотека Исторического общества Пенсильвании. Там же, 19 марта 1766 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 122. [243] Там же, 16 и 19 дек., Документы Торговой палаты, т. 20. Фармер только что получил известие о том, что полковник Рид направляется в Иллинойс из Мобила примерно с пятьюдесятью людьми и ровно таким количеством провизии, которого хватит только на дорогу; он рассчитывал получить дополнительные припасы в форте Шатр. Там же. [244] Фармер — Гейджу, 16 и 19 дек. 1765 г., Документы Торговой палаты, т. XX, Библиотека Исторического общества Пенсильвании. [245] Гейдж — Конвею, 24 июня 1766 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 122. [246] Там же, 15 июля 1766 г. Бейнтон, Уортон и Морган — Гейджу, 10 авг. 1766 г., рукописи Джонсона, т. XIII, № 30. [247] См. выше, гл. IV. [248] Книга писем Джорджа Моргана. Рукописная копия. [249] Точная дата смены [комендантов] неизвестна. Первый документ, в котором подпись Рида появляется в качестве коменданта, датирован 8 сентября. Рукописи Джонсона, т. XIII, № 104. Майор Фармер ожидал прибытия своего преемника когда-нибудь в июле или августе. Фармер — Гейджу, 9 мар. 1766 г., Государственное архивное управление, Америка и Вест-Индия, т. 122. Примечание переписчика: Оригинальное написание, расстановка дефисов и пунктуация были сохранены, за исключением очевидных опечаток, которые были исправлены. Двусмысленные дефисы на концах строк были сохранены. Пунктуация и орфография были приведены к единообразию, если в данном тексте обнаруживалась преобладающая форма; в противном случае они не изменялись. Сноски были перенесены в конец текста и пронумерованы в единой непрерывной последовательности. Other notes and corrections: С. 3: sparceness изменено на sparseness. (Разреженность ее населения.) С. 10: Boquet изменено на Bouquet. (До второй кампании Буке.) С. 19: Пропущенный тег сноски 56 добавлен переписчиком. С. 20: Sinnot и Sinnot: Варианты оставлены без изменений. С. 21: sefuse изменено на refuse. (Сент-Анж продолжал отказываться.) С. 33: delinquenents оставлено без изменений. (Решимость предать правонарушителей наказанию.) С. 42: Пропущенный тег сноски 118 добавлен переписчиком. С. 44: effect изменено на affect. (Это не только затронуло английских торговцев.) С. 46: Пропущенный тег сноски 133 добавлен переписчиком. С. 55: Пропущенный тег сноски 164 добавлен переписчиком. С. 77: The wealth of colony изменено на The wealth of the colony. Варианты оставлены без изменений: Ilinois и Illinois. С. 38, сноска 109, страница 58, сноска 170 и с. 76, сноска 229: Неполные ссылки, пропущены номера страниц.