ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

Ссылки на примечания обозначены цифрами в квадратных скобках [номер], а сами примечания помещены в конце книги.

Изображение на обложке создано переводчиком и является общественным достоянием.

Некоторые незначительные изменения в тексте отмечены в конце книги. Они обозначены пунктирным серым подчеркиванием.

БРИДЖУОТЕРОВСКИЕ ТРАКТАТЫ.

CAREY, LEA & BLANCHARD

ОПУБЛИКОВАЛИ:

АСТРОНОМИЯ И ОБЩАЯ ФИЗИКА, рассмотренные в связи с естественной теологией, преподобного Уильяма Уэвелла, магистра искусств, члена и наставника Тринити-колледжа в Кембридже; являющиеся третьей частью Бриджуотеровских трактатов о силе, мудрости и благости Бога, как они проявляются в творении.

Серия трактатов, к числу которых относится настоящий, публикуется при следующих обстоятельствах:

Достопочтенный и преподобный Фрэнсис Генри, граф Бриджуотер, скончался в феврале 1825 года; он распорядился, чтобы указанные в его завещании доверенные лица инвестировали в государственные фонды сумму в восемь тысяч фунтов стерлингов; эта сумма вместе с начисленными на нее дивидендами должна была находиться в распоряжении действующего президента Королевского общества в Лондоне и выплачиваться лицу или лицам, назначенным им. Завещатель далее распорядился, чтобы лицо или лица, выбранные упомянутым президентом, были назначены для написания, печати и публикации одной тысячи экземпляров труда о силе, мудрости и благости Бога, как они проявляются в творении; иллюстрируя такой труд всеми разумными доводами, как, например, разнообразием и строением Божьих тварей в животном, растительном и минеральном царствах; эффектом пищеварения и, следовательно, преобразования; строением человеческой руки и бесконечным множеством других доводов; а также открытиями, древними и современными, в области искусств, наук и всей сферы литературы.

Более того, он пожелал, чтобы прибыль, полученная от продажи опубликованных таким образом работ, выплачивалась авторам этих работ.

Покойный президент Королевского общества Дэвис Гилберт, эсквайр, обратился за помощью к Его Светлости архиепископу Кентерберийскому и епископу Лондонскому для определения наилучшего способа осуществления намерений завещателя. Действуя по их совету и с согласия дворянина, состоявшего в близком родстве с покойным, г-н Дэвис Гилберт назначил следующих восьмерых джентльменов для написания отдельных трактатов по различным отраслям указанных здесь предметов:

I. Приспособление внешней природы к моральному и интеллектуальному устройству человека, преподобного Томаса Чалмерса, доктора богословия, профессора богословия Эдинбургского университета.

II. Приспособление внешней природы к физическому состоянию человека, Джона Кидда, доктора медицины, члена Королевского общества, королевского профессора медицины Оксфордского университета.

III. Астрономия и общая физика, рассмотренные в связи с естественной теологией, преподобного Уильяма Уэвелла, магистра искусств, члена Королевского общества, члена Тринити-колледжа в Кембридже.

IV. Рука: ее механизм и жизненные способности как свидетельство замысла, сэра Чарльза Белла, кавалера ордена Гвельфов, члена Королевского общества.

V. Физиология животных и растений, Питера Марка Роже, доктора медицины, члена и секретаря Королевского общества.

VI. Геология и минералогия, преподобного Уильяма Бакленда, доктора богословия, члена Королевского общества, каноника Крайст-Черч и профессора геологии Оксфордского университета.

VII. История, повадки и инстинкты животных, преподобного Уильяма Керби, магистра искусств, члена Королевского общества.

VIII. Химия, метеорология и функция пищеварения, Уильяма Праута, доктора медицины, члена Королевского общества.

Все эти трактаты почти завершены и будут отданы в печать, как только будут получены, и опубликованы в дешевой и изящной форме.

ПРИНЦИПЫ ХРИСТИАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ; содержащие доктрины, обязанности, наставления и утешения христианской религии, Джона Бернса, доктора медицины, члена Королевского общества. Из четвертого лондонского издания. В печати.

БЕСЕДЫ С ЛОРДОМ БАЙРОНОМ НА ПРЕДМЕТ РЕЛИГИИ. Дж. Кеннеди, доктора медицины. 12-я доля листа.

СБОРНИК ПО ЕСТЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ С МЕСТНЫМИ ВОСПОМИНАНИЯМИ. Эдварда Джесса, эсквайра. К которому добавлены максимы и советы для рыболовов. Из второго лондонского издания, в одном томе, являющемся дополнением к «Журналу натуралиста».

Мы время от времени выбирали отрывок из очень милого тома г-на Джесса, опубликованного под вышеуказанным названием. Автор живет в окрестностях Кью и, подобно г-ну Уайту из Селборна — который сделал маленькую деревню в Гэмпшире одним из самых интересных мест для любителя природы благодаря своим подробным описаниям природных объектов, которые он видел вокруг себя, — г-н Джесс превратил свои прогулки в источник большого назидания и развлечения для себя и других. Он в основном ограничивает свое внимание зоологией — наиболее привлекательным в целом отделом естественной истории; и он смотрит на животный мир с такой практической мудростью, будучи склонным быть счастливым самому и видеть счастливым каждое существо вокруг себя, что найдется мало людей, которые не прочтут его легкие очерки с пользой для своих сердец и умов. — Penny Magazine.

МЕХАНИЗМ НЕБЕС. Миссис Сомервилль. В 18-ю долю листа.

Не слишком ли много просить миссис Сомервилль выразить надежду, что она позволит напечатать эту прекрасную предварительную диссертацию отдельно для радости и назидания тысяч читателей, молодых и старых, которые не могут понять или слишком ленивы, чтобы приложить усилия к более сложным частям работы? Если она это сделает, мы настоящим обещаем приложить все усилия, чтобы сделать ее достоинства известными. — Literary Gazette.

SALMONIA; ИЛИ, ДНИ ЛОВЛИ НА МУШКУ. Сэра Г. Дэви.

Мы удивлены, встречая американское переиздание этого восхитительного тома, что работа, столь повсеместно популярная, не была ранее переиздана в этой стране. — N. Y. American.

Один из самых восхитительных плодов досуга, когда-либо виденных; здесь ясно объяснены многие из самых прекрасных явлений природы. — Gent. Magazine.

ЕСТЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ СЕЛБОРНА. Покойного преподобного Гилберта Уайта, магистра искусств, члена Ориел-колледжа в Оксфорде; с дополнениями сэра Уильяма Джардина, баронета, члена Королевского общества, члена Эдинбургского Линнеевского общества, члена Вернеровского общества, автора «Иллюстраций орнитологии».

«История Селборна» Уайта, самое увлекательное произведение о сельской жизни и здравой английской философии, когда-либо выходившее из печати. — Athenæum.

ЖУРНАЛ НАТУРАЛИСТА. С иллюстрациями.

——Растения, деревья и камни мы отмечаем; Птиц, насекомых, зверей и сельские вещи.

Мы снова настоятельно рекомендуем этот маленький, непритязательный том вниманию каждого любителя природы, и особенно наших сельских читателей. Он побудит их, мы уверены, изучать объекты живой природы более внимательно, чем они привыкли это делать, и такое изучение окажется одним из самых невинных и самых удовлетворительных источников удовлетворения и развлечения. Это книга, которая должна найти путь в каждую сельскую гостиную в королевстве, и та, которую можно смело поместить в будуар каждой леди, каков бы ни был ее ранг и положение в жизни. — Quart. Review, № LXXVIII.

Это самая восхитительная книга по самому восхитительному из всех исследований. Мы не знаем ни одной предыдущей работы, которая имела бы какое-либо сходство с этой, за исключением «Истории Селборна» Уайта, самого увлекательного произведения о сельской жизни и здравой английской философии, когда-либо выходившего из печати. — Athenæum.

СЕМЕЙНЫЙ КАБИНЕТНЫЙ АТЛАС, составленный по оригинальному плану: являющийся дополнением к Американской энциклопедии, Кабинетной циклопедии, Семейной библиотеке, Кабинетной библиотеке и т. д.

[Этот атлас включает в томе размера Семейной библиотеки почти сто карт и таблиц, которые представляют до пятидесяти тысяч названий мест; объем информации в три раза обширнее, чем тот, что предоставляется большинством атласов формата кварто.]

Этот прекрасный и самый полезный маленький том, говорит Literary Gazette, является совершенным образцом элегантности, содержащим огромную сумму географической информации. Более поучительный маленький подарок, или дар, лучше рассчитанный на то, чтобы долго храниться и часто использоваться, нельзя было бы предложить любимой молодежи любого пола. Его дешевизна, мы должны добавить, является еще одной рекомендацией; ибо, хотя эта элегантная публикация содержит сто прекрасных гравюр, она выпущена по цене, которая не может быть препятствием для того, чтобы ее приобрел каждый родитель и друг молодежи.

Этот атлас намного превосходит все подобное, что мы видели, и создан для того, чтобы соответствовать популярным библиотекам, которые д-р Ларднер и г-н Мюррей сейчас рассылают в каждую семью в империи. — Monthly Review.

Его весьма остроумный метод расположения обеспечивает студенту-географу информацию, за которой до сих пор он был вынужден обращаться к работам самых больших размеров. — Athenæum.

РЕКТОРАТ ВЕЙЛХЕДА. Преподобного Роберта Уилсона Эванса, магистра искусств.

Мы повсеместно и сердечно рекомендуем этот восхитительный том. Проникнутый подлинным духом христианства; своего рода дневник чувств, надежд и печалей семьи — он находит отклик у всех, будь то в сочувствии или в примере. Это прекрасная картина религиозного домохозяйства, влияющая на совершенство всех в своей сфере. Мы верим, что никто не мог бы прочесть эту работу и не стать лучше благодаря ее благочестивым трогательным урокам. — Literary Gaz.

Мы бесстрашно объявляем этот восхитительный маленький том не только одной из самых безупречных, но и во всех отношениях ценных работ, которые нам когда-либо доводилось рекомендовать для публичного прочтения. — Stamford Herald.

«Ректорат Вейлхеда» — это прекрасная модель домашней жизни в христианском доме благоустроенной семьи, сочетающая литературное развлечение с самым утонченным и интеллектуальным совершенствованием. — Scotsman.

ОБЩИЙ ОБЗОР ПРОГРЕССА ЭТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, главным образом в течение семнадцатого и восемнадцатого веков. Сэра Джеймса Макинтоша, члена парламента. В 8-ю долю листа.

Лучшее порождение пера автора, который по философскому духу, знаниям и размышлениям, богатству морального чувства и элегантности стиля в целом не имеет равных — возможно, не имеет соперников — среди своих современников. Некоторое время назад мы сделали обильные выписки из этой прекрасной работы. Мы не могли бы рекомендовать ее целиком слишком настойчиво. — National Gazette.

КНИГА ВРЕМЕН ГОДА; или Календарь природы. Уильяма Хауитта. В одном томе, 12-я доля листа.

БРИДЖУОТЕРОВСКИЕ ТРАКТАТЫ

О СИЛЕ, МУДРОСТИ И БЛАГОСТИ БОГА, КАК ОНИ ПРОЯВЛЯЮТСЯ В ТВОРЕНИИ.

ТРАКТАТ III.

ОБ АСТРОНОМИИ И ОБЩЕЙ ФИЗИКЕ.

ПРЕПОДОБНОГО У. УЭВЕЛЛА.

ET HÆC DE DEO, DE QUO UTIQUE EX PHÆNOMENIS DISSERERE AD PHILOSOPHIAM NATURALEM PERTINET.

НЬЮТОН, ЗАКЛЮЧЕНИЕ К «ПРИНЦИПИЯМ».

АСТРОНОМИЯ И ОБЩАЯ ФИЗИКА, РАССМОТРЕННЫЕ В СВЯЗИ С ЕСТЕСТВЕННОЙ ТЕОЛОГИЕЙ.

ПРЕПОДОБНОГО

УИЛЬЯМА УЭВЕЛЛА, МАГИСТРА ИСКУССТВ.

ЧЛЕНА И НАСТАВНИКА ТРИНИТИ-КОЛЛЕДЖА,

КЕМБРИДЖ.

Филадельфия:

CAREY, LEA & BLANCHARD,

ЧЕСТНАТ-СТРИТ.

1833.

ПОСВЯЩЕНИЕ

ДОСТОПОЧТЕННОМУ И ПРЕОСВЯЩЕННОМУ

ДОСТОПОЧТЕННОМУ И ПРЕОСВЯЩЕННОМУ

ЧАРЛЬЗУ ДЖЕЙМСУ,

ЛОНДОНСКОМУ ЕПИСКОПУ.

МИЛОСТИВЫЙ ГОСУДАРЬ —

Я обязан Вам тем, что был выбран для задачи, предпринятой на следующих страницах, — отличие, которое я считаю почетным; и только по этой причине я испытывал бы особое удовольствие, посвящая эту работу Вашей светлости. Я делаю это с дополнительным удовлетворением по другой причине: трактат был написан в стенах колледжа, в котором Ваша светлость некогда был постоянным членом, и его достоинства, если они есть, главным образом обязаны духу и обычаям этого места. Общество всегда с удовольствием и гордостью вспоминает, что человек выдающихся талантов и высокого характера, как Ваша светлость, является одним из его членов; и я убежден, что любое усилие в деле просвещения и религии, исходящее из этого источника, будет иметь для Вас интерес, превышающий тот, который оно имело бы в ином случае.

Предложенная мне тема была ограничена: моя предписанная цель — побудить друзей религии смотреть с уверенностью и удовольствием на прогресс физических наук, показывая, как удивительно каждое достижение в нашем познании Вселенной гармонирует с верой в премудрого и благого Бога. Сделать это эффективно, надеюсь, может быть полезным трудом. И все же я глубоко чувствую, что хотел бы воспользоваться этим случаем, чтобы выразить: это, и все, что может сделать исследователь в области естественной теологии, совершенно недостаточно для великих целей религии; а именно, для цели исправления жизни людей, очищения и возвышения их характеров, подготовки их к более возвышенному состоянию бытия. Именно потребность в чем-то, способном сделать это, придает религии ее огромное и несравненное значение; и это, я хорошо знаю, может быть достигнуто только той Откровенной Религией, служителями которой мы являемся, но на которой план настоящей работы не позволил мне остановиться.

Да благословит Божественное Провидение труды Вашей светлости и всех, кто соединен с Вами в задаче поддержания и продвижения этой Религии, — таково, милостивый государь, искреннее пожелание и молитва

Вашего самого верного

И весьма обязанного слуги,

Уильяма Уэвелла

Тринити-колледж, Кембридж, 25 февраля 1833 г.

УВЕДОМЛЕНИЕ.

Серия трактатов, к числу которых относится настоящий, публикуется при следующих обстоятельствах:

Достопочтенный и преподобный Фрэнсис Генри, граф Бриджуотер, скончался в феврале 1829 года; и по своей последней воле и завещанию, датированному 25 февраля 1825 года, он распорядился, чтобы указанные в нем доверенные лица инвестировали в государственные фонды сумму в восемь тысяч фунтов стерлингов; эта сумма вместе с начисленными на нее дивидендами должна была находиться в распоряжении действующего президента Королевского общества в Лондоне и выплачиваться лицу или лицам, назначенным им. Завещатель далее распорядился, чтобы лицо или лица, выбранные упомянутым президентом, были назначены для написания, печати и публикации одной тысячи экземпляров труда «О силе, мудрости и благости Бога, как они проявляются в творении»; иллюстрируя такой труд всеми разумными доводами, как, например, разнообразием и строением Божьих тварей в животном, растительном и минеральном царствах; эффектом пищеварения и, следовательно, преобразования; строением человеческой руки и бесконечным множеством других доводов; а также открытиями, древними и современными, в области искусств, наук и всей сферы литературы. Он пожелал, более того, чтобы прибыль, полученная от продажи опубликованных таким образом работ, выплачивалась авторам этих работ.

Покойный президент Королевского общества Дэвис Гилберт, эсквайр, обратился за помощью к Его Светлости архиепископу Кентерберийскому и епископу Лондонскому для определения наилучшего способа осуществления намерений завещателя. Действуя по их совету и с согласия дворянина, состоявшего в близком родстве с покойным, г-н Дэвис Гилберт назначил следующих восьмерых джентльменов для написания отдельных трактатов по различным отраслям предмета, как здесь указано:

THE REV. THOMAS CHALMERS, D. D.
Professor of Divinity in the University of Edinburgh.
ON THE ADAPTATION OF EXTERNAL NATURE TO THE MORAL AND
INTELLECTUAL CONSTITUTION OF MAN.

JOHN KID, M. D. F. R. S.
Regius Professor of Medicine in the University of Oxford.
ON THE ADAPTATION OF EXTERNAL NATURE TO THE PHYSICAL
CONDITION OF MAN.

THE REV. WILLIAM WHEWELL, M. A. F. R. S.
Fellow of Trinity College, Cambridge.
ON ASTRONOMY AND GENERAL PHYSICS.

SIR CHARLES BELL, K. H. F. R. S,
THE HAND: ITS MECHANISM AND VITAL ENDOWMENTS AS EVINCING
DESIGN.

PETER MARK ROGET, M. D.
Fellow of and Secretary to the Royal Society.
ON ANIMAL AND VEGETABLE PHYSIOLOGY.

THE REV. WILLIAM BUCKLAND, D. D. F. R. S.
Canon of Christ Church, and Professor of Geology in the University of Oxford.
ON GEOLOGY AND MINERALOGY.

THE REV. WILLIAM KIRBY, M. A. F. R. S.
ON THE HISTORY, HABITS, AND INSTINCTS OF ANIMALS.

WILLIAM PROUT, M. D. F. R. S.
ON CHEMISTRY, METEOROLOGY, AND THE FUNCTION OF DIGESTION.

Его Королевское Высочество герцог Сассекский, президент Королевского общества, пожелав, чтобы не было ненужных задержек в публикации вышеупомянутых трактатов, они будут появляться через короткие промежутки времени, по мере их готовности к публикации.

СОДЕРЖАНИЕ.

[За последние год или два в этой стране было опубликовано несколько работ по предметам, более или менее близко подходящим к тому, что здесь рассматривается. Поэтому, возможно, не будет лишним сказать, что автор следующих страниц полагает, что он не заимствовал никаких своих взглядов или иллюстраций у недавних английских писателей по естественной теологии.]

|  |  | Page.
INTRODUCTION.
Chapter I. | Object of the Present Treatise | 13
| II. | On Laws of Nature | 17
| III. | Mutual Adaptation of Laws of Nature | 20
| IV. | Division of the Subject | 23
BOOK I. Terrestrial Adaptations | 25
Chapter I. | The Length of the Year | 28
| II. | The Length of the Day | 37
| III. | The Mass of the Earth | 43
| IV. | The Magnitude of the Ocean | 50
| V. | The Magnitude of the Atmosphere | 51
| VI. | The Constancy and Variety of Climates | 52
| VII. | The Variety of Organization corresponding to the Variety of Climate | 57
| VIII. | The Constituents of Climate | 66
|  | The Laws of Heat with respect to the Earth | 67
| IX. | The Laws of Heat with respect to Water | 70
| X. | The Laws of Heat with respect to Air | 81
| XI. | The Laws of Electricity | 91
| XII. | The Laws of Magnetism | 93
| XIII. | The Properties of Light with regard to Vegetation | 94
| XIV. | Sound | 96
| XV. | The Atmosphere | 102
| XVI. | Light | 104
| XVII. | The Ether | 111
| XVIII. | Recapitulation | 113
BOOK II. Cosmical Arrangements | 119
Chapter I. | The Structure of the Solar System | 121
| II. | The Circular Orbits of the Planets round the Sun | 123
| III. | The Stability of the Solar System | 127
| IV. | The Sun in the Centre | 134
| V. | The Satellites | 137
| VI. | The Stability of the Ocean | 140
| VII. | The Nebular Hypothesis | 143
| VIII. | The Existence of a Resisting Medium in the Solar System | 150
| IX. | Mechanical Laws | 163
| X. | The Law of Gravitation | 166
| XI. | The Laws of Motion | 178
| XII. | Friction | 183
BOOK III. Religious Views | 193
Chapter I. | The Creator of the Physical World is the Governor of the Moral World | 195
| II. | On the Vastness of the Universe | 205
| III. | On Man’s Place in the Universe | 212
| IV. | On the Impression produced by the Contemplation of Laws of Nature; or, on the Conviction that Law implies Mind | 223
| V. | On Inductive Habits; or, on the impression produced on Men’s Minds by discovering Laws of Nature | 230
| VI. | On Deductive Habits; or, on the Impression produced on Men’s Minds by tracing the Consequences of ascertained Laws | 243
| VII. | On Final Causes | 257
| VIII. | On the Physical Agency of the Deity | 267
| IX. | On the Impression produced by considering the Nature and Prospects of Science; or, on the Impossibility of the Progress of our Knowledge ever enabling us to comprehend the Nature of the Deity | 273

ОБ

АСТРОНОМИИ

И

ОБЩЕЙ ФИЗИКЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Цель настоящего трактата.

Исследование материального мира открывает перед нами множество вещей и отношений между вещами, которые внушают большинству умов веру в творящий и управляющий Разум. И это впечатление, которое возникает при самом смутном и поверхностном рассмотрении объектов, которыми мы окружены, по нашему убеждению, подтверждается и расширяется более точным и глубоким изучением внешней природы. Многие работы были написаны в разное время с целью показать, как наше знание элементов и их действия, растений и животных и их строения может служить для питания и раскрытия нашей идеи о Творце и Правителе мира. Но хотя это так, новая работа на ту же тему все еще может быть полезна. Наши взгляды на Творца и Правителя мира, как собранные из наших взглядов на сам мир или объединенные с ними, претерпевают изменения, поскольку новые открытия и новые обобщения побуждают нас рассматривать природу в новом свете. Концепции относительно Божества, Его способа осуществления Своих целей, схемы Его правления, которые подсказываются одной стадией нашего знания природных объектов и операций, могут стать явно несовершенными или несообразными, если придерживаться их и применять в более поздний период, когда наше знакомство с непосредственными причинами природных событий значительно расширилось. По этой причине может быть интересно после такого прогресса показать, как взгляды на творение, сохранение и управление Вселенной, которые открывает нам естественная наука, гармонируют с нашей верой в Творца, Правителя и Хранителя мира. Сделать это в отношении определенных отделов естественной философии — цель следующих страниц; и автор сочтет себя счастливым, если ему удастся устранить некоторые трудности и неясности, которые преобладают в умах людей из-за отсутствия ясного взаимного понимания между религиозным и научным исследователем. Излишне здесь отмечать неизбежно несовершенный и скудный характер естественной религии; ибо большинство людей признает, что, каким бы несовершенным ни было знание о Верховном Разуме, которое мы черпаем из созерцания естественного мира, оно все же имеет самое существенное использование и ценность. И наша цель в данном случае — не показать, что естественная теология является совершенной и удовлетворительной схемой, а поднять нашу естественную теологию до той точки зрения, с которой ее можно созерцать с помощью нашей естественной философии.

Теперь та особая точка зрения, которая в настоящее время принадлежит естественной философии, и особенно тем ее отделам, которые были наиболее успешно развиты, заключается в том, что природа, насколько она является объектом научного исследования, представляет собой совокупность фактов, управляемых законами: наше знание природы — это наше знание законов; законов действия и связи, законов последовательности и сосуществования среди различных элементов и явлений вокруг нас. И поэтому нашей целью здесь должно быть показать, как этот взгляд на Вселенную согласуется с нашей концепцией Божественного Автора, Которым, как мы считаем, Вселенная создана и управляется.

Природа действует по общим законам; то есть события мира, в котором мы находимся, происходят от причин, действующих согласно твердым и постоянным правилам. Смена дней, времен года и лет вызывается движениями Земли; и они, в свою очередь, управляются притяжением Солнца — силой, которая действует с неизменной устойчивостью и регулярностью. Изменения ветров и небес, кажущиеся столь капризными и случайными, производятся действием солнечного тепла на воздух и влагу, сушу и море; и хотя в этом случае мы не можем проследить конкретные события до их общих причин, как можем проследить движения Солнца и Луны, ни один философский ум не усомнится в общности и неизменности правил, по которым действуют эти причины. Разнообразие эффектов происходит потому, что обстоятельства в разных случаях варьируются, а не потому, что действие материальных причин оставляет что-либо на волю случая в результате. И опять же, хотя жизненные движения, происходящие в строении растений и животных, зависят от факторов, еще менее известных и, вероятно, еще более сложных, чем те, что управляют погодой, каждая из сил, от которых зависят такие движения, имеет свои особые законы действия, и они столь же универсальны и неизменны, как закон, по которому камень падает на землю, когда его ничто не поддерживает.

Мир, следовательно, управляется общими законами; и чтобы собрать из самого мира суждение о природе и характере его управления, мы должны рассмотреть значение и тенденцию таких законов, насколько они подпадают под наше знание. Если в управлении Вселенной существуют разум и благожелательность, надзор и предвидение, основания для любви и надежды, то такие качества можно ожидать увидеть в строении и сочетании тех фундаментальных правил, посредством которых осуществляется ход природы и которые делают ее такой, какая она есть.

Если бы человек по какому-то чрезвычайному событию оказался в отдаленной и неизвестной стране, настолько чуждой ему, что он не знал бы, существует ли в ней вообще какой-либо закон или правительство; он мог бы за недолгое время установить, контролируются ли жители какой-либо надзирающей властью; и при небольшом внимании он мог бы определить также, осуществляется ли такая власть с разумной заботой о счастье и благополучии своих подданных, или без какого-либо внимания и соответствия таким целям; управляется ли страна вообще законами и являются ли законы хорошими. И согласно законам, которые он таким образом нашел бы преобладающими, он судил бы о проницательности и целях законодательной власти.

Наблюдая за законами материальной Вселенной и их действием, мы можем надеяться, подобным же образом, быть в состоянии направить наше суждение относительно управления Вселенной: относительно способа, которым элементы регулируются и контролируются, их эффекты сочетаются и уравновешиваются. И общая тенденция результатов, полученных таким образом, может открыть нам нечто о характере силы, которая законодательствовала для материального мира.

Мы не должны слишком далеко заходить в аналогии, предложенной таким образом. Существует, несомненно, большая разница между обстоятельствами человека, законодательствующего для человека, и Бога, законодательствующего для материи. Тем не менее, мы, как окажется, найдем веские причины восхищаться мудростью и благостью, которые установили Законы Природы, как бы строго мы ни исследовали значение этого выражения.

ГЛАВА II. О законах природы.

Когда мы говорим о материальной природе как о управляемой законами, достаточно очевидно, что мы используем этот термин несколько метафорически. Законы, на которые в первую очередь направлено внимание человека, — это моральные законы; правила, установленные для его действий; правила для сознательных действий личности; правила, которые, как дело возможности, он может соблюдать или может преступить; последнее событие связано не с невозможностью, а с наказанием. Но Законы Природы — это нечто иное; это правила для того, что вещи должны делать и претерпевать; и это без какого-либо сознания или воли с их стороны. Это правила, описывающие способ, которым вещи действуют; они неизменно соблюдаются; их нарушение не наказывается, оно исключается. Язык морального закона — «человек не должен убивать»; язык Закона Природы — «камень упадет на землю».

Эти два вида законов направляют действия лиц и вещей посредством того рода контроля, к которому лица и вещи соответственно восприимчивы; так что метафора очень проста; но нам уместно помнить, что это метафора, чтобы мы могли ясно понять, что подразумевается под разговором о Законах Природы.

В эту фразу включены все свойства частей материального мира; все способы действия и правила причинности, согласно которым они воздействуют друг на друга. Весь ход видимой Вселенной, следовательно, есть лишь коллективный результат таких законов; ее движения — лишь совокупность их работы. Все природные явления, на небесах и на земле, в органическом и в неорганическом мире, определяются отношениями элементов и действиями сил, правила для которых предписаны таким образом.

Отношения и правила, которыми таким образом определяются эти явления, неизбежно зависят от мер времени и пространства, движения и силы; от величин, которые подлежат числовому измерению и способны быть соединенными математическими свойствами. И таким образом все вещи упорядочены числом, весом и мерой. «Бог», как говорили древние, «работает геометрией»: законодательство материальной Вселенной неизбежно изложено на языке математики; звезды на своих путях регулируются свойствами конических сечений, а ветры зависят от арифметических и геометрических прогрессий упругости и давления.

Конституция Вселенной, насколько она может быть ясно постигнута нашим интеллектом, таким образом принимает форму, включающую совокупность математических предложений: определенные алгебраические формулы и знание того, когда и как их применять, составляют последний шаг физической науки, которого мы можем достичь. Труд и дарования веков были использованы для приведения такой науки в состояние, в котором она существует сейчас; и точная и обширная дисциплина в математике, сопровождаемая практическим и глубоким изучением исследований естествоиспытателей, может только поставить кого-либо в обладание знанием относительно хода материального мира, которое в настоящее время открыто человеку. Общее впечатление, однако, которое возникает из полученного таким образом взгляда на Вселенную, результаты, которые мы собираем из самого тщательного изучения ее управления, могут, мы верим, быть сделаны понятными без этого технического и трудоемкого изучения, и сделать это — наша настоящая цель.

Нашим делом будет показать, что законы, которые действительно преобладают в природе, по своей форме, то есть по характеру связи, которую они устанавливают между величинами и свойствами, которые они регулируют, удивительно приспособлены к должности, которая им назначена; и таким образом предлагают свидетельство выбора, замысла и благости в силе, которой они были установлены. Но эти характеристики законодательства Вселенной могут быть также увидены во многих случаях способом, несколько отличающимся от выбора закона. Природа связи остается той же самой, величины, которые она регулирует, могут также в своей величине нести следы выбора и цели. Ибо закон может быть тем же самым, в то время как величины, к которым он применяется, различны. Закон гравитации, который действует на Землю и на Юпитер, один и тот же; но интенсивность силы на поверхностях двух планет различна. Закон, который регулирует плотность воздуха в любой точке, со ссылкой на высоту от поверхности Земли, был бы тем же самым, если бы атмосфера была в десять раз больше или только в одну десятую часть того, что она есть; если бы барометр на поверхности Земли стоял только на три дюйма или если бы он показывал давление в тридцать футов ртути.

Теперь, когда это понято, приспособление закона к его цели или к другим законам может проявляться двумя способами: либо в форме закона, либо в количестве величин, которые он регулирует, которые иногда называют произвольными величинами.

Если бы притяжение Солнца к планетам не изменялось обратно пропорционально квадрату расстояния, форма закона гравитации была бы изменена; если бы это притяжение было на орбите Земли иного значения, чем его нынешнее, произвольная величина была бы изменена; и окажется, в последующей части этой работы, что любое изменение было бы, насколько мы можем проследить его последствия, пагубным. Форма закона определяет, каким образом факты должны иметь место; произвольная величина определяет, как быстро, как далеко, как скоро; одно дает модель, другое — меру явления; одно чертит план, другое дает масштаб, в котором он должен быть выполнен; одно дает правило, другое — скорость. Если бы что-либо было взято неверно, результат был бы тоже неверным.

ГЛАВА III. Взаимное приспособление в законах природы.

Установить такие законы природы, как мы описывали, — особое дело науки. Только в отношении очень малой части явлений Вселенной существует наука в каком-либо строгом применении этого термина. В очень немногих областях исследований люди смогли проследить множество известных фактов до причин, которые кажутся конечными материальными причинами, или различить законы, которые кажутся наиболее общими законами. И все же в одном или двух случаях они сделали это или нечто приближающееся к этому; и наиболее особенно в случае той части природы, которую целью этого трактата является более особенно рассмотреть.

Видимые движения Солнца, Луны и звезд были более полно сведены к своим причинам и законам, чем любой другой класс явлений. Астрономия, наука, которая рассматривает их, уже является удивительным примером той степени такого знания, которой человек может достичь. Формы ее наиболее важных законов могут быть представлены как достоверно известные; и сотни наблюдателей во всех частях мира ежедневно заняты определением с дополнительной точностью произвольных величин, которые эти законы включают.

Исследования, в которых рассматриваются взаимные эффекты тепла, влаги, воздуха и подобных элементов, включая, среди прочих предметов, все, что мы знаем о причинах погоды (метеорология), являются гораздо более несовершенной наукой, чем астрономия. И все же в отношении этих агентов было открыто большое количество законов природы, хотя, несомненно, гораздо большее число остается еще неизвестным.

Поскольку, следовательно, наши знания идут, астрономия и метеорология являются частями естественной философии, в которых мы можем изучать порядок природы с такими взглядами, как мы предложили; в которых мы можем надеяться выявить приспособления и цели, которые существуют в законах природы; и таким образом получить некоторый свет на тенденцию этой части законодательства Вселенной, и на характер и расположение Законодателя.

Количество и разнообразие законов, которые мы находим установленными во Вселенной, настолько велики, что было бы праздным пытаться перечислить их. В своем действии они объединены и перемешаны в неисчислимой и бесконечной запутанности, влияя и модифицируя эффекты друг друга во всех направлениях. Если мы попытаемся охватить сразу всю эту сложную систему, мы окажемся совершенно сбитыми с толку и подавленными ее протяженностью и множественностью. И все же, поскольку мы рассматриваем влияние одной части на другую, мы получаем впечатление приспособления, взаимной пригодности, содействующих средств, подготовки и завершения, цели и обеспечения. Это впечатление подсказывается созерцанием каждой части природы; но основания для него, в силу самих обстоятельств дела, не могут быть переданы в нескольких словах. Оно может быть полностью выведено только путем ведения читателя через несколько взглядов и деталей и должно вырасти из комбинированного влияния этих на трезвый и размышляющий склад ума. Каким бы сильным и торжественным ни было убеждение, которое может быть получено из созерцания природы, относительно существования, силы, мудрости, благости нашего Божественного Правителя, мы не можем ожидать, что это убеждение, как результат чрезвычайно сложного зрелища материального мира, должно быть способно быть неотразимо передано несколькими шагами рассуждения, подобно заключению геометрического предложения или результату арифметического вычисления.

Мы, следовательно, постараемся указать случаи и обстоятельства, в которых различные части Вселенной демонстрируют это взаимное приспособление, и таким образом довести до ума читателя свидетельство мудрости и провидения, которое предоставляет внешний мир. Когда мы проиллюстрируем соответствия, которые существуют в каждой провинции природы, между качествами грубой материи и конституцией живых существ, между тенденцией к расстройству и консервативными влияниями, посредством которых такая тенденция противодействуется, между должностью мельчайшей частицы и наиболее общих законов; нам, мы верим, будет трудно или невозможно исключить из нашей концепции этой удивительной системы идею гармонизирующего, сохраняющего, изобретающего, намеревающегося Разума; Мудрости, Силы и Благости, далеко превышающих пределы наших мыслей.

ГЛАВА IV. Разделение предмета.

Делая обзор Вселенной с целью указать такие соответствия и приспособления, как мы упомянули, мы будем предполагать, что общие ведущие факты хода природы известны, а объяснения их причин, ныне общепринятые среди астрономов и естествоиспытателей, признаны. Мы будем предполагать, следовательно, что Земля — это твердый шар установленной величины, который движется вокруг Солнца по орбите, почти круговой, в период около трехсот шестидесяти пяти с четвертью дней, и в то же время вращается в наклонном положении вокруг своей собственной оси примерно за двадцать четыре часа, таким образом производя смену явлений и эффектов, которые составляют времена года и климаты, день и ночь; — что этот шар имеет свою поверхность, изборожденную и покрытую различными неровностями, воды океана занимают пониженные части: — что он окружен атмосферой, или сферическим покрытием воздуха; и что различные другие физические агенты, влага, электричество, магнетизм, свет, действуют на поверхности Земли согласно своим особым законам. Эта поверхность, как мы знаем, одета покровом растений и населена различными племенами животных, со всем их разнообразием ощущений, потребностей и наслаждений. Отношения и связи больших частей мира, Солнца, планет и звезд, космические устройства системы, как их иногда называют, определяют ход событий среди этих тел; и более примечательные черты этих устройств, следовательно, являются некоторыми из предметов для нашего рассмотрения. Эти космические устройства в своих последствиях влияют также на физические агенты, которые действуют на поверхности Земли, и, следовательно, вступают в контакт с земными событиями. Они таким образом влияют на функции растений и животных. Обстоятельства в космической системе Вселенной и в органической системе Земли, которые таким образом имеют влияние друг на друга, формируют другой из предметов, о которых мы будем трактовать. Первый класс соображений уделяет внимание главным образом стабильности и другим видимым совершенствам Солнечной системы; второй — благополучию системы органической жизни, которой занята Земля. Две части предмета могут рассматриваться как Космические Устройства и Земные Приспособления.

Мы начнем с последнего класса приспособлений, потому что при рассмотрении их факты более знакомы и осязаемы, а рассуждения менее абстрактны и техничны, чем в другом разделе предмета. Более того, в этом случае люди не имеют трудностей в признании желательной цели, которая достигается такими приспособлениями, и они поэтому более охотно рассматривают ее как цель. Питание, наслаждение, распространение живых существ охотно признаются подходящим объектом для изобретательности; простота, постоянство инертной механической комбинации могли бы не так охотно быть допущены как явно достойная цель Творящей Мудрости. Первая ветвь нашего аргумента может, следовательно, быть наиболее подходящей для представления нам Божества как учредителя Законов Природы, хотя последняя может впоследствии дать нам более широкий взгляд и более ясное понимание одной провинции Его законодательства.

КНИГА I. ЗЕМНЫЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ.

Мы переходим в этой книге к указанию отношений, которые существуют между законами неорганического мира, то есть общими фактами астрономии и метеорологии, и законами, которые преобладают в органическом мире, свойствами растений и животных.

Что касается первого вида законов, они в высшей степени различны и непохожи друг на друга. Интенсивность и активность природных влияний следуют в разных случаях самым разным правилам. В некоторых случаях они периодичны, увеличиваясь и уменьшаясь попеременно, в вечной последовательности равных интервалов времени. Это случай с теплом на поверхности Земли, которое имеет период в год; со светом, который имеет период в день. Другие качества постоянны, таким образом, сила тяжести в одном и том же месте всегда одна и та же. В некоторых случаях очень простая причина производит очень сложные эффекты; таким образом, шарообразная форма Земли и наклон ее оси во время годового движения дают начало всему разнообразию климатов. В других случаях очень сложная и переменная система причин производит эффекты сравнительно устойчивые и единообразные; таким образом, солнечное и земное тепло, воздух, влага и, вероятно, многие другие, по-видимому, конфликтующие агенты соединяются, чтобы произвести нашу погоду, которая никогда не отклоняется очень далеко от определенного среднего стандарта.

Теперь общий факт, который мы постараемся проиллюстрировать в следующих главах, таков: — Что те свойства растений и животных, которые имеют отношение к агентам периодического характера, имеют также по своей природе периодический способ работы; в то время как те свойства, которые относятся к агентам постоянной интенсивности, приспособлены к этой постоянной интенсивности: и опять же, существуют особенности в природе организованных существ, которые имеют отношение к разнообразию в условиях внешнего мира, как, например, разница организованного населения разных регионов: и существуют другие особенности, которые имеют отношение к постоянству среднего таких условий и ограниченному диапазону отклонений от этого среднего; как, например, та конституция, посредством которой каждое растение и животное приспособлено существовать и процветать на своем обычном месте в мире.

И не только существует это общее согласие между природой законов, которые управляют органическим и неорганическим миром, но также существует совпадение между произвольными величинами, которые такие законы включают с одной стороны и с другой. Растения и животные имеют в своем строении определенные периодические функции, которые имеют отношение к чередованиям тепла и холода; длина периода, который принадлежит этим функциям по их строению, представляется той, что принадлежит периоду фактических чередований тепла и холода, а именно, году. Растения и животные имеют опять же в своем строении некоторые другие периодические функции, которые имеют отношение к чередованиям света и тьмы; длина периода таких функций представляется совпадающей с естественным днем. Подобным же образом другие произвольные величины, которые входят в законы гравитации, эффектов воздуха и влаги и других причин постоянства и изменения, посредством которых действуют влияния элементов, являются теми же самыми произвольными величинами, к которым члены органического мира приспособлены различными особенностями своего строения.

Иллюстрация этого взгляда будет продолжена в последующих главах; и когда совпадение, о котором здесь говорится, будет отчетливо доведено до читателя, оно, мы верим, будет найдено передающим убеждение в мудром и благожелательном замысле, который был осуществлен в производстве такого согласия между внутренней конституцией и внешними обстоятельствами организованных существ. Мы приведем случаи, где существует явное отношение между ходом действия элементов и ходом жизненных функций; между некоторой фиксированной мерой времени или пространства, прослеженной в безжизненном и в живом мире; где существа построены по определенному плану или определенному масштабу, и этот план или этот масштаб является точно единственным, который подходит для их места на Земле; где было необходимо для Творца (если мы можем использовать такой способ речи) принять во внимание вес Земли или плотность воздуха или меру океана, и где эти величины правильно приняты во внимание в устройствах творения. В таких случаях мы полагаем, что мы прослеживаем Творца, Который, производя одну часть Своей работы, не был забывчив или небрежен к другой части; Который не бросил Свои живые существа в мир, чтобы процветать или погибнуть, как они могли бы найти его подходящим для них или нет; но приспособил вместе, с тончайшим мастерством, мир и конституцию, которую Он дал его обитателям; так формируя его и их, чтобы свет и тьма, солнце и воздух, влажное и сухое стали их служителями и благодетелями, неутомимыми и безотказными причинами их благополучия.

Мы говорили о взаимном приспособлении органического и неорганического мира. Если бы мы представили изобретение мира как происходящее в порядке времени в изобретающем разуме, мы могли бы также должны были бы представить это приспособление как происходящее одним из двух способов: мы могли бы либо предположить законы инертной природы приспособленными к предвиденным потребностям живых вещей, либо организацию жизни приспособленной к ранее установленным законам природы. Но мы не вынуждены к какому-либо такому способу концепции или к какому-либо решению между такими предположениями: поскольку для цели нашего аргумента следствие любого взгляда одно и то же. Существует приспособление где-то или где-то еще, при любом предположении. Существует учет, принятый одной части системы при создании другой: и разум, который принял такой учет, не может быть иным, чем разум Интеллектуального Автора Вселенной. Когда действительно мы приходим к тому, чтобы увидеть огромное число, разнообразие, протяженность, переплетение, примирение таких приспособлений, мы охотно допустим, что все вещи так сформированы на и заперты друг в друга, соединены такой тонкостью и глубиной замысла, что мы можем вполне оставить праздную попытку проследить порядок мысли в разуме Верховного Упорядочивателя.

ГЛАВА I. Продолжительность года.

Год — это самый важный и очевидный из периодов, встречающихся в органическом, и особенно в растительном мире. За этот промежуток времени завершается цикл большинства внешних воздействий, влияющих на растения. В растениях также существует цикл внутренних функций, соответствующий этой последовательности внешних причин. Продолжительность любого из этих периодов могла бы быть иной, нежели она есть, исходя из любых оснований необходимости, которые мы можем усмотреть. Но в обоих случаях выбрана определенная продолжительность, и в обоих случаях она одинакова. Продолжительность года определена таким образом, чтобы соответствовать строению большинства растений; или же строение растений приспособлено к той продолжительности, которую год имеет на самом деле, и не приспособлено к длительности, большей или меньшей на сколько-нибудь значительную величину. Растительный часовой механизм настроен так, чтобы идти в течение года.

Продолжительность года, или интервал повторения времен года, определяется временем, которое Земля затрачивает на совершение своего обращения вокруг Солнца: и мы можем очень легко представить себе солнечную систему настроенной таким образом, чтобы год был длиннее или короче, чем он есть на самом деле. Мы можем вообразить, что Земля обращается вокруг Солнца на расстоянии, большем или меньшем того, которое она имеет в настоящее время, при условии, что все силы системы остаются неизменными. Если бы Земля была перемещена к центру примерно на одну восьмую часть своего расстояния, год сократился бы примерно на месяц; и точно так же он увеличился бы на месяц при увеличении расстояния на одну восьмую. Мы можем предположить, что Земля находится на расстоянии восьмидесяти четырех или ста восьми миллионов миль, так же легко, как и на ее нынешнем расстоянии в девяносто шесть миллионов: мы можем предположить, что Земля с ее нынешним запасом животных и растений помещена там, где находится Марс или Венера, и обращается по орбите, подобной одной из их орбит: в первом предположении наш год стал бы двадцатью тремя, во втором — семью нашими нынешними месяцами. Или мы можем представить, что нынешние расстояния частей системы остаются такими, какие они есть, а размер или плотность центральной массы, Солнца, увеличиваются или уменьшаются в любой пропорции; и таким образом время обращения Земли могло бы быть увеличено или уменьшено в любой степени; поскольку для уравновешивания возросшего центрального притяжения потребовалась бы большая скорость и, следовательно, уменьшенный период. Любым из этих способов продолжительность естественного года Земли могла бы отличаться от той, что есть сейчас: в последнем случае без какого-либо необходимого изменения температуры, насколько мы можем судить.

Теперь, если бы произошло какое-либо изменение подобного рода, работа ботанического мира была бы повергнута в полный беспорядок, функции растений были бы полностью нарушены, а все растительное царство вовлечено в мгновенное увядание и быстрое вымирание.

То, что это было бы именно так, можно заключить из бесчисленных признаков. Большинство наших плодовых деревьев, например, требуют, чтобы год имел свою нынешнюю продолжительность. Если бы лето и осень были намного короче, плоды не смогли бы созреть; если бы эти времена года были намного длиннее, дерево выпустило бы свежий наряд цветков, которые были бы погублены зимой. Или если бы год был вдвое длиннее нынешнего, второй урожай плодов, вероятно, не созрел бы из-за отсутствия, среди прочего, промежуточного сезона покоя и консолидации, каким является зима. Наши лесные деревья, подобным же образом, по-видимому, нуждаются во всех временах года нашего нынешнего года для своего совершенства; весна, лето и осень — для развития их листьев и последующего формирования их надлежащего сока, а также древесины из него; а зима — для отвердения и уплотнения вещества, сформированного таким образом.

Большинство растений, действительно, имеют некоторую особую функцию, приспособленную к каждому периоду года, то есть ныне существующего года. Сок поднимается с необычайным обилием в два сезона, весной и осенью, особенно в первый. Распускание листьев и раскрытие цветов одних и тех же растений настолько постоянны в своих сроках (их назначенных сроках, как мы естественно склонны их называть), что такие события можно было бы принять за указатели времен года. Было предложено таким образом выбрать ряд ботанических фактов, которые составили бы календарь; и это было названо календарем Флоры. Так, если мы рассмотрим время появления листьев, жимолость выпускает их в январе; крыжовник, смородина и бузина — в конце февраля или начале марта; ива, вяз и липа — в апреле; дуб и ясень, которые всегда являются самыми поздними среди деревьев, — в начале или к середине мая. Подобным же образом цветение имеет свое регулярное время: волчеягодник и подснежник выпускают свои цветы в феврале; примула — в марте; первоцвет — в апреле; основная масса растений — в мае и июне; многие — в июле, августе и сентябре; некоторые — не раньше октября, как безвременник; а некоторые — не раньше приближения и наступления зимы, как калина лавролистная и земляничное дерево.

Факт, который мы должны здесь отметить, — это повторение этих стадий в развитии растений с интервалами, составляющими точно или очень близко двенадцать месяцев. Несомненно, этот результат отчасти вызван действием внешних стимулов на растение, особенно тепла, и повторением интенсивности таких агентов. Соответственно, существуют небольшие различия во времени таких событий в зависимости от того, является ли сезон поздним или ранним, и является ли климат благоприятным или иным. Садоводы используют уловки, которые в определенной степени ускоряют или замедляют время развития растения. Но существуют различные обстоятельства, которые показывают, что это повторение одних и тех же событий и равных интервалов не полностью обусловлено внешними причинами и что оно также зависит от чего-то во внутреннем строении растений. Альпийские растения не ждут стимула солнечного тепла, а проявляют такое стремление к цветению, что их цветы видны среди еще не растаявшего снега. И это еще более примечательно при акклиматизации растений из одного полушария в другое. Когда мы пересаживаем наши плодовые деревья в умеренные регионы к югу от экватора, они продолжают в течение нескольких лет процветать в период, соответствующий нашей весне. Обратное наблюдается с некоторыми деревьями южного полушария. Растения с мыса Доброй Надежды и из Австралии, стран, чье лето совпадает с нашей зимой, демонстрируют свои цветы в самую холодную часть года, как, например, верески.

Этот взгляд на предмет согласуется с тем, который поддерживают лучшие ботанические авторы. Так, Декандоль отмечает, что после учета всех метеорологических причин, определяющих эпоху цветения, мы должны признать другой причиной особую природу каждого вида. Цветение, будучи однажды определенным, по-видимому, подчиняется закону периодичности и привычки.

По-видимому, функции растений по своей природе имеют периодический характер; и продолжительность периода, таким образом присущего растениям, является результатом их организации. Тепло и свет, почва и влага могут в некоторой степени изменять, ускорять или замедлять стадии этого периода; но когда ограничение снимается, естественный период возобновляется. Такие стимулы, как мы упомянули, не являются причинами этой периодичности. Они не производят разнообразные функции растения и не могли бы вызвать их выполнение через регулярные интервалы, если бы растение не обладало подходящим строением. Они не могли бы изменить продолжительность цикла растительных функций, за исключением очень узких пределов. Процессы поднятия сока, формирования надлежащих соков, раскрытия листьев, открытия цветов, оплодотворения плода, созревания семени, его надлежащего отложения для воспроизводства нового растения — все эти операции требуют определенного промежутка времени и не могли бы быть сжаты в пространство менее года, или, по крайней мере, не могли бы быть сокращены в какой-либо очень значительной степени. И, с другой стороны, если бы зима была значительно длиннее, чем она есть сейчас, многие семена не проросли бы с возвращением весны. Семена, которые хранились слишком долго, требуют стимулов, чтобы стать плодородными.

Если бы, следовательно, продолжительность времен года сильно изменилась, процессы растительной жизни были бы прерваны, нарушены, расстроены. Что, например, стало бы с нашим календарем Флоры, если бы год был удлинен или укорочен на шесть месяцев? Некоторые даты в первом случае никогда бы не наступили, и растительные процессы, которые их отмечают, были бы вытеснены; некоторые сезоны во втором случае остались бы без дат, и эти периоды были бы использованы способом, вредным для растений, и, несомненно, быстро разрушительным. Мы имели бы не только год путаницы, но, если бы это повторялось и продолжалось, год смерти.

Но в существующем положении вещей продолжительность обращения Земли вокруг Солнца и продолжительность обращения растительных функций большинства растений равны. Эти два периода приспособлены друг к другу. Стимулы, которые применяют элементы, приходят через такие интервалы и продолжаются в течение таких промежутков времени, что растение поддерживается в здоровье и силе и способно воспроизводить свой род. Именно такая часть времени отмерена для растительных сил, чтобы выполнить свою задачу, которая позволяет им сделать это наилучшим образом.

Но такое приспособление, несомненно, должно быть принято как доказательство замысла, проявленного при сотворении мира. Почему солнечный год должен быть таким длинным и не длиннее? Или, будучи такой длины, почему растительный цикл должен быть точно такой же длины? Может ли это быть случайностью? И это происходит, следует заметить, не в одном или нескольких видах растений, а в тысячах. Возьмем лишь небольшую часть известных видов, как наиболее очевидно наделенных этим приспособлением, и скажем, десять тысяч. Как все эти организованные тела могут быть сконструированы для одного и того же периода года? Как все эти машины могут быть заведены так, чтобы идти одно и то же время? Даже допуская, что они могли бы выдержать год на месяц длиннее или короче, как они все попадают в такие пределы? Никакая случайность не могла бы произвести такой результат. И если не случайно, как иначе могло бы произойти такое совпадение, кроме как путем намеренного приспособления этих двух вещей друг к другу? путем выбора такой организации у растений, которая подогнала бы их к Земле, на которой они должны были расти; путем адаптации строения к условиям; масштаба строения к масштабу условий.

Нельзя принять в качестве объяснения этого факта в экономии растений то, что это необходимо для их существования; что никакие растения не могли бы существовать и дойти до нас, кроме тех, которые были таким образом приспособлены к своему месту на Земле. Это верно; но это вовсе не устраняет необходимости прибегать к замыслу как к источнику строения, благодаря которому существование и продолжение жизни растений стало возможным. Часы не могли бы идти, если бы не было самого точного приспособления в формах и положениях их колес; однако никто не принял бы за объяснение происхождения таких форм и положений то, что часы не пошли бы, если бы они были иными, чем они есть. Если бы оппонент предположил, что растения были изначально приспособлены к годам различной длины и что до настоящего времени сохранились только те, которые имели цикл длины, равной нашему нынешнему году, или такой, который мог бы быть приспособлен к нему; мы ответили бы, что это предположение слишком необоснованно и экстравагантно, чтобы требовать серьезного рассмотрения; но что, более того, оно не устраняет трудности. Как функции растений вообще стали периодическими? Здесь, в первом случае, имеется согласие в форме законов, которые преобладают в органическом и неорганическом мире, что представляется нам ясным свидетельством замысла их Автора. И такой же ответ можно было бы дать на любое подобное возражение против нашего аргумента. Любое предположение о том, что Вселенная постепенно приближалась к тому состоянию гармонии между операциями ее различных частей, примером которого мы имеем в рассматриваемом совпадении, заставило бы оппонента предположить предыдущее состояние вещей, подготовительное к этому совершенному соответствию. И в этом подготовительном состоянии мы все равно смогли бы проследить рудименты той гармонии, которую предлагалось объяснить: так что даже самая безграничная свобода гипотез не позволила бы оппоненту стереть следы намеренной адаптации одной части природы к другой.

Не повлияло бы на аргумент и то, если бы эти периодические события можно было проследить до какой-то ближайшей причины: если бы, например, можно было показать, что распускание или цветение растений вызывается через определенные интервалы питательными веществами, накопленными в их сосудах в течение предыдущих месяцев. Ибо вопрос все равно остался бы: как их функции были так приспособлены, что накопление питательных веществ, необходимых для распускания и цветения, вместе с самой операцией, занимает ровно год, а не месяц или десять лет. В их структуре должно быть какое-то отношение к времени: как возникло такое отношение? как оно было определено к конкретному времени обращения Земли вокруг Солнца? Это не могло быть иначе, как мы полагаем, кроме как по замыслу и назначению.

Таким образом, мы остаемся перед лицом этого явного приспособления двух частей Вселенной, на первый взгляд столь отдаленных: размеров солнечной системы и сил растительной жизни. Эти две вещи настолько связаны, что одна была создана, чтобы соответствовать другой. Отношение столь же ясно, как отношение часов к солнечным часам. Если бы человек сравнивал часы с циферблатом час за часом и день за днем, для него было бы невозможно не поверить, что часы были придуманы, чтобы приспособиться к солнечному дню. У нас есть по меньшей мере десять тысяч видов растительных часов самых разнообразных форм, которые все приспособлены к солнечному году; и доказательство изобретательности, по-видимому, не более способно быть опровергнутым в этом случае, чем в другом.

Тот же вид аргумента можно было бы применить к животному миру. Спаривание, гнездование, высиживание, оперяемость и полет птиц, например, занимают каждое свое особое время года; и вместе с надлежащим периодом покоя заполняют двенадцать месяцев. Превращения большинства насекомых имеют подобное отношение к временам года, их прогрессу и продолжительности. «В каждом виде» (кроме человека), говорит автор, пишущий о животных, «существует особый период года, в который репродуктивная система проявляет свою энергию. И сезон любви и период беременности устроены так, что детеныши производятся на свет в то время, когда условия температуры наиболее подходят для начала жизни». Не наше дело здесь рассматривать детали таких положений, какими бы прекрасными и поразительными они ни были. Но преобладание великого закона периодичности в жизненных функциях организованных существ, как будет признано, имеет право на рассмотрение в его отношении к астрономии, когда видно, что их периодическая конституция черпает свою пользу из периодической природы движений планет вокруг Солнца; и что продолжительность таких циклов в существовании растений и животных имеет отношение к произвольным элементам солнечной системы: отношение, которое, как мы утверждаем, необъяснимо и непостижимо, кроме как допущением в наших концепциях Разумного Автора, одинаково органической и неорганической Вселенной.

ГЛАВА II. Продолжительность дня.

Теперь мы рассмотрим другой астрономический элемент — время обращения Земли вокруг своей оси; и мы обнаружим здесь также, что строение организованных тел подходит к этому элементу; — что космические и физиологические устройства приспособлены друг к другу.

Мы можем очень легко представить, что Земля вращается вокруг своей оси быстрее или медленнее, чем она это делает, и, таким образом, дни длиннее или короче, чем они есть, не предполагая, что происходит какое-либо другое изменение. Нет никакой очевидной причины, почему этот шар должен поворачиваться вокруг своей оси ровно триста шестьдесят шесть раз, пока он описывает свою орбиту вокруг Солнца. Обращения других планет, насколько мы их знаем, по-видимому, не следуют никакому правилу, по которому они были бы связаны с расстоянием от Солнца. Меркурий, Венера и Марс имеют дни почти такой же длины, как наши. Юпитер и Сатурн совершают оборот примерно за десять часов каждый. Насколько мы можем обнаружить, Земля могла бы вращаться в этот или любой другой меньший период; или мы могли бы иметь, без механических неудобств, гораздо более длинные дни, чем имеем.

Но поскольку земной день, а следовательно, и продолжительность цикла света и тьмы, таковы, каковы они есть, мы находим различные части строения как животных, так и растений, которые имеют периодический характер в своих функциях, соответствующий суточной последовательности внешних условий; и мы находим, что продолжительность периода, как он существует в их строении, совпадает с продолжительностью естественного дня.

Чередование процессов, которое происходит в растениях днем и ночью, менее очевидно и менее очевидно существенно для их благополучия, чем годовая серия изменений. Но существует множество фактов, которые служат для того, чтобы показать, что такое чередование является частью растительной экономии.

Подобно тому, как Линней предложил календарь Флоры, он также предложил циферблат Флоры, или цветочные часы; и это должно было состоять, как легко предположить, из растений, которые отмечают определенные часы дня, открывая и закрывая свои цветы. Так, лилейник (hemerocallis fulva) открывается в пять часов утра; leontodon taraxacum, или обыкновенный одуванчик, в пять или шесть; hieracium latifolium (ястребинка) — в семь; hieracium pilosella — в восемь; calendula arvensis, или календула, — в девять; mesembryanthemum neapolitanum — в десять или одиннадцать; и закрытие этих и других цветов во второй половине дня предлагает подобную систему часовых отметок.

Некоторые из этих растений раскрываются таким образом вследствие стимулирующего действия света и тепла дня, как видно из того, что они меняют свое время, когда эти влияния меняются; но другие, по-видимому, постоянны в одни и те же часы и независимы от импульса таких внешних обстоятельств. Другие цветы своим открытием и закрытием предсказывают погоду. Растения последнего вида называются Линнеем метеорными цветами, так как они регулируются атмосферными причинами: те, которые меняют свой час открытия и закрытия с продолжительностью дня, он называет тропическими; и часы, которые они измеряют, — это, как он отмечает, турецкие часы, разной длины в разные сезоны. Но есть другие растения, которые он называет равноденственными; их растительные дни, подобно дням экватора, всегда равной длины; и они открываются, и обычно закрываются, в фиксированный и определенный час дня. Такие растения ясно доказывают, что периодический характер и период описанных выше движений не зависят полностью от внешних обстоятельств.

Некоторые любопытные эксперименты на эту тему были проведены Декандолем. Он держал определенные растения в двух подвалах, один из которых был нагрет печью и был темным, другой освещался лампами. На некоторые растения искусственный свет, по-видимому, не оказывал никакого влияния (convolvulus arvensis, convolvulus cneorum, silene fruticosa), и они все еще следовали часам по циферблату в своем открытии и закрытии. Ночные растения казались несколько встревоженными как постоянным светом, так и постоянной темнотой. В любом состоянии они ускоряли свой ход настолько, что за три дня они выигрывали полдня и, таким образом, меняли ночь на день как свое время открытия. Другие цветы шли медленнее при искусственном свете (convolvulus purpureus). Подобным же образом те растения, которые складывают и раскладывают свои листья, по-разному реагировали на этот способ обработки. Oxalis stricta и oxalis incarnata сохраняли свои привычки, не обращая внимания ни на искусственный свет, ни на тепло. Mimosa leucocephala складывалась и раскладывалась в обычное время, будь то при свете или в темноте, но складывание было не таким полным, как на открытом воздухе. Mimosa pudica (стыдливая мимоза), содержавшаяся в темноте в течение дня и освещавшаяся в течение ночи, за три дня приспособилась к искусственному состоянию, открываясь вечером и закрываясь утром; будучи возвращенной на открытый воздух, она восстановила свои обычные привычки.

Тропические растения в целом, как отмечают наши садоводы, страдают от продолжительности нашего летнего дневного света; и было найдено необходимым затенять их в течение определенной части дня.

Из этих фактов ясно, что существует суточный период, принадлежащий строению растений; хотя последовательность функций отчасти зависит от внешних стимулов, таких как свет и тепло, их периодический характер является результатом структуры растения; и эта структура такова, что продолжительность периода, при обычных влияниях, которым подвергаются растения, совпадает с астрономическим днем. Способность к адаптации, которой обладают растения в этом отношении, далеко не такова, чтобы оставить существование этой периодической конституции сомнительной или дать нам право предполагать, что день мог бы быть значительно удлинен или укорочен без вреда для растительного царства.

Здесь, следовательно, мы имеем адаптацию между структурой растений и периодическим порядком света и тьмы, который возникает из вращения Земли; и произвольная величина, продолжительность цикла физиологического и астрономического факта, одна и та же. Может ли это произойти иначе, чем путем намеренного приспособления?

Любое предположение о том, что астрономический цикл вызвал физиологический, что структура растений стала такой, какая она есть, под действием внешних причин, или что такие растения, которые не могли приспособиться к существующему дню, погибли, было бы не только произвольным и беспочвенным допущением, но, более того, бесполезным для целей объяснения, которые оно провозглашает, как мы заметили относительно подобного предположения в отношении годового цикла. Как растения вообще получили периодичность в тех функциях, которые имеют отношение к свету и тьме? Эта часть их строения была приспособлена к организованным существам, которые должны были процветать на Земле, и она, соответственно, дарована им; необходимо было для этой цели, чтобы период был определенной длины; он такой длины и никакой другой. Конечно, это похоже на намеренное обеспечение.

Животные также имеют период в своих функциях и привычках; как в привычках бодрствования, сна, еды и т. д., и их благополучие, по-видимому, зависит от совпадения этого периода с продолжительностью естественного дня. Мы видим, что в день, как он есть сейчас, все животные находят сезоны для приема пищи и отдыха, которые идеально согласуются с их здоровьем и комфортом. Некоторые животные питаются в течение дня, как почти все жвачные животные и наземные птицы; другие питаются только в сумерках, как летучие мыши и совы, и называются сумеречными; в то время как многие хищные звери, водоплавающие птицы и другие принимают пищу в течение ночи. Те животные, которые являются ночными едоками, являются дневными спящими, в то время как те, которые являются сумеречными, спят частично ночью и частично днем; но у всех полный период этих функций составляет двадцать четыре часа. Человек, подобным же образом, во всех народах и веках принимает свой основной отдых раз в двадцать четыре часа; и регулярность этой практики кажется наиболее подходящей для его здоровья, хотя продолжительность времени, отведенного на отдых, чрезвычайно различна в разных случаях. Насколько мы можем судить, этот период имеет длину, полезную для человеческого организма, независимо от эффекта внешних агентов. В путешествиях, недавно совершенных в высоких северных широтах, где солнце не восходило в течение трех месяцев, экипажи кораблей были вынуждены придерживаться с величайшей пунктуальностью привычки отходить ко сну в девять и вставать без четверти шесть; и они наслаждались, в обстоятельствах, по-видимому, самых тяжелых, состоянием здоровья, совершенно замечательным. Это показывает, что согласно общей конституции таких людей цикл в двадцать четыре часа очень удобен, хотя и не навязан им внешними обстоятельствами.

Часы еды и отдыха способны к таким широким модификациям у животных, и прежде всего у человека, под влиянием внешних стимулов и внутренних эмоций, что нелегко различить, какая часть склонности к таким чередованиям зависит от первоначальной конституции. Тем не менее, никто не может сомневаться, что склонность к еде и сну является периодической, или может поддерживать, с какой-либо правдоподобностью, что период может быть удлинен или укорочен без предела. Мы можем быть довольно уверены, что постоянно повторяющийся период в сорок восемь часов был бы слишком длинным для одного дня занятий и одного периода сна с нашими нынешними способностями; и все, чьи тела и умы достаточно активны, вероятно, согласятся, что, независимо от привычки, постоянное чередование восьми часов бодрствования и четырех в постели использовало бы человеческие силы менее выгодно и приятно, чем чередование шестнадцати и восьми. Существо, которое могло бы использовать полные энергии своего тела и ума непрерывно в течение девяти месяцев, а затем принять единственный сон в три месяца, не было бы человеком.

Когда, следовательно, мы вычли из суточного цикла занятий людей и животных то, что следует отнести на счет приобретенных привычек, и то, что вызвано посторонними причинами, все еще остается периодический характер; и период определенной длины, который совпадает с, или, во всяком случае, легко приспосабливается к продолжительности обращения Земли. Физиологический анализ этой части нашей конституции не является необходимым для нашей цели. Последовательность напряжения и покоя в мышечной системе, возбужденной и дремлющей чувствительности в нервной, по-видимому, фундаментально связаны с мышечными и нервными силами, какова бы ни была природа этих сил. Необходимость этих чередований является одной из мер интенсивности этих жизненных энергий; и казалось бы, что мы не можем, не предполагая, что человеческие силы изменены, предположить, что интервалы спокойствия, которые они требуют, могут быть сильно изменены. Этот взгляд согласуется с мнением некоторых из наиболее выдающихся физиологов. Так, Кабанис отмечает периодический и изохронный характер желания сна, а также других аппетитов. Он также утверждает, что сон более легкий и более полезный, в той мере, в какой мы ложимся отдыхать и встаем каждый день в одни и те же часы; и отмечает, что эта периодичность, по-видимому, имеет отношение к движениям солнечной системы.

Теперь, как такое отношение должно быть изначально установлено в конституции человека, животных и растений и передано от одного их поколения к другому? Если мы предположим мудрого и благожелательного Творца, которым все части природы были приспособлены к их использованию и друг к другу, это то, чего мы могли бы ожидать и можем понять. На любом другом предположении такой факт кажется совершенно невероятным и непостижимым.

ГЛАВА III. Масса Земли.

Теперь мы рассмотрим адаптацию, которую можно, как мы полагаем, проследить в величине некоторых количеств, определяющих ход событий в органическом мире; и особенно в величине сил, которые находятся в действии. Жизнь растений и животных подразумевает постоянное движение их жидких частей, и это движение должно быть произведено силами, которые побуждают или тянут частицы жидкостей. Положения частей растений также являются результатом гибкости и эластичности их вещества; произвольные движения животных производятся напряжением мышц. Но во всех этих случаях эффект, действительно произведенный, зависит также от силы тяжести; и для того, чтобы движения и положения были такими, которые отвечают своей цели, силы, которые их производят, должны иметь должную пропорцию к силе тяжести. В человеческих работах, если, например, у нас есть жидкость, которую нужно поднять, или груз, который нужно переместить, требуется некоторый расчет, чтобы определить силу, которую мы должны использовать, относительно работы, которая должна быть выполнена: у нас есть механическая задача, которую нужно решить, чтобы мы могли приспособить одно к другому. И та же адаптация, тот же результат сравнения количеств, проявляется в отношении, которое силы органического мира имеют к силе тяжести.

Сила тяжести могла бы, насколько мы можем судить, отличаться от того, что есть сейчас. Она зависит от массы Земли; и эта масса является одним из элементов солнечной системы, который не определяется никакой космической необходимостью, о которой мы знаем. Массы различных планет очень различны и, по-видимому, не следуют никакому определенному правилу, за исключением того, что в целом те, которые ближе к Солнцу, по-видимому, меньше, а те, которые ближе к окраинам системы, — больше. Мы не можем видеть ничего, что предотвратило бы размер или плотность Земли от того, чтобы быть отличными, в очень большой степени, от того, что они есть.

Теперь будет очень очевидно, что если бы интенсивность гравитации была значительно увеличена или значительно уменьшена, если бы каждый объект стал вдвое тяжелее или только вдвое легче, чем он есть сейчас, все силы, как непроизвольного, так и произвольного движения, которые производят нынешние упорядоченные и подходящие результаты, будучи должным образом пропорциональны сопротивлению, которое они испытывают, были бы выведены из равновесия; они производили бы движения слишком быстрые или слишком медленные, неправильные положения, рывки и остановки, вместо устойчивых, хорошо проводимых движений. Вселенная была бы как плохо отрегулированная машина; все шло бы не так; повторяющиеся столкновения и быстрая дезорганизация должны были бы стать следствием. Мы, однако, попытаемся проиллюстрировать один или два случая, в которых это произошло бы, указав на силы, которые действуют в органическом мире и которые приспособлены к силе тяжести.

1. Первый пример, который мы возьмем, — это сила, проявляющаяся при подъеме сока в растениях. По множеству неоспоримых экспериментов (среди прочих, Хейлса, Мирбеля и Дютроше) видно, что все растения впитывают влагу своими корнями и выкачивают ее с помощью некоторой внутренней силы в каждую часть своего каркаса, распределяя ее в каждый лист. Легко будет представить, что эта операция должна требовать очень значительной механической силы; ибо жидкость должна поддерживаться, как если бы она была единственным столбом, достигающим вершины дерева. Разделение на мелкие части и распределение через малые сосуды вовсе не уменьшает общую силу, необходимую для ее подъема. Если, например, дерево высотой тридцать три фута, давление должно быть пятнадцать фунтов на каждый квадратный дюйм в сечении сосудов у основания, чтобы просто поддерживать сок. И он не только поддерживается, но и проталкивается вверх с большой силой, чтобы восполнить постоянное испарение листьев. Насосная сила дерева должна, следовательно, быть очень значительной.

То, что эта сила велика, было подтверждено различными любопытными экспериментами, особенно экспериментами Хейлса. Он измерил силу, с которой стебли и ветви деревьев тянут жидкость снизу и толкают ее вверх. Он обнаружил, например, что виноградная лоза в сезон «кровотечения» может вытолкнуть свой сок в стеклянной трубке на высоту двадцати одного фута над пнем ампутированной ветви.

Сила, которая производит этот эффект, является частью экономии растительного мира; и ясно, что должное действие силы зависит от ее правильной пропорции к силе тяжести. Вес жидкости должен быть уравновешен, и должен существовать избыток силы для производства движения вверх. В обычном ходе растительной жизни скорость подъема сока регулируется, с одной стороны, восходящим давлением растительной силы, а с другой — величиной гравитации жидкости, наряду с другими сопротивлениями, которые должны быть преодолены. Если, следовательно, мы предположим, что гравитация увеличивается, скорость этой растительной циркуляции уменьшится, и скорость, с которой протекает эта функция, не будет соответствовать ни ходу времен года, ни другим физиологическим процессам, с которыми она должна сотрудничать. Мы могли бы легко представить такое увеличение гравитации, которое остановило бы жизненные движения растения в очень короткое время. Подобным же образом уменьшение гравитации растительных соков ускорило бы поднятие сока и, вероятно, поспешило бы и перегрузило бы листья и другие органы, так чтобы помешать их должному действию. Произошло бы, по крайней мере, какое-то вредное изменение.

Здесь, следовательно, мы имеем силы мельчайших частей растений, приспособленные к величине всей массы Земли, на которой они существуют. Нет никакой очевидной связи между количеством материи Земли и силой впитывания корней лозы или силой пропульсии сосудов ее ветвей. Тем не менее, эти вещи имеют такую пропорцию, какой требует благополучие лозы. Как это объяснить, кроме как предположением, что обстоятельства, при которых лоза должна была расти, были учтены при разработке ее структуры?

Мы здесь не претендовали на то, чтобы решить, является ли эта сила пропульсии растений механической или нет, потому что аргумент для нашей цели одинаков в обоих предположениях. Недавно были проведены некоторые очень любопытные эксперименты (М. Дютроше), которые, как предполагается, показывают, что сила является механической; что когда две разные жидкости разделены тонкой мембраной, сила, которую М. Дютроше называет эндосмосом, побуждает одну жидкость через мембрану: и что корни растений снабжены маленькими пузырьками, которые действуют как такая мембрана. М. Пуассон далее попытался показать, что эта сила эндосмоса может рассматриваться как особая модификация капиллярного действия. Если эти взгляды верны, мы имеем здесь две механические силы, капиллярное действие и гравитацию, которые приспособлены друг к другу способом, точно подходящим для благополучия растений.

2. В качестве другого примера адаптации между силой тяжести и силами, которые существуют в растительном мире, мы можем взять положения цветов. Некоторые цветы растут с полостью своей чашечки вверх: другие «склоняют задумчивую голову» и поворачивают отверстие вниз. Теперь об этих «кивающих цветах», как называет их Линней, он отмечает, что они являются такими, у которых пестик длиннее тычинок; и, вследствие этого положения, пыльца из пыльников, которые находятся на концах тычинок, может упасть на рыльце или конечность пестика; какой процесс необходим для того, чтобы сделать цветок плодородным. Он приводит в качестве примеров цветы campanula, leucoium, galanthus, fritillaria. Другие ботаники отмечали, что положение меняется в разные периоды развития цветка. Пестик Euphorbia (который представляет собой маленький шар или зародыш на тонком стебле) сначала растет прямо и выше тычинок: в период, подходящий для его оплодотворения, стебель сгибается под весом шара на его конечности, так чтобы опустить зародыш ниже тычинок; после этого он снова становится прямостоячим, будучи теперь плодом, наполненным плодородными семенами.

Положения во всех этих случаях зависят от длины и гибкости стебля, который поддерживает цветок, или, в случае Euphorbia, зародыш. Ясно, что очень незначительное изменение в силе тяжести или в жесткости стебля полностью изменило бы положение чашечки цветка и, таким образом, сделало бы продолжение вида невозможным. Мы имеем, следовательно, здесь маленькое механическое приспособление, которое было бы сорвано, если бы надлежащая интенсивность гравитации не была принята в расчет. Земля, большая или меньшая, более плотная или более редкая, чем та, на которой мы живем, потребовала бы изменения в структуре и прочности цветоножек всех маленьких цветов, которые склоняют свои головы под нашими изгородями. Есть что-то любопытное в том, чтобы рассматривать всю массу Земли от полюса до полюса и от окружности до центра как занятую тем, чтобы удерживать подснежник в положении, наиболее подходящем для содействия его растительному здоровью.

Было бы легко упомянуть многие другие части экономии растительной жизни, которые зависят для своего использования от их адаптации к силе тяжести. Таковы силы и условия, которые определяют положения листьев и ветвей. Таковы опять те части растительной конституции, которые имеют отношение к давлению атмосферы; ибо различия в этом давлении, по-видимому, оказывают мощное влияние на функции растений и требуют различий в структуре. Но мы опускаем эти соображения. Малейшее внимание к отношениям природных объектов покажет, что предмет неисчерпаем; и все, что мы можем или должны сделать, — это привести несколько примеров, таких, которые могут показать природу впечатления, которое производит исследование Вселенной.

3. Другой пример адаптации органической структуры к силе тяжести может быть указан в мышечных силах животных. Если бы сила тяжести была увеличена в какой-либо значительной пропорции на поверхности Земли, очевидно, что вся быстрота, и сила, и грация движений животных должны были бы исчезнуть. Если бы, например, Земля была такой же большой, как Юпитер, гравитация была бы в одиннадцать раз больше, чем она есть, легкость олененка, скорость зайца, прыжок тигра не могли бы больше существовать с существующими мышечными силами этих животных; для человека подняться прямо или ползать с места на место было бы трудом более медленным и более болезненным, чем движения ленивца. Плотность и давление воздуха также были бы увеличены до невыносимой степени, и операция дыхания и другие, которые зависят от этих механических свойств, были бы сделаны трудоемкими, неэффективными и, вероятно, невозможными.

Если, с другой стороны, сила тяжести была бы значительно уменьшена, возникли бы неудобства противоположного рода. Воздух был бы слишком разреженным, чтобы дышать; вес наших тел и всех веществ, окружающих нас, стал бы слишком незначительным, чтобы противостоять постоянно возникающим причинам беспорядка и неустойчивости: мы почувствовали бы нехватку балласта в наших движениях.

Иногда утверждалось причудливыми теоретиками, что Земля — это просто оболочка, а центральные части полые. Все причины, которые мы можем собрать, по-видимому, в пользу того, что это твердая масса, значительно более плотная, чем любая известная порода. Если это так, и если мы предположим, что внутренность в какое-то время была вычерпана, чтобы оставить только такую оболочку, как утверждали вышеупомянутые спекулянты, мы не остались бы в неведении об изменении, хотя внешний вид поверхности мог бы остаться прежним. Мы обнаружили бы нехватку обычной силы тяжести по нестабильности всего вокруг нас. Вещи не лежали бы там, где мы их поместили, а соскальзывали бы при малейшем толчке. Мы испытывали бы трудности при стоянии или ходьбе, что-то вроде того, что мы имеем на борту корабля, когда палуба наклонена; и мы шатались бы беспомощно через атмосферу, более разреженную, чем та, которая угнетает дыхание путешественника на вершинах самых высоких гор.

Мы видим, следовательно, что те темные и неизвестные центральные части Земли, которые помещены далеко за пределами досягаемости шахтера и геолога и о которых человек, вероятно, никогда не узнает ничего напрямую, не должны рассматриваться как совершенно не связанные с нами, как залежи бесполезного хлама без эффекта или цели. Мы чувствуем их влияние на каждом шагу, который мы делаем, и на каждом вдохе, который мы делаем; и силы, которыми мы обладаем, и комфорты, которыми мы наслаждаемся, были бы бесполезны для нас, если бы они не были подготовлены с отношением к ним, так же как и к близким и видимым частям массы Земли.

Произвольная величина, следовательно, о которой мы вели речь, интенсивность силы тяжести, по-видимому, была принята во внимание при установлении законов тех сил, которыми осуществляются процессы растительной и животной жизни. И это ведет нас неизбежно, мы полагаем, к вере в высший придумывающий разум, которым эти законы были таким образом разработаны и таким образом установлены.

ГЛАВА IV. Величина океана.

Существует несколько произвольных величин, которые способствуют определению состояния вещей на поверхности Земли, помимо тех, что уже упомянуты. На некоторые из них мы кратко сошлемся, не вдаваясь в детали предмета. Мы хотим не только показать, что свойства и процессы растительной и животной жизни должны быть приспособлены к каждой из этих величин в отдельности, но также указать, насколько многочисленны и сложны условия существования организованных существ; и мы будем таким образом приведены к тому, чтобы думать менее неадекватно о разуме, который охватил сразу и объединил без путаницы все эти условия. Мы, по-видимому, таким образом ведомы к убеждению не только в замысле и намерении, но и в высшем знании и мудрости.

Одной из величин, которая входит в конституцию земной системы вещей, является объем вод океана. Средняя глубина моря, согласно расчетам Лапласа, составляет четыре или пять миль. В этом предположении добавление к морю одной четверти существующих вод затопило бы весь земной шар, за исключением нескольких горных цепей. Точно ли это или нет, мы можем легко представить, что количество воды, которое лежит в полостях нашего земного шара, может быть больше или меньше, чем оно есть в настоящее время. С каждым таким добавлением или вычитанием форма и величина суши варьировались бы, и если бы это изменение было значительным, многие нынешние отношения вещей были бы изменены. Может быть достаточно упомянуть один эффект такого изменения. Источники, которые поят Землю, как облака, дожди, так и реки, в основном питаются водным паром, поднимаемым с моря; и поэтому, если бы море было значительно уменьшено, а суша увеличена, среднее количество влаги, распределяемой на суше, должно было бы уменьшиться, и характер климатов, в отношении влажности и сухости, должен был бы существенно измениться. Подобные, но противоположные изменения произошли бы от увеличения поверхности океана.

По-видимому, следовательно, величина океана является одним из условий, к которым должна быть адаптирована структура всех организованных существ, которые зависят от климата.

ГЛАВА V. Величина атмосферы.

Общее количество воздуха, из которого состоит наша атмосфера, является еще одной из произвольных величин нашей земной системы; и мы можем применить к этому предмету соображения, подобные тем, что были в последнем разделе. Мы не видим причин, почему атмосфера не могла бы быть больше по сравнению с земным шаром, который она окружает; те, что у Марса и Юпитера, по-видимому, таковы. Но если бы количество воздуха было увеличено, структура организованных существ во многих отношениях перестала бы быть адаптированной к их месту. Атмосферное давление, например, было бы увеличено, что, как мы уже заметили, потребовало бы изменения в структуре растений.

Другим способом, которым увеличение массы атмосферы произвело бы неудобство, была бы сила ветров. Если бы поток воздуха при сильном шторме был удвоен или утроен, как это могло бы быть, если бы атмосфера была увеличена, разрушительные эффекты были бы более чем удвоены или утроены. При таком изменении ничто не могло бы устоять против шторма. В целом, дома и деревья сопротивляются насилию ветра; и за исключением экстремальных случаев, как, например, при случайных ураганах в Вест-Индии, несколько больших деревьев в лесу являются необычными трофеями силы бури. Бризы, которые мы обычно имеем, являются безвредными посланниками, чтобы вызвать благотворные изменения атмосферы, даже движение, которое они передают растениям, имеет тенденцию способствовать их росту, и является настолько выгодным, что было предложено имитировать его искусственными бризами в теплице. Но с потоком ветра, дующим против них, как три, или пять, или десять штормов, сжатых в пространство одного, ни одно из существующих деревьев не могло бы устоять; и если бы они не могли либо гнуться, как камыши в потоке, либо распространять свои корни гораздо шире, чем свои ветви, они должны были бы быть вырваны целыми рощами. Мы имеем, таким образом, явную адаптацию нынешней обычной прочности материалов и мастерства мира к стрессу ветра и погоды, которые они должны выдерживать.

ГЛАВА VI. Постоянство и разнообразие климатов.

Можно представить себе такое устройство нашей системы, при котором все части Земли имели бы одинаковый или почти одинаковый климат. Если, например, предположить, что Земля представляет собой плоский диск или плоское кольцо, подобное кольцу Сатурна, вращающееся в своей плоскости, как это делает последнее, то каждая часть обеих плоских поверхностей получала бы одинаковое количество солнечного света и имела бы одинаковую температуру, насколько это зависит от воздействия Солнца. Нет очевидных причин, по которым планета такой формы не могла бы быть населена животными и растениями, так же как наша нынешняя Земля; и при таком допущении климат был бы везде одинаковым, а вся поверхность могла бы быть покрыта жизнью без необходимости в каком-либо различии видов обитателей, принадлежащих к разным частям.

С другой стороны, можно представить себе такое устройство, при котором ни одна часть нашей планеты не имела бы устойчивого климата. Вероятно, именно так обстоит дело с кометой. Если предположить, что такое тело, вращающееся вокруг Солнца по сильно вытянутому эллипсу, имеет малый размер и очень высокую температуру, а потому быстро остывает; и если предположить, что оно также окружено обширной атмосферой, состоящей из различных газов, то на поверхности такого тела не было бы среднего климата или времен года для каждого места. Годы, если дать это название промежуткам времени, занимаемым последовательными оборотами, были бы совершенно не похожи друг на друга. Величайшая жара одного года могла бы показаться прохладой по сравнению с величайшим холодом предыдущего. Величайшая жара и холод могли бы сменять друг друга через совершенно неравные промежутки времени. Атмосфера могла бы постоянно менять свой состав из-за конденсации некоторых составляющих ее газов. В действиях стихий все было бы непрерывным и быстрым изменением без повторения или компенсации. Мы не можем утверждать, что органические существа не могли бы приспособиться к такому обитанию; но если бы это было так, адаптация должна была бы осуществляться посредством строения, совершенно отличного от строения почти всех известных нам органических существ.

Положение дел на Земле в ее нынешнем состоянии сильно отличается от обоих этих предположений. Климат одного и того же места, несмотря на постоянные и, по-видимому, нерегулярные изменения, обладает замечательной устойчивостью. И хотя в разных местах ежегодная последовательность явлений на Земле и на небесах в некоторых своих основных чертах одинакова, результат этого влияния на средний климат весьма различен.

Теперь, именно этому замечательному устройству Земли в отношении климата точно соответствует устройство животного и растительного мира. Различия в разных климатах обеспечиваются существованием совершенно разных классов растений и животных в разных странах. Постоянство климата в одном и том же месте является необходимым условием процветания каждого вида, там обитающего.

Мы проиллюстрируем несколькими деталями эти характеристики в устройстве неорганической и органической природы с целью привлечь внимание читателя к их соответствию.

1. Последовательность и чередование в любом данном месте жары и холода, дождя и солнца, ветра и штиля, а также другие атмосферные изменения на первый взгляд кажутся крайне нерегулярными и не подчиняющимися никакому закону. Однако при некотором внимании легко заметить, что существует определенная степень постоянства в средней погоде и временах года для каждого места, хотя конкретные факты, из которых складываются эти общие закономерности, по-видимому, недоступны для установления фиксированных законов. И когда мы применяем какую-либо числовую меру к этим частным событиям и берем среднее значение из чисел, полученных таким образом, мы обычно обнаруживаем удивительно близкое соответствие в числах, относящихся ко всему периоду или к аналогичным частям последовательных лет. Это применимо к показаниям термометра, барометра, гигрометра, дождемера и подобных инструментов. Таким образом, установлено, что очень жаркое лето или очень холодная зима лишь незначительно повышают или понижают среднюю годовую температуру относительно общего стандарта.

Жара может быть выражена градусами термометра; температура дня оценивается по этому показателю, снятому в определенный период дня, который, как показывает опыт, соответствует суточному среднему значению; а средняя годовая температура тогда будет средним арифметическим всех показаний термометра за каждый день года.

Средняя годовая температура Лондона, измеренная таким образом, составляет около 50,4 градуса. Мороз 1788 года был настолько сильным, что Темза была проходима по льду; средняя температура того года составила 50,6 градуса, что находится в пределах небольшой доли градуса от стандарта. В 1796 году, когда в Лондоне наблюдался самый сильный холод, средняя температура года составила 50,1 градуса, что также находится в пределах доли градуса от стандарта. В суровую зиму 1813-14 годов, когда Темза, Тайн и другие крупные реки в Англии полностью замерзли, средняя температура двух лет составила 49 градусов, что лишь немногим более чем на градус ниже стандарта. А в 1808 году, когда лето было настолько жарким, что температура в Лондоне достигала 93,5 градусов, средняя жара года составила 50,5 градуса, что примерно соответствует стандарту.

Те же числовые показатели постоянства климата в одном и том же месте можно было бы собрать из записей других инструментов упомянутого выше типа.

В дальнейшем мы рассмотрим некоторые из весьма сложных факторов, посредством которых достигается эта устойчивость, и постараемся указать на намеренные адаптации к этой цели. Но мы можем тем временем заметить, как это свойство атмосферных изменений служит дальнейшей цели.

К этому постоянству климатов каждого места адаптировано строение растений; почти все растения требуют определенной средней температуры года или какого-либо времени года, определенной степени влажности и подобных условий. Это можно увидеть, наблюдая, что диапазон распространения большинства растений в отношении климата весьма ограничен. Растение, которое процветает там, где средняя температура составляет 55 градусов, зачахло бы и увяло, будучи перенесенным в регион, где средний показатель составляет 50 градусов. Если бы, следовательно, средний показатель в каждом месте варьировался настолько, наши растения с их нынешним строением страдали бы, чахли и вскоре погибли.

2. Легко понять, что тот же способ измерения, с помощью которого мы узнаем о постоянстве климата в одном и том же месте, служит для того, чтобы показать нам разнообразие, присущее разным местам. В то время как вариации одного и того же региона исчезают, когда мы берем средние значения даже за умеренные периоды, вариации отдаленных стран являются фиксированными и постоянными; и они становятся тем более ясными и отчетливыми, чем дольше интервал, в течение которого мы измеряем их действие.

При описанном способе измерения средняя температура Петербурга составляет 39 градусов, Рима — 60, Каира — 72. Подобные наблюдения и другие им подобные проводились в различных местах, собирались и записывались; и таким образом поверхность Земли может быть разделена граничными линиями на различные полосы в соответствии с этими физическими различиями. Так, зоны, охватывающие все места, имеющие одинаковую или почти одинаковую среднюю годовую температуру, были названы изотермическими зонами. Эти зоны проходят почти параллельно экватору, но не совсем, ибо в Европе они изгибаются к северу при движении на восток. Таким же образом линии, проходящие через все места, имеющие одинаковую температуру для летней или зимней половины года, были названы соответственно изотеральными и изохимальными линиями. Они не совпадают с изотермическими линиями, ибо место может иметь ту же температуру, что и другое, хотя его лето жарче, а зима холоднее, как это имеет место в случае Пекина по сравнению с Лондоном. Таким же образом мы могли бы представить линии, проведенные в соответствии с условиями облачности, дождя, ветра и тому подобных обстоятельств, если бы у нас было достаточно наблюдений, чтобы позволить нам нанести такие линии. Ход растительности зависит от совокупного влияния всех таких условий; и линии, ограничивающие распространение определенных растительных продуктов, в большинстве случаев не совпадают ни с одной из отдельных метеорологических границ, о которых говорилось выше. Так, северная граница виноградников проходит через Францию в направлении почти северо-восток — юго-запад, в то время как линия равной температуры проходит почти с востока на запад. И спонтанный рост или выгодное культивирование других растений точно так же ограничены линиями, ход которых зависит от весьма сложных причин, но положение которых, как правило, является точным и фиксированным.

ГЛАВА VII. Разнообразие организации, соответствующее разнообразию климата.

Организация растений и животных в разных группах сформирована по схемам, более или менее различным, но во всех случаях приспособленным в общем виде к ходу и действию стихий. Различия связаны с разными привычками и образом жизни, присущими разным видам; и в любом месте различные виды, как животных, так и растений, имеют ряд отношений и взаимных зависимостей, возникающих из этих различий. Но помимо различий такого рода, мы находим в формах органической жизни еще один набор различий, благодаря которым животное и растительное царства приспособлены к тому разнообразию климатов Земли, которое мы пытались объяснить.

Существование таких различий слишком очевидно, чтобы на нем останавливаться. Растения и животные, которые процветают в странах, удаленных друг от друга, предлагают взору путешественника ряд картин, которые даже для невежественного и не склонного к размышлениям зрителя полны особого и захватывающего интереса вследствие новизны и необычности сменяющихся сцен.

Те, кто описывает страны между тропиками, говорят с восхищением о пышном изобилии и богатом разнообразии растительной продукции этих регионов. Растительная жизнь кажется там гораздо более энергичной и активной, а обстоятельства, при которых она протекает, — гораздо более благоприятными, чем в наших широтах. Теперь, если мы представим себе жителя этих регионов, знающего из обстоятельств формы и движения Земли о различии климатов, которые должны преобладать на ней, и пытающегося угадать по тому, что он видит вокруг себя, состояние других частей земного шара в отношении растительного богатства, разве вероятно, что он предположил бы, что внетропические климаты должны быть почти лишены растений? Мы знаем, что древние, жившие в умеренном поясе, пришли к выводу, что как жаркий, так и холодный пояса должны быть необитаемы. Подобным же образом экваториальный мыслитель, вероятно, предположил бы, что растительность должна прекратиться или постепенно угаснуть по мере того, как он будет продвигаться к местам, все более и более удаленным от благотворного влияния Солнца. Средняя температура его года составляет около 80 градусов, и он вряд ли предположил бы, что какие-либо растения могут существовать в течение года там, где средняя температура составляла всего 50 градусов, где температура летнего квартала составляла всего 64 градуса, и где средняя температура целой четверти года была лишь на несколько градусов выше той, при которой вода становится твердой. Он предположил бы, что едва ли какое-либо дерево, кустарник или цветок может существовать в таком состоянии дел, и, насколько это касается растений его собственной страны, он судил бы верно.

Но страны, более удаленные от экватора, не оставлены без такого обеспечения. Вместо того чтобы быть скудно занятыми теми из тропических растений, которые могли бы поддерживать хилую и ненадежную жизнь в неблагоприятных климатических условиях, они обильно заселены множеством растений, которые, по-видимому, созданы специально для них, поскольку эти виды не могут процветать на экваторе так же, как экваториальные виды не могут процветать в этих умеренных регионах. И такие новые запасы, приспособленные к новым условиям, повторяются постоянно по мере нашего продвижения к по-видимому замерзшим и непригодным для жизни регионам в окрестностях полюса. Каждый пояс имеет свои специфические растения; и по мере того как мы теряем одни, мы обнаруживаем, что появляются другие, как будто чтобы заменить те, которые отсутствуют.

Если мы посмотрим на местные растения Азии и Европы, мы обнаружим такую последовательность, о которой здесь говорили. На экваторе мы находим уроженцев Островов Пряностей: гвоздичные и мускатные деревья, перец и мускатный цвет. Кусты корицы покрывают поверхность Цейлона; ароматное сандаловое дерево, эбеновое дерево, тиковое дерево, баньян растут в Ост-Индии. В тех же широтах в Счастливой Аравии мы находим бальзам, ладан и мирру, кофейное дерево и тамаринд. Но в этих странах, по крайней мере на равнинах, деревья и кустарники, которые украшают наши более северные климаты, отсутствуют. И по мере того как мы движемся на север, на каждом шагу мы меняем растительную группу, как путем добавления, так и путем вычитания. В зарослях к западу от Каспийского моря у нас есть абрикос, цитрон, персик, грецкий орех. В той же широте в Испании, Сицилии и Италии мы находим карликовую пальму, кипарис, каштан, пробковое дерево: апельсиновое и лимонное деревья наполняют воздух ароматом своих цветов; мирт и гранат растут дикими среди скал. Мы пересекаем Альпы и находим растительность, которая принадлежит северной Европе, примером которой является Англия. Дуб, бук и вяз являются уроженцами Великобритании: вяз, встречающийся в Шотландии и на севере Англии, — это вяз горный. По мере того как мы путешествуем еще дальше на север, леса снова меняют свой характер. В северных провинциях Российской империи встречаются леса различных видов елей: сосна обыкновенная, ель и лиственница. На Оркнейских островах не встречается ни одного дерева, кроме лещины, которая снова появляется на северных берегах Балтики. По мере того как мы продвигаемся в более холодные регионы, мы все еще находим виды, которые, по-видимому, были созданы для этих ситуаций. Седая или холодная бузина появляется к северу от Стокгольма: сикамор и рябина сопровождают нас до вершины Ботнического залива: и когда мы покидаем его и пересекаем Доврефьелль, мы проходим последовательно граничные линии ели, сосны обыкновенной и тех мелких кустарников, которые ботаники различают как карликовую березу и карликовую иву. Здесь, близко к полярному кругу или внутри него, мы все еще находим дикие цветы большой красоты: волчеягодник, желтую и белую кувшинку и европейскую купальницу. И когда они подводят нас, олений мох все еще делает страну пригодной для жизни животных и человека.

Таким образом, мы имеем разнообразие в законах растительной организации, удивительно приспособленное к разнообразию климатов; и благодаря этой адаптации земной шар покрыт растительностью и населен животными от полюса до полюса, в то время как без такой адаптации растительная и животная жизнь была бы ограничена почти или полностью каким-то узким поясом на поверхности Земли. Мы полагаем, что видим здесь свидетельство мудрого и благожелательного намерения, преодолевающего меняющиеся трудности или использующего меняющиеся ресурсы стихий с неисчерпаемой изобретательностью, постоянным стремлением распространять жизнь и благополучие.

2. Одно из великих применений, к которому применяется растительное богатство Земли, — это пропитание человека, которого оно обеспечивает пищей и одеждой; и адаптация групп местных растений к каждому климату, мы не можем не верить, имеет отношение к намерению, чтобы человеческий род был рассеян по всему земному шару. Но эта цель не достигается одними лишь местными растениями; и в разнообразии растений, способных быть культивируемыми с выгодой в различных странах, мы полагаем, что находим свидетельство дополнительной адаптации схемы органической жизни к системе стихий.

Культивируемые растения, которые составляют предметы первой необходимости или роскоши человеческой жизни, каждое ограничено пределами, узкими по сравнению со всей поверхностью Земли; однако почти каждая часть поверхности Земли способна быть обильно покрыта тем или иным видом этих растений. Когда один класс терпит неудачу, другой появляется на его месте. Так, зерно, вино и масло имеют каждый свои границы. Пшеница распространяется по старому Континенту, от Англии до Тибета: но она вскоре останавливается при движении на север и не встречается в западной Шотландии. Не процветает она лучше и в жарком поясе, чем в полярных регионах: внутри тропиков пшеница, ячмень и овес не культивируются, за исключением ситуаций значительно выше уровня моря: жители этих стран имеют другие виды зерна или другую пищу. Культивирование виноградной лозы удается только в странах, где годовая температура составляет от 50 до 63 градусов. В обоих полушариях выгодное культивирование этого растения прекращается в пределах 30 градусов от экватора, за исключением возвышенных местностей или островов, таких как Тенерифе. Границы культивирования кукурузы и оливок во Франции параллельны тем, которые ограничивают виноградную лозу и зерно в последовательности на север. В северной Италии, к западу от Милана, мы впервые встречаем культивирование риса; которое распространяется по всей южной части Азии, везде, где земля может быть по желанию покрыта водой. В большей части Африки просо является одним из основных видов зерна.

Хлопок культивируется до 40-й широты в новом свете, но распространяется до Астрахани на 46-й широте в старом. Сахарный тростник, подорожник, шелковица, орех бетель, дерево индиго, чайное дерево вознаграждают труды земледельца в Индии и Китае; и несколько из этих растений были перенесены с успехом в Америку и Вест-Индию. В равноденственной Америке большое количество жителей находит обильное пропитание на узком пространстве, возделанном подорожником, маниоком, ямсом и кукурузой. Хлебное дерево начинает культивироваться на Филиппинах и распространяется по Тихому океану; саговая пальма на Молуккских островах, капустное дерево на Пелеуских островах.

Таким образом, различные племена людей обеспечены растительной пищей. Некоторые, однако, живут за счет своего скота и, таким образом, делают продукты Земли лишь посредственно подчиненными своим нуждам. Так, татарские племена зависят от своих стад для пропитания: вкус к мясу лошади, по-видимому, принадлежит монголам, финнам и другим потомкам древних скифов: поедатели саранчи встречаются сейчас, как и прежде, в Африке.

Многие из этих различий зависят от обычаев, почвы и других причин, в которые мы здесь не вмешиваемся; но многие связаны с климатом: и разнообразие ресурсов, которыми человек таким образом обладает, возникает из разнообразия строения, принадлежащего культивируемым растениям, благодаря чему одно приспособлено к одному диапазону климата, а другое — к другому. Мы полагаем, что это разнообразие и последовательность приспособленности к культивированию показывает несомненные признаки самого предусмотрительного и благожелательного замысла у Создателя человека и мира.

3. Благодаря различиям в растениях того рода, который мы описали выше, поддержание и удовлетворение физической природы человека обильно обеспечено. Но есть еще одно обстоятельство, результат различия местных продуктов разных регионов, и, следовательно, следствие того различия климата, от которого зависит различие местных продуктов, которое представляется достойным нашего внимания. Различие продукции разных стран имеет отношение не только к физическому, но и к социальному и моральному состоянию человека.

Взаимодействие наций в плане открытий, колонизации, торговли; изучение естественной истории, нравов, институтов иностранных стран; приводит к самым многочисленным и важным результатам. Не останавливаясь на этом предмете, вероятно, будет признано, что такое взаимодействие оказывает большое влияние на комфорт, процветание, искусства, литературу, мощь наций, которые таким образом общаются. Теперь разнообразие продукции разных земель поставляет как стимул к этому взаимодействию, так и инструменты, посредством которых оно производит свои эффекты. Желание обладать объектами или знаниями, которые могут предоставить только иностранные страны, побуждает торговца, путешественника, первооткрывателя преодолевать землю и море; и прогресс искусств и преимуществ цивилизации состоит почти полностью в культивировании, использовании, улучшении того, что было получено из других стран.

Это имеет место в гораздо большей степени, чем можно было бы предположить на первый взгляд. Там, где человек активен как земледелец, он едва ли когда-либо уделяет много своего внимания тем растениям, которые земля произвела бы в состоянии природы. Он не выбирает некоторые из растений почвы и не улучшает их тщательным культивированием, но, по большей части, он изгоняет местных владельцев земли и вводит колонии чужеземцев.

Таким образом, чтобы взять состояние нашей собственной части земного шара в качестве примера; едва ли одно из растений, которые занимают наши поля и сады, является местным для страны. Грецкий орех и персик приходят к нам из Персии; абрикос из Армении: из Малой Азии и Сирии мы имеем вишневое дерево, инжир, грушу, гранат, оливку, сливу и шелковицу. Виноградная лоза, которая сейчас культивируется, не является уроженцем Европы; она встречается дикой на берегах Каспия, в Армении и Карамании. Самые полезные виды растений, зерновые овощи, безусловно, являются чужеземцами, хотя их родина, по-видимому, является непроницаемым секретом. Некоторые воображали, что ячмень встречается диким на берегах Семары, в Татарии, рожь на Крите, пшеница в Башкирии, в Азии; но это считается лучшими ботаниками весьма сомнительным. Картофель, который был так широко распространен по миру в современные времена и добавил так много к ресурсам жизни во многих странах, было найдено столь же трудным проследить до его дикого состояния.

Таким образом широко распространены следы связи прогресса цивилизации с национальным взаимодействием. В нашей собственной стране более высокое состояние искусств жизни отмечено более готовым и обширным принятием иностранных продуктов. Наши поля покрыты травами из Голландии и корнями из Германии; фламандским земледелием и шведской репой; наши холмы лесами елей Норвегии. Каштан и тополь юга Европы украшают наши лужайки, а под ними процветают кустарники и цветы из каждого климата в изобилии. Тем временем Аравия улучшает наших лошадей, Китай наших свиней, Северная Америка нашу птицу, Испания наших овец, и почти каждая страна посылает свою собаку. Продукты, которые являются ингредиентами в наших предметах роскоши и которые мы не можем натурализовать дома, мы выращиваем в наших колониях; хлопок, кофе, сахар востока таким образом пересажены на самый дальний запад; и человек живет посреди богатого и разнообразного изобилия, которое зависит от легкости, с которой растения, животные и способы культивирования могут быть перенесены в земли, далеко удаленные от тех, в которых природа поместила их. И это изобилие и разнообразие материальных благ является спутником и признаком преимуществ и улучшений в социальной жизни, прогресса в искусстве и науке, активности мысли, энергии цели и превосходства характера.

Различия в продукции разных стран, которые ведут к привычному взаимодействию наций и через это к выгодам, которые мы таким образом кратко заметили, не все зависят от различий температуры и климата в одиночку. Но эти различия являются одними из причин, и являются одними из самых важных причин, или условий, разнообразия продуктов; и таким образом то устройство формы и движения Земли, из которого возникают разные климаты разных мест, связано с социальным и моральным благополучием и продвижением человека.

Мы полагаем, что эта связь, хотя должно быть к нашему пониманию много того, что является неопределенным и сомнительным в прослеживании ее деталей, является все же точкой, где мы можем воспринимать глубокие и всеобъемлющие отношения, установленные советом и предусмотрительностью мудрого и доброго Создателя мира и человека, которым прогресс и возвышение человеческого вида не были ни не предусмотрены, ни не заботливы.

4. Мы проследили в разнообразии организованных существ адаптацию к разнообразию климатов, обеспечение для поддержания человека по всему земному шару и инструмент для продвижения цивилизации и многих сопутствующих выгод. Мы не рассматривали это разнообразие как само по себе цель, которую мы можем воспринимать или понимать без ссылки на какую-то дальнейшую цель. Многие люди, однако, и особенно те, кто уже имеет привычку относить мир к его Создателю, вероятно, увидят что-то достойное восхищения само по себе в этом огромном разнообразии созданных вещей. Действительно, есть что-то хорошо приспособленное для производства и подтверждения благоговейного удивления в этих по-видимому неисчерпаемых запасах новых форм бытия и способов существования; фиксированность законов каждого класса, его отчетливость от всех других, его отношения ко многим. Структуры и привычки и характеры выставлены, которые связаны и различаются в соответствии с каждой мыслимой степенью субординации и аналогии, в их сходствах и в их различиях. Каждая новая страна, которую мы исследуем, представляет нам новые комбинации, где возможные случаи кажутся исчерпанными; и с новыми сходствами и различиями, сконструированными как будто чтобы ускользнуть от того, что догадка могла бы натолкнуться, исходя из старых. Большинство тех, кто имеет любую большую часть природы, доведенную до их внимания в этой точке зрения, приведены к чувству, что есть в таком творении гармония, красота и достоинство, впечатление от которых является непреодолимым; которое отсутствовало бы в любой более единообразной и ограниченной системе, такой как мы могли бы попытаться вообразить; и которое само по себе дает устройствам, посредством которых такое разнообразие на поверхности Земли произведено, характер хорошо разработанных средств к достойной цели.

ГЛАВА VIII. Составляющие климата.

Мы говорили об устойчивом среднем значении климата в каждом месте, о различии этого среднего значения в разных местах и об адаптации организованных существ к этому характеру в законах стихий, которыми они затронуты. Но эта устойчивость в общем эффекте стихий является результатом чрезвычайно сложного и обширного механизма. Климат в своем более широком смысле не является одним единственным агентом, но является совокупным результатом большого количества различных агентов, управляемых разными законами, производящими эффекты различных видов. Устойчивость этого сложного воздействия не является устойчивостью постоянного состояния, подобного телу в покое; но это устойчивость состояния постоянного изменения и движения, последовательности и чередования, кажущегося случая и нерегулярности. Это вечный покой, объединенный с вечным движением; неизменное среднее значение самых переменных величин. Теперь способ, которым такое состояние дел произведено, заслуживает, мы полагаем, более близкого рассмотрения. Может быть полезно показать, как частные законы действия каждого из элементов климата так приспособлены, что они не нарушают это общее постоянство.

Основными составляющими климата являются следующие: температура Земли, воды, воздуха; распределение водяного пара, содержащегося в атмосфере; ветры и дожди, посредством которых равновесие атмосферы восстанавливается, когда оно в какой-либо степени нарушено. Эффекты света, электричества, вероятно, других причин также, без сомнения, важны в экономии растительного мира, но эти воздействия не были сведены научными исследователями к таким законам, чтобы допустить их рассмотрение с той же точностью и уверенностью, которую мы можем получить в случае тех, что упомянуты первыми.

Мы продолжим прослеживать некоторые из особенностей в законах различных физических агентов, которые находятся в действии на поверхности Земли, и способ, которым эти особенности влияют на общий результат.

Законы тепла в отношении Земли.

Одной из главных причин, которые определяют температуру каждого климата, является эффект солнечных лучей на твердую массу Земли. Законы этой операции были недавно установлены с значительной точностью, экспериментально Лесли, теоретически Фурье и другими исследователями. Теоретические исследования потребовали применения весьма сложных и абстрактных математических изысканий; но общий характер операции может, возможно, быть сделан легко понятным.

Земля, как и все твердые тела, передает в свои недра впечатления тепла, которые она получает на поверхности; и сбрасывает избыточное тепло со своей поверхности в окружающее пространство. Эти процессы называются теплопроводностью и излучением и имеют каждый свои установленные математические законы.

По законам теплопроводности ежедневные впечатления тепла, которые получает Земля, следуют друг за другом в недра массы, подобно волнам, которые начинаются от края канала; и подобно им, становятся все более и более слабыми по мере того, как они продвигаются, пока они не тают в общем уровне внутренней температуры. Тепло, таким образом переданное, накапливается в недрах Земли, как в резервуаре, и течет от одной части к другой этого резервуара. Части Земли вблизи экватора более нагреты Солнцем, чем другие части, и по этой причине существует вечная внутренняя теплопроводность тепла от экваториальных к другим частям сферы. И так как все части поверхности сбрасывают тепло путем излучения, в полярных регионах, где поверхность получает мало взамен от Солнца, производится постоянная трата. Существует таким образом от полярных частей вечное рассеивание тепла в окружающее пространство, которое пополняется вечным внутренним потоком от экватора к каждому полюсу.

Здесь, следовательно, есть своего рода циркуляция тепла; и количество и быстрота этой циркуляции определяют количество тепла в твердой части Земли и в каждой ее порции; и через это среднюю температуру, принадлежащую каждой точке на ее поверхности.

Если бы Земля проводила тепло более быстро, чем она это делает, неравенства температуры были бы более быстро сбалансированы, и температура почвы (ниже досягаемости годовых и суточных вариаций) отличалась бы меньше, чем она это делает. Если бы поверхность излучала более быстро, чем она это делает, поток тепла от полярных регионов увеличился бы, и температура недр земного шара нашла бы более низкий уровень; различия температуры в разных широтах увеличились бы, но средняя температура земного шара уменьшилась бы.

Нет ничего, что, насколько мы можем воспринимать, определяет обязательно, либо проводящую, либо излучающую способность Земли до ее нынешнего значения. Меры таких способностей в разных веществах различаются очень широко. Если бы Земля была шаром из чистого железа, она проводила бы тепло, вероятно, в двадцать раз лучше, чем она это делает; если бы ее поверхность была полированным железом, она излучала бы только одну шестую того, что она делает. Изменения в количестве теплопроводности и излучения гораздо меньшие, чем эти, вероятно, подорвали бы все тепловое устройство Земли и сделали бы ее непригодной для жизни любыми из ее нынешних растительных или животных обитателей.

Одним из результатов законов тепла, как они существуют в земном шаре, является то, что, благодаря их действию, тепловое состояние стремится к ограничивающему условию, которое, будучи достигнутым, остается постоянным и устойчивым, как оно есть сейчас. Осцилляции или отклонения от среднего состояния, произведенные любой временной причиной, быстро подавляются; отклонения времен года от их обычного стандарта производят только малый и преходящий эффект. Впечатление чрезвычайно жаркого дня на почву тает почти немедленно в среднее внутреннее тепло. Эффект жаркого лета, подобным же образом, вскоре теряется в своем продвижении через земной шар. Если бы это было иначе, если бы неравенства и осцилляции тепла продолжались через недра Земли, сохраняя то же значение или становясь все больше и больше, мы могли бы иметь экстремальную жару или холод одного места, появляющиеся в другом месте после долгого интервала; подобно пожару, который ползет вдоль улицы и вспыхивает в точке, удаленной от своего начала.

Представляется, следовательно, что как нынешние различия климата, так и устойчивость среднего значения в каждом месте зависят от формы нынешних законов тепла и от произвольных величин, которые определяют скорость теплопроводности и излучения. Законы таковы, чтобы обеспечить нас от увеличивающихся и разрушительных неравенств тепла; произвольные величины являются элементами, к которым приспособлен органический мир.

ГЛАВА IX. Законы тепла в отношении воды.

Способ, которым тепло передается через жидкости, совершенно отличается от способа, которым оно проходит через твердые тела; и отсюда воды поверхности Земли производят своеобразные эффекты на ее состояние в отношении температуры. Более того, вода восприимчива к испарению в степени, зависящей от увеличения тепла; и вследствие этого свойства она имеет самые обширные и важные функции для выполнения в экономии природы. Мы рассмотрим некоторые из обязанностей этой жидкости.

1. Тепло передается через воду, не будучи проводимым от одной части жидкости к другой, как в твердых телах, но (по крайней мере главным образом) будучи переносимым с частями жидкости посредством кишечного движения. Вода расширяется и становится легче от тепла, и, следовательно, если верхние части охлаждены ниже подлежащей температуры, эта верхняя порция станет тяжелее, чем та, что ниже, объем за объем, и опустится через нее, в то время как нижняя порция поднимется, чтобы занять верхнее место. Таким образом, более холодные части опускаются, а более теплые части поднимаются посредством противоположных токов, и посредством их обмена и смеси, сводят целое к температуре по крайней мере такой же низкой, как та, что у поверхности. И это выравнивание температуры посредством таких токов является операцией гораздо более быстрого характера, чем медленное движение теплопроводности, посредством которого тепло ползет через твердое тело. Отсюда чередования жары и холода, как день и ночь, лето и зима, производят в воде неравенства температуры гораздо меньшие, чем те, которые происходят в твердом теле. Переданное тепло меньше, ибо прозрачные жидкости впитывают тепло очень медленно; и холод, впечатленный на поверхность, вскоре рассеивается через массу посредством внутренней циркуляции.

Отсюда следует, что океан, который покрывает столь большую часть Земли и влияет на температуру всей поверхности своим влиянием, производит эффект делания чередований жары и холода гораздо менее бурными, чем они были бы, если бы он отсутствовал. Разные температуры его верхних и нижних частей производят ток, который тянет моря, и посредством морей, воздух, к средней температуре. И этот вид циркуляции производится не только между верхними и нижними частями, но также между отдаленными трактами океана. Великий Гольфстрим, который вырывается из Мексиканского залива и бежит через Атлантику к западным берегам Европы, несет с собой порцию тропического тепла в северные регионы: и возвращающийся ток, который опускается вдоль побережья Африки, стремится охладить части, более близкие к экватору. Велика как разница температуры в разных климатах, она была бы еще больше, если бы не было этой выравнивающей и модерирующей силы, оказываемой постоянно по всей поверхности. Без этого влияния вероятно, что две полярные порции Земли, которые заперты в вечном льду и снегу и почти лишены жизни, были бы гораздо увеличены.

Мы находим иллюстрацию этого эффекта океана на температуру в особенностях климатов морских трактов и островов. Климат таких порций Земли, исправленный в некоторой мере температурой соседнего моря, является более ровным, чем тот, что у мест в тех же широтах, иначе расположенных. Лондон прохладнее летом и теплее зимой, чем Париж.

2. Вода расширяется от тепла и сжимается от холода, как уже было сказано; и вследствие этого свойства самые холодные порции жидкости обычно занимают нижние части. Продолжающееся продвижение холода производит замерзание. Если бы, следовательно, закон, только что упомянутый, был строго истинным, нижние части воды были бы первыми замерзшими; и будучи однажды замерзшими, едва ли какое-либо тепло, приложенное к поверхности, могло бы расплавить их, ибо теплая жидкость не могла бы опуститься через более холодные части. Это настолько так, что в сосуде, содержащем лед на дне и воду на верху, Румфорд заставил верхнюю жидкость кипеть, не оттаивая замерзший пирог внизу.

Теперь, закон воды в отношении тепла, действующий таким образом, был бы очень неудобным, если бы он получил место в наших озерах и морях. Они все имели бы слой льда, увеличивающийся с каждым случаем, пока целое не было бы заморожено. Мы не могли бы иметь тел воды, кроме таких луж на поверхностях этих ледяных резервуаров, которые летнее солнце могло бы оттаять, чтобы быть снова замороженными до дна с первой морозной ночью. Закон регулярного сжатия воды от холода, пока она не стала льдом, был бы, следовательно, разрушительным для всей полезности наших морей и озер. Как это неудобство предотвращено?

Это предотвращено модификацией закона, которая имеет место, когда температура приближается к этому пределу. Вода сжимается от увеличения холода, пока мы не приходим близко к температуре замерзания; но затем, посредством дальнейшего увеличения холода, она сжимается не более, но расширяется до точки, при которой она становится льдом. Она сжимается при охлаждении до 40 градусов термометра Фаренгейта; при охлаждении далее она расширяется, и когда охлаждена до 32 градусов, она замерзает. Отсюда, наибольшая плотность жидкости находится при 40 градусах, и вода этой температуры, или близко к ней, будет лежать на дне с более холодной водой или со льдом, плавающим над ней. Как бы ни была охлаждена поверхность, вода холоднее 40 не может опуститься, чтобы вытеснить воду теплее самой себя. Отсюда мы никогда не можем иметь лед, сформированный на дне глубокой воды. При приближении к точке замерзания самая холодная вода поднимется к поверхности, и замерзание произойдет там; и лед, так сформированный, останется на поверхности, подверженный теплу солнечных лучей и воздуха, и не переживет никакого долгого продолжения такого действия.

Другая особенность в законах, которые регулируют действие холода на воду, заключается в том, что в самом акте замерзания происходит дальнейшее внезапное и значительное расширение. Многие люди будут знать случаи сосудов, разорванных замерзанием воды в них. Следствием этого расширения является то, что удельный вес льда меньше, чем у воды любой температуры; и он, следовательно, всегда плавает в незамерзшей жидкости. Если бы это расширение кристаллизации не существовало, лед плавал бы в воде, которая была ниже сорока градусов, но тонул бы, когда жидкость была выше этой температуры: как дело обстоит, он плавает при всех обстоятельствах. Ледяные остатки эффектов зимы, которые река несет вниз по своему потоку, видны на ее поверхности, пока они не растают; и айсберги, которые отделены от берегов полярных морей, дрейфуют вдоль, подверженные солнцу и воздуху, так же как воде, в которую они погружены.

Эти законы эффекта температуры на воду являются поистине замечательными в их адаптации к благотворному ходу вещей на поверхности Земли. Вода сжимается от холода; она таким образом выравнивает температуру разных времен и мест; но если бы ее сжатие было продолжено всю дорогу до точки замерзания, она связала бы большую часть Земли в оковы льда. Сжатие затем здесь заменено расширением, способом, который лишь слегка модифицирует прежние эффекты, в то время как он полностью предотвращает плохие последствия. Дальнейшее расширение, которое имеет место в точке замерзания, еще далее облегчает быстрое удаление ледяных цепей, в которых части поверхности Земли в определенные времена года связаны.

Мы не знаем, насколько эти законы расширения связаны с и зависят от более отдаленных и общих свойств этой жидкости, или всех жидкостей. Но мы не имеем причины верить, что, какими бы средствами они ни действовали, они не являются законами, выбранными из среди других законов, которые могли бы существовать, как в факте для других жидкостей другие законы существуют. И мы имеем все свидетельство, которое самое замечательное содействие важных целей может дать нам, что они выбраны, и выбраны с благотворным замыслом.

3. Как вода становится льдом от холода, она становится паром от тепла. В обычном языке пар — это имя, данное испарению горячей воды; но в факте испарение или пар поднимается от воды при всех температурах, как бы низко, и даже от льда. Расширяющаяся сила этого пара увеличивается быстро, как увеличивается тепло; так что когда мы достигаем тепла кипящей воды, он действует гораздо более поразительным образом, чем когда он холоднее; но во всех случаях поверхность воды покрыта атмосферой водяного пара, давление или напряжение которого ограничено температурой воды. К каждой степени давления в паре есть соответствующая составляющая температура. Если поверхность воды не нажата паром с силой, таким образом соответствующей ее температуре, немедленное испарение восполнит дефицит. Мы можем сравнить напряжение такого пара с тем, что у нашей обычной атмосферы; давление последней измерено барометрической колонной, около тридцати дюймов ртути; то, что у водянистого пара, равно одному дюйму ртути при составляющей температуре 80 градусов, и одной пятой дюйма, при температуре 32 градуса.

Отсюда, если бы та часть атмосферы, которая состоит из обычного воздуха, была уничтожена, все еще осталась бы атмосфера водяного пара, возникающая от вод и влажных частей Земли; и в существующем состоянии вещей этот пар поднимается в атмосфере сухого воздуха. Его распределение и эффекты материально затронуты транспортным средством, в котором он таким образом переносится, как мы будем в дальнейшем замечать; но в настоящее время мы должны заметить чрезвычайную полезность воды в этой форме. Мы замечаем, насколько подходящим и незаменимым для благополучия творения является то, что жидкость должна обладать свойством принимать такую форму при таких обстоятельствах.

Влага, которая плавает в атмосфере, является самого существенного использования для растительной жизни. «Листья живых растений, по-видимому, действуют на этот пар в его эластичной форме и поглощают его. Некоторые растения увеличиваются в весе от этой причины, когда подвешены в атмосфере и не связаны с почвой, как молодило и алоэ. В очень интенсивных жарах, и когда почва сухая, жизнь растений, по-видимому, сохранена поглощающей силой их листьев». Из того, что уже было сказано, следует, что с увеличивающимся теплом атмосферы увеличивающееся количество пара поднимется в нее, если поставляется из любой четверти. Отсюда представляется, что водяной пар является самым обильным в атмосфере, когда он наиболее нужен для целей жизни; и что когда другие источники влаги отрезаны, этот является самым обильным.

Облака произведены водяным паром, когда он возвращается к состоянию воды. Этот процесс — конденсация, обратное испарение. Когда пар существует в атмосфере, если каким-либо образом температура становится ниже, чем составляющая температура, необходимая для поддержания парообразного состояния, часть пара будет конденсирована и станет водой. Именно таким образом завиток пара из носика кипящего чайника становится видимым, будучи охлажденным, когда он несется к воздуху. Пар конденсируется в мелкий водянистый порошок, который переносится маленькими воздушными токами. Облака того же характера с такими завитками, конденсация обычно произведена, когда воздух, заряженный водяным паром, смешан с более холодным током, или имеет свою температуру уменьшенной любым другим образом.

Облака, пока они сохраняют эту форму, являются самого существенного использования для растительной и животной жизни. Они модерируют пыл солнца, способом приятным, в большей или меньшей степени, во всех климатах, и благодарным не менее для растений, чем для животных. Дюамель говорит, что растения растут больше в течение недели облачной погоды, чем месяца сухой и жаркой. Было замечено, что растения гораздо более освежены, будучи политыми в облачную, чем в ясную погоду. В последнем случае, вероятно, запас жидкости слишком быстро унесен испарением. Облака также модерируют чередования температуры, проверяя излучение от Земли. Самые холодные ночи — те, которые происходят под безоблачным зимним небом.

Таким образом, польза облаков на данном этапе их истории отнюдь не незначительна и, по-видимому, указывает нам на то, что законы их формирования были созданы с учетом потребностей организованной жизни.

5. Облака производят дождь. При формировании облака осаждение влаги, вероятно, образует тонкую водяную пыль, которая остается взвешенной в воздухе благодаря мелкости своих частиц; но если по какой-либо причине осадки собираются в более крупные части, превращаясь в капли, они опускаются под действием своего веса и производят ливень.

Как бы ни образовывался дождь, он является одним из следствий способности воды к испарению и конденсации, а его польза — результат действия законов этих процессов. Его польза для растений слишком очевидна и многочисленна, чтобы ее описывать. Очевидно, что от его количества и распределения в значительной степени зависит процветание растительного мира: и разные климатические условия приспособлены для разных видов продукции не в меньшей степени благодаря соотношению сухой погоды и ливней, чем благодаря соотношению жары и холода.

6. Возвращаясь еще дальше к изменениям, которые холод может производить в воде, мы приходим к снегу и льду: снег, по-видимому, представляет собой замерзший пар, агрегированный в результате беспорядочного действия кристаллических законов; а лед — это вода в жидком состоянии, затвердевшая под действием тех же кристаллических сил. Впечатление, которое эти агенты производят на чувства животных, как правило, неприятно, и мы привыкли рассматривать их как признаки способности зимы прерывать то состояние элементов, в котором они служат жизни. И все же даже в этой форме они не лишены своей пользы. «Снег и лед являются плохими проводниками холода; и когда земля покрыта снегом или поверхность почвы или воды замерзла, корни или луковицы растений под ними защищены замерзшей водой от влияния атмосферы, температура которой северными зимами обычно значительно ниже точки замерзания; и эта вода становится первым питанием растения ранней весной. Расширение воды во время ее замерзания, при котором ее объем увеличивается на одну двенадцатую, и ее сжатие в объеме во время оттепели способствуют разрыхлению почвы, отделению ее частей друг от друга и делают ее более проницаемой для воздействия воздуха». Вследствие той же медленности в проведении тепла, которой обладает снег, арктический путешественник находит свое снежное ложе не невыносимо холодным; эскимос укрывается от суровости сезона в своей снежной хижине и быстро и приятно путешествует по замерзшей поверхности моря. Польза тех устройств, которые поначалу кажутся приносящими лишь боль и неудобства, хорошо подходит для того, чтобы придать уверенность и надежду нашим исследованиям такой полезности в каждой части творения. Таким образом, они обладают особой ценностью, добавляя связь и универсальность нашему восприятию благотворного замысла.

7. Существует особое обстоятельство, которое еще предстоит отметить в изменениях от льда к воде и от воды к пару. Эти изменения происходят при определенной и неизменной степени нагрева; однако они не происходят внезапно, когда мы повышаем температуру до этой степени. Это весьма любопытное устройство. Температура как бы «замирает» в точке, где происходит оттаивание и где происходит кипение. Необходимо приложить значительное количество тепла, чтобы произвести эти эффекты; все это тепло исчезает или становится, как его называют, скрытым. Мы не можем повысить температуру оттаивающей массы льда, пока не растопим всю ее целиком. Мы не можем повысить температуру кипящей воды или пара, поднимающегося от нее, пока не превратим всю воду в пар. Любое тепло, которое мы прикладываем, пока идут эти изменения, поглощается на производство этих изменений.

Последствия этого свойства скрытой теплоты очень важны. Именно по этой причине изменения, о которых сейчас идет речь, обязательно занимают значительное время. К каждой части последовательно должно быть приложено надлежащее количество тепла. Если бы это было иначе, оттаивание и испарение были бы мгновенными: при первом же прикосновении тепла весь снег, лежащий на крышах наших домов, обрушился бы на улицы подобно водяному смерчу: все, что покоится на земле, устремилось бы подобно наводнению в водотоки. Хижина эскимоса исчезла бы, как дом в пантомиме: ледяной пол реки исчез бы, не предупредив конькобежца или путешественника: и когда при нагревании нашей воды мы достигали бы точки кипения, вся жидкость «вспыхнула бы паром» (выражаясь словами инженеров) и рассеялась бы в атмосфере или осела бы росой на соседних предметах.

Очевидно, что для целей человеческой жизни необходимо, чтобы эти изменения были более постепенными и управляемыми, чем те, которые мы сейчас описали. Тем не менее, этот постепенный прогресс замерзания и оттаивания, испарения и конденсации, насколько мы можем обнаружить, вызван особым приспособлением. Подобно замерзанию воды сверху или плаванию льда, умеренность скорости этих изменений, по-видимому, является результатом «нарушения» закона: то есть простое правило относительно эффектов изменения температуры, которое на первый взгляд кажется законом и которое в силу своей простоты казалось бы нам наиболее очевидным законом как для этих, так и для других случаев, модифицируется в определенных критических точках, чтобы произвести эти выгодные эффекты — почему бы нам не сказать, чтобы произвести такие эффекты?

8. Другая функция воды, которую она выполняет посредством своих отношений с теплом, — это снабжение наших источников. Нет сомнений в том, что старые гипотезы, представляющие источники как черпающие свои запасы из больших подземных резервуаров воды или из моря посредством процесса подземной фильтрации, являются ошибочными и несостоятельными. Количество испарения из воды и с влажной земли оказывается вполне достаточным для обеспечения необходимого стока. Г-н Дальтон подсчитал, что количество дождя, выпадающего в Англии, составляет тридцать шесть дюймов в год. Из этого, по его расчетам, тринадцать дюймов стекают в море по рекам, а остальные двадцать три дюйма снова поднимаются с земли путем испарения. Тринадцать дюймов воды, конечно, пополняются за счет испарения из моря и переносятся обратно на сушу через атмосферу. Пар постоянно поднимается из океана, конденсируется в холмах и возвышенностях и через их поры и трещины опускается вниз, пока не отклоняется, не собирается и не направляется к заливу каким-либо водонепроницаемым пластом или каналом. Конденсацию, которая происходит в более высоких частях страны, легко распознать по туманам и дождям, которые часто являются обитателями таких регионов. Холод атмосферы и другие причины осаждают влагу в виде облаков и ливней, и в последней, как и в первой форме, она конденсируется и поглощается прохладной землей. Таким образом, поддерживается постоянная и сложная циркуляция вод; более узкий круг между испарением и выпадением осадков самой суши, где реки и потоки лишь эпизодически и частично составляют часть круговорота; и более широкий обмен между морем и землями, которые питают источники, причем вода постоянно поднимается тысячами потоков через воздух и опускается по постепенно сходящимся рукавам рек, пока снова не возвращается в великий резервуар океана.

В каждой стране эти две части водной циркуляции имеют свою регулярную и почти постоянную пропорцию. В этом королевстве относительные количества, как мы уже сказали, составляют двадцать три и тринадцать. Надлежащее распределение этих циркулирующих жидкостей в каждой стране представляется необходимым для ее органического здоровья; для привычек растений и человека. У нас есть все основания полагать, что она поддерживается из года в год так же устойчиво, как циркуляция крови в венах и артериях человека. Она поддерживается механизмом, весьма отличным, конечно, от механизма человеческой системы, но, по-видимому, столь же хорошо, а следовательно, мы можем сказать, столь же ясно, как и тот, приспособленным к своим целям.

Благодаря этому механизму у нас установлена связь между атмосферными изменениями отдаленных стран. Дожди в Англии часто приносятся юго-восточным ветром. «Пар, принесенный к нам таким ветром, должен был образоваться в странах к югу и востоку от нашего острова. Поэтому, вероятно, именно в обширных долинах, орошаемых Маасом, Мозелем и Рейном, если не из более далекой Эльбы, с Одером и Везером, поднимается вода посреди солнечного света, которая вскоре после этого должна образовать наши облака и пролиться нашими грозовыми ливнями». «Засуха и солнечный свет в одной части Европы могут быть столь же необходимы для возникновения влажного сезона в другой, как это происходит в большом масштабе на континентах Африки и Южной Америки; где равнины в течение половины года выжжены, чтобы питать источники гор; которые, в свою очередь, способствуют затоплению плодородных долин и подготавливают их к пышной растительности». Свойства воды, касающиеся тепла, превращают атмосферу в одну огромную поливочную машину.

ГЛАВА X. Законы тепла по отношению к воздуху.

Мы видели в предыдущей главе, как многочисленны и как важны функции, выполняемые водной частью атмосферы. Водная часть, однако, составляет лишь очень малую часть; она может варьироваться, возможно, от менее чем 1/100 до почти 1/20 по весу всего воздушного океана. Нам предстоит предложить некоторые соображения относительно остальной части этой массы.

1. Прежде всего, мы можем заметить, что воздушная атмосфера необходима в качестве носителя для водяного пара. Сколь бы благотворным ни было действие этого последнего элемента на все организованное творение, это вещество, которое не выполнило бы своих целей, если бы оно подавалось в чистом виде. Его необходимо разбавлять и соединять с сухим воздухом, чтобы сделать его пригодным для использования. Небольшое размышление покажет это.

Мы можем представить себе Землю без атмосферы, кроме пара, который поднимается от ее водных частей: и если мы также предположим, что экваториальные части земного шара горячие, а полярные части холодные, мы легко сможем увидеть, каков был бы результат. Воды на экваторе и вблизи экватора производили бы пар большей упругости, разреженности и температуры, чем тот, который занимает регионы дальше к полюсам; и такой пар, вступая в контакт с более холодным паром более высокой широты, осаждался бы в форме воды. Следовательно, существовал бы постоянный поток пара от экваториальных частей к каждому полюсу, который конденсировался бы, падал бы на поверхность и стекал бы обратно к экватору в виде жидкости. Мы имели бы циркуляцию, которую можно было бы рассматривать как своего рода регулируемую дистилляцию. На таком земном шаре небо экваториальной зоны было бы вечно безоблачным; но во всех других широтах у нас был бы непрерывный покров из облаков, туманов, дождей, а вблизи полюсов — постоянное выпадение снега. Это уравновешивалось бы постоянным течением океанских потоков от каждого полюса к экватору. Мы имели бы чрезмерную циркуляцию влаги, но никакого солнечного света и, вероятно, лишь незначительные изменения в интенсивности и проявлениях одной вечной мороси или ливня.

Очевидно, что такое положение вещей плохо отвечало бы целям растительной и животной жизни: так что даже если бы легкие животных и листья растений были устроены так, чтобы дышать паром вместо воздуха, атмосфера из несмешанного пара лишила бы этих существ большинства других внешних условий их благополучия.

Реальное положение вещей, которым мы наслаждаемся, когда пар смешан в нашем дыхании и в нашем небе в умеренном количестве, приводит к результатам, весьма отличным от тех, что были описаны. Механизм, с помощью которого производятся эти результаты, весьма любопытен. На самом деле это механизм погоды, и поэтому читатель не удивится, обнаружив, что он сложен и, по-видимому, неопределен в своей работе. В то же время некоторые из общих принципов, которые управляют им, теперь, по-видимому, довольно хорошо установлены, и они предлагают немалое свидетельство благотворного устройства.

Помимо нашей атмосферы из водяного пара, у нас есть другая и гораздо большая атмосфера из обычного воздуха; постоянно упругая жидкость, то есть такая, которая не конденсируется в жидкую форму под давлением или холодом, каким она подвергается в ходе естественных событий. Давление сухого воздуха составляет около двадцати девяти с половиной дюймов ртутного столба; давление водяного пара — возможно, полдюйма. Теперь, если бы у нас была Земля совершенно сухая и покрытая атмосферой из сухого воздуха, мы можем в значительной степени проследить, каковы были бы результаты, предполагая по-прежнему, что экваториальная зона горячая, а температура поверхности постоянно уменьшается по мере продвижения в более высокие широты. Воздух на экваторе разрежался бы от тепла и постоянно вытеснялся бы снизу более плотными порциями, которые принадлежали более прохладным широтам. Мы имели бы поток воздуха от экватора к полюсам в верхних слоях атмосферы, а на поверхности — возвращающийся поток, направляющийся к экватору, чтобы заполнить образовавшуюся пустоту. Такие воздушные потоки в сочетании с вращательным движением Земли создавали бы косые ветры; и у нас, по сути, есть примеры ветров, созданных таким образом, в пассатах, которые между тропиками дуют постоянно из четвертей между востоком и севером и, как мы знаем, уравновешиваются противоположными потоками в более высоких регионах. Эффект нагретой поверхности суши был бы таким же, как у нагретой зоны экватора, и привлекал бы к себе морской бриз в дневное время — явление, как мы также знаем, постоянное.

Теперь масса сухого воздуха такого характера, как этот, является доминирующей частью нашей атмосферы; и, следовательно, несет с собой в своих движениях более тонкие и меньшие вихри водяного пара. Последнюю жидкость можно рассматривать как проникающую и движущуюся в промежутках первой, подобно тому как родник воды течет через песчаник. Нижний поток воздуха, как было сказано, направлен к экватору, и поэтому он сопротивляется движению пара, тенденция которого направлена в противоположную сторону; и предотвращает или значительно замедляет тот постоянный поток горячего пара в более холодные регионы, из-за которого в последних ситуациях происходило бы постоянное осаждение.

Если в этом положении вещей поток воздуха, дующий из какого-либо более холодного места в более теплую область, замедляется или останавливается, водяные пары теперь смогут пробиться к более холодной точке, где они будут осаждаться в виде облаков или ливней.

Таким образом, в нижней части атмосферы существуют тенденции к потоку воздуха в одном направлении и потоку пара в противоположном; и эти тенденции существуют в средней погоде мест, расположенных на умеренном расстоянии от экватора. Воздух стремится от более холодных к более теплым частям, пар — от более теплых к более холодным.

Различное распределение суши и моря и многие другие причины делают эти потоки далеко не простыми. Но в целом воздушный поток преобладает и сохраняет небо ясным, а влагу растворенной. Случайные и нерегулярные события нарушают это преобладание; влага затем осаждается, небо затягивается облаками, и облака могут опускаться обильными дождями.

Эти чередования ясной погоды и ливней представляются гораздо более благоприятными для растительной и животной жизни, чем любой равномерный ход погоды мог бы быть. Чтобы произвести это разнообразие, у нас есть две антагонистические силы, в борьбе которых происходят такие изменения. Пар и воздух, две прозрачные и упругие жидкости, расширяющиеся от тепла, во многих отношениях и свойствах очень похожи друг на друга. Тем не менее, одно и то же тепло, одинаково приложенное к земному шару, производит на поверхности потоки этих жидкостей, стремящиеся в противоположных направлениях. И эти потоки смешиваются и уравновешиваются, действуют сообща и мешают друг другу, так что наши деревья и поля попеременно получают воду и солнечный свет; наши фрукты и зерно последовательно развиваются и созревают. Почему такие законы тепла и упругих жидкостей должны так существовать и быть так объединены? Не для того ли, чтобы они могли быть пригодны для таких функций? Здесь есть устройство, которое никакой случай не мог бы произвести. Детали этого аппарата могут быть вне нашей способности проследить; его пружины могут быть вне нашего поля зрения. Такие обстоятельства не делают его менее любопытным и прекрасным приспособлением: они не должны мешать нам признать мастерство и благожелательность, которые мы можем обнаружить.

2. Но мы еще не закончили с механизмом погоды. Поднимаясь от поверхности Земли через атмосферу, мы обнаруживаем заметную разницу в тепле и давлении воздуха. Он становится намного холоднее и намного легче; чувства людей говорят им об этом; а термометр и барометр подтверждают эти показания. И здесь снова мы находим нечто, что стоит отметить.

В обеих простых атмосферах, о которых мы говорили, одной из воздуха и одной из пара, должно существовать свойство, которое мы упомянули. В каждой из них и температура, и напряжение уменьшались бы при подъеме. Но они уменьшались бы с очень разными скоростями. Температура, например, уменьшалась бы гораздо быстрее на той же высоте в сухом воздухе, чем в паре. Если мы начнем с температуры 80 градусов на поверхности, то при подъеме на пять тысяч футов пар все еще будет иметь 76,5 градусов, воздух — только 64,5 градуса; на десяти тысячах футов пар имеет 73 градуса, воздух — 48,5 градусов; на пятнадцати тысячах футов пар находится при 70 градусах, воздух упал ниже точки замерзания до 31,5 градуса. Следовательно, эти две атмосферы не могут существовать вместе, не модифицируя друг друга: одна должна нагревать или охлаждать другую, чтобы совпадающие части могли иметь одинаковую температуру. Это, соответственно, и происходит, и этот эффект очень сильно влияет на конституцию атмосферы. По большей части пар вынужден приспосабливаться к температуре воздуха, так как последний имеет гораздо больший объем. Но если верхние части водяного пара охлаждаются до температуры воздуха, они ни в коем случае не будут оказывать на нижние части того же пара такое большое давление, какое могла бы выдержать газовая форма этих частей. Следовательно, в нижней части атмосферы будет недостаток влаги, и если там существует вода, она будет подниматься путем испарения, так как поверхность ощущает недостаточное напряжение; и таким образом будет происходить свежий приток пара вверх. Однако, поскольку верхние регионы уже содержат столько, сколько их температура может поддержать в состоянии газа, теперь произойдет осаждение, и жидкость, образовавшаяся таким образом, будет опускаться, пока не достигнет нижнего региона, где напряжение и температура снова приспособлены к ее испарению.

Таким образом, у нас не может быть равновесия в такой атмосфере, а только постоянная циркуляция пара между ее верхними и нижними частями. Потоки воздуха, которые движутся в разных направлениях на разных высотах, будут по-разному заряжены влагой, и по мере того, как они соприкасаются и смешиваются, образуются линии облаков, которые растут и соединяются, и расстилаются слоями или скатываются в кучи. Они, в свою очередь, при дополнительном притоке влажности образуются в капли и опускаются ливнями в нижние регионы, и если не испаряются при падении, достигают поверхности Земли.

Различные события, производимые таким образом, имеют тенденцию умножать и расширять свое собственное разнообразие. Восходящие потоки пара несут с собой ту скрытую теплоту, принадлежащую их газообразному состоянию, которую при конденсации они отдают в виде явной теплоты. Таким образом, они повышают температуру верхних слоев воздуха и вызывают изменения в давлении и движении его потоков. Облака, в свою очередь, затеняя поверхность Земли от солнца, уменьшают испарение, за счет которого пополняется их собственное вещество, и нагревательные эффекты, которыми вызываются потоки. Даже чисто механические эффекты потоков жидкости на распределение ее собственного давления и динамические условия ее движения в высокой степени абстрактны по своим принципам и сложны по своим результатам. Поэтому не стоит удивляться, если изучение этого предмета очень трудно и запутанно, а наши знания, в конце концов, очень несовершенны.

Посреди всей этой кажущейся путаницы, однако, мы можем видеть многое, что мы можем понять. И, среди прочего, мы можем заметить некоторые последствия разницы законов температуры, которым следуют пар и воздух при подъеме вверх. Один важный результат заключается в том, что атмосфера намного суше у поверхности, чем она была бы, если бы законы плотности и температуры были одинаковыми для обоих газов. Если бы это было так, воздух всегда был бы насыщен паром. Он содержал бы столько, сколько могла бы поддержать существующая температура, и малейшее охлаждение любого объекта покрыло бы его водяной пленкой, подобной росе. Как есть, воздух содержит гораздо меньше своего полного количества пара: мы часто можем охладить объект на десять, двадцать или тридцать градусов, не получая осаждения воды на нем или не достигая точки росы, как ее называют. Иметь такое «капающее» состояние атмосферы, какое произвело бы прежнее устройство, было бы неудобно и, насколько мы можем судить, не подходило бы ни для растений, ни для животных. Никакое испарение с поверхности ни тех, ни других не могло бы произойти при таких условиях.

Размеры и формы облаков, по-видимому, зависят от того же обстоятельства, что воздух не насыщен влагой. И, по-видимому, гораздо лучше, чтобы облака были сравнительно небольшими и четко очерченными, как они есть, чем чтобы они заполняли огромные глубины атмосферы тонким туманом, что было бы следствием только что упомянутого воображаемого положения вещей.

Здесь, таким образом, мы имеем еще одну замечательную демонстрацию двух законов в двух почти похожих газообразных жидкостях, производящих эффекты, сходные по роду, но разные по степени, и благодаря игре их различий дающих начало новому набору результатов, специфических по своей природе и благотворных по своей тенденции. Форма законов воздуха и пара по отношению к теплу могла бы, насколько мы можем видеть, быть более похожей или более непохожей, чем она есть сейчас: скорость каждого закона могла бы иметь иную величину, чем ее нынешняя, так чтобы совершенно изменить отношение этих двух. Благодаря тому, что законы имеют такие формы и такие скорости, какие они имеют, производятся эффекты, некоторые из которых мы можем отчетливо воспринимать как благотворные. Возможно, большинство людей почувствуют сильное убеждение, что если бы мы понимали действие этих законов более отчетливо, мы увидели бы еще более ясно благотворную тенденцию этих эффектов и, вероятно, обнаружили бы другие, в настоящее время скрытые в кажущейся запутанности предмета.

3. Из того, что было сказано, мы можем видеть в общем виде как причины, так и следствия ветров. Они возникают из любого нарушения температурой, движением, давлением и т. д. равновесия атмосферы и являются усилиями природы восстановить баланс. Их функция в экономике природы заключается в переносе тепла и влаги из одного тракта в другой, и они являются великими агентами в распределении температуры и изменениях погоды. Другие цели могли бы легко быть приписаны им в делах растительного и животного царств, а также в искусствах человеческой жизни, о которых мы здесь не будем говорить. Тот характер, в котором мы сейчас рассматриваем их, — характер механизма атмосферных изменений, а следовательно, прямо или косвенно инструментов атмосферных влияний, — не может быть хорошо оспорен никем.

4. Есть еще одно размышление, которое не следует упускать. Все изменения погоды, даже самые яростные бури и потоки дождя, можно рассматривать как колебания вокруг среднего или усредненного состояния, присущего каждому месту. Все эти колебания ограничены и преходящи; шторм тратит свою ярость, наводнение проходит, небо проясняется, наступает более спокойный ход природы. В силах, которые производят это расстройство, есть положение, делающее его коротким и умеренным. Колебание прекращается само собой, подобно качке корабля, когда его больше не подталкивает ветер. Теперь, почему это должно быть так? Почему колебания, вызванные конфликтом столь многих законов, казалось бы, совершенно не связанных друг с другом, должны быть этого сходящегося и затихающего характера? Было бы это так при всех устройствах? Является ли делом механической необходимости, чтобы нарушение должно было закончиться восстановлением среднего состояния? Ни в коем случае. Может произойти полное ниспровержение равновесия. Корабль может накрениться слишком сильно и может перевернуться. Колебания могут продолжаться, становясь все больше и больше, пока не будет потерян всякий след первоначального состояния; пока не будут приведены в действие новые силы неравенства и нарушения; и беспорядок и нерегулярность могут последовать без видимого предела или проверки в своей собственной природе, подобно распространению пожара в городе. Это возможность в любой комбинации механических сил; почему этого не происходит в той, что перед нами? По какой счастливой случайности силы тепла, воды, пара, воздуха, эффекты годового и суточного движения Земли и, вероятно, другие причины так отрегулированы, что через все их борьбы элементарный мир идет, в целом, так тихо и устойчиво? Почему вся ткань погоды никогда не бывает полностью нарушена, ее баланс потерян безвозвратно? Почему нет вечного конфликта, такого, какой поэты представляют себе происходящим в их хаосе?

“For Hot, Cold, Moist, and Dry, four champions fierce,

Strive here for mastery, and to battle bring

Their embryon atoms:—

to whom these most adhere,

He rules a moment: Chaos umpire sits,

And by decision more embroils the fray.”—Par. Lost. b. ii.

Положение вещей, нечто вроде того, что Мильтон здесь, по-видимому, вообразил, насколько мы знаем, механически не невозможно. Оно могло бы продолжать существовать, если бы Горячее и Холодное, Влажное и Сухое не были вынуждены «встать на свои места». В дальнейшем будет видно, что в сравнительно простой задаче солнечной системы требовался ряд очень специфических корректировок, чтобы система могла сохранять постоянную форму, чтобы ее движения могли иметь свои циклы, а ее возмущения — свои пределы и период. Задача продолжения таких законов и материалов, которые входят в конституцию атмосферы, является явно задачей гораздо большей сложности и, действительно, для нас, вероятно, непреодолимой трудности как механическая задача. Но все, чему нас учат исследование и аналогия, стремится показать, что она будет напоминать другую задачу по характеру своего результата; и что определенные отношения ее данных и законов ее элементов являются необходимыми условиями для обеспечения стабильности ее среднего состояния и для придания малого и периодического характера ее отклонениям от такого состояния.

Тогда было бы вероятно, исходя из одного этого размышления, что при определении количества, закона и интенсивности сил Земли, воды, воздуха и тепла было проявлено такое же внимание к постоянству и стабильности земной системы, которое можно проследить в регулировке масс, расстояний, положений и движений тел небесной машины.

Это постоянство само по себе представляется подходящим объектом приспособления. Цель, ради которой был создан мир, могла быть достигнута только его сохранением. Но из предыдущей части этой и предыдущей главы стало ясно, что это постоянство есть постоянство состояния вещей, приспособленного самыми замечательными и умноженными комбинациями к благополучию человека, животных, растений. Поэтому корректировки и условия, какими бы недосягаемыми для нашего исследования они ни были, посредством которых обеспечивается его постоянство, должны рассматриваться как приспособленные для того, чтобы добавить в каждом из вышеприведенных случаев к восхищению, которое призваны вызвать различные проявления Разумной Благожелательности.

ГЛАВА XI. Законы электричества.

Электричество, несомненно, существует в атмосфере в большинстве состояний воздуха; но мы очень несовершенно знаем законы этого агента и еще более невежественны в отношении его атмосферного действия. Поэтому нынешнее состояние науки не позволяет нам воспринимать те адаптации его законов к его использованию, которые мы можем обнаружить в тех случаях, где законы и использование — и то, и другое — более очевидны.

Мы можем, однако, легко установить, что электрическое воздействие играет весьма значительную роль среди облаков, в их обычных состояниях и изменениях. Это легко показать экспериментом Франклина с электрическим змеем. Облака иногда положительно, иногда отрицательно заряжены, и дождь, который спускается из них, также предлагает признаки того или иного вида электричества. Изменения ветра и изменения формы облаков обычно сопровождаются изменениями в этих электрических показаниях. Каждый знает, что грозовое облако сильно заряжено электрической жидкостью (если это жидкость) и что удар молнии является электрическим разрядом. Мы можем добавить, что, по-видимому, согласно недавним экспериментам, перенос электричества между растениями и атмосферой постоянно происходит в процессе вегетации.

Мы не можем очень точно проследить точные обстоятельства в событиях атмосферных регионов, которые зависят от влияния законов электричества: но мы довольно уверены, исходя из того, что уже было замечено, что если бы эти законы не существовали или были бы очень отличны от того, что они есть сейчас, действие облаков и ветров, а также ход вегетации также были бы иными, чем они есть сейчас.

Поэтому во всяком случае весьма вероятно, что электричество имеет свои назначенные и важные цели в экономике атмосферы. И поскольку это так, мы можем увидеть пользу в грозе и ударе молнии. Эти насильственные события являются, по отношению к электричеству атмосферы, тем же, чем ветры являются по отношению к теплу и влаге. Они восстанавливают равновесие там, где оно было нарушено, и переносят жидкость из мест, где она избыточна, в другие, где она в дефиците.

Мы устроены, однако, так, что эти кризисы производят почти на каждого впечатление трепета. Глубокий опускающийся мрак грозового облака, подавляющий взрыв, вспышка, от которой съеживается самый твердый глаз, и неотразимая стрела молнии, которой не может противостоять никакое земное вещество, говорят о чем-то страшном, даже независимо от личной опасности, которую они могут нашептывать. Они передают, гораздо больше, чем любое другое явление, идею высшей и могущественной силы, проявляющей недовольство и угрожающей наказанием. И все же мы находим, что это не тот язык, на котором они говорят с физическим исследователем: он видит эти грозные симптомы только как средства или следствия добра. Какую функцию могут иметь удар молнии и вихрь в моральном мире, мы не можем здесь обсуждать: но, безусловно, он должен спекулировать так же далеко за пределами философии, как и благочестия, кто претендует на то, что узнал, что там их работа имеет больше зла, чем добра. В естественном мире эти, казалось бы, разрушительные агенты являются, как и все другие движения и проявления атмосферы, частями великой схемы, в которой каждая обнаруживаемая цель отмечена благожелательностью, а также мудростью.

ГЛАВА XII. Законы магнетизма.

Магнетизм не имеет очень очевидной или, по-видимому, обширной функции в механизме атмосферы и Земли: но упоминание о нем может быть введено, потому что его установленные отношения к другим силам, которые существуют в системе, хорошо подходят для того, чтобы показать нам связь, существующую во всей Вселенной, и проверить подозрение, если таковое возникнет, что какой-либо закон природы не имеет своего применения. Части творения, когда эти применения наиболее неясны, — это именно те части, когда сами законы наименее известны.

Когда мы действительно рассматриваем огромную пользу, которую магнетизм приносит человеку, снабжая его тем бесценным инструментом — компасом мореплавателя, многим людям не потребуется дальнейших доказательств того, что это свойство было введено в структуру вещей с достойной целью. Однако, поскольку мы до сих пор исключали использование в искусствах из нашей линии аргументации, мы не будем здесь делать исключение в пользу навигации, и то, что мы заметим, относится к другому взгляду на предмет.

В современную эпоху было обнаружено, что магнетизм имеет столь тесную связь с гальванизмом, что можно сказать, что они являются почти разными аспектами одного и того же агента. Все явления, которые мы можем произвести с помощью магнитов, мы можем имитировать с помощью катушек гальванической проволоки. В том, что гальванизм существует в Земле, нам не нужно доказательств. Электричество, которое, по-видимому, является лишь гальванизмом в равновесии, там в изобилии; и недавно г-н Фокс показал экспериментально, что металлоносные жилы, как они лежат в Земле, оказывают гальваническое влияние друг на друга. Что-то в этом роде можно было предвидеть; ибо массы металла в контакте, если они различаются по температуре или другим обстоятельствам, как известно, производят гальванический ток. Следовательно, у нас, несомненно, есть потоки гальванического влияния, движущиеся в Земле. Производят ли такие причины, как эти, направляющую силу магнитной стрелки, мы не можем здесь претендовать на решение; они едва ли могут не повлиять на нее. Северное сияние тоже, вероятно, электрическое явление, как говорят, при определенных обстоятельствах приводит в движение магнитную стрелку. Поэтому неудивительно, что если электричество имеет важную функцию в атмосфере, магнетизм должен существовать в Земле. Кажется вероятным, что магнитные свойства Земли могут быть побочными результатами существования той же причины, посредством которой действует электрическое агентство; агентство, которое, как мы уже видели, имеет важные функции в процессах растительной жизни. И таким образом магнетизм принадлежит к той же системе благотворного приспособления, к которой уже было прослежено электричество.

Мы видим, однако, по этому предмету очень тускло и очень малый путь. Едва ли можно сомневаться, что магнетизм имеет другие функции, кроме тех, которые мы заметили.

ГЛАВА XIII. Свойства света по отношению к вегетации.

Освещающая сила света будет рассмотрена нами позже. Его действие по отношению к органической жизни слишком важно, чтобы его не заметить, хотя это должно быть сделано кратко. Свет представляется столь же необходимым для здоровья растений, как воздух и влага. Растение может, действительно, расти без него, но не представляется, что вид мог бы так продолжаться. При таком лишении части, которые обычно зеленые, принимают белый цвет, как это бывает с овощами, выращенными в погребе или защищенными покрытием ради производства именно этого эффекта; таким образом, сельдерей таким образом отбеливается или этиолируется.

Часть процесса растительной жизни, для которой свет особенно важен, представляется функциями листьев; они подвергаются воздействию этого агента весьма замечательным образом. Влага, которую растения впитывают, их жизненными энергиями переносится к их листьям; и затем приводится в контакт с атмосферой, которая, помимо других ингредиентов, содержит, в общем, порцию углекислого газа. Пока свет присутствует, лист разлагает углекислый газ, присваивает углерод для формирования своих собственных надлежащих соков и возвращает высвобожденный кислород в атмосферу; таким образом, восстанавливая атмосферный воздух до состояния, в котором он более пригоден, чем был до этого, для поддержки животной жизни. Растение таким образом подготавливает поддержку жизни для других существ в то же время, когда оно поглощает свою собственную. Зеленость тех членов, которые подвержены этому цвету, и высвобождение кислорода являются признаками того, что его жизненные силы находятся в здоровом действии: как только мы удаляем свет от растения, эти признаки прекращаются: оно больше не имеет силы впитывать углерод и высвобождать кислород, но, напротив, отдает часть углерода, уже полученного, и грабит атмосферу кислорода с целью преобразования этого обратно в углекислый газ.

Нельзя хорошо представить, что такие эффекты света на растения, как мы описали, произошли бы, если бы этот агент, какой бы природы он ни был, и эти органы не были приспособлены друг к другу. Но предмет здесь введен, чтобы читатель мог более охотно принять убеждение о комбинирующем замысле, которое должно возникнуть при обнаружении того, что агент, обладающий этими весьма специфическими химическими свойствами, используется для производства также тех эффектов освещения, зрения и т. д., которые составляют наиболее очевидную часть свойств света.

ГЛАВА XIV. Звук.

Помимо функции, которую воздух выполняет как великий агент в изменениях метеорологии и вегетации, он имеет другую функцию, также большого и обширного значения, как носитель звука.

1. Передача звука через воздух происходит посредством процесса, совершенно отличного от всего, о чем мы еще говорили: а именно, посредством распространения мельчайших вибраций частиц из одной части жидкой массы в другую, без какого-либо локального движения самой жидкости.

Возможно, мы можем наиболее отчетливо представить себе род эффекта, о котором здесь идет речь, сравнив его с движением, производимым ветром в поле стоящего зерна; травянистые волны путешествуют видимым образом по полю в направлении, в котором дует ветер, но эта видимость движущегося объекта обманчива. Единственное реальное движение — это движение колосьев зерна, из которых каждое идет и возвращается, когда стебель наклоняется и восстанавливается. Это движение последовательно затрагивает линию колосьев в направлении ветра и затрагивает одновременно все те колосья, возвышение или понижение которых образует одну видимую волну. Возвышения и понижения распространяются в постоянном направлении, в то время как части, которыми заполнено пространство, только вибрируют туда-сюда. Точно такой же природы является распространение звука через воздух. Частицы воздуха идут и возвращаются через очень мельчайшие пространства, и это вибрационное движение проходит через атмосферу от звучащего тела к уху. Волны, не возвышения и понижения, а конденсации и разрежения, передаются; и звук таким образом становится объектом чувства для органа.

Другой знакомый пример распространения вибраций у нас есть в кругах на поверхности гладкой воды, которые расходятся от точки, где она затронута небольшим объектом, как капля дождя. В начале ливня, например, когда капли приходят отчетливыми, хотя и частыми, мы можем видеть, как каждая капля дает начало кольцу, образованному двумя или тремя близкими концентрическими кругами, которые растут и распространяются, оставляя внутреннюю часть кругов гладкой и постепенно достигая частей поверхности, все более и более отдаленных от их происхождения. В этом случае это явно не часть воды, которая течет вперед; но возмущение, подъем и падение поверхности, которые делают кольцеобразные волны, переходит в более широкие и широкие круги, и таким образом колебание передается от своего места начала к точкам во всех направлениях на поверхности жидкости.

Диффузия этих кольцеобразных колебаний от их центра напоминает диффузию звука от места, где он произведен, к точкам, где он слышен. Возмущение или вибрация, посредством которой он передается, путешествует с одинаковой скоростью во всех направлениях, и волны, которые распространяются, следовательно, имеют круговую форму. Они отличаются, однако, от тех, что на поверхности воды; ибо звук передается вверх и вниз и во всех промежуточных направлениях, а также горизонтально; следовательно, волны звука сферические, точка, где звук произведен, являясь центром сферы.

Эта диффузия вибраций в сферических оболочках последовательной конденсации и разрежения легко будет видна как отличная от любого локального движения воздуха, как ветер, и быть независимой от этого. Круги на поверхности воды будут распространяться на реке, которая течет, при условии, что она гладкая, так же как на стоячем канале.

Не только такие колебания распространяются почти не потревоженными любым локальным движением жидкости, в которой они происходят, но также многие могут быть распространены в той же жидкости в то же время, не беспокоя друг друга. Мы можем видеть этот эффект на воде. Когда несколько капель падают близко друг к другу, круги, которые они производят, пересекают друг друга, не будучи потерянными, и отдельные курсы колец все еще могут быть прослежены.

Все эти последствия, как в воде, в воздухе, так и в любой другой жидкости, могут быть очень точно исследованы на механических принципах, и большая часть явлений может быть таким образом показана как результат свойств жидкостей.

Есть несколько замечательных обстоятельств в том, как воздух отвечает своей цели как носитель звука, из которых мы сейчас укажем несколько.

2. Громкость звука такова, что удобна для общих целей. Органы речи могут, в нынешней конституции воздуха, производить без усталости такой тон голоса, который может быть услышан с отчетливостью и с комфортом. Что любое большое изменение в этом элементе могло бы быть неудобным, мы можем судить по трудностям, которым подвержены люди, тугие на ухо, и по неприятным эффектам голоса, гораздо более громкого, чем обычно, или настолько низкого, что он неразборчив. Звуки, произведенные человеческими органами с другими видами воздуха, очень отличаются от тех, что в нашем обычном воздухе. Если человек вдохнет количество водородного газа, а затем заговорит, его голос едва слышен.

Громкость звуков становится меньше по мере того, как они приходят с большего расстояния. Это позволяет нам судить о расстоянии объектов, в некоторой степени по крайней мере, по звукам, которые исходят от них. Более того, установлено, что мы можем судить о положении объектов на слух: и это суждение, по-видимому, формируется путем сравнения громкости впечатления одного и того же звука на два уха и две стороны головы.

Громкость звуков, по-видимому, зависит от степени вибрации частиц воздуха, и это определяется вибрациями звучащего тела.

3. Высота тона, или различия острого и низкого в звуках, формируют другое важное свойство, и то, которое приспосабливает их для большой части их целей. Посредством последовательности разных нот у нас есть все результаты мелодии и гармонии в музыкальном звуке; и интонации и модуляции голоса, акцента, каденции, акцента, выражения, страсти в речи. Пение птиц, которое является одним из их главных способов общения, зависит главным образом для своих различий и своего значения от комбинаций острого и низкого.

Эти различия производятся разной быстротой вибрации частиц воздуха. Самый низкий звук имеет около восьмидесяти вибраций в секунду, самый острый — около одной тысячи. Между этими пределами каждый звук имеет музыкальный характер, и из разных отношений числа вибраций в секунду возникают все различия музыкальных интервалов, созвучий и диссонансов.

4. Качество звуков — другое из их различий. Это имя, данное различию нот той же высоты, то есть той же ноты относительно острого и низкого, когда произведено разными инструментами. Если флейта и скрипка в унисоне, ноты все еще совершенно разные звуки. Именно этот род различия отличает голос одного человека от другого: и это явно, следовательно, одно из большого значения; так как оно соединяет голос с конкретным человеком и почти необходимо для того, чтобы язык мог быть средством общения между людьми.

5. Артикулированный характер звуков является для нас одним из самых важных устройств, которые существуют в мире; ибо именно этим они становятся интерпретаторами мысли, воли и чувства, средствами, которыми человек может передать свои нужды, свои инструкции, свои обещания, свою доброту другим; которыми один человек может регулировать действия и влиять на убеждения и суждения другого. Именно в силу возможности формирования воздуха в слова, незаметные вибрации, которые человек производит в атмосфере, становятся одними из его самых важных действий; основами самых высоких моральных и социальных отношений; и условием и инструментом всего прогресса и улучшения, к которым он восприимчив.

По-видимому, различия в членораздельных звуках возникают из-за различной формы полости, через которую звук проходит непосредственно после своего возникновения. В человеческом голосе звук образуется в гортани и видоизменяется полостью рта и различными органами, окружающими эту полость. Законы, по которым таким образом производятся членораздельные звуки, еще не были полностью раскрыты, но, по-видимому, находятся в процессе изучения.

Свойства звуков, которые были упомянуты — различия в громкости, высоте, тембре и артикуляции, — по-видимому, необходимы для того, чтобы звук отвечал своему назначению в экономии жизни животных и человека. И каким образом воздух был сделан способным передавать эти четыре различия, в то время как органы были сделаны способными их производить? Безусловно, посредством самого утонченного и искусного приспособления, примененного с самым всеобъемлющим замыслом.

6. Далее: случайно ли то, что воздух и ухо существуют вместе? Произвел ли воздух организацию уха? Или ухо, будучи независимо организованным, предвосхитило устройство атмосферы? Или же единственное понятное объяснение этого дела состоит в том, что одно было создано для другого: что существует взаимная адаптация, произведенная Разумом, который был знаком со свойствами обоих; который приспособил их друг к другу так, как мы находим их приспособленными, чтобы птицы могли общаться посредством пения, чтобы люди могли говорить и слышать, и чтобы язык мог играть свою необычайную роль в воздействии на мысли, действия, институты и судьбы людей?

Вибрации упругой среды, подобной воздуху, и их свойства вытекают из законов движения; и независимо от того, могли ли эти законы движения жидкостей в действительности быть иными, чем они есть, они представляются нам неразрывно связанными с существованием материи и столь же необходимыми, насколько мы вообще можем представить себе что-либо во Вселенной. Распространение таких вибраций, следовательно, и их свойства, мы можем в настоящее время признать необходимой частью устройства атмосферы. Но что заставляет эти вибрации становиться звуком? Как получается, что они производят такой эффект на наши чувства, а через них — на наш разум? Вибрации воздуха сами по себе, по-видимому, не более приспособлены к производству звука, чем к производству запаха. Мы знаем, что такие вибрации не повсеместно производят звук, а только в определенных пределах. Когда вибраций менее восьмидесяти в секунду, они воспринимаются как отдельные толчки, а не как непрерывный звук; и существует определенный предел быстроты, за которым вибрации становятся неслышимыми. Этот предел различен для разных ушей, и таким образом мы убеждаемся по уху одного человека, что вибрации существуют, хотя для уха другого они не производят звука. Каким образом человеческое ухо было приспособлено так, чтобы его восприятие вибраций как звуков попадало в эти пределы? — именно в те пределы, в которые попадают вибрации, которые нам важнее всего воспринимать: например, вибрации человеческого голоса? Насколько тонко органы настроены по отношению к самым мельчайшим механическим движениям элементов!

ГЛАВА XV. Атмосфера.

Мы рассмотрели последовательно ряд свойств и действий атмосферы и нашли их по отдельности весьма любопытными. Но дополнительный интерес предмет приобретает, когда мы рассматриваем их в совокупности. Атмосфера с этой точки зрения должна представляться устройством самого необычайного рода. Чтобы отвечать любой из своих целей, чтобы осуществлять любой из своих процессов по отдельности, требуются особые механизмы и настройки; чтобы отвечать всем целям сразу, чтобы сочетать без путаницы столько различных направлений, подразумеваются силы и атрибуты, которые едва ли могут не вызвать в высокой степени наше восхищение и благоговение.

Если рассматривать атмосферу как огромную машину, трудно составить какое-либо верное представление о глубоком мастерстве и всеобъемлющем замысле, который она демонстрирует. Она рассеивает и смягчает тепло различных климатических зон; для этой цели она совершает циркуляцию, охватывающую весь диапазон от полюса до экватора; и пока она делает это, она выполняет множество меньших круговоротов между морем и сушей. В то же время она является средством образования облаков и дождя, и для этой цели постоянная циркуляция водной части атмосферы происходит между ее нижними и верхними слоями. Помимо этой сложности круговоротов, она осуществляет более нерегулярное воздействие в виде случайных ветров, дующих со всех сторон, постоянно стремящихся восстановить равновесие тепла и влаги. Но эта непрерывная и многократная активность выполняет лишь часть функций воздуха. Более того, он является самым важным и универсальным материалом для роста и питания растений и животных; и для этой цели он повсеместно присутствует и почти неизменен в своем количестве. При всем своем локальном движении он также выполняет роль средства общения между разумными существами, которую он осуществляет посредством другого набора движений, совершенно отличных как от циркуляции, так и от случайных перемещений, уже упомянутых; эти различные виды движений существенно не мешают друг другу: и эту последнюю цель, столь далекую от других по своей природе, он выполняет настолько совершенным и легким образом, что мы не можем представить, чтобы цель могла быть достигнута более полно, если бы это была единственная цель, ради которой была создана атмосфера. При всех этих качествах эта необычайная часть нашей земной системы почти никогда не мешает: и когда у нас возникает необходимость, мы протягиваем руку и отодвигаем ее, даже не замечая, что она рядом с нами.

Мы можем добавить, что она является, в дополнение ко всему, что мы до сих пор заметили, постоянным источником пользы и красоты в своем воздействии на свет. Без воздуха мы не видели бы ничего, кроме объектов, на которые падали солнечные лучи, прямо или через отражение. Именно атмосфера превращает солнечные лучи в дневной свет и наполняет пространство, в котором мы находимся, освещением.

Созерцание атмосферы как машины, которая отвечает всем этим целям, весьма подходит для того, чтобы внушить нам сильнейшее убеждение в самом утонченном, дальновидном и всеуправляющем замысле. Кажется невозможным предположить, что эти различные свойства были дарованы и объединены иначе, чем благодетельным и разумным Существом, способным и желающим распространять организацию, жизнь, здоровье и наслаждение во всех частях видимого мира; обладающим плодотворностью средств, которую не могло бы исчерпать никакое множество объектов, и проницательностью в отношении последствий, которую не могла бы затруднить никакая сложность условий.

ГЛАВА XVI. Свет.

Помимо слуха и звука, существует еще один способ, с помощью которого мы становимся восприимчивы к впечатлениям от внешних объектов, а именно: зрение и свет. Этот предмет также предлагает некоторые наблюдения, относящиеся к нашей текущей цели.

Авторами по естественной теологии было заявлено, что человеческий глаз демонстрирует такое свидетельство замысла и мастерства в своем строении, что никто, кто рассматривает его внимательно, не может сопротивляться этому впечатлению: и это, по-видимому, не является преувеличением. В то же время должно быть очевидно, что такое строение глаза не могло бы отвечать своим целям, если бы устройство света не соответствовало ему. Свет — это элемент самого особого рода и свойств, и такой элемент едва ли можно представить себе помещенным во Вселенную без учета его действия и функций. Как глаз создан для света, так и свет должен был быть создан, по крайней мере среди прочих целей, для глаза.

1. Мы должны ожидать, что будем лишь несовершенно понимать механизм элементов. Тем не менее, мы попытались показать, что в некоторых случаях устройства, посредством которых достигаются их цели, в определенной степени понятны. Однако, чтобы объяснить, каким образом свет отвечает тем целям, которые представляются нам основными, мы должны знать кое-что о природе света. До сих пор среди ученых мужей существовали два преобладающих мнения по этому предмету: одни рассматривали свет как состоящий в испускании светящихся частиц; другие объясняли его явления распространением вибраций через чрезвычайно тонкий и упругий эфир. Первое мнение до недавнего времени было наиболее общепринятым в этой стране, будучи гипотезой, на основе которой Ньютон производил свои расчеты; последнее — то, к которому пришли большинство тех лиц, которые в недавнее время пытались вывести общие заключения из вновь открытых явлений света. Среди этих лиц теория волновых колебаний считается установленной почти таким же образом и почти столь же достоверно, как доктрина всемирного тяготения; а именно, посредством ряда законов, выведенных из многочисленных фактов, которые, исходя из различных наборов явлений, сходятся к одному общему взгляду; и посредством расчетов, основанных на теории, которые, указывая на новые и неиспытанные факты, точно согласуются с экспериментом.

Мы не можем здесь представить очерк прогресса, посредством которого явления таким образом привели к принятию теории волновых колебаний. Но эта теория, по-видимому, имеет такие претензии на наше согласие, что взгляды, которые мы должны предложить в отношении замысла, проявленного в адаптации света к его целям, будут зависеть от волновой теории, насколько они вообще зависят от теории.

2. Впечатления зрения, подобно впечатлениям слуха, различаются по интенсивности и по виду. Яркость и цвет — основные различия среди видимых вещей, как громкость и высота — среди звуков. Но существует своеобразное различие между этими чувствами в одном отношении: каждый объект и часть объекта, которые мы видим, обязательно и неизбежно относятся к некоторому положению в пространстве перед нами; и поэтому видимые вещи имеют место, величину, форму, а также свет, тень и цвет. В чувстве слуха нет ничего аналогичного этому; ибо хотя мы можем в некоторой приблизительной степени угадать положение точки, из которой исходит звук, это вторичный процесс, отличимый от восприятия самого звука; тогда как мы не можем представить себе видимые вещи без формы и места.

Закон, согласно которому чувство зрения таким образом подвергается воздействию, по-видимому, таков. Благодаря свойствам света внешняя сцена создает через прозрачные части глаза изображение или картину, точно напоминающую реальность, на задней части сетчатки: и каждая точка, которую мы видим, видна в направлении линии, проходящей от ее изображения на сетчатке через центр зрачка глаза. Таким образом мы воспринимаем глазом положение каждой точки в то же время, когда воспринимаем ее существование; и, комбинируя положения многих точек, мы получаем формы и очертания всякого рода.

То, что мы должны получать от глаза это уведомление о положении объекта, а также о других его видимых качествах, представляется абсолютно необходимым для нашего взаимодействия с внешним миром; и способность делать это является настолько интимной частью нашего устройства, что мы не можем представить себя лишенными ее. Однако, чтобы представить себя лишенными этой способности, нам нужно лишь предположить, что глаз должен получать свои впечатления так, как это делает ухо, и должен воспринимать красный и зеленый, яркий и темный, не располагая их бок о бок; как ухо воспринимает различные звуки, составляющие концерт, не приписывая их разным частям пространства.

Своеобразное свойство, таким образом присущее зрению, — восприятие положения, — настолько существенно для нас, что мы можем легко поверить, что для его существования было сделано некое особое обеспечение. Замечательный механизм глаза (точно напоминающий механизм камеры-обскуры), посредством которого он создает изображение на нервной оболочке, образующей его заднюю часть, по-видимому, имеет этот эффект в качестве своей главной цели. И этот механизм обязательно предполагает определенные соответствующие свойства в самом свете, посредством которых такой эффект становится возможным.

Основные свойства света, которые участвуют в этом устройстве, — это отражение и преломление: отражение, посредством которого свет отражается и рассеивается всеми объектами и, таким образом, приходит к глазу от всех них; и преломление, посредством которого его путь искривляется, когда он проходит наклонно из одной прозрачной среды в другую; и посредством которого, следовательно, выпуклые прозрачные вещества, такие как роговица и жидкости глаза, обладают силой заставлять свет сходиться в фокус или точку; совокупность таких точек образует изображения на сетчатке, о которых мы упоминали.

Отражение и преломление являются, следовательно, существенными и незаменимыми свойствами света; и насколько мы можем понять, представляется, что было необходимо, чтобы свет обладал такими свойствами, чтобы он мог служить средством общения между человеком и внешним миром. Мы можем считать его способность проходить через прозрачные среды (как воздух) данной для того, чтобы он мог освещать землю; его свойство отражения — для цели делания цветов видимыми; и его преломление — дарованным для того, чтобы оно могло позволить нам различать фигуру и положение посредством линз глаза.

Таким образом, свет может рассматриваться как устроенный с особым отношением к глазам животных, и его ведущие свойства могут рассматриваться как приспособления или адаптации, чтобы сделать его пригодным для его зрительной функции. И с такой точки зрения совершенство приспособления или адаптации должно быть признано весьма замечательным.

3. Но помимо свойств отражения и преломления, самых очевидных законов света, в последнее время было обнаружено необычайное разнообразие явлений, регулируемых другими законами самого любопытного рода, объединяющими большую сложность с большой симметрией. Мы имеем в виду явления дифракции, поляризации и периодических цветов, производимых кристаллами и тонкими пластинками. Мы имеем в этих фактах огромную массу свойств и законов, предлагающих предмет изучения, который преследовался с выдающимся мастерством и интеллектом. Но эти свойства и законы, насколько это еще было обнаружено, не оказывают никакого воздействия и не имеют никакой цели в общей экономии природы. Лучи света, поляризованные в противоположных направлениях, демонстрируют самые замечательные различия, когда они проходят через определенные кристаллы, но не проявляют никакого обнаруживаемого различия в своем непосредственном впечатлении на глаз. Мы имеем, следовательно, здесь ряд законов света, которые мы не можем воспринимать как установленные с каким-либо замыслом, который имеет отношение к другим частям Вселенной.

Несомненно, чрезвычайно возможно, что эти различия света могут действовать в какой-то области и каким-то образом, который мы не можем обнаружить; и что эти законы могут иметь цели и могут отвечать концам, о которых мы не подозреваем. Вся аналогия природы преподает нам урок смирения в отношении доверия, которое мы должны оказывать нашей проницательности и суждению в таких вопросах. Но с нашими нынешними знаниями мы можем заметить, что эта любопытная система явлений представляется побочным результатом механизма, посредством которого производятся эффекты света; и, следовательно, необходимым следствием существования того элемента, функции которого столь многочисленны и благодетельны.

Новые свойства света и спекуляции, основанные на них, привели многих людей к вере в волновую теорию; которая, как мы сказали, рассматривается некоторыми философами как доказанная. Если мы примем эту теорию, мы будем считать, что светоносный эфир не имеет локального движения; и производит преломление и отражение действием одной лишь своей упругости. Мы должны обязательно предполагать тонкость эфира чрезвычайной; и если мы, кроме того, предположим его натяжение очень большим, что огромная скорость света требует от нас предполагать, вибрации, посредством которых распространяется свет, будут поперечными вибрациями, то есть движение туда и обратно будет поперек линии, вдоль которой путешествует волна; и из этого обстоятельства неизбежно следуют все законы поляризации. И свойства поперечных вибраций, объединенные со свойствами вибраций в целом, порождают все любопытные и многочисленные явления цветов, о которых мы говорили.

Если вибрации поперечные, они могут быть разложены в две различные плоскости; это поляризация: если они падают на среду, которая имеет различную упругость в разных направлениях, они будут разделены на два набора вибраций; это двойное лучепреломление; и так далее. Некоторые из новых свойств, однако, как бахрома теней и цвета тонких пластинок, следуют из волновой теории, независимо от того, являются ли вибрации поперечными или нет.

По-видимому, следовательно, что распространение света посредством тонкой среды ведет неизбежно к необычайной коллекции свойств, которые были недавно обнаружены; и, во всяком случае, его распространение посредством поперечных вибраций такой среды действительно ведет неизбежно к этим результатам.

Оставляя, следовательно, будущим временам указать другие причины (или применения, если они существуют) этих вновь открытых свойств света в их отношении к другим частям мира, мы можем рискнуть сказать, что если свет должен был распространяться через прозрачные среды посредством волновых колебаний тонкой жидкости, эти свойства должны были возникнуть столь же неизбежно, как радуга возникает из неравной преломляемости различных цветов. Это явление и те, по-видимому, одинаково являются побочными следствиями законов, наложенных на свет с прицелом на его основные функции.

Таким образом, изысканно красивые и симметричные явления и законы поляризации, а также кристаллических и других эффектов могут рассматриваться как указания на деликатность и тонкость механизма, посредством которого человек через свои зрительные органы вступает в общение с внешним миром; знакомится с формами и качествами объектов в самых отдаленных регионах пространства; и получает возможность в некоторой мере определять свое положение и отношение во Вселенной, в которой он — лишь атом.

4. Если мы предположим, что ясно установлено, что свет производится вибрациями эфира, мы обнаружим, что возникают соображения, подобные тем, которые имели место в случае звука. Вибрации этого эфира воздействуют на наши органы чувством света и цвета. Почему или как они делают это? Только в определенных пределах эффект производится, и эти пределы сравнительно уже здесь, чем в случае звука. Вся шкала цвета, от фиолетового до малинового, лежит между вибрациями, которые составляют четыреста пятьдесят восемь миллионов миллионов и семьсот двадцать семь миллионов миллионов в секунду; пропорция гораздо меньшая, чем соответствующее отношение для воспринимаемых звуков. Почему такие вибрации должны производить восприятие в глазу, а никакие другие? Должна быть здесь некая особая адаптация чувствительных способностей к этим удивительно мельчайшим и конденсированным механическим движениям. Что происходит, когда вибрации медленнее красного или быстрее синего? Они не производят зрения: производят ли они какой-либо эффект? Имеют ли они какое-либо отношение к теплу или к электричеству? Мы не можем сказать. Эфир должен быть столь же восприимчив к этим вибрациям, как и к тем, которые производят зрение. Но механизм глаза настроен только на этот последний вид; и этот точный вид (будь то один или смешанный с другими) исходит от солнца и от других светил и, таким образом, сообщает нам состояние видимой Вселенной. Чисто материальные элементы, следовательно, полны свойств, которые мы не можем понять иначе, как результаты утонченного устройства.

ГЛАВА XVII. Эфир.

В том, что только что было сказано, мы говорили о свете только в отношении его способности освещать объекты и передавать впечатление о них глазу. Он обладает, однако, вне всякого сомнения, многими другими качествами. Свет тесно связан с теплом, как мы видим в случае солнца и пламени; однако ясно, что свет и тепло не идентичны. Свет очевидно связан также с электричеством и гальванизмом; и, возможно, через них — с магнетизмом: он, как уже упоминалось, безусловно необходим для здорового выполнения функций растительной жизни; без него растения не могут должным образом осуществлять свои жизненные силы: он проявляет также химическое действие различными способами.

Светоносный эфир тогда, если мы так называем среду, в которой распространяется свет, должен обладать многими другими свойствами, помимо тех механических, от которых зависит освещающая сила. Он не должен быть просто подобен жидкости, налитой в пустые пространства и промежутки материального мира и не оказывающей никакого действия на объекты; он должен воздействовать на физические, химические и жизненные силы того, к чему прикасается. Он должен быть великим и активным агентом в работе Вселенной, а также активным репортером того, что делается другими агентами. Он должен обладать рядом сложных и утонченных устройств и адаптаций, которые мы не можем проанализировать, относящихся к растениям и химическим соединениям, и невесомым агентам; а также теми законами, которые, как мы полагаем, мы проанализировали, посредством которых он является носителем освещения и зрения.

Мы имели случай указать, насколько сложна машинерия атмосферы и насколько разнообразны ее объекты; поскольку, помимо того, что она является средством общения как среда звука, она имеет известные законы, которые связывают ее с теплом и влагой; и другие законы, в силу которых она разлагается растениями. Представляется, подобным же образом, что эфир является не только носителем света, но также имеет законы, в настоящее время неизвестные, которые связывают его с теплом, электричеством и другими агентами; и другие законы, посредством которых он необходим растениям, позволяя им разлагать воздух. Вся аналогия ведет нас к предположению, что если бы мы знали столько же о строении светоносного эфира, сколько мы знаем о строении атмосферы, мы нашли бы его машиной столь же сложной и искусной, столь же искусно и восхитительно сконструированной.

Мы знаем в настоящее время очень мало о конструкции этой машины. Ее существование, возможно, удовлетворительно доказано; чтобы мы не прерывали ход нашего аргумента, мы будем ссылаться на другие работы для рассуждений, которые, по-видимому, ведут к этому заключению. Но являются ли тепло, электричество, гальванизм, магнетизм жидкостями; или эффектами или модификациями жидкостей; и являются ли такие жидкости или эфиры теми же самыми, что и светоносный эфир, или друг с другом; — это вопросы, все или большинство из которых, по-видимому, в настоящее время не решены, и было бы самонадеянно и преждевременно здесь принимать ту или иную сторону.

Сам факт, однако, что существует такой эфир и что он имеет свойства, связанные с другими агентами, так, как мы предположили, весьма рассчитан на то, чтобы расширить наши взгляды на структуру Вселенной и на ресурсы, если можно так выразиться, Силы, которой она устроена. Твердая и жидкая материя земли наиболее очевидна для наших чувств; над этим, и в ее полостях, налита невидимая жидкость, воздух, посредством которого тепло и жизнь распространяются и поддерживаются, и посредством которого люди общаются с людьми: над этим и через это снова, и достигая, насколько мы знаем, до самых пределов Вселенной, распространена другая, самая тонкая и разреженная жидкость, которая посредством игры другого набора агентов помогает энергиям природы и которая, заполняя все части пространства, является средством общения с другими планетами и другими системами.

Нет ничего во всем этом, что походило бы на какую-либо материальную необходимость, принуждающую мир быть таким, как он есть, и не иначе. Как могли бы свойства этих трех великих классов агентов, видимых объектов, воздуха и света, так гармонировать и помогать друг другу, чтобы результатом был порядок и жизнь? Без всех трех, и всех трех, устроенных в их нынешнем виде и подчиненных их нынешним законам, живые существа не могли бы существовать. Если бы земля не имела атмосферы, или если бы мир не имел эфира, все должно было бы быть инертным и мертвым. Кто сконструировал эти три необычайно сложные части машинерии, землю с ее произведениями, атмосферу и эфир? Кто подогнал их друг к другу во многих частях и тем самым сделал возможным для них работать вместе? Мы полагаем, может быть только один ответ; премудрый и благой Бог.

ГЛАВА XVIII. Рекапитуляция.

1. Было показано в предыдущих главах, что большое количество величин и законов, по-видимому, было выбрано при конструировании Вселенной; и что посредством приспособления друг к другу величин и законов, таким образом выбранных, устройство мира таково, каким мы его находим, и оно приспособлено для поддержки растений и животных, таким образом, каким оно не могло бы быть, если бы свойства и величины элементов были иными, чем они есть. Мы здесь повторим основные из законов и величин, к которым, как было показано, применяется это заключение.

1. Продолжительность года, которая зависит от силы притяжения солнца и его расстояния от земли.

2. Продолжительность дня.

3. Масса Земли, которая зависит от ее величины и плотности.

4. Величина океана.

5. Величина атмосферы.

6. Закон и скорость проводящей способности Земли.

7. Закон и скорость излучающей способности Земли.

8. Закон и скорость расширения воды от тепла.

9. Закон и скорость расширения воды от холода, ниже 40 градусов.

10. Закон и количество расширения воды при замерзании.

11. Количество скрытой теплоты, поглощаемой при оттаивании.

12. Количество скрытой теплоты, поглощаемой при испарении.

13. Закон и скорость испарения в отношении тепла.

14. Закон и скорость расширения воздуха от тепла.

15. Количество тепла, поглощаемого при расширении воздуха.

16. Закон и скорость прохождения водяного пара через воздух.

17. Законы электричества; его отношения к воздуху и влаге.

18. Текучесть, плотность и упругость воздуха, посредством которых его вибрации производят звук.

19. Текучесть, плотность и упругость эфира, посредством которых его вибрации производят свет.

2. Это данные, элементы, как астрономы называют величины, которые определяют орбиту планеты, на которых сконструирована чисто неорганическая часть Вселенной. К ним устройство органического мира приспособлено в бесчисленных точках, законами, результаты которых мы можем проследить, хотя мы не можем проанализировать их машинерию. Таким образом, жизненные функции растений имеют периоды, которые соответствуют продолжительности года и дня; их жизненные силы имеют силы, которые соответствуют силе тяжести; чувствующие способности человека таковы, что вибрации воздуха (в определенных пределах) воспринимаются как звук, вибрации эфира — как свет. И пока мы перечисляем эти соответствия, мы воспринимаем, что существуют тысячи других, и что мы можем выбрать лишь очень небольшое число тех, где отношение оказывается наиболее ясно установленным или наиболее легко объяснимым.

Теперь, в списке математических элементов Вселенной, который был только что дан, почему мы имеем такие законы и такие величины, как те, что там встречаются, и никакие другие? По большей части, данные, там перечисленные, независимы друг от друга и могли бы быть изменены отдельно, насколько это касается механических условий случая. Некоторые из этих данных, вероятно, зависят друг от друга. Таким образом, скрытая теплота водяного пара, возможно, связана с разницей скорости расширения воды и пара. Но все натурфилософы, вероятно, согласятся, что в этом списке должно быть большое количество вещей, совершенно не имеющих никакой взаимной зависимости, как год и день, расширение воздуха и расширение пара. Существует, следовательно, по-видимому, ряд вещей, которые в структуре мира могли бы быть иными и которые являются тем, что они есть, вследствие выбора или случая. Мы уже видели, во многих случаях по отдельности, насколько все выглядит непохожим на случай: — что вещества, которые могли бы существовать как угодно, насколько они сами по себе касаются, существуют точно таким образом и в такой мере, как они должны, чтобы обеспечить благополучие других вещей: — что законы смягчены и подогнаны друг к другу единственным способом, которым мир мог бы продолжаться, согласно всему, что мы можем представить о нем. Это должно, следовательно, быть работой выбора; и если так, то не может быть сомнения, премудрого и благожелательного Выбирающего.

3. Видимость выбора еще более иллюстрируется разнообразием, а также количеством выбранных законов. Законы непохожи друг на друга. Пар, безусловно, расширяется с очень другой скоростью, чем воздух при применении тепла, вероятно, согласно другому закону: вода расширяется при замерзании, но ртуть сжимается: тепло путешествует совершенно иным образом через твердые тела и жидкости. Каждое отдельное вещество имеет свою плотность, тяжесть, сцепление, упругость, свои отношения к теплу, к электричеству, к магнетизму; помимо всех своих химических сродств, которые образуют бесконечную толпу законов, соединяющих каждое одно вещество в творении с каждым другим, и различных для каждой пары, как бы ни взятой. Ничто не может выглядеть менее похожим на мир, сформированный из атомов, действующих друг на друга согласно некоторым универсальным и неизбежным законам, чем это: если такая система вещей мыслима, она не может быть нашей системой. Мы имеем, может быть, пятьдесят простых веществ в мире; каждое из которых наделено свойствами, как химического, так и механического действия, совершенно отличными от свойств любого другого вещества. Каждая часть, как бы мала она ни была, любого из них обладает всеми свойствами вещества. Каждого из этих веществ есть определенное неизменное количество во Вселенной; при соединении их соединения проявляют новые химические сродства, новые механические законы. Кто дал эти различные законы различным веществам? кто пропорционировал количество каждого? Но предположим это сделанным. Предположим эти вещества в существовании; в контакте, в должной пропорции друг к другу. Это мир, или, по крайней мере, наш мир? Не более, чем шахта и лес — военный корабль и фабрика. Эти элементы, с их совершенным строением и подходящей пропорцией, все еще являются лишь хаосом. Они должны быть поставлены на свои места. Они не должны быть там, где их собственные свойства поместили бы их. Они должны быть заставлены принять особое устройство, или мы не можем иметь регулярного и постоянного хода природы. Это устройство должно опять-таки иметь дополнительные особенности, или мы не можем иметь органической части мира. Миллионы миллионов частиц, которые содержит мир, должны быть закончены столь же полным образом и подогнаны на свои места с такой же точностью, как самое деликатное колесо или пружина в части человеческой машинерии. Каковы привычки мышления, при которых может казаться возможным, что это могло произойти без замысла, намерения, интеллекта, цели, знания?

В том, что только что было сказано, мы говорили только о строении неорганической части Вселенной. Механизм, если мы можем так его назвать, растительной и животной жизни настолько выше нашего понимания, что хотя некоторые из тех же наблюдений могли бы быть применены к нему, мы не останавливаемся на этом предмете. Мы знаем, что в этих процессах также необходимы механические и химические свойства материи, но мы знаем также, что одни лишь они не объяснят явления жизни. Есть нечто большее, чем они. Низшая стадия жизненности и раздражимости, по-видимому, выводит нас за пределы механизма, за пределы сродства. Все, что было сказано в отношении точности адаптаций, комбинации различных средств, тенденции к продолжению, к сохранению, применимо с дополнительной силой к органическому творению, насколько мы можем воспринимать используемые средства. Они, однако, принадлежат к другой провинции предмета и должны быть оставлены другим рукам.

КНИГА II. КОСМИЧЕСКИЕ УСТРОЙСТВА.

Когда мы обращаем наше внимание на большие части Вселенной, солнце, планеты и землю как одну из них, луну и другие спутники, неподвижные звезды и другие небесные тела; — взгляды, которые мы получаем относительно их взаимных отношений, устройства и движений, называются, как мы уже заявили, космическими взглядами. Эти взгляды, мы полагаем, предоставят нам указания на мудрость и заботу Силы, которой объекты, которые мы таким образом рассматриваем, были созданы и сохраняются: и мы теперь перейдем к указанию некоторых обстоятельств, в которых эти атрибуты могут быть прослежены.

Авторами по естественной теологии было замечено, что аргументы в пользу бытия и совершенств Творца, извлеченные из космических соображений, страдают некоторыми недостатками при сравнении с аргументами, основанными на тех обеспечениях и адаптациях, которые более непосредственно влияют на благополучие организованных существ. Структура солнечной системы имеет гораздо меньше аналогии с такой машинерией, которую мы можем сконструировать и понять, чем мы находим в структуре тел животных или даже в причинах погоды. Более того, мы не видим непосредственного влияния космических устройств на ту цель, которую мы наиболее охотно признаем полезной и желательной, — поддержку и комфорт чувствующих натур. Так что, по обеим причинам, впечатление благожелательного замысла в этом случае менее поразительно и заострено, чем то, которое проистекает из исследования некоторых других частей природы.

Но при рассмотрении Вселенной, согласно взгляду, который мы приняли, как коллекции законов, астрономия, наука, которая учит нас законам движений небесных тел, обладает некоторыми преимуществами среди предметов, из которых мы можем стремиться узнать характер управления миром. Ибо наше знание законов движений планет и спутников гораздо более полно и точно, гораздо более основательно и удовлетворительно, чем знание, которым мы обладаем в любом другом отделе естественной философии. Наше знакомство с законами солнечной системы таково, что мы можем рассчитать точное положение и движение большинства ее частей в любой период, прошлый или будущий, как бы отдален он ни был; и мы можем отнести изменения, которые происходят в этих обстоятельствах, к их ближайшей причине, притяжению одной массы материи к другой, действующему между всеми частями Вселенной.

Если, следовательно, мы проследим указания на Божественную заботу, либо в форме законов, которые преобладают среди небесных тел, либо в произвольных величинах, которые такие законы включают; (согласно различию, объясненному в первой части этой работы;) мы можем ожидать, что наши примеры такой заботы, хотя они могут быть менее многочисленны и очевидны, будут более точными, чем они могут быть в других предметах, где законы фактов известны несовершенно, а их причины полностью скрыты. Мы верим, что это окажется так в отношении некоторых примеров, которые мы приведем.

ГЛАВА I. Структура солнечной системы.

В космических соображениях, которые мы должны предложить, мы будем предполагать, что общие истины относительно структуры солнечной системы и Вселенной, которые были установлены астрономами и математиками, известны читателю. Нет необходимости вдаваться в большие подробности по этому предмету. Пять планет, известных древним, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, вращаются вокруг солнца, на разных расстояниях, по орбитам почти круговым и почти в одной плоскости. Между Венерой и Марсом наша Земля, сама одна из планет, вращается подобным же образом. За Сатурном был обнаружен Уран, описывающий орбиту того же рода; и между Марсом и Юпитером четыре меньших тела совершают свои обороты по орбитам несколько менее регулярным, чем остальные. Эти планеты все почти шарообразны и все вращаются вокруг своей оси. Некоторые из них сопровождаются спутниками, или сопровождающими телами, которые вращаются вокруг них; и эти тела также имеют свои орбиты почти круговые и почти в той же плоскости, что и другие. Кольцо Сатурна — единственный пример, насколько мы знаем, такого придатка к планете.

Эти круговые движения планет вокруг солнца и спутников вокруг их первичных планет все поддерживаются притяжением соответствующих центральных тел, которое удерживает соответствующие вращающиеся тела от улетания. Пожалуй, не очень легко сделать эту операцию ясной для обычного понимания. Мы не можем проиллюстрировать ее сравнением с какой-либо машиной человеческого изобретения и изготовления: в таких машинах все идет посредством контакта и импульса: давление и сила всякого рода осуществляются и передаются от одной части к другой посредством материальной связи; посредством стержней, веревок, жидкостей, газов. В машинерии Вселенной нет, насколько мы знаем, никакой материальной связи между частями, которые действуют друг на друга. В солнечной системе ни одна часть не касается или не движет другую: все тела воздействуют друг на друга на расстоянии, как магнит воздействует на иглу. Производство и регулирование таких эффектов, если бы они были предприняты нашими механиками, потребовали бы большого мастерства и точности настройки; но наши художники не выполнили никаких примеров такого рода машинерии, посредством ссылки на которые мы можем проиллюстрировать устройства солнечной системы.

Возможно, следующее сравнение может послужить для объяснения рода адаптаций, о которых нам придется говорить. Если есть широкий неглубокий круглый бассейн из гладкого мрамора, и если мы возьмем гладкий шар, как бильярдный шар или мраморный шарик, и бросим его вдоль поверхности внутри бассейна, шар обычно сделает много оборотов вокруг внутренней части чаши, постепенно стремясь к дну в своем движении. Постепенное уменьшение движения и, как следствие, стремление шара к дну чаши возникает от трения; и чтобы сделать движение соответствующим тому, которое происходит посредством действия центральной силы, мы должны предположить, что это трение устранено. В этом случае шар, однажды приведенный в движение, будет бегать вокруг бассейна вечно, описывая либо круг, либо различные виды овалов, в зависимости от того, как он был первоначально брошен; быстро или медленно, и более или менее наклонно вдоль поверхности.

Такое движение было бы способно на тот же род разнообразия и тот же сорт адаптаций, как движение тела, вращающегося вокруг большего посредством центральной силы. Возможно, читатель может понять, какого рода адаптации это, предполагая, что такая чаша и шар используются для игры на мастерство. Если цель игроков — бросить шарик вдоль поверхности бассейна так, чтобы после описания своего криволинейного пути он прошел через маленькое отверстие в барьере на некотором расстоянии от начальной точки, легко будет понять, что некоторая точность в регулировании силы и направления, с которыми брошен шар, будет необходима для успеха. Чтобы получить лучшее изображение солнечной системы, мы должны предположить, что бассейн очень большой, а шарик очень маленький. И легко будет понять, что столько шариков, сколько есть планет, могли бы бегать вокруг чаши в то же время с разными скоростями. Такое устройство могло бы сформировать планетарий, в котором имитирующие планеты регулировались бы законами движения, как реальные планеты; вместо того чтобы переноситься проводами и колесами, как это делается в таких машинах обычного устройства: и в этом планетарии стремление планет к солнцу заменено стремлением представительных шариков скатываться вниз по склону чаши. Мы будем ссылаться снова на этот бассейн, таким образом представляющий солнечную систему с ее свободными планетарными шарами.

ГЛАВА II. Круговые орбиты планет вокруг солнца.

Орбита, которую земля описывает вокруг солнца, очень близка к кругу: солнце примерно на одну тридцатую ближе к нам зимой, чем летом. Эта почти круговая форма орбиты, при небольшом рассмотрении, будет казаться замечательным обстоятельством.

Предполагая, что притяжение планеты к солнцу существует, если бы планета была приведена в движение в любой части солнечной системы, она описывала бы вокруг солнца орбиту какого-либо рода; это мог бы быть длинный овал, или более короткий овал, или точный круг. Но если мы предположим, что результат оставлен на волю случая, шансы бесконечно против последнего упомянутого случая. Есть только один круг; есть бесконечное число овалов. Любой первоначальный импульс дал бы некоторый овал, но только один конкретный импульс, определенный по скорости и направлению, даст круг. Если мы предположим, что планета первоначально спроецирована, она должна быть спроецирована перпендикулярно своему расстоянию от солнца, и с некоторой точной скоростью, чтобы движение могло быть круговым.

В бассейне, с которым мы сравнили солнечную систему, адаптация, необходимая для производства кругового движения, потребовала бы от нас спроецировать наш шарик так, чтобы после пробегания половины поверхности он коснулся точки точно на равном расстоянии от центра, на другой стороне, проходя ни слишком высоко, ни слишком низко. И шарик, можно заметить, должен быть по размеру лишь одной десятитысячной частью расстояния от центра, чтобы размеры соответствовали броску орбиты земли. Если бы отметка была установлена и поражена, мы едва ли приписали бы результат случаю.

Орбита земли, однако, не точно круг. Отметка — это не точно одна точка, а пространство шириной в одну тридцатую расстояния от центра. Все же это слишком близкое согласие с кругом, чтобы считаться работой случая. Шансы были велики против того, чтобы шар прошел так близко на том же расстоянии, ибо было двадцать девять равных пространств, через которые он мог бы пройти, между отметкой и центром, и неопределенное число вне отметки.

Но не орбита земли одна почти круг: остальные планеты также приближаются очень близко к этой форме: Венера еще ближе, чем земля: Юпитер, Сатурн и Уран имеют разницу около одной десятой между своими наибольшими и наименьшими расстояниями от солнца: Марс имеет свои крайние расстояния в пропорции пяти к шести почти; и Меркурий в пропорции двух к трем. Последний упомянутый случай — значительное отклонение, и две из малых планет, которые лежат между Марсом и Юпитером, а именно Юнона и Паллада, демонстрируют неравенство несколько большее; но малость этих тел и другие обстоятельства делают вероятным, что могут быть особые причины для исключения в их случае. Орбиты спутников Земли, Юпитера и Сатурна также почти круговые.

Принимая солнечную систему в целом, регулярность ее структуры очень замечательна. Диаграмма, которая представляет орбиты планет, могла бы состоять из ряда овалов, узких и широких во всех степенях, пересекающихся и мешающих друг другу во всех направлениях. Диаграмма действительно состоит, как все, кто открывал книгу по астрономии, знают, из набора фигур, которые кажутся на первый взгляд концентрическими кругами и которые очень близки к таковым; нигде не приближаясь к какому-либо пересечению или вмешательству, кроме случая малых планет, уже замеченных как нерегулярные. Никто, глядя на эту обычную диаграмму, не может поверить, что орбиты были сделаны почти кругами случайно; так же, как он не может поверить, что мишень, в которую лучники привыкли стрелять, была нарисована концентрическими кругами случайными мазками кисти в руках слепого человека.

Регулярность, следовательно, солнечной системы исключает понятие случайности в устройстве орбит планет. Должна была быть экспресс-адаптация для производства этого кругового характера орбит. Скорость и направление движения каждой планеты должны были быть предметом некоторого первоначального регулирования; или, как это часто выражается, проективная сила должна была быть приспособлена к центростремительной силе. Это однажды сделанное, движение каждой планеты, взятое само по себе, продолжалось бы вечно, все еще сохраняя свой круговой характер, согласно законам движения.

Если некоторая первоначальная причина приспособила орбиты планет к их круговой форме и регулярному устройству, мы едва ли можем избежать включения в наше представление об этой причине намерения и воли Творящей Силы. Мы рассмотрим этот аргумент более полно в последующей главе; только замечая здесь, что председательствующий Интеллект, который выбрал и объединил свойства органического творения, так что они соответствуют так замечательно произвольным величинам системы Вселенной, может легко быть представлен также выбравшим произвольную скорость и направление движения каждой планеты, так что адаптация должна была произвести близкое приближение к круговому движению.

Мы приводили здесь доводы, основываясь лишь на регулярности Солнечной системы; на выборе единственного симметричного случая и отбрасывании всех несимметричных. Однако этот предмет можно рассмотреть и с другой точки зрения. Выбранная таким образом система не только регулярна и симметрична, но и, насколько мы можем судить, является единственной, которая отвечала бы предназначению Земли, а возможно, и других планет, как обители растительной и животной жизни. Если бы орбита Земли была более эксцентричной, как принято говорить, если бы, например, наибольшее и наименьшее расстояния соотносились как три к одному, неравенство температур в два времени года было бы губительным для существующих видов живых существ. Круговая или почти круговая орбита — это единственный случай, при котором мы можем иметь такую смену времен года, как сейчас, единственный случай, при котором климат северного и южного полушарий почти одинаков; и, что более важно, единственный случай, при котором характер времен года не менялся бы от столетия к столетию. Ибо если бы эксцентриситет земной орбиты был значительным, разница температур в разные времена года, возникающая из-за различных расстояний от Солнца, сочеталась бы с той разницей, которая сейчас является единственной существенной и зависит от наклона земной оси. А поскольку из-за движения перигелия, или точки наименьшего расстояния Земли от Солнца, это наименьшее расстояние в разные эпохи приходилось бы на разные части года, все распределение тепла в течение года постепенно нарушалось бы. Лето и зима тропического года, в том виде, в каком они существуют сейчас, сочетаясь с теплом и холодом аномалистического года — периода иной продолжительности, — могли бы иногда полностью нейтрализовать друг друга, а в другое время усиливаться из-за накопления неравенств, становясь невыносимыми.

Таким образом, круговая форма орбиты, которая в силу своей уникальности, по-видимому, выбрана с определенным замыслом, благодаря своему влиянию на времена года, кажется, выбрана именно с этим замыслом, столь очевидным в других частях творения, — обеспечить благополучие органической жизни посредством неизменного и регулярного порядка солнечного воздействия на планету.

ГЛАВА III. Устойчивость Солнечной системы.

Из фактического устройства Солнечной системы вытекает следствие, которое было выявлено исследованиями математиков относительно причин и законов ее движения и которое имеет важное значение для нашего аргумента. Оказывается, что существующее ныне устройство является именно тем, которое необходимо для обеспечения устойчивости системы. Этот момент мы должны попытаться объяснить.

Если бы каждая планета вращалась вокруг Солнца, не подвергаясь влиянию других планет, в ее движении была бы определенная степень регулярности; и эта регулярность продолжалась бы вечно. Но, как выяснилось благодаря открытию закона всемирного тяготения, планеты не совершают свои движения столь изолированно и независимо. На каждую из них действует притяжение всех остальных. Земля постоянно притягивается Венерой, Марсом, Юпитером — телами различных размеров, постоянно меняющими свои расстояния и положения по отношению к Земле; Земля, в свою очередь, постоянно притягивает эти тела. Каков будет результат этого взаимного притяжения с течением времени?

Все планеты очень малы по сравнению с Солнцем, и поэтому возмущение, которое они производят в движении одной из них, будет очень малым в течение одного оборота. Но это не дает нам гарантии, что возмущение не станет очень большим в течение многих оборотов. Причина действует постоянно, и у нее есть неограниченное время для своего воздействия. Разве не легко представить, что с течением веков возмущения в движениях планет могут накапливаться, орбиты могут менять свою форму, их взаимные расстояния могут значительно увеличиваться или уменьшаться? Разве не возможно, что эти изменения могут продолжаться без предела и закончиться полным разрушением и гибелью системы?

Если, например, результатом этого взаимного тяготения станет значительное увеличение эксцентриситета земной орбиты, то есть превращение ее во все более вытянутый овал, или если Луна будет постоянно приближаться к Земле с каждым оборотом, легко увидеть, что в первом случае наш год изменит свой характер, как мы отмечали в предыдущем разделе; во втором же случае наш спутник может в конечном итоге упасть на Землю, что, разумеется, приведет к ужасной катастрофе. Если бы положение планетных орбит по отношению к земной сильно изменилось, планеты могли бы иногда подходить к нам очень близко и тем самым усилить эффекты своего притяжения за пределы поддающихся расчету величин. При таких обстоятельствах у нас могли бы быть «годы неравной продолжительности и времена года с капризной температурой, планеты и луны устрашающих размеров и вида, вспыхивающие и исчезающие через неопределенные промежутки времени»; приливы, подобные потопам, сметающие целые континенты; и, возможно, столкновение двух планет и последующее уничтожение всякой организации на обеих.

Да и при обычном изучении истории Солнечной системы вовсе не очевидно, что нет никакой тенденции к неограниченному расстройству. Фактически, в движениях небесных тел происходят изменения, которые прогрессировали с самой зари науки. Эксцентриситет земной орбиты уменьшался с момента самых ранних наблюдений до наших дней. Луна движется все быстрее и быстрее со времени первых записанных затмений и сейчас опережает то место, которое она занимала бы, если бы не подвергалась этому ускорению, примерно на четыре своих диаметра. Наклон эклиптики также находится в состоянии уменьшения и сейчас примерно на две пятых градуса меньше, чем был во времена Аристотеля. Будут ли эти изменения продолжаться без предела или противодействия? Если да, то мы естественными причинами движемся к концу нынешнего порядка вещей: если нет, то каким приспособлением или сочетанием мы защищены от такой тенденции? Является ли система устойчивой, и если да, то каково условие, от которого зависит ее устойчивость?

Ответить на эти вопросы совсем не просто. Механическая задача, которую они в себе заключают, состоит в следующем: имея заданные направления и скорости, с которыми около тридцати тел движутся в один момент времени, найти их положения и движения через любое количество веков; при этом каждое из тел все это время притягивает все остальные и притягивается ими всеми.

Легко представить, что это задача чрезвычайной сложности, если учесть, что каждая новая конфигурация или расположение тел порождает новую величину воздействия на каждое из них, а каждое новое воздействие — новую конфигурацию. Соответственно, математическое исследование подобных вопросов было слишком трудным для попыток в ранние периоды развития физической астрономии. Ньютон не брался доказывать ни устойчивость, ни неустойчивость системы. Решение этого вопроса требовало большого количества подготовительных шагов и упрощений, а также такого прогресса в изобретении и совершенствовании математических методов, который занимал лучших математиков Европы на протяжении большей части прошлого столетия. Но к концу этого времени Лагранж и Лаплас показали, что устройство Солнечной системы устойчиво: что в конечном счете орбиты и движения остаются неизменными, а изменения в орбитах, происходящие в более короткие периоды, никогда не выходят за определенные весьма умеренные пределы. Каждая орбита претерпевает отклонения в ту или иную сторону от своего среднего состояния, но эти отклонения никогда не бывают очень большими, и в конечном итоге она восстанавливается, так что среднее значение сохраняется. Планеты производят постоянные возмущения в движениях друг друга, но эти возмущения не являются бесконечно прогрессирующими, они периодичны: они достигают максимального значения, а затем уменьшаются. Периоды, требуемые для этого восстановления, по большей части огромны; не менее тысяч, а в некоторых случаях и миллионов лет; именно поэтому некоторые из этих кажущихся расстройств продолжались в одном и том же направлении с начала истории мира. Но восстановление в конечном счете столь же полное, как и расстройство, и тем временем возмущение никогда не достигает величины, достаточной для того, чтобы серьезно изменить адаптации системы.

То же исследование предмета, которым это доказывается, указывает также на условия, от которых зависит эта устойчивость. «Мне удалось доказать, — говорит Лаплас, — что каковы бы ни были массы планет, вследствие того факта, что все они движутся в одном направлении, по орбитам с малым эксцентриситетом и слабо наклоненным друг к другу, — их вековые неравенства периодичны и заключены в узкие пределы; так что планетная система будет лишь колебаться около среднего состояния и никогда не отклонится от него более чем на очень малую величину. Эллипсы планет были и всегда будут почти круговыми. Эклиптика никогда не совпадет с экватором, и весь предел изменения ее наклона не может превысить трех градусов».

Таким образом, по-видимому, в Солнечной системе существует обеспечение постоянной регулярности ее движений; и это обеспечение заключается в том, что орбиты планет почти круговые, лежат почти в одной плоскости, а движения совершаются в одном направлении, а именно с запада на восток.

Теперь, вероятно ли, что наличие этих условий устойчивости в расположении Солнечной системы — дело случая? Такое предположение представляется совершенно недопустимым. Любая из орбит могла бы иметь любой эксцентриситет. У Меркурия, где он самый большой, он составляет лишь одну пятую. Как случилось, что орбиты не были более вытянутыми? Чуть большая или чуть меньшая скорость в их первоначальных движениях сделала бы их таковыми. Они могли бы иметь любой наклон к эклиптике от 0 до 90 градусов. Меркурий, который опять же отклоняется сильнее всех, наклонен на 7¾ градуса, Венера на 3¾, Сатурн на 2¾, Юпитер на 1½, Марс на 2. Как случилось, что их движения заключены в столь узкую полосу неба? Одна или любое их число могли бы двигаться с востока на запад: ни одна из них этого не делает. И эти обстоятельства, которые, по-видимому, каждое в отдельности необходимы для устойчивости системы и малости ее возмущений, все найдены в сочетании. Не подразумевает ли это как ясную цель, так и глубокое мастерство?

Трудно передать адекватное представление о чрезвычайной сложности выполненной таким образом задачи. Множество тел, притягивающих друг друга, должны быть запущены таким образом, чтобы их обращения были постоянными и устойчивыми, а их взаимные возмущения — всегда малы. Если мы вернемся к чаше с катящимися шарами, которой мы ранее представляли Солнечную систему, мы должны усложнить новыми условиями тот опыт мастерства, который мы предполагали. Задача теперь должна состоять в том, чтобы запустить сразу семь таких шаров, соединенных нитями, влияющими на их движения, так чтобы каждый попал в свою цель. И мы должны далее предположить, что в цели нужно попасть после многих тысяч оборотов шаров. Никто не подумает, что это могло быть сделано случайно.

Фактически, всеми, кто рассматривал этот предмет, признается, что такое совпадение существующего состояния с механическими требованиями постоянства не может быть случайным. Лаплас попытался вычислить вероятность того, что это не результат случайности. Он принимает во внимание, в дополнение к упомянутым нами движениям, обращения спутников вокруг их главных планет, а также вращение Солнца и планет вокруг своих осей: и он находит, что существует вероятность, гораздо более высокая, чем та, которую мы имеем для большинства несомненных исторических событий, что эти явления не являются следствием случая. «Мы должны, следовательно, — говорит он, — верить, по крайней мере с той же уверенностью, что первопричина направила планетные движения».

Таким образом, Солнечная система, по признанию всех сторон, полностью отличается от всего, что мы могли бы ожидать от случайного действия ее известных законов. Законы движения соблюдаются до буквы не менее в самых нерегулярных, чем в самых регулярных движениях; не менее в разнообразном круге мяча, летящего по теннисному корту, чем в ходе часов; не менее в фантастических струях и прыжках, которые совершают буруны, разбиваясь в углу скалистого берега, чем в ровном подъеме открытого моря. Одни лишь законы движения не произведут той регулярности, которой мы восхищаемся в движениях небесных тел. Должна быть первоначальная настройка системы, на которую эти законы должны воздействовать; выбор произвольных величин, которые они должны включать; первопричина, которая расположит элементы в должном отношении друг к другу, чтобы регулярная повторяемость могла сопровождать постоянное изменение; чтобы вечное движение могло сочетаться с вечной устойчивостью; чтобы расстройства, которые продолжают нарастать в течение тысяч или миллионов лет, могли в конечном итоге исцелить себя; и чтобы те же законы, которые уводят планеты немного в сторону от их путей, могли узко ограничить их отклонения и вернуть их с их почти незаметных блужданий.

Если человек не отрицает, что любая возможная особенность в расположении планет по отношению к Солнцу могла бы служить доказательством контролирующей и упорядочивающей цели, трудно представить, как он мог бы искать доказательства более сильные, чем те, что существуют на самом деле. Из всех бесчисленных возможных случаев систем, управляемых существующими законами силы и движения, выбрана та одна, которая единственная производит такую неизменную периодичность, такое постоянное среднее обстоятельств, которые, насколько мы можем постичь, являются необходимыми условиями для существования органической и чувствующей жизни. И этот выбор настолько далек от того, чтобы быть очевидным или легко обнаруживаемым средством достижения этой цели, что самое глубокое и внимательное рассмотрение свойств пространства и числа, со всеми приспособлениями и вспомогательными средствами, которые мы можем получить, едва достаточно, чтобы позволить нам увидеть, что цель таким образом обеспечена и что она не может быть обеспечена никаким иным способом. Безусловно, очевидное впечатление, возникающее из этого взгляда на предмет, состоит в том, что Солнечная система с ее настройками — это работа разума, который воспринимает как самоочевидные те истины, к которым мы приходим мучительно и медленно, и в конце концов несовершенно; который использовал в каждой части творения утонченные приспособления, которые мы можем понять лишь с усилием; и который в бесчисленных случаях демонстрирует нам то, что мы сочли бы замечательными трудностями, замечательно преодоленными, если бы не то, что благодаря совершенству обеспечения след трудности почти стерт.

ГЛАВА IV. Солнце в центре.

Следующее обстоятельство, которое мы отметим как указывающее на замысел в расположении материальных частей Солнечной системы, — это положение Солнца, источника света и тепла, в центре системы. Это вряд ли могло произойти чем-то, что мы можем назвать случаем. Допустим, что закон тяготения установлен и что у нас есть большая масса, а другие, гораздо меньшие, находятся в ее сравнительной близости. Малые тела могут тогда двигаться вокруг большей, но это ничего не даст для того, чтобы сделать ее солнцем для них. Их движения могли бы происходить, а вся система оставалась бы по-прежнему совершенно темной и холодной, без дня и лета. Чтобы у нас было что-то большее, чем это пустое и мертвое скопление движущихся комьев, машина должна быть освещена и согрета. Некоторые из преимуществ размещения осветительного и согревающего аппарата в центре очевидны для нас. Только так мы могли бы иметь те регулярные периодические возвраты солнечного влияния, которые, как мы видели, приспособлены к устройству живого творения. И мы легко можем представить, что в системе с блуждающим солнцем могут быть другие несообразности, о природе которых мы можем только догадываться. Никто, вероятно, не усомнится, что существующая система с Солнцем в центре лучше, чем любая другая иного рода.

Но это освещение и согревание центральным солнцем — нечто, добавленное к чисто механическим устройствам Вселенной. Нет очевидной причины, почему самая большая масса тяготеющей материи должна распространять неисчерпаемые запасы света и тепла во всех направлениях, в то время как другие массы по отношению к таким влияниям лишь пассивны. Нет очевидной связи между массой и светимостью или температурой. Никто, вероятно, не будет утверждать, что материалы нашей системы обязательно светятся или горячи. Согласно догадкам астрономов, тепло и свет Солнца заключены не в его массе, а в оболочке, которая лежит на его поверхности. Если бы такая оболочка была закреплена там силой всемирного тяготения, как мы могли бы избежать наличия подобной оболочки на поверхности Земли и всех других шаров системы? Если свет состоит в вибрациях эфира, что мы упоминали как вероятное мнение, почему только Солнце обладает силой возбуждать такие вибрации? Если свет — это испускание материальных частиц, почему только Солнце испускает такие частицы? Подобные вопросы можно задать в отношении тепла, какой бы теории на этот счет мы ни придерживались. Здесь мы, по-видимому, находим признаки замысла. Солнце могло бы стать, предположим, центром движений планет по чисто механическим причинам: но что заставило центр их движений быть также источником этих животворящих влияний? Допуская, что не требовалось никакого вмешательства для регулирования обращений системы, все же заметьте, какое особое расположение в других отношениях было необходимо, чтобы эти обращения могли производить дни и времена года! Машина будет двигаться сама по себе, мы можем согласиться: но кто сконструировал машину так, чтобы ее движения могли отвечать целям жизни? Как была поставлена свеча на подсвечник? Как был помещен огонь в очаг, чтобы комфорт и благополучие семьи могли быть обеспечены? Неужели и они встали на свои места в результате случайного действия гравитации? И если нет, то разве нет здесь ясного доказательства разумного замысла, устройства с благожелательной целью?

Этот аргумент с большой силой выдвигается самим Ньютоном. В своем первом письме к Бентли он допускает, что материя могла сформироваться в массы под действием силы притяжения. «И таким образом, — говорит он, — могли бы сформироваться Солнце и неподвижные звезды, если предположить, что материя была светящейся природы. Но как материя должна была разделиться на два сорта; и та ее часть, которая пригодна для составления светящегося тела, должна была упасть в одну массу и составить солнце; а остальная, которая пригодна для составления непрозрачного тела, должна была соединиться не в одно большое тело, подобно светящейся материи, а во множество маленьких; или если бы солнце сначала было непрозрачным телом, подобно планетам, или планеты — светящимися телами, подобно солнцу, как он один должен был превратиться в светящееся тело, в то время как все они остаются непрозрачными; или все они превратились в непрозрачные, в то время как он остался неизменным: я не думаю, что это объяснимо чисто естественными причинами, но вынужден приписать это совету и замыслу добровольного Агента».

ГЛАВА V. Спутники.

1. Человек с обычными чувствами, который в прекрасную лунную ночь видит, как наш спутник изливает свое мягкое сияние на поле и город, тропу и пустошь, будет, вероятно, не только склонен «благословить полезный свет», но и поверить, что он был «предназначен» для этой цели; — что меньшее светило было создано управлять ночью так же верно, как большее светило было создано управлять днем.

Лаплас, однако, не соглашается с этим убеждением. Он отмечает, что «некоторые сторонники финальных причин воображали, что Луна была дана Земле, чтобы давать свет в течение ночи»: но он замечает, что это не может быть так, ибо мы часто бываем лишены одновременно света Солнца и Луны; и он указывает, как Луна могла бы быть расположена так, чтобы быть всегда «полной».

То, что свет Луны дает, до некоторой степени, дополнение к свету Солнца, вряд ли будет отрицаться. Если мы возьмем человека в состоянии, в котором он использует искусственный свет скудно или не использует вовсе, не может быть сомнений, что лунные ночи являются для него очень важным дополнением к времени дневного света. И поскольку лишь малая доля от общего числа ночей проходит без какой-либо части лунного света, тот факт, что иногда оба светила невидимы, очень мало уменьшает ценность этого преимущества. Почему у нас нет больше лунного света, ни по продолжительности, ни по количеству, — это вопрос, на который философ вряд ли был бы искушен пойти, учитывая успех, который сопутствовал предыдущим спекуляциям подобного рода. Почему бы Луне не быть в десять раз больше, чем она есть? Почему бы зрачку человеческого глаза не быть в десять раз больше, чем он есть, чтобы получать больше света, который все же доходит? Мы не считаем, что наша неспособность ответить на последний вопрос мешает нам знать, что глаз был создан для видения: и наша неспособность ответить на первый не нарушает нашего убеждения, что Луна была создана, чтобы давать свет на Землю.

Лаплас предполагает, что если бы Луна была помещена на определенном расстоянии за Землей, она вращалась бы вокруг Солнца за то же время, что и Земля, и всегда представляла бы нам полную луну. Для этой цели она должна была бы находиться примерно в четыре раза дальше от нас, чем она есть на самом деле; и поэтому, при прочих равных условиях, была бы лишь в шестнадцать раз меньше для глаза, чем наша нынешняя полная луна. Мы не будем останавливаться на обсуждении этого предположения по причине, только что упомянутой. Но мы можем заметить, что в такой системе, которую предлагает Лаплас, еще не доказано, мы полагаем, что устройство было бы устойчивым под влиянием возмущающих сил. И мы можем добавить, что такое устройство, в котором движение одного тела имеет координатную отсылку к двум другим, как движение Луны в этой гипотезе имело бы к Солнцу и Земле, причем ни одно движение не является подчиненным другому, противоречит всей известной аналогии космических явлений и поэтому не имеет права на наше внимание как предмет обсуждения.

2. Обращая наше внимание на спутники других планет нашей системы, есть один факт, который немедленно привлекает наше внимание: — число таких сопровождающих тел, по-видимому, увеличивается по мере того, как мы переходим к планетам, все более и более удаленным от Солнца. Таково, по крайней мере, общее правило. Меркурий и Венера, планеты, ближайшие к Солнцу, не имеют таких спутников: у Земли есть один. Марс, правда, который удален еще дальше, не имеет их; как и малые планеты Юнона, Веста, Церера, Паллада; так что правило подтверждается лишь приблизительно. Но Юпитер, который находится на расстоянии в пять раз большем, чем Земля, имеет четыре спутника; а Сатурн, который находится на расстоянии почти вдвое большем, имеет семь, помимо того самого необычайного явления — его кольца, которое для целей освещения эквивалентно многим тысячам спутников. Об Уране трудно говорить, ибо его огромное расстояние делает почти невозможным наблюдение мелких обстоятельств его состояния. Не кажется совсем вероятным, что у него есть кольцо, подобное Сатурну; но у него есть по крайней мере пять спутников, которые видны нам на огромном расстоянии в девятьсот миллионов миль; и мы полагаем, что астроном вряд ли будет отрицать, что у него, возможно, есть тысячи меньших, обращающихся вокруг него.

Но оставляя догадки и беря только установленные случаи Венеры, Земли, Юпитера и Сатурна, мы полагаем, что человек здравого смысла будет сильно впечатлен убеждением, что спутники помещены в систему с целью компенсировать уменьшенный свет Солнца на больших расстояниях. Малые планеты Юнона, Веста, Церера и Паллада отличаются от остальных во многих отношениях и подсказывают так много догадок о причинах таких различий, что мы почти ожидали бы найти их исключениями из такого правила. Марс — более очевидное исключение. Некоторые люди могли бы предположить из его случая, что само устройство, подобно другим полезным устройствам, было вызвано каким-то более широким законом, который мы еще не обнаружили. Но независимо от того, питаем ли мы такую догадку (она не может быть ничем большим), мы видим в других частях творения так много примеров кажущихся исключений из правил, которые впоследствии оказываются объясненными или предусмотренными особыми приспособлениями, что никто, знакомый с такими размышлениями, не будет из-за одной аномалии отвращен от убеждения, что цель, которой, по-видимому, призваны отвечать устройства спутников, действительно является одной из целей их создания.

ГЛАВА VI. Устойчивость океана.

Что подразумевается под устойчивостью океана, возможно, можно объяснить с помощью следующей иллюстрации. Если мы предположим, что весь земной шар состоит из воды, пробка, погруженная в любую его часть, поднялась бы на поверхность воды, если бы она не была помещена точно в центре Земли; и даже если бы она была там, малейшее смещение пробкового шара закончилось бы его всплытием. Это было бы так независимо от размера пробкового шара, и даже если бы он был настолько велик, что оставлял бы сравнительно мало места для воды; и результат был бы почти таким же, если бы пробковый шар, находясь в своем центральном положении, имел на своей поверхности выступы, которые выступали бы над поверхностью воды. Теперь это подводит нас к случаю, в котором у нас есть шар, напоминающий нашу нынешнюю Землю, состоящий, как и она, из воды и твердого центра, с островами и континентами, но имеющий все эти твердые части сделанными из пробки. И из предыдущих рассуждений следует, что в этом случае, если бы произошло какое-либо возмущение твердых или жидких частей, твердые части поднялись бы из центра водяного шара настолько, насколько могли: то есть вся вода стекла бы на одну сторону и оставила бы сушу на другой. Такой океан находился бы в неустойчивом равновесии.

Теперь естественно возникает вопрос: является ли равновесие нашего нынешнего океана неустойчивым или оно устойчиво? Море после самых сильных волнений, по-видимому, возвращается в свое прежнее состояние покоя; но не может ли какая-то чрезвычайная причина произвести в нем какое-то расстройство, которое будет продолжать нарастать до тех пор, пока воды не устремятся в одну сторону и тем самым не затопят самые высокие горы? И если мы защищены от этой опасности, каковы условия, благодаря которым мы так защищены?

Иллюстрация, которую мы использовали, очевидно, подсказывает ответ на этот вопрос; а именно, что равновесие неустойчиво до тех пор, пока твердые части таковы, что плавают в жидких частях; и, конечно, мы должны ожидать, что равновесие будет устойчивым всякий раз, когда дело обстоит наоборот, то есть когда твердые части Земли имеют больший удельный вес, чем море. Более систематический математический расчет привел Лапласа к доказательству этого результата.

Средний удельный вес Земли, по-видимому, примерно в пять раз больше удельного веса воды, так что условие устойчивости океана выполняется с избытком. И обеспечение, благодаря которому эта устойчивость достигается, было приведено в действие посредством тех причин, какими бы они ни были, которые сделали плотность твердых материалов и центральных частей Земли больше плотности покрывающей их жидкости.

Когда мы рассматриваем, однако, то, как мудрость Творца, даже в тех случаях, в которых его забота наиболее очевидна, как в строении животных, работает посредством промежуточных причин и общих законов, мы не будем готовы отвергнуть всякую веру в цель в таком случае, как этот, только потому, что средства являются механическими агентами. Лаплас говорит: «в силу гравитации наиболее плотные слои Земли — те, что ближе к центру; и таким образом средняя плотность превышает плотность вод, которые ее покрывают; чего достаточно, чтобы обеспечить устойчивость равновесия морей и наложить узду на ярость волн». Это утверждение, если оно точно, не доказало бы, что Тот, кто подчинил материалы Земли действию гравитации, не намеревался сдерживать ярость вод: но утверждение неверно по факту. Нижние слои, насколько человек еще исследовал, очень далеки от того, чтобы быть постоянно или даже вообще тяжелее вышележащих. И, конечно, затвердевание отнюдь не означает большую плотность, чем текучесть: плотность Юпитера составляет одну четвертую, Сатурна — менее одной седьмой плотности Земли. Если бы океан воды был вылит в полости на поверхности Сатурна, его равновесие не было бы устойчивым. Он покинул бы свое ложе на одной стороне шара; и планета в конечном итоге состояла бы из одного полушария воды и одного — суши. Если бы Земля имела океан из жидкости в шесть раз тяжелее воды (ртуть в тринадцать раз тяжелее), мы имели бы, подобным образом, сухое и жидкое полушария. Наши внутренние реки, вероятно, никогда не смогли бы достичь берегов, но высыхали бы на своем пути, подобно тем, что текут в жарких пустынях; возможно, испарение из океана никогда не достигало бы внутренних гор, и у нас не было бы рек вовсе. Не пытаясь вообразить детали такого состояния, легко увидеть, что обеспечение существования иного состояния — это цель, которая находится в гармонии со всем, что мы видим в сохраняющей заботе, проявленной в остальной части творения.

ГЛАВА VII. Небулярная гипотеза.

Мы ссылались на Лапласа как на глубокого математика, который решительно выразил мнение, что устройство, посредством которого обеспечивается устойчивость Солнечной системы, не является результатом случая; что «первопричина направила планетные движения». Этот автор, однако, придя, как и мы, к этому убеждению, не делает из него вывод, который показался нам столь неотразимым, что «восхитительное устройство Солнечной системы не может не быть работой разумного и могущественнейшего существа». Он цитирует эти выражения, которые принадлежат Ньютону, и указывает на них как на примеры того, где этот великий философ отклонился от метода истинной философии. Он сам предлагает гипотезу относительно природы первопричины, существование которой он считает таким образом вероятным: и эта гипотеза, в силу фактов, которые она пытается объединить, взгляда на Вселенную, который она представляет, и выдающегося положения лица, которым она предложена, заслуживает нашего внимания.

1. Лаплас предполагает, что в первоначальном состоянии Солнечной системы Солнце вращалось вокруг своей оси, окруженное атмосферой, которая в силу чрезмерного тепла простиралась далеко за пределы орбит всех планет, причем планеты еще не существовали. Тепло постепенно уменьшалось, и по мере того, как солнечная атмосфера сжималась при охлаждении, быстрота ее вращения увеличивалась по законам вращательного движения, и внешняя зона пара отделялась от остальной части, так как центральное притяжение уже не могло преодолеть возросшую центробежную силу. Эта зона пара могла в некоторых случаях сохранять свою форму, как мы видим это в кольце Сатурна; но чаще кольцо пара распадалось на несколько масс, и они обычно соединялись в одну массу, которая вращалась вокруг Солнца. Такие части солнечной атмосферы, оставленные последовательно на разных расстояниях, образовали бы «планеты в состоянии пара». Эти планеты, как следует из механических соображений, имели бы каждое свое вращательное движение, и по мере того, как охлаждение пара продолжалось, каждая произвела бы планету, которая могла бы иметь спутники и кольца, сформированные из планеты таким же образом, как планеты были сформированы из атмосферы Солнца.

Легко представить, что все первичные движения системы, произведенной таким образом, были бы почти круговыми, почти в плоскости первоначального экватора солнечного вращения и в направлении этого вращения. Предлагаются также причины, чтобы показать, что движения спутников, произведенных таким образом, и движения вращения планет должны быть в том же направлении. И таким образом считается, что гипотеза объясняет самые замечательные обстоятельства в структуре Солнечной системы: а именно, движения планет в одном направлении и почти в одной плоскости; движения спутников в том же направлении, что и планеты; движения вращения этих различных тел все еще в том же направлении, что и другие движения, и в плоскостях, не сильно отличающихся; малый эксцентриситет орбит планет, от которого, наряду с некоторыми из предыдущих условий, зависит устойчивость системы; и положение источника света и тепла в центре системы.

Для целей настоящего трактата нет необходимости и не соответствует его плану исследовать на физических основаниях вероятность вышеуказанной гипотезы. Она предложена ее автором с большой неуверенностью, только как догадка. Мы могли бы, следовательно, весьма разумно отложить всякое обсуждение влияния этого мнения на наши взгляды на управление миром до тех пор, пока само мнение не примет менее неясную и шаткую форму. Не может быть обвинением против наших доктрин то, что существует трудность в согласовании с ними произвольных догадок и полусформированных теорий. Мы, однако, сделаем несколько замечаний по поводу этой небулярной гипотезы, как ее можно назвать.

2. Если мы допустим на мгновение эту гипотезу, она отнюдь не доказывает, что Солнечная система была сформирована без вмешательства разума и замысла. Она лишь переносит наш взгляд на проявленное мастерство и использованные средства на другую часть работы. Ибо как случилось, что Солнце и его атмосфера имели такие материалы, такие движения, такое устройство, что эти последствия последовали из их первоначального состояния? Как случилось, что родительский пар оказался способным к сцеплению, разделению, сжатию, затвердеванию? Как случилось, что законы его движения, притяжения, отталкивания, конденсации оказались столь фиксированными, чтобы в конечном итоге привести к прекрасной и гармоничной системе? Как случилось, что он оказался ни слишком жидким, ни слишком вязким, чтобы сжиматься ни слишком быстро, ни слишком медленно для последовательного формирования различных планетных тел? Как случилось, что то вещество, которое в одно время было светящимся паром, в последующий период стало твердыми и жидкими телами многих различных видов? Что, как не замысел и разум, подготовило и закалило этот ранее существовавший элемент, чтобы он посредством своих естественных изменений произвел такую упорядоченную систему?

И если таким образом мы предполагаем, что планета произведена, что это будет за тело? — нечто, можно предположить, напоминающее большой метеоритный камень. Как эта масса оказалась покрыта движением и организацией, жизнью и счастьем? Какая первопричина наполнила ее растениями и животными и произвела все те удивительные и тонкие приспособления, которые мы находим в их строении, все те широкие и глубокие взаимные зависимости, которые мы прослеживаем в их экономии? Был ли человек с его мыслью и чувством, его силами и надеждами, его волей и совестью также произведен как конечный результат конденсации солнечной атмосферы? Если мы не допустим предшествующего замысла и разума, управляющего этой материальной «первопричиной», как же это несовместимо с доказательствами, которые стекаются к нам со всех сторон!

3. Во-вторых, мы можем заметить относительно этой гипотезы, что она возвращает нас к началу нынешнего порядка вещей; но что наш разум не может остановиться в точке, таким образом представленной ему. Солнце, Земля, планеты, луны были приведены в их нынешний порядок из предыдущего состояния, и, как предполагается в теории, естественным действием законов. Но как случилось, что это предыдущее состояние существовало? Мы вынуждены предположить, что оно, подобным образом, было извлечено из еще более раннего состояния вещей; и это, опять же, должно было быть результатом состояния, еще более раннего. И для нас невозможно найти в положениях небулярной гипотезы какое-либо место отдыха или удовлетворения для ума. Та же способность рассуждения, которая ищет происхождение нынешнего порядка вещей и способна согласиться или не согласиться с гипотезой, предложенной Лапласом как ответ на этот запрос, неизбежно ведет к тому, чтобы искать таким же образом происхождение любой предыдущей системы вещей, из которой нынешняя, по-видимому, выросла: и должна преследовать эту цепь запросов неустанно, до тех пор, пока ответ, который она получает, описывает лишь скопление материи и движения; поскольку противоречило бы законам материи и природе движения предполагать такое скопление в качестве первого состояния.

Размышление, только что изложенное, может быть проиллюстрировано дальнейшим рассмотрением небулярной гипотезы. Это мнение отсылает нас для происхождения Солнечной системы к солнцу, окруженному атмосферой чрезвычайно повышенной температуры, вращающемуся и остывающему. Но по мере того, как мы восходим к еще более раннему периоду, какое состояние вещей мы должны предполагать? — еще более высокую температуру, еще более диффузную атмосферу. Лаплас полагает, что в своем первоначальном состоянии Солнце состояло из диффузной светимости, напоминая те туманности среди неподвижных звезд, которые видны с помощью телескопа и которые демонстрируют ядро, более или менее блестящее, окруженное облачной яркостью. «Это предшествующее состояние само было предварено другими состояниями, в которых туманная материя была все более и более диффузной, ядро было менее и менее светящимся. Мы приходим, — говорит Лаплас, — таким образом к туманности столь диффузной, что ее существование едва ли можно было подозревать».

«Таково, — добавляет он, — на самом деле первое состояние туманностей, которые Гершель тщательно наблюдал с помощью своих мощных телескопов. Он проследил прогресс конденсации, не на одной туманности, ибо этот прогресс может стать для нас заметным лишь в течение столетий; но в совокупности туманностей; почти таким же образом, как в большом лесу мы можем проследить рост деревьев среди примеров разных возрастов, которые стоят бок о бок. Он видел в первую очередь туманную материю, рассеянную пятнами в разных частях неба. Он видел в некоторых из этих пятен эту материю слабо конденсирующейся вокруг одного или нескольких слабых ядер. В других туманностях эти ядра были ярче пропорционально окружающей туманности; когда при дальнейшей конденсации атмосфера каждого ядра становится отдельной от других, результатом являются множественные туманные звезды, сформированные блестящими ядрами, очень близкими друг к другу, и каждое окружено атмосферой: иногда туманная материя, конденсирующаяся равномерным образом, производила туманные системы, которые называются планетарными. Наконец, еще большая степень конденсации превращает все эти туманные системы в звезды. Туманности, классифицированные согласно этому философскому взгляду, указывают с чрезвычайной вероятностью на их будущую трансформацию в звезды и на предшествующее туманное состояние звезд, которые существуют сейчас».

Оказывается, таким образом, что высшая точка, к которой может привести нас эта серия догадок, — это «чрезвычайно диффузная туманность», сопровождаемая, мы можем предположить, гораздо более высокой степенью тепла, чем та, которая на более позднем этапе гипотетического процесса удерживает все материалы нашей Земли и планет в состоянии пара. Теперь разве невозможно избежать вопроса, откуда этот свет, это тепло, эта диффузия? Как случилось, что законы, которые подразумевает такое состояние, уже существовали? Независимо от того, производят ли свет и тепло свои эффекты посредством жидких носителей или иначе, они имеют сложные и разнообразные законы, которые указывают на существование какого-то тонкого механизма для их действия. Когда и как был сконструирован этот механизм? Откуда также та огромная расширительная сила, которой, как предполагается, обладает туманная материя? И если, как, по-видимому, предполагается в этом учении, все материальные ингредиенты Земли существовали в этой диффузной туманности, либо в состоянии пара, либо в каком-то состоянии еще большего расширения, откуда они и их свойства? Как случилось, что каждого простого вещества, которое сейчас входит в состав Вселенной, оказалось ровно столько и не больше? Разве мы не нуждаемся, гораздо больше, чем когда-либо, в источнике этого источника? в объяснении этого объяснения? Каковы бы ни были достоинства этого мнения как физической гипотезы, в которую мы здесь не вмешиваемся, может ли оно хоть на мгновение помешать нам смотреть за пределы гипотезы к Первопричине, Разумному Автору, источнику, исходящему из свободной воли, а не из материальной необходимости?

Но опять же: давайте поднимемся к высшей точке гипотетического прогресса: давайте предположим туманность, диффузную по всему пространству, так что ее процесс собирания в пятна еще не начался. Как мы должны предполагать ее распределение? Равномерно ли она диффундирована в каждой части? Ясно, что нет; ибо если бы это было так, что заставило бы ее собираться в массы, столь различные по размеру, форме и расположению? Разделение туманной материи на отдельные туманности подразумевает обязательно некоторое первоначальное неравенство распределения; некоторые определяющие обстоятельства в ее первоначальном состоянии. Откуда были эти обстоятельства? это неравенство? мы все еще вынуждены искать какое-то дальнейшее агентство и силу.

Почему первоначальное состояние должно быть вообще состоянием изменения? Почему туманная материя не должна быть равномерно диффундирована по всему пространству и продолжать вечно находиться в своем состоянии равномерной диффузии, как она должна делать из-за отсутствия всякой причины, определяющей время и способ ее разделения? почему эта туманная материя должна становиться все холоднее и холоднее? почему она не должна сохранять вечно ту же степень тепла, чем бы тепло ни было? Если тепло — это жидкость, если остывать — значит расставаться с этой жидкостью, как полагают многие философы, что становится с жидким теплом туманной материи, когда материя остывает? В какой незанятый регион оно находит свой путь?

Бесчисленные вопросы такого же рода можно было бы задать, и вывод, который следует сделать, заключается в том, что каждая новая физическая теория, которую мы включаем в наш взгляд на Вселенную, вовлекает нас в новые трудности и недоумения, если мы пытаемся возвести ее в окончательный и последний отчет о существовании и устройстве мира, в котором мы живем. С доказательствами таких теорий, рассматриваемых как научные обобщения установленных фактов, с их претензиями на место в нашей натурфилософии, мы здесь не имеем дела. Но если они выдвигаются как раскрытие конечной причины того, что происходит, и как заменяющие необходимость смотреть дальше или выше; если они претендуют на место в нашей естественной теологии, так же как и в нашей натурфилософии; мы полагаем, что их претензии не выдержат и мгновения рассмотрения.

Оставляя, таким образом, другим лицам и будущим векам решение о научных достоинствах небулярной гипотезы, мы полагаем, что конечная судьба этого мнения не может, в здравом смысле, повлиять вообще на взгляд, который мы пытались проиллюстрировать; — взгляд на Вселенную как на работу мудрого и благого Творца. Пусть будет предположено, что точка, к которой ведет нас эта гипотеза, является конечной точкой физической науки: что самый далекий проблеск, который мы можем получить о материальной Вселенной с помощью наших естественных способностей, показывает ее нам занятой безграничной бездной светящейся материи: все же мы спрашиваем, как пространство оказалось таким образом занятым, как материя оказалась таким образом светящейся? Если мы установим физическими доказательствами, что первый факт, который можно проследить в истории мира, — это то, что «был свет»; мы все равно будем приведены, даже нашим естественным разумом, к предположению, что прежде чем это могло произойти, «Бог сказал: да будет свет».

ГЛАВА VIII. Существование сопротивляющейся среды в Солнечной системе.

Вопрос о пленуме и вакууме ранее много обсуждался среди тех, кто спекулировал относительно устройства Вселенной; то есть они спорили, являются ли небесные и земные пространства абсолютно полными, причем каждая часть занята той или иной материей; или существуют ли между и среди материальных частей мира пустые пространства, свободные от всякой материи, какой бы редкой она ни была. Этот вопрос часто рассматривался с помощью абстрактных концепций и априорных рассуждений; и иногда считался тем, в котором был вовлечен результат борьбы между соперничающими системами философии, например, картезианской и ньютоновской. Некоторыми предполагалось, что ньютоновское учение о движениях небесных тел согласно механическим законам требует, чтобы пространство, в котором они движутся, было, абсолютно и метафизически говоря, вакуумом.

Впрочем, это не является необходимым для истинности ньютоновских доктрин и, по-видимому, не предполагалось самим Ньютоном. Несомненно, согласно его теории, движения небесных тел рассчитывались в предположении, что они движутся в пространстве, лишенном какой-либо сопротивляющейся жидкости; и сравнение мест, рассчитанных таким образом, с местами, фактически наблюдаемыми (продолжавшееся в течение долгого ряда лет и испытанное в бесчисленных случаях), не выявило никакого расхождения, которое указывало бы на существование сопротивляющейся жидкости. Таким образом, ньютонианец был вправе утверждать, что либо такой жидкости не существует, либо она настолько тонка и разрежена, что ни одно явление, исследованное астрономами, не способно обнаружить ее воздействие.

Это было все, что ньютонианец должен был или обязан был отстаивать; ибо его философия, основанная всецело на наблюдении, не имела ничего общего с абстрактными возможностями и метафизическими необходимостями. И точно так же, как наблюдение и расчет таким образом показали, что в Солнечной системе не может быть никакой среды, кроме весьма разреженной, оставалась возможность для наблюдения и расчета доказать, что такая среда существует, если будут обнаружены какие-либо факты, предлагающие подходящие доказательства.

За последние несколько лет были отмечены факты, которые, по мнению некоторых лучших математиков Европы, показывают, что такая весьма разреженная среда действительно занимает пространства, в которых движутся планеты; и может быть уместным и интересным рассмотреть значение этого мнения для взглядов и аргументов, которые мы здесь представили.

1. Могут быть предложены доводы, основанные на повсеместном распространении света и на других основаниях, в пользу того, что планетные пространства не могут быть полностью свободны от материи какого-либо рода; и везде, где есть материя, следует ожидать сопротивления. Но факты, которые привели астрономов к убеждению, что такая сопротивляющаяся среда действительно существует, представляют собой определенные обстоятельства, происходящие при движении тела, вращающегося вокруг Солнца, которое теперь обычно называют кометой Энке. Это тело вращается по очень эксцентричной или вытянутой орбите, причем его наибольшее, или афелийное, расстояние от Солнца и его наименьшее, или перигелийное, расстояние находятся в пропорции более чем десять к одному. В этом отношении оно согласуется с другими кометами; но время его обращения вокруг Солнца гораздо меньше, чем у комет, которые вызывали наибольшее внимание; ибо, в то время как они появляются лишь через долгие промежутки лет, тело, о котором мы сейчас говорим, возвращается к своему перигелию каждые тысячу двести восемь дней, или примерно через три с третью года. Другим примечательным обстоятельством у этого необычного тела является его крайняя кажущаяся разреженность: оно выглядит как рыхлое, неопределенно сформированное пятнышко пара, сквозь которое звезды видны без какого-либо заметного уменьшения их яркости. Это тело было впервые увидено Мешеном и Мессье в 1786 году, но они получили только два наблюдения, тогда как для определения пути небесного тела требуется по меньшей мере три. Мисс Гершель открыла его снова в 1795 году, и оно наблюдалось несколькими европейскими астрономами. В 1805 году оно было снова увидено, и снова в 1819 году. До сих пор предполагалось, что четыре наблюдавшиеся таким образом кометы были разными; Энке, однако, показал, что наблюдения можно объяснить, только рассматривая их как возвращения одного и того же вращающегося тела; и, сделав это, он вполне заслужил, чтобы его имя ассоциировалось с предметом его открытия. Возвращение этого тела в 1822 году было рассчитано заранее и наблюдалось в Новом Южном Уэльсе, причем комета тогда находилась в южной части небес; но, сравнив рассчитанные и наблюдаемые места, Энке пришел к выводу, что наблюдения нельзя точно объяснить, не предположив существования сопротивляющейся среды. Эта комета снова широко наблюдалась в Европе в 1825 и 1828 годах, и обстоятельства последнего появления были особенно благоприятны для определения абсолютной величины замедления, возникающего из-за среды, которую другие наблюдения оставили неопределенной.

Эффект этого замедляющего влияния, как можно предположить из того, что уже было сказано, чрезвычайно мал; и, вероятно, был бы вовсе не заметен, если бы не рыхлая структура и малое количество материи вращающегося тела. Легко представить, что тело, которое, возможно, обладает не большей твердостью или связностью, чем облако пыли или венок дыма, будет иметь меньше силы, чтобы проложить себе путь через жидкую среду, какой бы тонкой она ни была, чем более плотное и компактное тело. В сильно разреженном атмосферном воздухе пуля могла бы пролететь мили, не теряя своей скорости, тогда как такая рыхлая масса, какой, как предполагается, является комета, потеряла бы свое поступательное движение на пространстве нескольких ярдов. Это соображение объясняет то обстоятельство, что существование такой среды было обнаружено путем наблюдения за движениями кометы Энке, хотя движения небесных тел, наблюдавшиеся ранее, не показывали никаких следов такого препятствия.

Покажется, пожалуй, примечательным, что тело, столь легкое и рыхлое, как мы описали эту комету, должно вращаться вокруг Солнца по законам, столь же твердым и определенным, как те, что регулируют движения этих великих и твердых масс, Земли и Юпитера. Однако из наблюдений достоверно известно, что на эту комету действует точно такая же сила солнечного притяжения, как и на другие тела системы; и не только это, но она также испытывает тот же вид возмущающей силы от действия других планет, который они оказывают друг на друга. Эффект всех этих причин был рассчитан с большой тщательностью и трудом; и результатом стало согласие с наблюдением, достаточно близкое, чтобы показать, что эти причины действительно действуют, но в то же время обнаружилось остаточное явление (как выражается сэр Дж. Гершель): и из этого был сделан вывод о существовании сопротивляющейся среды.

Эта среда производит очень малый эффект на движение кометы, как легко предположить из того, что было сказано. Согласно расчетам Энке, оказывается, что эффект сопротивления, если предположить, что комета движется по орбите Земли, составил бы около восьмисот пятидесятой части солнечной силы, действующей на тело. Эффект такого сопротивления может показаться на первый взгляд парадоксальным; он заключался бы в том, чтобы заставить комету двигаться медленнее, но совершать свои обороты быстрее. Это, однако, возможно, будет понято, если учесть, что, двигаясь медленнее, комета будет быстрее притягиваться к центру и что таким образом оборот будет описан по более короткому пути, чем прежде. Оказывается, что при облете Солнца комета выигрывает в этом отношении больше, чем теряет из-за уменьшения своей скорости. Этот случай во многом похож на случай с камнем, брошенным в воздух; камень движется медленнее, чем он двигался бы, если бы воздуха не было; но все же он достигает Земли скорее, чем это произошло бы в том предположении.

Оказывается, что эффект сопротивления эфирной среды с момента первого открытия кометы и до настоящего времени заключался в уменьшении времени обращения примерно на два дня: и комета опережает на десять дней то место, которого она достигла бы, если бы сопротивления не было.

2. Та же среда, которая, как показано, производит эффект на комету Энке, должна также действовать на планеты, движущиеся через те же пространства. Эффект на планеты, однако, должен быть гораздо меньше, чем эффект на комету, вследствие их большего количества материи.

Нелегко приписать какое-либо вероятное значение или даже какой-либо определенный предел эффекту сопротивляющейся среды на планеты. Мы совершенно не знаем сравнительной массы кометы и любой из планет; и, следовательно, не можем произвести никакого расчета, основанного на таком сравнении. Ньютон пытался показать, насколько малым должно быть сопротивление среды, если она существует. Результат его расчета заключается в том, что если мы примем плотность среды за ту, которую наш воздух имеет на высоте двухсот миль от поверхности Земли, предполагая, что закон уменьшения плотности продолжается без изменений, и если мы предположим, что Юпитер движется в такой среде, то за миллион лет он потерял бы менее миллионной части своей скорости. Если бы планета, вращающаяся вокруг Солнца, потеряла какую-либо часть своей скорости из-за эффекта сопротивления, она была бы притянута пропорционально ближе к Солнцу, поскольку стремление к центру уже не уравновешивалось бы в достаточной степени той центробежной силой, которая возникает из скорости тела. И если бы сопротивление продолжало действовать, тело постоянно притягивалось бы все ближе и ближе к центру и описывало бы свои обороты все быстрее и быстрее, пока, наконец, не достигло бы центрального тела, и система перестала бы быть системой.

Этот результат верен, как бы мала ни была скорость, потерянная из-за сопротивления; единственная разница заключается в том, что когда сопротивление мало, время, необходимое для прекращения всего движения, будет пропорционально дольше. Во всех случаях времена, которые принимаются нами во внимание в задачах такого рода, огромны для обычного восприятия. Так, комета Энке, согласно результатам уже проведенных наблюдений, потеряет за десять оборотов, или тридцать три года, менее одной тысячной своей скорости: и если бы этот закон продолжался, скорость не уменьшилась бы до половины своего нынешнего значения менее чем за семь тысяч оборотов или двадцать три тысячи лет. Если бы Юпитер терял одну миллионную своей скорости за миллион лет (что, как было видно, гораздо больше, чем можно считать хоть сколько-нибудь вероятным), ему потребовалось бы семьдесят миллионов лет, чтобы потерять одну тысячную скорости; и период в семьсот раз дольше, чтобы уменьшить скорость до половины. Это периоды времени, которые совершенно подавляют воображение; и не утверждается, что расчеты сделаны с какими-либо претензиями на точность. Но в то же время несомненно, что, хотя интервалы времени, приписанные таким образом этим изменениям, весьма расплывчаты и неопределенны, сами изменения должны, рано или поздно, произойти вследствие существования сопротивляющейся среды. Поскольку существует такая замедляющая сила, постоянно действующая, как бы слаба она ни была, она должна в конце концов уничтожить все небесные движения. Могут пройти миллионы миллионов лет, прежде чем замедление Земли сможет заметно повлиять на видимое движение Солнца; но все же настанет день (если то же Провидение, которое создало систему, позволит ей существовать так долго), когда эта причина полностью изменит продолжительность нашего года и ход наших времен года, и, наконец, вовсе остановит движение Земли вокруг Солнца. Малость сопротивления, как бы мало мы ни решили его предполагать, не позволяет нам избежать этой определенности. Существует сопротивляющаяся среда; и, следовательно, движения Солнечной системы не могут продолжаться вечно. В тот момент, когда установлено существование такой жидкости, вечность движений планет становится столь же невозможной, как вечный двигатель на Земле.

3. Огромные периоды, которые принимаются нами во внимание при прослеживании эффектов сопротивляющейся среды, гармонируют со всем, что мы узнаем о строении Вселенной из других источников. Миллионы и миллионы миллионов лет — это выражения, которые на первый взгляд кажутся подходящими лишь для того, чтобы подавить и смутить все наши способности мышления; и такие числа, без сомнения, выходят за пределы всего, что мы отчетливо представляем. Но наши способности к концептуализации подходят скорее для нужд и использования в обычной жизни, чем для полного обзора Вселенной. Отнюдь не невероятно, что вся продолжительность Солнечной системы должна быть периодом, неизмеримо великим в наших глазах, хотя и доказуемо конечным. Такие огромные числа были доведены до нашего сведения всеми успехами, которых мы достигли в нашем познании природы. Малость объектов, обнаруженных микроскопом, и их частей; — множество звезд, которые открыли в небе лучшие телескопы современности; — продолжительность, приписанная земному шару геологическими исследованиями; — все эти результаты требуют для своего вероятного выражения чисел, которые, насколько мы видим, находятся в том же гигантском масштабе, что и число лет, в течение которых Солнечная система придет в полное расстройство. Такие расчеты зависят в некоторой степени от нашего отношения к огромной совокупности творений нашего Создателя; и никто, кто привык размышлять на эти темы, не удивится тому, что числа, которые требует такой случай, должны подавлять наше понимание. Никто, кто углублялся в мысль о вселенском Создателе и Хранителе, не удивится, обнаружив, что каждое новое направление размышлений навязывает уму убеждение, что, если рассматривать в отношении к Нему, наше пространство — это точка, наше время — мгновение, наши миллионы — горсть, наша постоянность — быстрое тление.

Наше знание об огромных периодах, как геологических, так и астрономических, о которых мы говорили, весьма незначительно. По сути, оно немногим больше того, что такие периоды существуют; что поверхность Земли через большие промежутки времени претерпевала значительные изменения в расположении суши и воды и в формах животной жизни; и что движения небесных тел вокруг Солнца подвержены влиянию, хотя и с невообразимой медленностью, силы, которая должна закончиться их полным расстройством. Поэтому было бы опрометчиво пытаться установить какую-либо аналогию между раскрытыми таким образом периодами; но мы можем заметить, что они сходятся в том, что сводят все вещи к общему правилу конечной продолжительности. Как все геологические состояния, свидетельства о которых мы находим в нынешнем состоянии Земли, имели свое завершение, так и астрономические условия, при которых протекают обороты самой Земли, включают в себя необходимость будущего прекращения этих оборотов.

Созерцательный человек может быть поражен этим всеобщим законом творения. Мы иногда привыкли противопоставлять преходящую судьбу человека постоянству лесов, гор, океана — неутомимому круговращению Солнца. Но этот контраст — иллюзия нашего собственного воображения; разница в конце концов лишь в степени. Лесное дерево живет свои столетия, а затем распадается; горы рушатся и меняются, и, возможно, оседают в каком-нибудь природном катаклизме; море отступает, и берег перестает оглашаться «вечным» голосом океана: такие размышления уже наполнили ум геолога; и теперь оказывается, что сами небесные пути не свободны от всеобщего закона распада; что не только скалы и горы, но и Солнце и Луна имеют приговор «к концу», начертанный на их челе. Они не пользуются никакими привилегиями перед человеком, кроме более долгой отсрочки. Однодневка погибает за час; человек живет свои семьдесят лет; империя, нация насчитывает свои столетия, может быть, свои тысячи лет; континенты и острова, которые включает их владычество, возможно, имеют свою дату, как ее имели те, что предшествовали им; и сами небесные обороты, которыми исчисляются столетия, в конце концов ослабеют и остановятся.

Углубляться в моральные и религиозные размышления, подсказанные этим ходом мыслей, не входит в наши нынешние цели; но мы можем заметить, что это вносит, так сказать, однородность в управление Вселенной. Постоянное изменение, постоянный прогресс, увеличение и уменьшение представляются правилами материального мира и преобладают без исключения. Меньшие части материи, которые мы имеем рядом с собой, и большие, которые предстают как светила на огромном расстоянии, какими бы разными они ни были в нашем способе их восприятия, подчиняются одним и тем же законам движения; и эти законы производят одни и те же результаты; в обоих случаях движение постоянно уничтожается, если оно не восстанавливается какой-либо живой силой; в обоих случаях относительный покой частей материальной системы — это вывод, к которому стремится ее движение.

4. Некоторым, возможно, покажется, что это признание тенденции системы к расстройству из-за действия сопротивляющейся среды несовместимо с аргументом, который мы привели в предыдущей главе, исходя из условий ее устойчивости. В действительности, однако, оба взгляда находятся в полном согласии, насколько это касается нашей цели. Главный момент, на котором мы должны были настаивать при рассмотрении устойчивости системы, заключался не в том, что она построена для того, чтобы существовать вечно, а в том, что, пока она существует, отклонения от ее среднего состояния очень малы. Именно это свойство делает мир пригодным для его использования. Поддерживать либо прошлую, либо будущую вечность мира не представляется совместимым с физическими принципами, как это, безусловно, не совпадает с убеждениями религиозного человека, каким бы путем они ни были получены. Мы полагаем, что это положение вещей имело начало; мы полагаем, что оно будет иметь конец. Но тем временем мы находим его приспособленным, благодаря ряду замечательных устройств, быть обителью живых существ. Условия, которые обеспечивают устойчивость и малость возмущений системы, входят в число этих положений. Если бы эксцентриситет орбиты Венеры или Юпитера был намного больше, чем он есть, не только некоторые планеты могли бы, по прошествии веков, упасть на Солнце или улететь в бесконечное пространство, но также, в промежуточное время, орбита Земли могла бы стать намного более эксцентричной; ход времен года и средняя температура могли бы варьироваться по сравнению с тем, что они есть сейчас, так что это повредило бы или уничтожило бы все органическое творение. Благодаря определенным первоначальным устройствам эти разрушительные колебания предотвращаются. До тех пор, пока тела продолжают вращаться, их орбиты не будут сильно отличаться от тех, что есть сейчас. И на этот результат не влияет действие сопротивляющейся среды. Такая среда не может увеличить малые эксцентриситеты орбит. Диапазон периодических колебаний тепла и холода не будет расширен механическим эффектом среды, и не был бы расширен, даже если бы ее плотность была несравненно больше, чем она есть. Сопротивляющаяся среда, следовательно, вовсе не противодействует тому, что является наиболее важным в обеспечении постоянства Солнечной системы. Если бы устойчивость системы не была обеспечена регулировками, которые мы описали в предыдущей главе, ход времен года мог бы быть нарушен до вредной или даже разрушительной степени в течение нескольких столетий или даже в пределах одного поколения; благодаря эффекту сопротивляющейся среды порядок природы остается неизменным в течение периода, по сравнению с которым известная продолжительность человеческого рода ничтожна.

Но, может быть, возражено, что эффект среды должен в конечном итоге повлиять на продолжительность обращения Земли вокруг Солнца и, таким образом, нарушить те адаптации, которые зависят от продолжительности года. И, несомненно, если мы позволим себе заглянуть вперед к тому невообразимо далекому периоду, когда эффект среды станет ощутимым, это должно быть признано верным, как уже было сказано. Миллионы, и, вероятно, миллионы миллионов лет неадекватно выражают отдаленность времени, в которое эта причина произвела бы серьезный эффект. То, что машина Вселенной построена так, что она может отвечать своим целям в течение такого периода, является, безусловно, достаточным доказательством мастерства ее исполнения и реальности ее цели: и те люди, вероятно, которые лучше всего убеждены в том, что это работа мудрого и благого Создателя, будут менее всего склонны считать систему несовершенной, потому что в своем нынешнем состоянии она не приспособлена для вечности.

5. Доктрина сопротивляющейся среды ведет нас к точке, которую предполагает Небулярная гипотеза, — к началу нынешнего порядка вещей. Должно было быть начало движений, происходящих сейчас в Солнечной системе. Поскольку эти движения, будучи однажды начатыми, были бы нарушены и уничтожены за период, который, как бы велик он ни был, все же конечен, очевидно, мы не можем переносить их происхождение бесконечно назад в диапазоне прошедшей длительности. Существует период, в который эти обороты, когда бы они ни начались, привели бы вращающиеся тела в контакт с центральной массой; и этот период в нашей системе еще не истек. Часы все еще идут, и, следовательно, они должны были быть заведены в течение ограниченного времени.

Солнечная система в это свое начало должна была быть устроена и приведена в движение какой-то причиной. Если мы предположим, что эта причина действует посредством конфигураций и свойств ранее существовавшей материи, эти конфигурации должны были возникнуть из какой-то еще более ранней причины, эти свойства должны были произвести какие-то предыдущие эффекты. Мы, таким образом, приводимся к состоянию, еще более раннему, чем предполагаемое начало, — к происхождению исходного состояния Вселенной; и таким образом мы переносимся постоянно все дальше и дальше назад, через лабиринт механической причинности, без какой-либо возможности найти что-либо, в чем ум может успокоиться или отдохнуть, пока не признаем «Первопричину, которая не является механической».

Таким образом, аргумент, который ранее выдвигался против тех, в частности, кто выдвигает Небулярную гипотезу в противовес признанию Разумного Создателя, предлагает себя снова, как убедительный сам по себе, когда мы принимаем мнение о сопротивляющейся среде, для которой физические доказательства оказались столь сильными. Аргумент действительно навязывается нашему уму, какой бы взгляд мы ни принимали на прошлую историю Вселенной. Некоторые пытались избежать его силы, утверждая, что мир в том виде, в каком он существует сейчас, существовал вечно. Они утверждают, что нынешний порядок вещей, или порядок вещей, в чем-то напоминающий нынешний, произведенный теми же причинами, управляемый теми же законами, преобладал на протяжении бесконечной последовательности прошедших веков. Мы не будем останавливаться на каких-либо возражениях против этого догмата, которые могли бы быть почерпнуты из наших собственных концепций или из того, что можно назвать метафизическими источниками. Мы также не будем ссылаться на различные соображения, которые предоставляют история, геология и астрономические записи и которые стремятся показать не только то, что прошлая продолжительность нынешнего хода вещей конечна, но и то, что она коротка по сравнению с такими периодами, о которых нам приходилось говорить. Но мы можем заметить, что доктрина сопротивляющейся среды, будучи однажды установленной, делает это воображение несостоятельным; заставляет нас вернуться к происхождению не только нынешнего хода мира, не только Земли, но и самой Солнечной системы; и таким образом выводит нас на тот путь исследования ряда прошлой причинности, где мы не получаем ответа, значение которого соответствовало бы нашим вопросам, пока не успокоимся в выводе о наиболее предусмотрительном и наиболее могущественном Творящем Разуме.

Рассказывают об Эпикуре, что, будучи мальчиком, он читал со своим наставником эти стихи Гесиода,

Ητοι μεν πρωτιζα Χαος γενετ’, αυταρ επειτα

Γαι’ ευρυζερνος παντων εδος ασφαλες αιει

Αθανατων,

Прежде всего возник Хаос, а затем широкогрудая Земля, незыблемое место всех Бессмертных,

юный ученик впервые обнаружил свой пытливый гений, спросив: «А хаос откуда?» Когда в свои более зрелые годы он убедил себя, что на этот вопрос достаточно отвечено утверждением, что хаос возник из скопления атомов, странно, что тот же пытливый дух не подсказал снова вопрос: «а атомы откуда?» И ясно, что как бы часто ни отвечали на вопрос «откуда?», он все равно возникал бы, как и вначале. Не могло бы служить ответом и то, что земля, хаос, атомы были частями ряда изменений, которые уходили в вечность. Наставник Эпикура сообщил ему, что для того, чтобы быть удовлетворенным по предмету своего исследования, он должен обратиться к философам. Если бы юному мыслителю сказали, что хаос (если хаос действительно предшествовал нынешнему порядку) был произведен Вечным Существом, в котором пребывали цель и воля, он получил бы внушение, которое, должным образом созрев в последующем созерцании, могло бы привести его к философии, гораздо более удовлетворительной, чем материальная схема может когда-либо быть для того, кто смотрит либо вовне, во Вселенную, либо внутрь, в свою собственную грудь.

ГЛАВА IX. Механические законы.

В предыдущих наблюдениях мы предполагали, что законы, по которым различные виды материи действуют и на которые воздействуют, уже существуют; и пытались указать свидетельства замысла и адаптации, проявленные в выборе и расположении этих материалов Вселенной. Эти материалы, как оказалось, поставляются в таких мерах и расположены в таких формах, что посредством их свойств и законов дела мира идут гармонично и благотворно. Но возникает дальнейший вопрос: как материя получила такие свойства и законы? Следует ли их также рассматривать как вещи выбора и установления? И если так, можем ли мы проследить причины, почему законы были установлены в их нынешней форме; почему свойства, которыми материя фактически обладает, были установлены и дарованы ей? Мы уже пытались в предыдущей части этой работы указать некоторые преимущества, которые обеспечиваются существующими законами тепла, света и влажности. Можем ли мы таким же образом указать преимущества, которые возникают из нынешнего устройства тех законов материи, которые главным образом связаны с производством космических явлений?

Легко будет заметить, что обсуждение этого пункта обязательно потребует некоторого усилия абстрактного мышления. Законы и свойства, о которых мы здесь должны говорить, законы движения и универсальные свойства материи, настолько тесно переплетены с нашими концепциями внешнего мира, что нам очень трудно представить их несуществующими или существующими иначе, чем они есть. Когда мы давим на камень или поднимаем его, мы едва ли можем представить, что он мог бы, по возможности, делать что-то иное, кроме как сопротивляться нашему усилию своей твердостью и своей тяжестью, качествами, столь привычными для нас: когда мы бросаем его, кажется неизбежным, что его движение должно зависеть от импульса, который мы даем, точно так же, как мы обнаруживаем, что это неизменно происходит.

Также нелегко сказать, насколько действительно возможно предположить, что фундаментальные атрибуты материи отличаются от того, что они есть. Если мы в своих мыслях пытаемся лишить материю ее способностей сопротивляться и двигаться, она перестает быть материей согласно нашим концепциям, и мы больше не можем рассуждать о ней с какой-либо отчетливостью. И все же достоверно, что мы можем представить законы твердости, веса и движения совершенно отличными от того, что они есть, и можем указать некоторые последствия, которые возникли бы из такого различия. Свойства материи, даже самые фундаментальные и универсальные, не существуют по какой-либо абсолютной необходимости, напоминающей ту, что принадлежит свойствам геометрии. Линия, касающаяся круга, обязательно перпендикулярна линии, проведенной к центру через точку касания; ибо можно показать, что обратное влечет за собой противоречие. Но нет никакого противоречия в предположении, что движение тела должно естественно уменьшаться или что его вес должен увеличиваться при удалении дальше от центра Земли.

Таким образом, свойства материи и законы движения таковы, какими мы их находим, не в силу какой-либо внутренней необходимости, которую мы можем понять. Изучение таких законов и свойств может, следовательно, раскрыть нам характер того внешнего воздействия, посредством которого мы полагаем, что они были определены быть такими, какие они есть; и это должно быть то же самое воздействие, посредством которого все другие части устройства Вселенной были назначены и упорядочены.

Но мы едва ли можем ожидать, в отношении таких предметов, что мы сможем получить какой-либо полный или адекватный взгляд на причины, почему эти общие законы так выбраны и так установлены. Эти законы являются универсальной основой всех операций, которые происходят в любой момент в каждой части пространства, в отношении каждой частицы материи, органической и неорганической. Все другие законы и свойства должны иметь отношение к ним и должны быть под их влиянием; как те, которые люди уже открыли, так и гораздо большее число, которые остаются еще неизвестными. Общая экономия и взаимные отношения всех частей Вселенной должны быть подчинены законам движения и материи, о которых мы здесь говорим. Мы легко можем предположить, что различные процессы природы и зависимости различных существ затронуты самым всеобъемлющим образом этими законами; — упрощены их простотой, сделаны последовательными их универсальностью; сделаны регулярными их симметрией. Мы легко можем предположить, что таким образом могут существовать самые глубокие и удивительные причины для существования нынешних универсальных свойств материи, которые мы не можем постичь вследствие ограниченного характера нашего знания и наших способностей. Ибо, по сравнению со всем масштабом Вселенной, всей совокупностью вещей, отношений и связей, которые существуют в ней, наше знание наиболее узко и частично, наиболее мелко и поверхностно. Мы не можем, следовательно, предполагать, что причины, которые мы обнаруживаем для нынешней формы законов природы, идут почти до полной степени или до дна причин, которые более полное и глубокое понимание позволило бы нам воспринять. Чтобы воздать должное таким причинам, потребовалось бы не что иное, как совершенное знакомство со всем устройством каждой части творения; знание, которого человек не имеет и, насколько мы можем представить, никогда не может иметь.

Мы уверены, следовательно, что наши взгляды в отношении этой части нашего предмета должны быть несовершенными и ограниченными. И все же человек имеет некоторое знание в отношении различных частей природы; и в отношении тех наиболее общих и сравнительно простых фактов, к которым мы сейчас обращаемся, его знание более всеобъемлюще и идет глубже, чем в любой другой области. Мы полагаем, следовательно, что мы не будем вовлечены в какую-либо опрометчивую или самонадеянную попытку, если постараемся указать некоторые преимущества, которые обеспечиваются нынешним устройством некоторых общих механических законов природы; и внушить убеждение в том намерении и мудром замысле, который выбор таких законов, таким образом, будет казаться подразумевающим.

ГЛАВА X. Закон тяготения.

Мы продолжим сделать несколько наблюдений о Законе Тяготения, в силу которого происходят движения планет вокруг Солнца и спутников вокруг их планет; и посредством которого также производятся падение вниз всех тел в пределах нашей досягаемости и давление, которое они оказывают на свои опоры, когда находятся в покое. Идентификация последних сил с первыми и открытие единого закона, по которому эти силы везде регулируются, было великим открытием Ньютона: и мы хотим сделать так, чтобы казалось, что этот закон установлен разумным и всеобъемлющим выбором.

Закон солнечного притяжения планет заключается в том, что это притяжение изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния; то есть оно уменьшается по мере того, как этот квадрат увеличивается. Если мы возьмем три точки или планеты Солнечной системы, расстояния которых от Солнца находятся в надлежащей пропорции один, два, три; сила притяжения, которую Солнце на этих расстояниях оказывает, равна соответственно один, одна четвертая и одна девятая. В меньших вариациях расстояния, которые происходят при эллиптическом движении одной планеты, вариации силы следуют тому же закону. Более того, не только Солнце притягивает планеты, но они притягивают друг друга согласно тому же закону; стремление к Земле, которое делает тела тяжелыми, является одним из эффектов этого закона: и все эти эффекты притяжений больших масс могут быть прослежены до притяжений частиц, из которых они состоят; так что окончательное обобщение, включающее все производные законы, заключается в том, что каждая частица материи во Вселенной притягивает каждую другую согласно закону обратного квадрата расстояния.

Таков закон всемирного тяготения. Теперь вопрос в том, почему притяжения масс или притяжения их составляющих частиц следуют этому закону обратного квадрата расстояния, а не какому-либо другому? Когда расстояние становится один, два и три, почему сила также не должна стать один, два и три? — или если она должна быть слабее в точках, более удаленных от притягивающего тела, почему она не должна быть один, половина, треть? или один, одна восьмая, одна двадцать седьмая? Такие законы могли бы легко быть выражены математически, а их последствия рассчитаны. Можно ли назвать какую-либо причину, почему закон, который мы находим в действии, должен существовать? Можно ли назвать какую-либо причину, почему он должен существовать?

Ответ на это заключается в том, что никакой сколько-нибудь удовлетворительной причины нельзя дать, почему такой закон должен, по необходимости, быть таким, какой он есть; но что очень веские причины могут быть указаны, почему, для красоты и преимущества системы, нынешний закон лучше других. Мы укажем некоторые из этих причин.

1. Во-первых, система не могла бы существовать, если бы сила следовала прямому, а не обратному закону в отношении расстояния; то есть, если бы она увеличивалась по мере увеличения расстояния. Иногда говорили, что «все прямые законы силы исключаются из-за опасности от возмущающих сил»; что если бы планеты притягивали эту Землю тем сильнее, чем дальше они находились, они утащили бы ее полностью с ее курса. Это не точное утверждение того, что произошло бы: если бы сила должна была быть просто в прямой пропорции к расстоянию, любое количество планет могло бы вращаться самым регулярным и упорядоченным образом. Их взаимные эффекты, которые мы можем назвать возмущениями, если угодно, были бы значительными; но эти возмущения были бы так объединены с невозмущенным движением, чтобы произвести новое движение, не менее регулярное, чем другое. Этот любопытный результат последовал бы, что каждое тело в системе описывало бы или казалось описывающим вокруг каждого другого точную эллиптическую орбиту; и что времена обращения каждого тела по своей орбите были бы все равны. Это доказано Ньютоном в шестьдесят четвертом предложении Principia. Ничто не помешало бы всем планетам, в этом предположении, двигаться вокруг Солнца по орбитам, точно круговым или почти круговым, в зависимости от того, каким образом они были приведены в движение.

Но хотя возмущения системы не сделали бы этот закон недопустимым, существуют другие обстоятельства, которые сделали бы его таковым. При этом законе тяжесть тел на поверхности Земли перестала бы существовать. Ничто не падало бы и не весило бы вниз. Большее действие далекого Солнца и планет точно нейтрализовало бы тяжесть Земли: мяч, брошенный из руки, как бы осторожно ни был брошен, немедленно стал бы спутником Земли и в будущем сопровождал бы ее в ее курсе, вращаясь вокруг нее в течение одного года. Все земные вещи плавали бы без какого-либо принципа связности или устойчивости: они подчинялись бы общему закону системы, но не признавали бы никакого особого отношения к Земле. Мы едва ли можем претендовать на то, чтобы судить об абстрактной возможности такой системы вещей; но ясно, что она не могла бы существовать без полного ниспровержения всего, что мы можем представить об экономии и структуре мира, в котором мы обитаем.

При любом другом прямом законе силы мы бы точно так же потеряли тяжесть, не получив теоретической регулярности планетных движений, которую мы описали в случае, только что рассмотренном.

2. Среди обратных законов расстояния (то есть тех, согласно которым сила уменьшается по мере увеличения расстояния от источника силы) все те, которые уменьшают центральную силу быстрее, чем увеличивается куб расстояния, недопустимы, потому что они несовместимы с постоянным обращением планеты. При таких законах следовало бы, что планета описывала бы спиральную линию вокруг Солнца и либо приближалась бы все ближе и ближе к нему постоянно, либо постоянно удалялась бы все дальше и дальше: почти как камень на конце веревки, когда веревка вращается и ей позволяют наматываться на руку или разматываться с нее, приближается к руке или удаляется от нее.

Если мы попытаемся сравнить закон обратного квадрата расстояния, который действительно регулирует центральную силу, с другими законами, не очевидно недопустимыми, как, например, обратное простое отношение расстояния, оказывается необходимым значительное количество расчетов, чтобы проследить результаты, и особенно возмущения в двух случаях. Возмущения в предполагаемом случае не были рассчитаны; такой расчет является процессом столь долгим и трудоемким, что он никогда не выполняется, кроме как с целью сравнения результатов теории с результатами наблюдения, как мы можем сделать в отношении закона обратного квадрата. Мы можем только сказать, следовательно, что устойчивость системы и умеренные пределы возмущений, которые, как мы знаем, обеспечены существующим законом, не были бы, насколько нам известно, получены никаким другим законом.

Не углубляясь в дальнейшее исследование предмета, мы можем заметить, что существуют некоторые обстоятельства, в которых нынешняя система имеет явное превосходство в своей простоте над состоянием, которое принадлежало бы ей, если бы сила следовала любому другому закону. Так, при нынешнем законе тяготения планеты вращаются, возвращаясь постоянно на тот же путь, очень почти. Земля описывает овал, вследствие чего движения она ближе к Солнцу в нашу зиму, чем в наше лето, примерно на одну тридцатую часть всего расстояния. И, как дело обстоит сейчас, ближайшее приближение к Солнцу и самое дальнее удаление от него происходят всегда в одних и тех же точках орбиты. Существует, правда, небольшое изменение в этих точках, возникающее из-за возмущающих сил, но это едва заметно в течение нескольких веков. Теперь, если бы сила следовала любому другому закону, мы имели бы Землю, бегущую постоянно по новому пути. Наибольшие и наименьшие расстояния происходили бы в разных частях при каждом последовательном обороте. Орбита постоянно пересекалась бы и переплеталась бы с путем, описанным в прежних оборотах; и простота и регулярность, которые характеризуют нынешнее движение, совершенно отсутствовали бы.

3. Другой специфический момент простоты в нынешнем законе взаимного притяжения таков: он делает закон притяжения для сферических масс таким же, как для отдельных частиц. Если частицы притягивают с силами, которые обратно пропорциональны квадрату расстояния, сферы, состоящие из таких частиц, будут оказывать силу, которая следует тому же закону. В этом характере нынешний закон является единственным среди всех возможных законов, за исключением закона прямого расстояния, который мы уже обсудили. Если бы закон тяготения частиц был законом обратного простого расстояния, притяжение сферы было бы выражено сложным рядом математических выражений, каждое из которых представляет простой закон. Поистине замечательно, что закон обратного квадрата расстояния, который, по-видимому, выбран как закон масс системы и механизм которого заключается в том, что он возникает из действия частиц системы, должен привести нас к тому же закону для действия этих частиц: существует поразительная прерогатива простоты в законе, принятом таким образом.

Закон тяготения, фактически преобладающий в Солнечной системе, имеет, таким образом, великие и ясные преимущества перед любым законом, сильно отличающимся от него; и имеет, более того, во многих своих последствиях простоту, которая принадлежит этому точному закону одному. Это во многих таких отношениях уникальный закон; и когда мы рассматриваем, что он обладает несколькими свойствами, которые присущи только ему, и несколькими преимуществами, которые могут быть присущи только ему, и которые, безусловно, почти таковы; у нас есть некоторые основания, по-видимому, рассматривать его особенности и его преимущества как связанные. По причинам, упомянутым в последней главе, мы едва ли можем ожидать, что полностью увидим то, каким образом система выигрывает от простоты этого закона и от математической элегантности его последствий: но когда мы видим, что он имеет некоторые такие красоты и некоторые явные преимущества, мы легко можем предположить, что наше невежество и ограниченная способность только мешают нам видеть, что существуют, для выбора этого закона силы, причины гораздо более утонченного и всеобъемлющего рода, чем мы можем отчетливо постичь.

4. Но прежде чем оставить этот предмет, мы можем предложить несколько дальнейших наблюдений по вопросу о том, являются ли тяготение и закон тяготения необходимыми атрибутами материи. Мы говорили о выборе этого закона, но выбран ли он? Могло ли быть иначе? Не является ли сила притяжения необходимым следствием фундаментальных свойств материи?

Это вопрос, который был сильно взволнован среди последователей Ньютона. Некоторые утверждали, как Котс, что тяжесть является неотъемлемым свойством всей материи; другие, вместе с самим Ньютоном, рассматривали его как придаток к существенным качествам материи и предлагали гипотезы, чтобы объяснить способ, которым производятся его эффекты.

Результат всего, что можно сказать по этому предмету, представляется таким: что никто не может доказать возможность выведения тяжести из признанных фундаментальных свойств материи: и что ни один философ не утверждает, что была найдена материя, которая была бы лишена тяжести. Это свойство, которое мы не имеем права называть необходимым для материи, но имеем все основания предполагать универсальным.

Если бы мы могли показать, что тяжесть является необходимым следствием тех свойств, которые мы принимаем как существенные для нашего понятия материи (протяженность, твердость, подвижность, инерция), мы могли бы тогда назвать его также одним из существенных свойств. Но никто, вероятно, не будет утверждать, что это так. Его универсальность — это факт только наблюдения. Как же тогда свойство, — в своем существовании столь нужное для поддержки Вселенной, в своих законах столь хорошо приспособленное к целям творения, — как оно стало таким универсальным? То, что оно найдено везде, необходимо для его использования; но это настолько далеко от того, чтобы быть достаточным объяснением его существования, что это дополнительный факт, который нужно объяснить. Мы имеем здесь, следовательно, воздействие, наиболее простое в своем правиле, наиболее всеобъемлющее в своем влиянии, наиболее эффективное и удивительное в своей операции. Какое доказательство замысла могло бы быть предоставлено законами механического действия, которое этот закон, таким образом существующий и таким образом действующий, не предоставляет нам?

5. Не является необходимым для нашей цели рассматривать теории, которые были предложены для объяснения действия тяжести. Они следовали плану сведения этого действия к результату давления или импульса. Даже если бы такие теории могли быть установлены, они не могли бы сильно или вообще повлиять на наш аргумент; ибо устройства, посредством которых давление или удар могли бы произвести эффекты, которые производит тяжесть, должны быть по меньшей мере столь же ясно результатами изобретательности, как сама тяжесть может быть.

В действительности, однако, ни одна из этих попыток не может считаться хоть сколько-нибудь успешной. Попытка Ньютона очень примечательна: она находится среди Вопросов во втором издании его Оптики. «Чтобы показать», — говорит он, — «что я не принимаю тяжесть за существенное свойство тел, я добавил один вопрос относительно ее причины, решив предложить его в виде вопроса, потому что я еще не удовлетворен им из-за недостатка экспериментов». Гипотеза, которую он таким образом предлагает, заключается в том, что существует упругая среда, пронизывающая все пространство и увеличивающаяся в упругости по мере того, как мы переходим от плотных тел наружу: что это «вызывает тяжесть таких плотных тел друг к другу: каждое тело стремится идти от более плотных частей среды к более редким». Об этой гипотезе мы можем осмелиться сказать, что она, во-первых, совершенно безосновательна; мы не можем проследить в каких-либо других явлениях среду, обладающую этими свойствами: и во-вторых, что гипотеза содержит несколько предположений, которые более сложны, чем факт, подлежащий объяснению, и ни одного, которое было бы менее сложным. Можем ли мы, на принципах Ньютона, представить упругую среду иначе, чем как совокупность частиц, отталкивающих друг друга? и является ли отталкивание таких частиц более простым фактом, чем притяжение тех, которые тяготеют? И когда мы предполагаем, что среда становится более упругой по мере того, как мы переходим от каждого притягивающего тела, какую причину мы можем представить, способную поддерживать ее в таком состоянии, кроме отталкивающей силы, исходящей от самого тела: предположение, по меньшей мере, столь же требующее объяснения, как притяжение тела. Не представляется, следовательно, что эта гипотеза выдержит проверку; хотя, для нашей цели, аргумент был бы скорее усилен, чем ослаблен, если бы она могла быть установлена.

6. Другая теория причины тяжести, которая в одно время вызвала значительное внимание, была той, что первоначально предложена М. Ле Сажем в мемуаре под названием «Ньютонов Лукреций» и далее проиллюстрирована М. Прево; согласно которой все пространство занято потоками материи, движущимися постоянно по прямым линиям, во всех направлениях, с огромной скоростью и проникающими во все тела. Когда два тела находятся близко друг к другу, они перехватывают поток, который протекал бы в промежуточном пространстве, если бы их там не было, и таким образом получают стремление друг к другу от давления потоков на их дальних сторонах. Не исследуя далее эту любопытную и остроумную гипотезу, мы можем сделать по поводу нее того же рода наблюдения, что и прежде; — что она совершенно безосновательна, кроме как средство объяснения явлений; и что, если бы она была доказана, все равно оставалось бы показать, какая необходимость вызвала существование этих двух видов материи; первый вид — это тот, который обычно называют материей и который один воздействует на наши чувства, в то время как он инертен в отношении какого-либо стремления к движению; второй вид — это нечто невоспринимаемое нашими чувствами, кроме как по эффектам, которые оно производит на материю первого вида; однако оказывающее импульс на каждое материальное тело, пронизывающее каждую часть обычной материи, текущее с невообразимой скоростью, в неисчерпаемом изобилии, из каждой части бездны бесконечности с одной стороны, к противоположной части той же бездны; и так устроенное, что через всю вечность оно никогда не может согнуть свой путь, или вернуться, или задержаться в своем курсе.

Если бы мы приняли эту теорию, это нисколько не умалило бы нашего изумления перед устройством Вселенной. Мы вполне могли бы продолжать восхищаться свидетельствами искусного замысла, если бы выяснилось, что именно такой механизм порождает все следствия, вытекающие из закона тяготения.

7. Аргументы за и против необходимости закона обратных квадратов расстояния для силы тяжести весьма оживленно обсуждались в середине прошлого века. Клеро, выдающийся математик, сделавший для утверждения и развития ньютоновских доктрин больше, чем кто-либо другой, в один из периодов своих исследований утверждал не только то, что закон обратных квадратов не является необходимым, но и то, что он не является истинным. Повод для этой полемики был довольно любопытным.

Ньютон и другие астрономы обнаружили, что линия апсид Луны (то есть ее наибольших и наименьших расстояний от Земли) перемещается в разные части небес со скоростью вдвое большей, чем та, которую поначалу дает расчет, основанный на законе тяготения. Согласно теории, казалось, что эта линия должна совершать полный оборот за восемнадцать лет; согласно наблюдениям, она совершает его за девять лет. Это расхождение, единственная очевидная неудача теории тяготения, чрезвычайно смущало математиков. Правда, впоследствии было обнаружено, что кажущееся несоответствие возникло из-за ошибки; расчет, долгий и трудоемкий, как предполагалось, был доведен достаточно далеко, чтобы приблизиться к истине; но позже выяснилось, что остаток, отброшенный как незначительный, в результате неожиданного поворота в вычислениях дал эффект, столь же значительный, как и тот, что был принят за целое. Однако это открытие было сделано лишь впоследствии, а тем временем закон обратных квадратов казался ошибочным. Клеро попытался исправить этот недостаток, предположив, что сила земного тяготения состоит из большой силы, изменяющейся обратно пропорционально квадрату расстояния, и очень малой силы, изменяющейся обратно пропорционально четвертой степени (квадрату квадрата). При таком допущении наблюдения и теорию можно было примирить, но в ответ на это предложение Бюффон выступил с утверждением, что сила не может изменяться согласно какому-либо иному закону, кроме закона обратных квадратов. Его аргументы скорее метафизические, чем физические или математические. Тяготение, настаивает он, есть качество, эманация; а все эманации обратно пропорциональны квадрату расстояния, как свет или запахи. На это Клеро отвечает вопросом: откуда мы знаем, что интенсивность света и запахов обратно пропорциональна квадрату расстояния от их источника? Не путем измерения интенсивности, замечает он, а путем допущения, что эти эффекты являются материальными эманациями. Но кто, спрашивает он, считает тяготение материальной эманацией от притягивающего тела?

Бюффон снова утверждает, что так много фактов доказывают закон обратных квадратов, что единственный факт, который вступает в противоречие с этим согласием, должен быть каким-то образом объяснен. Клеро отвечает, что факты не доказывают, что этот закон выполняется в точности; что малые эффекты, того же порядка, что и обсуждаемый, были проигнорированы; и что, следовательно, закон известен как истинный лишь в пределах такой аппроксимации, и не более того.

Затем Бюффон доказывает, что не может быть никакой такой дополнительной доли силы, следующей иному закону, как предполагает Клеро: ибо что, спрашивает он, определяет величину этой доли именно в таком, а не в ином размере? Почему природа должна выбирать для нее какую-то конкретную величину? На это отвечают, что, можем ли мы объяснить этот факт или нет, природа действительно выбирает определенные величины в предпочтение другим: что там, где мы устанавливаем, что она делает это, мы не должны отрицать факт только потому, что не можем указать основания ее предпочтения. Что, спрашивается, определяет величину всей силы на любом фиксированном расстоянии? Мы не можем сказать; тем не менее, сила обладает определенной конкретной интенсивностью и никакой другой.

Наконец, Клеро отмечает, что у нас есть в когезии, капиллярном притяжении и различных других случаях примеры сил, изменяющихся согласно иным законам, нежели закон обратных квадратов; и что, следовательно, этот закон не может быть единственно возможным.

Расхождение между наблюдением и теорией, которое послужило причиной этой полемики, было устранено, как уже было сказано, более точным расчетом: и таким образом, как отмечает Лаплас, в данном случае метафизик оказался прав, а математик — неправ. Но большинство людей, вероятно, знакомых с подобными ходами рассуждений, согласятся, что Клеро был сильнее в споре и что попытки доказать, что закон тяготения обязательно должен быть таким, каков он есть, являются ошибочными и несостоятельными.

8. Мы можем заметить, однако, что закон тяготения согласно обратному квадрату расстояния, который таким образом регулирует движения Солнечной системы, не ограничивается этой областью Вселенной, как показали недавние исследования. Из наблюдений и расчетов сэра Джона Гершеля следует, что некоторые из звезд, называемые двойными звездами, состоят из пары светящихся тел, которые вращаются вокруг друг друга по эллипсам таким образом, что это показывает, что сила, с которой они притягиваются друг к другу, изменяется согласно закону обратных квадратов. Мы узнаем таким образом замечательный факт о телах, которые казались настолько удаленными, что никакие усилия нашей науки не могли достичь их; и мы обнаруживаем, что тот же закон взаимного притяжения, который мы ранее проследили до самых дальних границ Солнечной системы, преобладает также в пространствах на таком расстоянии, по сравнению с которым орбита Сатурна сжимается в точку. Установление такой истины, безусловно, предполагает как весьма вероятное преобладание этого закона среди всех тел Вселенной. И мы можем поэтому предположить, что то же самое предписание, которое дало частям нашей системы то правило, по которому они исполняют цели своего творения, наложило то же самое правило на другие части материи, которые рассеяны в самых отдаленных частях Вселенной; и таким образом дало их движениям те же основания простоты и гармонии, которыми мы находим повод восхищаться, насколько мы можем приобрести хоть какое-то знание о нашем собственном ближайшем окружении.

ГЛАВА XI. Законы движения.

Теперь мы сделаем несколько замечаний об общих законах движения, посредством которых происходят все механические эффекты. Должны ли мы рассматривать их как установленные законы? И если так, можем ли мы указать какие-либо причины, которые, как мы можем предположить, привели к выбору тех законов, которые существуют на самом деле?

Замечания, сделанные ранее относительно неизбежной узости и несовершенства наших выводов по таким предметам, применимы здесь даже в большей степени, чем в случае с законом тяготения. Мы едва ли можем представить материю, лишенную этих законов; и мы не можем воспринять или проследить и миллионной доли эффектов, которые они производят. Поэтому мы не можем ожидать, что далеко продвинемся в указании преимуществ этих законов в том виде, в каком они существуют сейчас.

Было бы легко показать, что фундаментальные законы движения, в какой бы форме мы их ни излагали, обладают весьма выдающейся простотой по сравнению почти со всеми другими, которые мы могли бы вообразить существующими. Эта простота действительно произвела на умы людей эффект, который, хотя и является обманчивым, кажется весьма естественным; некоторые авторы рассматривали эти законы как самоочевидные и неизбежно вытекающие из природы наших концепций. Мы полагаем, что это ошибочный взгляд и что эти законы известны нам такими, какие они есть, только из опыта; что они могли бы, насколько мы можем судить, быть какими угодно другими. Поэтому они кажутся выбранными из-за их пригодности для достижения своих целей; и мы, возможно, сможем указать некоторые примеры, в которых эта пригодность очевидна для нас.

Ньютон и многие английские философы учат о существовании трех отдельных фундаментальных законов движения, в то время как большинство выдающихся математиков Франции сводят их к двум: закону инерции и закону о том, что сила пропорциональна скорости. В качестве примера взглядов, которые мы хотим проиллюстрировать, мы можем взять закон инерции, который идентичен первому закону движения Ньютона. Этот закон утверждает, что тело в состоянии покоя продолжает оставаться в покое, а тело в движении продолжает двигаться с неизменными скоростью и направлением, если только на него не воздействуют внешние силы.

Мы полагаем, что этот закон, каким бы простым и универсальным он ни был, нельзя доказать как обязательно истинный. Возможно, было бы трудно обсуждать этот вопрос в общих чертах с какой-либо ясностью; но давайте возьмем единственный известный нам пример движения, абсолютно равномерного вследствие отсутствия какой-либо силы, ускоряющей или замедляющей его, — это движение Земли вокруг своей оси.

1. Едва ли возможно, чтобы дискуссии на такие темы не имели отталкивающего и схоластического аспекта и не казались спорами о словах, а не о вещах. Ибо авторы по механике проявили всю свою изобретательность, чтобы так ограничить свои понятия и так определить свои термины, чтобы эти фундаментальные истины были выражены простейшим образом: следствием чего стало то, что они приобрели вид скорее тождественных утверждений, нежели общих фактов опыта. Но чтобы избежать этого неудобства, насколько это возможно, давайте возьмем первый закон движения, как он проиллюстрирован в частном случае — вращении Земли. Из всех движений, с которыми мы знакомы, это единственное неизменное. Каждый день, измеряемый по прохождениям звезд, настолько точно одинаковой длины, что, согласно расчетам Лапласа, невозможно, чтобы разница в сотую долю секунды времени существовала между продолжительностью дня в древнейшие времена и в настоящее время. Но почему это так? Как сохраняется эта весьма примечательная равномерность в данном конкретном явлении, в то время как все другие движения системы подвержены неравенствам? Как получается, что в небесной машине не происходит замедления с течением времени, как это было бы в любой машине, которую могли бы построить человеческие силы? Ответ заключается в том, что при вращении Земли вокруг своей оси не действует никакая причина, замедляющая скорость, подобно несовершенству материалов, трению опор, сопротивлению окружающей среды; препятствиям, которые невозможно полностью уничтожить ни в каком человеческом механизме, каким бы совершенным он ни был. Но здесь мы снова вынуждены спросить, почему скорость должна оставаться прежней, если на нее не воздействует внешняя причина? Почему она не должна угасать и затухать сама по себе с течением времени? То, что она могла бы это делать, не содержит противоречия, ибо это было общепринятым, хотя и ошибочным, убеждением всех исследователей механики до времен Галилея. Мы можем представить, что скорость уменьшается с течением времени, так же легко, как мы можем представить, что сила уменьшается с увеличением расстояния, что действительно происходит в случае сил притяжения. Но иногда говорят, что движение (то есть скорость) должно оставаться неизменным от одного мгновения к другому, ибо нет ничего, что могло бы его изменить. Это похоже на уход от ответа в слова. Мы можем называть скорость, то есть быстроту тела, его движением; но мы не можем, дав ему это имя, сделать его вещью, которая имеет какое-либо априорное право на постоянство, тем более какую-либо самоочевидную неизменность. Почему скорость тела, предоставленного самому себе, должна оставаться прежней, не больше ли, чем его температура? Горячие тела остывают сами по себе, почему быстрые тела не должны замедляться сами по себе? Почему тело должно описывать тысячу футов в следующую секунду, потому что оно описало тысячу футов в предыдущую? Ничто, кроме опыта в надлежащих обстоятельствах, не может сообщить нам, движутся ли тела, абстрагируясь от внешнего воздействия, согласно такому правилу. Мы обнаруживаем, что они движутся так, мы узнаем, что всякое уменьшение их скорости, которое когда-либо происходит, можно проследить до внешних причин. Вопреки всему, что предполагали люди, движение, по-видимому, само по себе бесконечно и неутомимо. Чтобы объяснить неизменную постоянность продолжительности нашего дня, все, что требуется, — это показать, что на пути вращения Земли нет никаких препятствий или помех — никакой сопротивляющейся среды или изменения размера; она «вращаясь, спит» на своей оси, как выражается поэт, и может продолжать спать с той же регулярностью вечно, насколько это касается экспериментальных свойств движения.

Таково необходимое следствие первого закона движения; но сам закон не имеет необходимого существования, насколько мы можем видеть. Он был открыт только после различных затруднений и ложных догадок исследователей механики. Мы узнали, что это так, но мы не узнали, и никто не может взяться научить нас, что это должно было быть так. Насколько мы можем судить, это один из тысячи столь же возможных законов, которые могли бы регулировать движения тел.

2. Но хотя у нас нет оснований считать этот закон единственно возможным, у нас есть веские основания считать его лучшим, или, по крайней мере, обладающим всем, что мы можем вообразить в качестве преимущества. Это простейший из мыслимых подобных законов. Если бы скорость была вынуждена изменяться со временем, должен был бы существовать закон этого изменения, и вид и величина этого изменения должны были бы определяться его зависимостью от времени и других условий. Это, хотя и вполне допустимо, несомненно, было бы сложнее, чем нынешнее положение вещей. И хотя сложность, по-видимому, не затрудняет действие законов природы и допускается без колебаний, когда для этого есть причина, простота является обычным свойством таких законов и, по-видимому, была основанием выбора при формировании Вселенной, так же как она является признаком красоты для нас при ее созерцании.

Но существует еще более веская очевидная причина для выбора этого закона сохранения движения. Если бы дело обстояло иначе, Вселенная неизбежно с течением веков пришла бы в состояние покоя или, по крайней мере, в состояние, не отличающееся от него сколько-нибудь заметно. Если бы движение Земли вокруг своей оси замедлялось на очень малую величину, например, на сотую долю секунды за оборот, и продолжалось в этой пропорции, день уже удлинился бы на шесть часов за шесть тысяч лет, прошедших с начала истории мира; и если мы предположим, что более длительный период предшествовал или последует за этим, день мог бы увеличиться до месяца или до любой длины. Все адаптации, которые зависят от продолжительности дня, были бы, следовательно, нарушены. Но это было бы еще не все; ибо тот же закон движения в равной степени необходим для сохранения годового движения Земли. Если бы ее движение замедлялось из-за установления любого другого закона вместо существующего, она приближалась бы все ближе и ближе к Солнцу при каждом обороте и в конце концов достигла бы центра, подобно падающему обручу. То же самое произошло бы с другими планетами; и вся Солнечная система в течение определенного периода собралась бы в кучу материи без жизни и движения. В нынешнем же положении вещей система, как мы уже объяснили, благодаря сочетанию замечательных условий, рассчитана на почти неопределенное существование, с неизменной пригодностью для своих целей.

Существуют, следовательно, явные причины, почему из всех законов, которые могли бы занять место первого закона движения, тот, который действует сейчас, является единственным, совместимым с долговечностью и единообразием системы; — тот, который, следовательно, мы можем естественно представить как выбранный мудрым творцом. И поскольку, наряду с этим, оказалось, что мы не имеем никакого права приписывать установление этого закона чему-либо, кроме выбора, мы имеем здесь поразительное свидетельство, ведущее нас к восприятию того Божественного разума, посредством которого столь простые средства заставляются служить целям столь обширным и столь благотворным.

ГЛАВА XII. Трение.

Мы не будем продолжать это рассуждение предыдущей главы, рассматривая другие законы движения таким же образом, как мы рассмотрели здесь первый, хотя это можно было бы сделать. Но факты, которые образуют исключения и кажущиеся противоречия первому закону, о котором мы вели речь, и которые весьма многочисленны, предлагают, как мы полагаем, дополнительную иллюстрацию того же аргумента; и это мы постараемся прояснить.

Правило, что тело естественным образом движется вечно с неизменной скоростью, настолько далеко от того, чтобы быть очевидно истинным, что при первом рассмотрении оно кажется явно ложным. Обруч школьника, предоставленный самому себе, пробегает небольшое расстояние, а затем останавливается; его волчок вращается некоторое время, но в конце концов слабеет и падает; всякое движение на Земле, по-видимому, затухает по своей собственной природе; вся материя, которую мы приводим в движение, по-видимому, имеет постоянную тенденцию лишиться скорости, которую мы ей сообщаем. Как это согласуется с первым законом движения, на котором мы настаивали?

Это примиряется главным образом путем рассмотрения эффекта трения. Среди земных объектов трение оказывает воздействие почти столь же универсальное и постоянное, как и сами законы движения; воздействие, которое полностью изменяет и маскирует результаты этих законов. Мы рассмотрим некоторые из этих эффектов.

Вероятно, нет необходимости подробно объяснять природу и действие трения. Когда тело не может двигаться, не вызывая трения двух поверхностей друг о друга, это трение имеет тенденцию уменьшать движение тела или предотвращать его полностью. Если кузов экипажа поместить на землю без колес, потребуется значительная сила, чтобы сдвинуть его с места: здесь именно трение о землю препятствует движению. Если экипаж поставить на колеса, его сдвинет гораздо меньшая сила, но если он придет в движение, то вскоре остановится: именно трение о землю и в осях останавливает его; помещенный на ровную железную дорогу, с хорошо сделанными и хорошо смазанными колесами, и однажды приведенный в движение, он мог бы проехать значительное расстояние сам по себе, ибо трение здесь гораздо меньше; но трение существует, и поэтому движение через некоторое время прекратилось бы.

1. Трение, которое мы будем рассматривать главным образом, — это трение, которое предотвращает движение. Будучи так использовано, трение является одним из самых универсальных и важных агентов в механизме наших повседневных удобств и занятий. Это сила, которая приводится в действие в степени, несравненно большей, чем все другие силы, с которыми мы имеем дело в ходе нашей повседневной жизни. Мы зависим от нее в каждое мгновение и в каждом действии; и невозможно перечислить способы, которыми она служит нам; едва ли даже можно предложить достаточное их количество, чтобы дать нам верное представление о ее функциях.

Что может показаться более простой операцией, чем стоять и ходить? И все же легко видеть, что без помощи трения эти простые действия были бы едва ли возможны. Каждый знает, насколько они трудны и опасны при выполнении на гладком льду. В такой ситуации нам не всегда удается устоять: если лед очень гладкий, ходить совсем нелегко, даже когда поверхность совершенно ровная; а если бы она была хоть немного наклонена, никто не решился бы на это. И все же ходьба по льду и по земле различаются только тем, что в последнем случае мы испытываем большее трение. Мы говорим «большее», ибо значительное трение есть даже в случае льда, как мы видим по небольшому расстоянию, которое проскальзывает камень, брошенный по поверхности. Именно это трение земли при каждом нашем шаге предотвращает скольжение ноги назад; и таким образом позволяет нам толкать тело и другую ногу вперед. А когда мы переходим к бурным телесным движениям, к бегу, прыжкам, тяге или толканию объектов, легко увидеть, насколько полностью мы зависим от трения земли для нашей силы и мощи. Каждый знает, насколько беспомощными мы становимся в любом из этих действий из-за скольжения ноги.

Таким же образом именно трение объектов, к которым прикладывается рука, позволяет нам удерживать их с какой-либо степенью твердости. В некоторых состязаниях раньше было принято, чтобы бойцы натирали свои тела маслом, чтобы противник не мог удержать захват. Если бы шест лодочника, веревка моряка были такими же гладкими и смазанными, какими слабыми были бы толчок и тяга! И все же это было бы лишь устранением трения.

Наши здания не менее зависят от этой силы в своей устойчивости. Некоторые сооружения возводятся без помощи цемента; и если камни большие и хорошо обтесанные, такие структуры могут быть весьма прочными и долговечными; даже будучи грубыми и легкими, дома, построенные таким образом, отвечают целям жизни. Они полностью поддерживаются трением, и без этого агента они были бы опрокинуты зефиром гораздо легче, чем если бы все камни были кусками льда с тающей поверхностью. Но даже в случаях, когда цемент связывает кладку, он не берет на себя обязанность удерживать ее вместе. Вследствие существования трения нет постоянной тенденции камней к разделению; они находятся в состоянии покоя. Если бы это было не так, если бы каждый толчок и каждый ветерок требовали противодействия со стороны цемента, не существует состава, который долго выдерживал бы такой износ. Цемент исключает коррозийные элементы и помогает противостоять чрезвычайному насилию; но именно трение дает привычное состояние покоя.

Мы не должны рассматривать трение как малую силу, слегка изменяющую эффекты других воздействий. Напротив, его величина в большинстве случаев очень велика. Когда тело лежит свободно на земле, трение равно одной трети или одной половине, а в некоторых случаях и всему его весу. Но в случаях тел, поддерживаемых косым давлением, величина гораздо более огромна. В арке моста трение, которое приводится в действие между двумя сводовыми камнями, может быть равно всему весу моста. В таких случаях эта консервативная сила настолько велика, что обычная теория, которая пренебрегает ею, не помогает нам даже угадать, что произойдет. Согласно теории, будут стоять только определенные формы арок, но на практике будет стоять почти любая форма, и нелегко построить модель моста, которая упадет.

Мы можем видеть огромную силу трения в тормозе, посредством которого большой груз, спускающийся по длинной наклонной плоскости, замедляет и останавливает свое движение; в вороте, где несколько витков веревки вокруг цилиндра выдерживают напряжение и вес большого железного якоря; в гвозде или винте, которые скрепляют большие балки; в способе подъема больших блоков гранита с помощью железного стержня, вбитого в отверстие в камне. Вероятно, никакие большие силы не применяются в каких-либо процессах в искусствах, чем сила трения; и она всегда используется для создания покоя, устойчивости, умеренного движения. Будучи всегда готовой и никогда не утомляясь, всегда под рукой и увеличиваясь с необходимостью, она регулирует, контролирует, подавляет все движения; — противодействует всем другим агентам; — и, наконец, одерживает верх над всеми другими земными воздействиями, какими бы бурными, частыми или длительными они ни были. Постоянное действие всех других земных сил проявляется в большом масштабе лишь как множество прерываний постоянного и стационарного правила трения.

Объекты, которые повсюду окружают нас, книги или блюда, которые стоят на наших столах, наши столы и стулья сами по себе, рыхлые комья и камни в поле, тяжелейшие массы, созданные природой или искусством, находились бы в постоянном движении, быстром или медленном в зависимости от сил, которые воздействовали на них, и от их размера, если бы не успокаивающие и стабилизирующие эффекты агента, который мы рассматриваем. Без этого наши комнаты, если бы они сохранили свою форму, демонстрировали бы нам предметы мебели и всех других видов, скользящие и ползающие из стороны в сторону при каждом толчке и каждом ветре, подобно свободным объектам в каюте корабля, когда он меняет курс во время шторма.

Здесь, следовательно, у нас есть сила, наиболее обширная и непрерывная в своем действии, которая абсолютно необходима для дел этого земного мира, согласно любому представлению, которое мы можем сформировать. Чем больше кто-либо рассматривает ее эффекты, тем больше он обнаружит, насколько универсально он зависит от нее в каждом действии своей жизни; отдыхая или двигаясь, имея дело с объектами искусства или природы, с инструментами наслаждения или действия.

2. Теперь мы должны заметить относительно этого агента, трения, что у нас нет оснований утверждать, что оно является необходимым результатом других свойств материи, например, их твердости и связности. Философы не смогли вывести законы трения из других известных свойств материи, или даже объяснить то, что мы знаем экспериментально о таких законах (что не так много), не вводя новых гипотез относительно поверхностей тел и т.д. — гипотез, которые не предоставляются нам никаким другим набором явлений. Насколько простирается наше знание, трение является отдельным свойством и может быть представлено как дарованное материи для особых целей. Насколько хорошо оно отвечает цели приспособления материи для нужд повседневной жизни человека, мы уже видели.

Мы можем делать предположения относительно того, каким образом трение связано с текстурой тел; но мало что можно получить для философии или для спекуляций любого рода из таких догадок относительно неизвестных связей. Если, с другой стороны, мы рассмотрим это свойство трения и обнаружим, что оно преобладает там, и только там, где общие функции, аналогии и отношения Вселенной требуют этого, мы, вероятно, получим сильное впечатление, что оно было введено в систему мира для определенной цели.

3. Весьма примечательно, что эта сила, которая столь эффективна и выполняет столь важные обязанности во всем земном механизме, исчезает вовсе, когда мы обращаемся к механизму небес. Все движения на Земле вскоре прекращаются; — машина, которая имитирует движения звезд, не может долго работать без завода: но сами звезды продолжали свой путь веками, без какого-либо уменьшения своих движений, и не предлагают никакого очевидного ожидания каких-либо изменений. Это настолько очевидный факт, что первые попытки людей систематизировать свои механические представления были основаны на нем. Древние считали, что движения следует различать на естественные и насильственные, — первые продолжаются без уменьшения, — вторые вскоре угасают; — движения звезд относятся к первому виду; — движения брошенного камня и, короче говоря, все земные движения — ко второму. Современные философы утверждают, что законы движения одинаковы для небесных и земных тел; — что все движения являются естественными согласно вышеприведенному описанию; — но что в земных движениях трение вступает в игру и изменяет их характер, — разрушает их так быстро, что они кажутся существовавшими только во время усилия. И что это так, теперь не будет оспариваться. Не примечательно ли тогда, что те же законы, которые производят состояние постоянного движения на небесах, должны на Земле приводить к состоянию, в котором покой является правилом, а движение — исключением? Воздух, воды и более легкие части материи, несомненно, находятся в состоянии постоянного движения; над ними трение не имеет власти: однако даже их движения прерывисты, альтернативны, изменчивы и в целом являются небольшими отклонениями от состояния равновесия. Но в твердых частях земного шара покой несравненно преобладает над движением: и это не только в отношении частей, которые сцепляются как части одного и того же твердого тела; ибо вся поверхность Земли покрыта рыхлыми массами, которые, если бы сила трения была упразднена, сорвались бы со своих мест и начали один всеобщий и бесконечный танец, который сделал бы Землю абсолютно непригодной для жизни.

Если, с другой стороны, господство трения было бы распространено в какой-либо значительной степени на планетарные пространства, системе вскоре пришел бы конец. Если бы планета двигалась в жидкости, как предполагали картезианцы, и если бы эта жидкость была подвержена правилам трения, которые преобладают в земных жидкостях, их движения не могли бы быть продолжительными. Солнечная система вскоре перестала бы быть системой вращающихся тел.

Но трение не упразднено на Земле и не активно на небесах. Оно действует там, где оно нужно, оно отсутствует там, где оно было бы вредным. И оба эти обстоятельства вызывают, примечательным образом, устойчивость хода природы. Стабильное состояние объектов в непосредственном окружении человека и неизменные движения светил небесных одинаково способствуют его благополучию. Это требует, чтобы он мог полагаться на фиксированный порядок места, фиксированный ход времени. Это требует, следовательно, чтобы земные объекты были подвержены трению, а небесные — нет; как это и есть на самом деле. Какое еще свидетельство благожелательного замысла могла бы предоставить эта часть устройства Вселенной?

4. Существует другой взгляд, который можно принять на силы, действующие на Земле для создания постоянства или изменения. Некоторые части земной системы находятся под властью сил, которые действуют энергично, чтобы предотвратить всякое движение, как кристаллические силы, которыми связаны части скал; другие части находятся под влиянием сил, которые производят постоянное движение и изменение в материи, из которой они состоят; так, растения и животные находятся в постоянном состоянии внутреннего движения посредством действия жизненных сил. В первом случае жесткая неизменность, во втором — постоянное развитие являются тенденциями используемых воздействий. Теперь в случае объектов, подверженных трению, мы имеем своего рода промежуточное состояние между постоянно фиксированным и постоянно подвижным. Такие объекты могут двигаться и движутся; но они движутся лишь короткое время, если их оставить на волю законов природы. Когда они находятся в покое, их легко привести в движение, но все же не с неограниченной легкостью; для их цели требуется определенное конечное усилие, различное в разных случаях. Теперь это промежуточное состояние, эта способность легко и попеременно принимать состояния покоя и движения, абсолютно необходима для природы человека, для проявления воли, изобретательности, предвидения, а также для комфорта жизни и условий нашего материального существования. Если бы все объекты были фиксированными и неподвижными, как если бы они были заморожены в одну массу; или если бы они были восприимчивы только к таким движениям, какие обнаруживаются в частях растений, мы тщетно пытались бы представить, что вышло бы из дел мира. Но помимо состояния частицы, которую нельзя сдвинуть, и частицы, которую нельзя остановить, у нас есть состояние частицы, подвижной, но не движущейся; или движущейся, но движущейся только тогда, когда мы этого хотим: и это состояние — то, вокруг которого главным образом вращаются силы, мысли и потребности человека.

Таким образом, силы, которыми производятся твердость и органическое действие, законы постоянства и развития, не осуществляют всего, что происходит. Помимо них существует механическое условие, условие тела, подверженного трению, которое не является ни состоянием абсолютного постоянства, ни состоянием, естественно прогрессирующим; но является все же состоянием, абсолютно необходимым для того, чтобы сделать материальные объекты способными быть инструментами и помощниками человека; и это состояние подавляющего большинства земных вещей. Привычный ход событий в отношении движения и покоя не одинаков для привычных подвижных предметов, как он есть для частей минерального или растительного мира, когда их оставляют самим себе; такие предметы находятся в состоянии, гораздо лучше приспособленном, чем любое из тех других состояний, к их месту и цели. Безусловно, это показывает нам адаптацию, приспособление устройства материального мира к природе человека. И как организация растений не может быть представлена иначе, как имеющая своей целью их жизнь и рост, так мы не можем представить, что трение должно быть одним из ведущих агентов в мире, в котором помещен человек, не предполагая, что оно предназначалось для использования, когда человек будет ходить и бегать, строить дома и корабли, и мосты, и выполнять бесчисленные другие процессы, все из которых были бы невозможны, при том, что человек в других отношениях устроен восхитительно, если бы трение не существовало. И веря, как мы полагаем, мы не можем не верить, что законы движения и покоя были таким образом даны со ссылкой на их цели, мы воспринимаем в этом примере, как и в других, насколько широка и глубока эта ссылка, насколько проста в своих средствах, насколько плодотворна в своих последствиях, насколько эффективна в своих деталях.

КНИГА III. Религиозные взгляды.

Созерцание материальной Вселенной являет нам Бога как автора законов материальной природы; представляя перед нами чудесное зрелище в простоте, всеобъемлемости, взаимной адаптации этих законов и в огромном разнообразии гармоничных и благотворных эффектов, производимых их взаимным влиянием и комбинированным действием. Но именно рассмотрение морального мира, результатов наших способностей мыслить и действовать, ведет нас к тому, чтобы рассматривать Божество в том свете, в котором наше отношение к Нему становится предметом высочайшего интереса и важности. Мы воспринимаем, что человек способен соотносить свои действия с принципами добра и зла; что как его способности, так и его добродетели могут быть раскрыты и развиты дисциплиной, которая возникает из обстоятельств человеческого общества; что добрых людей можно отличить от злых только путем испытаний, борьбы с трудностями и искушениями; что лучшие люди глубоко чувствуют необходимость полагаться в таких конфликтах на мысль о руководящей Духовной силе; что наши взгляды на справедливость, наша способность к интеллектуальному и моральному продвижению и множество надежд и ожиданий, которые возникают в наших сердцах непрошенными и цепляются там с неисчерпаемой цепкостью, не позволят нам согласиться с убеждением, что эта жизнь — конец нашего существования. Мы таким образом ведемся к тому, чтобы увидеть, что наше отношение к Руководителю нашего морального бытия, к Хранителю высшего закона справедливости и права, есть отношение неисчислимого следствия. Мы обнаруживаем, что нам не может быть позволено быть лишь созерцателями и спекулянтами в отношении Правителя морального мира; мы должны подчиняться Его воле; мы должны обратить свои привязанности к Нему; мы должны преуспевать в Его благосклонности; или мы согрешаем против природы нашего положения в схеме, автором и поддерживателем которой Он является.

Далеко от нашей цели представлять естественную религию как саму по себе достаточную для нашей поддержки и руководства; или недооценивать то, каким образом наши взгляды на Господа Вселенной были, гораздо больше, возможно, чем мы иногда осознаем, проиллюстрированы и подтверждены светом, исходящим от откровения. Мы здесь не говорим о том, каким образом люди пришли к вере в Бога как Правителя морального мира; но о том факте, что с помощью одного или обоих этих двух проводников, Разума или Откровения, размышляющие люди в каждую эпоху были приведены к такой вере. И мы полагаем, что может быть полезно указать на некоторую связь между такой верой в справедливого и святого Правителя и убеждением, которое мы уже пытались внушить читателю, в мудром и благожелательном Творце физического мира. Это мы постараемся сделать в настоящей книге.

В то же время, когда люди таким образом научились смотреть на Бога как на своего Правителя и Судью, источник их поддержки и награды, они также были приведены не только к тому, чтобы приписывать Ему силу и мастерство, знание и доброту, но также приписывать Ему эти качества в режиме и степени, исключающих всякий предел: — рассматривать Его как всемогущего, всеведущего, обладающего бесконечным знанием и неисчерпаемой добротой; везде присутствующего и активного, но непостижимого нашими умами, как в способе Его действия, так и в степени Его совершенств. И это впечатление относительно Божества, по-видимому, является тем, что ум получает от всех объектов созерцания и всех способов продвижения к истине. К этой концепции он устремляется с готовностью и радостью, и в ней он успокаивается со спокойным удовлетворением и растущей уверенностью; в то время как любой другой взгляд на природу Божественной Силы, которая сформировала и поддерживала мир, является бессвязным и несостоятельным, подверженным непреодолимым возражениям и невыносимым несообразностям. Мы постараемся показать, что способы применения мыслей, к которым ведет хорошо проводимое изучение природы, действительно стремятся во всех своих формах произвести или укрепить это впечатление на ум; и что такое впечатление, и никакое другое, совместимо с самыми широкими взглядами и самыми всеобъемлющими аспектами природы и философии, которые открывает нам наша Естественная Философия. Это будет целью последней части настоящей книги. В первую очередь мы приступим к объекту, упомянутому первым, — связи, которая может быть воспринята между свидетельствами творческой силы и морального управления в мире.

ГЛАВА I. Творец физического мира есть Правитель морального мира.

С нашими взглядами на моральное управление миром и религиозные интересы человека изучение материальной природы не связано и не может быть связано напрямую и тесно. Но может быть некоторой пользой проследить в этих двух линиях рассуждения, кажущихся столь отдаленными, явное схождение к одной и той же точке, доказуемое единство результата. Может быть полезно показать, что мы таким образом ведемся не к двум правителям Вселенной, а к одному Богу; — сделать так, чтобы казалось, что Творец и Хранитель мира есть также Правитель и Судья людей; — что Автор Законов Природы есть также Автор Закона Долга; — что Тот, кто регулирует телесные вещи свойствами притяжения, сродства и ассимилирующей силы, есть то же самое Существо, которое регулирует действия и условия людей влиянием чувства ответственности, восприятия добра и зла, надежды на счастье, любви к добру.

Убеждение, что Божественные атрибуты, которым мы учимся путем изучения материального мира, и те, которые мы узнаем из созерцания человека как ответственного агента, принадлежат одному и тому же Божественному Существу, будет навязано нам, если мы рассмотрим, каким образом все части Вселенной, телесные и интеллектуальные, животные и моральные, связаны друг с другом. В каждой из этих провинций творения мы прослеживаем утонченные адаптации и устройства, которые ведут нас к Творцу и Директору столь искусной системы; но эти провинции настолько перемешаны, эти различные ряды искусного замысла настолько переплетены, что мы не можем в своих мыслях отделить автора одной части от автора другой. Творец Небес и Земли, неорганического и органического мира, животных и человека, привязанностей и совести, неизбежно представляется одним и тем же Богом.

Мы продолжим это размышление немного подробнее.

1. Атмосфера — это просто масса жидкости, плавающая на поверхности шара Земли; это одна из инертных и неорганических частей Вселенной, и ее следует представлять как сформированную той же Силой, которая сформировала твердую массу Земли и все другие части Солнечной системы. Но насколько атмосфера далека от того, чтобы быть инертной в своих эффектах на органические существа, и не связанной с миром жизни! Какими чудесными адаптациями своих механических и химических свойств, а также жизненных сил растений друг к другу обеспечены развитие и благополучие растений и животных! Творец атмосферы должен был быть также творцом растений и животных: мы не можем ни на мгновение поверить в обратное. Но атмосфера не только служит жизни животных, и человека в том числе; она также является проводником голоса; она отвечает цели общения; и, в случае человека, рационального общения. Мы видели, насколько замечательно воздух приспособлен для этой должности; конструкция органов артикуляции, посредством которых они способны выполнять свою часть работы, является, как хорошо известно, изысканнейшей системой ухищрений. Но хотя человек живет в атмосфере, способной передавать членораздельный звук, и хотя он снабжен органами, приспособленными к артикуляции, он никогда не достиг бы использования языка, если бы не был также наделен другим набором способностей. Силы абстракции и обобщения, память и разум, тенденции, которые вызывают флексии и комбинации слов, — все это необходимо для формирования и использования языка. Не являются ли эти части той же схемы, частью которой являются телесные способности, посредством которых мы способны говорить? Имеет ли человек свои ментальные способности независимо от творца своего телесного каркаса? С какой целью тогда или по какой причине был произведен любопытный и сложный механизм языка, голосовой щели, гортани? Они полезны для речи и полны ухищрений, которые предполагают такое использование как цель, для которой эти органы были сконструированы. Но речь, по-видимому, не менее предусматривалась в интеллектуальной структуре человека. Процессы, о которых мы говорили, обобщение, абстракция, рассуждение, имеют тесную зависимость от использования речи. Эти способности предполагаются при формировании языка, но они развиваются и совершенствуются использованием языка. Разум человека тогда, со всеми его интеллектуальными дарованиями, есть работа того же художника, чьими руками был создан его телесный каркас; как его телесные способности, опять же, очевидно сконструированы создателем тех элементов, от которых зависит их действие. Творец атмосферы и материальной Вселенной есть творец человеческого разума и автор тех чудесных способностей мыслить, судить, делать выводы, открывать, посредством которых мы способны рассуждать о мире, в котором мы помещены; и которые помогают нам возносить наши мысли к самому источнику нашего бытия.

2. Свет, или средства, посредством которых свет распространяется, — это еще один из неорганических элементов, который составляет часть чисто материального мира. Светоносный эфир, если мы примем эту теорию, или флюид света теории эмиссии, должен несомненно пронизывать самые отдаленные регионы Вселенной и должен предполагаться существующим, как только мы предполагаем, что материальные части Вселенной существуют. Происхождение света тогда должно быть по крайней мере так же далеко удалено от нас, как происхождение Солнечной системы. И все же насколько тесно связаны свойства света со структурой наших собственных тел! Механизм органов зрения и механизм света, как мы видели, самым любопытным образом адаптированы друг к другу. Мы должны предположить тогда, что та же сила и мастерство произвели один и другой из этих двух наборов ухищрений, которые так замечательно подходят друг к другу. Творец света есть автор наших зрительных способностей. Но насколько малую часть составляют чисто зрительное восприятие преимуществ, которые мы получаем от зрения! Мы обладаем дальнейшими способностями и возможностями, посредством которых зрение становится источником счастья и блага для человека. Чувство красоты, любовь к искусству, удовольствие, возникающее от созерцания природы, — все это зависит от глаза; и мы едва ли можем сомневаться, что эти способности были дарованы человеку для содействия лучшим интересам его бытия. Чувство красоты как оживляет, так и облагораживает его домашние тенденции; любовь к искусству — мощный инструмент для возвышения его над чисто животными влечениями и удовлетворениями его животной природы; расширение разума, которое возникает в нас при виде звездного неба, облачных гор, безбрежного океана, кажется предназначенным направлять наши мысли впечатляющим, хотя и неопределенным чувством, к Бесконечному Автору Всего. Но если эти способности являются таким образом частью схемы внутреннего бытия человека, данной ему добрым и мудрым творцом, можем ли мы предположить, что этот творец был кем-то иным, кроме творца также тех зрительных органов, без которых способности не могли бы иметь никакого действия и никакого существования? Так же ясно, как свет и глаз являются работой одного и того же автора, так же ясно и наши способности к самым возвышенным зрительным удовольствиям и чувствам, вытекающим из них, исходят от той же Божественной Руки.

3. Творец Земли должен быть представлен как автор также всех тех качеств в почве, химических и каких угодно еще, посредством которых она поддерживает растительную жизнь, при всех модификациях естественных и искусственных условий. Среди атрибутов, которыми таким образом обладает Земля, есть некоторые, которые, по-видимому, имеют особое отношение к человеку в состоянии общества. Таковы — способность Земли увеличивать свою продукцию под влиянием культивации и необходимое существование собственности на землю, чтобы эта культивация могла быть выгодно применена; возникновение при таких обстоятельствах избыточного продукта, количества пропитания, превышающего потребности одних только культиваторов; и, как следствие, возможность неравенства рангов и всех устройств гражданского общества. Все это — части устройства Земли. Но все это оставалось бы лишь праздными возможностями, если бы природа человека не имела соответствующего направления. Если бы человек не имел социальной и экономической тенденции, склонности собираться и сотрудничать, распределять владения и должности среди членов сообщества, создавать, подчиняться и обеспечивать исполнение законов, Земля тщетно была бы готова откликнуться на заботу земледельца. Не должны ли мы тогда предположить, что этот атрибут Земли был дарован ей Тем, кто дал человеку те соответствующие атрибуты, посредством которых кажущаяся скупость почвы является источником общего комфорта и безопасности, политики и закона? Не должны ли мы предположить, что Тот, кто создал почву, также вдохнул в человека те социальные желания и чувства, которые производят города и государства, законы и институты, искусства и цивилизацию; и что таким образом кажущаяся инертной масса Земли является частью той же схемы, что и те способности и силы, с которыми наиболее связано моральное и интеллектуальное развитие человека?

4. Далее: едва ли можно усомниться в том, что автор материальных элементов является также и автором строения животных, которое бесчисленными способами приспособлено к устройству этих элементов и обеспечивается им. Но автор телесного строения животных должен быть также и автором их инстинктов, ибо без последних строение не отвечало бы своему назначению. И эти инстинкты зачастую самым примечательным образом принимают характер привязанностей. Любовь к потомству, к дому, к сородичам часто проявляется у животных таким образом, что поражает даже самого равнодушного наблюдателя; и все же едва ли можно отрицать, что эти привязанности являются частью той же системы, что и инстинкты, посредством которых те же животные ищут пищу и чувственные удовольствия. Кто может сомневаться в том, что тревожная и преданная любовь птицы-матери к своему потомству после того, как оно вылупилось, является частью той же системы Провидения, что и инстинкт, побуждающий ее высиживать яйца? А это, в свою очередь, часть той же системы, благодаря которой яйца организованы таким образом, что инкубация приводит к рождению детеныша? И опять же, мы не можем вообразить, что, в то время как строение и привязанности животных принадлежат к одной системе вещей, привязанности человека, во многих отношениях столь схожие с животными и столь тесно аналогичным образом связанные с телесной организацией, могут принадлежать к иной схеме. Кто, читая трогательные примеры материнской любви, столь часто рассказываемые о женщинах всех народов и о самках всех животных, может усомниться в том, что принцип действия в обоих случаях один и тот же, хотя в одном из них он просвещен разумом? И кто может поместить в разные сферы поддерживающую и защищающую любовь отца и матери? Или рассматривать как нечто совершенно отличное от них, принадлежащее к другой части нашей природы, иные виды семейной привязанности? Или отделять любовь человека к своему дому, своему роду, своему племени, своей стране от той привязанности, которую он питает к своей семье? Любовь к потомству, дому, друзьям у человека, таким образом, является частью той же системы приспособлений, частью которой является и телесная организация. И таким образом, автор нашего телесного строения является также автором нашей способности к доброте и негодованию, нашей любви и нашего желания быть любимыми, всех тех эмоций, которые связывают нас с отдельными людьми, с нашими семьями и с нашим родом.

Здесь нет необходимости прослеживать и классифицировать эти эмоции и привязанности или исследовать, как они сочетаются и связаны с другими нашими мотивами к действию, взаимно придавая друг другу силу и направление. Стремление к уважению, власти, знанию, обществу, любовь к родным, друзьям, своей стране — все это, очевидно, относится к числу главных сил, побуждающих человека действовать или воздерживаться от действий. И поскольку эти части устройства человека, как мы полагаем, явно предназначены для того, чтобы направлять его на предначертанный ему путь, мы столь же ясно полагаем, что они являются делом того же великого Мастера, который создал сердце, глаз, руку, язык и тот элементарный мир, в котором с помощью этих инструментов человек преследует цели своих влечений, желаний и привязанностей.

5. Но если Творец мира является также автором наших интеллектуальных способностей, нашего чувства прекрасного и возвышенного, наших социальных склонностей, наших естественных желаний и привязанностей, то мы сочтем невозможным не приписать Ему также и высшие направляющие атрибуты нашей природы — совесть и религиозное чувство, соотнесение наших действий с правилом долга и волей Божьей.

В план настоящего трактата не входит подробный анализ связи этих различных частей нашего морального устройства. Однако мы можем заметить, что существование и универсальность концепции долга и права не подлежат сомнению, как бы люди ни расходились во мнениях относительно их первоначальной или производной природы. Все люди постоянно приходят к суждениям о действиях и эмоциях, ведущих к действию, как о правильных или неправильных; как о том, что они должны или не должны делать или чувствовать. Существует способность, которая одобряет и не одобряет, оправдывает или осуждает работу других наших способностей. Что же нам сказать о таком судейском принципе, введенном таким образом в число наших мотивов к действию? Станем ли мы полагать, что, в то время как другие побуждения к действию уравновешиваются нашим Творцом, этот, самый всепроникающий и универсальный регулятор, не был частью первоначального замысла? Что — в то время как любовь к животным удовольствиям, власти, славе, уважение к друзьям, удовольствие от доставления удовольствия были внушены человеку как влияния, посредством которых должен был осуществляться его жизненный путь, а его способности и силы развиваться и упражняться — это благоговение перед моральным законом, это признание обязательности долга — чувство, которое встречается повсюду и может стать мощным, преобладающим мотивом действия — было дано без всякой цели и не принадлежит к замыслу? Такое мнение было бы подобно тому, как если бы мы признали мастерство и изобретательность, проявленные в других частях корабля, но отказались бы признать руль как свидетельствующий о какой-либо цели. Без благоговения, которое внушает мнение о праве, и бича всеобщего неодобрения, налагаемого на то, что считается порочным, общество едва ли могло бы существовать; и, конечно, чувства, мысли и характеры людей не могли бы быть такими, какие они есть. Те природные импульсы, которые не предполагают признания ответственности, а также игра и борьба сталкивающихся желаний могли бы сохранить вид в какой-то форме существования, как мы видим на примере бессловесных животных. Но странно должен быть устроен человек, который, живя среди уважения к закону, восхищения тем, что хорошо, порядка, добродетелей и изящества цивилизованных наций (все из которых в некоторой степени берут свое начало в чувстве ответственности), может утверждать, что все это — случайные и привходящие обстоятельства, никоим образом не предусмотренные при формировании человека; и что состояние, в котором не было бы обязательности в законе, не было бы заслуги в самоограничении, не было бы красоты в добродетели, в равной степени подходит силам и природе человека и в равной степени было предусмотрено, когда эти силы были ему даны.

Если это предположение слишком экстравагантно, чтобы быть допущенным, как оно, по-видимому, и есть, то остается, что человек, предназначенный, как мы уже видели из его строения и свойств, быть рассуждающим, социальным существом, действующим под влиянием привязанностей, желаний и целей, был также предназначен действовать под влиянием чувства долга; и что признание обязательности морального закона является такой же частью его природы, как голод или жажда, материнская любовь или желание власти; что, следовательно, представляя человека как творение Творца, мы должны вообразить его силы и характер данными ему с намерением со стороны Творца, чтобы это чувство долга занимало свое место в его устройстве как активного и мыслящего существа: и что этот направляющий и судейский принцип является частью работы того же Автора, который создал элементы, чтобы они служили материальным функциям, и устройство мира, чтобы оно занимало индивидуальные и социальные привязанности Его живых творений.

Этот принцип совести, можно далее заметить, не стоит на одном уровне с другими импульсами нашего устройства, которыми мы побуждаемся или сдерживаемся. По своей самой природе и сущности он обладает верховенством над всеми остальными. «Ваша обязанность повиноваться этому закону заключается в том, что он является законом вашей природы. То, что ваша совесть одобряет и свидетельствует о таком образе действий, само по себе уже является обязательством. Совесть не только предлагает себя, чтобы показать нам путь, по которому мы должны идти, но она также несет в себе свою собственную власть, что она является нашим естественным проводником: проводником, назначенным нам автором нашей природы». [26] То, что мы должны совершить действие, само по себе является достаточным и окончательным ответом на вопросы: почему мы должны это делать? — как мы обязаны это делать? Убеждение в долге подразумевает самый здравый разум, самое сильное обязательство, на которое способна наша природа.

Мы, по-видимому, используем лишь тот язык, который вполне может быть оправдан, когда говорим об этом непреодолимом уважении к тому, что правильно, об этом убеждении в правиле действия, выходящем за рамки удовлетворения наших нерефлексивных импульсов, как о печати, наложенной на человеческий разум самим Божеством; следе Его природы; указании на Его волю; объявлении Его цели; обещании Его благосклонности: и хотя эта способность, возможно, нуждается в том, чтобы быть подтвержденной и раскрытой, наставленной и поддержанной другими средствами, она все же, кажется, содержит в себе достаточное указание на то, что высшие цели человеческого существования должны быть достигнуты посредством прямого и тесного соотнесения его мыслей и действий с Божественным Автором его бытия.

Таково, следовательно, Божество, на которое указывают исследования Естественной теологии; и настолько далеки размышления, в которые мы вовлеклись, от того, чтобы быть просто умозрительными и бесплодными. На материальном мире мы не можем остановиться. Если высший Разум упорядочил и привел в соответствие смену времен года и строение полевых растений, мы должны признать гораздо большее, чем это на первый взгляд могло бы подразумевать. Мы должны признать еще большие силы, еще более высокую мудрость для создания зверей лесных с их способностями; и еще более высокую мудрость и более трансцендентные атрибуты для создания человека. И когда мы достигаем этой точки, мы обнаруживаем, что не только знание, не только силу, не только предвидение и благодеяние мы должны приписать Создателю Мира; но что мы должны рассматривать Его как Автора в нас благоговения перед моральной чистотой и праведностью; и, если Он автор таких эмоций в нас, как можем мы мыслить о Нем иначе, чем то, что эти качества являются частями Его природы; и что Он не только мудр, велик и благ, несравненно выше наших самых высоких представлений, но также сообразуется в Своих целях с правилом, которое Он таким образом запечатлевает в нас, то есть Свят в той высшей степени, которую мы можем вообразить себе как возможную.

ГЛАВА II. О необъятности Вселенной.

1. Вид мира, даже без какого-либо особого света, который проливает на него наука, способен дать нам представление о величии силы, которой он направляется и управляется, далеко превосходящее любые понятия о силе и величии, которые внушаются любым другим созерцанием. Количество человеческих существ, которые окружают нас, — различные условия, необходимые для их жизни, питания, благополучия, — все они выполнены; — то, как эти условия изменяются, когда мы переходим в мыслях к другим странам, в зависимости от климата, темперамента, привычек; — огромное количество человеческого населения земного шара, таким образом, составляющееся; — и все же сам человек — лишь один среди почти бесконечных племен животных; — лес, поле, пустыня, воздух, океан — все кишат существами, чьи телесные потребности обеспечиваются так же тщательно, как и его; — солнце, облака, ветры — все служат, так сказать, этим организованным существам; — множество благотворных энергий, неутомимых временем и преемственностью, пронизывающих каждый уголок земли; — это зрелище не может не дать созерцателю возвышенного и величественного представления об Авторе столь обширного труда, о Правителе столь широкой и богатой империи, о Попечителе столь многих и разнообразных нужд, о Направителе и Устроителе столь сложных и противоречивых интересов.

Но когда мы более точно рассматриваем это зрелище и помогаем нашему зрению открытиями, которые были сделаны относительно строения и протяженности вселенной, впечатление неизмеримо усиливается.

Количество и разнообразие животных, изысканное мастерство, проявленное в их строении, всеобъемлющие и глубокие отношения, которыми они связаны, далеко превосходят все, что мы могли бы хоть в какой-то степени вообразить. Но вид вселенной расширяется и с другой стороны. Земля, шарообразное тело, таким образом покрытое жизнью, — не единственный шар во вселенной. Вокруг нашего собственного солнца вращаются шесть других, насколько мы можем судить, совершенно аналогичных по своей природе: не считая нашей луны и других тел, аналогичных ей. Никто не может устоять перед искушением предположить, что эти шары, некоторые из которых намного больше нашего, не являются мертвыми и бесплодными; — что они, как и наш, заняты организацией, жизнью, разумом. Предполагать — это все, что мы можем сделать, но даже благодаря восприятию такой возможности наш взгляд на царство природы расширяется и возвышается. Самый внешний из планетарных шаров, о которых мы говорили, находится так далеко от солнца, что центральное светило должно казаться жителям этой планеты, если таковые имеются, не больше, чем Венера нам; и продолжительность их года составит восемьдесят два наших.

Но астрономия ведет нас еще дальше. Она учит нас, что, за исключением уже упомянутых планет, звезды, которые мы видим, не имеют непосредственного отношения к нашей системе. Очевидное предположение состоит в том, что они по своей природе и порядку подобны нашему солнцу: незначительность их видимой величины согласуется, исходя из этого предположения, с огромным и почти невообразимым расстоянием, которое, согласно всем измерениям астрономов, мы вынуждены им приписывать. Если же это солнца, то они могут, подобно нашему солнцу, иметь планеты, вращающиеся вокруг них; и эти планеты могут, подобно нашей планете, быть местом растительной, животной и разумной жизни: — таким образом, мы можем иметь во вселенной миры, никто не знает сколько, никто не может угадать насколько разнообразные: — но сколько бы их ни было, какими бы разнообразными они ни были, они все же лишь провинции в той же империи, подчиненные общим правилам, управляемые общей силой.

Но звезды, которые мы видим невооруженным глазом, — лишь очень малая часть тех, которые открывает нам телескоп. Самый несовершенный телескоп обнаружит некоторые, невидимые без него; самый лучший инструмент, возможно, не показывает нам самые отдаленные. Количество, которое заполняет некоторые части небес, поистине удивительно. Д-р Гершель подсчитал, что часть млечного пути, около десяти градусов в длину и два с половиной в ширину, содержала двести пятьдесят восемь тысяч. В небе, так занятом, луна затмила бы две тысячи таких звезд одновременно.

Мы также узнаем из телескопа, что даже в этой области разнообразие природы не исчерпано. Звезды не только различаются по цвету и внешнему виду, но некоторые из них периодически становятся тусклее и ярче, как если бы они были темными с одной стороны и вращались вокруг своих осей. В других случаях две звезды кажутся близкими друг к другу, и в некоторых из этих случаев было ясно установлено, что эти две имеют движение обращения вокруг друг друга; таким образом, демонстрируя устройство, ранее не угаданное, и порождая, возможно, новые условия миров. В других случаях телескоп показывает не светящиеся точки, а протяженные массы разбавленного света, подобные ярким облакам, отсюда называемые туманностями. Некоторые предполагали (как мы отмечали в последней книге), что такие туманности при дальнейшей конденсации могли бы стать солнцами; но для таких мнений у нас нет ничего, кроме догадок. Некоторые звезды, опять же, претерпели постоянные изменения или абсолютно исчезли, как знаменитая звезда 1572 года в созвездии Кассиопеи.

Если мы возьмем весь спектр сотворенных объектов в нашей собственной системе, от солнца до самого маленького анималькуля, и предположим, что такая система, или что-то в некотором роде аналогичное ей, повторяется для каждой из миллионов звезд, таким образом открытых нам, мы получим представление о материальной части вселенной, согласно взгляду, который многие умы принимают как вероятный; и, отнеся эту совокупность систем к Автору вселенной, как в нашей собственной системе мы обнаружили, что вынуждены сделать, мы получим таким образом оценку того масштаба, в котором его творческая энергия, по-видимому, была проявлена в материальном мире.

Если мы рассмотрим далее бесконечные и восхитительные приспособления и адаптации, которые философы и наблюдатели обнаружили в каждой части нашей собственной системы, где каждый новый шаг нашего знания показывает нам что-то новое в этом отношении; и если мы объединим это соображение с мыслью о том, как малую часть вселенной включает в себя наше знание, мы, не будучи в состоянии вообще разглядеть масштаб мастерства и мудрости, таким образом проявленных, увидим нечто от характера замысла, и от обилия и полноты средств, которые демонстрирует схема мира. И когда мы видим, что тенденция всех устройств, которые мы можем постичь, заключается в поддержке существования, развитии способностей, содействии благополучию этих бесчисленных видов существ; мы получим некоторое впечатление о благодеянии и любви Творца, как они проявлены в физическом управлении Его творением.

2. Чрезвычайно трудно придумать какие-либо средства, чтобы представить обычному пониманию масштаб, на котором построена вселенная, огромную пропорцию, которую большие размеры имеют к меньшим, и удивительное количество ступеней от больших к меньшим, или от малых к большим, которые предлагает ее рассмотрение. Следующие сравнительные представления могут послужить тому, чтобы дать читателю, для которого предмет нов, некоторое представление об этих ступенях.

Если мы предположим, что земля представлена глобусом диаметром в фут, расстояние солнца от земли будет около двух миль; диаметр солнца, исходя из того же предположения, будет чуть более ста футов, и, следовательно, его объем таков, что он мог бы состоять из двух полушарий, каждое размером с купол собора Святого Павла. Луна будет в тридцати футах от нас, а ее диаметр — три дюйма, примерно как у мяча для крикета. Таким образом, солнце намного больше, чем заняло бы все пространство внутри орбиты луны. В том же масштабе Юпитер был бы более чем в десяти милях от солнца, а Уран — в сорока. Мы видим тогда, как редко разбросаны в пространстве небесные тела. Неподвижные звезды находились бы на неизвестном расстоянии, но, вероятно, если бы все расстояния были таким образом уменьшены, ни одна звезда не была бы ближе к такой однофутовой земле, чем луна сейчас к нам.

На таком земном глобусе самые высокие горы были бы высотой около восьмидесятой доли дюйма и, следовательно, едва различимы. Мы можем поэтому вообразить, насколько незаметными были бы самые крупные животные. Весь организованный покров такого глобуса был бы совершенно не обнаружим глазом, разве что по цвету, как налет на сливе.

Чтобы вернуть эту землю и ее обитателей к их истинным размерам, мы должны увеличить их в сорок миллионов раз; и чтобы сохранить пропорции, мы должны в равной степени увеличить расстояния солнца и звезд от нас. Они кажутся таким образом уходящими в бесконечность; однако каждое из них, таким образом удаленное, имеет свою систему механических и, возможно, органических процессов, происходящих на его поверхности.

Но устройства органической жизни, которые мы можем видеть невооруженным глазом, немногочисленны по сравнению с теми, которые обнаруживает микроскоп. Мы знаем, что мы можем увеличивать объекты в тысячи раз и все еще обнаруживать свежие сложности строения; если мы предположим, поэтому, что мы увеличиваем каждую частицу материи в нашей вселенной в такой пропорции, в длину, ширину и толщину, мы можем вообразить, что мы стремимся таким образом довести до нашего понимания истинную оценку количества организованных адаптаций, которые готовы свидетельствовать о масштабе силы Творца.

3. Другие численные величины, которые мы должны учитывать в явлениях вселенной, находятся в таком же гигантском масштабе, как расстояния и размеры. Благодаря вращению земли вокруг своей оси части экватора движутся со скоростью тысяча миль в час, а части земной поверхности, находящиеся на нашей широте, — около шестисот. Первая скорость почти равна той, с которой пушечное ядро выпускается из дула пушки; но, большой как она есть, она незначительна по сравнению со скоростью земли на ее орбите вокруг солнца. Эта последняя скорость в шестьдесят пять раз больше первой. Благодаря вращательному движению земли точка ее поверхности переносится иногда вперед, а иногда назад по отношению к годовому движению; но вследствие большого преобладания последней скорости по величине, первая едва ли влияет на нее в ту или иную сторону. И даже последняя скорость незначительна по сравнению со скоростью света; каковое сравнение, однако, мы не будем делать; поскольку, согласно теории, которую мы сочли наиболее вероятной, движение света — это не перенос материи, а перенос движения из одной части пространства в другую.

Масштаб плотности различных веществ уже упоминался; золото в двадцать раз тяжелее воды; воздух в восемьсот тридцать раз легче, пар в восемь тысяч раз легче воды; светоносный эфир несравненно разреженнее пара: и это верно в отношении материи света, принимаем ли мы волновую теорию или любую другую.

4. Приведенные выше утверждения огромны по объему и почти подавляют наши способности. Они относятся к измерению сил, которые действуют во вселенной, и пространств, через которые достигает их эффективность (ибо самые отдаленные тела, вероятно, связаны как гравитацией, так и светом). Но нельзя сказать, что эти оценки дают нам какое-либо понятие о силах Божества, скорее они исправляют ошибки, в которые мы впали бы, предполагая, что Его силы хоть сколько-нибудь напоминают наши: — предполагая, что числа, пространства, силы и комбинации, которые подавили бы нас, являются каким-либо препятствием для устройств, которых требует Его план. Мы легко можем понять, что для разума, превосходящего наш только по степени, может быть легким то, что невозможно для нас. Ребенок, который не может считать дальше четырех, дикарь, у которого нет названия ни для одного числа выше пяти, не могут постичь возможность обращения с тысячами и миллионами: однако небольшое дополнительное развитие интеллекта делает такие числа управляемыми и постижимыми. Трудность, которая, кажется, заключается в числах, величинах и ступенях подчинения, порождена суждением от самих себя — измерением с помощью нашего собственного лота; когда он не достигает дна, океан кажется бездонным. И все же, на самом деле, как сто миллионов миль — это большое расстояние? как сто миллионов раз — это большое отношение? Не само по себе: эта величина не является качеством чисел, которое может быть доказано, как их математические свойства; напротив, все, что абсолютно принадлежит числу, пространству и отношению, должно, как мы знаем доказательно, быть в равной степени истинным для самого большого и самого малого. Ясно, что величина этих выражений меры имеет отношение только к нашим способностям. Наше удивление и замешательство принимают как должное пределы нашей собственной природы. У нас есть тенденция рассматривать разницу в степени и в прибавлении так, как если бы это была разница в роде и в трансформации. Существование атрибутов, замысла, силы, благости — это вопрос, зависящий от очевидных оснований: об этих качествах не может быть ошибки: если мы можем знать что-либо, мы можем знать эти атрибуты, когда видим их. Но масштаб, пределы таких атрибутов должны определяться их эффектами; наше знание их пределов — тем, что мы видим из эффектов. И никакой масштаб, никакой объем силы и благости не является невероятным заранее: мы знаем, что они должны быть велики, мы не можем сказать насколько велики. Мы не должны ожидать заранее, что найдем их ограниченными; и поэтому, когда безграничная перспектива открывается перед нами, мы можем быть сбиты с толку, но у нас нет причин быть поколебленными в нашем убеждении в реальности причины, из которой происходят их эффекты: мы можем чувствовать себя неспособными следовать за ходом мысли и можем остановиться, но у нас нет рационального мотива для оставления точки, которой мы таким образом достигли в прослеживании Божественных Совершенств.

Напротив, те величины и пропорции, которые оставляют наши способности к пониманию далеко позади; — тот постоянно расширяющийся вид, который предстает перед нами, масштаба и механизма, богатства и великолепия, населения и активности вселенной; — могут разумно послужить не для того, чтобы обеспокоить, а для того, чтобы расширить и возвысить наши представления о Создателе и Господине всего; чтобы питать постоянно растущее восхищение Его чудесной природой; и чтобы возбудить желание быть способными созерцать более устойчиво и постигать менее неадекватно схему Его управления и действие Его силы.

ГЛАВА III. О месте человека во Вселенной.

Один лишь вид звездного неба, без учета того взгляда на него, который открывает нам наука, сильно склонен навязывать человеку впечатление о его собственной ничтожности. Свод неба, выгнутый на огромном и неизвестном расстоянии над нашими головами; звезды, по-видимому, бесконечные по количеству, каждая сохраняющая свое назначенное место и курс и кажущаяся принадлежащей к широкой системе вещей, которая не имеет отношения к земле; в то время как человек — лишь один среди многих миллионов обитателей земли; — все это заставляет созерцающего зрителя чувствовать, сколь чрезвычайно малую часть вселенной он составляет; сколь малым он должен быть в глазах разума, который может охватить целое. Каждый человек, в любую эпоху и в любой стране, признает как непреодолимо естественный ход мыслей, выраженный еврейским псалмопевцем: «когда я взираю на небеса — дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил, — Господи, что есть человек, что Ты помнишь его, или сын человеческий, что Ты посещаешь его?»

Если таково чувство необразованного человека, когда он созерцает вид небес, такими, какими они предстают случайному и невооруженному взгляду, впечатление должно неизбежно неизмеримо усилиться, когда мы смотрим на вселенную с помощью астрономического открытия и теории. Мы тогда обнаруживаем, что некоторые из светящихся точек, которые мы видим разбросанными по лицу неба в таком изобилии, по-видимому, той же природы, что и земля, и могут, возможно, как подсказывала бы аналогия, быть подобными земле, обиталищами организованных существ; — что остальные из «воинства небесного» могут, по подобной аналогии, предполагаться центрами подобных систем вращающихся миров; — что зрение человека устремилось вперед, до масштаба, никогда не предвиденного, через это множество систем, и что в то время как мириады новых центров возникают при каждом продвижении, он, по-видимому, до сих пор не получил никакого указания на предел. Каждый человек, вероятно, чувствует себя поначалу потерянным, сбитым с толку, подавленным необъятностью этого зрелища; и кажется самому себе, так сказать, аннигилированным величиной и множеством объектов, которые таким образом составляют вселенную. Расстояние между ним и Творцом мира кажется увеличенным без меры этим раскрытием. Кажется, что отдельный индивид не может иметь шанса и не может претендовать на внимание Правителя всего.

Способ, которым вера в Божье управление физическим миром важна и интересна для человека, заключается, как уже было сказано, в связи, которую эта вера имеет с убеждением в Божьем управлении моральным миром; это последнее управление, по своей природе, является таким, которое имеет личное отношение к каждому индивиду, его действиям и мыслям. Поэтому проиллюстрирует наш предмет показ того, что это впечатление о трудности личного надзора и управления, осуществляемого Создателем мира над каждым из Его разумных и свободных творений, основано на иллюзорных взглядах; и что при внимательном и философском рассмотрении предмета такое управление находится в соответствии со всем, что мы можем обнаружить в схеме и масштабе вселенной.

1. Мы можем, во-первых, повторить наблюдение, сделанное в последней главе, о путанице, которая иногда возникает в наших умах и заставляет нас рассматривать количество объектов Божественной заботы как трудность на пути ее осуществления. Если мы можем вообразить эту заботу, примененную к миллиону человек, к населению королевства, города, улицы, нет никакой реальной трудности в том, чтобы предположить ее распространенной на каждую планету в солнечной системе, допуская, что каждая населена так же, как наша; ни на каждую часть вселенной, предполагая, что каждая звезда является центром такой системы. Числа — ничто сами по себе; и когда мы отвергаем известные, но несущественные пределы наших собственных способностей, вполне допустимо предположить миллион миллионов земель, как и одну, находящимися под моральным управлением Бога.

2. Во-вторых, мы можем заметить, не только что нельзя привести никакой причины, почему Божественная забота не должна распространяться на гораздо большее количество индивидов, чем мы сначала воображаем, но что на самом деле мы знаем, что она действительно так распространяется. Было хорошо замечено, что примерно в то же время, когда изобретение телескопа показало нам, что могут существовать мириады других миров, претендующих на заботу Творца; изобретение микроскопа доказало нам, что в нашем собственном мире существуют мириады существ, ранее неизвестных, которые эта забота сохраняла. В то время как одно открытие, казалось, удаляло Божественное Провидение дальше от нас, другое дало нам самые поразительные примеры того, что оно было гораздо активнее в нашем соседстве, чем мы предполагали: в то время как первое расширило границы известного царства Бога, второе сделало его известное управление более детальным и заботливым. Оказалось, что в листе и в почке, в твердых телах и в жидкостях существовали животные, доселе не подозреваемые; по-видимому, мертвые массы и пустые пространства мира оказались кишащими жизнью. И все же из животных, таким образом открытых, все, хотя и неизвестные нам ранее, никогда не были забыты Провидением. Их строение, их сосуды и конечности, их адаптация к своему положению, их пища и обиталища были отрегулированы столь же прекрасным и полным образом, как и у самых крупных и, по-видимому, самых облагодетельствованных животных. Самые маленькие насекомые так же точно отделаны, часто так же весело украшены, как самые грациозные звери или птицы с самым ярким оперением. И когда мы, кажется, выходим из области сложного животного строения, с которым мы знакомы, и приходим к животным с, по-видимому, более скудными способностями и менее развитыми силами наслаждения и действия, мы все же обнаруживаем, что их способности и их чувства находятся в точном согласии с их положением и обстоятельствами; что нужды, которые они имеют, обеспечены, а силы, которыми они обладают, приведены в активность. Так что Мюллер, терпеливый и точный наблюдатель самых маленьких и самых неясных микроскопических анималькулей, заявляет, что все классы в равной степени, те, которые имеют явные органы, и те, которые их не имеют, предлагают огромное количество новых и поразительных взглядов на животную экономию; каждый шаг наших открытий ведет нас к восхищению замыслом и заботой Творца. [27] Мы находим, следовательно, что Божественное Провидение, на самом деле, способно распространяться адекватно на огромную преемственность племен существ, превосходящую то, что мы можем вообразить или могли ранее предвидеть; и таким образом мы можем чувствовать себя в безопасности, насколько аналогия может обеспечить нас, что само множество сотворенных объектов не может удалить нас от управления и надзора Творца.

3. Мы можем заметить далее, что, обширны как части и пропорции вселенной, мы все же, кажется, способны воспринимать, что она конечна; подчинение величин, чисел и классов, по-видимому, имеет свои пределы. Таким образом, насколько мы можем обнаружить, солнце является самым большим телом во вселенной; и во всяком случае, тела порядка солнца являются самыми большими, о которых у нас есть какие-либо свидетельства: мы не знаем вещества плотнее золота, и маловероятно, что более плотное, или, по крайней мере, намного более плотное, когда-либо будет обнаружено: самые крупные животные, которые существуют в море и на земле, почти наверняка известны нам. Мы можем рискнуть также сказать, что самые маленькие животные, которые обладают в своем строении ясной аналогией с более крупными, уже были увидены. Многие из животных, которые обнаруживает микроскоп, так же полны и сложны в своей организации, как и животные большего размера: но за определенной точкой они, по-видимому, по мере того как становятся более мелкими, сводятся к гомогенности и простоте состава, что почти исключает их из области животной жизни. Самые маленькие микроскопические объекты, которые можно предположить органическими, — это точки [28], или желатиновые глобулы [29], или нити [30], в которых нельзя обнаружить никаких отчетливых органов, внутренних или внешних. Эти, ясно, не могут рассматриваться как указывающие на бесконечную прогрессию животной жизни в нисходящей шкале мелкости. Мы можем, математически говоря, вообразить одно из этих животных таким же совершенным и сложным по своему строению, как слон или орел, но мы не находим его таковым в природе. Кажется, напротив, в этих объектах, как если бы мы, в определенной точке величины, достигали границ животного мира. Нам не нужно здесь рассматривать гипотезы и мнения, к которым привели эти двусмысленные объекты; но, без всякой теории, они стремятся показать, что подчинение органической жизни конечно как со стороны малого, так и со стороны великого.

Некоторые люди могли бы, возможно, вообразить, что основание для веры в то, что мелкость организованных существ ограничена, может быть найдено в том, что мы знаем о строении материи. Если твердые тела и жидкости состоят из частиц определенной, хотя и чрезвычайно малой величины, которые не могут быть далее разделены или уменьшены, очевидно, что мы имеем, в мелкости этих частиц, предел возможного размера сосудов и органов животных. Жидкости, которые секретируются и которые циркулируют в теле клеща, должны обязательно состоять из огромного количества частиц, иначе они не были бы жидкостями: и животное могло бы быть настолько меньше клеща, что его трубки не могли бы содержать достаточного скопления атомов материи для осуществления своих функций. Мы должны, следовательно, по необходимости достичь предела мелкости в органической жизни, если бы мы могли доказать, что материя состоит из таких неделимых атомов. Мы не будем, однако, строить ничего на этом аргументе; потому что, хотя атомная теория иногда называется доказанной, доказано то, что химические и другие эффекты происходят так, как если бы они были совокупностью эффектов определенных частиц элементов, пропорции которых фиксированы и определены; но то, что какой-либо предел может быть назначен мелкости этих частиц, никогда еще не было установлено. Мы предпочитаем, поэтому, основывать доказательство конечной протяженности животной жизни, что касается размера, на микроскопических наблюдениях, упомянутых ранее.

Вероятно, нельзя еще сказать, что мы достигли предела вселенной с мощностью наших телескопов; то есть, не кажется, что телескопы уже были использованы настолько мощные в показе малых звезд, что мы можем предположить, что более мощные инструменты не обнаружили бы новых звезд. Независимо от того, однако, была ли достигнута эта степень совершенства, у нас нет доказательств того, что она не существует; если бы она была однажды получена, мы имели бы, с некоторым приближением, предел вселенной в отношении количества миров, как мы уже пытались показать, что мы получили пределы в отношении величины и мелкости обитателей нашего собственного мира.

Подобным образом, хотя открытие новых видов в некоторых царствах природы продолжалось в последнее время с огромной быстротой и в огромном масштабе; — например, в ботанике, где видов, известных во времена Линнея, было около десяти тысяч, а сейчас их, вероятно, пятьдесят тысяч; — не может быть сомнения, что количество видов и родов действительно ограничено; и хотя требуется большое расширение нашего знания, чтобы достичь этих пределов, именно наше невежество, а не их несуществование, удаляет их от нас.

Таким же образом казалось бы, что вселенная, насколько она является объектом нашего знания, конечна и в других отношениях. Теперь, когда мы однажды достигли этого убеждения, все подавляющее опасение быть упущенным в управлении вселенной больше не имеет никакого рационального источника. Ибо в надзоре за конечной системой вещей, что есть такого, что может показаться трудным или подавляющим для Существа, таким как мы должны, исходя из того, что мы знаем, мыслить Творца? Трудности, возникающие из пространства, числа, градации, таковы, что мы можем вообразить себя способными преодолеть их, просто расширением наших нынешних способностей. Не легко ли тогда вообразить, что такие трудности должны исчезнуть перед Тем, кто создал нас и наши способности? Пусть будет рассмотрено, какую огромную пропорцию самая большая работа человека имеет к самой маленькой; — великая пирамида к острию иглы. Это сравнение не подавляет нас, потому что мы знаем, что человек сделал и то, и другое. И все же разница между этой пропорцией и пропорцией солнца к когтю клеща вовсе не соответствует разнице, которую мы должны предположить существующей между Творцом и творением. Кажется тогда, что, если первая вспышка того взгляда на вселенную, который открывает нам наука, иногда ослепляет и сбивает с толку людей, более внимательное рассмотрение перспективы, в свете, который мы таким образом получаем, показывает нам, сколь необоснованно отчаяние в том, что мы являемся объектами Божественного Провидения, сколь абсурдно убеждение, что мы обнаружили вселенную слишком большой для ее правителя.

4. Другое основание для удовлетворительного размышления, имеющее ту же тенденцию, можно найти в восхитительном порядке и последовательности, подчинении и пропорции частей, которые мы находим преобладающими во вселенной, насколько достигают наши открытия. Мы имеем, может быть, множество почти бесчисленных миров, но никаких симптомов скученности, путаницы, вмешательства. Все такие дефекты избегаются тем способом, которым эти миры распределены по системам; — эти системы, каждая занимает огромное пространство, но все же расположены на расстояниях, перед которыми их собственные размеры сжимаются до незначительности; — все управляются одним законом, но этот закон так концентрирует свое действие на каждой системе, что каждая действует так, как если бы не было другой, и так регулирует свои собственные эффекты, что вечное изменение производит постоянную единообразность. Это тот вид гармоничного отношения, который мы воспринимаем в той части вселенной, механической части именно, законы которой лучше всего известны нам. В других провинциях, где наше знание более несовершенно, мы можем видеть проблески подобной обширности комбинации, производящей, по самой своей природе, полноту деталей. Любая аналогия, посредством которой мы можем распространить такие взгляды на моральный мир, должна быть очень широкого и неопределенного вида; однако созерцание этого восхитительного отношения устройств физического творения и совершенной работы их законов вполне рассчитано на то, чтобы дать нам уверенность в подобной красоте и совершенстве в устройствах, посредством которых направляются наши моральные отношения, раскрываются наши высшие способности и надежды. Мы можем легко поверить, что существует, в этой части творения также, порядок, подчинение одних отношений другим, которые могут устранить всю трудность, возникающую из огромного множества моральных агентов и действий, и сделать возможным, чтобы надзор за моральным миром осуществлялся с такой же точной тенденцией к моральному благу, как та, посредством которой управление физическим миром направляется к физическому благу.

Мы можем, возможно, видеть проблески такого порядка в устройствах, посредством которых наши высшие и самые важные обязанности зависят от нашего отношения к небольшому кругу лиц, непосредственно окружающих нас: и опять же, в том способе, которым наше хорошее или плохое действие является результатом действия нескольких принципов внутри нас; как наша совесть, наше желание морального совершенства и благосклонности Бога. Мы едва ли можем рассматривать такие принципы иначе, чем как предназначенные занимать свое надлежащее место в системе, посредством которой должна быть определена судьба человека; и таким образом, как среди средств управления и надзора Бога в моральном мире.

Что должен существовать порядок и система, к которым принадлежат такие регулятивные принципы, вся аналогия творения заставляет нас верить. Было бы странно, действительно, если бы, в то время как механический мир, система инертной материи, так устроен, что мы не можем созерцать его порядок без возвышенного интеллектуального удовольствия; — в то время как организованная жизнь не имеет способностей без их надлежащего охвата, никаких тенденций без их назначенного объекта; — рациональные способности и моральные тенденции человека не принадлежали бы ни к какому систематическому порядку, действовали бы без соответствующей цели: что, в то время как восприятие сладкого и горького имеет свои признанные и недвусмысленные применения, универсальное восприятие правильного и неправильного, непобедимая вера в заслугу определенных чувств и действий, жажда как морального продвижения, так и средств достижения его, существовали бы только для того, чтобы обманывать, сбивать с толку и разочаровывать человека. Никто, с его созерцаниями, успокоенными, наполненными и гармонизированными видом известного устройства вселенной, ее механизмом, «вращающимся непоколебимо» в самых дальних небесах и в самой темной пещере, ее жизненным духом, дышащим одинаково эффективно в венах философа и червя; — никто, под влиянием такого ряда созерцаний, не может возможно допустить в свой ум убеждение, которое делает моральную часть нашей природы коллекцией противоречивых и тщетных впечатлений, праздных мечтаний и враждующих мнений, каждое из которых имеет одинаковые претензии на наше принятие. Широко как расстояние между материальным и моральным миром; призрачны как все рассуждения, которые неизбежно пытаются перенести выводы одного в другой; возвышенны над регионом материи как все принципы и основания истины должны быть, которые принадлежат к нашим обязанностям и надеждам; все же астрономический и естественный философ едва ли может не извлечь из своих исследований невозмутимое убеждение, что наша моральная природа не может соответствовать тем представлениям, согласно которым она не имеет закона, связности или объекта. Простой естественный рассуждатель может, или должен остановиться далеко не дойдя до всего, что является его высшим интересом знать, его первой обязанностью преследовать; но даже он, если он примет какие-либо возвышенные и всеобъемлющие взгляды на свой собственный предмет, должен избежать мнений, столь же нефилософских, сколь и неутешительных, которые изгнали бы из нашего взгляда на мир всякое отношение к долгу и моральному благу, всякое доверие к самым универсальным основаниям доверия и надежды.

Вера людей в свой долг и в причины его практикования, связанная, как она есть, с убеждением в личном отношении к своему Создателю и Его силе надзора и вознаграждения, является таким же очевидным фактом в моральном мире, как любой, который может быть указан в естественном мире. По простой аналогии, которая была намечена, следовательно, мы не можем не мыслить, что этот факт принадлежит тем или иным образом к порядку морального мира и его управления.

Когда кто-либо признает морального правителя мира; воспринимает, что домашние и социальные отношения постоянно действуют и, кажется, предназначены действовать, чтобы удерживать и направлять людей на пути долга; и чувствует, что голос совести, мир сердца, который является результатом курса добродетели, и утешения преданности всегда готовы принять свою должность в качестве наших проводников и помощников в ведении всех наших действий; — он, вероятно, будет готов признать также, что средства морального управления не отсутствуют, и больше не будет подавлен или обеспокоен опасением, что надзор за миром может быть слишком трудным для его Правителя, и что кто-либо из Его подданных и слуг может быть упущен. Он больше не будет бояться, что моральные, чем что физические законы Божьего творения могут быть забыты в каком-либо конкретном случае: и так как он знает, что каждый воробей, который падает на землю, содержит в своем строении бесчисленные знаки Божественной заботы и доброты, он будет убежден, что каждое индивидуальное существо, как бы по-видимому скромное и незначительное, будет иметь свое моральное бытие, с которым будут обращаться согласно законам Божьей мудрости и любви; будет просвещено, поддержано и поднято, если он использует назначенные средства, которые администрация Бога миром морального света и блага предлагает к его использованию.

ГЛАВА IV. О впечатлении, производимом созерцанием Законов природы;

или, об убеждении, что Закон подразумевает Разум.

Различные ряды мыслей и рассуждений, которые ведут людей от рассмотрения естественного мира к убеждению в существовании, силе, провидении Бога, не требуют, по большей части, никакой долгой или трудоемкой дедукции, чтобы дать им их эффект на ум. Напротив, они, в каждую эпоху и в каждой стране, производили свое впечатление на множество людей, которые не учреждали никаких формальных рассуждений по предмету, и, вероятно, на многих, которые не облекали свои выводы в форму каких-либо выраженных предложений. Убеждение в высшем разуме и воле, которое проявляется в каждой части материального мира, как хорошо известно, столь широко распространено и глубоко вкоренено, что сделало вопросом среди умозрительных людей, не является ли понятие такой силы универсальным и врожденным. Наше дело — показать только, как ясно и как универсально такая вера проистекает из изучения явлений вокруг нас. То, что во многих нациях, во многие периоды, это убеждение было смешано со многим, что было ошибочным и извращенным во мнениях интеллекта или фикциях фантазии, не ослабляет силу такого согласия. Вера в сверхъестественную и председательствующую силу проходит через все эти ошибки: и в то время как извращения являются явно делом каприза и иллюзии и исчезают при первом же луче трезвого исследования, сама вера является существенной и последовательной и растет в силе при каждом новом рассмотрении. Именно твердость и солидность убеждения в чем-то Божественном давали опору и постоянство вымыслам столь многих ложных божеств. И те, кто проследил прогресс человеческой мысли по другим предметам, не сочтут странным, что в то время как фундаментальное убеждение в Божестве было таким образом незыблемо усажено в человеческом уме, развитие этого понятия в последовательную, чистую и стойкую веру в одного Всемогущего и Святого Отца и Бога должно было долго отсутствовать или никогда не быть достигнуто борьбой человеческих способностей; должно было требовать долгого размышления, чтобы созреть, и помощи откровения, чтобы утвердить его в мире.

Взгляд на Вселенную, который мы главным образом стремились представить читателю, состоит в рассмотрении ее явлений как сводимых к определенным неизменным и общим законам. Пользуясь некоторыми знаниями, предоставляемыми современной наукой, мы попытались показать, что согласованность таких законов друг с другом и их пригодность для поддержания гармоничного и благотворного хода мира могут быть прослежены везде, где мы способны обнаружить сами эти законы; и что представления о Божественной силе, благости и провидении, которые мы таким образом формируем, удивительным образом согласуются с воззрениями на Верховное Существо, к которым приводит разум, просвещенный божественным откровением.

Однако мы полагаем, что общие впечатления человечества идут дальше простого согласия с аргументом в том виде, в каком мы его изложили. Большинству людей кажется, что само существование закона, связывающего и управляющего любым классом явлений, подразумевает наличие руководящего разума, который заранее замыслил и установил этот закон. Когда события регулируются точными правилами времени и пространства, числа и меры, люди воспринимают эти правила как свидетельство мысли и интеллекта, даже не обнаруживая в них каких-либо особых приспособлений или не предполагая, что их цель им известна.

Происхождение и обоснованность такого впечатления в человеческом сознании могут показаться некоторым людям предметом отвлеченных и сомнительных умозрительных рассуждений: тем не менее, склонность к такой вере сильно и широко распространена как среди обычных людей, чьи мысли обращаются к подобным предметам случайно и бессистемно, так и среди философов, для которых законы природы являются привычными объектами созерцания. Поэтому мы полагаем, что такая склонность заслуживает краткого освещения; и мы также надеемся, что некоторое внимание к этому вопросу может помочь пролить свет на истинное отношение изучения природы к вере в Бога.

1. Даже самое поверхностное внимание показывает нам, как легко порядок и регулярность внушают обычному восприятию мысль о действии спокойного и невозмутимого разума, управляющего ходом событий. Так, поэт-материалист, объясняя веру в богов, хотя и не разделяет ее, не может отрицать привычного воздействия этого проявления.

Præterea cœli rationes ordine certo

Et varia annorum cernebant tempora vorti;

Nec poterant quibus id fieret cognoscere caussis.

Ergo perfugium sibi habebant Omnia Divis

Tradere et illorum nutu facere omnia flecti.

Lucret. v. 1182.

They saw the skies in constant order run,

The varied seasons and the circling sun,

Apparent rule, with unapparent cause,

And thus they sought in Gods the source of laws.

То же чувство можно проследить в ранней мифологии значительной части земного шара. Мы могли бы легко, воспользовавшись трудами ученых мужей, привести примеры этого на основе восточных народов, Греции и многих других стран. Также не представляется сложным указать на ошибку тех, кто утверждал, что вся религия берет свое начало в поклонении звездам и стихиям; и кто намекал, что все подобные впечатления беспочвенны, поскольку они, безусловно, не являются надлежащими объектами человеческого поклонения. Религиозное чувство, убеждение в существовании сверхъестественной силы, интеллекта, связывающего и направляющего явления мира, не берет свое начало в поклонении солнцу, звездам или стихиям; но само по себе было необходимым, хотя и невыраженным фундаментом всякого поклонения и всех форм как ложной, так и истинной религии. Созерцание земли и небес привело в действие эту религиозную склонность в человеке; и сказать, что поклонение материальному миру сформировало или подсказало это религиозное чувство, значит самым нефилософским образом перевернуть порядок возможных вещей. Идолопоклонство — это не источник веры в Бога, а сочетание убеждения в сверхъестественном управлении с некоторыми экстравагантными и беспочвенными представлениями о том, каким образом это управление осуществляется.

Мы процитируем отрывок из автора, который довольно подробно проиллюстрировал гипотезу о том, что всякая религиозная вера происходит от поклонения стихиям.

«Свет и тьма, его вечный контраст; смена дней и ночей, периодический порядок времен года; путь блестящего светила, которое регулирует их ход; путь луны, его сестры и соперницы; ночь и бесчисленные огни, которые она зажигает в синем своде небес; обращения звезд, которые показывают их в течение более или менее длительного периода над нашим горизонтом; постоянство этого периода у неподвижных звезд, его изменчивость у блуждающих звезд, планет; их прямое и обратное движение, их мгновенный покой; фазы луны: растущая, полная, убывающая, лишенная всякого света; прогрессивное движение солнца вверх, вниз; последовательный порядок восхода и захода неподвижных звезд, которые отмечают различные точки пути солнца, в то время как различные аспекты, которые принимает сама земля, отмечают здесь, внизу, те же периоды годового движения солнца; * * * все эти различные картины, развернутые перед глазами человека, составляли то великое и великолепное зрелище, которым, как я полагаю, он был окружен в тот момент, когда собирался создать своих богов».

Что это, если отбросить его легкомысленную манеру выражения, как не утверждение того, что когда человек проследил ход природы настолько, что был непреодолимо впечатлен существованием порядка, закона, разнообразия в постоянстве и неизменности в изменениях; отношений формы и пространства, длительности и последовательности, причины и следствия среди объектов, которые его окружают; в его груди непроизвольно и непреодолимо возникает мысль о руководящем разуме, о сознании, которое с самого начала и полностью постигло то, что он узнает поздно и частично? Поклонение земле и небу, небесному воинству и влияниям природы не является конечным и фундаментальным фактом в ранней истории религиозных впечатлений человечества. Это лишь производные потоки, нечистые и скудные, из источника религиозного чувства, который, по-видимому, открывается нам через созерцание Вселенной как обители закона и проявления интеллекта. Время внушает человеку мысль о вечности; пространство — о бесконечности; закон — об интеллекте; порядок — о цели; и как бы трудно и долго ни было развивать эти внушения в ясные убеждения, эти мысли являются истинными родителями нашей естественной религиозной веры. Единственная связь между истинной религией и поклонением стихийному миру заключается в том, что последнее является частичным и грубым извращением, а первая — последовательным и чистым развитием той же самой первоначальной идеи.

2. Связь законов материального мира с интеллектом, который заранее замыслил и установил закон, что, как мы видим, так широко запечатлено в общем восприятии человечества, поразила также не в меньшей степени тех, кто изучал природу с более систематическим вниманием и с особыми взглядами, присущими науке. Законы, которые такие люди узнают и изучают, по-видимому, наиболее естественно ведут к убеждению в существовании интеллекта, который изначально придал закону его форму.

То, что мы называем общим законом, по сути, является формой выражения, включающей ряд фактов одного рода. Факты разделены; единство взгляда, посредством которого мы объединяем их, характер общности и закона, заключается в тех отношениях, которые являются объектом интеллекта. Закон, однажды постигнутый нами, занимает в нашем сознании место самих фактов и, как говорят, управляет или определяет их, потому что он определяет наши ожидания относительно того, какими они будут. Но мы не можем, по-видимому, представить себе закон, основанный на таких умопостигаемых отношениях, который управляет и определяет сами факты иначе, как предполагая также интеллект, которым эти отношения созерцаются, а эти следствия реализуются. Мы не можем тогда представить себе Вселенную, управляемую общими законами, иначе, как вообразив разумное и сознательное Божество, которым эти законы были изначально задуманы, установлены и применены.

Это, возможно, станет более ясным, если учесть, что законы, о которых мы говорим, часто бывают отвлеченного и сложного рода, зависящими от отношений пространства, времени, числа и других свойств, которые мы воспринимаем благодаря большому вниманию и размышлению. Эти отношения часто сочетаются настолько разнообразно и причудливо, что для прослеживания их результатов требуются самые тонкие рассуждения и вычисления, на которые мы способны. Можно ли представить, что такие законы были установлены без какого-либо проявления знания и интеллекта? Могут ли материальные объекты применять геометрию и вычисления к самим себе? Могут ли линзы глаза, например, быть сформированы и настроены с точным соответствием их преломляющей способности, в то время как в силе, которая их создала, нет осознания законов света, хода лучей, видимых свойств вещей? Это представляется совершенно немыслимым.

Каждая частица материи обладает почти бесконечным рядом свойств, каждое из которых действует в соответствии со своими особыми и неизменными законами. Для каждого атома одного и того же вида материи эти законы неизменно и постоянно одни и те же, в то время как для разных видов материи различие этих свойств столь же постоянно. Это постоянное и точное сходство, это изменение, столь же постоянное и столь же регулярное, непреодолимо внушают концепцию некоторой причины, независимой от самих атомов, которой были определены их сходство и различие, согласие и различие их поведения при одних и тех же обстоятельствах. Такой взгляд на строение материи, как отмечает выдающийся писатель нашего времени, эффективно разрушает идею о ее вечной и самосущей природе, «наделяя каждый из ее атомов существенными характеристиками одновременно и изготовленного изделия, и подчиненного агента».

Что такое впечатление и вытекающая из него вера в божественного Творца Вселенной, которым были предписаны и установлены ее законы, действительно проистекают из философского созерцания природы, станет, как мы надеемся, еще более очевидным, если проследить эффект, производимый на умы людей открытием таких законов и свойств, о которых мы говорили; и поэтому мы сделаем несколько замечаний по этому предмету.

ГЛАВА V. Об индуктивных привычках;

или о впечатлении, производимом на умы людей открытием законов природы.

Цель физической науки — открыть такие законы и свойства, о которых мы говорили в последней главе. В этой задаче, несомненно, был достигнут прогресс, на который мы вполне можем смотреть с удовольствием и восхищением; однако мы не можем не признать, что степень наших знаний по таким предметам не соразмерна степени нашего невежества. Из великих и всеобъемлющих законов, которые правят самыми широкими областями природных явлений, немногие еще были открыты нам. И имена философов, чьей высокой обязанностью было обнаружить такие законы, даже сейчас далеко не многочисленны. Оглядываясь назад на путь, по которому наука продвинулась к своему нынешнему положению, мы видим, что имена великих первооткрывателей сияют, как светила, редкие и разбросанные вдоль линии: подавляющая часть пространства занята теми, чьей сравнительно скромной обязанностью было проверять, развивать, применять общие истины, которые первооткрыватели вывели на свет.

Легко понять, что это нелегкое дело, если оно вообще возможно, — проанализировать мыслительный процесс, посредством которого таким образом были открыты законы природы; процесс, который, как мы сказали, был успешно выполнен в столь немногих случаях. Мы не будем здесь предпринимать попыток такого анализа. Но без этого, как мы полагаем, можно показать, что устройство и занятость ума, от которых зависят такие открытия, благоприятны для той веры в мудрого и благого Творца и Правителя мира, которую мы стремились проиллюстрировать и подтвердить. И если окажется, что те, кто видит дальше своих собратьев в отношениях и зависимостях материальных вещей и стихий, которыми они окружены, также были почти в каждом случае искренни и готовы признать отношение всех вещей к высшему разуму и воле; мы укрепимся в нашем убеждении, что истинное научное восприятие общего устройства Вселенной и способа, которым события производятся и связываются, приспособлено к тому, чтобы привести нас к концепции и вере в Бога.

Давайте на мгновение рассмотрим, что происходит в уме исследователя природы, когда он достигает восприятия ранее неизвестного закона, связывающего явления, которые он изучал. Масса фактов, которые прежде казались бессвязными и лишенными смысла, внезапно приобретает аспект связи и умопостигаемого порядка. Так, когда Кеплер открыл закон, связывающий периодические времена с диаметрами планетных орбит; или когда Ньютон показал, как это и все другие известные математические свойства солнечной системы включены в закон всемирного тяготения, обратно пропорционального квадрату расстояния; частные обстоятельства, которые прежде были лишь предметом независимой записи, стали с того времени неразрывно соединенными открытыми таким образом законами. Отдельные события и факты, которые до сих пор могли казаться случайными и лишенными причины, теперь рассматривались как примеры одной и той же истины. Изменение подобно тому, которое происходит, когда мы пытаемся прочитать предложение, написанное трудными или несовершенными знаками. Некоторое время отдельные части кажутся разрозненными и произвольными знаками; предположения о возможных значениях, которые сменяют друг друга в уме, терпят неудачу, как только они проверяются, в объединении или объяснении этих символов: но наконец приходит истинное предположение; некоторые слова совпадают со смыслом, принятым таким образом; вся строка букв, кажется, принимает определенные формы и прыгает на свои надлежащие места; и истина счастливой догадки, кажется, вспыхивает перед нами из каждой части надписи.

Открытие законов природы, истинно и удовлетворительно связывающих и объясняющих явления, связь и причины которых прежде были неизвестны, демонстрирует многое из подобного процесса: неясность, сменяющаяся очевидностью, усилие и недоумение, за которыми следуют убеждение и покой. Бесчисленные догадки и неудачи, проблески света, постоянно открывающиеся и столь же часто затуманивающиеся, неутомимое упорство и неисчерпаемая изобретательность, проявленные Кеплером в поиске законов, которые он в конечном итоге открыл, благодаря его коммуникабельному характеру, любопытно представлены в его трудах и были описаны его биографами; и такие усилия и чередования, измененные характером и обстоятельствами, должны, как правило, предшествовать обнаружению любого из более широких законов и зависимостей, которыми регулируются события Вселенной. Мы можем легко представить удовлетворение и восторг, с которыми после этого недоумения и борьбы первооткрыватель обнаруживает себя в свете и спокойствии; способный смотреть на область природы, которая была предметом его изучения, и читать там умопостигаемую связь, достаточную причину, которую никто до него не понимал или не постигал.

Этот шаг настолько напоминает способ, которым одно разумное существо понимает и постигает концепции другого, что мы не можем удивляться, если те люди, в чьих умах произошел такой процесс, были наиболее готовы признать существование и действие руководящего разума, чьи постановления было их занятием изучать. Когда они только что прочитали предложение из таблицы законов Вселенной, они не могли сомневаться, был ли у нее законодатель. Когда они расшифровали там всеобъемлющую и существенную истину, они не могли поверить, что буквы были брошены вместе случайно. Они не могли не признать охотно, что то, что их способности позволили им прочитать, должно было быть написано каким-то более высоким и глубоким разумом. И соответственно, мы полагаем, будет обнаружено при изучении трудов тех, кому мы обязаны нашими знаниями о законах природы, и особенно о более широких и всеобъемлющих законах, что такие люди были сильно и привычно впечатлены убеждением в Божественной Цели и Силе, которые регулировали события, на которые они обращали внимание, и установили законы, которые они обнаружили.

К тем, кто занимался наукой, не достигнув ранга первооткрывателей; — кто обладал производным знанием законов природы, которые раскрыли другие, и занимался прослеживанием последствий таких законов и систематизацией полученного таким образом корпуса истины, вышеприведенное описание не относится; и поэтому у нас нет в этих случаях тех же оснований для ожидания того же склада ума. Если среди людей науки этого класса убеждение в высшем Интеллекте в некоторые периоды было менее ярким и менее универсальным, чем в том высшем классе, о котором мы говорили ранее, то этот факт, в той мере, в какой он существовал, может быть, возможно, в некоторой степени объяснен. Но независимо от того, обоснован ли взгляд, который мы должны дать на умственные особенности людей, чья наука носит такой производный характер, и верно ли наше вышеприведенное описание того, что происходит в умах первооткрывателей законов в научных исследованиях, вероятно, будет считаться делом некоторого интереса указать исторически, что на самом деле такие первооткрыватели были особенно склонны рассматривать мир как творение Бога. Это мы сейчас и сделаем.

Как мы уже сказали, имена великих первооткрывателей не очень многочисленны. Науки, которые мы можем рассматривать как достигшие или, по крайней мере, приблизившиеся к своей полной и законченной форме, — это Механика, Гидростатика и Физическая Астрономия. Галилей — отец современной Механики; Коперник, Кеплер и Ньютон — великие имена, которые отмечают прогресс Астрономии. Гидростатика в значительной степени разделила судьбу родственной науки Механики; Бойль и Паскаль были лицами, в основном активными в развитии ее более специфических принципов. Другие отрасли знания, которые относятся к натурфилософии, такие как Химия и Метеорология, пока еще несовершенны и, возможно, являются младенческими науками; и было бы опрометчиво пытаться выбрать в них имена, равные по значимости вышеупомянутым: но, возможно, не будет трудно показать с достаточной очевидностью, что влияние науки на авторов науки в этих предметах, как и в предыдущих, далеко не в том, чтобы отчуждать их умы от религиозных ходов мысли и привычки рассматривать мир как творение Бога.

Мы не будем много останавливаться на первом из вышеупомянутых великих имен, Галилее; ибо его научная заслуга заключалась скорее в принятии здравой философии других, как в случае с системой Коперника, и в борьбе с распространенными ошибками, как в случае с аристотелевскими доктринами относительно движения, чем в каком-либо заметном и выдающемся открытии новых принципов. Более того, механические законы, которые он участвовал в выведении на свет, зависящие скорее от отдельных экспериментов и преходящих фактов, чем от наблюдения общего хода Вселенной, не могли так ясно внушить какое-либо размышление об управлении миром в тот период, как они сделали это впоследствии, когда Ньютон показал их отношение к космической системе. Тем не менее Галилей, как человек философского и изобретательного ума, который произвел большое влияние на прогресс физического знания, является лицом, чьи мнения должны естественно интересовать нас, занятых нашим нынешним ходом рассуждений. В его трудах мало что относится к религиозным взглядам, как и в природе его работ мало что ведет его к таким предметам. Тем не менее сильные выражения благочестия не отсутствуют как в его письмах, так и в его опубликованных трактатах. Преследование, которому он подвергся из-за своих трудов в пользу системы Коперника, было основано не на его оппозиции общим истинам естественной религии, что является нашей главной заботой в настоящее время, и даже не на каком-либо предполагаемом отвержении каких-либо статей христианской веры, а на предполагаемом расхождении между его принятыми астрономическими взглядами и декларациями Священного Писания. Некоторые из его замечаний могут заинтересовать читателя.

В своем третьем диалоге о системе Коперника ему приходится говорить о мнении, которое считает все части мира созданными только для пользы человека: и на это он говорит: «Я хотел бы, чтобы мы не укорачивали так руку Божью в управлении человеческими делами; но чтобы мы успокоились на том, что мы уверены, что Бог и природа настолько заняты управлением человеческими делами, что они не могли бы больше заботиться о нас, если бы были обременены заботой только о человеческом роде». В том же духе, когда некоторые возражали против заявленной малости Медицейских звезд, или спутников Юпитера, и приводили это как причину, почему они недостойны внимания философов, он ответил, что они являются творениями Божьей силы, объектами Его заботы, и поэтому вполне могут рассматриваться как возвышенные предметы для изучения человеком.

В «Диалогах о механике» встречаются те наблюдения относительно использования плавательного пузыря у рыб и относительно приспособления размера животных к прочности материалов, из которых они созданы, которые часто с тех пор принимались писателями о мудрости Провидения. Последний из диалогов о системе мира закрывается религиозным размышлением, вложенным в уста собеседника, который обычно выражает собственные мнения Галилея. «В то время как нам позволено размышлять о строении мира, нас также учат (возможно, для того, чтобы активность человеческого ума не останавливалась и не угасала), что наши силы не позволяют нам постичь дела рук Его. Пусть же успех сопутствует этому интеллектуальному упражнению, таким образом разрешенному и назначенному для нас; посредством которого мы признаем и восхищаемся величием Бога тем больше, чем меньше мы находим себя способными проникнуть в глубокие бездны его мудрости». И что этот ход мысли был привычным для философа, у нас есть обильные доказательства во многих других частях его трудов. Он уже сказал в том же диалоге: «Природа (или Бог, как он говорит в другом месте) использует средства удивительным и немыслимым образом; удивительным, то есть, и немыслимым для нас, но не для нее, которая осуществляет с совершенной легкостью и простотой вещи, которые поражают наш интеллект бесконечным изумлением. То, что нам труднее всего понять, ей легче всего исполнить».

Установление коперниканских и ньютоновских взглядов на движения солнечной системы и их причины были, вероятно, теми случаями, когда религиозные, но нефилософские люди питали самые сильные опасения, что вера в управление Бога может быть ослаблена, когда мы таким образом «втискиваем какую-то механическую причину на его место». Поэтому удачно, что мы можем показать не только то, что этого не должно происходить, исходя из самой сути дела, но также и то, что на самом деле люди, которые являются ведущими персонажами в прогрессе этих мнений, были людьми ясного и пламенного благочестия.

В случае с самим Коперником не представляется, что изначально питали какие-либо опасения относительно какого-либо опасного расхождения между его доктринами и истинами религии, как естественной, так и откровения. Труд, который содержит эти памятные открытия, был адресован Папе Павлу III, главе в то время (1543 г.) религиозного мира; и был опубликован, как заявляет автор в предисловии, по настоятельной просьбе друзей, одним из которых был кардинал, а другим — епископ. «Я знаю, — говорит он, — что мысли философа далеки от суждения вульгарных; поскольку его изучение состоит в том, чтобы искать истину во всех вещах, насколько это позволено Богом человеческому разуму». И хотя доктрины по большей части изложены как части математического вычисления, объяснение устройства, посредством которого солнце помещено в центре системы, сопровождается естественным размышлением религиозного толка; «Кто в этом прекрасном храме поместил бы этот светильник в какое-либо другое или лучшее место, чем то, откуда он может освещать все? Мы находим тогда при этом упорядочении восхитительную симметрию мира и некоторую гармоничную связь движения и величины орбит, такую, какую никаким другим способом нельзя найти. Так, прогрессии и регрессии планет возникают из одной и той же причины — движения земли. И то, что никаких таких движений не видно у неподвижных звезд, аргументирует их огромное расстояние от нас, которое заставляет кажущуюся величину годового пути земли стать исчезающей. Так велика, короче говоря, эта божественная ткань великого и благого Бога»; «этого лучшего и самого регулярного творца Вселенной», как он говорит в другом месте.

Кеплер был тем человеком, который, изучая далее «связь движений и величины орбит», к которой Коперник таким образом привлек внимание астрономов, обнаружил законы этой связи и подготовил путь для открытия Ньютоном механических законов и причин таких движений. Кеплер был человеком сильного и живого благочестия; и увещевание, которое он адресует своему читателю перед тем, как приступить к изложению некоторых своих открытий, может быть процитировано не только за его искренность, но и за его разумность. «Я умоляю моего читателя, чтобы, не забывая о божественной благости, дарованной человеку, он вместе со мной восхвалял и прославлял мудрость и величие Творца, которые я открываю ему из более внутреннего объяснения формы мира, из поиска причин, из обнаружения ошибок зрения: и чтобы таким образом, не только в твердости и стабильности земли он воспринимал с благодарностью сохранение всех живых существ в природе как дар Божий, но также чтобы в ее движении, столь сокровенном, столь удивительном, он признавал мудрость Творца. Но того, кто слишком туп, чтобы принять эту науку, или слишком слаб, чтобы верить в систему Коперника без вреда для своего благочестия, его, я говорю, я советую, чтобы, покинув школу астрономии и осуждая, если ему угодно, любые доктрины философов, он следовал своим собственным путем и перестал блуждать по Вселенной, и, подняв свои естественные глаза, которыми одними он может видеть, излил себя из своего собственного сердца в хвале Бога Творца; будучи уверенным, что он воздает не меньшее поклонение Богу, чем астроном, которому Бог дал видеть более ясно своим внутренним оком, и который, за то, что он сам открыл, может и будет прославлять Бога».

Следующий великий шаг в нашем знании Вселенной, открытие механических причин, которыми производятся ее движения, и их законов, в современное время иногда предполагался, как друзьями религии, так и другими, неблагоприятным для впечатления о разумной первопричине. Что такое предположение основано на ошибке, мы предложили то, что кажется нам непреодолимыми причинами для веры. Что в уме великого первооткрывателя этой механической причины, Ньютона, впечатление о творящем и руководящем Божестве было подтверждено, а не поколеблено всеми его открытиями, настолько хорошо известно, что почти излишне настаивать на этом факте. Его взгляды на тенденцию науки не наделяли ее никакими опасностями такого рода. «Дело натурфилософии, — говорит он (Оптика, Вопр. 28), — рассуждать из явлений, не выдумывая гипотез, и выводить причину из следствий, пока мы не дойдем до самой первой причины, которая, безусловно, не является механической». «Хотя каждый истинный шаг, сделанный в этой философии, не приводит нас непосредственно к знанию первой причины, все же он приближает нас к ней и по этой причине высоко ценится». Схолия, или примечание, которым завершается его великий труд «Начала», является хорошо известным и наиболее поразительным свидетельством по этому пункту: «Эта прекрасная система солнца, планет и комет могла иметь свое происхождение не иначе, как по замыслу и повелению разумного и могущественного Существа. Он управляет всем, не как душа мира, а как господин Вселенной. Он не только Бог, но Господь или Правитель. Мы знаем его только по его свойствам и атрибутам, по мудрому и восхитительному строению вещей вокруг нас и по их конечным причинам; мы восхищаемся им из-за его совершенств, мы почитаем и поклоняемся ему из-за его управления».

Не делая никаких дальнейших цитат, должно быть очевидно для читателя, что череда великих философов, через которых человечество было приведено к знанию величайшей из научных истин, закона всемирного тяготения, действительно, со своей стороны, видели истины, которые они раскрыли людям, в таком свете, что их религиозные чувства, их отнесение мира к разумному Творцу и Хранителю, их восхищение его атрибутами были возвышены, а не ослаблены пониманием, которое они получили о строении Вселенной.

Показав это в отношении наиболее совершенной части человеческого знания, нашего знания о движениях солнечной системы, мы приведем несколько других отрывков, иллюстрирующих распространенность того же факта в других отделах экспериментальной науки; хотя, по причинам, которые уже были намечены, мы полагаем, что науки эксперимента не ведут так очевидно, как науки наблюдения, к впечатлению о Божественном Законодателе материального мира.

Наука Гидростатика была построена в значительной степени основателями родственной науки Механики. Из тех, кто занимался экспериментальным установлением принципов, специфически принадлежащих доктрине жидкостей, Паскаль и Бойль являются двумя из самых выдающихся имен. Что эти два великих философа были не только религиозны, но оба они примечательны своей пламенной и всепроникающей преданностью, слишком хорошо известно, чтобы на этом останавливаться. Что касается Паскаля, однако, мы, возможно, не должны упускать из виду его мнение, что существование Бога не может быть доказано из внешнего мира. «Я не берусь доказать это, — говорит он, — не только потому, что я не чувствую себя достаточно сильным, чтобы найти в природе то, что убедит упрямых атеистов, но потому, что такое знание без Иисуса Христа бесполезно и стерильно». Очевидно, что такое состояние ума помешало бы этому писателю поощрять или останавливаться на основаниях естественной религии; в то время как он сам является примером того, что мы хотим проиллюстрировать, что те, кто получил наиболее глубокое понимание природы, были во все века твердыми верующими в Бога. «Природа, — говорит он в другом месте, — имеет совершенства, чтобы показать, что она является образом Бога, и дефекты, чтобы показать, что она является лишь его образом».

Бойль был не только глубоко благочестивым человеком, а также великим философом, но он очень часто и искренне старался в своих трудах показать отношение своей натурфилософии к своим взглядам на Божественные атрибуты и на управление миром. Многие из этих диссертаций передают ходы мысли и рассуждения, которые никогда не были превзойдены по своему сочетанию рассудительной трезвости в том, чтобы не навязывать свои аргументы слишком далеко, с пламенной преданностью в своих концепциях Божественной природы. В качестве примеров этих достоинств мы могли бы привести почти любую часть его трактатов по этим предметам; например, его «Исследование конечных причин естественных вещей»; его «Свободное исследование вульгарного понятия природы»; его «Христианский виртуоз»; и его эссе под названием «Высокое почитание, которое интеллект человека обязан Богу». Было бы излишне цитировать сколько-нибудь подробно из этих работ. Мы можем заметить, однако, что он отмечает тот общий факт, который мы в настоящее время заняты иллюстрированием, что «почти во все века и страны большинство философов и созерцательных людей были убеждены в существовании Божества из рассмотрения явлений Вселенной; чью ткань и поведение они рационально заключали, что нельзя справедливо приписать ни случаю, ни какой-либо другой причине, кроме Божественного Существа». И говоря о религиозном использовании науки, он говорит: «Хотя я готов признать, что некоторые впечатления Божьей мудрости настолько заметны, что даже поверхностный философ может отсюда сделать вывод, что автор таких работ должен быть мудрым агентом; но насколько мудрым агентом он выразил себя в этих работах, никто, кроме философа-экспериментатора, не может хорошо разглядеть. И не поверхностным обзором, а усердным и искусным исследованием дел Божьих человек должен быть, рациональным и аффективным убеждением, побужден признать, что автор природы «чуден в совете и превосходен в действии»».

После механических свойств жидкостей, законы действия химических и физических свойств элементов вокруг нас предлагают себя нашему вниманию. Отношения тепла и влажности, в частности, которые играют столь важную роль, как мы видели, в экономии нашего мира, были предметом различных исследований; и они привели к взглядам на действие таких агентов, некоторые из которых мы попытались представить читателю и указать на замечательные устройства, посредством которых осуществляется их благотворное действие. Что первооткрыватели законов, которыми регулируются такие операции, не были нечувствительны к убеждению в Божественной заботе и изобретательности, которые внушают эти устройства, — это то, что мы должны ожидать, в согласии с тем, что мы уже сказали, и это то, что мы находим. Среди имен философов, которым мы обязаны нашими знаниями по этим предметам, нет имен более великих, чем имена Блэка, первооткрывателя законов скрытой теплоты, и Дальтона, который впервые дал нам истинный взгляд на способ, которым водяной пар существует и действует в атмосфере. Что касается первого из этих философов, мы процитируем отчет доктора Томсона о взглядах, которые законы скрытой теплоты внушили первооткрывателю. «Доктор Блэк быстро осознал огромное значение этого открытия и с удовольствием представил своим студентам взгляд на благотворные эффекты этой привычки тепла в экономии природы. В течение летнего сезона огромный запас тепла накапливается в воде, который, постепенно высвобождаясь во время замерзания, служит для смягчения холода зимы. Если бы не это накопление тепла в воде и других телах, солнце не успело бы отойти на несколько градусов к югу от экватора, как мы почувствовали бы все ужасы зимы».

В том же духе размышления мистера Дальтона после указания законов, которые регулируют баланс испарения и дождя, которые он сам впервые ясно объяснил. «Едва ли возможно, — говорит он, — созерцать без восхищения прекрасную систему природы, посредством которой поверхность земли постоянно снабжается водой, и происходит та непрекращающаяся циркуляция жидкости, столь существенно необходимой для самого существования животного и растительного царства».

Такие впечатления, таким образом, по-видимому, возникают непреодолимо в груди людей, когда они получают взгляд, впервые, на разнообразную игру и всеобъемлющие связи законов, посредством которых осуществляется дело материального мира и происходят его события. Останавливаться на таких размышлениях или развивать их — не наше дело здесь. Их общая распространенность в умах тех, кому дарованы эти первые взгляды на новые истины, была, мы надеемся, достаточно проиллюстрирована. И не приведенные выше имена, какими бы выдающимися они ни были, выдвигаются как авторитеты просто. Мы не претендуем для величайших первооткрывателей в царствах науки на какой-либо иммунитет от ошибок. В своих общих мнениях они могут, как и другие, судить или рассуждать плохо. Статьи их религиозной веры могут быть столь же легко и столь же широко, как и у других людей, несовершенными, извращенными, бесполезными. Но по этому одному пункту, тенденции наших успехов в научном знании Вселенной вести нас к вере в наиболее мудрого творца и хозяина Вселенной, мы полагаем, что те, кто делает эти успехи и кто чувствует, как первоначальное впечатление, то, что другие чувствуют только получая их обучение, должны рассматриваться с особым вниманием и уважением. И какими были их впечатления обычно, мы таким образом попытались показать.

ГЛАВА VI. О дедуктивных привычках;

или о впечатлении, производимом на умы людей прослеживанием последствий установленных Законов.

Мнение, проиллюстрированное в последней главе, что успехи, которые люди делают в науке, имеют тенденцию внушать им реальность Божественного управления миром, часто оспаривалось. Жалобы высказывались, и особенно в последние годы, что рост благочестия не всегда был соразмерен росту знаний в умах тех, кто делает природу своим изучением. Взгляды иррелигиозного характера, иногда говорят, разделялись людьми, исключительно хорошо проинструктированными во всех открытиях современного времени, не меньше, чем поверхностными и невежественными. Те, кто, как предполагалось, отрицали или сомневались в существовании, провидении, атрибутах Бога, во многих случаях были людьми значительной известности и знаменитости за свои достижения в науке. Мнение, что это так, по-видимому, широко распространено, и это убеждение, вероятно, часто вызывало беспокойство и горе в груди благочестивых и доброжелательных людей.

Это мнение относительно недостатка религиозных убеждений среди тех, кто сделал натурфилософию своим главным занятием, вероятно, вышло далеко за пределы реального факта. Но если мы допустим, что существуют какие-либо сильные случаи, чтобы поддержать такое мнение, возможно, стоит рассмотреть, насколько они допускают какое-либо удовлетворительное объяснение. Факт на первый взгляд кажется противоречащим взгляду, который мы дали на впечатление, производимое научным открытием; и это, более того, всегда является предметом беспокойства и сожаления, иметь людей выдающихся талантов и знаний, противостоящих доктринам, которые мы считаем важными истинами.

Мы полагаем, что объяснение таких случаев, если они должны произойти, может быть найдено в очень любопытном и важном обстоятельстве, относящемся к процессу, посредством которого формируются наши физические науки. Первое открытие новых общих истин и развитие этих истин, однажды полученных, — это две операции чрезвычайно разные; подразумевают разные умственные привычки и могут легко ассоциироваться с разными взглядами и убеждениями по пунктам, находящимся вне досягаемости научного доказательства. Поэтому не было бы ничего удивительного или противоречащего тому, что мы поддерживали выше, если бы оказалось, что в то время как первооткрыватели законов природы особенно склонны, как мы видели, верить в существование высшего интеллекта и цели; гораздо большее число культиваторов науки, чьим занятием является учиться у других этим общим законам и прослеживать, комбинировать и применять их последствия, не должны иметь никакой ясности убеждения или безопасности от ошибок по этому предмету, сверх того, что принадлежит людям любого другого класса.

Это, возможно, станет несколько более очевидным при рассмотрении немного более близко различия двух операций открытия и развития, о которых мы говорили выше, и тенденции, которую привычное преследование их можно ожидать произвести в мыслях и взглядах студента.

Мы уже попытались в некоторой мере описать то, что происходит, когда открывается новый закон природы. Ряд фактов, в которых прежде порядок и связь не появлялись вовсе или появлялись лишь частичными и противоречивыми проблесками, приводятся в точку зрения, в которой порядок и связь становятся их существенным характером. Видно, что каждый факт — лишь разное проявление одного и того же принципа; что каждая деталь — это то, что она есть, в силу одной и той же общей истины. Надпись расшифрована; загадка угадана; принцип понят; истина провозглашена.

Когда этот шаг однажды сделан, становится возможным вывести из истины, установленной таким образом, ряд последствий, часто в немалой степени длинных и сложных. Процесс совершения этих выводов может быть правильно описан словом Дедукция, в то время как совершенно другой процесс, посредством которого новый принцип собирается из совокупности фактов, был назван Индукцией; истины, полученные таким образом, и их последствия составляют результаты Индуктивной Философии; которая часто и правильно описывается как наука, которая восходит от частных фактов к общим принципам, а затем нисходит снова от этих общих принципов к частным применениям и примерам.

В то время как великие и важные труды, посредством которых наука действительно продвигается, состоят в последовательных шагах индуктивного восхождения в открытии новых законов, постоянно все более и более общих; подавляющая часть наших книг по физической науке неизбежно состоит в дедуктивном рассуждении, демонстрирующем последствия и применения законов, которые были открыты; и большая часть писателей по науке имеют свои умы, занятые в этом процессе дедукции и применения.

Это верно для многих из тех, кто считается, и справедливо, выдающимися и глубокими философами. В механической философии, той науке, которая применяет свойства материи и законы движения к объяснению явлений мира, это особенно так. Законы, однажды открытые, занимают мало места в своем изложении, и когда больше не оспариваются, не чувствуются нуждающимися в длительном доказательстве. Но их последствия требуют гораздо больше места и гораздо большего интеллектуального труда. Если мы возьмем, например, законы движения и закон всемирного тяготения, мы можем выразить в нескольких строках то, что, будучи развитым, представляет и объясняет бесчисленную массу природных явлений. Но здесь ход развития неизбежно настолько долог, рассуждение содержит так много шагов, соображения, на которых оно основывается, настолько мелки и утонченны, осложнение случаев и последствий настолько огромно, и даже инволюция, возникающая из свойств пространства и числа, настолько серьезна, что самая совершенная тонкость, самое активное изобретение, самая цепкая сила вывода, самый широкий дух комбинации должны быть нагружены и нагружены сурово, чтобы решить проблемы, которые принадлежат к этой части науки. И люди, которые были заняты этими проблемами и которые привнесли в них высокие и восхитительные качества, которые требует такая обязанность, справедливо вызвали в очень выдающейся степени восхищение, которое человечество испытывает к великим интеллектуальным силам. Их имена занимают выдающееся место в литературной истории; и, вероятно, нет научных репутаций прошлого века выше, и нет более заслуженных, чем те, что заработаны великими математиками, которые трудились с таким удивительным успехом в раскрытии механизма небес; таких, например, как Д'Аламбер, Клеро, Эйлер, Лагранж, Лаплас.

Но все еще важно помнить, что умственные занятия людей, пока они заняты в этой части задачи формирования науки, совершенно отличаются от того, что происходит в уме первооткрывателя, который впервые схватывает принцип, который связывает явления, ранее необъясненные, и таким образом добавляет еще одну оригинальную истину к нашему знанию Вселенной. В объяснении, как это сделали только что упомянутые великие математики, явлений солнечной системы посредством закона всемирного тяготения, выводы, к которым они пришли, были действительно включены в истину самого закона, какое бы мастерство и проницательность ни требовалось, чтобы развить и извлечь их из общего принципа. Но когда Ньютон задумал и установил сам закон, он добавил к нашему знанию нечто, что не содержалось ни в какой истине, ранее известной, ни выводимой из нее каким-либо ходом простого рассуждения. И то же различие, во всех других случаях, получается между этими процессами, которые устанавливают принципы, обычно немногочисленные и простые, на которых покоятся наши науки, и теми рассуждениями и вычислениями, основанными на принципах, полученных таким образом, которые составляют подавляющую часть общих трактатов по наиболее полным из наук, ныне культивируемых.

Поскольку разница столь велика между процессом индуктивного обобщения физических фактов и процессом математической дедукции последствий, неудивительно, что два процесса должны подразумевать разные умственные силы и привычки. Как бы редок ни был математический талант в своем высшем совершенстве, он гораздо более распространен, если судить по истории науки, чем гений, который угадывает общие законы природы. У нас есть несколько хороших математиков в каждую эпоху; у нас есть немногие великие первооткрыватели во всей истории нашего вида.

Различие, будучи таким образом ясно установленным между оригинальным открытием и производной спекуляцией, между восхождением к принципам и нисхождением от них, мы должны далее заметить, что привычное и исключительное преследование последнего процесса может иногда оказывать неблагоприятный эффект на ум студента и может сделать его менее приспособленным и готовым постигать и принимать истины, отличные от тех, с которыми связаны его рассуждения. Мы полагаем, например, что человек страдает от грубой ошибки, который верит, что явления мира полностью производятся механическими причинами, и который исключает из своего взгляда все отношение к разумной Первопричине и Правителю. Но мы полагаем, что могут быть показаны причины, которые делают более вероятным, что ошибка такого рода должна найти место в уме человека дедуктивных, чем индуктивных привычек; — простого математика или логика, чем того, кто изучает факты естественного мира и обнаруживает их законы.

Человек, чей ум занят сведением к закону, порядку и умопостигаемой причине сложных фактов материального мира, вынужден смотреть за пределы нынешнего состояния своего знания и обращать свои мысли к существованию принципов, более высоких, чем те, которыми он еще обладает. Он видел случаи, когда факты, которые сначала казались бессвязными и аномальными, были сведены к правилу и связи; и когда ограниченные правила были обнаружены включенными в какое-то правило высшей общности. Он знает, что все факты и явления, все частичные законы, как бы запутанно и случайно они ни казались в настоящее время, должны все же, в действительности, иметь этот же вид отношения и зависимости; — должны быть связаны вместе каким-то неоткрытым принципом порядка; — должны происходить из какой-то причины, работающей по самым устойчивым правилам; — должны быть включены в какую-то широкую и плодотворную общую истину. Он не может поэтому рассматривать никакие принципы, которые он уже получил, как конечную и достаточную причину того, что он видит. Должен быть какой-то более высокий принцип, какая-то дальнейшая причина. Усилие и борьба, посредством которых он стремится расширить свой взгляд, заставляют его чувствовать, что существует область истины, не включенная в его нынешнее физическое знание; само несовершенство света, в котором он прокладывает свой путь, внушает ему, что должен быть источник более ясного освещения на расстоянии от него.

Мы должны признать, что едва ли возможно описать без некоторой доли неопределенности и неясности то воздействие, которое оказывают на разум усилия, направленные на сведение природных явлений к общим законам. Однако мы надеемся, что будет признано: нетрудно ясно увидеть, что иной результат может проистекать из этого процесса, нежели из процесса дедуктивного рассуждения, составляющего основное занятие математиков и систематических толкователей физической науки в современную эпоху. Подобные лица в своих изысканиях не руководствуются ничем, кроме общих принципов, которые формируют основу их объяснений и приложений. Они соглашаются с ними; они делают их своими конечными основаниями истины; и они всецело заняты раскрытием частных истин, заключенных в истине общей. Их мысли мало останавливаются на возможности того, что законы природы могут быть иными, нежели мы их находим, или на причинах, почему они таковы; и еще меньше — на тех фактах и явлениях, которые философы еще не свели к какому-либо правилу; которые для нас беззаконны, хотя мы знаем, что в действительности они управляются неким принципом порядка и гармонии. Напротив, постоянно принимая существующие законы за основу своих рассуждений, без вопросов и сомнений, и используя такой язык, чтобы эти законы могли быть выражены в кратчайшей и простейшей форме, они приходят к мысли и убеждению, будто эти законы являются такими, какие они есть, с необходимостью и неизбежностью. Некоторые математики, действительно, утверждали, что высшие законы природы, с которыми мы знакомы — законы движения и закон всемирного тяготения, — не только истинны с необходимостью, но даже самоочевидны и достоверны a priori, подобно истинам геометрии. И хотя математик, занимающийся наукой о механике, может не принимать это как свое умозрительное мнение, он все же может быть настолько подвержен влиянию тенденции, из которой оно проистекает, что будет полагаться на механические законы Вселенной как на конечные и вседостаточные принципы, не видя в них никакого свидетельства того, что они были выбраны и установлены, и, таким образом, не восходя от мира к мысли о Разумном Правителе. Он может, таким образом, подменить Божество некими аксиомами и первопринципами как причиной всего. И последователь Ньютона может впасть в ошибку, в которой его иногда обвиняют, — втиснуть некую механическую причину на место Бога, если он не возвысит свои взгляды, как это делал его учитель, к некой высшей причине, к некоему источнику всех сил, законов и принципов.

Поэтому, когда мы считаем математиков, успешно применяющих механическую философию, людьми, заслуживающими уважения со стороны тех, кто интересуется прогрессом науки, мы поступаем правильно; но все же следует помнить, что, делая это, они не выводят нас на более высокую точку зрения в познании природы, чем та, которой мы достигли ранее: они лишь раскрывают следствия, которые уже фактически были в нашем распоряжении, поскольку они подразумевались в уже открытых принципах; они прибавляют к нашему знанию следствий, но не к нашему знанию причин; они не делают никакого продвижения в том прогрессе, о котором говорил Ньютон и в котором он сделал столь огромный шаг, прогрессе, при котором «каждый сделанный шаг приближает нас к познанию первопричины и по этой причине высоко ценится». И поскольку в этом продвижении они не имеют особых привилегий или преимуществ, их ошибки в суждениях относительно него, если они ошибаются, не более удивительны, чем ошибки обычных людей; и они должны так же мало тревожить или огорчать нас, как если бы те, кто их совершил, ограничились изучением арифметики или геометрии. Если мы можем утешить и успокоить себя относительно ошибочных или извращенных взглядов на религиозную истину, которых придерживаются некоторые из наших ближних, нам не составит труда сделать это и тогда, когда заблуждающиеся — великие математики, приумножившие богатство и изящество механической философии. И если мы ищем внешние основания для доверия и утешения в этом вопросе, мы можем найти их в размышлении о том, что, каковы бы ни были мнения тех, кто принимает причины и законы этой философии и рассуждает на их основе, взгляды тех достойных восхищения и вечно почитаемых людей, которые первыми увидели эти законы и причины, внушили им веру в то, что это «творение великого и благого Бога»; что «долг человека — излить свою душу в хвале Творцу»; и что вся эта прекрасная система должна быть отнесена к «первопричине, которая, безусловно, не является механической».

2. Мы можем, таким образом, с полным правом отказать механическим философам и математикам недавнего времени в каком-либо авторитете в отношении их взглядов на управление Вселенной; у нас нет никаких оснований ожидать от их умозрений какой-либо помощи, когда мы пытаемся восходить к первопричине и верховному правителю Вселенной. Но мы могли бы, пожалуй, пойти дальше и утверждать, что они в некотором отношении менее склонны, чем люди, занятые другими делами, к тому, чтобы сделать какое-либо ясное продвижение к такому предмету размышлений. Лица, чьи мысли целиком заняты дедукцией, склонны забывать, что это, в конце концов, лишь одно из многих применений разума; лишь один из способов достижения истины, нуждающийся в дополнении своих недостатков другим способом. Дедуктивные мыслители, те, кто культивирует науку любого рода исключительно посредством математических и логических процессов, могут приобрести преувеличенное чувство объема и ценности своих трудов. Подобные занятия, благодаря ясности заключенных в них понятий, неотразимой последовательности истин, которые они раскрывают, тонкости, которой они требуют, и их полному успеху в том, к чему они стремятся, обладают особым очарованием для интеллекта. Те, кто предается таким занятиям, обычно испытывают презрение и нетерпение к притязаниям всех тех других областей нашего знания, где в силу природы предмета или малого прогресса, достигнутого до сих пор в их изучении, кажется, принят более расплывчатый и свободный род рассуждений. Теперь, если это чувство заходит так далеко, что заставляет мыслителя полагать, будто эти математические и логические процессы могут привести его ко всему знанию и всей достоверности, в которых мы нуждаемся, это, безусловно, обманчивое чувство. Ибо всеми признано, что все, что могут сделать математика или логика, — это развить и извлечь те истины в качестве заключений, которые в действительности были заключены в принципах, на которых основывались наши рассуждения. И поскольку это признано, мы не можем не спросить, как мы получаем эти принципы? из какого другого источника знания мы черпаем исходные истины, которые мы затем прослеживаем в деталях? поскольку очевидно, что такие принципы не могут быть получены из собственных запасов математики или логики. Эти методы не могут породить никакой новой истины; и все основания и элементы знания, которые мы можем приобрести с их помощью, должны неизбежно исходить из какого-то внешнего источника. Поэтому несомненно, что математик и логик должны черпать из процесса, отличного от их собственного, субстанцию и материал всего нашего знания, будь то физическое или метафизическое, физиологическое или моральное. Этот процесс, посредством которого мы приобретаем наши первопринципы (не претендуя здесь на его анализ), очевидно, есть общий ход человеческого опыта и естественное упражнение рассудка; наше общение с материей и людьми и последующий рост в наших умах убеждений и концепций, с которыми наш разум может иметь дело, либо посредством своих систематических, либо несистематических методов процедуры. Поставки из этого обширного и неисчерпаемого источника первоначальных истин необходимы, чтобы придать хоть какую-то ценность результатам наших дедуктивных процессов, будь то математических или логических; в то же время существует много отраслей нашего знания, в которых мы обладаем большой долей первоначальных и производных убеждений и истин, но где, тем не менее, в настоящее время совершенно невозможно возвести наше знание в полную систему — изложить наши первичные и независимые истины и показать, как от них зависят все остальные согласно правилам искусства. Если математик отстраняется от размышлений о морали или политике, о прекрасном или должном, потому что рассуждения, которые они включают, не обладают математической точностью и убедительностью, он останется лишенным многих из самых ценных знаний, которые человек может приобрести. И если он пытается исправить дело, придавая трактатам по морали, политике или критике форму и фразеологию, заимствованную из тех немногих сносно завершенных физических наук, которые существуют, окажется, что он вынужден искажать и портить самые важные истины, лишая их истинной формы и смысла, чтобы втиснуть их на места в своей искусственной системе.

Если поэтому, как мы уже сказали, математический философ пребывает в своей собственной светлой и приятной стране дедуктивного рассуждения, пока не отвернется с отвращением от всех умозрений, неизбежно менее ясных и убедительных, в которых должны быть призваны к действию его воображение, его практические способности, его моральное чувство, его способность к религиозной надежде и вере, он становится, более чем обычные люди, подвержен риску упустить путь к истинам чрезвычайной важности.

Это настолько очевидно, что против изучения математики часто выдвигаются обвинения в том, что оно делает людей непригодными для тех занятий, которые зависят от наших общих инстинктивных убеждений и чувств, от несистематического упражнения рассудка в отношении обычных отношений и обычных событий. Бонапарт заметил о Лапласе, когда тот был назначен на государственную должность значительной важности, что он не исполнял ее столь рассудительным и проницательным образом, как можно было бы ожидать от его высокой интеллектуальной славы. «Он искал, — сказал этот великий знаток характеров, — тонкости в каждом предмете и привносил в свои служебные обязанности дух метода бесконечно малых величин», с помощью которого математик решает свои более абстрактные задачи. И жалоба на то, что математические занятия делают людей нечувствительными к моральным свидетельствам и поэтическим красотам, повторяется так часто, что показывает, что между тем упражнением интеллекта, которого требует математика, и теми процессами, которые происходят в наших умах, когда предметом нашего созерцания является моральный характер или красота воображения, обычно ощущается некое противостояние тенденций.

Таким образом, признавая всю красоту и всю ценность математических рассуждений, с помощью которых выводятся следствия из наших общих законов, мы все же можем считать возможным, что философ, чей ум был главным образом занят и чьи интеллектуальные привычки были определены этим процессом дедукции, может обладать лишь в слабой и несовершенной степени некоторыми из тех способностей, посредством которых достигается истина, и особенно теми истинами, которые касаются нашего отношения к тому разуму, источнику всякого закона, источнику первопринципов, которые должны быть неизмеримо возвышены над всеми производными истинами. Поэтому было бы далеко не удивительно, если бы среди великих авторов разработок механической философии нашлись те, кто отказался отнести явления Вселенной к высшему разуму, цели и воле. И хотя для верующего в Бытие и управление Бога это является предметом скорби и боли, это не должно вызывать большего удивления, чем если бы то же самое было верно в отношении человека с самыми обычными дарованиями, если вспомнить, в какой непропорциональной степени могли быть развиты различные способности такого философа. И наши опасения относительно вреда для человечества от влияния таких примеров уменьшатся, если мы учтем, что те математики, чьи умы упражнялись менее односторонне, великие первооткрыватели истин, которые другие применяют, философы, которые смотрели вверх, а не только вниз, на неизвестное, а не только на известное, на дальнейшие, а не только на ближайшие принципы, никогда не останавливались на этом узком и бесплодном учении; но постоянно смотрели вперед, за пределы чисто материальных законов и причин, к Первопричине морального и материального мира, к которой каждый шаг в философии мог приближать их, хотя она всегда должна оставаться бесконечно вне их досягаемости.

Едва ли, пожалуй, стоит упоминать, что то, что мы здесь представляем как возможный источник ошибки, — это не совершенство математических привычек ума, а недостаток привычки постигать истины иных родов; не ясное понимание математических следствий из принципов, а отсутствие ясного взгляда на природу и основание принципов; не талант к обобщению геометрических или механических отношений, а тенденция возводить такие отношения в ранг конечных истин и действующих причин. Самое совершенное математическое мастерство может сопутствовать и быть вспомогательным для самого искреннего благочестия, как это часто бывало. И полное владение концепциями и процессами математики не только совместимо с каждым важным шагом в открытии физических принципов, но является его необходимым условием и главным инструментом. Ньютон был выдающимся среди философов своего времени, и ни в одном таланте так сильно, как в силе математической дедукции. Когда он уловил закон всемирного тяготения, он проследил его до следствий с быстротой, ловкостью, красотой математического рассуждения, к которым никто другой не мог приблизиться; так что по этой причине, если бы не было других, установление общего закона было возможно только для него. Он до сих пор стоит во главе математиков, как и философских первооткрывателей. Но ему никогда не казалось, как это могло казаться некоторым математикам, занимавшимся его открытиями, что общий закон является конечным и достаточным принципом: что точка, к которой он подвесил свою цепь дедукции, была высшей точкой во Вселенной. Лагранж, современный математик трансцендентного гения, имел обыкновение говорить в своих стремлениях к будущей славе, что Ньютону повезло иметь систему мира в качестве своей задачи, поскольку ее теория могла быть открыта лишь однажды. Но сам Ньютон, по-видимому, не имел такого убеждения, что задача, которую он решил, была уникальной и окончательной: он трудился, чтобы свести гравитацию к некоему высшему закону, а силы других физических операций — к аналогии с силами гравитации, и заявлял, что все это лишь шаги в нашем продвижении к первопричине. Между нами и этой первопричиной, источником Вселенной и ее законов, мы не можем сомневаться, что существуют многие последовательные шаги возможного открытия и обобщения, не менее широкие и поразительные, чем открытие всемирного тяготения: но еще более несомненно, что никакой объем или успех физического исследования не может перенести нас в точку, которая не была бы на неизмеримом расстоянии от адекватного познания Его.

ГЛАВА VII. О финальных причинах.

Мы указали на большое количество примеров, где способ, которым устройства природы производят свой эффект, внушает, как мы полагаем, веру в то, что этот эффект следует рассматривать как цель и предназначение этих устройств. Впечатление, которое таким образом возникает, о замысле и намерении, проявленных при формировании мира, или о реальности финальных причин, действует на умы людей столь повсеместно и возрастает столь постоянно при каждом дополнительном изучении явлений Вселенной, что мы не можем не предполагать, что такая вера имеет глубокое и устойчивое основание. И мы полагаем, что в нескольких из сравнительно немногих случаев, когда такая вера была отвергнута, неприязнь к ней проистекала из влияния некоторых причин, упомянутых в последней главе; а именно, исключительного преследования частных рядов и способов рассуждения, пока ум не становится менее способным к формированию концепций и совершению усилий, которые необходимы для постижения истин, не включенных в число его обычных предметов мысли.

1. По-видимому, это имеет место у тех, кто утверждает, что цель и замысел не могут быть выведены или дедуцированы из устройств, которые мы видим вокруг нас, посредством какого-либо процесса рассуждения. Мы можем рассуждать от следствий к причинам, говорят такие авторы, только в тех случаях, когда мы знаем что-то о природе причины. Мы можем вывести из творений людей существование замысла и цели, потому что мы знаем из прошлого наблюдения, какие виды работ человеческий замысел и цель могут произвести. Но Вселенную, рассматриваемую как творение Бога, нельзя сравнить с какой-либо соответствующей работой или судить о ней по какой-либо аналогии с известными примерами. Как же тогда мы можем, в этом случае, спрашивают они, вывести замысел и цель у творца Вселенной? На каких принципах, на каких аксиомах мы можем действовать, которые включали бы этот неизбежно единичный случай и тем самым придавали бы законность и обоснованность нашим рассуждениям?

То, что уже было сказано по поводу двух различных процессов, посредством которых мы получаем принципы и посредством которых мы рассуждаем на их основе, подскажет ответ на эти вопросы. Когда мы извлекаем замысел и цель из устройств Вселенной, мы приходим к нашему заключению не путем дедуктивного рассуждения, а посредством убеждения, которое такие комбинации, какие мы воспринимаем, непосредственно и прямо запечатлевают в уме. «Замысел должен был иметь проектировщика». Но такой принцип не может быть полезен тому, кого созерцание или описание мира не впечатляет восприятием замысла. Поэтому не в конце, а в начале наших силлогизмов, не среди отдаленных заключений, а среди первоначальных принципов мы должны поместить истину о том, что такие устройства, проявления и процессы, которые мы созерцаем вокруг нас, подразумевают Существо, наделенное сознанием, замыслом и волей, от которого они исходят.

Это неизбежно тот способ, которым приобретается такое убеждение; и что это так, мы можем тем охотнее поверить, когда учтем, что это имеет место с замыслом и волей, которые мы приписываем человеку, не меньше, чем в том, что, как мы верим, существует в Боге. На первый взгляд мы могли бы, пожалуй, поддаться искушению сказать, что мы выводим замысел и цель из творений человека в одном случае, потому что мы знали, что эти атрибуты в других случаях производят эффекты в некоторой мере схожие. Но на это мы должны ответить вопросом, как мы приходим к знанию о существовании человеческого замысла и цели сначала и вообще? То, что мы видим вокруг нас, — это определенные явления, вещи, последовательности событий; как мы вообще приходим к тому, чтобы приписывать другим людям мысль и волю, о которых мы сознаем себя сами? Как мы приходим к вере в то, что существуют другие люди? Как мы приходим к тому, чтобы возвысить в наших концепциях некоторые из объектов, которые мы воспринимаем, до лиц? Без сомнения, их действия, их слова побуждают нас делать это. Мы видим, что проявления, которые мы наблюдаем, должны быть поняты именно так, а не иначе. Мы чувствуем, что такие действия, такие события должны быть связаны сознанием и личностью; что действия — это не действия вещей, а действия лиц; не необходимые и лишенные значения, как падение камня, а добровольные и с целью, как то, что делаем мы сами. Но это не результат рассуждения: мы не выводим это из какого-либо схожего случая, который мы знали; поскольку мы сейчас говорим о первой концепции воли и цели, отличной от нашей собственной. Приходя к такому знанию, мы опираемся только на наше собственное сознание того, что такое мысль, цель, воля: и обладая этим регулятивным принципом, мы расшифровываем и интерпретируем сложные явления, которые окружают нас, так, что мы получаем неотразимое убеждение в существовании других людей, с мыслью, волей и целью, подобными нашим собственным. И точно так же, когда мы внимательно изучаем приспособление частей человеческого строения друг к другу и к элементам, отношение свойств земли к свойствам ее обитателей, или физической природы человека к его моральной природе, мысль должна возникнуть и прилепиться к нашим восприятиям, как бы мало ее ни поощряли, что эта система, повсюду столь полная удивительных комбинаций, подходящих для сохранения и благополучия живых существ, есть также выражение намерения, мудрости и благости личного творца и правителя.

Мы полагаем, таким образом, что процесс, посредством которого мы извлекаем существование Божества из творений творения, настолько далек от того, чтобы быть неудовлетворительным или нефилософским, что этот процесс наиболее тесно соответствует тому, на котором покоится самое твердое из наших убеждений, после убеждения в нашем собственном существовании, — вера в существование других человеческих существ. Если кто-либо когда-либо заходил так далеко в скептицизме, чтобы сомневаться в существовании кого-либо, кроме самого себя, он мог бы, насколько это касается аргумента от финальных причин, отвергнуть бытие Бога, так же как и бытие человека; но, не останавливаясь на возможности таких фантазий, когда мы рассматриваем, насколько невозможно для людей в целом не приписывать личность, цель, мысль, волю друг другу в силу определенных комбинаций явлений и действий, мы должны считать их наиболее последовательными и разумными в приписывании также личности и цели Богу в силу всей совокупности явлений и действий, которые составляют Вселенную, полную комбинаций, из которых возникает такое предположение. Живость, постоянство веры в мудрое и благое Существо, таким образом управляющее миром, могут быть различными у разных людей, в зависимости от их привычки направлять свои мысли на этот предмет; но такая вера, несомненно, способна стать живой и твердой в высшей степени. Она поддерживалась и лелеялась просвещенными и хорошо упорядоченными умами во все века; и была, по крайней мере со времени возникновения христианства, не только верой, но и всепроникающим и руководящим принципом действия многих людей и целых сообществ. Идея может стать более слабой, если отвратить от нее ум, и, возможно, если предаваться слишком исключительно абстрактным и общим умозрениям. Она становится сильнее при действительном изучении деталей творения; и, что касается практических следствий такой веры, при привычке относить наши действия и надежды к такому Правителю. Таким образом, она способна стать столь же реальным и фиксированным впечатлением, как впечатление о человеческом друге и учителе; и все, что мы можем узнать, наблюдая за ходом чувств и действий людей, склоняет нас к убеждению, что эта вера в бытие, присутствие и управление Бога ведет к самому возвышенному и благотворному состоянию ума, на которое способен человек.

2. Насколько естественным и почти неизбежным является это убеждение в реальности финальных причин и вытекающая из него вера в личность Божества, мы можем заключить, наблюдая, как постоянно оно возвращается к мыслям даже тех, кто вследствие таких особенностей умственной дисциплины, которые были описаны, отталкивал и сопротивлялся этому впечатлению.

Таким образом, Лаплас, о котором мы уже говорили как об одном из величайших математиков современности, выражает свое убеждение, что предполагаемое свидетельство финальных причин исчезнет по мере прогресса нашего знания и что они кажутся существующими только в тех случаях, где наше невежество оставляет место для такой ошибки. «Давайте пробежим, — говорит он, — историю прогресса человеческого ума и его ошибок: мы будем постоянно видеть, как финальные причины оттесняются к границам его знания. Эти причины, которые Ньютон удалил к пределам Солнечной системы, еще недавно считались существующими в атмосфере и использовались при объяснении метеоров: они, следовательно, в глазах философа не более чем выражение невежества, в котором мы находимся относительно реальных причин».

Мы можем заметить, что мы стремились дать очень иной и, как мы верим, гораздо более верный взгляд на эффект, который философия произвела на наше знание финальных причин. Мы показали, как мы надеемся, что понятие замысла и цели переносится исследованиями науки не из области нашего знания в область нашего невежества, а лишь из региона фактов в регион законов. Мы утверждаем, что в этой форме финальные причины в атмосфере по-прежнему должны считаться существующими, не меньше, чем в более раннем состоянии метеорологического знания; и что Ньютон был прав, когда верил, что он установил их реальность в Солнечной системе, а не изгнал их из нее.

Но наше более специфическое дело в настоящее время — заметить, что сам Лаплас, описывая устройства, которыми обеспечивается устойчивость Солнечной системы, использует язык, который показывает, как неотразимо эти устройства внушают приспособленность к ее сохранению как цели. Если бы в его выражениях мы заменили Божество абстракцией «природа», которую он использует, его размышление совпало бы с тем, которое разделил бы самый религиозный философ. «Кажется, что „Бог“ упорядочил все на небесах, чтобы обеспечить длительность планетной системы, с помощью взглядов, подобных тем, которым Он, как нам кажется, столь восхитительно следует на земле для сохранения животных и вечности видов. Одно это соображение объяснило бы расположение системы, если бы делом геометра не было идти дальше». Геометр, возможно, может идти дальше; но он должен быть странно ослеплен своими специфическими занятиями, если, обнаружив способ, которым эти взгляды отвечают, он полагает, что получил доказательство того, что никаких взглядов вовсе нет. Это было бы так, как если бы дикарь, который дивился устойчивой работе паровой машины, перестал бы считать ее произведением искусства, как только ему объяснили бы саморегулирующуюся часть механизма.

Безуспешная борьба, в которую вступают те лица, что пытаются отбросить впечатление замысла в творении, проявляется забавным образом через простоту древнего римского поэта этой школы. Лукреций утверждает, что глаз был создан не для видения, а ухо — не для слышания. Но термины, в которых он рекомендует это учение, показывают, как трудно, по его мнению, было людям придерживаться такого мнения. Его совет таков: —

Illud in his rebus vitium vehementer et istum

Effugere errorem, vitareque præmeditator,

Lumina ne facias oculorum clara creata,

Prospicere ut possimus. iv. 823.

’Gainst their preposterous error guard thy mind

Who say each organ was for use design’d;

Think not the visual orbs, so clear, so bright,

Were furnish’d for the purposes of sight.

Несомненно, поэт прав в том, что самая «яростная» осторожность и бдительная «предусмотрительность» необходимы, чтобы избежать «порока и ошибки» такого убеждения. Изучение приспособлений человеческого строения столь убедительно, что оно увлекает ум за собой, вопреки сопротивлению, внушаемому умозрительными системами. Кабанис, современный французский физиологический писатель большого авторитета, может быть выбран в качестве доказательства этого. Как по общему характеру его собственных умозрений, так и по тону мышления, преобладавшему вокруг него, рассмотрение замысла в произведениях природы было чуждо его плану. Соответственно, он присоединяется к повторению неблагоприятного упоминания Бэконом финальных причин. Однако, когда он доходит до разговора о законах воспроизводства человеческого рода, он, по-видимому, чувствует себя вынужденным признать неотразимый способ, которым такие взгляды навязывают себя уму. «Я рассматриваю, — говорит он, — вместе с великим Бэконом, философию финальных причин как бесплодную; но я признавал в другом месте, что самому осторожному человеку (l’homme le plus reservé) было очень трудно никогда не прибегать к ним в своих объяснениях».

3. Возможно, стоит на мгновение рассмотреть мнение, упомянутое здесь Кабанисом, о целесообразности исключения рассмотрения финальных причин из нашей естественной философии. Великий авторитет Бэкона обычно приводится по этому предмету. «Обращение с финальными причинами, — говорит он, — смешанное с остальным в физических изысканиях, перехватило строгое и прилежное исследование всех реальных и физических причин и дало людям повод остановиться на этих удовлетворительных и благовидных причинах, к большому застою и ущербу для дальнейшего открытия».

Минутное внимание покажет, насколько хорошо это представление согласуется с тем, на чем настаивали мы, и насколько оно далеко от того, чтобы отговаривать от обращения к финальным причинам в рассуждениях, подобных тем, на которых заняты мы. Финальные причины должны быть исключены из физического исследования; то есть мы не должны предполагать, что знаем объекты замысла Творца, и ставить эту предполагаемую цель на место физической причины. Мы не должны считать достаточным объяснением облаков то, что они существуют для полива земли (если взять примеры Бэкона), или «что твердость земли существует для стоянки и обиталища живых существ». Физический философ имеет своим делом проследить облака до законов испарения и конденсации; определить величину и способ действия сил сцепления и кристаллизации, которыми материалы земли делаются твердыми и прочными. Это он делает, не используя понятие финальных причин: и именно потому, что он таким образом установил свои теории независимо от какого-либо допущения цели, цель, когда она, в конце концов, возвращается к нему и не может быть обойдена, становится неотразимым свидетельством разумного законодателя. Он обнаруживает, что эффекты, использование которых очевидно, производятся самыми простыми и всеобъемлющими законами; и когда он получил этот взгляд, он поражается красоте средств, утонченным и искусным способом, которым полезные эффекты достигаются; — пункты, отличные от тех, на которые были направлены его исследования. Мы уже видели, в том самом случае, о котором мы говорили, а именно, законах, которыми формируются облака и распределяют свои ливни над землей, насколько сильно те, кто наиболее близко и широко исследовал устройства, там примененные (как Говард, Дальтон и Блэк), были впечатлены гармонией и красотой, которые проявляют эти приспособления.

Мы можем найти дальнейшее утверждение этого взгляда на надлежащее использование финальных причин в философии, обратившись к работам одного из величайших наших философов и одного из самых благочестивых наших писателей, Бойля, у которого есть эссе на этот предмет. «Я всеми силами, — говорит он, — за поощрение созерцания небесной части мира и сияющих сфер, которые украшают его, и особенно солнца и луны, чтобы возвысить наше восхищение изумительной силой и мудростью того, кто был способен создать такие огромные тела; и, несмотря на их огромный объем и едва постижимую быстроту, сохранять их на протяжении стольких веков постоянными как к линиям, так и к степеням их движения, не мешая друг другу. И, несомненно, мы должны воздать благодарность и хвалу божественной благости за то, что она так расположила солнце и луну и определила первое, или же землю, двигаться по определенным линиям для блага людей и других животных; и как невыгодно было бы для обитателей земли, если бы светила двигались иным образом. Я не смею, однако, утверждать, что солнце, луна и другие небесные тела были созданы исключительно для использования человеком: тем более не смею претендовать на доказательство того, что одна система мира истинна, а другая ложна, потому что первая лучше приспособлена к удобству человечества, а другая менее подходит или, возможно, вовсе бесполезна для этой цели».

Этот отрывок демонстрирует, как мы полагаем, ту комбинацию чувств, которая должна отмечать характер религиозного естествоиспытателя; искреннее благочестие, готовое черпать питание из созерцания установленных физических истин; соединенное с философской осторожностью, которая не соблазняется предвосхищением таких созерцаний, чтобы извратить строгий ход физического исследования.

Именно благодаря этой философской заботе и щепетильности наши взгляды на финальные причины приобретают свою силу и ценность как вспомогательные средства для религии. Цель таких взглядов — не вести нас к физической истине, а соединить такую истину, полученную ее собственными процессами и методами, с нашими взглядами на Бога, хозяина Вселенной, через те законы и отношения, которые таким образом поставлены вне спора.

Сравнение Бэконом финальных причин с весталками — одно из тех пронзительных изречений, столь частых в его трудах, которые нелегко забыть. «Подобно им, — говорит он, — они посвящены Богу и бесплодны». Но любому, кто читает его работу, станет ясно, в каком духе это имелось в виду. «Не потому, что эти финальные причины не истинны и не достойны исследования, будучи удержанными в пределах своей собственной провинции». (О преуспеянии знания, кн. II, стр. 142.) Если бы у него был случай развить свое сравнение, полное скрытого смысла, как его сравнения так часто бывают, он, вероятно, сказал бы, что для этих финальных причин бесплодность не была упреком, видя, что они должны быть не матерями, а дочерьми наших естественных наук; и что они были бесплодны не по несовершенству своей природы, а для того, чтобы они могли быть сохранены чистыми и неоскверненными, и таким образом подходящими служителями в храме Бога.

ГЛАВА VIII. О физическом воздействии Божества.

1. Мы не должны ожидать, что физическое исследование может позволить нам постичь способ, которым Бог воздействует на члены Вселенной. Вопрос «Можешь ли ты поиском найти Бога?» должен заставить замолчать хвастовство науки, так же как и сетования невзгод. Действительно, наука показывает нам, гораздо яснее, чем концепции повседневного рассудка, на каком неизмеримом расстоянии мы находимся от какой-либо способности постичь, как Вселенная, материальная и моральная, является творением Божества. Но что касается материального мира, мы можем, по крайней мере, зайти так далеко: мы можем осознать, что события происходят не путем изолированных вмешательств божественной силы, проявляемых в каждом частном случае, а путем установления общих законов. Это, что является взглядом на Вселенную, свойственным науке, чья обязанность — искать эти законы, есть также взгляд, который на протяжении всей этой работы мы стремились сохранить в уме читателя. Мы попытались показать, что он сочетается наиболее легко и гармонично с доктринами Естественной теологии; что аргументы в пользу этих доктрин усиливаются, трудности, которые их затрагивают, устраняются, если держать его постоянно перед нами. Мы полагаем, поэтому, что религиозный философ сделает хорошо, если будет держать эту концепцию в своем уме. Бог есть автор и правитель Вселенной через законы, которые он дал ее частям, свойства, которые он запечатлел на ее составных элементах; эти законы и свойства суть, как мы уже сказали, инструменты, которыми он работает; установление таких законов, выбор величин, которые они включают, их комбинация и применение — это способы, которыми он проявляет и обнаруживает свою силу, свою мудрость, свою благость: через эти атрибуты, таким образом упражняемые, Творец всего формирует, движет, поддерживает и направляет видимое творение.

Таков взгляд на отношение Божества к мирозданию, которого придерживались самые проницательные и глубокие умы с тех пор, как истинная цель естественной философии была ясно и твердо осознана. Великий мыслитель, который первым дал философам четкое и убедительное представление об этой цели, так выражает себя в своем «Исповедании веры»: «Я верю, что, хотя Бог почил и перестал творить со времени первой субботы, тем не менее Он совершает и исполняет Свою божественную волю во всем, великом и малом, частном и общем, столь же полно и точно посредством провидения, как мог бы посредством чуда и нового творения, хотя Его действие не является непосредственным и прямым, но опосредованным; не нарушающим природу, которая есть Его собственный закон для твари».

А один из наших современников, которого мы уже не можем колебаться поставить в ряд достойнейших учеников школы Бэкона, выражает ту же мысль в следующем отрывке: «Нельзя полагать, что Божественный Автор вселенной установил частные законы, перечисляющие все индивидуальные случайности, которые Его материалы поняли и которым повинуются — это значило бы приписать Ему несовершенства человеческого законодательства; но скорее, создав их наделенными определенными неизменными качествами и силами, Он запечатлел в них в их истоке дух, а не букву Своего закона, и сделал все их последующие сочетания и отношения неизбежными следствиями этого первого впечатления».

2. Это, что таким образом представляется способом действия Божества в материальном мире, требует некоторого внимания с нашей стороны, чтобы понять его с должной ясностью. Одна из причин этого заключается в том, что это способ действия, совершенно отличный от того, каким мы способны заставить материю осуществлять наши замыслы. Человек может создавать искусные машины, может призывать на помощь огромные силы, может формировать обширные комбинации, чтобы достичь результатов, которые он имеет в виду. Но во всем этом он лишь пользуется уже существующими законами природы; он применяет для своей пользы качества, которыми материя уже обладает. И он не может никакими усилиями сделать больше. Он не может установить никакого нового закона природы, который не был бы результатом существующих. Он не может наделить материю никакими новыми свойствами, которые не были бы модификациями ее нынешних атрибутов. Его величайшие достижения в мастерстве и силе совершаются тогда, когда он призывает себе на помощь силы, которые прежде оставались неиспользованными, или когда он открывает настолько много из привычек некоторых элементов, что оказывается способен подчинить их своей цели. Он плавает по океану с помощью ветров, которые он не может ни поднять, ни утихомирить: и даже если мы предположим, что он способен управлять курсом этих, еще не покоренных им служителей, это могло бы быть сделано только путем изучения их характера, путем более тщательного познания законов воздуха, тепла и влаги. Он не может придать мельчайшей части атмосферы новые отношения, новый курс расширения, новые законы движения. Но Божественные действия, с другой стороны, включают нечто гораздо более высокое. Они охватывают установление законов элементов, равно как и сочетание этих законов и определение распределения и количества материалов, на которые они должны произвести свой эффект. Мы должны полагать, что Верховная Сила предопределила, чтобы воздух разрежался, а вода превращалась в пар под воздействием тепла; не менее, чем то, что Он соединил воздух и воду так, чтобы окроплять землю ливнями, и определил количество тепла, воздуха и воды, чтобы ливни были столь же благотворны, сколь они есть.

Мы можем и должны, следовательно, в наших представлениях о Божественном замысле и действии выйти за пределы аналогии человеческих изобретений. Мы должны представлять Божество не только как конструктора самой утонченной и обширной машинерии, которой, как мы уже видели, наполнена вселенная; но мы должны также воображать Его как устанавливающего те свойства, благодаря которым такая машинерия возможна: как дарующего материалам Своего строения качества, благодаря которым материал приспособлен к своему использованию. В природных объектах можно найти много того же рода изобретательности, которая свойственна как им, так и человеческим изобретениям; существуют механические устройства, действия атмосферных элементов, химические процессы; — многие из них были указаны, многие другие существуют. Но помимо этих случаев сочетания средств, которые мы, кажется, способны понять без особых трудностей, мы призваны рассматривать Божественное Существо как автора законов химического, физического и механического действия, и таких других законов, которые делают материю тем, что она есть; — и это взгляд, который никакая аналогия человеческих изобретений, никакое знание человеческих сил вовсе не помогает нам воплотить или понять. Наука, следовательно, как мы сказали, раскрывая нам способ инструментальности, используемый Божеством, убеждает нас, более эффективно, чем когда-либо, в невозможности постичь действия Бога, уподобляя их нашим собственным.

3. Законы материальной природы, такими, какими мы их описали, действуют во все времена и во всех местах; затрагивают каждую область вселенной и вовлекают каждое отношение ее частей. Везде, где появляются эти законы, мы имеем проявление разума, которым они были установлены. Но закон предполагает агента и силу; ибо это способ, согласно которому действует агент, порядок, согласно которому действует сила. Без присутствия такого агента, такой силы, сознающей отношения, от которых зависит закон, производящей эффекты, которые предписывает закон, закон не может иметь никакой эффективности, никакого существования. Отсюда мы заключаем, что разум, которым предписан закон, сила, которой он приводится в действие, должны присутствовать во все времена и во всех местах, где происходят эффекты закона; что таким образом знание и действие Божественного Существа пронизывают каждую часть вселенной, производя всякое действие и страдание, всякую неизменность и изменение. Законы природы — это законы, которые Он, в Своей мудрости, предписывает Своим собственным актам; Его всеобщее присутствие есть необходимое условие любого хода событий, Его всеобщее действие — единственный источник любой эффективной силы.

Этот взгляд на отношение вселенной к Богу разделяли многие из самых выдающихся мыслителей, которые сочетали рассмотрение материального мира с созерцанием самого Бога. Поэтому может быть полезно проиллюстрировать его несколькими цитатами, тем более что мы находим эту идею замечательно подчеркнутой в трудах того писателя, чьи религиозные взгляды всегда должны представлять особый интерес для исследователей физической науки, великого Ньютона.

Так, в наблюдениях о природе Божества, которыми он завершает «Оптику», он объявляет, что различные части мира, органические и неорганические, «не могут быть следствием ничего иного, кроме мудрости и мастерства могущественного вечно живого Агента, который, будучи во всех местах, более способен Своей волей двигать тела внутри Своего безграничного единообразного сенсориума и тем самым формировать и переформировывать части вселенной, чем мы — своей волей двигать части наших собственных тел». А в Схолии в конце «Начал» он говорит: «Бог есть один и тот же Бог всегда и везде. Он вездесущ не только посредством Своей добродетели, но также и посредством Своей субстанции, ибо добродетель не может существовать без субстанции. В Нем все содержится и движется, но без взаимного страдания: Бог не подвергается воздействию движений тел; и они не испытывают никакого сопротивления от вездесущия Бога». И он ссылается на несколько отрывков, подтверждающих этот взгляд, не только в Писании, но также у писателей, которые донесли до нас мнения некоторых из самых философских мыслителей языческого мира. Он не гнушается цитировать поэтов, и среди прочих — стихи Вергилия;

Principio cœlum ac terras camposque liquentes

Lucentemque globum lunæ, Titaniaque astra,

Spiritus intus alit, totamque infusa per artus

Mens agitat molem et magno se corpore miscet:

предостерегая, однако, своего читателя против доктрины, которую такие выражения, как эти, иногда понимают как выражающие. «Всем этим Он правит не как душа мира, но как Господь всего».

Кларк, друг и ученик Ньютона, является одним из тех, кто наиболее решительно выдвигал мнение, о котором мы говорим: «Все вещи, которые мы обычно называем следствиями естественных сил материи и законов движения, на самом деле (если говорить строго и правильно) являются следствиями того, что Бог действует на материю постоянно и в каждый момент, либо непосредственно Сам, либо опосредованно через какое-либо сотворенное разумное существо. Следовательно, не существует такого понятия, как ход природы или сила природы, независимо от эффектов, производимых волей Бога».

Дугальд Стюарт принял и проиллюстрировал то же мнение и цитирует с восхищением хорошо известный отрывок Поупа о Божественном Действии, который

“Lives through all life, extends through all extent,

Spreads undivided, operates unspent.”

г-н Стюарт, с не меньшей разумностью, чем милосердием, утверждает правильность интерпретации таких отрывков в соответствии с охватом и духом рассуждений, с которыми они связаны; поскольку, хотя придирчивым читателем они могли бы быть связаны с ошибочными взглядами на Божество, более благоприятная трактовка часто увидит в них лишь результаты необходимого несовершенства нашего языка, когда мы размышляем о вездесущии и всеобщей активности Бога.

Наконец, мы можем добавить, что те же мнения по-прежнему пользуются согласием лучших философов и богословов нашего времени. Сэр Джон Гершель говорит (Рассуждение об изучении естественной философии, стр. 37): «Мы никоим образом не должны быть поняты как отрицающие постоянное осуществление Его прямого могущества в поддержании системы природы; или конечное исхождение всякой энергии, которую проявляют материальные агенты, из Его непосредственной воли, действующей в соответствии с Его собственными законами». А епископ Лондонский в примечании к своей «Проповеди о долге сочетания религиозного наставления с интеллектуальной культурой» замечает: «студент естественной философии найдет покой от всех тех недоумений, которые вызваны неясностью причинности, в предположении, которое, хотя и было дискредитировано покровительством Мальбранша и картезианцев, было принято Кларком и Дугальдом Стюартом и которое является, безусловно, самым простым и возвышенным объяснением этого дела; что все события, которые постоянно происходят в различных частях материальной вселенной, являются непосредственными следствиями божественного действия».

ГЛАВА IX. О впечатлении, производимом рассмотрением природы и перспектив науки;

или о невозможности того, чтобы прогресс нашего знания когда-либо позволил нам постичь природу Божества.

Если бы мы остановились на взгляде, представленном в последней главе, можно было бы предположить, что — рассматривая Бога как вечного и вездесущего, сознающего все отношения и все объекты вселенной, устанавливающего законы, основанные на созерцании этих отношений, и осуществляющего эти законы Своей непосредственной энергией, — мы достигли представления, в некоторой степени определенного, о Божестве, каким естественная философия побуждает нас Его мыслить. Но, останавливаясь на этом способе представления, мы упустили бы из виду, или, по крайней мере, отделили бы от наших философских доктрин все то, что наиболее интересует и затрагивает нас в характере Творца и Хранителя мира; — а именно, что Он есть законодатель и судья наших действий; надлежащий объект нашей молитвы и поклонения; источник, от которого мы можем надеяться на моральную силу здесь, и на награду за наше послушание и возвышение нашей природы в другом состоянии существования.

Мы очень далеки от веры в то, что одна лишь наша философия может дать нам такую уверенность в этих важных истинах, какая необходима для нашего руководства и поддержки; но мы думаем, что даже наша физическая философия укажет нам на необходимость продвижения далеко за пределы того представления о Боге, которое изображает Его лишь как разум, в котором пребывают вся изобретательность, закон и энергия материального мира. Мы верим, что взгляд на вселенную, который уже открыла нам современная наука, в сравнении с перспективой того, что ей еще предстоит сделать, следуя по пути, на который она только что вступила, покажет нам, насколько неизмеримо неадекватным был бы такой способ представления: и что если мы примем в расчет, как мы должны по разуму, все то, о чем мы имеем знание и сознание и о чем у нас пока нет систематической науки, мы придем к убеждению, что Творец и Хранитель материального мира должен также содержать в Себе такие свойства и атрибуты, которые подразумевают Его моральный характер и которые наиболее последовательно согласуются со всем, что мы узнаем иным путем о Его провидении и святости, Его справедливости и милосердии.

1. Науки, которые в настоящее время приобрели сколько-нибудь значительную степень завершенности, — это те, в которых обширная и разнообразная совокупность явлений и их ближайших причин была сведена к нескольким простым общим законам. Таковы астрономия и механика, и, возможно, насколько это касается ее физических условий, оптика. Другие части человеческого знания могут считаться совершенными науками, в каком-либо строгом смысле этого термина, только тогда, когда они приняли эту форму; когда различные явления, которые они включают, сведены к нескольким принципам, таким как законы движения и механические свойства светоносного эфира. Если бы мы могли проследить бесконечные разновидности форм кристаллов и сложные результаты химического состава до какого-то одного всеобъемлющего закона, обязательно указывающего на кристаллическую форму любого данного химического соединения, минералогия стала бы точной наукой. Однако до сих пор мы едва ли можем похвастаться существованием каких-либо иных подобных наук, кроме тех, что мы упомянули первыми: и поэтому, насколько мы пытаемся придать определенность нашему представлению о Божестве, рассматривая Его как разумного хранителя и исполнителя законов природы, мы не можем подчинить такому способу представления никакую часть творения, кроме механических движений вселенной и распространения и свойств света.

2. И если мы попытаемся рассуждать о природе законов и отношений, которые управляют теми областями творения, куда наша наука еще не достигла, применяя некоторую аналогию, заимствованную из случаев, где она была успешной, у нас нет шансов достичь чего-либо, кроме самых ошибочных и бесполезных догадок. История человеческих спекуляций, так же как и природа их объектов, показывает, как неизбежно это должно произойти. Великие обобщения, которые были установлены в одной области нашего знания, тщетно применялись с целью пролить свет на другие части, которые продолжают оставаться в неведении. Когда ньютоновская философия объяснила так много механических фактов двумя великими шагами — разложением действия целой массы на действия ее мельчайших частиц и рассмотрением этих частиц как центров силы, — попытки естественным образом вскоре были предприняты применить тот же способ объяснения к фактам других различных видов. Было задумано, что вся естественная философия должна состоять в исследовании законов силы, посредством которых частицы различных веществ притягивались и отталкивались и таким образом производили движения или вибрации к частицам и от них. И все же каковы были следующие великие открытия в физике? Действие гальванического провода на магнит; которое состоит не в том, чтобы притягивать или отталкивать его, но в том, чтобы поворачивать его вправо и влево; производить движение не к частицам или от них, а поперек линии, проведенной к действующим частицам; и, опять же, волновая теория света, в которой оказалось, что волнообразные движения должны быть не продольными, как все философы, следуя аналогии всех ранее задуманных случаев, поначалу предполагали, а поперечными по отношению к пути луча. Здесь, хотя шаг от известного к неизвестному был сравнительно мал, когда он делался предположительно, он был сделан в направлении, очень далеком от истины. Насколько же тогда невозможно достичь таким образом какого-либо представления о законе, который помог бы нам понять все управление вселенной!

3. Тем не менее, однако, в законах светоносного эфира и другой жидкости (если это другая жидкость), посредством которой гальванизм и магнетизм связаны, у нас есть нечто, приближающееся к механическому действию и, возможно, в будущем отождествляемое с ним. Но мы не можем обратиться к какой-либо другой части нашего физического знания, не осознав, что пропасть, которая отделяет ее от точных наук, еще шире и темнее. Кто сформулирует для нас, и в терминах каких понятий, общий закон химического состава и разложения? Иногда, действительно, мы даем имя притяжения сродству, посредством которого мы предполагаем, что частицы различных ингредиентов тел агрегируются; но никто не может указать никакой общей черты между этим и притяжениями, эффекты которых мы только и знаем точно. Тот, кто откроет истинный общий закон сил, посредством которых элементы образуют соединения, вероятно, продвинется так же далеко за пределы открытий Ньютона, как Ньютон ушел за пределы Аристотеля. Но кто скажет, в каком направлении будет этот огромный полет и какие новые взгляды он откроет нам на то, как материя повинуется законам Творца?

4. Но предположим, этот полет совершен; — мы все еще лишь в начале прогресса, который должен нести нас к Нему. Нам еще предстоит начать узнавать все, что мы должны знать относительно конечных законов организованных тел. Что есть принцип жизни? Каково правило того действия, проявлениями которого являются ассимиляция, секреция, развитие? и которое, по-видимому, дальше удалено от простой химии, чем химия от механики. И что опять же есть новый принцип, как кажется, который проявляется в раздражимости животного нерва? существование чувства? Как это отличается от всех предыдущих понятий! Никакие усилия не могут избежать или скрыть огромную, но непостижимую бездну. Те теоретики, которые наиболее решительно отстаивали возможность прослеживания явлений животной жизни до влияния физических агентов, постоянно были вынуждены предполагать способ действия, совершенно отличный от любого, известного в физике. Так, Ламарк, один из самых известных таких спекулянтов, описывая ход своих исследований, говорит: «Я вскоре убедился, что внутреннее чувство составляет силу, которую необходимо принимать во внимание». А Биша, другой писатель на ту же тему, хотя и заявляет о своем несогласии со Шталем и более ранними спекулянтами, которые относили все в экономии жизни к единому принципу, который они называли anima, жизненным принципом и так далее, сам вводит несколько принципов или законов, совершенно чуждых области физики; а именно, органическую чувствительность, органическую сократимость, животную чувствительность, животную сократимость и тому подобное. Предполагая, что такие принципы действительно существуют, насколько расширенными и измененными должны быть наши взгляды, прежде чем мы сможем представить эти свойства, включая способность восприятия, которую они подразумевают, как произведенные волей и силой одного верховного Существа, действующего по неизменным законам. И все же, не представляя этого, мы не можем представить действие того Божества, которое непрестанно действует таким образом в бесчисленных миллионах форм и способов.

Как сильно тогда наука представляет нам Бога как непостижимого! Его атрибуты как бездонные! Его сила, Его мудрость, Его благость проявляются в каждой из областей природы, которые таким образом предстают перед нами; и в каждой, чем больше мы изучаем их, тем более впечатляющими, тем более восхитительными они кажутся. Когда же мы находим эти качества проявленными в каждом из столь многих последовательных способов, и каждое проявление возвышается над предыдущим на неизвестные степени и через прогрессию неизвестного масштаба, какой иной язык мы можем использовать относительно таких атрибутов, кроме того, что они бесконечны? Какой способ выражения может предложить самая осторожная философия, кроме того, что Тот, к Кому мы таким образом стремимся приблизиться, бесконечно мудр, могуществен и благ?

5. Но с чувством и сознанием история живых существ только начинается. Они имеют инстинкты, привязанности, страсти, волю. Как совершенно потерянными и сбитыми с толку мы находим себя, когда пытаемся представить эти способности сообщенными посредством общих законов! И все же они сообщены таким образом от Бога, и таких законов Он есть законодатель. На каком неизмеримом интервале Он таким образом поставлен над всем, что подразумевало бы одно лишь творение неодушевленного мира; и как далеко Он должен превосходить все идеи, основанные на таких законах, какие мы находим там!

6. Но нам еще предстоит пойти дальше и гораздо выше. Мир разума и морали есть часть того же творения, что и мир материи и чувств. Воля человека направляется рациональными мотивами; ее действия неизбежно сравниваются с правилом действия; он имеет совесть, которая говорит о добре и зле. Это законы человеческой природы, не менее, чем законы его материального существования или его животных импульсов. И все же какие совершенно новые понятия они включают! Как неспособны быть сведены к результатам одной лишь материи или одного лишь чувства, или уподоблены им! Моральное добро и зло, заслуга и вина, добродетель и порочность, если они когда-либо станут предметами строгой науки, должны принадлежать к науке, которая рассматривает эти вещи не в отношении ко времени или пространству, или механической причинности, не в отношении к жидкости или эфиру, нервной раздражительности или телесному чувству, но к их собственным надлежащим способам представления; в отношении к отношениям, с которыми возможно, что эти понятия могут быть связаны, а не к отношениям, предложенным другими предметами совершенно посторонней и гетерогенной природы. И в соответствии с такими отношениями законы морального мира должны быть постигнуты любым разумом, который вообще их созерцает.

В философии не может быть более широкого интервала, чем разделение, которое должно существовать между законами механической силы и движения и законами свободной моральной деятельности. И все же тенденция людей предполагать в тех частях человеческого знания, которые находятся вне их досягаемости, сходство типа с теми, с которыми они знакомы, может перепрыгнуть даже через этот интервал. Лаплас утверждал, что «разум, который в данный момент знал бы все силы, которыми движима природа, и соответствующее положение существ, из которых состоит природа, если бы, кроме того, он был достаточно всеобъемлющим, чтобы подвергнуть эти данные вычислению, включил бы в одну и ту же формулу движения самых больших тел вселенной и самого легкого атома. Ничто не было бы неопределенным для такого разума, и будущее, не менее, чем прошлое, было бы налицо перед его глазами». Если мы говорим лишь о механических действиях, это может, возможно, считаться допустимым представлением природы их связи в глазах верховного разума. Но к остальному из того, что происходит в мире, такой язык совершенно неприменим. Формула — это краткий способ обозначения правила вычисления, в котором должны использоваться числа: и численные меры применимы только к вещам, отношение которых зависит от времени и пространства. С помощью таких элементов, таким способом, как мы должны оценивать счастье и добродетель, мысль и волю? Говорить о формуле в отношении таких вещей значило бы предполагать, что их законы должны непременно принять форму тех законов материального мира, которые наш интеллект наиболее полно постигает. Более абсурдное и нефилософское предположение мы едва ли можем себе представить.

Мы полагаем, следовательно, что законы, по которым Бог управляет Своими моральными тварями, пребывают в Его разуме, наделенные тем родом общности, каков бы он ни был, на который такие законы способны; но о характере таких общих законов мы не знаем ничего более определенного, чем это, что он должен быть совершенно отличным от характера тех законов, которые регулируют материальный мир. Неизбежная необходимость такого полного различия подсказывается аналогией всего знания, которым мы обладаем, и всех представлений, которые мы можем сформировать. И, соответственно, никакие люди, кроме тех, чьи умы были предвзяты какой-то особой привычкой или ходом мысли, вряд ли впадут в путаницу и недоумение, которые производятся слишком тесным уподоблением управления и направления добровольных агентов производству рядов механических и физических явлений. Каким бы образом добровольное и моральное действие ни зависело от Верховного Существа, это должно быть каким-то таким образом, чтобы они все еще продолжали нести характер воли, действия и морали. И, хотя слишком исключительное внимание к материальным явлениям могло иногда делать физических философов слепыми к этому явному различию, оно было ясно увидено и прямо утверждено теми, кто придерживался наиболее всеобъемлющих взглядов на природу и тенденцию науки. «Я верю, — говорит Бэкон в своем Исповедании веры, — что вначале душа человека была произведена не небом или землей, но была вдохнута непосредственно от Бога; так что пути и действия Бога с духами не включены в природу; то есть в законы неба и земли; но зарезервированы для закона Его тайной воли и благодати; в чем Бог работает до сих пор и не отдыхает от дела искупления, как Он отдыхает от дела творения; но продолжает работать до конца мира». Нам может быть позволено заметить здесь, что, когда Бэкону приходится говорить о Божьих делах с Его моральными тварями, он не берет свою фразеологию из тех наук, которые могут предложить лишь ложные и обманчивые аналогии; но помогает неизбежной скудости нашего человеческого знания словами, заимствованными из источника, более приспособленного для восполнения наших несовершенств. Наши естественные спекуляции не могут привести нас к идеям «благодати» и «искупления»; но в широком пробеле, который они оставляют, во всем, что касается наших надежд на Божественную поддержку и благоволение, бесценное знание, которое дает нам откровение, как мы полагаем, находит достаточно места и соответствующее положение.

7. И все же даже во взгляде на наше моральное устройство, который дает естественный разум, мы можем проследить законы, которые подразумевают личное отношение к нашему Творцу. Как мы можем избежать рассмотрения того как истинного взгляда на бытие и место человека, без которого его лучшие способности никогда не развиваются полностью, его благороднейшие энергии никогда не вызываются, его высшая точка совершенства никогда не достигается? Без мысли о Боге над всем, наблюдающем за нашими действиями, одобряющем наши добродетели, превосходящем наши высшие представления о добре, человек никогда не поднялся бы к тем высшим регионам морального совершенства, которых, как мы знаем, он способен достичь. «Отрицать Бога, — снова говорит великий философ, — разрушает великодушие и возвышение человеческой природы; ибо возьмите пример собаки и заметьте, какое великодушие и мужество она проявит, когда обнаружит, что ее поддерживает человек; который для нее вместо Бога, или melior natura: каковое мужество явно таково, что это существо, без этой уверенности в лучшей природе, чем его собственная, никогда не могло бы достичь. Так человек, когда он покоится и уверяет себя в божественной защите и благоволении, собирает силу и веру, которых человеческая природа не могла бы получить. Поэтому, как атеизм во всех отношениях ненавистен, так и в этом, что он лишает человеческую природу средств возвыситься над человеческой немощью».

Такой закон, следовательно, отношения к Верховной Благости, запечатлен в нашей природе как условие и средство ее высшего морального продвижения. И странно было бы, если бы мы предположили, что в системе, где все остальное указывает на цель и замысел, этот закон должен происходить из отсутствия такого источника; и не менее непостижимо, что такой закон, намеренно запечатленный в человеке, чтобы очистить и возвысить его природу, должен обманывать и вводить его в заблуждение.

8. Ничего не остается, следовательно, кроме того, что Творец, Который для целей, которые даже мы можем видеть как мудрые и благие, запечатлел в человеке эту тенденцию взирать на Него ради поддержки, ради продвижения, ради такого счастья, которое совместимо со святостью; — верить Ему быть союзом всякого совершенства, высшей точкой всякого интеллектуального и морального превосходства; — ЕСТЬ, в действительности, такой хранитель и судья, такое благое, мудрое и совершенное Существо, каким мы Его таким образом неотразимо представляем. Было бы действительно экстравагантно утверждать, что воображение твари, само по себе являющееся делом Бога, может изобрести высшую точку благости, справедливости, святости, чем обладает сам Творец: что Вечный Разум, от Которого происходят наши понятия о добре и праве, не направляется сам правилами, которые эти понятия подразумевают.

Трудно твердо сосредоточиться на таких мыслях. Но они, по крайней мере, послужат подтверждению взгляда, который было нашей целью проиллюстрировать; а именно, насколько несравненно природа Бога должна быть возвышена над любыми представлениями, которые наш естественный разум позволяет нам сформировать; и мы были приведены к этим размышлениям, напомним, следуя по нити, начало которой дала нам наука. Божественный Разум должен быть представлен нами как средоточие тех законов природы, которые мы открыли. Он должен быть не менее средоточием тех законов, которые мы еще не открыли, хотя они могут и должны быть характера, далеко отличного от всего, что мы можем угадать. Верховный Разум должен, следовательно, содержать законы, каждый в соответствии с их истинной зависимостью, органической жизни, чувства, животного импульса, и должен содержать также цель и намерение, ради которых эти силы были приведены в действие. Но Управляющий Разум должен охватывать также законы ответственных существ, которые содержит мир, и должен иметь цели, ради которых им была дана их ответственная деятельность. Он должен включать эти законы и цели, соединенные посредством понятий, которые подразумевает ответственность, заслуги и награды, морального превосходства в различных степенях и благополучия как связанного с правильным деланием. Все законы, которые управляют моральным миром, являются выражениями мысли и намерений нашего Верховного Правителя. Все изобретения ради морального, не менее, чем ради физического блага, ради душевного покоя и других наград за добродетель, ради возвышения и очищения индивидуального характера, ради цивилизации и утонченности государств, их продвижения в интеллекте и добродетели, ради распространения добра и подавления зла; все благословения, которые ожидают настойчивость и энергию в добром деле; неугасимую любовь к человечеству и непобедимую преданность истине; чистоту и самоотречение; веру, надежду и милосердие; — все эти вещи являются указаниями на характер, волю и будущие намерения того Бога, Чьи следы мы стремились проследить на земле и показать Его рукотворность в небесах. «Сей Бог есть Бог наш, во веки веков». И если, пытаясь проследить тенденции огромного лабиринта законов, которыми управляется вселенная, мы иногда теряемся и сбиваемся с толку, и едва ли можем, или вовсе не можем, различить линию, по которой боль, и печаль, и порок согласуются со схемой, направленной к строжайшему праву и величайшему благу, мы все же не находим места, чтобы ослабеть или дрогнуть; зная, что это самые темные и запутанные тайники нашего знания; что в них наука пока не пролила ни луча света; что в них разум пока не уловил ни одного общего закона, за который мы могли бы надежно держаться: в то время как в тех регионах, где мы можем видеть ясно, где наука пролила свое сильнейшее освещение на схему творения; где нам были продемонстрированы общие законы, которые порождают все многообразное разнообразие частных фактов; — мы находим все полноту мудрости, и гармонии, и красоты: и весь этот мудрый выбор средств, это гармоничное сочетание законов, эта прекрасная симметрия отношений, направленная, без исключения, которое человеческое исследование пока обнаружило, к сохранению, распространению, благополучию тех живых существ, которые, хотя об их природе мы знаем так мало, мы не можем сомневаться, являются достойнейшими объектами заботы Творца.

КОНЕЦ.

СНОСКИ:

[1] Лаудон, Энциклопедия садоводства, 848.

[2] Dec. Phys. том ii. 478.

[3] Флеминг, Zool. i. 400.

[4] Отношения физического и морального у человека, II. 371.

[5] Будет замечено, что здесь не утверждается, что различие местных продуктов зависит только от различия климата.

[6] Сходство состоит в том, что мы имеем полосу большей температуры, сопровождаемую полосой меньшей температуры, эти полосы возникают от дневных и ночных впечатлений соответственно и находятся в движении; как в волнах на канале мы имеем движущуюся полосу большего возвышения, сопровождаемую полосой меньшего возвышения. Мы здесь не ссылаемся на какие-либо гипотетические волнообразные движения в жидкой материи тепла.

[7] Лаудон, 1219.

[8] Лаудон, 1214.

[9] Мемуары Манчестера, v. 357.

[10] Говард о климате Лондона, том ii. стр. 216, 217.

[11] Дэниелл, Метеорологические очерки, стр. 56.

[12] Дэниелл, стр. 129.

[13] Философские труды, 1821.

[14] Г-н Гоф в Мемуарах Манчестера, том v.

[15] Читатель, знакомый с двумя теориями света, заметит, что, хотя мы приняли доктрину эфира, большая часть приведенных аргументов была бы столь же убедительной, если бы была выражена на языке теории испускания.

[16] Или, скорее, через фокальный центр глаза, который всегда находится вблизи центра зрачка.

[17] Лаплас, Изложение системы мира, стр. 441.

[18] В этом утверждении Лапласа, однако, одно замечательное положение для устойчивости системы не замечено. Планеты Меркурий и Марс, которые имеют самые большие эксцентриситеты среди старых планет, являются теми, чьи массы намного меньше. Масса Юпитера более чем в две тысячи раз превышает массу любой из этих планет. Если бы орбита Юпитера была такой же эксцентричной, как орбита Меркурия, вся безопасность для устойчивости системы, которую анализ пока указал, исчезла бы. Земля и меньшие планеты могли бы в этом случае изменить свои приблизительно круговые орбиты на очень длинные эллипсы и, таким образом, могли бы упасть на солнце и улететь в отдаленное пространство.

Далее примечательно, что у недавно открытых планет, орбиты которых еще более эксцентричны, чем орбита Меркурия, массы еще меньше, так что то же самое положение установлено и в этом случае. Не похоже, чтобы какой-либо математик даже пытался указать необходимую связь между массой планеты и эксцентриситетом ее орбиты на какой-либо гипотезе. Не можем ли мы тогда рассматривать это сочетание малых масс с большими эксцентриситетами, столь важное для целей мира, как знак провиденциальной заботы Творца?

[19] Эксцентриситет орбиты планеты измеряется путем взятия отношения разности наибольшего и наименьшего расстояний от солнца к сумме тех же расстояний. Наибольшее и наименьшее расстояния Меркурия относятся как два к трем; его эксцентриситет, следовательно, равен одной пятой.

[20] Устойчивость оси вращения, вокруг которой вращается земля, иногда приводилась как пример охранительной заботы. Устойчивость, однако, следовала бы неизбежно, если бы земля или ее поверхностные части были изначально жидкими; и то, что они были таковыми, является мнением, широко принятым как среди астрономов, так и среди геологов. Изначальная текучесть земли, вероятно, является обстоятельством, зависящим от общей схемы творения; и не может с должным основанием рассматриваться в отношении к одному конкретному результату. Мы поэтому опустим любое дальнейшее рассмотрение этого аргумента.

[21] Эйри о комете Энке, стр. 1, примечание.

[22] Начала, кн. iii. предл. x.

[23] Пейли.

[24] Если Законы Движения сформулированы как три, что мы считаем истинным взглядом на предмет, другие два, как они применяются в механических рассуждениях, следующие:

Второй Закон. Когда сила действует на тело в движении, она производит тот же эффект, как если бы та же сила действовала на тело в покое.

Третий Закон. Когда сила природы давления производит движение, произведенная скорость пропорциональна силе, при прочих равных условиях.

[25] Хотя трение не участвует ни в каких космических явлениях, мы сочли это место подходящим для введения его рассмотрения; поскольку контраст между случаями, в которых оно действует, и теми, в которых оно не действует, лучше всего иллюстрируется сравнением космических движений с земными.

[26] Батлер, Проповедь 3.

[27] Мюллер, Инфузории, Предисловие.

[28] Монада. Мюллер. Кювье.

[29] Вольвокс.

[30] Вибрион. Мюллер. Кювье.

[31] Дюпюи. Происхождение культов.

[32] Гершель об изучении естественной философии, ст. 28.

[33] Друзья, когда я медлил и даже сопротивлялся, удержали меня, среди которых первым был Николай Шёнберг, кардинал Капуанский, знаменитый во всякого рода литературе; ближайшим был тот человек, глубоко преданный мне, Тидеман Гизе, епископ Кульмский, столь же усердный в священных, как и во всех добрых науках. — О вращении небесных сфер. Предисловие к Павлу III.

[34] Кн. i. cx.

[35] Мысли, ст. viii. 1.

[36] История химии Томсона, том i. 321.

[37] Мемуары Манчестера, том v. стр. 346.

[38] «Поскольку все рассуждение может быть сведено к силлогизмам, и поскольку в силлогизме посылки фактически утверждают заключение, отсюда сразу следует, что никакая истина не может быть извлечена никаким процессом рассуждения». — Логика Уэйтли, стр. 223.

Математика есть логика количества, и к этой науке процитированное здесь наблюдение строго применимо.

[39] Внутри министерства Квинетт был заменен Лапласом, геометром первого ранга, который, однако, не замедлил показать себя администратором более чем посредственным: с первой же работы консулы заметили, что они ошиблись: Лаплас не схватывал ни одного вопроса с его истинной точки зрения: он искал тонкости повсюду, имел лишь проблематичные идеи и, наконец, привносил дух бесконечно малых в администрацию. — Мемуары, написанные на о. Св. Елены, i. 3.

[40] Кажется, что природа все устроила в небе, чтобы обеспечить длительность планетарной системы, с помощью взглядов, подобных тем, которым она, кажется, следует столь удивительно на земле для сохранения индивидов и вечности видов. — Система мира, стр. 442.

[41] Отношения физического и морального у человека, i. 299.

[42] О достоинстве и приумножении наук, ii. 105.

[43] Гершель об изучении естественной философии, ст. 28.

[44] Элементы философии, ii. стр. 273.

[45] Бэкон. Эссе об атеизме.

ПРИМЕЧАНИЕ ТРАНСКРИПТОРА

Очевидные опечатки и ошибки пунктуации были исправлены после тщательного сравнения с другими случаями в тексте и консультации с внешними источниками.

За исключением тех изменений, которые отмечены ниже, все орфографические ошибки в тексте, а также непоследовательное или архаичное использование были сохранены.

Стр. 47: «a slendar stalk» заменено на «a slender stalk». Стр. 48: «animal motious» заменено на «animal motions». Стр. 54: «the raingage» заменено на «the rain gauge». Стр. 67: «by Fourrier, and» заменено на «by Fourier, and». Стр. 69: «would dimininish» заменено на «would diminish». Стр. 72: «is obvitated by» заменено на «is obviated by». Стр. 81: «than 1-100dth to» заменено на «than 1-100th to». Стр. 131: «are nealy circular» заменено на «are nearly circular». Стр. 139: «by one anomally» заменено на «by one anomaly». Стр. 153: «would loose its» заменено на «would lose its». Стр. 174: «a memoir entited» заменено на «a memoir entitled». Стр. 174: «volocity, in» заменено на «velocity, in». Стр. 178: «effects take take place» заменено на «effects take place». Стр. 196: «and and Director of» заменено на «and Director of». Стр. 200: «for for her young» заменено на «for her young». Стр. 205: «in his puposes» заменено на «in his purposes». Стр. 224: «thus irremoveably» заменено на «thus irremovably». Стр. 228: «of knowlege and» заменено на «of knowledge and». Стр. 259: «and no othewise» заменено на «and not otherwise».