РАЗОРЯЮТ ЛИ НАС НЕМЦЫ?

АВТОР:

ГАРОЛЬД КОКС,

БЫВШИЙ СТИПЕНДИАТ КОЛЛЕДЖА ИИСУСА, КЕМБРИДЖ.

Перепечатано из «Дейли График» для Клуба Кобдена.

КАССЕЛЛ энд КОМПАНИ, Лимитед:

ЛОНДОН, ПАРИЖ И МЕЛЬБУРН.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Большая часть содержания этого небольшого тома первоначально появилась в «Дейли График» в виде серии из шести статей, написанных с критикой книги г-на Эрнеста Уильямса «Сделано в Германии». На эти статьи г-н Уильямс ответил двумя письмами, на которые я дал окончательный ответ. В настоящем издании эта последовательность была нарушена. Для удобства читателей и экономии места я предвосхитил в тексте все возражения г-на Уильямса, которые показались мне сколько-нибудь существенными, а кроме того, изменил или опустил фразы, сами по себе тривиальные, за которые он ухватился, чтобы выстроить пространные, но необоснованные опровержения. Поступив так, я смог сохранить последовательность своих аргументов и в то же время сократить довольно длинный ответ до краткой заключительной главы. Попутно в статьи были добавлены несколько новых моментов и дополнительные цифры. Такое расположение, к сожалению, лишает ответ г-на Уильямса большей части его первоначальной остроты; однако, чтобы у моих читателей была возможность увидеть, что автор «Сделано в Германии» смог сказать в свою защиту, его письма перепечатаны дословно в Приложении. Я признателен владельцам «Дейли График» за их любезное разрешение перепечатать статьи, а также Комитету Клуба Кобдена за то, что он взял на себя переиздание. Мне остается лишь добавить, что высказанные здесь мнения являются моими собственными и что Клуб Кобдена не обязательно поддерживает каждое из них.

Г. К.

Грейс-Инн, декабрь 1896 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

CHAP. |  | PAGE
I.— | Our Expanding Trade | 1
II.— | Germany: One of Our Best Customers | 8
III.— | Picturesque Exaggerations | 14
IV.— | More Misrepresentations | 21
V.— | Our Growing Prosperity | 33
VI.— | Let Well Alone | 43
VII.— | Conclusion | 54
APPENDIX | 57

Разоряют ли нас немцы?

ГЛАВА I. Наша расширяющаяся торговля.

В недавно опубликованной небольшой книге делается попытка показать, что британская торговля разваливается под натиском германской конкуренции, что солнце коммерческого превосходства Англии уже закатилось и что, если мы не будем осторожны, те немногие крохи торговли, которые у нас остались, будут расхватаны Германией. Эта удручающая публикация, метко озаглавленная «Сделано в Германии», получила квазирелигиозное благословение предприимчивого и эзотерического журналиста, а также прямую рекламу от игривого экс-премьер-министра. Выпущенная таким образом в свет, она, несомненно, будет широко распространяться и, будучи, бесспорно, хорошо написанной, также широко читаться. К сожалению — такова природа этой книги — ее нельзя столь же широко критиковать. Она по большей части состоит из цитируемой статистики и выводов из нее, и у немногих читателей будут под рукой средства для проверки множества приведенных цифр, в то время как еще меньше будет тех, у кого хватит терпения сравнить их с другими цифрами, которые автор опускает. Как неизбежное следствие, большое число людей поверит, что г-н Уильямс доказал свою правоту, и некоторые из них придут к выводу, к которому, очевидно, склоняется и сам г-н Уильямс, что единственный способ предотвратить коммерческий крах нашей страны — это отказаться от политики свободной торговли, которую мы сознательно приняли пятьдесят лет назад.

ИСКУССТВО ПРЕУВЕЛИЧЕНИЯ.

Может быть, это мудрый поступок, а может, и нет, но давайте, прежде чем предпринимать какие-либо действия или размышления, предваряющие действия, убедимся, что мы знаем факты — все наши факты. Второй момент так же важен, как и первый. При беглом прочтении книги г-на Уильямса в первый раз у меня сложилось впечатление, что он ошибся лишь в том, что упустил из виду факты, свидетельствующие об обратном. В целом, учитывая признаки процветания повсюду, мне казалось невозможным, чтобы состояние нашей внешней торговли было настолько плохим, как его рисует автор «Сделано в Германии». Беглый взгляд на несколько основных показателей убедил меня в том, что мое общее впечатление было верным, что наша торговля не идет ко дну и что г-ну Уильямсу удалось создать столь мрачную картину лишь потому, что он сосредоточил свой взгляд на тенях, закрыв глаза на солнечный свет. Исходя из этого предположения, я начал более критический анализ его книги не с целью опровержения его утверждений, а с целью показать, что, несмотря на неприглядные факты, которые он, в общем-то, полезно выявил, существуют уравновешивающие соображения, из которых мы могли бы извлечь, по крайней мере, частичное утешение. Это я и намерен сделать, но, кроме того, я смогу показать, что многие из предполагаемых неприглядных фактов г-на Уильямса в действительности не так плохи, как он их представляет, и что в своем стремлении доказать свою правоту он так подбирал цифры и так формулировал фразы, чтобы в отдельных случаях создать совершенно ложное впечатление. Как это делается, будет подробно показано позже. Пока достаточно констатировать, что это делается и что некоторые из самых паникерских заявлений в «Сделано в Германии» не выдерживают критического анализа. Одним словом, автор в своем полемическом рвении совершил оба греха: он внушил ложное и опустил истинное; он исказил в отдельных случаях факты, на которые ссылается, и вообще не упомянул факты, которые опровергают его общий аргумент.

ВСЯ ПРАВДА.

Именно с ними я и намерен разобраться в первую очередь, с фактами, которые показывают, что наша торговля находится в очень здоровом состоянии и что, хотя Германия также преуспевает и сильно бьет нас в некоторых отраслях, нет оснований полагать, что ее процветание в целом вредит нам. И чтобы обезопасить себя с самого начала от искушения, которому часто поддавался г-н Уильямс — искушения выбирать годы, особенно благоприятные для моего аргумента, — я намерен взять последние десять или пятнадцать лет, за которые имеется статистика, и по возможности привести цифры за каждый год всего периода. Приведенные здесь цифры взяты из официальных записей, если не указано иное.

НАШ ОБЩИЙ ТОРГОВЫЙ ОБОРОТ ЗА ДЕСЯТЬ ЛЕТ.

Первый вопрос, который нужно рассмотреть, — это вопрос об общем объеме импорта и экспорта Соединенного Королевства. Цифры содержатся в следующей таблице:

Десятилетняя торговля Соединенного Королевства

(Исключая золото и серебро в слитках и монетах). В миллионах фунтов стерлингов.

| 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895
Total Imports | 350 | 362 | 388 | 428 | 421 | 435 | 423 | 405 | 408 | 417
Total Exports | 269 | 281 | 299 | 316 | 328 | 309 | 292 | 277 | 274 | 286
Excess of Imports over Exports | 81 | 81 | 89 | 112 | 93 | 126 | 132 | 128 | 134 | 131

Эти цифры можно проиллюстрировать следующим образом:

Ten Years' Trade (By permission of the Proprietors of the “Daily Graphic.”)

Эти цифры вряд ли подтверждают утверждение о том, что «коммерческая сухая гниль», если использовать одну из любимых фраз г-на Уильямса, уже поразила нас. Несмотря на падение цен, денежная стоимость нашей торговли, как импорта, так и экспорта, полностью сохранила свой уровень. Правда, 1886 год, с которого начинается диаграмма, был годом депрессии, но я хочу подчеркнуть диаграммой не то, что 1895 год был лучше 1886-го, а то, что общее направление за весь десятилетний период не показывает тенденции к снижению. Позже я приведу диаграмму, охватывающую период в пятнадцать лет, которая еще более ясно показывает этот момент. Однако важно сразу указать, что простое сравнение денежных итогов нашей торговли в разные годы неизбежно неубедительно, поскольку не учитываются цены. Чтобы получить истинное сравнение между любыми двумя годами, скажем 1895 и 1890, мы должны были бы рассчитать, какова была бы стоимость нашей торговли в 1895 году, если бы каждый отдельный товар продавался по ценам 1890 года. Если бы это было сделано, вероятно, выяснилось бы, что 1895 год, вместо того чтобы показать спад, показал бы огромный рост. Подобное сравнение было частным образом проведено в одном из правительственных ведомств для 1873 и 1886 годов с поразительными результатами, которые мне разрешено процитировать. Следует оговориться, что только определенные товары вносятся в наши отчеты как по количеству, так и по стоимости, и поэтому только между ними можно провести такое сравнение, как я указал. В 1873 году общая объявленная стоимость нашего экспорта этих товаров составляла 172 миллиона фунтов стерлингов; в 1886 году — 131 миллион, что показывает кажущееся падение на 41 миллион. Но если бы этот экспорт 1886 года был заявлен по ценам 1873 года, общая стоимость составила бы 215 миллионов. В этом смысле наш совокупный торговый оборот этими товарами в 1886 году, вместо того чтобы быть на 41 миллион хуже, чем в 1873 году, был на 43 миллиона лучше. Это, несомненно, крайний пример, ибо цены 1873 года были исключительно высокими, а 1886 года — исключительно низкими. Тем не менее, этот пример весьма поучителен, показывая, насколько крайне обманчиво сравнивать только стоимости, не принимая во внимание количества. К сожалению, когда мы имеем дело с общей торговлей страны, сравнение стоимостей — единственно возможное сравнение, ибо нет другого общего знаменателя, с помощью которого разнообразные товары — скажем, паровые плуги, хлопчатобумажные ткани и патентованные лекарства — могли бы быть сведены в нашу таблицу.

НАШ ИМПОРТ ЗОЛОТА И СЕРЕБРА.

Возвращаясь к нашей диаграмме, можно спросить: «Как получается, что существует такое большое и растущее превышение импорта над экспортом? Конечно, это плохой знак». На первый взгляд, почему это должно быть так? Это означает лишь то, что мы, по-видимому, получаем больше, чем отдаем, и большинство людей в своих частных делах не считают это трудностью. Однако находятся люди, которые, видя, что мы каждый год покупаем больше товаров, чем продаем, приходят к выводу, что мы должны оплачивать разницу наличными. Где нам взять эти наличные, они не задумываются. До сих пор валлийские холмы решительно отказывались отдавать свое золото в платежных количествах, а что касается серебра, которое мы отделяем от корнуоллского свинца, то оно стоит менее 50 000 фунтов стерлингов в год. Таким образом, представление о том, что мы оплачиваем наши зарубежные закупки собственным золотом и серебром, можно сразу отбросить, хотя сто лет назад это же заблуждение немало влияло на формирование нашей торговой политики. На самом деле, вместо того чтобы отправлять золото и серебро из страны для оплаты нашего избытка импорта, мы почти каждый год импортируем значительно больше золота и серебра в слитках и монетах, чем экспортируем. Фактические цифры приведены в следующей таблице:

Движение золота и серебра в слитках и монетах.

В миллионах фунтов стерлингов.

| 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895
Imports Gold | 12·9 | 10·0 | 15·8 | 17·9 | 23·6 | 30·3 | 21·6 | 24·8 | 27·6 | 36·0
Imports Silver | 7·5 | 7·8 | 6·2 | 9·2 | 10·4 | 9·3 | 10·7 | 11·9 | 11·0 | 10·7
Exports Gold | 13·8 | 9·3 | 14·9 | 14·5 | 14·3 | 24·2 | 14·8 | 19·5 | 15·6 | 21·4
Exports Silver | 7·2 | 7·8 | 7·6 | 10·7 | 10·9 | 13·1 | 14·1 | 13·6 | 12·2 | 10·4
Total excess or deficiency of imports over exports of gold and silver together | - | + | - | + | + | + | + | + | + | +
·6 | ·6 | ·5 | 2·0 | 8·8 | 2·3 | 2·4 | 3·6 | 10·8 | 15·0

ПРЕВЫШЕНИЕ ИМПОРТА НАД ЭКСПОРТОМ.

Таким образом, движение золота и серебра, вместо того чтобы помочь объяснить превышение импорта над экспортом, лишь усиливает потребность в объяснении. К счастью, объяснение, которое можно дать, хотя оно и не может быть статистическим, вполне достаточно. Оно четырехчастно. Во-первых, таможенная статистика не включает в таблицы экспорта крупный экспорт, который мы ежегодно осуществляем в виде судов, построенных по заказу для иностранных покупателей, так что наш экспорт кажется меньше, чем он есть на самом деле, по крайней мере на пять миллионов в год. Во-вторых, необходимо сделать поправку на прибыль от нашей внешней торговли. Если бы в обмен на каждый фунт стерлингов британских товаров, отправленных из наших портов, возвращался только фунт стерлингов иностранных товаров, наши купцы лучше бы зарабатывали на продаже грошовых игрушек на Стрэнде. Какова средняя прибыль от нашей внешней торговли, узнать невозможно, но, оценив ее хотя бы в 10 процентов от двойной сделки, мы сразу объясняем около 30 000 000 фунтов стерлингов разницы между нашим экспортом и импортом. Третий пункт объяснения — это сумма, заработанная британскими судовладельцами за перевозку большей части морской торговли мира. Эта сумма оценивается в 70 000 000 фунтов стерлингов в год, но это лишь догадка, и, безусловно, завышенная. Наконец, у нас есть огромная сумма, ежегодно причитающаяся этой стране в виде процентов на деньги, которые мы одолжили за границей. Размер этого ежегодного платежа снова можно только предполагать, но он, вероятно, превышает 100 000 000 фунтов стерлингов в год. Сложив эти четыре пункта вместе и сделав все поправки на завышенные оценки, мы не только объясняем все превышение импорта над экспортом, но и имеем остаток, что означает, что мы все еще экспортируем капитал в зарубежные страны. Капитал, который мы экспортируем, уходит в виде горнодобывающего оборудования в Южную Африку, стальных рельсов в Индию, угля в Южную Америку; причитающиеся нам проценты возвращаются домой в виде американской пшеницы, аргентинской говядины, австралийской шерсти, индийского чая, южноафриканских алмазов.

ДАНЬ МИРА.

На что жалуются протекционисты? Хотят ли они, чтобы мы отказались от причитающихся нам процентов? По-видимому, г-н Уильямс хочет, ибо он говорит (стр. 19), что мы не должны тратить весь наш доход от иностранных инвестиций «в иностранных магазинах». Как еще, во имя Пророка, мы должны получать всю или любую часть того, что нам причитается от иностранцев, будь то проценты по инвестициям, или за перевезенные товары, или за проданные суда? Хочет ли г-н Уильямс сказать, что мы должны заставить иностранные государства платить нам пару сотен миллионов в год реальным золотом и серебром, а затем вырыть яму в земле и сидеть на своем кладе, как индийский повар, который скопил деньги на чаевых со своей профессии? Золото и серебро бесполезны для нас сверх нескольких миллионов каждый год; если бы прислали больше слитков, рынок бы их отверг. Если нам вообще должны платить, то платить должны иностранными товарами, и механизм торговли позволяет нам выбирать именно те товары, которые нам нужны больше всего. Это вся история нашего превышения импорта над экспортом. Более того, этот избыток был бы еще больше, если бы мы каждый год не отправляли новые миллионы за границу в виде займов нашим колониям и иностранным государствам, чтобы в свое время (как можно надеяться) получить дополнительные сотни тысяч в виде процентов.

НАША ПОСРЕДНИЧЕСКАЯ ТОРГОВЛЯ.

Есть еще один важный момент, который следует рассмотреть при анализе движения нашей торговли в целом. Он заключается в том, что часть огромного количества товаров, которые мы импортируем, потребляется не нами, а реэкспортируется в зарубежные страны или в наши колонии. По многим причинам интересно выделить этот реэкспорт из экспорта товаров, произведенных в Соединенном Королевстве. Отдельные цифры за последние пятнадцать лет приведены в следующей таблице:

Наша посредническая торговля и наша внутренняя торговля.

В миллионах фунтов стерлингов.

| 1881 | 1882 | 1883 | 1884 | 1885 | 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895
Re-exports of Imported Goods | 63 | 65 | 66 | 63 | 58 | 56 | 59 | 64 | 67 | 65 | 62 | 65 | 59 | 58 | 60
Exports of Home Produce | 234 | 242 | 240 | 233 | 213 | 213 | 222 | 235 | 249 | 264 | 247 | 227 | 218 | 216 | 226
Total Exports | 297 | 307 | 306 | 296 | 271 | 269 | 281 | 299 | 316 | 329 | 309 | 292 | 277 | 274 | 286

В этих цифрах мало поводов для жалоб. Наша посредническая торговля, которая, как предполагалось, ускользает, по-видимому, несколько приостанавливается в этом процессе, несмотря на общеизвестный и не совсем неприятный факт, что наши колонии сейчас ведут более крупную прямую торговлю с зарубежными странами, чем когда-либо прежде. В то же время цифры экспорта наших собственных товаров весьма удовлетворительны, если принять во внимание более низкий диапазон цен, по которым сейчас работают наши производители. В целом в общих цифрах нашей торговли нет ничего, что оправдывало бы дикие заявления о том, что началась «сухая гниль» и что «промышленная слава Англии уходит».

ГЛАВА II. Германия: один из наших лучших клиентов.

В предыдущей главе было показано, что общие цифры нашего импорта и экспорта не дают никаких оснований для разорения нашей торговли ни немцами, ни кем-либо другим. В настоящей главе предполагается показать, что, хотя Германия является одним из наших самых активных торговых конкурентов, она также является одним из наших лучших клиентов. Для достаточного подтверждения истинности этого положения нам достаточно обратиться к ежегодному отчету о торговле Соединенного Королевства. Правда, опубликованные там цифры не совсем удовлетворительны, поскольку значительная часть торговли Германии отгружается из голландских или бельгийских портов и приписывается соответственно Голландии и Бельгии. Но это, вероятно, верно, и в той же степени, для британских товаров, предназначенных для Германии и следующих через Бельгию или Голландию, так что при сравнении импорта и экспорта этим фактором можно пренебречь. Та же причина ошибки, вероятно, будет присутствовать в той же степени и в последующие годы, так что мы можем игнорировать ее при сравнении одного года с другим. Таким образом, исключительно для сравнительных целей прилагаемая таблица и иллюстрирующая ее диаграмма достаточно точны, хотя фактические цифры за любой отдельный год сами по себе имеют, по указанным причинам, небольшую положительную ценность.

Наш общий торговый оборот с германскими портами.

В миллионах фунтов стерлингов.

| 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895
Imports from Germany | 21·4 | 24·6 | 26·7 | 27·1 | 26·1 | 27·0 | 25·7 | 26·4 | 26·9 | 27·0
Exports to Germany | 26·4 | 27·2 | 27·4 | 31·3 | 30·5 | 29·9 | 29·6 | 28·0 | 29·2 | 32·7

Эти цифры можно проиллюстрировать диаграммой следующим образом:

Total Trade with German Ports (By permission of the Proprietors of the “Daily Graphic.”)

ОЧЕНЬ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНАЯ ТОРГОВЛЯ.

Эти цифры дают поразительный ответ паникерам, которые видят в Германии лишь энергичного и не слишком щепетильного соперника. Каждый год в течение последних десяти лет она, по-видимому, покупала у нас больше, чем продавала нам. Совершенно верно, что не все товары, которые она покупала у нас, были произведены или изготовлены нами. Часть ее закупок состоит из иностранных или колониальных товаров, отправленных в Лондон, Ливерпуль или Халл и там купленных для перепродажи в Германию. Но точно так же некоторые товары, которые мы покупаем у Германии, безусловно, имели свое происхождение в других странах и лишь прошли через Германию на пути к нам; так что самый справедливый способ сравнения — это взять всю торговлю в каждом случае. Более того, эта наша посредническая торговля сама по себе не является чем-то, чем можно пренебрегать; она вносит немалую долю в богатство лондонского Сити. Однако, чтобы завершить картину нашей торговли с Германией, прилагается следующая таблица, в которой за каждый из десяти рассматриваемых лет различаются экспортируемые товары отечественного производства и реэкспортируемые иностранные и колониальные товары. Эта таблица показывает, что чисто британскими товарами мы ведем очень удовлетворительную торговлю с Германией. В среднем мы видим, что в течение десяти лет наш экспорт наших собственных промышленных товаров и продукции в германские порты составлял 17 800 000 фунтов стерлингов в год против общего импорта из германских портов в 25 900 000 фунтов стерлингов, причем эта цифра включает как германские товары, так и товары других стран, проходящие через Германию. Если мы вспомним, что в целом наш импорт из внешнего мира должен быть намного больше нашего экспорта по причинам, подробно изложенным в предыдущей главе, то станет ясно, что эти две цифры, даже сами по себе, не являются неудовлетворительными.

Анализ нашей торговли с германскими портами.

В миллионах фунтов стерлингов.

| 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895
British Goods exported to German ports | 15·7 | 15·7 | 15·8 | 18·5 | 19·3 | 18·8 | 17·6 | 17·7 | 17·8 | 20·6
Foreign and Colonial Goods exported from British ports to German ports | 10·6 | 11·5 | 11·6 | 12·8 | 11·2 | 11·1 | 12·1 | 10·3 | 11·4 | 12·2

НАШИ ОСНОВНЫЕ КЛИЕНТЫ.

Давайте теперь сделаем шаг вперед и сравним нашу торговлю с Германией и нашу торговлю с другими основными клиентами. Сравнение проведено в следующей таблице, которая показывает общий импорт в Соединенное Королевство из соответствующих стран и общий экспорт из Соединенного Королевства в те же страны:

Торговля Соединенного Королевства со следующими странами.

Средний показатель за десять лет в миллионах фунтов стерлингов согласно британской статистике.

| Imports into U.K. | Exports from U.K.
From and to Germany | 25·9 | 29·2
" " France | 42·6 | 21·7
" " United States | 91·8 | 40·2
" " British India | 30·5 | 31·3
" " Australasia | 28·3 | 23·1
" " British North America | 12·2 | 8·4

Эти цифры взяты из британской таможенной статистики и подлежат возражению, на которое уже было указано, что таможенные органы не имеют средств для установления реального происхождения товаров, поступающих в эту страну, ни реального назначения товаров, покидающих ее. Так, например, всем известно, что существует значительная торговля между Великобританией и Швейцарией, однако Швейцария вообще не фигурирует в таможенной статистике, потому что, не имея выхода к морю, все ее товары должны проходить через иностранную территорию, и каждая посылка приписывается нашей таможней порту — французскому, бельгийскому или голландскому, — через который посылка проходит в Англию. Поэтому, чтобы обеспечить некоторую проверку вышеприведенных цифр, я усреднил таким же образом цифры, собранные различными иностранными странами в их таможнях. Эти иностранные и колониальные цифры не имеют большего права считаться абсолютно точными, чем наши, и они не охватывают совсем ту же область. Их ценность заключается в грубом подтверждении того очень грубого вывода, который мы можем сделать из наших собственных цифр:

Торговля следующих стран с Соединенным Королевством.

Средний показатель за десять лет в миллионах фунтов стерлингов согласно иностранной и колониальной статистике.

| Exports to U.K. | Imports from U.K.
Germany | 29·1 | 26·6
France | 38·2 | 22·0
United States | 84·6 | 34·2
British India[1] | (Rx) 36·4 | (Rx) 60·4
Australasia[1] | 28·5 | 27·2
British North America[1] | 10·5 | 9·1

[1] Эти цифры включают как драгоценности, так и товары.

В целом эти цифры совпадают с цифрами, полученными из британской статистики, ближе, чем можно было ожидать, и если мы сделаем поправку на тот факт, что колониальные цифры включают драгоценности, то станет видно, что обе таблицы показывают, что Германия является нашим лучшим клиентом после Соединенных Штатов и Индии.

ИСКУССТВО ПАНИКЕРА.

Чтобы скрыть этот важный факт, одновременно пугая британскую общественность представлением о том, что английские производители разоряются германской конкуренцией, г-н Уильямс выбирает полдюжины или около того наименований нашего импорта из Германии, а затем восклицает в ужасе от суммы «денег, которые за один год вышли из кармана Джона Булля на покупку его товаров домашнего обихода, сделанных в Германии». Он предваряет свой список неудачным замечанием о том, что цифры взяты из таможенной статистики, «где, во всяком случае, нет места фантазии и преувеличению». Это так; фантазия и преувеличение предоставлены г-ном Уильямсом. В 1895 году, говорит он, Германия прислала нам льняных изделий на сумму 91 257 фунтов стерлингов. Он, однако, забывает упомянуть, что согласно тому же источнику — таможенной статистике — стоимость льняных изделий, которые мы продали Германии, составила 273 795 фунтов стерлингов. Далее, он упоминает, что мы купили у Германии хлопчатобумажных изделий на сумму 536 000 фунтов стерлингов, но он умалчивает о том факте, что наши продажи в Германию составили 1 305 000 фунтов стерлингов. Он даже не стесняется выбрать такой пустяковый пункт, как 11 309 фунтов стерлингов за германскую вышивку и рукоделие, но он забывает сказать своим читателям, что шелковые изделия, которые в том же году мы продали Германии, стоили 92 000 фунтов стерлингов. Точно так же, если бы это стоило того, можно было бы пройтись по всему списку г-на Уильямса, противопоставляя один товар другому. Это был бы напрасный труд. Простой факт заключается в том, что, согласно источнику, на который г-н Уильямс опирается для всех только что процитированных цифр, наш общий экспорт в Германию превышает наш общий импорт из Германии, и никакие махинации с отдельными пунктами не могут уничтожить, хотя и могут скрыть, этот широкий факт.

САМОРАЗРУШИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА.

Но по причинам, уже объясненным, отвечая г-ну Уильямсу, я не полагаюсь полностью на британские цифры. Именно из двойного свидетельства британских и иностранных цифр я вывожу факт, что из всех наших клиентов Германия — один из лучших. Практическая мораль этого факта достаточно очевидна. В частном бизнесе торговец не будет стараться обидеть хорошего клиента, даже если этот клиент также является активным торговым конкурентом. Вместо этого он старается держаться впереди, если возможно, своего соперника, не делая ничего, чтобы разрушить взаимовыгодные торговые отношения между ними. Такие очевидные соображения целесообразности игнорируются нашими современными протекционистами, среди которых г-н Уильямс заслуженно занимает место ведущего пророка. Их амбиция — побудить колонии проводить различие в своих тарифах между товарами из метрополии и товарами из иностранных государств, допуская первые на благоприятных условиях и наказывая вторые. Именно против германской конкуренции направлена эта политика, и нам легкомысленно предлагают рискнуть нашей торговлей с одним из наших лучших клиентов ради шанса поощрить торговлю с колониями, которые до сих пор проявляли гораздо больше рвения продавать свои товары нам, чем покупать наши. Даже если предположить, что эта политика преуспела в уничтожении всего германского экспортного оборота в наши колонии и владения, возможная выгода для нас была бы очень мала.

Вот цифры торговли наших трех основных колоний с Соединенным Королевством и с Германией, полученные в каждом случае из колониальной статистики:

Торговля следующих британских владений с Соединенным Королевством и с Германией.

Средний показатель за десять лет в миллионах фунтов стерлингов или миллионах рупий.

| Imports. | Exports.
| From Germany. | From U.K. | To Germany. | To U.K.
India (Rx) | ·9 | 58·4 | 3·8 | 36·4
Australasia | ·9 | 27·4 | ·7 | 28·2
Brit. N. America | ·8 | 9·1 | ·1 | 10·1

Таким образом, эти крупные группы колоний и зависимых территорий вместе покупают германских товаров на сумму чуть менее 3 000 000 фунтов стерлингов против более чем 60 000 000 фунтов стерлингов британских товаров. И все же, чтобы подавить эту частичную конкуренцию Германии на нейтральных рынках, чтобы собрать эти крохи, упавшие с нашего стола, нас приглашают рискнуть потерей прямой торговли с Германией, стоящей почти в десять раз больше, чем все крохи, сложенные вместе.

ГЛАВА III. Живописные преувеличения.

Теперь было показано, во-первых, что в общих цифрах нашего импорта и экспорта нет ничего, что оправдывало бы паникерский взгляд, выраженный в «Сделано в Германии», и, во-вторых, что страна, чье соперничество, как предполагается, разоряет нас, является одним из лучших наших клиентов. Что я намерен сделать в настоящей главе, так это рассмотреть некоторые из детальных утверждений в книге г-на Уильямса и показать, что во многих случаях выводы, которые он делает, настолько серьезно преувеличены, что граничат с прямым искажением фактов. Для целей этого анализа мы не можем сделать ничего лучше, чем начать с главы, которую г-н Уильямс посвящает химикатам. «Химическая торговля, — говорит он нам, — это барометр процветания нации... Поэтому обескураживающее значение появления химикатов в этом моем Черном списке будет сразу очевидно». Далее следует еще больше о «бездонной яме для капитала» и о том, что «Германия пользуется случаем, пока Англия упустила свой», и так далее.

ТОРГОВЛЯ ЩЕЛОЧАМИ.

Столько общих слов в отношении химической торговли; теперь о деталях. Давайте начнем со щелочей, которые г-н Уильямс выбирает для особого комментария. Он говорит:

«Здесь мы сталкиваемся с убийственным фактом, что, в то время как постоянно находятся новые способы применения и (благодаря росту производства за рубежом) новые рынки для щелочных продуктов, экспорт величайшего торговца щелочью в мире в прошлом году составлял немногим более половины его стоимости в начале семидесятых годов. И последние годы не показывают никаких признаков восстановления. Спад с 1891 года был непрерывным... Здесь нет вопроса о коварном наступлении. Дело просто в том, что наша торговля пошла к черту, в то время как немцы сколачивают состояния».

Среднестатистическому читателю этот абзац, безусловно, внушил бы, что по крайней мере половина нашей торговли щелочью уже исчезла и что остальное скоро пойдет к черту или куда-то еще. Я не проверял утверждение г-на Уильямса в отношении начала семидесятых годов, но вполне достаточно указать на ход торговли в течение последних пятнадцати лет. Как количества, так и стоимости приведены в следующей таблице:

Экспорт щелочи из Соединенного Королевства.

| 1881 | 1882 | 1883 | 1884 | 1885 | 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895
Quantities—million Cwts. | 6·8 | 6·7 | 6·9 | 6·6 | 6·7 | 6·2 | 6·2 | 6·3 | 6·0 | 6·3 | 6·2 | 5·9 | 5·8 | 6·0 | 6·2
Values—million £’s | 2·1 | 2·1 | 2·1 | 2·1 | 2·0 | 1·8 | 1·7 | 1·6 | 1·6 | 2·1 | 2·3 | 2·1 | 1·9 | 1·6 | 1·6

Эти цифры показывают, что наша торговля щелочью в целом была удивительно стабильной, за исключением небольших взлетов и падений в последующие годы, которым подвержены все отрасли торговли.

Чтобы показать эти взлеты и падения более наглядно, я нарисовал следующую диаграмму, охватывающую экспорт за последние десять лет:

Диаграмма количеств экспортируемой британской щелочи.

(By permission of the Proprietors of the “Daily Graphic.”)

Если читатель изучит эту диаграмму и более полные цифры, приведенные выше, он сможет увидеть, насколько совершенно обманчивы сенсационные заявления г-на Уильямса о британской торговле щелочью. Я ни на минуту не отрицаю, что германская торговля щелочью добилась замечательного прогресса; я лишь утверждаю, что нет никаких доказательств того, что «наша торговля пошла к черту».

ХИМИЧЕСКИЕ УДОБРЕНИЯ.

Далее мы переходим к химическим удобрениям. По этому предмету г-н Уильямс замечает:

«Каждый фермер засвидетельствует исключительную ценность этих веществ. Это современное средство удобрения почвы, и нет сомнений, что у него очень большое будущее. Очевидно, что в высшей степени важно, чтобы Англия крепко держала эту торговлю. Что, увы! также очевидно, так это то, что хватка Англии на ней ослабевает, но что Германия затягивает свою».

Может быть правдой — вероятно, это правда, — что промышленность Германии расширяется в этой, как и почти в любой другой отрасли химической торговли. Также верно, что стоимость химических удобрений, отправляемых Германией в эту страну — все еще только четверть того, что мы отправляем в Германию, — растет. Что не является правдой, так это утверждение, что хватка Англии на торговле «очевидно ослабевает». Цифры приведены ниже. Они не очень похожи на ослабленную хватку.

Экспорт химических удобрений из Соединенного Королевства.

В миллионах фунтов стерлингов.

1881 | 1882 | 1883 | 1884 | 1885 | 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895
1·8 | 2·0 | 2·2 | 2·1 | 1·7 | 1·6 | 1·6 | 1·8 | 2·1 | 2·1 | 2·1 | 2·1 | 2·3 | 2·3 | 1·9

Цифры за последние десять лет проиллюстрированы на следующей диаграмме:

Exports of Chemical Manures from the UK (By permission of the Proprietors of the “Daily Graphic.”)

НЕКОТОРЫЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ О СОЛИ.

Соль — следующий предмет, к которому обращается г-н Уильямс. То, что он говорит о ней, более живописно, чем точно:

«Эту историю стоит изучить. Соляной синдикат был образован в Англии в 1889 году, и производство соли тем самым превращено в большую монополию... Директора не учли свою Германию. Они тоже могут производить соль там. Она не так хороша, как чеширский продукт, но это соль, и она намного дешевле той, что продается Соляным синдикатом. Когда цена этого синдиката выросла, германские производители пробились на мировой рынок, и это с целью, которая поразительно иллюстрируется в случае с нашей великой зависимой территорией. Индии нужно много иностранной соли, и индийскому райяту нужно, чтобы она была дешевой: ибо соль, которую он использует, должна нести бремя налога. Естественный результат последовал: германская соль в значительной степени вытеснила английскую с индийского рынка».

Очень впечатляюще! если бы только это было правдой. Что касается мирового рынка, то цифры ниже не дают никаких указаний на хаос, якобы вызванный махинациями Соляного синдиката.

Экспорт британской соли.

| 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895
Quantities—thousand tons | 805 | 819 | 899 | 667 | 726 | 671 | 654 | 636 | 769 | 741
Values—thousand £’s | 588 | 525 | 486 | 539 | 653 | 596 | 539 | 505 | 604 | 546

Что касается Индии, г-н Уильямс вдвойне неправ. Во-первых, германская соль не «в значительной степени вытеснила английскую». В течение последних пяти лет — только в 1889 году появился злой Соляной синдикат — индийский импорт соли был следующим:

Индийский импорт соли.

Тысячи тонн.

Years ending March 31st. | From U.K. | From Germany.
1891 | 273 | 61
1892 | 222 | 103
1893 | 241 | 47
1894 | 269 | 48
1895 | 315 | 82

Это не похоже на то, что английская соль вытесняется германской. Во-вторых, неправда, что германская соль намного дешевле чеширской, во всяком случае, что касается индийского рынка. Ссылаясь на индийские «синие книги», можно обнаружить, что цена германской соли, импортированной в Индию в 1894-5 годах, составляет 17,6 рупии за тонну, а цена английской соли — только 17,0 рупий за тонну. Другими словами, германская соль была из двух немного дороже. Вот и все о соляном пугале, которое наколдовал г-н Уильямс.

ХИМИЧЕСКИЕ КРАСИТЕЛИ.

Далее мы переходим к химическим красителям. Несомненно верно, что в этой отрасли производства Германия продвинулась вперед поразительными темпами, и также вероятно, что некоторые из наших производителей позволили обогнать себя в гонке, пренебрегая научными методами, которые используют немцы. Но это не причина, по которой г-ну Уильямсу следует преувеличивать свой случай. Чтобы увеличить падение нашей торговли, если таковое имеется, он выбирает год наивысшего экспорта (1890) и говорит: «Смотрите! С 1890 года наш экспорт красителей упал с 530 000 до 473 000 фунтов стерлингов». Нельзя сказать, является ли это реальным падением в торговле или просто следствием падения цены, но мы знаем одно — что стоимость нашего экспорта сильно колеблется из года в год и что 1895 год был хорошим средним годом. Цифры за десять лет приведены ниже:

Стоимость экспортируемых красителей.

| 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895
Thousands of £’s | 483 | 499 | 469 | 492 | 531 | 524 | 443 | 452 | 415 | 473

ФАНТАЗИЙНОЕ МЫЛО И ФАНТАЗИЙНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ.

Последний пункт в главе г-на Уильямса о химической торговле, с которым стоит разобраться, — это то, что он говорит о мыле:

«В старые добрые времена, когда коричневое виндзорское мыло было роскошью, англичане мылись мылом английского производства; а те, кто не мог позволить себе «ароматное», очищались «желтым» или «крапчатым». Благодаря (отчасти) континентальной химии, мы изменили все это... Прогресс практической химии, очевидно, достиг точки, при которой возможно производство приятного туалетного мыла по низкой цене. Но почему это производство должно быть в такой значительной степени в иностранных руках? Они насмехаются над нашей приниженной любовью к ванне, и они лишь добавляют оскорбление к травме, когда присылают нам мыло для использования в ней. Немцы — не моющаяся в ваннах раса — еще не вторглись на английский мыльный рынок так победоносно, как это у них принято, хотя даже здесь тевтонская рука может быть замечена экспертом в поддельных торговых марках».

Если этот абзац вообще что-то значит, то он означает, что даже в мыльной промышленности наши производители побеждаются иностранцем. В какой степени иностранное мыло импортируется в Соединенное Королевство, установить невозможно, так как в таможне не ведется отдельной записи по этой статье. Но из германских «зеленых книг» можно узнать, что в 1895 году Германия прислала в Великобританию мыла на сумму 35 700 фунтов стерлингов. Количество, присланное Францией, могло быть таким же, и, вероятно, Соединенные Штаты также прислали нам немного. Общий экспорт германского мыла во все части мира в 1895 году оценивался в 197 000 фунтов стерлингов. Теперь о британской стороне дела! Что касается общего производства и потребления мыла в этой стране, цифр нет, но каждый знает, насколько огромно потребление мыла, произведенного английскими фирмами, чьи имена стали нарицательными. Помимо обеспечения потребностей, вероятно, девяноста девяти из ста своих соотечественников, наши производители мыла ведут огромный и быстро растущий бизнес за рубежом.

Вот цифры:

Экспорт мыла из Соединенного Королевства.

| 1881 | 1882 | 1883 | 1884 | 1885 | 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895
Quantities—thousd. cwts. | 354 | 409 | 392 | 476 | 402 | 427 | 453 | 500 | 493 | 497 | 524 | 541 | 605 | 577 | 728
Values—thousd. £’s. | 398 | 458 | 450 | 548 | 472 | 447 | 452 | 482 | 503 | 534 | 571 | 586 | 644 | 621 | 757

Следующая диаграмма иллюстрирует почти непрерывный рост стоимости нашего экспорта мыла за последние десять лет:

(By permission of the Proprietors of the “Daily Graphic.”)

Глядя на вышеприведенные цифры, можно увидеть, что только за последние шесть лет мы добавили к нашему экспорту сумму, большую, чем та, которой достигла Германия. Нужно ли говорить больше? Какое пессимистическое безумие могло заставить г-на Уильямса внести в «черный список» такую великолепно процветающую и общеизвестно прибыльную отрасль, как эта, только потому, что он находит несколько тысяч центнеров иностранного мыла, проникающего в страну?

ГЛАВА IV. Еще больше искажений.

В последней главе было обращено внимание на некоторые живописные преувеличения — чтобы использовать самый мягкий термин, — которыми грешил г-н Уильямс, имея дело с химической торговлей. Теперь мы переходим к двум главам, которые он посвящает железу и стали и их «дочерним отраслям». И с самого начала пусть будет ясно понято, что я ни на минуту не отрицаю, что в некоторых из этих отраслей прогресс Германии был относительно более быстрым, чем наш собственный. Ребенок, если он вообще должен расти, должен двигаться быстрее, чем взрослый. Младенец четырех недель от роду удваивает свой возраст за месяц; взрослый тратит тридцать или сорок лет, чтобы удвоить свой. И мы не можем ожидать, что весь мир будет стоять на месте, пока Великобритания продолжает каждый год прибавлять в силе. Все, что я утверждаю, — это то, что стремительный рост германского младенца в целом не причиняет нам никакого вреда и что в цифрах нашей торговли нет абсолютно ничего, что предполагало бы, что взрослая Англия приближается к старческому упадку.

«ИХАВОД! НАША ТОРГОВЛЯ УШЛА».

С этим общим вступлением давайте перейдем к тому, что г-н Уильямс говорит об отраслях, связанных с железом и сталью. Он открывает, ссылаясь на визит Английского института железа и стали в Дюссельдорф в 1880 году:

«И когда время пиров, разговоров и осмотра достопримечательностей закончилось, они вернулись в свою родную страну, и там, в полноте времени, они изучили бессмысленные отчеты Британской ассоциации железной торговли, которые велели им спать дальше, спать вечно. И они делали, как им велели, до недавнего времени, когда они проснулись к факту, что их торговля ушла».

Другой абзац, озаглавленный «Ихавод!», начинается:

«И теперь все это изменилось. Мировое потребление (железа) больше, чем когда-либо прежде. И все же наш вклад в годы с 1882 года упал со скоростью, почти неизвестной в истории любой торговли в любой стране. С 8 493 287 тонн 1882 года чугун понесся вниз к 7 364 745 тоннам 1894 года».

Поистине г-н Уильямс — изобретательный человек. Выбрав два года, 1882 и 1894, он хитро скрыл тот факт, что производство чугуна, как и всего остального, подвержено колебаниям и что за 1894 годом, последовавшим за худшими годами, чем он сам, со всей вероятностью последуют лучшие. Вот все цифры за последние пятнадцать лет, за которые имеется статистика, с германскими цифрами, поставленными рядом с ними:

Производство чугуна.

В миллионах тонн.

| 1880 | 1881 | 1882 | 1883 | 1884 | 1885 | 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894
In the United Kingdom | 7·7 | 8·1 | 8·6 | 8·5 | 7·8 | 7·4 | 7·0 | 7·6 | 8·0 | 8·3 | 7·9 | 7·4 | 6·7 | 7·0 | 7·4
In Germany | 2·7 | 2·9 | 3·4 | 3·5 | 3·6 | 3·7 | 3·5 | 4·0 | 4·3 | 4·5 | 4·7 | 4·6 | 4·9 | 5·0 | 5·4

Эти цифры показывают, что Германия, без сомнения, быстро догоняет нас, но величайшим преувеличением было бы сказать, что наша торговля «ушла». На самом деле выпуск чугуна в Соединенном Королевстве вырос до 7,9 миллиона тонн в 1895 году, и — согласно «Экономисту» от 11 ноября — предполагаемый выпуск на текущий год (1896) составляет 8,7 миллиона тонн. Если эта цифра будет реализована, это будет самый большой показатель за всю историю. Вот и все о «Ихаводах» г-на Уильямса и всех его разговорах об ушедшей славе!

СРАВНЕНИЯ, СКАЗАНО, «ОДИОЗНЫ».

Переходя к другому абзацу, озаглавленному «Одиозные сравнения», мы находим:

«Под общим заголовком железа, кованого и некованого, отчеты нашего германского экспорта показывают падение с 374 234 тонн в 1890 году до 295 510 тонн в 1895 году... Из неперечисленных железных изделий Германия поставила нам 219 841 центнер в 1890 году и 311 904 центнера в 1895 году».

Если бы г-н Уильямс взял на себя труд перевести германские цифры из центнеров в тонны, он мог бы найти это сравнение несколько менее «одиозным». Если мы отправляем Германии 295 тысяч тонн против 15 тысяч тонн, которые она отправляет нам, нашим производителям железа не на что жаловаться. Но, на самом деле, нельзя полагаться на эти конкретные цифры, потому что, как было указано в предыдущей главе, большая часть того, что мы получаем из Германии, приписывается в наших «синих книгах» Голландии и Бельгии, и эти страны таким же образом дебетуются большим количеством британских товаров, которые в конечном итоге находят путь в Германию. Точно те же причины ошибки искажают цифры, опубликованные в германских «зеленых книгах», и можно с уверенностью утверждать, что нет средств установить даже с приблизительной точностью, сколько британского железа и стали идет в Германию и сколько германской стали и железа приходит в Великобританию. Что можно установить, так это общий экспорт германского железа из Германии во все части мира и общий экспорт британского железа из Соединенного Королевства во все части мира. Это сравнение, которое является одним из лучших средств проверки относительного прогресса Великобритании и Германии, проведено в следующей таблице:

Железные и стальные товары.

In Millions of Tons, Metrical and British.
[A Metrical Ton = 2,204 lb.; a British Ton = 2,240 lb.]

| 1884 | 1885 | 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894
Total Exports from Germany (Metrical Measure) | ·8 | ·7 | ·8 | ·8 | ·7 | ·7 | ·6 | ·8 | ·8 | ·8 | ·9
Total Exports from Belgium (Metrical Measure) | ·4 | ·3 | ·3 | ·4 | ·4 | ·5 | ·4 | ·4 | ·4 | ·4 | ·4
Total Exports from United Kingdom (British Meas.) | 3·5 | 3·1 | 3·4 | 4·1 | 4·0 | 4·2 | 4·0 | 3·2 | 2·7 | 2·9 | 2·6

Вышеприведенные цифры, несомненно, показывают отчетливое снижение британского экспорта железа и стали, но они также показывают, что это снижение не связано с усиленным вторжением на наши собственные или нейтральные рынки ни Германией, ни Бельгией. Оно связано со снижением, которое последующие события показали временным, мирового спроса на железные и стальные товары. Даже если бы это снижение было постоянным, это не было бы виной наших производителей, и — за исключением устройства для сокращения их личных расходов — нет причин, почему эти джентльмены должны сидеть в рубище и пепле.

СТАТИСТИЧЕСКОЕ ЛОВКАЧЕСТВО.

Мы переходим к теме судостроения. Г-н Уильямс любезен настолько, чтобы признать, что Англия фактически находится во главе судостроительной торговли. Но сделав это признание, его охватывает укол сожаления, и он пытается показать, что он оправдан в том, чтобы поместить даже британскую судостроительную торговлю в свой «черный список». Вот его аргумент:

«В 1883 году общий тоннаж, построенный в Соединенном Королевстве, составлял 892 216; в 1893 году он достиг только 584 674; в 1894 году, правда, он вырос до 669 492, но это намного ниже общего показателя даже 1892 года, который составлял 801 548».

Опять можно только восхищаться изобретательностью г-на Уильямса. Читая его абзац, кто бы мог подумать, что между годами, так искусно выбранными для сравнения, торговля испытала огромное падение, а впоследствии, по всем намерениям и целям, полностью восстановилась; что затем произошло меньшее падение и что это, в свою очередь, быстро компенсировалось? Лучший способ разоблачить вышеприведенный кусок статистического ловкачества — это привести без дальнейших комментариев все цифры за последние пятнадцать лет. Они будут найдены в следующей таблице. Имея перед собой такие цифры — а они должны были быть перед ним, — поразительно, что г-н Уильямс осмелился поместить судостроение в свой черный список.

Пятнадцать лет британского судостроения.

Общий выпуск британских и ирландских верфей. В тысячах тонн.

1881 | 1882 | 1883 | 1884 | 1885 | 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895
609 | 783 | 892 | 588 | 441 | 331 | 377 | 574 | 855 | 813 | 809 | 801 | 585 | 669 | 648

Эти цифры можно проиллюстрировать следующим образом:

Fifteen Years of British Shipbuilding (By permission of the Proprietors of the “Daily Graphic.”)

СУДА, ПОСТРОЕННЫЕ ДЛЯ ИНОСТРАНЦЕВ.

Но его извращенная изобретательность не заканчивается процитированным абзацем. Несколькими строками ниже он говорит:

«Все эти цифры включают суда, построенные для иностранцев, а также те, что для дома и колоний. Год, в который мы построили больше всего судов для других наций, был 1889, когда мы поставили им 183 224 тонны. Четыре последующих года показали прогрессирующее уменьшение, дойдя до 89 386 тонн в 1893 году; и хотя 1894 год показал рост до 94 876 тонн, их восходящее движение было незначительным по сравнению с последовательными уменьшениями предыдущих лет».

Человек, который написал эти предложения, очевидно, намеревался передать своим читателям впечатление, что наша торговля в строительстве судов для иностранных покупателей является сокращающейся торговлей. Это впечатление ложно, и немного трудно понять, как г-н Уильямс мог не увидеть его ложности. Следующие цифры показывают — что для большинства людей было бы достаточно очевидно при размышлении, — что тоннаж судов, спущенных на наших великих верфях, сильно варьируется из года в год. Выбрать 1889 год, как это делает г-н Уильямс, и заявить, что с того года произошло падение наших продаж иностранцам, так же грубо несправедливо, как было бы, с другой стороны, выбрать 1885 год и сказать, что с тех пор произошел четырехкратный рост.

Суда, построенные нами для иностранцев.

Тысячи тонн.

1881 | 1882 | 1883 | 1884 | 1885 | 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895
108 | 116 | 124 | 91 | 36 | 39 | 70 | 91 | 183 | 161 | 139 | 109 | 89 | 95 | 128

ВОЕННЫЕ КОРАБЛИ ДЛЯ ИНОСТРАНЦЕВ.

Вышеприведенные цифры включают военные корабли, а также торговые суда, построенные нами для иностранцев, и, отмечая этот факт, г-н Уильямс расстроен, обнаружив то, что он называет падением нашего выпуска иностранных военных кораблей. Он пишет:

“Still more remarkable is the drop in our supply of foreign war-ships from 12,877 tons in 1874 to 2,483 in 1894.”

Еще более примечателен тот факт, что г-н Уильямс осмелился представить публике подобное утверждение, зная — а он не мог этого не знать, — насколько оно искажает истину. Интересно, что бы он сказал обо мне, если бы я заговорил о поразительном росте нашего производства иностранных военных кораблей, о чем свидетельствует увеличение с 14 тонн в 1876 году до 4152 тонн в 1895 году! И все же это утверждение было бы ничуть не менее обоснованным, чем его собственное. Вся правда, разумеется, заключается в том, что такая отрасль, как строительство иностранных военных кораблей, должна претерпевать огромные колебания из года в год, и сравнение любых двух отдельных лет ничего не доказывает, кроме глупости или недобросовестности того, кто это делает. Чтобы читатель мог сам увидеть источник, из которого г-н Уильямс почерпнул свое «примечательное» утверждение, я прилагаю все цифры с 1870 года:

Военные суда, построенные для иностранцев.

Years. | Tons. | Years. | Tons. | Years. | Tons.
1870 | 970 | 1879 | 716 | 1888 | 1,899
1871 | 80 | 1880 | 385 | 1889 | 726
1872 | 40 | 1881 | 5,338 | 1890 | 3,437
1873 | 280 | 1882 | 447 | 1891 | 300
1874 | 12,877 | 1883 | 270 | 1892 | 2,792
1875 | 12,280 | 1884 | 2,339 | 1893 | 2,471
1876 | 14 | 1885 | 5,462 | 1894 | 2,483
1877 | 3,435 | 1886 | 840 | 1895 | 4,152
1878 | 2,482 | 1887 | 3,966 |  |

МАШИНЫ И ПАРОВЫЕ ДВИГАТЕЛИ.

Становится утомительным следовать за г-ном Уильямсом в деталях его изобретательных искажений. Поэтому я поспешно пропущу многие страницы, которые он посвящает «занесению в черный список» различных изделий из железа и стали. К своему черному списку, в который входят «паровые двигатели», «прочие машины» и «инструменты и приспособления» для промышленности, он приходит, приводя цифры только с 1890 года и игнорируя предыдущие годы. Несправедливость такого подхода не нуждается в повторном указании. Цифры за десятилетие или за более длительный период показывают, что торговля движется то вверх, то вниз, и что за спадом в один год или группу лет следует подъем несколько лет спустя. На протяжении всей своей книги, в случаях, слишком многочисленных, чтобы упоминать их особо, г-н Уильямс упорно игнорировал этот очевидный факт. Снова и снова он выбирал годы, благоприятные для его аргументации, хотя даже беглый взгляд на ряд лет должен был показать ему, что истина прямо противоположна его представлению фактов. Вот цифры за последние четырнадцать лет, показывающие относительный прогресс Великобритании и Германии в экспорте всех видов машин, включая бытовые швейные машины и локомотивы.

Экспорт машин всех видов.

(Включая паровые двигатели и швейные машины.) В миллионах фунтов стерлингов.

| 1882 | 1883 | 1884 | 1885 | 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895
From United Kingdom | 11·9 | 13·5 | 13·2 | 11·2 | 10·2 | 11·1 | 12·9 | 15·3 | 16·4 | 15·7 | 13·9 | 13·8 | 14·2 | 15·0
From Germany | 3·1 | 3·3 | 2·8 | 2·5 | 2·4 | 2·6 | 2·8 | 3·1 | 3·3 | 3·3 | 3·1 | 3·2 | 3·9 | —

ТЕКСТИЛЬ.

Нашим текстильным отраслям г-н Уильямс посвятил главу, которая является одной из самых мрачных в его книге. Давайте сразу признаем, что мы больше не являемся монополистами в мировой текстильной промышленности в той степени, в какой были когда-то. Да и никто в здравом уме не мог ожидать, что мы вечно будем сохранять свое прежнее исключительное положение. Другие нации тоже развиваются. Они покупают машины, которые мы изобретаем и производим; они нанимают наших мастеров, чтобы те обучали их искусствам, которые мы освоили, и со временем они учатся ткать и прясть самостоятельно, вместо того чтобы приходить к нам за каждым ярдом ткани или каждым фунтом пряжи. Это относительное продвижение иностранных государств, а также наших собственных колоний и зависимых территорий было и остается неизбежным. Это часть общей индустриализации мира. Но что мы должны отметить с удовлетворением, так это то, что этот процесс принес нам мало или вообще не принес реальных потерь, что мы по-прежнему далеко впереди всех других наций в производстве текстиля и что даже в тех случаях, особенно в шерстяной промышленности, где наш экспорт сократился, мы можем указать на возросший спрос со стороны нашего собственного населения на товары, которые мы производим. Не в этом духе г-н Уильямс рассматривает любую британскую отрасль. Даже там, где у него есть довольно весомые аргументы, он портит их грубым преувеличением и замалчиванием уравновешивающих фактов.

ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ПРЯЖА И ЕЕ ЦЕНА.

Рассматривая сначала хлопок, он следует своему обычному приему: выбирает рекордные годы, а затем восклицает: «Посмотрите, какое падение с тех пор!» — и продолжает:

«Важным соображением является то, что это снижение стоимости не означает соответствующего снижения количества. Напротив, в производстве пряжи, при фактическом увеличении экспортируемого веса, наблюдается снижение денежной выручки. Так, в отбеленной и окрашенной хлопчатобумажной пряже и крученых нитях наблюдался качественный рост в период между 1893 и 1895 годами с 36 105 100 фунтов до 40 425 600 фунтов при падении их стоимости с 1 862 880 фунтов стерлингов до 1 832 477 фунтов стерлингов. В период между 1865 и 1895 годами средняя цена за фунт хлопчатобумажной пряжи снизилась с 23,98 пенса до менее чем 8,85 пенса. Это вполне достаточное объяснение исчезающих дивидендов, низкой заработной платы, отсутствия предприимчивости и инициативы».

Г-н Уильямс должен быть либо очень наивным, либо ожидать, что его читатели таковы. Он, по-видимому, забыл, что важнейшим элементом в цене хлопчатобумажной пряжи является цена на сырой хлопок, из которого пряжа спрядена. Ланкаширского прядильщика заботит не абсолютная цена пряжи или абсолютная цена сырого хлопка, а маржа между ними. Если она удовлетворительна, его прибыль обеспечена. Поэтому простое утверждение о том, что цены на пряжу упали настолько за столько лет, само по себе ничего не объясняет. На самом деле цена на хлопчатобумажную пряжу следовала и продолжает следовать очень близко за ценой на сырой хлопок, при этом маржа прядильщиков остается довольно постоянной. Бесполезно возвращаться к 1865 году, когда даже самый небрежный экономист мог бы вспомнить, что американская война сделала хлопок дорогим, а машины были менее эффективными, чем сейчас. Но я взял на себя труд рассчитать за последние десять лет, по цифрам, любезно предоставленным Манчестерской торговой палатой, среднюю маржу между ценой фунта стандартной пряжи (крутки 32) и фунта стандартного хлопка (средневолокнистого американского). Результат показывает, что, хотя маржа прядильщиков была немного меньше в 1895 году, чем в 1893 году, она находилась практически на том же уровне, что и в 1892 и 1894 годах, и была значительно выше, чем в 1886 году. Так что и здесь нет реальных оснований для утверждения г-на Уильямса.

ВРЕМЕНА БОЛЬШИХ СОСТОЯНИЙ.

Несомненно, правда, что большие состояния больше не делаются в хлопчатобумажной торговле, или, по крайней мере, не так быстро, как в те времена, когда хлопкопрядильщики жирели на труде маленьких детей, которых приходилось пороть, чтобы они не засыпали. Также верно, что многие акционерные прядильные компании не выплачивали дивидендов, а многие и вовсе обанкротились. Но те, кто хоть что-то знает о Ланкашире, знают, что очень большое число этих компаний было основано не в ответ на какой-либо реальный рост спроса на хлопчатобумажные товары и не из-за какого-либо подлинного ожидания такого роста. Они были созданы, как и многие компании в графстве к югу от Ланкашира, для того, чтобы положить деньги в карманы учредителей. Выполнив эту задачу, им позволили тихо обанкротиться. Ланкашир не скучает по ним. Что хлопчатобумажная торговля в целом находится в здоровом состоянии, несмотря на эти маневры учредителей компаний, будет видно из цифр, относящихся к хлопку в следующей таблице, и из диаграммы, которая их иллюстрирует:

Текстиль.

Пряжа. Десятилетний экспорт. В миллионах фунтов.

| 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895
Cotton | 254 | 251 | 256 | 252 | 258 | 245 | 233 | 207 | 236 | 252
Jute | 31 | 24 | 27 | 34 | 34 | 33 | 26 | 29 | 35 | 35
Linen | 16 | 16 | 15 | 14 | 15 | 15 | 15 | 16 | 16 | 17
Silk | ·6 | ·6 | ·6 | ·8 | ·8 | 1·0 | ·7 | ·8 | ·8 | ·7
Woollen | 46 | 40 | 43 | 45 | 41 | 41 | 45 | 50 | 53 | 61

Ткани и т. д. Десятилетний экспорт. В миллионах ярдов.

| 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895
Cotton | 4,850 | 4,904 | 5,038 | 5,001 | 5,125 | 4,912 | 4,873 | 4,652 | 5,312 | 5,033
Jute | 216 | 244 | 232 | 265 | 274 | 284 | 266 | 265 | 233 | 255
Linen | 164 | 164 | 177 | 181 | 184 | 159 | 171 | 158 | 156 | 204
Silk | 7 | 7 | 8 | 10 | 10 | 6 | 6 | 6 | 6 | 7
Woollen[2] | 273 | 281 | 264 | 268 | 253 | 223 | 213 | 194 | 168 | 242

[2] Включает «шерстяные ткани», «камвольные покрытия и материалы», «дамаст, гобелены и мохеровый плюш», «фланель», а также «ковры и ковровые покрытия».

Цифры по хлопчатобумажным тканям могут быть проиллюстрированы следующим образом:

Cotton Piece Goods Exported (By permission of the Proprietors of the “Daily Graphic.”)

ЛЕН, ШЕЛК И ШЕРСТЬ.

На этом с хлопком все! Что касается льна, то нет необходимости подробно следить за тем, что говорит г-н Уильямс, ибо он сам признает, что спад, произошедший с шестидесятых годов, во многом связан с изменением моды: джутовые и хлопчатобумажные товары занимают место льна. Однако в последнее десятилетие, как видно из приведенной выше таблицы, льняная промышленность удержала свои позиции. Что касается шелка, то цифры показывают, что причин для серьезной тревоги нет. В шерстяной же промышленности, напротив, по-видимому, есть лучшие основания для скорби г-на Уильямса. Таблица на предыдущей странице указывает на явную тенденцию к снижению нашего экспорта шерстяных изделий, тенденцию, которая была лишь частично сдержана инфляцией 1895 года. Если бы это была вся правда о нашей шерстяной торговле, можно было бы признать, что здесь, по крайней мере, г-н Уильямс доказал свою правоту. Но это не вся правда. Почти параллельно с этим спадом в нашем экспорте шерстяных изделий, который начался около двадцати лет назад, наблюдается устойчивый рост потребления наших шерстяных изделий нашим собственным населением, и этот возросший внутренний спрос более чем компенсировал спад во внешнем спросе. Не в этом духе г-н Уильямс будет рассматривать любую британскую отрасль. Даже там, где у него есть довольно весомые аргументы, он портит их грубым преувеличением и замалчиванием уравновешивающих фактов.

РАСШИРЕНИЕ НАШЕЙ ШЕРСТЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

Доказательство этого утверждения будет видно из следующих цифр. В течение пяти лет, с 1870 по 1874 год, средний годовой импорт сырой шерсти в Соединенное Королевство составлял 342 000 000 фунтов; в течение 1890–1894 годов средний показатель составлял 475 000 000. Это дает меру огромного увеличения количества сырья, перерабатываемого нашими шерстяными фабриками. Возьмем теперь вопрос о количестве используемого труда. К сожалению, официальных цифр с 1890 года нет, но этот год послужит примером. Вот сравнение:

Лица, занятые на шерстяных и камвольных фабриках.

| Men. | Women. | Children.
1870 | 94,000 | 116,000 | 24,000
1890 | 118,000 | 156,000 | 23,000

Эти цифры вдвойне удовлетворительны, ибо они указывают, во-первых, на значительный рост занятости взрослого населения и, во-вторых, на небольшое, но отрадное сокращение детского труда.

ПРИРОДА ГЕРМАНСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ.

Чтобы еще больше успокоить политиков и других лиц, встревоженных книгой г-на Уильямса, я могу процитировать два отрывка из лекций о германской конкуренции, недавно прочитанных в Уэст-Райдинге. Первый — из лекции профессора Бомонта, прочитанной в Йоркширском колледже в октябре прошлого года. Из отчета в «Лидс Меркури» от 10 октября я беру следующее:

«В тканых материалах, импортируемых из Германии, мы имеем примеры стандарта мастерства, достигнутого на германских фабриках. Эти ткани в основном включают дешевые ткани для пальто и плащей, а также ограниченное количество плательных тканей из смешанных материалов, что показывает, что почти всегда именно цена заставляла эти товары продаваться на британских рынках. С этой точки зрения существует неопровержимый аргумент в пользу наших промышленных занятий; ибо во всех классах модных тканей высокого качества, будь то шерстяные, камвольные, хлопчатобумажные, льняные или джутовые материалы, производители Соединенного Королевства едва ли ощутили последствия германской конкуренции».

Моя вторая цитата — из лекции, прочитанной г-ном Свайром Смитом из Китли в Брэдфордском техническом колледже и опубликованной в «Брэдфорд Обсервер» 27 ноября прошлого года:

«Те, кто говорит нам, что наша английская камвольная промышленность разоряется из-за конкуренции с Германией, должны не знать того факта, что германские камвольные ткани, чей растущий экспорт вызывал такую тревогу среди сторонников справедливой торговли, в основном состоят из пряжи, «сделанной в Брэдфорде». Действительно, Брэдфорд дает конкретный пример эффекта германской конкуренции, ибо трудно сказать, какая страна выиграла от нее больше всего. Экспорт шерстяной, камвольной и альпаковой пряжи в Германию в среднем за следующие периоды лет составлял в 1880–1885 годах 41 500 000 фунтов в год; в 1890–1895 годах — 63 800 000 фунтов в год; а в 1895 году — 78 900 000 фунтов. Брэдфорд был величайшим вкладчиком в германский успех в ткачестве камвольных и альпаковых тканей, а Германия была величайшим вкладчиком в успех прядильной промышленности Брэдфорда, покупая его пряжу. Введение налога на германские камвольные ткани, который закрыл бы им доступ в Англию, остановило бы продажу брэдфордской пряжи в Германии».

«ПРОЦЕНТНЫЙ ТРЮК».

С шерстью покончено. О джуте будет достаточно пары предложений. Чтобы факты в этой торговле выглядели хуже, чем они есть на самом деле — а в них нет ничего действительно плохого, — г-н Уильямс сначала помещает германские цифры в марках рядом с английскими цифрами в фунтах стерлингов, а затем разыгрывает то, что можно назвать только «процентным трюком». Германский рост за одиннадцать лет, говорит он, составляет 1100 процентов, в то время как британский — всего 19 процентов. Поразительно! И все же г-н Уильямс мог бы обнаружить из своих собственных цифр, если бы только взял на себя труд перевести марки в фунты, что германский рост за одиннадцать лет составил всего 107 000 фунтов стерлингов, в то время как британский рост составил 412 000 фунтов стерлингов. Другими словами, наш рост был почти в четыре раза больше, чем у Германии, и наш общий итог сейчас составляет 2 588 000 фунтов стерлингов против их общего итога в 117 000 фунтов стерлингов. Точно такой же процентный трюк использует г-н Уильямс при сравнении германской и английской торговли с Японией. В этом случае также есть важная ошибка в его арифметике; но оставим это. Трюк заключается в том, чтобы ввести некритичного читателя в заблуждение, заставив его поверить, что германская торговля с Японией растет быстрее нашей, тогда как за выбранный им самим для сравнения период наш рост был почти в точности вдвое больше германского. Именно с помощью таких уловок г-ну Уильямсу удалось наполнить свои страницы мрачными утверждениями и еще более мрачными пророчествами. Следовать за ним дальше по его извилистому пути было бы бесполезно. «Здесь заканчивается, — пишет он в конце одной из своих самых отчаянных и обманчивых глав, — повесть о промышленном позоре Англии». Если искренность должна быть обязательным условием честной полемики, то есть и другой позор, кроме английского, который должен быть положен конец.

ГЛАВА V. Наше растущее процветание.

Показав теперь, как в общем, так и в деталях, насколько абсолютно лишены оснований многие из самых мрачных утверждений в книге «Сделано в Германии», мы можем отбросить г-на Уильямса и его причудливые предчувствия и вместо этого изучить прямые и обильные доказательства растущего процветания нашей страны. Первый момент, который следует отметить, — это огромное развитие нашей судоходной отрасли. За последнюю четверть века тоннаж судов, занятых во внешней торговле и входящих в наши порты, увеличился более чем вдвое, и этот рост был устойчивым и постоянным, без какого-либо заметного спада в какой-либо год. Но это еще не все. Двадцать лет назад доля британских судов, занятых в этой нашей внешней торговле, составляла всего 67 процентов от общего объема; сейчас она значительно превышает 72 процента. За тот же период количество тонн судоходства на сто человек населения, учитывая как прибытия, так и отправления, выросло со 130 до 200 тонн. Ни одна другая страна не может указать на такие цифры. Германия, начав с малого, быстро улучшила свои показатели, но ее общие цифры ничтожны по сравнению с нашими. Только 43 процента ее внешней торговли перевозится на ее собственных судах, по сравнению с почти 73 процентами в нашем случае, в то время как на сто человек населения объем судоходства в ее порты и из них составляет менее четверти нашего. Если мы обратимся к Франции, то обнаружим, что, хотя общее судоходство во французские порты и из них увеличилось так же быстро, как и у нас, доля, перевозимая под французским флагом, заметно упала. В случае с Соединенными Штатами падение было еще большим. Двадцать лет назад 33 процента внешней торговли Соединенных Штатов перевозилось на судах Соединенных Штатов, сейчас эта доля составляет всего 23 процента. Следующая таблица показывает рост судоходства всех видов в британские порты и из них:

Двадцать пять лет судоходства в порты Соединенного Королевства и из них.

Прибытия и отправления вместе, в миллионах тонн.

Average of Five Years. | Foreign Trade. | Coasting Trade.
Under British Flag. | Total. | In this Trade practically all the Shipping is British.
1870-74 | 28 | 42 | 38
1875-79 | 35 | 51 | 46
1880-84 | 43 | 61 | 50
1885-89 | 49 | 67 | 54
1890-94 | 55 | 75 | 58
Year 1895 | 59 | 81 | 61

Чтобы еще больше сравнить наш прогресс с прогрессом других стран, была подготовлена следующая таблица, показывающая относительное положение основных стран сейчас и двадцать лет назад. Если мы будем рассматривать только темпы прогресса, то германский процент роста, несомненно, лучше нашего. Но в национальной жизни, как и в индивидуальной, важны не проценты, а суммы, и таблица показывает, что, пока Германия добавила 6 000 000 тонн к своему судоходству, мы добавили 27 000 000 тонн к нашему. Пока сохраняется что-то подобное этой пропорции, нам нечего бояться германского соперничества.

Британское и иностранное судоходство.

В миллионах тонн.

Average Annual Entries and Clearances. | 1870-74 | 1890-94
British tonnage | engaged | in the | foreign trade of | the U.K. | 28 | 55
German | " | " | " | Germany | 4 | 10
French | " | " | " | France | 5 | 9
United States | " | " | " | the U.S. | 7 | 9

Цифры за 1890–1894 годы могут быть проиллюстрированы диаграммой на противоположной странице.

Следует заметить, что это сравнение не учитывает огромную транспортную торговлю, осуществляемую этой страной для иностранных государств или британских колоний, торгующих друг с другом; также нет доступных цифр, показывающих, как в этом отношении мы сравниваемся с нашими соперниками. Цифры, если бы они существовали, показали бы, что в этой международной отрасли Великобритания на первом месте, а остальной мир — нигде.

United KingdomUnited Kingdom.

GermanyGermany. | FranceFrance. | United StatesUnited States.

(By permission of the Proprietors of the “Daily Graphic.”)

Прежде чем перейти к другому пункту, стоит обратить внимание на огромное развитие каботажной ветви нашей судоходной торговли, как показано в приведенных выше цифрах. Эта ветвь судоходства на самом деле носит характер внутреннего сообщения, в отличие от внешней торговли. То, что она увеличивалась так устойчиво и так быстро, само по себе является поразительным доказательством коммерческой активности страны.

РАЗВИТИЕ НАШИХ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ.

Еще более убедительным доказательством является огромное развитие нашей железнодорожной системы. Трудно понять, с какой стороны сначала подойти к колоссальным цифрам, в которых отражено это развитие. Взяв наугад сначала протяженность путей, мы обнаружим за последние двадцать пять лет увеличение нашей железнодорожной системы на 6000 миль — а именно с 15 000 в 1870 году до 21 000 в 1895 году. Из этого прироста 2000 миль приходятся на последнее десятилетие. Глядя далее на капитальные затраты, мы обнаружим, что за десять лет с 1885 по 1895 год общий капитал различных железнодорожных компаний Соединенного Королевства вырос с 816 миллионов фунтов стерлингов до 1001 миллиона. Часть этого огромного увеличения, правда, была лишь номинальной, будучи связанной с консолидацией акций и т. д. Но когда все поправки на этот счет сделаны, у нас остается реальный чистый прирост за десять лет в 170 миллионов фунтов стерлингов. За тот же десятилетний период доходы от пассажирских перевозок выросли с 30 миллионов фунтов стерлингов до 37 миллионов, в то время как доходы от грузовых перевозок выросли с 36 до 44 миллионов. За последнюю четверть века число пассажиров, перевезенных железными дорогами, исключая владельцев сезонных билетов, выросло с 337 миллионов до 930 миллионов. Если бы можно было зафиксировать количество поездок, совершенных владельцами сезонных билетов, мы получили бы еще более поразительную картину развития пассажирских перевозок на наших железных дорогах. Те цифры, которые доступны, приведены в следующей таблице и проиллюстрированы прилагаемыми диаграммами:

Железные дороги Соединенного Королевства.

Десять лет работы и поступлений.

| 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895
Goods carried:—Million Tons | 255 | 269 | 282 | 297 | 303 | 310 | 309 | 293 | 324 | 334
Passengers carried: Million persons | 726 | 734 | 742 | 775 | 818 | 845 | 864 | 873 | 911 | 930
Goods receipts:—Million £’s | 36·4 | 37·3 | 38·7 | 41·1 | 42·2 | 43·2 | 42·9 | 41·0 | 43·4 | 44·0
Passenger receipts: Million £’s | 30·2 | 30·6 | 31·0 | 32·6 | 34·3 | 35·1 | 35·7 | 35·8 | 36·5 | 37·4

Цифры могут быть проиллюстрированы диаграммами следующим образом:

The Railways of the UK (By permission of the Proprietors of the “Daily Graphic.”)

Passengers1870—337 Millions. | Passengers1895—930 Millions.

RAILWAY PASSENGERS OF THE UNITED KINGDOM (exclusive of season-ticket holders).
(By permission of the Proprietors of the “Daily Graphic.”)

Эти диаграммы и цифры, которые они иллюстрируют, вряд ли выглядят так, будто нация находится на грани распада, разоренная германскими дешевыми товарами. Если таковы признаки национального краха, то ни одну страну в мире нельзя назвать процветающей. Ибо есть одна особенность в развитии наших железных дорог, которая полностью отличает его от расширения железных дорог в более новых странах, — то, что каждый фунт необходимого капитала вышел из наших собственных карманов: мы ни у кого не занимали. Вместо этого, вложив за десять лет 170 новых миллионов в развитие наших собственных железных дорог, мы щедро кредитовали строителей железных дорог в каждой части земного шара.

УДЛИНЕНИЕ ТРАМВАЙНЫХ ЛИНИЙ.

От железных дорог мы переходим к трамваям. Здесь цифры менее значительны по объему, но достаточно поразительны. В 1876 году для общественного пользования было открыто всего 158 миль трамвайных путей; к 1885 году это число выросло до 811 миль, а к 1895 году — до 982 миль. За те же периоды оплаченный капитал увеличился с 2 миллионов фунтов стерлингов до 12, а затем до 14 миллионов. Наконец, в период между 1885 и 1895 годами число пассажиров, перевезенных трамваями, выросло с 365 миллионов до 662 миллионов. Эти цифры интересны главным образом потому, что трамвай является по существу популярным средством передвижения. Если рабочий класс этой страны доводится до голодной смерти, как говорят протекционисты, вторжением тевтонцев, то удивительно, что они могут позволить себе так много пенни, чтобы платить за проезд в трамвае.

РАСШИРЕНИЕ ПОЧТОВОЙ СЛУЖБЫ.

От этого последнего, сравнительно ограниченного, но не маловажного теста общего процветания страны мы переходим к отчетам почтового ведомства. После теста железнодорожных перевозок, о котором уже говорилось, лучшего доказательства процветания и коммерческой активности страны, чем рост почтового бизнеса, найти невозможно. Нация, чья торговля расхищается иностранцами, чьи доменные печи холодны, а чьи ткацкие станки безмолвны, как хотел бы заставить нас поверить г-н Уильямс, не добавляет каждый год сорок миллионов писем к объему своей корреспонденции. Однако именно это мы делаем в Соединенном Королевстве уже много лет. Начиная с года, закончившегося 31 марта 1878 года, когда было внесено небольшое изменение в метод представления статистики, мы обнаруживаем, что за девятнадцать лет, прошедших с тех пор, количество ежегодно доставляемых писем увеличилось с 1058 миллионов до 1834 миллионов. За тот же период количество почтовых открыток увеличилось со 102 миллионов до 315 миллионов; газет и бандеролей — с 318 до 821 миллиона. Более того, рост был устойчивым, за одним значительным исключением. В 1894–1895 годах, которые, как известно, были годом плохой торговли, наблюдалось падение количества доставляемых писем. Это падение было более чем компенсировано в 1895–1896 годах. Переходя к телеграммам, мы находим похожую историю. Здесь мы вынуждены начать с 1886–1887 года, первого полного года после введения шестипенсовых телеграмм. За десять лет, прошедших с тех пор, количество доставляемых телеграмм неуклонно росло с 50 миллионов до 79 миллионов.

ПОСТОЯННО РАСТУЩИЕ ДОХОДЫ.

Еще одним тестом нашего национального процветания являются отчеты о подоходном налоге. Когда годовая стоимость имущества и прибыли, облагаемых подоходным налогом, демонстрирует устойчивый рост, трудно поверить, что наши производители и все классы, зависящие от них, разоряются немцами или кем-либо еще. Вот цифры:

Оценки подоходного налога.

В миллионах фунтов стерлингов.

Five Years’ Average. | Schedule D. | All Schedules.
1870-74 | 210 | 490
1875-79 | 263 | 575
1880-84 | 268 | 601
1885-89 | 292 | 634
1890-94 | 350 | 699

Отчет, из которого взяты вышеприведенные цифры, заканчивается 1894 годом; но несколько похожее сравнение было доведено до настоящего времени в последней бюджетной речи канцлера казначейства. Следующая таблица взята из «пояснительной записки», которая сопровождала эту речь:

Доход на пенни подоходного налога.

Year Ending March 31st. | Yield per Penny. | Ten Years’ Growth, after allowing for alterations in the incidence of the tax.
Amount of Growth. | Percentage of Growth.
| Thousand £ | Thousand £ | Per Cent.
1876 | 1,978 | — | —
1886 | 1,980 | 62 | 3·23
1896 | 2,012 | 207 | 11·47

Имея такие цифры, трудно понять, как люди могут продолжать извергать бессмыслицу о разорении наших национальных отраслей. В течение того самого десятилетия, когда влияние германской конкуренции якобы уничтожило прибыли наших производителей, из вышеприведенного безошибочного теста ясно, что доходы наших коммерческих, профессиональных и имущественных классов росли с возрастающей быстротой.

СОКРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА.

Переходя от налогообложения к вопросу о том, что было сделано с налогами, достаточно выбрать один факт для комментария — огромное сокращение государственного долга. Вот цифры:

Задолженность нации.

| Aggregate Gross Liabilities. | Per Head of Population.
1876 | £776,000,000 | £23 13 9
1886 | £745,000,000 | £20 13 8
1896 | £652,000,000 | £16 13 2

То есть за последние десять лет — годы предполагаемой депрессии и упадка — мы сократили нашу государственную задолженность более чем на 90 миллионов фунтов стерлингов. Стоит отметить, что за тот же период мы потратили огромные суммы на почти полную реконструкцию нашего военно-морского флота. Тем временем Германия — ненавистный соперник — с момента войны добавила к своему долгу столько же миллионов, сколько мы за десять лет убрали из нашего.

НЕКОТОРЫЕ ОСНОВНЫЕ ТОВАРЫ.

На случай, если пессимисты и протекционисты все еще не убеждены этими доказательствами национального процветания, давайте обратимся к новой серии тестов — тесту потребления. Великие основные товары, которые мы возьмем первыми (хлопок, шерсть и уголь), частично требуются для производственных целей и последующего экспорта, а частично для внутреннего использования. Слово «потребление» охватывает оба использования, и мы не можем, за исключением случая с шерстью, легко установить, к какому использованию относится больший эффект. В случае с шерстью так случилось, как было указано ранее, что наша экспортная торговля готовыми изделиями сократилась. Но поскольку общее потребление сырой шерсти Соединенным Королевством продолжало расти, ясно, что спад в экспорте шерсти был более чем компенсирован возросшим внутренним спросом, если, конечно, не вообразить, что шерстяные фабриканты продолжают ткать бесконечное полотно, которое никто не носит. И это еще не все, ибо цифры нашей импортной торговли показывают, что в дополнение мы импортируем значительные и растущие количества иностранных шерстяных изделий. Так что не только внутренние потребители более чем возместили британскому шерстяному фабриканту спад его экспортного бизнеса, но их покупательная способность настолько велика, что они могут в то же время позволить себе посылать за границу за новыми шерстяными тканями, чтобы удовлетворить свою прихоть. Вот цифры, показывающие потребление жителями и производителями Соединенного Королевства трех упомянутых основных товаров:

Потребление хлопка, шерсти и угля в Соединенном Королевстве.

Average of Five Years. | Cotton (Raw) Million lbs. | Wool (Raw) Million lbs. | Coal Million Tons.
1870-74 | 1,178 | 342 | 108
1875-79 | 1,221 | 353 | 118
1880-84 | 1,445 | 354 | 136
1885-89 | 1,467 | 416 | 141
1890-94 | 1,590 | 475 | 151
Year 1895 | 1,635 | 510 | 157

Что касается цифр по хлопку в приведенной выше таблице, то необходимо лишь заметить, что британский производитель, будь то для продажи за границей или для продажи дома, явно перерабатывает больше материала, чем когда-либо прежде. Цифры по шерсти уже были объяснены. Что касается угля, то цифры обязательно включают как внутреннее, так и промышленное потребление; но какой бы элемент ни был более важным, общие показатели удивительно здоровы.

ЛИЧНЫЕ И ДОМАШНИЕ РАСХОДЫ.

Еще лучшим тестом возросшей покупательной способности нации являются цифры, дающие уровень потребления таких товаров повседневного спроса, как чай, сахар и табак. Из следующей таблицы будет видно, как быстро наше национальное потребление этих основных товаров увеличилось за последнее десятилетие — десятилетие предполагаемого разорения:

Чай, сахар и табак.

Year ending March 31st. | Lbs. consumed by every 100 persons.
Tea. | Sugar. | Tobacco.
1876 | 451 | 6,078 | 147
1886 | 465 | 7,028 | 144
1896 | 574 | 8,916 | 169

Бесполезно утомлять читателя дальнейшими цифрами. Свидетельства процветания страны окружают нас со всех сторон для тех, у кого есть глаза, чтобы видеть: более высокий стандарт одежды во всех классах общества; лучше построенные и лучше обставленные дома для ремесленников и рабочих, а также для миллионеров; новые общественные здания, новые библиотеки, новые больницы; улучшенное мощение, улучшенное водоснабжение, улучшенная канализация; больше газет, больше театров, более роскошные развлечения; одним словом, более высокий стандарт комфорта или роскоши в каждой области жизни.

ГЛАВА VI. Оставьте хорошее в покое.

Предыдущие главы были в основном статистическими. Их целью было показать, путем представления лучших доступных доказательств, что у паникеров, подобных автору книги «Сделано в Германии», нет реальных оснований для своих страхов, что британская торговля не катится к чертям, а, напротив, нация в целом находится в состоянии удивительного и все еще быстро растущего процветания. Если это так, если нет болезни, то, очевидно, нет нужды в лекарстве, которое г-н Уильямс и другие протекционисты так стремятся навязать стране. Но хотя этот вывод будет достаточно очевиден для большинства умов, среди нас есть ипохондрические личности, которые никогда не думают, что они вполне здоровы, и эти несчастные все еще будут стремиться к какому-нибудь патентованному средству, чтобы вылечить свои воображаемые недуги. Поэтому стоит вкратце указать, насколько совершенно непригодно для наших предполагаемых недугов, даже если бы они существовали, то средство, которое предлагают протекционисты.

АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ПРОТЕКЦИОНИЗМА.

Лично я не являюсь фанатичным сторонником свободной торговли или, если уж на то пошло, чего-либо еще, кроме закона всемирного тяготения и правил арифметики. Я вполне готов признать, что существуют обстоятельства, при которых протекционистский тариф может быть выгоден стране. Но практический вопрос заключается в том, принесет ли протекционизм какую-либо выгоду Великобритании в нынешних обстоятельствах. Рассматривая этот вопрос, я осмелюсь с самого начала отрицать, что протекционизм принес какую-либо реальную выгоду Германии. Протекционисты любят утверждать, что высокие импортные пошлины, которые Германия взимает с британских товаров, позволили германским производителям, во-первых, обеспечить свой внутренний рынок, а во-вторых, создать огромную экспортную торговлю за наш счет. Аргумент правдоподобен, но он страдает одним фатальным дефектом: он не подкреплен фактами. Когда читаешь сочинения и слушаешь разговоры протекционистов, ум невольно пропитывается представлением о том, что британская торговля быстро сокращается, а германская — так же быстро растет. Именно на этом подразумеваемом положении основаны все их аргументы; это первичный постулат, на котором держится весь их карточный домик.

ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ РАСШИРЕНИЕ ГЕРМАНСКОЙ ТОРГОВЛИ.

Но каковы факты? Я внимательно изучил цифры, показывающие прогресс германской торговли за последние десять или пятнадцать лет, и не могу обнаружить никакой разницы в характере по сравнению с цифрами, показывающими прогресс британской торговли. Пусть читатель посмотрит сам. Он найдет цифры за пятнадцать лет, изложенные в следующей таблице, и диаграмму, иллюстрирующую их. Пусть он заметит, что так называемая посредническая торговля, состоящая из товаров, просто проходящих через ту или иную страну, исключена из этого сравнения. Таким образом, «британский импорт» здесь означает общий импорт в Соединенное Королевство за вычетом тех товаров, которые впоследствии реэкспортируются; «британский экспорт» означает все товары британского производства, экспортируемые из Соединенного Королевства. Та же интерпретация применяется к германским цифрам, при этом все товары, находящиеся в транзите через Германию в ту или иную сторону, исключаются. Таким образом, сравнение является полным. И что оно показывает? Что германская торговля, отнюдь не растущая семимильными шагами, в то время как наша неуклонно сокращается, следовала, хотя и на более низком уровне, тем же общим курсом, что и британская торговля. Поэтому, что бы еще ни сделал протекционизм для Германии, он, безусловно, не улучшил ее экспортную торговлю по сравнению с торговлей Соединенного Королевства. Еще более поразительную демонстрацию полной пустоты аргументов протекционистов можно увидеть, когда мы переходим от экспорта к импорту. Если протекционизм должен что-то сделать для страны, он должен, по крайней мере, уменьшить импорт из-за границы, увеличивая при этом экспорт из страны. Это вся цель протекционизма, великая амбиция, которую ставит перед собой каждый протекционистский государственный деятель. Сделал ли это протекционизм для Германии? Еще раз пусть читатель посмотрит сам на цифры и диаграмму. Он увидит, что, пока германский экспорт оставался на прежнем уровне, германский импорт очень значительно увеличился, и, более того, этот рост был относительно больше, чем рост импорта в Англию, придерживающуюся свободной торговли.

Сравнение британской и германской торговли.

Пятнадцать лет импорта и экспорта, исключая товары в транзите. В миллионах фунтов стерлингов.

| 1880 | 1881 | 1882 | 1883 | 1884 | 1885 | 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894
Brit. Imports | 348 | 334 | 348 | 362 | 327 | 313 | 294 | 303 | 324 | 360 | 356 | 373 | 360 | 346 | 350
Brit. Exports | 223 | 234 | 242 | 240 | 233 | 213 | 213 | 222 | 234 | 249 | 263 | 247 | 227 | 218 | 216
Ger. Imports | 141 | 148 | 156 | 163 | 163 | 147 | 144 | 156 | 165 | 201 | 208 | 208 | 202 | 199 | 198
Ger. Exports | 145 | 149 | 160 | 164 | 160 | 143 | 149 | 157 | 160 | 158 | 166 | 159 | 148 | 155 | 148

Эти цифры могут быть проиллюстрированы диаграммой следующим образом:

British and German Trade Compared (By permission of the Proprietors of the “Daily Graphic.”)

ПОМОГ ЛИ БЫ НАМ ПРОТЕКЦИОНИЗМ?

Таким образом, что касается Германии, протекционизм был полным провалом для тех общих целей, для которых он предназначался. Есть ли основания полагать, что он был бы более успешным в Великобритании? Все соображения здравого смысла указывают на обратное. Что Германии нужно было сделать, так это создать сравнительно новые отрасли промышленности перед лицом подавляющей конкуренции Великобритании. В некоторых случаях она преуспела, и в некоторых случаях возможно, что протекционизм помог ей, дав отдельным производителям преимущество на их внутреннем рынке за счет всей германской нации. Но в Англии у нас нет такой задачи. Наши отрасли уже созданы; наши товары уже известны в каждом уголке земного шара; именно нашей конкуренции боится каждая другая промышленно развитая страна. И это не единственное различие. В Германии, во Франции и в Соединенных Штатах именно внутренний рынок протекционистские производители и протекционистские государственные деятели стремятся обезопасить. Все их усилия направлены на то, чтобы помешать своим собственным гражданам покупать британские или другие иностранные товары. Но у нас внутренний рынок не является первостепенным соображением. Наш бизнес — со всем миром: наши клиенты всех рас и цветов кожи, от терпеливого китайца до беспокойного жителя Новой Англии, от гибкого бенгальца до африканского дикаря. Если мы сможем сохранить их обычаи, нам не нужно бояться нашей способности удовлетворять потребности наших собственных соотечественников.

НА ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ НАЛОЖИТЬ НАЛОГ?

Действительно, именно потому, что продвижение Германии в нескольких ограниченных направлениях напугало некоторых людей до убеждения, что мы теряем нашу внешнюю торговлю, и пишутся такие книги, как «Сделано в Германии» г-на Уильямса. Весь смысл их сетований в том, что Германия вытесняет нас с нейтральных рынков. Предположим, что это так — хотя это не так, — что тогда? Как протекционизм поможет нам сохранить позиции, которые мы якобы теряем? Все, что может сделать протекционизм, — это затруднить ввоз иностранных товаров в нашу собственную страну. Но что это за иностранные товары, которые попадают в нашу страну? Четыре пятых, по крайней мере, — это продовольствие или сырье для производства. В поддержку этого утверждения я должен отослать читателя к таможенной статистике, чтобы он сам сделал свою классификацию. Внимательно изучив цифры, я прихожу к следующему грубому результату за 1895 год:

| Million £’s.
Food and Drink | 177
Raw Materials | 163
Manufactured Goods | 76
Total Imports | 416

Полковник Говард Винсент, как я вижу, оценивает общую сумму промышленных товаров в 80 миллионов. Его цифра послужит так же хорошо, как и моя. Любая из них достаточно ясно показывает характер основной массы нашего импорта. На какую из двух основных отраслей, на продовольствие или на сырье, протекционисты предлагают наложить налог? Странный способ помочь нашим производителям в их борьбе за мировые рынки — наложить дополнительное налогообложение на продовольствие их рабочих или на сырье для их промышленности.

НОВАЯ ДОРОГА К БОГАТСТВУ.

Остается сравнительно небольшое количество промышленных товаров, которые мы импортируем, представляющих собой изделия, которые наши производители не могут или не хотят производить вовсе, или не могут производить так дешево, как это делает иностранец. Предположим, мы обложили налогом каждый из этих товаров при входе в наши порты, в чем была бы выгода для британских производителей, чья главная амбиция — отправлять свои товары за границу? Существует, правда, лишь одна возможность выгоды для них. Возможно, что введение налога на некоторые из этих иностранных промышленных изделий позволило бы британскому производителю настолько поднять свои цены на внутреннем рынке, что он мог бы позволить себе отказаться от всей прибыли от своих продаж за границей и продавать своим иностранным клиентам по себестоимости или ниже. Это единственный мыслимый способ, которым протекционистский тариф мог бы помочь британскому производителю в его соперничестве с германскими конкурентами за мировые рынки. Что касается стоимости этой перевернутой системы торговли, то она, конечно, должна быть оплачена тем терпеливым ослом — британской публикой. Британский потребитель должен быть принужден платить дороже за определенные товары, чтобы другие люди, японцы или китайцы, могли покупать эти товары ниже себестоимости. Здесь, опять же, я не буду утверждать, что такой очевидный акт глупости не стоит совершать при определенных условиях. Я могу представить фирму или страну, соглашающуюся на время работать без прибыли, чтобы закрепиться на новом рынке. Но у нас уже есть плацдарм, и мы уже использовали его на полную мощность. Если теперь мы обнаружим, что по той или иной причине в этом больше нет прибыли, несомненно, наша самая мудрая политика — попробовать что-то другое. В противном случае мы могли бы вечно продолжать продавать в убыток — индивидуальный или национальный — ради единственного удовольствия увеличить общие цифры нашего оборота. Даже протекционисты вряд ли стали бы утверждать, что на таких путях лежит национальное процветание.

МЕЖИМПЕРСКАЯ ТОРГОВЛЯ.

Существует, однако, другое, хотя и не полностью отличное предложение по борьбе с предполагаемым вредом германской конкуренции. Оно заключается в следующем: мы должны попытаться убедить наши колонии и владения предоставить преференциальный режим нашим товарам в обмен на аналогичное предпочтение, оказываемое нами их товарам. Было бы несправедливо называть эту схему протекционистской в обычном смысле этого слова, ибо она вдохновлена в равной степени желанием добиться более тесного союза различных частей империи, как и страхом перед иностранной конкуренцией; но поскольку нас здесь в первую очередь интересует вопрос иностранной конкуренции, мы сначала разберемся с протекционистской стороной предложения. С этой стороны цель, к которой стремятся, — это уничтожение или уменьшение иностранной конкуренции на наших колониальных рынках. Несомненно, если бы колонии были готовы внести необходимые тарифные корректировки в нашу пользу, эта цель могла бы быть достигнута, и наши германские соперники могли бы быть исключены частично или полностью из Канады, Австралии, Индии или Капской колонии. До сих пор все хорошо. Но чего стоило бы нам это исключение? В предыдущей статье я ссылался на цифры, показывающие, насколько незначительна по сравнению с нашей германская торговля с нашими колониями. Стоит представить эти цифры в более полной форме. Они будут найдены в следующей таблице:

Импорт в следующие британские владения.

Среднее за три года — 1890, 1891, 1892. В миллионах фунтов стерлингов.

Total
Imports
from all
Countries.
Amount
from
United
Kingdom.
Amount
from
United
States.
Amount
from
Germany.
Amount
from
France.

India | 84 | 58·9 | 1·5 | 1·6 | 1·2
Australasia | 66·6 | 28·4 | 2·6 | 1·6 | ·3
South Africa | 12·7 | 10·3 | ·4 | ·2 | ·04
North America | 24·6 | 9·2 | 11·2 | ·8 | ·5
West Indies | 6·4 | 2·8 | 1·9 | ·05 | ·1
Other British Possessions | 31·4 | 6·6 | ·6 | ·4 | ·6
Total | 225·7 | 116·2 | 18·2 | 4·6 | 2·8

Эти цифры, к сожалению, устарели на два или три года, и, вероятно, более поздний отчет показал бы, что доля британского экспорта в наши основные колонии сократилась, а германская доля несколько увеличилась, но это изменение, безусловно, не было достаточно значительным, чтобы повлиять на общий вид таблицы. Таблица показывает, что более половины общего объема импортной торговли наших колоний находится в наших руках и что наши три главных соперника вместе имеют немногим более десятой части всей торговли. Действительно, если бы не неизбежно большая торговля Соединенных Штатов с Канадой, наши три соперника вместе имели бы только около одной пятнадцатой части торговли наших колоний. Что касается Германии в частности, таблица показывает, что объем торговли, который ей до сих пор удалось обеспечить, абсолютно незначителен по сравнению с нашими цифрами.

СТОИМОСТЬ ДЛЯ КОЛОНИЙ.

«Но, — аргументируют сторонники преференциальной торговли, — германская торговля с нашими колониями быстро растет и может продолжать расти». Возможно, она может, если наши производители будут спать; но что мы должны здесь рассмотреть, так это стоит ли предпринимать какие-либо политические действия, чтобы остановить возможный рост конкурирующей торговли, которая в настоящее время незначительна по объему. Помните, что если такие действия будут предприняты колониями, чтобы угодить нам, нам придется заплатить цену за их любезность — ибо их потери от исключения германских или любых других иностранных товаров будут двоякими. Во-первых, пострадает колониальный потребитель. Он сейчас покупает определенные германские товары, потому что они подходят ему лучше всего, либо по качеству, либо по цене. Эту привилегию предлагается у него отнять. Его потеря, следовательно, неизбежна. Во-вторых, существует значительная опасность ущерба для колониального производителя. Если колонии закроют свои рынки для германских товаров, Германия может принять ответные меры, закрыв свои рынки для колониальных товаров; а Германия, насколько идет торговля, является справедливым клиентом для британских колоний. Вот цифры:

Торговля британских владений с Германией.

Среднее за три года (1890, 1891, 1892). — В тысячах фунтов стерлингов.

| Imports from Germany. | Exports to Germany.
India | 1,556 | 5,338
Australasia | 1,631 | 1,106
South Africa | 228 | 113
North America | 781 | 113
West Indies | 52 | 85
Other British Possessions | 351 | 691
Total | 4,599 | 7,446

ЧТО МЫ МОЖЕМ ПРЕДЛОЖИТЬ?

Эта таблица показывает, что колониальный производитель рискует потерять столько же или больше, чем колониальный потребитель, разрывая торговые связи с Германией. Что мы можем предложить взамен? Сторонники преференциальной торговли предлагают нам предложить лучшие условия для колониальных продуктов на наших рынках. Но уже все колониальные продукты, кроме чая и кофе, поступают в Соединенное Королевство бесплатно, поэтому мы можем дать лучшие условия колониям только путем введения налога на те иностранные продукты, которые конкурируют с основными колониальными продуктами. Какие же это конкурирующие продукты? С некоторым трудом я извлек из таможенной статистики следующий список товаров, в которых, по-видимому, существует ощутимая конкуренция между иностранными государствами и британскими владениями:

Колониальные товары против иностранных.

Основные конкурирующие товары, импортированные в Соединенное Королевство в 1895 году. Миллионы фунтов стерлингов.

| From Foreign Countries. | From British Possessions.
Animals, Living | 7·5 | 2·4
Bacon and Hams | 10·1 | ·7
Butter and Cheese | 14·8 | 4·0
Caoutchouc and Guttapercha | 2·9 | 1·2
Copper | 3·9 | 1·1
Corn and Flour | 44·0 | 5·7
Dye Stuffs and Dye Woods | 2·3 | 2·5
Fruits | 5·8 | ·6
Hides, Skins, and Furs | 3·8 | 3·6
Leather | 4·6 | 3·5
Linseed | 2·3 | 1·1
Meat, Salt and Fresh | 6·9 | 4·8
Oils | 2·9 | 1·6
Rice | ·6 | 1·4
Sugar (Unrefined) | 6·8 | 1·5
Tallow and Stearine | ·4 | 2·1
Wood and Timber | 12·4 | 4·0
Wool | 4·6 | 22·8
Coffee | 2·6 | 1·1
Tea | 1·6 | 8·7
Cotton (Raw) | 29·6 | ·8
Jute (Raw) | ·0 | 4·3
Other Articles | 150·8 | 16·0
Total | 321·2 | 95·5

Видно, что без исключения товары в приведенном выше списке относятся либо к категории сырья, либо к категории продовольствия. Любое налогообложение, следовательно, наложенное на любую часть этих товаров в пользу колониального производителя, было бы невыгодно для британского производителя, либо путем увеличения стоимости его сырья, либо путем уменьшения эффективной заработной платы его рабочих. Помня о том, что главная цель британского производителя — сохранить свои позиции на мировых рынках, вероятно ли, что он когда-либо согласится позволить себе быть обремененным таким налогообложением? Ибо все, что вы можете предложить ему взамен, — это преференциальный режим на колониальных рынках, тогда как более трех четвертей торговли, которую он хочет сохранить, приходится на иностранные государства.

РАСХОДЯЩИЕСЯ АМБИЦИИ.

Существует, однако, еще более фундаментальная трудность, с которой ни колониальные, ни британские сторонники преференциальной торговли еще не набрались смелости столкнуться. Она заключается в следующем: колонист и британец стремятся к разным целям. Британец желает расширять во все возрастающих пропорциях свой производственный бизнес, и именно только потому, что он думает, что может, возможно, получить лучший рынок для своих промышленных товаров в колониях, чем в иностранных государствах, он дает даже минутное одобрение идее преференциальной торговли. Но ни один колонист не ожидает, что его страна вечно будет оставаться свалкой для британских промышленных товаров. Он желает, и мудро желает, производить для себя, и он сознательно организовал свои тарифы с этой целью. Для реализации этой амбиции ему ничего не даст исключение крошечного тевтонского младенца и допуск британского гиганта. Точно так же, если мы перейдем от производства к сельскому хозяйству, мы обнаружим то же самое существенное расхождение во взглядах. Колониальный производитель рассматривает Англию как лучший рынок для своего мяса, зерна и масла. Но британскому фермеру ничего из этого не нужно. Если он должен быть разорен конкуренцией из-за границы, ему все равно, будет ли последний гвоздь вбит в его гроб аргентинской говядиной или новозеландской бараниной.

МЕЧТА ИЛИ КОШМАР?

Эти возражения затрагивают корень дела и показывают, насколько тщетно надеяться, что метрополия и колонии когда-либо согласятся на какую-либо схему преференциальной торговли. Но нужно ли нам поэтому сидеть и горевать? Действительно ли мечта о межимперской торговле, если мы внимательно ее рассмотрим, содержит все те красоты, которые предполагает ее призрачная форма? Возьмите ее с любой стороны. Возьмите схему либо как цель саму по себе, либо как средство достижения цели. Что касается первой гипотезы, если торговля сама по себе является целью, нам совершенно неважно, торгуем ли мы с иностранцами или с соотечественниками; все, о чем мы должны думать, — это прибыльность, немедленная или перспективная, самой торговли. И с этой точки зрения растущая торговля с Германией стоит гораздо больше, чем сокращающаяся торговля с Австралазией. Но большинство сторонников межимперской торговли не признали бы, что их мечта — это цель сама по себе. Они принимают вторую из двух только что упомянутых гипотез и рассматривают расширение межимперской торговли как наиболее удобное средство сближения колоний с метрополией и друг с другом.

ОБЪЕДИНЯЕТ ЛИ ТОРГОВЛЯ?

Никто не станет спорить с этой целью; но как преференциальная торговля будет способствовать ее достижению? Сторонники преференциальной торговли исходят из того, что взаимная торговля обязательно должна способствовать более тесному объединению различных частей Империи. Ни в личной, ни в государственной жизни невозможно найти фактов, подтверждающих это предположение. Человек не обязательно становится закадычным другом своего булочника или мясника; он может даже находиться в состоянии вражды со своим портным. Что касается наций, то можно почти сказать, что меньше всего любви существует между теми, кто обменивается наибольшим количеством товаров. Мы — великолепные покупатели для Франции; мы с готовностью приобретаем французские товары и просим еще, но где же любовь Франции к Англии? Французы ни на минуту не перестают поносить нас и пытаться расстроить наши национальные проекты только потому, что мы делаем в Египте то, что они сделали в Тунисе и собираются сделать на Мадагаскаре. Германия, с другой стороны, является одним из наших лучших покупателей; однако в начале этого года, когда возникла вероятность войны с Германией, вся Англия пришла в состояние воодушевления. Еще один пример: когда в декабре 1895 года послание президента Кливленда побудило всех порядочных людей по обе стороны Атлантики протестовать против того, что война между Соединенным Королевством и Соединенными Штатами невозможна, думали ли все они о торговых интересах или об узах общей крови? Или, опять же, остановилась ли Канада, чтобы подсчитать, что ее лучшим покупателем является ее южный сосед, или она хоть на мгновение взвесила этот факт против верности, которую она была должна метрополии?

СВЯЗЬ, БОЛЕЕ ПРОЧНАЯ, ЧЕМ ДЕНЬГИ.

Простая истина заключается в том, что у торговли нет чувств. Мы все покупаем и продаем с наибольшей для себя выгодой, и в целом поступаем разумно. Существует мудрая поговорка, предостерегающая людей от ведения дел с собственными родственниками; и нам не нужен пророк, чтобы сказать, что попытка ограничить колониальную торговлю ради нашей собственной выгоды может стоить нам больше привязанности, чем принесет прибыли. В конце концов, зачем беспокоиться? Наша всемирная торговля сегодня так же процветает, как и всегда. Никто не ставит под сомнение лояльность наших колонистов. Оставьте все как есть. Наш промышленный успех до сих пор не зависел от льготных тарифов, и нет ни малейших доказательств того, что старость уже наложила свою руку на наши силы. Что касается более тесного союза между нашими колонистами и нами, то он вряд ли будет способствовать тому, чтобы просить их пожертвовать своей коммерческой свободой ради увеличения прибыли наших производителей, или облагать налогом наше продовольствие, чтобы угодить их фермерам. Это, действительно, признак маловерия — даже искать новую связь империи в тарифных соглашениях. Узы, связывающие наших колонистов с нами, не будут найдены ни в какой бухгалтерской книге, и чернила — это не та жидкость, которой пишется этот великий Акт о союзе.

ГЛАВА VII. Заключение.

На предыдущих страницах я был вынужден не раз обвинять г-на Уильямса в искажении фактов ради подкрепления своих аргументов. От этого обвинения я не могу отказаться. Оно было сделано намеренно, потому что к этому принуждали факты. Несомненно, в обычных жизненных делах г-н Уильямс не менее порядочен, чем другие люди, но в своем рвении доказать дело, которое доказать невозможно, он ослепил себя по отношению к главным фактам предмета, с которым имел дело, и часто цитировал факты и цифры так, чтобы создать впечатление, обратное истине. Даже с его собственной точки зрения это прискорбно, ибо это бросает тень на всю его работу, тогда как некоторые из его утверждений вполне правдивы. Например, верно, что Германия добилась больших успехов в химической и чугунной промышленности. Также верно, что ее торговля завоевывает позиции на восточных рынках, которые когда-то были почти исключительно нашими. Эти и несколько других совершенно правдивых утверждений можно найти на страницах г-на Уильямса, и они могли бы быть поучительны для высокопоставленных лиц, которые способны обнаружить искаженное отражение истины лишь через десять лет после того, как основные факты были ясно увидены теми простыми людьми, которых они касаются в первую очередь. Для таких лиц г-н Уильямс, без своих живописных преувеличений и странных искажений истины, мог бы быть действительно полезен. А так он лишь помог сбить их с толку. Действительно, приходится опасаться, что эти поспешные исследователи большой темы после прочтения гладких предложений и эпиграмматических фраз г-на Уильямса приобрели впечатление, которое никакое сухое изложение простого факта уже никогда не сможет вытеснить.

НЕ ТОЛЬКО ПРОТЕКЦИОНИСТСКИЙ ПАМФЛЕТ.

Есть одно основание для жалобы, которое г-н Уильямс, возможно, чувствует по отношению ко мне — что я до сих пор рассматривал его книгу так, как если бы это был только протекционистский памфлет. Мое оправдание в том, что дух протекциониста дышит почти на каждой написанной им странице. Нигде он не проявляет ни малейшего понимания центрального факта, что всякая торговля должна быть взаимной, что экспорт не может существовать, если нет импорта для оплаты за него; повсюду он говорит так, как если бы каждый полезный товар, присланный нам из-за границы, был чистым убытком для британской нации, и как если бы люди, которые его прислали, «грабили» нас, лишая нашего богатства. И это еще не все. Я беру его главу, посвященную причинам, «почему Германия побеждает нас», и обнаруживаю, что после рассмотрения с полдюжины причин подряд и отбрасывания их как неважных, он переходит к протекционизму и восклицает: «Вот, наконец, мы на твердой почве». Опять же, в следующей главе он называет «Справедливую торговлю» (Fair Trade) первым из «того, что мы должны сделать, чтобы спастись». Второе — это коммерческая федерация Империи. Поэтому я думаю, что у меня были веские причины сосредоточить свои аргументы на этих двух пунктах.

ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И МЕТРИЧЕСКАЯ СИСТЕМА.

Однако в книге «Сделано в Германии» есть несколько второстепенных предложений, и я рад возможности выразить свое полное согласие с тем, что г-н Уильямс сказал о техническом образовании, о метрических мерах и весах и о чрезмерном консерватизме английского народа. Я согласен с ним, что чудовищно, что английские юноши в наши дни не имеют шансов основательно изучить какое-либо ремесло. Старая система ученичества почти мертва, а современное устройство технического образования остается чистым фарсом, главным образом из-за политического влияния профсоюзов. Точно так же я согласен, что смешно, что Великобритания продолжает использовать неуклюжую и исключительную систему мер и весов, когда остальной мир быстро принимает почти идеально совершенную систему, изобретенную сто лет назад французами. Это яркий пример консерватизма и самодовольства английской расы, на что так справедливо жалуется г-н Уильямс. Но в данном конкретном случае, как оказалось, виноваты не торговые классы. В течение многих лет торговые палаты по всему Королевству подавали петиции о легализации метрической системы, и все же на прошлой сессии, когда правительство наконец внесло в Палату общин законопроект об удовлетворении этой просьбы, самым слышимым комментарием со стороны собравшейся мудрости нации был глупый гогот.

НИКАКИХ ПРИЗНАКОВ УПАДКА.

Однако пусть меня не поймут превратно. Я согласен с г-ном Уильямсом, что эти вещи желательны, но не по той причине, по которой он их желает. Им они выдвигаются как средства, помогающие предотвратить надвигающуюся гибель страны. Для этой цели они не нужны, ибо нет ни малейших реальных доказательств того, что гибель надвигается. Напротив, мы быстро прогрессируем в торговле за рубежом и в процветании дома. Именно потому, что я верю, что мы способны делать еще более быстрые успехи, и потому, что я осознаю, как велика масса страданий, которые еще предстоит устранить, я поддерживаю требование г-на Уильямса о техническом образовании, о метрических мерах и весах, о более тщательном изучении иностранных языков и, в целом, о большей готовности воспринимать новые идеи и большей оперативности в удовлетворении новых потребностей.

КРИК «ВОЛК!»

Еще одно слово — книгу г-на Уильямса защищали он сам и другие на том основании, что это полезное предупреждение, что нацию нужно встряхнуть и так далее. Забыл ли г-н Уильямс историю о маленьком мальчике, который кричал «Волк! Волк!», когда волка не было? Одно дело — предупредить страну о проблематичной опасности в туманном будущем; другое — кричать на рыночной площади, что опасность у наших дверей. Книга г-на Уильямса — это один длинный крик — литературный крик, признаю, и поэтому в некоторой мере гармоничный, но все же крик в том смысле, что за производимым шумом нет никакой причины. Опасность не у наших дверей, наша промышленная слава не уходит от нас, наша торговля не разоряется Германией. Напротив, несмотря на значительный прогресс Германии в нескольких ограниченных направлениях, общие цифры показывают, что мы полностью сохраняем наше великолепное лидерство, если не улучшаем его. Поэтому я не могу признать это оправдание характера книги г-на Уильямса. Цитируя замечательную картинку из «Панча», г-н Уильямс, подобно своему ученику лорду Розбери, пытался заставить нас содрогнуться. В таком времяпрепровождении больше вреда, чем юмора. Что мотивы обоих этих возмутителей нашего спокойствия были патриотическими, я ни на минуту не сомневаюсь; но их поведение не является ни патриотичным, ни мудрым. Нам не приносит никакой пользы вечно принижать себя в глазах мира. Великая нация должна иметь достаточно достоинства, чтобы молчать о своем собственном величии, не хвастаясь постоянно своей выдающейся добродетелью, с одной стороны, и не спрашивая раздраженно, как ее кредитоспособность оценивается другими странами, с другой. Мы — то, что мы есть — то, что сделали из нас наши предки, наш собственный ум и наши руки. Давайте будем довольствоваться тем, что сохраним наши души в покое и продолжим свою работу.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

ОТВЕТ Г-НА УИЛЬЯМСА. [3]

Редактору «Дейли График».

Сэр, — Первое размышление, возникающее после прочтения критики вашего корреспондента на книгу «Сделано в Германии», заключается в том, что, возможно, хорошо, что он и я — английские, а не французские журналисты. По ту сторону Ла-Манша иногда возникают неприятные формальности, когда один писатель начинает оперировать такими выражениями, как «искусно подобранные», «обман», «грубое преувеличение и сокрытие», «искажения», «преувеличения — если использовать самый мягкий термин», «грубейшее преувеличение», «искусно переданное ложное впечатление», «искажение истины» и другими подобными оскорблениями. Поскольку они являются прямым обвинением моей чести как человека, помимо моих способностей как экономиста, я вынужден предварять свою защиту протестом. Принятие такого стиля также прискорбно, поскольку это было совершенно излишне. Мой антагонист не был в положении пресловутого оскорбляющего адвоката; у него было дело, которое нужно было изложить; и, помимо личностей и некоторых других недостатков, о которых будет сказано позже, я искренне поздравляю его со способностью, с которой он изложил это дело. Конечно, никто не поймет меня превратно. Признавая, что у моего оппонента есть дело, я не признаю поражения; я просто свидетельствую об общей истине поговорки, что у каждого вопроса есть две стороны, хотя одна сторона — правильная.

[3] Этот ответ был перепечатан дословно из «Дейли График». С другой стороны, при подготовке моих собственных статей к переизданию я внес определенные изменения с целью удовлетворения возражений г-на Уильямса там, где я счел их стоящими таких усилий. Многие из возражений, таким образом, потеряли свой смысл; но я счел лучшим оставить ответ г-на Уильямса в том виде, в каком он его написал.

«АДВОКАТ ДЬЯВОЛА».

Можно выдвинуть возражения (и не обязательно глупые возражения) почти к любому тезису, и тезис от этого не пострадает. Ватикан мудро использует адвоката дьявола, чья парадоксальная функция заключается в установлении святости кандидата на канонизацию путем приведения всего не святого, что он может выкопать в карьере кандидата. Ваш корреспондент выступил в роли адвоката дьявола для книги «Сделано в Германии». Он сказал все, что можно сказать за другую сторону, и моя книга, я почтительно заявляю, не пострадала. К сожалению, в данном случае это дело только адвоката дьявола, с которым знакомо большинство его читателей — обстоятельство, рассчитанное на то, чтобы затуманить их суждение. Им я бы сказал: прочитайте мою книгу; вы можете купить ее за полкроны или получить бесплатно в публичной библиотеке. Это не реклама моих собственных товаров; это необходимость дела. Пока вы не прочитали книгу, вы не можете составить мнение о ценности атаки. Малое место, отведенное мне для критики моего критика, очевидно, совершенно недостаточно, чтобы доказать дело, которое с трудом было сжато в 174 страницы формата октаво; также, помимо соображений пространства, вы не поблагодарили бы меня за переписывание материала, уже опубликованного в другом месте. Поэтому вы любезно примете к сведению, что последующие замечания не являются полным изложением моей позиции, а лишь некоторыми дополнительными критическими замечаниями, вызванными атакой.

НЕ ПРОТЕКЦИОНИСТСКИЙ ПАМФЛЕТ.

Во-первых, я не согласен с мотивом и характером моей книги. Ваш корреспондент говорит, что я склоняюсь к выводу, что «единственный способ предотвратить коммерческий крах нашей страны — это пересмотреть политику свободной торговли, которую мы сознательно приняли пятьдесят лет назад», и, как помнят его читатели, он исходит из этого предположения и повторяет это утверждение на протяжении своих статей. Это действительно непростительно. Стал бы кто-либо из тех читателей, которые не были также читателями моей книги, воображать, что первая глава этой книги содержит отказ от защиты какой-либо конкретной доктрины или средства, при этом особо упоминается «Справедливая торговля»; что не более семи из моих 174 страниц касаются протекционизма; что я решительно и довольно подробно выступаю за другие реформы и часто указываю на другие вопросы как на определяющие причины упадка в конкретной отрасли? Ваш корреспондент прекрасно знал все это, и все же, чтобы повредить моей книге в глазах публики, поддерживающей свободную торговлю, намеренно внушил им впечатление, что «Сделано в Германии» — это просто протекционистский памфлет. Он опустил всякое упоминание о техническом образовании, превосходстве немецких методов ведения бизнеса и других реформах, пропаганда которых составляла основную часть книги. И это человек, который разбрасывается обвинениями в «искажении» и в том, что «искусно передал ложное впечатление»! С детства меня никогда не впечатляли вспышки праведного негодования.

ОБВИНЕНИЕ В ПОДГОНКЕ ДАТ.

Он поносит меня за мои даты, а в своих собственных диаграммах доказывает мудрость моего выбора. Целью моей книги было показать, что промышленное превосходство Англии уходит. Очевидно, способ сделать это состоял в том, чтобы показать высоту, которой достигло это превосходство, и противопоставить ее положению сегодня. Теперь его первая диаграмма показывает, что самая высокая точка была достигнута в начале девяностых годов. Конечно, поэтому я делал свои сравнения, начиная с этого периода, за исключением случаев, когда упадок начался раньше. Что в этом неправильного? Точно так же меня высмеивают как «изобретательного человека», потому что, чтобы показать, что наше производство чугуна находится на нисходящей линии, я привел цифры за 1882 год, самый высокий год, и за 1894 год, последний доступный год. Если бы в обвинении в подгонке дат была хоть какая-то правда, я должен был бы дать своим читателям цифры за 1892 год, который был самым низким годом с 1882 года. Корреспонденту было удобно неверно истолковать весь смысл моей книги. Я не писал промышленную историю Европы для использования в школах. Моя работа заключалась в том, чтобы пробудить производителей Англии к осознанию опасности, угрожающей их господству, и я подробно прошел через различные отрасли, где эта опасность была очевидна, показывая, как велики они были и каково их состояние сегодня. В разных отраслях упадок начался в разные периоды; поэтому брать один и тот же начальный год сравнения в каждом случае было бы глупой ошибкой. «Сделано в Германии» — это призыв к оружию, а не академическое рассуждение о движениях торговли.

«ИСКУСНО И ИЗОБРЕТАТЕЛЬНО».

Но что можно сказать о методе вашего корреспондента? С важным видом праведной беспристрастности он принимает 1886 год за свою отправную точку во всех своих таблицах. Может быть, это моя тупость, но, кроме бессмысленной единообразия, я не вижу абсолютно ничего в этом методе, что можно было бы похвалить. Я вижу, однако, что это очень полезно для оптимистических целей. Не поразило ли читателя, что в большинстве отраслей 1886 год был годом плохой торговли, и что поэтому его принятие в качестве начального года сравнения приведет к очень неточному представлению о былой промышленной славе Англии? Если бы я чувствовал склонность принять его язык по отношению к себе, я мог бы поддаться искушению сказать, что его выбор лет был «искусным» и «изобретательным», ибо сказать с прямотой: «Я возьму последнее десятилетие и буду придерживаться его во всем», — это восхитительный способ набрать очки в глазах ничего не подозревающей публики. Поза беспристрастности превосходна. Цифры вашего корреспондента, несомненно, так же верны, как и интересны, но (в свете объяснения, которое я дал) я заявляю, что эти диаграммы могли бы так же хорошо остаться не нарисованными; они не разрушают таблицы в «Сделано в Германии» и, насколько касаются дат, неэффективны в качестве комментария.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СТАТИСТИКОЙ.

У вашего корреспондента есть лучший аргумент для своих диаграмм, когда он дает веса в качестве противовеса денежным цифрам, и я, конечно, не могу возражать против использования этой статистики. Но я возражаю против их злоупотребления; и когда он пытается сделать из них вывод, что британскому производителю не на что жаловаться в вопросе падения цен, я предполагаю, что это злоупотребление. Конечно, в некоторых отраслях снижение цены на сырье сделало возможным производство по более низкой цене, но ваш корреспондент заходит гораздо дальше, чем позволяют факты, когда он предполагает, что разница в цене уравновешивается всеобщей разницей в сырье. Он забывает, например, что уголь, который в большинстве производств является статьей первостепенной важности в себестоимости продукции, не дешевле, чем он был в его любимом 1886 году. Тогда средняя цена составляла 8,45 шиллинга за тонну, в 1894 году она составляла 10,50 шиллинга за тонну. Заработная плата, тоже, является еще более важной статьей, и она находится на восходящей линии. Так же как и аренда, ставки и налоги. Возьмите его главный пример хлопчатобумажной промышленности. Люди раньше делали на этом состояния. Кто сегодня слышит о состояниях, делаемых в хлопчатобумажном производстве? Что мы узнаем, так это то, что недавно пятьдесят две из девяноста трех прядильных компаний вообще не выплачивали дивидендов. Цены сбиваются из-за иностранной конкуренции. Иностранцы тоже вынуждены сбивать свои цены, но это не делает факт иностранной конкуренции менее неприятным. Поэтому я все еще думаю, что я следовал правильному методу, придавая больше значения деньгам, чем весам и мерам, и в любом случае это не могло принести вреда, потому что я использовал денежные цифры для сравнения как в английских, так и в немецких таблицах. Читая вашего корреспондента, можно было бы вообразить, что я ограничился денежными цифрами при составлении таблиц английской торговли, а весами — при приведении соответствующих примеров из Германии. Ваш корреспондент был настолько поглощен моим искусным донесением ложных впечатлений, что, по-видимому, упустил из виду вводящий в заблуждение характер многих своих собственных впечатлений.

ПРЕВЫШЕНИЕ ИМПОРТА НАД ЭКСПОРТОМ.

Эта тревога, по-видимому, также отвлекла его внимание от последовательности в его собственных утверждениях. В первой статье он радуется тому факту, что наш импорт превышает наш экспорт, рассматривая это обстоятельство как признак процветания; во второй статье (когда у него под рукой другой вид статьи) он пишет следующее: «Когда два торговца имеют взаимные сделки, тот человек будет чувствовать, что он делает лучше, кто продает больше своему соседу, чем покупает у него. И правильно делает!» Этот восклицательный знак — его. Он также отражал мои чувства, когда я читал это утверждение. Я также полностью согласен с ним в процитированном замечании, но (как я пытался быть последовательным в меру своих скромных сил) я не согласен, когда в своей первой статье он хихикает по поводу избытка импорта. Предположим, что этот избыток полностью состоит из судоходства, комиссионных за продажу и процентов по иностранным инвестициям, и что это не означает, что мы живем за счет нашего капитала; даже тогда дело не складывается вполне счастливо. Судоходство — это, конечно, хорошо, но комиссионные за продажу — в меньшей степени; они означают обогащение, несомненно, для определенного класса сити-менов, но рабочие и производственные классы в целом ничего не получают от этих иностранных производств. Еще меньше они разделяют третью статью. Это не помогает промышленности этой страны способствовать созданию конкурирующих отраслей за рубежом, что в основном и означают иностранные инвестиции; в то время как когда доходы от этих инвестиций используются для покупки иностранных товаров, опять же трудно увидеть, где именно здесь оказываются английские промышленные классы. Что касается посреднической торговли, ваш корреспондент говорит, что она «кажется, несколько приостанавливается в процессе» ускользания; но поскольку его собственные цифры показывают, что шестьдесят семь миллионов 1889 года сократились за шесть лет до шестидесяти миллионов 1895 года, я не думаю, что мне нужно занимать больше места, опровергая его утверждение цифрами из собственного источника.

Искренне ваш, Эрнест Э. Уильямс.

(Окончание следует.)

ОТВЕТ Г-НА УИЛЬЯМСА.—II.

Редактору «Дейли График».

Сэр, — В своей первой статье я попытался показать, что обвинения в неискренности, выдвинутые против меня вашим критиком, не только промахнулись мимо цели, но и обладали качеством бумеранга. Я попрошу вашего внимания к другому примеру. Во второй статье ваш корреспондент, чтобы повредить моей репутации интеллектуальной честности, пишет: «Г-н Уильямс искусно подобрал полдюжины или около того наименований нашего импорта из Германии, а затем восклицает в ужасе от суммы «денег, которые за один год вышли из кармана Джона Булля на покупку его товаров домашнего обихода, сделанных в Германии». Это, на вульгарном языке, ошеломляет.

Позвольте мне объяснить мою искусность. В полушутливом разделе моей первой главы я предложил читателю просто оглядеться по своему собственному дому и составить опись немецких товаров, которые он, вероятно, содержит. Я помог ему списком игрушек в детской, пианино в гостиной, подарочной кружкой слуги на кухне, карандашом на письменном столе и т. д., а затем попытался придать смысл и солидность моему маленькому экскурсу в более легкий стиль письма, перечислив ежегодный национальный счет, который Германия представляет нам за эти предметы домашнего обихода. Корреспондент (используя свой собственный восхитительный глагол) «скручивает» это в вышеупомянутый подтекст и пишет так, как будто это были единственные цифры, которые я привел. Искренне, не правда ли?

ЩЕЛОЧНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ.

Теперь к другому вопросу, в котором корреспондент поверхностно набрал очки, но сделал это в значительной степени путем цитирования меня в разрозненных кусочках. Я имею в виду его раздел о щелочной промышленности в третьей статье. Он цитирует два или три моих предложения, комментирующих некоторые поразительные цифры английского экспорта, которые я только что привел. Затем он пропускает пару самых важных страниц и заканчивает цитату двумя предложениями, относящимися к росту немецкой торговли. Это исключение сути дела и сопоставление двух наборов несвязанных полуриторических замечаний придает цитате натянутый и довольно нелогичный вид. Оставленная часть слишком длинна для меня, чтобы воспроизвести ее, но она включает ряд самых многозначительных примеров хаоса, вызванного в щелочной промышленности Англии, и большого прогресса, достигнутого в немецкой торговле. Корреспондент мог бы, с пользой для распространения общественных знаний по этому вопросу, сделать некоторое упоминание об этих фактах, даже если бы это стеснило место, имеющееся в его распоряжении для поношения моих «грубо неточных впечатлений». Вот случай, который иллюстрирует необходимость моего призыва к читателю обратиться непосредственно к инкриминируемой книге.

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ХИМИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ.

Также я не могу восхищаться внезапным и своеобразным изменением метода корреспондента в работе с промышленностью химических удобрений. Любой, знакомый с торговлей сульфатом аммония, знает, как немцы захватывают ее, их предполагаемое годовое производство достигает теперь 100 000 тонн. Это один из самых поразительных примеров чудесного прогресса Германии в ее химической промышленности. Даже корреспондент теряет мужество и готов признать расширение здесь. Но чтобы во что бы то ни стало набрать очки, он вводит аргумент, что «вероятно, британский фермер ... не считает эту конкуренцию немецких производителей удобрений с английскими совсем невыгодной». Это все очень хорошо; но даже прижатый к стене критик не может служить двум господам; он не может взяться доказать, что немцы не побеждают нас, а затем, когда он натыкается на пример обратного, который отбивает все попытки объяснить его, повернуться и сказать, что это очень хорошо. Можно набирать очки способом, который не улучшает положение набирающего. В целом, я осмелюсь предположить корреспонденту, что его общее дело было бы усилено, если бы он прошел мимо химической промышленности в скромном молчании.

ИМПОРТ МЫЛА ИЗ ГЕРМАНИИ.

Особенно он был плохо проконсультирован, когда, с целью придания большей значимости моей склонности к ложным утверждениям, он разразился курсивом в следующем предложении: «Насколько показывают таможенные отчеты, ни одна унция иностранного мыла не ввозится в Соединенное Королевство ни из Германии, ни из какой-либо другой страны». Потому что немецкие отчеты показывают экспорт мыла в Англию под тремя различными заголовками. Корреспонденту следовало бы запастись «Зелеными книгами», а также «Синими книгами», прежде чем он взялся разрушить меня. Тогда он узнал бы — что он в любом случае должен был знать, учитывая внимание, которое он уделил предмету, — что английские таможенные отчеты показывают не все.

ИМПОРТ ЖЕЛЕЗА.

Это ограниченное знакомство с немецкой статистикой заставило корреспондента ошибиться в других случаях. Например, в четвертой статье он представляет таблицу, призванную показать нашу торговлю железом с Германией, в которой экспорт железа из Германии в Англию выглядит очень незначительно по сравнению с английским экспортом в Германию. Цитируя его собственные слова в другом месте — «Самое впечатляющее! если бы только это было правдой». Мне довелось на днях достать подробный список немецкого экспорта в Англию изделий из железа и стали в 1891 году; они достигли общего количества 109 956 тонн. Корреспондент дает 11 000 тонн как общее количество железных изделий; полное общее количество изделий из железа и стали, согласно источнику, откуда он очевидно черпал свою информацию, составляло около 16 000 тонн. Объяснение, конечно, в том, что английские отчеты не всегда показывают фактическое место происхождения. (Это не имеет большого значения; конкуренция под любым другим именем бьет так же сильно, а Германия, в конце концов, лишь один соперник из многих. Я использовал ее только как пример иностранной конкуренции в целом.)

«МЕЛОЧНОЕ ОБВИНЕНИЕ».

Эта конкретная таблица, следовательно, безнадежно неверна и, безусловно, бесполезна для любых целей деструктивной критики. Именно на этой странице корреспондент выдвигает против меня мелочное обвинение, которого он должен был стыдиться. Он говорит, что я «искусно передал ложное впечатление», давая определенные немецкие цифры в центнерах, а английские цифры в тоннах. Неужели у него хватило ума увидеть, что я просто переписывал цифры, не останавливаясь, чтобы перевести их; и трудно представить, что он мог подумать, что я настолько безмозглый, чтобы принять глупый фокус, такой как тот, в котором он меня обвиняет, фокус, который не обманул бы ребенка в самом низшем классе школьного совета.

ПРИЧУДЛИВЫЕ ПРЕДЧУВСТВИЯ?

Здесь я должен закончить свою короткую, подробную критику атаки корреспондента «Дейли График», ибо я уже превысил место, предложенное мне редактором, хотя я вынужденно оставил нетронутыми ряд пунктов, на которых я хотел бы расширить свою защиту. Я не коснулся двух заключительных статей в серии. Последняя — это изложение (более ясно и умело сформулированное, чем все, что я помню когда-либо читал) позиции свободной торговли в целом и дела против Таможенного союза в частности; но я недавно в другом месте изложил свои взгляды на эти темы подробно. Что касается предпоследней статьи, я хотел бы сказать слово в заключение. Эта статья атакует меня сбоку. Она не оспаривает факты, содержащиеся в моей книге; напротив, она начинается с легкого отбрасывания «г-на Уильямса и его причудливых предчувствий», и она показывает, с помощью большого количества риторического письма и некоторых интересных иллюстраций, что Англия — это земля, текущая молоком и медом, и изделиями, и деньгами, и в целом в чудесном состоянии тысячелетнего процветания. Мой ответ двоякий. Во-первых, я должен поздравить корреспондента с приятным окружением, среди которого только могли пройти его дни; но я хотел бы провести его через некоторые ужасные пустыни, которые я знаю — пустыни «бедных улиц», где полураздетые, недоедающие дети дрожат от тепла и еды у колен женщин, изможденных и изнуренных страданиями, которые причиняет им безнадежная бедность; и в качестве объяснения этих жутких явлений я бы отвел его к воротам доков рано утром, где, скорее всего, он увидел бы людей, буквально сражающихся за вход, потому что работы не хватает на всех. Если это не указывает ему причину с достаточной ясностью, я бы предложил изучение отчетов о занятости профсоюзов. Там, кстати, он увидел бы, что наибольшая нехватка занятости наблюдается в тех отраслях, где наиболее очевиден укол иностранной конкуренции — «безвредный рост немецкого младенца», как он выражается.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

Во-вторых, я хотел бы указать ему, что первоначальной целью моей книги было предупредить нацию в день ее процветания — такое, какое оно есть, — что на пути скрывается серьезная опасность. Тот факт, что беспечный деловой человек окружен столькими признаками промышленного процветания, такими как те, которые подробно описывает корреспондент, только сделал более важным, чтобы он был пробужден к знанию сил, которые подрывали основы.

Отпечатано Cassell & Company, Limited, La Belle Sauvage, Лондон, E.C.

ТОГО ЖЕ АВТОРА.

«НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЗЕМЛИ».

Представляющая собой исследование различных схем национализации и налогообложения земли.

ЛОНДОН: METHUEN & Co.

Цена 2 шиллинга 6 пенсов.

ЛИСТОВКИ КЛУБА КОБДЕНА.

Поставляются Cassell & Company, Limited, в пакетах по 100 штук, цена 1 шиллинг. Отмеченные * 2 шиллинга. Отмеченные † 4 шиллинга. Отмеченные ‡ 8 шиллингов.

6. Хлебный налог еще раз. (Из «Панча».)

12. Г-н Кобден о «Перераспределении мест».

14. *Факты для рабочих. Джордж У. Медли.

16. Факты для фермеров. № I.— Депрессия в сельском хозяйстве. Джордж У. Медли.

23. *Факты для фермеров. № II.— Депрессия в сельском хозяйстве. Джордж У. Медли.

30. Британский крестьянин о предложении достопочтенного Дж. Лоутера — что он должен платить «фартинг в неделю» за свой хлеб, чтобы принести пользу земельным интересам.

31. Фермер из Кента.

34. Достопочтенный Джон Брайт о «Безопасности голосования».

42. Старые добрые времена.

44. Кто дал сельскохозяйственному рабочему право голоса? К. Коппак.

45. *Ричард Кобден.

46. Протекционизм в новых странах.

48. †Рыночные права и пошлины, ограничивающие торговлю. Чарльз Брэдлоу, член парламента.

49. Достопочтенный Джон Брайт о справедливой торговле.

53. Сэр Роберт Пиль об «Односторонней свободной торговле».

56. *Машинное производство масла.

57. †Г-н Гладстон на выставке цветов в Хавардене, 24 августа 1888 г.

58. †Малые фруктовые фермы. Сэмпсон Морган.

59. †Рыночные права и пошлины. № II. Чарльз Брэдлоу, член парламента.

60. *Кооперативное молочное хозяйство в Дании. Г. Дж. Холиок.

61. †Импортные цветы. Сэмпсон Морган.

62. Налогообложение иностранного конкурирующего импорта. Г. У. Медли.

66. Сэр Лайон Плэйфэр и сахарная конвенция.

74. Является ли сахар, субсидируемый премиями, нечестным?

75. Закон о товарных знаках. Является ли сахар из стран, предоставляющих премии, подобным мошеннически маркированным товарам? Достопочтенный лорд Фаррер.

77. *Вест-Индия и сахарная конвенция.

80. Десятина и арендная плата, как они влияют на торговлю хмелем. Дж. Дж. Тайлор.

91. Протекционизм для производителей фруктов. Сэмпсон Морган.

92. *Птицеводство ради прибыли. Эдвард Браун, F.L.S.

93. †Выращивание яблок в Англии. Сэмпсон Морган.

99. *Лорд Солсбери и протекционизм. Достопочтенный лорд Плэйфэр.

101. †Клуб Кобдена и его работа. Достопочтенный лорд Плэйфэр.

102. Последнее письмо г-на Гладстона о свободной торговле.

103. *Что нам делать с иностранными щетками? Достопочтенный лорд Фаррер.

104. Экономические ереси.

105. ‡Схема неопротекционизма достопочтенного Дж. Чемберлена, члена парламента. Достопочтенный лорд Фаррер.

106. Миграция из деревни в города. Достопочтенный Ф. Левесон Гоуэр.

107. Австралийское мнение о схеме г-на Чемберлена по британскому и колониальному протекционизму против иностранной торговли.

РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДЛЯ КЛУБА КОБДЕНА

Cassell & Company, Limited, La Belle Sauvage, Лондон, E.C.

Немецкое пугало: Ответ на «Сделано в Германии». Джордж У. Медли. Цена 6 пенсов.

Исследование мелких хозяйств. У. Э. Бэр. Цена 6 пенсов.

Ответные меры и коммерческая федерация. Достопочтенный лорд Фаррер. Цена 3 пенса.

Ричард Кобден. Ричард Гоуинг. 1 шиллинг.

Промышленная свобода. Б. Р. Уайз. Цена 5 шиллингов.

Заработная плата и часы труда. Достопочтенный лорд Плэйфэр, K.C.B. Цена 3 пенса.

Аренда и собственность. Джон Уотсон, M.A. Цена 1 шиллинг.

Сахарная конвенция. Достопочтенный лорд Фаррер. Цена 1 шиллинг.

Сахарная конвенция и законопроект. Достопочтенный лорд Фаррер. Цена 6 пенсов.

Что протекционизм делает для фермера и рабочего. И. С. Лидэм, M.A. Пятое издание. Цена 1 шиллинг.

Рассмотренные доводы в пользу протекционизма. Огастес Монгредиен. 6 пенсов.

Популярные заблуждения относительно торговли и иностранных пошлин: Являющиеся «Экономическими софизмами» Фредерика Бастиа. Адаптировано к настоящему времени сэром Э. Р. Пирсом Эджкамбом. 4-е издание, переработанное. 6 пенсов.

Западный фермер Америки. Огастес Монгредиен. 3 пенса.

Передача земли путем регистрации по дублирующему методу, действующему в британских колониях. Сэр Роберт Торренс, K.C.M.G. Цена 6 пенсов.

Передача земли путем регистрации права собственности. Т. Р. Колхун Дилл, B.A. Цена 6 пенсов.

Азбука свободной торговли. Э. Н. Бакстон. Новое и переработанное издание. Цена 3 пенса.

Карибская конфедерация. К. С. Сэлмон. 1 шиллинг 6 пенсов.

Дачные сады и садоводство. Достопочтенный У. Э. Гладстон, член парламента. Цена 1 пенни.

Тарифы Соединенных Штатов. Достопочтенный лорд Плэйфэр, K.C.B. Цена 3 пенса.

Сельскохозяйственное бедствие: Его причины и средства правовой защиты. Достопочтенный К. Сил-Хейн, член парламента.

Ежегодные собрания Клуба Кобдена, 1884, 1885, 1890-1, 2, 3, 4, 5.

Отчеты об обедах Клуба Кобдена, 1893, 1896.

CASSELL & COMPANY, Limited, Ludgate Hill, Лондон.

Биографические работы.

Ричард Кобден. Ричард Гоуинг. С портретом на тонированной бумаге в качестве фронтисписа. Тридцать восьмая тысяча. Тканевый переплет, 1 шиллинг.

Жизнь, письма и дружба Ричарда Монктона Милнса, первого лорда Хоутона. Сэр Уэмисс Рид. Два тома, с двумя портретами. 32 шиллинга.

Дипломатические воспоминания лорда Августа Лофтуса, P.C., G.C.B. Первая серия, 1837-1862. С портретом. Два тома, 32 шиллинга. Вторая серия, 1862-1879. Два тома, 32 шиллинга.

Жизнь и приключения Джорджа Огастеса Сала. Им самим. Библиотечное издание, два тома, 32 шиллинга. Дешевое издание, один том, 7 шиллингов 6 пенсов.

Народная жизнь их королевы. Преподобный Э. Дж. Харди, M.A., капеллан сил Ее Величества. Полностью иллюстрировано. 1 шиллинг.

Народная жизнь Уильяма Юарта Гладстона. Обильно иллюстрировано. Гибкий переплет, 1 шиллинг.

Жизнь и работа седьмого графа Шефтсбери, K.G. Эдвин Ходдер. Иллюстрировано. Дешевое издание, 3 шиллинга 6 пенсов.

Генри Аллон, D.D., пастор и учитель. Преподобный У. Харди Харвуд. 6 шиллингов.

Жизнь Нельсона. Роберт Саути. Иллюстрировано восемью пластинами. 3 шиллинга 6 пенсов. (Также по 3 и 6 пенсов в Национальной библиотеке.)

CASSELL & COMPANY, Limited, Ludgate Hill, Лондон.

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back