СЕРИЯ «СОВРЕМЕННАЯ НАУКА».

ПОД РЕДАКЦИЕЙ ХЭВЛОКА ЭЛЛИСА.

ПРИЗРАКИ И ПЕРЕДАЧА МЫСЛЕЙ.

ПРИЗРАКИ И ПЕРЕДАЧА МЫСЛЕЙ:

ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТЕЛЕПАТИИ.

АВТОР:

ФРЭНК ПОДМОР, МАГИСТР ИСКУССТВ.

С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ.

LONDON:
WALTER SCOTT, LTD.,
24 WARWICK LANE, PATERNOSTER ROW.
1894.

CONTENTS

ГЛАВА I.

ВВЕДЕНИЕ СТР. 1

Положение предмета исследования — Основание Общества психических исследований — Определение телепатии — Общие трудности исследования — Особые источники ошибок — Мошенничество — Гиперестезия — Чтение мышечных движений — Мыслеформы и привычка к определенным числам.

ГЛАВА II.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПЕРЕДАЧА ПРОСТЫХ ОЩУЩЕНИЙ В НОРМАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ 18

Передача вкусовых ощущений — Передача боли (мистер М. Гатри и другие) — Передача звуков — Передача идей, не поддающихся четкой классификации (профессор Рише, Американское общество психических исследований, доктор Охорович) — Передача зрительных образов (доктор Блэр Тоу, мистер Гатри, профессор Оливер Лодж, герр Макс Дессуар, герр Шмолль, доктор фон Шренк-Нотцинг и другие).

ГЛАВА III.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПЕРЕДАЧА ПРОСТЫХ ОЩУЩЕНИЙ С ГИПНОТИЗИРОВАННЫМИ ВОСПРИНИМАЮЩИМИ 58

Передача вкусовых ощущений (доктор Азам) — Передача боли (Эдмунд Герни) — Передача зрительных образов (доктор Льебо, профессор и миссис Генри Сиджвик, доктор Жиботто, доктор Блэр Тоу).

ГЛАВА IV.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ВЫЗЫВАНИЕ ДВИЖЕНИЙ И ДРУГИХ ЭФФЕКТОВ 82

Торможение действия посредством безмолвного волевого усилия (Эдмунд Герни, профессор Барретт и другие) — Инициирование действия посредством безмолвного волевого усилия (доктор Блэр Тоу, М. Дж. Х. П. и другие) — Письмо на планшетке (преподобный П. Х. Ньюнем, мистер Р. Х. Баттемер) — Наклоны стола (автор, профессор Рише) — Вызывание локальной анестезии (Эдмунд Герни, миссис Г. Сиджвик).

ГЛАВА V.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ВЫЗЫВАНИЕ ТЕЛЕПАТИЧЕСКИХ ЭФФЕКТОВ НА РАССТОЯНИИ 105

Наведение сна (доктор Жибер и профессор Жане, профессор Рише, доктор Дюфе) — Вызывание истерии и других эффектов (доктор Толоса-Латур, М. Дж. Х. П.) — Передача идей звука (мисс Икс, М. Дж. Ш. Ру) — Передача зрительных образов (мисс Кэмпбелл, М. Леон Энник, мистер Керк, доктор Жиботто).

ГЛАВА VI.

ОБЩАЯ КРИТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СПОНТАННОЙ ПЕРЕДАЧИ МЫСЛЕЙ 143

О случайных совпадениях — Искажение фактов — Ошибки наблюдения — Ошибки вывода — Ошибки изложения — Ошибки памяти — «Псевдопредчувствие» — Меры предосторожности против ошибок — «Где письма?» — Спонтанные случаи как подлинная естественная группа.

ГЛАВА VII.

ПЕРЕДАЧА ИДЕЙ И ЭМОЦИЙ 161

Передача боли (мистер Артур Северн) — Передача запаха (мисс Икс) — Передача идей (мисс Икс, миссис Барбер) — Передача зрительных образов (мистер Хейнс, профессор Рише, доктор Дюпре) — Передача эмоций (мистер Ф. Х. Кребс, доктор Н., мисс Игрек) — Передача двигательных импульсов (архидиакон Брюс, профессор Вентури).

ГЛАВА VIII.

СОВПАДАЮЩИЕ СНОВИДЕНИЯ 185

Обсуждение доказательств телепатии, полученных из сновидений — Случайные совпадения — Одновременные сновидения (сестры Биддер) — Передача ощущений во сне (профессор Ройс, миссис Харрисон) — Сновидения, сообщающие известие о смерти и т. д. (мистер Дж. Т., мистер Р. В. Бойл, капитан Кэмпбелл, мистер Э. У. Гамильтон, мистер Эдвард А. Гудолл) — Ясновидящее сновидение (миссис Э. Дж.).

ГЛАВА IX.

О ГАЛЛЮЦИНАЦИЯХ В ЦЕЛОМ 207

Распространенные заблуждения — Гипнотические галлюцинации, эксперименты М. Бине и Фере, мистера Майерса — Точки опоры (point de repère) — Постгипнотические галлюцинации, профессор Льежуа, Эдмунд Герни — Спонтанные галлюцинации, перепись профессора Сиджвика — Таблица классификации спонтанных галлюцинаций — Происхождение галлюцинаций, иногда телепатическое — Доказательство этого, расчет случайных совпадений, поправка на дефекты памяти — Заключение.

ГЛАВА X.

ИНДУЦИРОВАННЫЕ ТЕЛЕПАТИЧЕСКИЕ ГАЛЛЮЦИНАЦИИ 226

Возможные заблуждения — Описания экспериментов (преподобный Кларенс Годфри, герр Веземанн, мистер Х. П. Спаркс и А. Х. У. Кливи, миссис Б——, доктор фон Шренк-Нотцинг, доктор Уилтси, мистер Керк).

ГЛАВА XI.

СПОНТАННЫЕ ТЕЛЕПАТИЧЕСКИЕ ГАЛЛЮЦИНАЦИИ 247

Слуховые галлюцинации (мисс Кларк, мистер Уильям Тюдор) — Зрительные галлюцинации — Не полностью развитые (графиня Евгения Капнист, мисс Л. Калдекотт, доктор Карат) — Полностью развитые (мисс Берта Херли, миссис Макалпайн, мисс Мейбел Гор Бут) — Галлюцинации, затрагивающие два чувства (преподобный Мэтью Фрост, М. А——).

ГЛАВА XII.

КОЛЛЕКТИВНЫЕ ГАЛЛЮЦИНАЦИИ 268

Иллюзии, эпидемические галлюцинации, иллюзии памяти — Объяснения коллективных галлюцинаций — Слуховые галлюцинации (мистер Ч. Х. Кэри, мисс Ньюболд) — Зрительные галлюцинации (миссис Грейффенберг, миссис Милман и мисс Кэмпбелл, мистер и миссис Ц——, мистер Фалкинбург, доктор У. О. С., преподобный Ч. Х. Джапп) — Коллективные галлюцинации с раздельно находящимися воспринимающими (сестра Марта и мадам Удай, сэр Лоуренс Джонс и мистер Герберт Джонс).

ГЛАВА XIII.

НЕКОТОРЫЕ МЕНЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ТИПЫ ТЕЛЕПАТИЧЕСКИХ ГАЛЛЮЦИНАЦИЙ 297

Взаимные случаи (преподобный Ч. Л. Эванс и мисс ——) — Неверно истолкованное сообщение (мисс Ч. Л. Хокинс-Демпстер) — Гетеропластическая галлюцинация (миссис Г——, Фрэнсис Редделл, мистер Джон Хасбендс, мистер Дж——) — «Дома с привидениями» (миссис Нотт и другие, хирург-майор У. и другие).

ГЛАВА XIV.

О ЯСНОВИДЕНИИ В ТРАНСЕ 326

Определение ясновидения — Описания явлений, наблюдавшихся у миссис Пайпер (профессор Лодж, профессор У. Джеймс и другие) — Описания экспериментов (мистер А. У. Добби, доктор Уилтси, мистер У. Бойд, доктор Ф——, доктор Бэкман).

ГЛАВА XV.

О ЯСНОВИДЕНИИ В НОРМАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ 351

Наблюдения М. Кёлеманса — Видения в кристалле (мисс Икс, доктор Бэкман, мисс А. и сэр Джозеф Барнби) — Спонтанное ясновидение (миссис Пакет, мистер Ф. А. Маркс, миссис Л. З.) — Ясновидение во сне (миссис Фриз) — Ясновидящая восприимчивость в эксперименте (доктор Жиботто).

ГЛАВА XVI.

ТЕОРИИ И ВЫВОДЫ 371

Резюме, доказательство очевидное — Доказательство предположительное — Предполагаемое влияние магнитов и металлов — Предполагаемые чудеса спиритизма — Использование слова «телепатия» — О различных теориях телепатии — Трудности физического объяснения — Ценность теории как руководства к исследованию — Является ли телепатия рудиментарной или атавистической способностью? — Наше невежество препятствует окончательному ответу — Настоятельная необходимость в новых фактах.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

На следующих страницах предпринята попытка в краткой форме представить подборку доказательств, на которых основывается гипотеза передачи мыслей, или телепатии. Прошло уже более двенадцати лет с момента основания Общества психических исследований и почти восемь лет с момента публикации «Призраков живых». Как в периодическом издании «Труды» Общества, так и на страницах книги Эдмунда Герни [1] широкой публике был представлен большой массив доказательств. Однако статьи, включенные в «Труды», перемежаются с другими материалами, некоторые из которых слишком техничны для вкуса обычного читателя; в то же время два тома «Призраков живых», которые уже некоторое время отсутствуют в продаже, оказались слишком дорогими для кошелька одних и слишком громоздкими для терпения других. Внимание, которое, несмотря на эти недостатки, вызвал этот труд при своем первом появлении, дружелюбный прием, с которым он встретился во многих кругах, и тот факт, что значительный тираж был распродан, вселили надежду, что книга, написанная в несколько схожем ключе, но в меньшем масштабе, может быть полезна тем — а число их, вероятно, возросло за последние несколько лет, — кто проявляет искренний интерес к этому исследованию. Соответственно, осенью 1892 года я получил разрешение от Совета Общества психических исследований в полной мере использовать при составлении настоящей работы не только доказательства, уже опубликованные нами, но и немалый массив неопубликованных записей, находящихся в распоряжении Общества.

Можно заметить, что настоящая книга мало претендует на новизну замысла; но это не просто сокращенное издание упомянутого более крупного труда. С одной стороны, она имеет несколько более широкий охват и включает описания телепатического ясновидения и других явлений, которые не входили в план книги мистера Герни. С другой стороны, большая часть приведенных здесь иллюстративных случаев взята из более недавних записей; и, в частности, некоторые направления экспериментальной работы приобрели совершенно новое значение за последние несколько лет. Так, эксперименты, проведенные миссис Генри Сиджвик в Брайтоне, укрепили доказательство передачи мыслей и во многом способствовали решению одной или двух проблем, связанных с этим предметом; а доказательства экспериментального получения телепатических эффектов на расстоянии были значительно расширены благодаря работе М.М. Жане и Жибера [2], Рише, Жиботто, Шренк-Нотцинга, а в нашей стране — мистера Керка и других [3]. Можно добавить, что некоторые критические замечания, вызванные «Призраками живых», и наши собственные дальнейшие исследования побудили нас в некоторых отношениях пересмотреть нашу оценку доказательств и в целом усилить меры предосторожности против бессознательного искажения свидетельских показаний.

Однако сказать, что следующие страницы многим обязаны Эдмунду Герни, — значит лишь признать обязательство, которое все исследователи этого предмета должны признать перед его острым и энергичным интеллектом и его колоссальным трудолюбием. Мой собственный долг — более личный. Работа под его руководством и стимул, полученный от его примера, стали неоценимой школой качеств, требуемых для исследования такого рода. Из ныне живущих я выражаю благодарность, в первую очередь, профессору и миссис Генри Сиджвик, которые прочитали всю книгу в машинописи и оказывали помощь и советы на протяжении всей работы. Мисс Элис Джонсон, мистер Ф. У. Х. Майерс, покойный доктор А. Т. Майерс, мисс Портер и другие также оказали мне желанную помощь в различных направлениях. Признавая эту помощь, однако, справедливо будет добавить, что, хотя я надеюсь в своей оценке представленных доказательств и в общем духе предложенных выводов оказаться, за немногими исключениями, в существенном согласии с моими коллегами, я не претендую на то, чтобы представлять Общество психических исследований, и не имею права прикрывать свои собственные недостатки авторитетом других.

Нужно сказать еще одно слово. Доказательства, образцы которых представлены на следующих страницах, пока еще едва ли достаточны для утверждения телепатии как факта природы и оставляют желать многого для прояснения законов, по которым она действует. Любые вклады в решение этой проблемы, будь то в форме описаний экспериментов или недавних записей телепатических видений и подобных переживаний, будут с радостью приняты мной от имени Общества психических исследований по адресу: 19 Buckingham Street, Adelphi, W.C.

ФРЭНК ПОДМОР.

Август 1894 г.

ПРИЗРАКИ И ПЕРЕДАЧА МЫСЛЕЙ.

ГЛАВА I.

ВВЕДЕНИЕ — ОСОБЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОСТОРОЖНОСТИ.

Полезно иногда задуматься о том, как недавним является рост нашего научного космоса и как краткий интервал отделяет его от хаоса, который был до него. Это можно увидеть даже в науках, которые имеют дело с предметами обычного наблюдения. Среди материальных явлений факты геологии, безусловно, в неменьшей степени способны возбудить любопытство или поразить воображение людей. И все же до середины прошлого века не предпринималось никаких серьезных попыток решить физические проблемы, которые они представляли. Происхождение органических остатков, заключенных в горных породах, действительно было предметом спекуляций со времен Аристотеля. Теофраст предполагал, что они сформированы пластическими силами Природы. Средневековые астрологи приписывали их формирование планетарным влияниям. И эти гипотезы, наряду с альтернативным взглядом Церкви, что ископаемые кости и раковины были реликвиями Моисеева потопа, по-видимому, удовлетворяли ученых Европы до времен Вольтера, который подкрепил рационалистическую позицию, как он ее понимал, предположением, что раковины, по крайней мере, выпали из шляп паломников, возвращавшихся из Святой земли. И все же Вернер и Хаттон уже тогда готовились прояснить причины стратификации и генезис изверженных пород. Кювье в следующем поколении должен был продемонстрировать существенные аналогии ископаемых, найденных в Парижском бассейне, с живыми видами; Агассис должен был исследовать связь ископаемых рыб и показать истинную природу их заключенных остатков. Более того, даже в середине нынешнего века, столь медленны рост и распространение организованного знания, благочестивый шотландец мог приписать происхождение горных цепей катаклизму, который после грехопадения Человека разрушил и исказил некогда симметричную поверхность земли [4]; декан Йорка мог попытаться привести средневековую теорию в соответствие с современностью и доказать, что вся серия геологических пластов с их разнообразными органическими остатками была сформирована вулканическими извержениями, действующими совместно с Моисеевым потопом [5]; а другой английский священнослужитель мог предостеречь своих читателей от любого святотатственного вмешательства в тайны горных пород, потому что они представляли собой пробные попытки Творца в органических формах — скрытый склад небесных неудач! [6]

Предмет настоящего исследования прошел или сейчас проходит через стадии, очень похожие на те, что описаны выше. «Призраки» и предупреждающие сны были предметом народной веры и интереса с самых ранних известных истории времен и распространены даже среди наименее развитых народов в настоящее время. Specularii и доктор Ди познакомили нас с ясновидением и видениями в кристалле. Многие из предполагаемых чудес колдовства, вероятно, были обязаны своим существованием гипнозу, который в более поздние времена, под различными названиями месмеризма, электробиологии, животного магнетизма, привлекал любопытство неграмотных, а время от времени и серьезный интерес ученых. Эти явления, действительно, были предметом научного исследования, сначала во Франции, а затем в Англии, в течение первой половины нынешнего века; теперь же, после короткого периода затмения, они в течение последних двух десятилетий исследовались компетентными наблюдателями на Континенте и, наконец, завоевывают признанное положение в научных кругах этой страны. И все же за последние два или три года мы стали свидетелями того, как не один врач, имеющий некоторую репутацию на этом острове, высмеивал все исследования Шарко и Бернгейма, точно так же, как их прототипы поколение или два назад игнорировали результаты Кювье и Агассиса и считали оскорблением Творца принятие научного объяснения копролитов.

И что касается других предметов, к которым следует добавить предполагаемые чудеса спиритуалистов, то действительно были одна или две изолированные серии наблюдений компетентных исследователей, но по большей части ученые считали себя свободными приписывать эти явления без расследования мошенничеству и истерии, а неученые — «магнетизму», «психической силе» или дьяволу. Ибо в то время как люди науки, занятые по большей части другими направлениями исследований, держались в стороне, свободное поле было естественно занято невежественными и доверчивыми, а также теми, кто стремился собрать урожай с невежества и доверчивости. Разумеется, не подразумевается, что все лица, интересовавшиеся такими вопросами, подпадали под одну из этих категорий. Среди них было много здравомыслящих мужчин и женщин, но им по большей части не хватало специальной подготовки, необходимой для таких исследований, или они терпели неудачу из-за отсутствия сотрудничества и поддержки. Никакой серьезной и организованной попытки исследования не предпринималось до тех пор, пока в 1882 году в Лондоне не было основано Общество психических исследований под председательством профессора Генри Сиджвика. Он и его коллеги были пионерами в этом исследовании, и их примеру широко последовали. Два года спустя в Бостоне было основано американское общество с тем же названием (ныне процветающее отделение английского общества); и в настоящее время существуют общества с аналогичными целями в Берлине, Мюнхене, Стокгольме и других местах. Более того, Общество физиологической психологии, основанное в Париже под председательством М. Шарко в 1885 году, уделяет много внимания некоторым формам телепатии.

Но силы суеверия и шарлатанства, которым эта обширная территория была уступлена так надолго, оставили в наследство печальное наследие тем, кто теперь хотел бы колонизировать ее во имя Науки; и предварительные трудности этого предприятия, возможно, наиболее эффективно могут быть встречены откровенным признанием этого факта. С одной стороны, большое число мыслящих людей были оттолкнуты и до сих пор чувствуют отвращение к предмету, чья репутация столь неприятна. С другой стороны, аппетит к чудесному, который так долго оставался без контроля, нелегко сдержать. Старые привычки неточности, преувеличения пропорций вещей, смешения догадок с фактами не могут быть искоренены без долгой и тщательной дисциплины. Одному автору, действительно, эти опасности казались столь серьезными, что он торжественно предостерег Общество психических исследований в начале его деятельности против риска стимулирования к катастрофической активности врожденных склонностей к суеверию даже самим подобием исследования этих вопросов. Не доходя до таких крайностей, можно уступить критику, что даже у тех, кто стремится применять научные методы к исследованию, умственный настрой подвержен искажению под влиянием среды, и что здесь, как и везде, дурные сообщества могут развращать. Что касается самих исследователей, эта трудность становится менее серьезной, поскольку все больше людей, получивших подготовку в других отраслях науки, привлекаются к исследованию, и поскольку близость предмета к давно признанным областям знания становится с каждым днем все более очевидной. В другом направлении, однако, этот умственный настрой представляет собой все еще более или менее грозное препятствие. Многие из наблюдений, на которые вынуждены полагаться студенты этого предмета, получены от лиц, не имевших подготовки в таких навыках точности, которые требуются в научных исследованиях. Когда сообщения об утконосе впервые достигли этой страны, натуралисты смеялись над рассказом путешественника о звере с хвостом бобра и клювом и перепончатыми лапами утки. Таким же образом ученые долгое время отказывались признавать существование аэролитов, как они сейчас отказываются верить сообщениям о морском змее колоссальных размеров. Во всех этих случаях, пока предполагаемые факты основываются исключительно на свидетельстве людей, не обученных привычкам пристального наблюдения и точного изложения, приостановка суждения кажется оправданной. И если эти соображения справедливы в обычных случаях, гораздо более высокая степень осторожности может быть разумно потребована от исследователей, которые покидают нейтральную почву физических наук, чтобы вступить в область, в которой эмоции и симпатии наиболее остро вовлечены и в которой описанные инциденты могли послужить поддержкой самым дорогим надеждам и санкцией самым глубоким убеждениям рассказчика. Столь коварна в таком случае работа воображения, столь ненадежна память, столь разнообразны источники ошибок в человеческом свидетельстве, что можно усомниться, были бы мы оправданы в придании веса явлениям телепатической галлюцинации и ясновидения, которым посвящена большая часть этой книги, если бы предполагаемые наблюдения были неспособны к экспериментальной проверке. Конечно, в таком случае, хотя получатель опыта такого рода мог бы лелеять личное убеждение в его значимости, вряд ли было бы возможно, чтобы такой взгляд завоевал всеобщее согласие.

На самом деле, однако, ключ к интерпретации более поразительных явлений, в случае которых, поскольку они происходят по большей части спонтанно, прямой эксперимент или даже методическое и непрерывное наблюдение редко возможны, предоставляется фактическим экспериментом в меньшем масштабе и с психическими аффектами менее необычного рода. Тезис, который эти страницы призваны проиллюстрировать и поддержать, вкратце таков: что общение возможно между разумом и разумом иначе, чем через известные каналы чувств. Доказательство существования такого общения, условно называемого передачей мыслей или телепатией (от tele = на расстоянии, и pathos = чувство), будет найдено в значительном массиве экспериментов, проведенных за последние двенадцать лет различными наблюдателями в разных европейских странах и в Америке. Прежде чем приступить в ходе следующих четырех глав к детальному изучению этой части доказательств, будет полезно рассмотреть их различные дефекты и источники ошибок — дефекты, общие в некоторой степени для всех экспериментов, предметом которых являются живые существа, и источники ошибок, по большей части специфические для этого и родственных исследований. Слово «эксперимент» в этой связи обычно и справедливо предполагает наиболее совершенную форму эксперимента, ту, в которой все условия известны и в которой результаты могут быть предсказаны как количественно, так и качественно. Если, например, мы добавим определенное количество азотной кислоты при заданных условиях к определенному количеству бензола, мы знаем, что в результате получится определенное количество третьего вещества, которое не похоже ни на один из своих компонентов по вкусу, запаху и физическим свойствам. Или если мы сожжем заданное количество угля в конкретном двигателе, мы можем предсказать, в узких пределах ошибки, общее количество энергии, которое будет выделено. То, что мы не можем во втором случае предсказать с абсолютной точностью количество произведенной энергии, просто связано с трудностью измерения с точностью всех факторов в данном случае. Но когда мы оставляем проблемы химии и физики и приближаемся к проблемам биологии, трудности возрастают стократно. Здесь мы не только не можем измерить различные факторы, мы не можем даже назвать их. Никакое мастерство или предусмотрительность не позволили бы наблюдателю, из сколь угодно терпеливого изучения происхождения и среды, предсказать появление, скажем, Эмануэля Сведенборга или Майкла Фарадея. Из семи детей Джона Лэмба и его жены могло показаться легче предположить, что большинство не переживет детство и что один станет безумным, чем то, что другой займет свое место среди тех, чьи труды мир не пожелает добровольно предать забвению. И даже там, где, как в большинстве биологических исследований, результаты, полученные из наблюдения, могут быть в некоторой степени проверены и проконтролированы прямым экспериментом, могут пройти поколения, прежде чем баланс вероятностей с той или иной стороны станет настолько велик, что приведет к единодушию среди исследователей. Один из наиболее интересных и, безусловно, не наименее важных вопросов, занимающих сейчас биологов, — это вопрос о передаче потомству признаков, приобретенных в течение жизни индивида. Наблюдения по этому предмету накапливались еще до времен Ламарка; и эти наблюдения, интерпретированные и подтвержденные экспериментом, были приведены и до сих пор многими считаются доказательством того, что такая передача происходит. С другой стороны, Вейсман и его последователи утверждают, что никакой такой вывод не может быть законно сделан из процитированных наблюдений и экспериментов и что возникновение такой передачи несовместимо с тем, что известно о росте и развитии зародыша. И несмотря на все, что было сказано и написано, мнение компетентных биологов все еще разделено по этому вопросу.

Но во многих биологических проблемах условия гораздо проще, и спорные вопросы могут быть легче подвергнуты проверке экспериментом. И все же даже в этом случае включены различные неизвестные факторы, и полученные результаты соответственно трудно поддаются интерпретации. Ни один вопрос не затрагивает нас более близко, чем роль, которую играют различные виды пищи в восстановлении ежедневных потерь человеческого тела. Были собраны статистика и анализы рационов в работных домах, тюрьмах и военных учреждениях; бесчисленные эксперименты были проведены на голодающих людях и гипертрофированных собаках и кроликах; и все же точная функция азотистых веществ в питании до сих пор не определена. Опять же, значение экспериментов, проведенных за последние несколько десятилетий Гольцем, Хитцигом, Феррье, Хорсли и другими по функциям различных областей мозгового вещества, а также точная природа и степень локализации, которые подразумевают эти эксперименты, все еще являются предметом дискуссий среди соответствующих физиологов.

Чтобы привести еще один пример, который имеет более тесное отношение к экспериментам, которые будут обсуждаться. Несколько лет назад доктор Чарльтон Бастиан заявил, что экспериментально доказал факт абиогенеза, или зарождения живых организмов из неживой материи. Он поместил различные органические настои в стеклянные трубки, которые были нагреты до точки кипения, а затем герметично запаяны. Когда трубки были через определенный интервал распечатаны, содержащаяся в них жидкость в некоторых случаях оказалась кишащей бактериями. Полагая, что эти микроорганизмы и их зародыши неизменно уничтожаются жаром кипящей воды, доктор Бастиан не увидел иного вывода, кроме того, что бактерии образовались непосредственно из настоя. Его выводы не были приняты научным миром. Но они были отвергнуты не потому, что факт абиогенеза рассматривался как сам по себе невероятный, и не потому, что доктор Бастиан не смог указать, какими шагами или процессами можно представить трансформацию настоя сена в живые организмы определенной и относительно сложной структуры, а потому, что Пастер, Тиндаль и другие показали, что зародыши некоторых из этих микроорганизмов способны выдерживать в течение нескольких минут жар кипящей воды; и далее, что когда принимались тщательные меры предосторожности путем фильтрации и иной очистки воздуха, трубки, содержащие аналогичные настои, оставались стерильными в течение неопределенного периода.

Вывод о том, что при определенных условиях может происходить передача мыслей, основывается на рассуждении, аналогичном тому, с помощью которого доктор Бастиан стремился установить теорию абиогенеза. Ни органы, с помощью которых, ни среда, через которую осуществляется общение, не могут быть указаны; не можем мы даже, за немногими пустяковыми исключениями, указать условия, которые способствуют такому общению. Но невежество в этих пунктах, хотя и является дефектом, не является дефектом, который в нынешнем состоянии экспериментальной психологии может считаться серьезно ослабляющим доказательства, тем более опровергающим вывод. Этот вывод основывается на исключении всех других возможных причин для произведенного эффекта. Но в этом пункте аналогия между двумя исследованиями нарушается. Догадка доктора Бастиана основывалась на короткой серии экспериментов, проведенных одним экспериментатором при одном единообразном наборе условий. При первом же дуновении критики вся конструкция рухнула. Записанные здесь эксперименты представляют собой работу многих наблюдателей во многих странах, проводившуюся с разными субъектами при большом разнообразии условий. Результаты были перед миром около двенадцати лет, и в течение этого периода подвергались многократной критике, как неблагоприятной, так и поучительной. Но никакое альтернативное объяснение, которое было предложено до сих пор, не достигло даже мгновенной правдоподобности.

Является ли исключение всех других возможных причин действительно полным, или, как в случае доктора Бастиана, в этих экспериментах может еще скрываться какой-то доселе не подозреваемый источник ошибки, читатель будет иметь возможность судить сам. Чтобы помочь ему в формировании суждения, будут кратко указаны некоторые из основных мешающих причин.

(1) Мошенничество. — Почти во всех экспериментах, упомянутых в этой книге, агент сам был вовлечен в исследование как в предмет научного интереса. Но неизбежно случается, что ни агент, ни воспринимающий не являются по образованию и положению абсолютно свободными от подозрений в обмане в деле, где обман мог бы для недостаточно образованных людей показаться почти простительным. Если какие-либо такие случаи были допущены, то это потому, что принятые меры предосторожности кажутся нам адекватными. В то же время исследователи Общества психических исследований сталкивались с некоторыми случаями мошенничества там, где у них были основания предполагать добросовестность, и поэтому может быть полезно проиллюстрировать некоторые из менее очевидных методов получения сведений мошенническим путем. Условия эксперимента должны, конечно, насколько это возможно, исключать, даже если нет оснований подозревать мошенничество, общение между воспринимающим и агентом или кем-либо еще, знающим идею, которую пытаются передать.

Осенью 1888 года были проведены некоторые эксперименты с лицом по имени Д., чья биография, как полагали, давала оправдание для веры в то, что претензии, которые он выдвигал, были подлинными. Д. выступал в качестве агента, а воспринимающим был его собственный субъект, молодая женщина по имени мисс Н., которая, по-видимому, находилась в состоянии легкого гипнотического сна во время эксперимента. Вскоре было обнаружено, что результаты были получены с помощью кода, сформированного из комбинации дыхания мисс Н. с легкими шумами — кашлем или скрипом ботинка, — издаваемыми самим Д. Я видел несколько похожий код, используемый в Принс-холле на Пикадилли, где фокусник стоял посреди зала с монетой или другим предметом в руке, описание которого он сообщал своему сообщнику на платформе с помощью серии дыханий, достаточно глубоких, чтобы заметно двигать его фрак вверх и вниз на поверхности белого воротничка, перемежающихся легкими движениями головы или руки. Новой особенностью в первом случае, однако, было то, что сама воспринимающая предоставляла основу кода, а пунктуация давалась только фокусником. Еще более сложная форма сговора подробно описана Бонжаном [7]. В этом случае субъект, молодая женщина по имени Лулли, по-видимому, читала слова, которые нужно было передать, на манер глухонемых, по движению губ шоумена. Лулли, по-видимому, находилась в гипнотическом трансе с плотно закрытыми глазами. Другая форма мошенничества, поскольку она не требует помощи сообщника, возможно, заслуживает внимания. Несколько лет назад молодой австралиец приехал в эту страну с репутацией «настоящего чтеца мыслей», основанной на успешной мистификации некоторых членов определенного колониального законодательного органа. У автора было несколько экспериментов с этим человеком, в которых несколько небольших предметов — нож, стеклянная бутылка и т. д. — помещенных при полном свете затененной лампы, были правильно названы. Объект в каждом случае помещался за спиной «чтеца мыслей», который пристально смотрел в глаза автора, которые, в свою очередь, были устремлены на ярко освещенный объект. Эксперименты, проведенные при более обычных условиях, не продиктованных «чтецом мыслей», полностью провалились; и нет сомнений в том, что первоначальные успехи были связаны с тем, что «чтец мыслей» видел изображение объекта, отраженное в роговице агента.

(2) Гиперестезия. — Но, в конце концов, редко возникает необходимость принимать особые меры предосторожности против мошенничества, ибо существуют опасности, от которых следует защищаться, более тонкого рода. Существуют различные и пока еще недостаточно известные методы общения, с помощью которых указания могут быть бессознательно даны и столь же бессознательно получены. Так, если взять последний пример, почти наверняка можно сказать, что чтение по роговице не всегда подразумевает мошенничество и что подсказки могут быть получены вполне добросовестно с любой отражающей поверхности в окрестностях экспериментатора; или движения губ, гортани и даже рук и конечностей могут выдать секрет глазу или уху. Мы мало знаем о пределах наших сенсорных способностей даже в нормальной жизни; и мы знаем, что в определенных подсознательных состояниях — автоматических, гипнотических, сомнамбулических — эти пределы могут быть значительно превышены и что указания, столь тонкие, что часто ускользают от бдительности обученных наблюдателей, могут быть уловлены и интерпретированы гипнотическим или автоматическим субъектом. Ясно, поэтому, что результаты, которые можно приписать преднамеренному мошенничеству, почти неизбежно стоят сами по себе осужденными. Ибо если меры предосторожности, принятые исследователями, оставляли такое объяснение открытым, тем более эти меры были недостаточны для защиты от упомянутых более тонких способов общения. Не того друга, которого мы знаем, нужно закрыть глаза и заткнуть уши, а «мистера Хайда», чье скрытое присутствие в каждом из нас мы только сейчас начинаем подозревать.

Существует случай, записанный М. Бергсоном [8], в котором гипнотизированный мальчик, как говорят, смог правильно назвать номер страницы в книге, которую держал наблюдатель, прочитав изображение цифр на роговице. Сами цифры были три миллиметра высотой, и их изображение на роговице, по расчетам М. Бергсона, было 0,1 мм, или около 1/250 дюйма в высоту! В некоторых других экспериментах, проведенных М. Бергсоном с тем же субъектом, острота зрения, как говорят, превысила даже этот предел. В другом случае, записанном доктором Совером [9], гипнотизированный субъект смог распознать короля треф, лежащего рубашкой вверх, в двух разных колодах карт. В первом из этих случаев результаты, которые не могли быть достигнуты чувствами при нормальных условиях, должны, по-видимому, быть приписаны гиперестезии. Случаи, особенно слуховой гиперестезии, конечно, вполне знакомы тем, кто изучал явления гипноза. В случае доктора Совера, однако, способность различать карты на ощупь могла быть результатом практики. Миссис Верралл записывает (Proceedings Soc. Psych. Research, vol. viii. p. 480), что она приобрела такую способность с помощью «довольно длинной серии экспериментов»; а мистер Хадсон в «Праздных днях в Патагонии» рассказывает об игроке, который благодаря тщательной тренировке развил ту же способность в очень высокой степени.

Представляется вероятным в случаях, описанных М. Бергсоном и доктором Совером, и возможным также в случае субъекта мистера Д., что не было преднамеренного обмана и что сам гипнотизированный человек не осознавал средств, с помощью которых было достигнуто его знание [10]. То же самое замечание, вероятно, применимо к следующему случаю, в котором, хотя условия зрения были, безусловно, необычными, неясно, следует ли приписывать достигнутую степень успеха аномальной чувствительности глаз или ловкости, приобретенной долгой практикой. В серии экспериментов, в которых автор помогал в 1884 году, неграмотный юноша по имени Дик был загипнотизирован, на каждый глаз была положена монета, а глаза и окружающие черты лица были тщательно забинтованы полосками пластыря; поверх всего был повязан носовой платок. При этих условиях Дик правильно называл предметы, удерживаемые перед ним, даже на значительном расстоянии, немного выше уровня его глаз. Нормальное зрение казалось невозможным. Мистер Р. Ходжсон, однако, повторил эксперимент на себе и обнаружил после нескольких попыток, что он также может видеть предметы, хотя и прерывисто и несовершенно, при тех же условиях, причем каналом зрения была небольшая щель в пластыре на линии, где он был прикреплен к брови.

(3) Чтение мышечных движений. — От этого последнего случая мы можем перейти к иллюстрациям «чтения мыслей», приводимым профессиональными фокусниками и другими, где кажется ясным, что мастерство, проявленное в интерпретации бессознательных движений и жестов, связано скорее с долгой практикой и тщательным наблюдением, чем с каким-либо аномальным расширением способностей. Едва ли нужно говорить, что эксперименты, в которых допускается контакт между агентом и воспринимающим, редко могут рассматриваться как имеющие доказательную ценность. Было продемонстрировано снова и снова, что при самом полном намерении сохранить секрет при себе большинство «агентов» в таких обстоятельствах практически наверняка выдадут его профессиональному чтецу мыслей посредством бессознательных движений того или иного рода. Действительно, трудно установить какой-либо предел степени восприимчивости к легким мышечным впечатлениям, которая может быть достигнута. Тщательный экспериментатор заверил автора, что, выступая в качестве воспринимающего в некоторых экспериментах с диаграммами, легкие движения руки агента, лежащей на ее голове, дали ей в одном случае ключ к задуманной фигуре. А мистер Стюарт Камберленд демонстрировал подвиги еще более поразительные перед королями и простолюдинами. И не обязательно, как уже говорилось, для успешного чтения мышечных движений, чтобы во всех случаях был фактический контакт. Глаз или ухо иногда могут следить за движениями губ или других частей тела. Но хотя мы можем ожидать мало доказательств от экспериментов, проведенных с контактом или при условиях, допускающих интерпретацию по жестам и т. д., и их повторение в этой связи редко может служить какой-либо полезной цели, кажется стоит указать, что, если телепатия является фактом, мы должны ожидать, что она будет действовать не только там, где, исходя из условий эксперимента, она должна предполагаться как единственный источник общения, но также как вспомогательное средство к другим более знакомым способам выражения. Представляется поэтому не невероятным, что некоторые из более поразительных успехов профессионального «чтеца мыслей» и некоторые из результатов, полученных в «игре в волевое усилие», могут быть связаны с этой причиной.

(4) Мыслеформы. — Остается еще один источник ошибки, от которого следует защищаться. Изображение — будь то объекта, диаграммы или имени, — которое выбрано агентом, может быть правильно описано воспринимающим просто потому, что их умы настроены двигаться в одном направлении. Следует помнить, что, какими бы неожиданными и спонтанными они ни казались, идеи не приходят случайно, а имеют свое происхождение по большей части в предыдущем опыте мыслителя. Люди, постоянно живущие в одной и той же физической и интеллектуальной среде, склонны проявлять близкое сходство в своих идеях. Это не было бы даже prima facie доказательством передачи мыслей, например, если бы муж и жена, которых попросили подумать о городе или знакомом, выбрали бы одно и то же имя. И исследование показало, что наши мысли движутся по бороздам, которые определяются для нас причинами, более глубоко укоренившимися и более общими, чем случай конкретных обстоятельств. Так, обнаружено, что индивиды будут проявлять предпочтение к определенным цифрам или определенным числам перед другими; и что предпочтение к некоторым геометрическим фигурам имеет тенденцию быть довольно постоянным. Американское общество психических исследований [11] сделало некоторые интересные наблюдения по этому пункту в 1888 году. Бланковые карточки были выданы большому числу лиц с просьбой, чтобы получатели нарисовали на карточке «десять диаграмм». Была возвращена 501 карточка, и диаграммы, начертанные на них, были тщательно табулированы. Было обнаружено, что из 501 человека не менее 209 нарисовали круги, 174 — квадраты, 160 — равносторонние треугольники и кресты, в то время как только трое нарисовали колеса, двое — подсвечники, и по одному — штопор, мяч и нож. Было обнаружено, что более простые геометрические фигуры [12] встречались не только наиболее часто, но, как общее правило, рано в каждой серии из десяти. Из этого следует, поэтому, что в эксперименте успех воспринимающего в воспроизведении круга, квадрата или треугольника вызывает гораздо более слабое предположение о передаче мыслей, чем если бы воспроизведенный объект был штопором или ананасом. Но это было, возможно, очевидно даже без детального исследования. Из аналогичного анализа сделанных догадок можно показать, что некоторые воспринимающие имеют выраженные предпочтения среди простых цифр. И таким же образом представляется вероятным, что другие имеют предпочтение к конкретным картам. Важная иллюстрация работы «привычки к числам» была выдвинута профессором Э. К. Пикерингом из Гарвардской колледжской обсерватории, США [13]. Пересмотр части звездной карты Аргеландера был предпринят несколькими обсерваториями, одной из которых была Гарвардская обсерватория. Для целей пересмотра ассистент имел перед собой карту Аргеландера, в то время как наблюдатель, который не знал величины, присвоенной в карте, делал независимую оценку величины каждой звезды. Если бы никакая передача мыслей или другая мешающая причина не влияла на результат, величина отклонения более поздних наблюдений от более ранних в каждой десятой доли градуса величины была бы представлена плавной кривой. На самом деле было обнаружено, что число случаев полного согласия было намного больше, у некоторых наблюдателей более чем на 50 процентов больше, чем они должны были быть при оценке вероятностей. На первый взгляд это превышение фактических чисел над теоретическими предполагало действие передачи мыслей между ассистентом и наблюдателем. Но профессор Пикеринг показывает, при дальнейшем анализе цифр, что почти все превышение было связано с предпочтением как более ранних, так и более поздних наблюдателей к 5 и 10 перед всеми другими долями градуса.

Практический вывод из этого исследования заключается в том, что в любом эксперименте следует позаботиться о том, чтобы исключить, по крайней мере, в отношении агента, действие какой-либо привычки к диаграммам или числам [14]. Если задумывается объект, он должен, если возможно, быть выбран по жребию и не должен быть объектом, фактически присутствующим в комнате. Если карта, она должна быть вытянута из колоды случайным образом; если число — из емкости, содержащей определенную серию чисел; если диаграмма — предпочтительно, чтобы она была взята случайным образом из набора заранее подготовленных рисунков. Можно увидеть, что в большинстве случаев, процитированных в четырех последующих главах, эти меры предосторожности были соблюдены.

ГЛАВА II.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПЕРЕДАЧА ПРОСТЫХ ОЩУЩЕНИЙ В НОРМАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ.

Довольно примечательно, что факты передачи мыслей привлекли к себе серьезное внимание лишь в последние два десятилетия. Действительно, у бодрствующих воспринимающих субъектов подобные явления, по-видимому, не возникают спонтанно с достаточной частотой или — если на мгновение оставить в стороне телепатические галлюцинации — в достаточно впечатляющем масштабе, чтобы служить доказательством какой-либо передачи мысли или ощущения иначе, чем по привычным каналам. Однако гипнотическое состояние, по-видимому, предоставляет особые возможности для такой передачи, и гипнотизм, под названием месмеризма, уже более века тщательно изучается многочисленными наблюдателями. Ранние французские исследователи, [15] действительно, время от времени фиксировали случаи того, что, по-видимому, было передачей мыслей между месмеристом и его субъектом. Но эти факты наблюдались попутно, в ходе поиска явлений иного рода; и, судя по всему, не предпринималось никаких попыток развить эту зацепку с помощью прямых экспериментов. Даже английские наблюдатели 1840-х годов и последующего периода, хотя и были знакомы с тем, что они называли «общностью ощущений» между оператором и его субъектом, по-видимому, так и не осознали ее возможного значения. Доктор Эллиотсон, например, описывает в журнале Zoist (том V, стр. 242–245) некоторые эксперименты, в которых дама, загипнотизированная им самим, смогла правильно определить вкус соли, корицы, сахара, имбиря, воды и перца, когда доктор Эллиотсон поочередно помещал эти различные вещества себе в рот. Но он, по-видимому, записывал результаты главным образом из любопытства и считал их малозначимыми с научной точки зрения по сравнению с оцепенением конечности или безболезненным проведением операции под месмерической анестезией. Доктор Эсдейл («Практический месмеризм», стр. 125), мистер Ч. Г. Таунсенд («Факты месмеризма», стр. 68, 72, 76 и т. д.), профессор Грегори («Животный магнетизм», стр. 231) и другие авторы того времени фиксируют подобные наблюдения. Однако эта тема, по-видимому, была вытеснена: с одной стороны, у более осторожных наблюдателей — растущей важностью гипнотизма как анестезирующего и лечебного средства, с другой — более великими чудесами «ясновидения» и «духовных» сообщений.

Именно профессор Барретт из Королевского колледжа науки в Дублине в докладе, прочитанном перед Британской ассоциацией в Глазго в 1876 году, впервые выделил это явление из его несколько сомнительного окружения и привлек внимание общественности к его важности. До того времени «общность ощущений» или передача мыслей, по-видимому, была известна лишь как редкое и непостоянное сопровождение гипнотического транса. Но в ходе переписки, возникшей после его доклада, профессор Барретт узнал о нескольких случаях, когда подобные явления наблюдались в состоянии бодрствования. В то время как раз входила в моду игра в «желания» (Willing game), и наблюдались случаи, когда задуманное действие выполнялось без контакта между исполнителем и человеком, загадывающим желание, и, по-видимому, без возможности каких-либо нормальных средств общения между ними. Позже, в 1881–1882 годах, длинная серия экспериментов, в которой профессор Сиджвик, покойный профессор Бальфур Стюарт, покойный Эдмунд Герни, мистер Ф. У. Х. Майерс и другие присоединились к профессору Барретту, по-видимому, установила возможность нового способа общения. И эти ранние результаты были подтверждены дальнейшими экспериментами, продолжавшимися вплоть до настоящего времени многими наблюдателями как в этой стране, так и за рубежом. В настоящей главе будет приведено некоторое описание экспериментов по передаче простых идей и ощущений, выполненных с воспринимающими субъектами в обычном состоянии бодрствования. Следующая глава будет посвящена аналогичным результатам, полученным с гипнотизированными лицами. В главах IV и V будут описаны и обсуждены результаты более сложного или необычного характера.

Передача вкусовых ощущений.

Та особая форма телепатии, которая впервые привлекла внимание ко всей этой теме — передача воспринимающему субъекту впечатлений о вкусе и боли, испытываемых агентом, — по-видимому, наблюдалась в нормальном состоянии крайне редко. Один такой случай можно привести здесь. В 1883–1885 годах мистер Малкольм Гатри, мировой судья из Ливерпуля, в то время глава крупного галантерейного бизнеса в этом городе, провел длинную серию экспериментов с двумя своими сотрудницами, мисс Э. и мисс Р. В сентябре 1883 года мистер Гатри, мистер Эдмунд Герни и мистер Майерс, обозначенные соответственно инициалами М. Г., Э. Г. и М., провели серию опытов с этими воспринимающими субъектами по передаче вкусовых ощущений. Воспринимающие субъекты, которые находились в полном сознании, были с завязанными глазами; пакеты или бутылки, содержащие вещества, с которыми проводились эксперименты, были помещены вне пределов возможной видимости; а в случае сильно пахнущих веществ — либо на расстоянии, либо за пределами комнаты; агенты также принимали другие меры предосторожности, держа рот закрытым, отворачивая голову и т. д., чтобы воспринимающие субъекты не могли узнать о природе исследуемого вещества с помощью обоняния. Разумеется, соблюдалась строгая тишина. Можно признать, что при принятии всех возможных мер предосторожности эксперименты с вкусовыми веществами должны быть неубедительными, когда агент находится в одной комнате с воспринимающим субъектом, поскольку почти все такие вещества имеют запах, пусть даже слабый. Однако, учитывая крайнюю чувствительность, уже продемонстрированную (см. ниже, стр. 23 и далее) этими конкретными воспринимающими субъектами к переданным впечатлениям других видов, представляется вероятным, что результаты и в этом случае были действительно обусловлены телепатией. Альтернативное объяснение состоит в том, чтобы приписать людям в нормальном состоянии бодрствования степень гиперестезии, для которой у нас нет точного аналога даже в записях о гипнотизме. Ибо для людей с нормальной восприимчивостью запах небольшого количества, например, соли или квасцов во рту другого человека на расстоянии двух-трех футов был бы, безусловно, совершенно неощутим.

№ 1. — МИСТЕР ГАТРИ И ДРУГИЕ.

September 3, 1883.
EXPT. | TASTER. | PERCIPIENT. | SUBSTANCE. | ANSWERS GIVEN.
1 | M. | E. | Vinegar. | "A sharp and nasty taste."
2 | M. | E. | Mustard. | "Mustard."
3 | M. | R. | Do. | "Ammonia."
4 | M. | E. | Sugar. | "I still taste the hot taste of the mustard."
September 4.
5 | E. G. & M. | E. | Worcestershire sauce | "Worcestershire sauce."
6 | M. G. | R. | Do. | "Vinegar."
7 | E. G. & M. | E. | Port wine | "Between eau de Cologne and beer."
8 | M. G. | R. | Do. | "Raspberry vinegar."
9 | E. G. & M. | E. | Bitter aloes | "Horrible and bitter."
10 | M. G. | R. | Alum | "A taste of ink—of iron—of vinegar. I feel it on my lips—it is as if I had been eating alum."
11 | M. G. | E. | Alum | (E. perceived that M. G. was as not tasting bitter aloes, E. G. and M. supposed, but something different. No distinct perception on account of the persistence of the bitter taste.)
EXPT. | TASTER. | PERCIPIENT. | SUBSTANCE. | ANSWERS GIVEN.
12 | E. G. & M. | E. | Nutmeg | "Peppermint—no—what you put in puddings—nutmeg."
13 | M. G. | R. | Do. | "Nutmeg."
14 | E. G. & M. | R. | Sugar | Nothing perceived.
15 | M. G. | R. | Do. | Nothing perceived. (Sugar should be tried at an earlier stage in the series, as, after the aloes, we could scarcely taste it ourselves.)
16 | E. G. & M. | E. | Cayenne pepper | "Mustard."
17 | M. G. | R. | Do. | "Cayenne pepper." (After the cayenne we were unable to taste anything further that evening.)
Throughout the next series of experiments the substances were kept outside the room in which the percipients were seated.
September 5.
18 | E. G. & M. | E. | Carbonate of Soda | Nothing perceived.
19 | M. G. | R. | Caraway seeds | "It feels like meal—like a seed loaf—caraway seeds." (The substance of the seeds seems to be perceived before their taste.)
20 | E. G. & M. | E. | Cloves | "Cloves."
21 | E. G. & M. | E. | Citric acid | Nothing felt.
22 | M. G. | R. | Do. | "Salt."
23 | E. G. & M. | E. | Liquorice | "Cloves."
24 | M. G. | R. | Cloves | "Cinnamon."
25 | E. G. & M. | E. | Acid jujube | "Pear drop."
26 | M. G. | R. | Do. | "Something hard, which is giving way—acid jujube."
27 | E. G. & M. | E. | Candied ginger | "Something sweet and hot."
28 | M. G. | R. | Do. | "Almond toffy." (M. G. took this ginger in the dark, and was some time before he realised that it was ginger.)
29 | E. G. & M. | E. | Home-made Noyau. | "Salt."
30 | M. G. | R. | Do. | "Port wine." (This was by far the most strongly smelling of the substances tried; the scent of kernels being hard to conceal. Yet it was named by E. as salt.)
31 | E. G. & M. | E. | Bitter aloes | "Bitter."
32 | M. G. | R. | Do. | Nothing felt.

(Труды Общества психических исследований, том II, стр. 3, 4.)

Дальнейшие эксперименты в этом направлении весьма желательны. Но, помимо вышеупомянутой трудности, эксперименты такого рода могут быть утомительными и неубедительными из-за неспособности большинства людей точно различать один вкус от другого, когда отсутствует руководство со стороны всех остальных органов чувств. Чтобы довести такие эксперименты до успешного завершения, вероятно, потребовалось бы, чтобы воспринимающие субъекты прошли некоторую предварительную подготовку, позволяющую им различать на вкус одни лишь соли и фармацевтические препараты.

Передача болевых ощущений.

Эксперименты по передаче боли не сопряжены с теми же трудностями и не вызывают тех же возражений с точки зрения доказательности; и некоторые интересные испытания такого рода с одним из тех же воспринимающих субъектов, мисс Р., увенчались изрядным успехом. Эксперименты проводились с перерывами, перемежаясь с экспериментами других видов, мистером Гатри в Ливерпуле в течение девяти месяцев в 1884 и 1885 годах. Воспринимающий субъект в каждом случае был с завязанными глазами и сидел спиной к остальным участникам группы, каждый из которых одновременно щипал или иным образом причинял себе боль в одной и той же части тела. Агентами в этих экспериментах — вся серия которых здесь записана — были трое или более из следующих лиц: мистер Гатри, профессор Хердман, доктор Хикс, доктор Хайла Гривс, мистер Р. К. Джонсон, член Королевского астрономического общества, мистер Берчелл, мисс Редмонд и однажды еще одна дама. Результаты приведены в следующей таблице:

№ 2. — МИСТЕР ГАТРИ И ДРУГИЕ.

1. — Укол в тыльную сторону левой кисти. Локализовано правильно.

2. — Укол в мочку левого уха. Локализовано правильно.

3. — Укол в левое запястье. «Это в левой кисти?», указывая на тыльную сторону возле мизинца.

4. — Третий палец левой руки туго обмотан проволокой. Угадан нижний сустав этого пальца.

5. — Левое запястье поцарапано булавками. «Это в левом запястье, как будто поцарапали?»

6. — Укол в левую лодыжку. Локализовано правильно.

7. — Укол в точку за левым ухом. Результата нет.

8. — Укол в правое колено. Локализовано правильно.

9. — Укол в правое плечо. Локализовано правильно.

10. — Кисти рук обожжены над газом. «Как будто тянущая боль... затем покалывание, как будто попеременно холодно и горячо», локализовано только жестом.

11. — Укус за кончик языка. «Это губа или язык?»

12. — Укол в ладонь левой руки. «Это покалывающая боль в левой руке здесь?», положив палец на ладонь левой руки.

13. — Укол в заднюю часть шеи. «Это покалывание шеи?»

14. — Укол в переднюю часть левой руки выше локтя. Локализовано правильно.

15. — Укол в точку чуть выше левой лодыжки. Локализовано правильно.

16. — Укол в точку чуть выше правого запястья. «Я не совсем уверена, но я чувствую боль в правой руке, от большого пальца вверх до места выше запястья».

17. — Укол во внутреннюю часть левой лодыжки. Угадана внешняя часть левой лодыжки.

18. — Укол в точку под правой ключицей. Угадана точно соответствующая точка на левой стороне.

19. — Дернули за волосы на затылке. Результата нет.

20. — Укол во внутреннюю часть правого запястья. Угадана правая ступня.

(Труды ОПИ, том III, стр. 424–452.)

Передача звуков.

Примечательно, что существует мало экспериментальных доказательств передачи слухового впечатления. Иногда в испытаниях с именами и картами характер допущенных ошибок, казалось, указывал на слуховое восприятие, как, например, когда вместо «Дамы» называют «тройку» или вместо «восьмерки» — «туз». Но, очевидно, для получения материала для каких-либо выводов потребовалась бы длинная серия экспериментов и длинная серия ошибок. Иногда воспринимающий субъект заявлял, что слышал название задуманного предмета; как, например, в случае, описанном в главе V, где воспринимающий субъект «услышал» слово «перчатки», прежде чем «увидеть» их видение. Но такие случаи, по-видимому, редки. Эксперименты с целью проверки передачи реальных звуков, конечно, могли проводиться только при особых условиях, одним из которых было бы отделение агента от воспринимающего субъекта значительным пространством — и это условие само по себе, как выяснилось, мешает успеху. Некоторые доказательства квазиэкспериментального характера передачи музыкальных звуков на расстоянии будут приведены в более поздней главе (глава V, № 33). Эксперименты с воображаемыми звуками, по-видимому, проводились редко, или, по крайней мере, успешные результаты фиксировались редко. [16] Иногда экспериментаторы действительно записывали, что, думая об объекте, они мысленно повторяли название объекта, а также представляли сам объект, и есть несколько случаев, когда общая идея задуманного объекта, по-видимому, достигала воспринимающего субъекта раньше, чем очертания формы, что, возможно, можно объяснить получением слухового впечатления раньше зрительного. [17]

Этот недостаток доказательств слуховой передачи, несомненно, в значительной степени обусловлен желанием экспериментаторов в первую очередь сделать доказательство реальной передачи мыслей как можно более полным. Эксперименты со звуками накладывали бы большую нагрузку на агентов, поскольку в большинстве случаев это должны быть воображаемые звуки. Более того, в таких экспериментах было бы сразу труднее точно оценить степень успеха и сохранить постоянную запись результата; и, наконец, задуманный предмет было бы легче передать либо обманным путем, с помощью кода, либо посредством бессознательных указаний со стороны агента. В этой связи, возможно, показательно, что, хотя при болезненных состояниях слуховые галлюцинации встречаются гораздо чаще, чем зрительные, при телепатических галлюцинациях пропорция, по-видимому, обратная. Представляется вероятным, что кажущаяся нечастота слуховой передачи может быть отчасти связана с тем фактом, что в современном мире чувство зрения для образованных людей является привычным каналом получения точной или важной информации. Для грека во времена Сократа ухо, несомненно, было главным путем получения всех знаний; именно ухо воспринимало не только текущие разговоры на рыночной площади и в гимнасии, но и ораторское искусство в суде, литературу на сцене и философию в школах. Но для современных цивилизованных обществ газеты и библиотеки поставили глаз в положение бесспорного превосходства. Поэтому представляется вероятным, помимо всех недостатков таких доказательств, что агенту, как правило, было бы труднее вызвать яркое представление звука, чем видения; и что воспринимающий субъект испытывал бы соответствующую разницу в восприятии и различении этих двух классов впечатлений.

Передача идей, не имеющих четкой классификации.

Эксперименты ПРОФЕССОРА РИШЕ и других.

В следующих случаях, когда точный характер полученного впечатления, по-видимому, не был сознательно классифицирован воспринимающим субъектом, можно предположить, что оно было либо зрительного, либо слухового характера. М. Шарль Рише (Revue Philosophique, декабрь 1884 г., «La suggestion mentale et le calcul des probabilités») провел серию экспериментов по угадыванию мастей карт, вытянутых наугад из колоды. Было проведено 2927 испытаний: в экспериментах принимали участие десять человек, помимо самого М. Рише, который выступал иногда в качестве агента, а иногда в качестве воспринимающего субъекта. В 2927 испытаниях масть была правильно названа 789 раз, при этом наиболее вероятное число правильных угадываний составляло 732. Аналогичная серия испытаний была проведена по инициативе Эдмунда Герни некоторыми членами ОПИ и другими лицами. Было 17 серий, содержащих 17 653 испытания, и 4760 успехов; теоретически вероятное число, исходя из предположения, что результаты были обусловлены случайностью, составляло 4413. Вероятность наличия какой-либо причины, отличной от случайности, выведенная из этого результата, составляет 0,99999998, что представляет собой, пожалуй, более высокую степень вероятности, чем ту, которую жители этого полушария вправе приписывать убеждению, что за наступающей ночью последует еще один день. [18] В аналогичной серии экспериментов, проведенных под руководством Американского ОПИ, доля успехов была лишь немногим выше теоретически вероятного числа. [19] Но при отсутствии подробностей об условиях, в которых проводились эксперименты, из этих результатов нельзя справедливо сделать неблагоприятный вывод. Во всяком случае, некоторые весьма примечательные результаты были получены позже, в серии испытаний, проведенных по методике, разработанной комитетом Американского общества. Агентом в этом случае была миссис Дж. Ф. Браун, воспринимающим субъектом — Нелли Галлахер, «служанка, недавно приехавшая из графства Нортумберленд в Нью-Брансуике». Эксперименты, по-видимому, проводились с большой тщательностью, а результаты записаны и подробно проанализированы (Proc. Am. S.P.R., стр. 322–349). Было проведено 3000 испытаний по угадыванию чисел от 0 до 9 или от 1 до 10 включительно. Порядок цифр в каждом наборе из 100 испытаний определялся жеребьевкой. Агент сидел с одной стороны стола, воспринимающий субъект — с другой. Сначала воспринимающий субъект сидел лицом к агенту, но после того, как было проведено около 1000 испытаний, она сидела спиной к столу — и это положение сохранялось до конца. Бумага с числами, которые нужно было угадать, лежала у агента на коленях, вне поля зрения воспринимающего субъекта. В комнате не было зеркала. В результате цифры были правильно названы 584 раза, или почти вдвое больше вероятного числа, 300. Доля успехов неуклонно возрастала: со 175 в первой партии из 1000 испытаний до 190 во второй и 219 в третьей партии.

№ 3. — ДОКТОР ОХОРОВИЧ.

В следующем наборе экспериментов, проведенных доктором Охоровичем, бывшим профессором психологии и натурфилософии в Лембергском университете, описанных в его книге «La Suggestion mentale» (стр. 69, 75, 76), в большинстве случаев нет достаточных указаний, чтобы сформировать суждение о том, какая именно форма чувственного впечатления была произведена на ум воспринимающего субъекта. Воспринимающим субъектом была мадам Д., 70 лет. Было показано, что она поддается гипнозу, но во время этих экспериментов она находилась в нормальном состоянии. Она описывается как человек крепкого телосложения и хорошего здоровья; умнее среднего, много читающая и привыкшая к литературной работе. Первые эксперименты с мадам Д. здесь не цитируются, так как они, как объясняет доктор Охорович, проводились не в строгих условиях. Задуманные объекты выбирались агентом, а не брались наугад, и выбор часто был прямо продиктован его окружением. Поэтому казалось возможным объяснить результаты как следствие бессознательной ассоциации идей, общей для агента и воспринимающего субъекта. Однако доктор Охорович своим тщательным анализом экспериментов, записанных в ранних главах его книги, показал, что он полностью осознает риск ошибки из-за этой и других причин, и в серии от 2 мая и последующих дней он сообщает нам, что были приняты адекватные меры предосторожности.

An Object.
36. A bust of M. N. | Portrait ... of a man ... a bust.
37. A fan. | Something round.
38. A key. | Something made of lead ... of bronze ... it is iron.
39. A hand holding a ring.   | Something shining, a diamond ... a ring.
A Taste.
40. Acid. | Sweet.
A Diagram.
41. A square. | Something irregular.
42. A circle. | A triangle ... a circle.
A Letter.
43. M. | M.
44. D. | D.
45. J. | J.
46. B. | A, X, R, B.
47. O. | W, A; no, it is an O.
48. Jan. | J ... (go on!) Jan.

Третья серия, 6 мая 1885 г. — Было проведено двадцать пять экспериментов, из которых, к сожалению, я не сохранил записи, за исключением трех следующих, которые произвели на меня наибольшее впечатление. (У испытуемой была спина к нам, она держала карандаш и писала все, что приходило ей в голову. Мы слегка касались ее спины, не сводя глаз с букв, которые мы написали.)

49. Brabant. | Bra ... (I made a mental effort to help the subject, without speaking.) Brabant.
50. Paris. | P ... aris.
51. Telephone. | T ... elephone.

Четвертая серия, 8 мая. — Те же условия.

52. Z. | L, P, K, J.
53. B. | B.
54. T. | S, T, F.
55. N. | M, N.
56. P. | R, Z, A.
57. Y. | V, Y.
58. E. | E.
59. Gustave.   | F, J, Gabriel.
60. Duch. | E, O.
61. Ba. | B, A.
62. No. | F, K, O.
A Number.
63. 44. | 6, 8, 12.
64. 2. | 7, 5, 9.

(Я сказал своему помощнику представить себе вид числа при написании, а не его звучание.)

65. 3.     | 8, 3.
66. 7. | 7.
67. 8. | 8; no, 0, 6, 9.

Затем последовало тринадцать испытаний с фантастическими фигурами, подробности которых доктор Охорович не записывает. Однако он сообщает нам, что лишь пять из воспроизведений имели хотя бы общее сходство с оригиналами.

Следует отметить, что в этой серии экспериментов контакт не был полностью исключен во всех испытаниях. Но если можно положиться на память доктора Охоровича в том, что агент смотрел на исходные буквы и диаграммы, а не на попытки воспринимающего субъекта воспроизвести их, то гипотезу о непроизвольном мышечном руководстве придется сильно натянуть, чтобы объяснить результаты. Во всяком случае, в трех оставшихся испытаниях этой серии кажется ясным, что чтение мышц неадекватно в качестве объяснения.

A person thought of. |
Subject. | Answer.
68. The percipient. | M. O——; no, it's myself.
69. M. D——. | M. D——.
An Image. |
70. We pictured to ourselves a crescent moon.     M. P—— on a background of clouds,     I in a clear dark blue sky. | I see passing clouds ... a light ...     (in a satisfied tone)—it is the moon.

Передача зрительных образов.

№ 4. — ДОКТОР БЛЭР ТО.

Эксперименты, которые следуют ниже, были проведены доктором Блэром То, доктором медицины из Нью-Йорка. Цитируемая серия, которая имела место 28 апреля 1892 года, включает все испытания, в которых доктор То был сам воспринимающим субъектом. У доктора То были завязаны глаза и закрыты уши, а агент, миссис То, и мистер М. Х. Уайатт, который присутствовал, но не принимал участия в передаче, хранили молчание, за исключением случаев, когда было необходимо заявить, какой объект, карту, число или цвет нужно угадать. Объекты во всех случаях действительно рассматривались агентом, «цвет» представлял собой цветной диск, а числа были напечатаны на отдельных карточках. [20]

1-й объект. ШЕЛКОВАЯ ИГОЛЬНИЦА в форме оранжево-красного яблока, совершенно круглая. — Воспринимающий субъект: Диск. На вопрос, какой цвет, ответил: Красный или оранжевый. На вопрос, какой объект, назвал: Игольница.

2-й объект. КОРОТКИЙ КАРАНДАШ, почти закрытый никелевым колпачком. Воспринимающий субъект никогда его не видел. Воспринимающий субъект: Что-то белое или светлое. Карточка. Я подумал о серебряном карандаше мистера Уайатта.

3-й объект. ТЕМНО-ФИОЛЕТОВЫЙ ЦВЕТОК в петлице мистера Уайатта, но воспринимающий субъект не знал, что он в доме. Воспринимающий субъект: Что-то темное. Не очень большое. Длинноватое. Мягкое. Это не может быть сигарета, потому что она темно-коричневая. Грязный цвет. На вопрос о запахе ответил: Не сильный, но то, что можно назвать едким; чистый запах.

Воспринимающий субъект раньше не замечал запаха, хотя некоторое время сидел рядом с мистером Уайаттом, но когда ему позже рассказали о фиалке, понял, что это был запах, замеченный в эксперименте.

На просьбу произнести название по буквам воспринимающий субъект сказал: Phrygian, Phrigid или первая буква V, если не Ph.

4-й объект. ЧАСЫ, тусклое серебро с филигранью. Воспринимающий субъект: Желтый или грязная слоновая кость. Не очень большие. Как будто на них резьба. Часы открываются агентом, и воспринимающего субъекта спрашивают, что было сделано. Воспринимающий субъект говорит: Вы открыли их. Они по форме как бабочка. Воспринимающий субъект держал палец и большой палец каждой руки, создавая фигуру, очень похожую на открытые часы. Воспринимающего субъекта попросили произнести по буквам, он сказал: Я получаю r-i-n-g с W в начале.

ИГРАЛЬНЫЕ КАРТЫ.

КОРОЛЬ ПИК. — Пики. Точка посередине и точки снаружи. 7 пик. 9 пик.

4 ТРЕФЫ. — 4 трефы.

5 ПИК. — 5 бубен.

ЧИСЛА ИЗ ДЕВЯТИ ЦИФР.

4. — Воспринимающий субъект сказал: Оно стоит прямо. 4.

6. — Воспринимающий субъект сказал: Эти двое слишком похожи, только небольшой промежуток в одном из них. Это либо 5, либо 6.

3. — 3.

1. — Воспринимающий субъект сказал: Закройте ту верхнюю часть, если это 1. Это либо 7, либо 1.

2. — 9, 8.

[Поскольку я так часто выступал в качестве агента в предыдущих испытаниях, я знал формы этих чисел, напечатанных на картоне, и как агент обнаружил, что 5 и 6 слишком похожи. После того как я долго смотрел на одно из них, я едва могу отличить их, и всегда закрываю верхний выступ I, потому что он так похож на 7.

Числа были напечатаны на отдельных кусках картона, и в коробке их было около сотни, сделанных для какой-то игры.]

ЦВЕТА, ВЫБРАННЫЕ НАУГАД.

Chosen. | 1st Guess.  | 2nd Guess.
BRIGHT RED | Bright Red |
LIGHT GREEN | Light Green |
YELLOW | Dark Blue | Yellow
BRIGHT YELLOW     | Bright Yellow     |
DARK RED | Blue | Dark Red
DARK BLUE | Orange | Dark Blue
ORANGE | Green | Heliotrope

Воспринимающий субъект сам сказал агентам менять характер объекта после каждой фактической неудачи, таким образом получая новые ощущения.

Воспринимающему субъекту сказали пойти в соседнюю комнату и что-нибудь принести.

1-й объект. Выбрана СЕРЕБРЯНАЯ ЧЕРНИЛЬНИЦА. — Воспринимающий субъект говорит: Я думаю о чем-то, но это слишком ярко и легко. Это серебряная чернильница.

Воспринимающему субъекту сказали принести что-нибудь из соседней комнаты.

2-й объект. СТЕКЛЯННЫЙ ПОДСВЕЧНИК. — Воспринимающий субъект подошел к правому углу комнаты и к шкафчику с объектом на нем, но не смог различить, какой именно объект.

Воспринимающий субъект снял платок, чтобы иметь возможность ходить, но агенты не следовали за ним, и он их не видел. Агенты обнаружили воспринимающего субъекта стоящим с руками над подсвечником в нерешительности.

Из описаний воспринимающего субъекта можно сделать вывод, что впечатление здесь было зрительного характера, хотя сам доктор То говорит: «Я не могу описать свое ощущение как визуализацию какого-либо рода. Казалось, скорее, что я знал, на что смотрят агенты, благодаря какому-то полностью субъективному процессу». Однако не всегда легко проанализировать свои собственные ощущения; и, в целом, представляется более вероятным, что визуализация имела место, но очень слабого и идеального рода.

№ 5. — МИСТЕР МАЛКОЛЬМ ГАТРИ.

Уже упоминалась длинная серия экспериментов, проводившихся в 1883–1885 годах мистером Малкольмом Гатри из Ливерпуля. На протяжении большей части серии ему помогал мистер Джеймс Берчелл, почетный секретарь Ливерпульского литературно-философского общества. Профессор Оливер Лодж, Эдмунд Герни, профессор Хердман и другие время от времени сотрудничали. На протяжении всего времени было только два воспринимающих субъекта: мисс Р. и мисс Э. Эксперименты проводились, а результаты записывались с большой осторожностью и тщательностью; и вся серия, по своей продолжительности, разнообразию и полноте, представляет собой, пожалуй, самый важный отдельный вклад в записи экспериментальной передачи мыслей в нормальном состоянии. [21] Подводя итоги в июле 1885 года, мистер Гатри пишет:

«У нас теперь есть запись 713 экспериментов, и я недавно поставил перед собой задачу классифицировать их на 4 класса: успешные, частично успешные, неверные описания и неудачи. Я попытался проработать это тем способом, который счел разумным, но испытал большие трудности при отнесении каждого проведенного нами эксперимента к соответствующей колонке. Это, однако, задача, которую каждый изучающий предмет сможет выполнить самостоятельно в соответствии со своим собственным суждением. Я не представляю свое резюме как основу для расчета вероятности. Несколько успешных экспериментов определенного рода имеют больший вес, чем большое количество другого рода; ибо некоторые эксперименты практически выходят за пределы области догадок...»

«Ниже приводится сводка проделанной работы, классифицированная по моему лучшему суждению:»

ПЕРВАЯ СЕРИЯ.

Experiments and Conditions. | Total. | Nothing perceived. | Complete. | Partial. | Misdes- criptions.
Visual—Letters, figures, and cards—     Contact | 26 | 2 | 17 | 4 | 3
Visual—Letters, figures, and cards—     Non-contact | 16 | 0 | 9 | 2 | 5
Visual—Objects, colours, etc.—Contact | 19 | 6 | 7 | 4 | 2
Do. do. Non-contact    | 38 | 4 | 28 | 6 | 0
Imagined visual—Non-contact | 18 | 5 | 8 | 2 | 3
Imagined numbers and names—Contact     and Non-contact | 39 | 11 | 12 | 6 | 10
Pains—Contact | 52 | 10 | 30 | 9 | 3
Tastes and smells—Contact | 94 | 19 | 42 | 20 | 13
| 302 | 57 | 153 | 53 | 39
Diagrams—Contact | 37 | 7 | 18 | 6 | 6
Do. Non-contact | 118 | 6 | 66 | 23 | 23
| 457 | 70 | 237 | 82 | 68

«Было также 40 диаграмм для экспериментальных вечеров с незнакомцами, в сериях по шесть и семь, все нарисованы неверно и их нельзя справедливо учитывать в вышеприведенном.»

457 экспериментов в надлежащих условиях. 70 — ничего не воспринято. —— 387

319 полностью или частично верны; 68 неверных описаний = 18 процентов».

Во второй серии было 123 испытания; в 15 случаях не было получено никакого впечатления, а в 35 случаях, или 32 процентах от остатка, было дано неверное описание. В третьей серии из 133 испытаний было 24, в которых не было получено никакого впечатления, и 40 неудач: доля неудач = 37 процентов. Мистер Гатри приписывает это постепенное снижение доли успехов трудности, испытываемой как агентами, так и воспринимающими субъектами, в поддержании первоначального живого интереса к происходящему.

№ 6. — ПРОФЕССОР ЛОДЖ, член Королевского общества.

Ниже приводится подробное описание экспериментов, проведенных в два вечера в 1884 году, записанное профессором Лоджем, [22] которое не оставляет сомнений в том, что впечатления, полученные в данном случае воспринимающим субъектом, были зрительного характера. Агентом в первый вечер был мистер Джеймс Берчелл, который держал за руку воспринимающего субъекта, мисс Р. Единственным другим присутствующим был профессор Лодж. Объект помещался иногда на деревянный экран между воспринимающим субъектом и агентом, в другое время — позади воспринимающего субъекта, чьи глаза были завязаны. Повязка, следует заметить, была достаточной мерой предосторожности против чтения по роговице; но для других целей на нее не полагались. Считается, что принятые меры предосторожности были во всех случаях адекватными, чтобы скрыть объект от воспринимающего субъекта, если бы ее глаза были открыты. В цитируемом отчете любые замечания, сделанные агентом или профессором Лоджем, внесены в скобки.

Объект — синий квадрат шелка. — (Теперь это будет цвет; готово.) «Это зеленый?» (Нет.) «Это что-то между зеленым и синим... Павлиний». (Какая форма?) Она нарисовала ромб.

[Примечание: Не подразумевается, что это был успех, и следует понимать, что только для того, чтобы начать первый эксперимент, была оказана такая помощь, как фраза «это цвет». Когда им просто говорят «объект» или, что почти то же самое, когда вообще ничего не говорят, поле для догадок практически бесконечно. Когда при начале не записано никаких замечаний, их и не было, за исключением таких, как «Теперь мы готовы», сделанных мной.]

Следующий объект — ключ на черном фоне. — (Это объект.) Через несколько секунд она сказала: «Это яркое... Это похоже на ключ». На просьбу нарисовать его, она нарисовала его как раз перевернутым.

Следующий объект — три золотые запонки в сафьяновом футляре. — «Это желтое?... Что-то золотое... Что-то круглое... Медальон или часы, возможно». (Вы видите больше одного круглого?) «Да, кажется, их больше одного... Там три круглых?... Три кольца?» (Во что они, кажется, вставлены?) «Что-то яркое, как бусины». [Очевидно, не понимая вопроса или не обращая на него внимания.] На просьбу снять повязку и нарисовать, она нарисовала три круга в ряд совершенно правильно, а затем рассеянно набросала вокруг них контур футляра, который, следовательно, был ей виден, хотя она сознательно не обращала на него внимания. Это был интересный и поразительный эксперимент.

Следующий объект — пара ножниц, стоящих частично открытыми, концами вниз. — «Это яркий объект?... Что-то длинное [указывая на вертикальность]... Пара ножниц, стоящих вертикально... Немного открыты». Время, около минуты в общей сложности. Затем она нарисовала свое впечатление, и оно было правильным во всех деталях. Объект в этом эксперименте находился на кушетке позади нее, но его положение пришлось ей указать, когда после эксперимента она захотела его увидеть.

ОРИГИНАЛ.

Следующий объект — рисунок прямоугольного треугольника на боку. — (Это рисунок.) Она нарисовала равнобедренный треугольник на боку.

Следующий — круг с линией, проходящей через него. — Она нарисовала два отдельных овала, один с пересекающей его линией.

ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ.

Следующий — рисунок узора «Юнион Джек». — Как обычно в экспериментах с рисованием, мисс Р. оставалась молчаливой, может быть, минуту; затем она сказала: «Теперь я готова». Я спрятал объект; она сняла платок и начала рисовать на бумаге, приготовленной перед ней. На этот раз она нарисовала все линии фигуры, кроме горизонтальной средней. У нее было явное искушение нарисовать ее, и, действительно, она два или три раза начала ее слабо, но в конечном итоге сказала: «Нет, я не уверена», и остановилась.

[Примечание: Фактические рисунки, сделанные во всех экспериментах, сохранены мистером Гатри в целости.]

[КОНЕЦ ЗАСЕДАНИЯ.]

Эксперименты с МИСС Р. — Продолжение.

Теперь я опишу эксперимент, указывающий на то, что один агент может быть лучше другого.

Объект — Тройка червей. — Мисс Э. и мистер Берчелл оба присутствовали в качестве агентов, но мистер Берчелл сначала держал руки воспринимающего субъекта. «Это черный крест... белый фон с черным крестом на нем?» Мистер Берчелл теперь позволил мисс Э. держать руки вместо себя, и мисс Р. очень скоро сказала: «Это карта?» (Правильно.) «Там три точки на ней?... Не знаю, что это... Не думаю, что смогу определить цвет... Они одна над другой, но кажутся тремя круглыми точками... Думаю, они красные, но не уверена».

Следующий объект — игральная карта с синим якорем, нарисованным на ней наискосок вместо мастей. — На этот раз никакого контакта, но другая дама, мисс Р—д, которая вошла в комнату, помогала мистеру Б. и мисс Э. в качестве агентов. «Это якорь?... Немного наискосок». (Вы видите какой-нибудь цвет?) «Цвет черный... Это красиво нарисованный якорь». Когда ее попросили нарисовать, она набросала его часть, но, очевидно, наполовину забыла его, и, не зная назначения поперечной перекладины, могла лишь указать, что там есть что-то еще, но не могла вспомнить что. Ее рисунок имел точно правильный наклон.

Другой объект — две пары пересекающихся грубых линий; нарисованы красным мелом и установлены на некотором расстоянии от агентов. Никакого контакта. «Я вижу только пересекающиеся линии». Она не видела никакого цвета. Впоследствии она нарисовала их совершенно правильно, но очень маленькими.

ОРИГИНАЛЫ.

ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ.

Двойной объект. — Именно тогда я расположил двойной объект между мисс Р—д и мисс Э., которые случайно сидели почти лицом друг к другу. [См. Nature, 12 июня 1884 г.] Рисунок представлял собой квадрат на одной стороне бумаги, крест на другой. Мисс Р—д смотрела на сторону с квадратом. Мисс Э. смотрела на сторону с крестом. Ни одна из них не знала, на что смотрит другая — и воспринимающий субъект не знал, что пробуется что-то необычное. Мистера Берчелла молча попросили отвлечься, и он встал и посмотрел в окно до того, как принесли рисунки, и во время эксперимента. Контакта не было. Очень скоро мисс Р. сказала: «Я вижу, как вещи движутся... Мне кажется, я вижу две вещи... Я вижу сначала одну там, а потом одну там... Я не знаю, что рисовать... Я не вижу ни одну из них отчетливо». (Ну, в любом случае, нарисуй то, что ты видела.) Она сняла повязку и сначала нарисовала квадрат, а затем сказала: «Потом была еще и другая вещь... после этого они, казалось, слились в одну», и она нарисовала крест внутри квадрата от угла до угла, добавив позже: «Не знаю, что заставило меня поместить его внутрь».

№ 7. — ГЕРР МАКС ДЕССУАР.

В июне 1885 года некоторые успешные эксперименты по передаче мыслей были проведены герром Дессуаром из Берлина, автором «Библиографии современного гипнотизма» и других работ, при сотрудничестве некоторых друзей, герров Вайса, Бильца и Заксе. Всего было восемнадцать испытаний с диаграммами, в которых герр Дессуар был воспринимающим субъектом. Диаграммы, которые следуют ниже — воспроизведенные с оригинальных рисунков — были результатом шести последовательных испытаний. Они, как будет видно, не являются полностью успешными, но дают верное представление о степени успеха, достигнутого во всей серии. Следует отметить, что впечатление, полученное воспринимающим субъектом, по-видимому, было устойчивым; и что вторая попытка воспроизведения в пяти из шести случаев была более успешной, чем первая. Герр Дессуар заявляет, что он обычно находился вне комнаты, пока фигура рисовалась; он возвращался по данному сигналу с плотно завязанными глазами; «Я садился за стол и во многих случаях клал свои руки на стол, а агент клал свои руки на мои; руки лежали совершенно неподвижно друг на друге. Когда образ возникал в моем уме, руки убирались... и я снимал повязку и рисовал свою фигуру».

Полный отчет об этих экспериментах и других, проведенных герром Дессуаром, можно найти в Proc. S.P.R., том IV, стр. 111–126; том V, стр. 355–357.

I.

ВОСПР. 1. ВОСПР. 2.

Пока шло второе воспроизведение, произошло прерывание, которое помешало его завершению.

ОРИГ.

Агент: В. С.

II.

ОРИГ.

Агент: Г. Б.

ВОСПР. 1. ВОСПР. 2. ВОСПР. 3. ВОСПР. 4.

III.

ОРИГ.

Агент: Г. Б.

ВОСПР. 1. ВОСПР. 2. ВОСПР. 3.

Воспринимающий субъект сказал: «Это похоже на окно».

IV.

ОРИГ.

Агент: Г. Б.

ВОСПР. 1.

ВОСПР. 2.

ВОСПР. 3.

V.

ОРИГ.

Агент: Г. Б.

ВОСПР. 1. ВОСПР. 2.

VI.

ОРИГ. ВОСПР. 1. ВОСПР. 2.

Агент: Э. В. Воспринимающий субъект сказал: «Это похоже на окно».

№ 8. — ГЕРР ШМОЛЛЬ и М. МАБИР.

Из более недавних экспериментов с диаграммами те, что записаны герром Антоном Шмоллем и М. Этьеном Мабиром, пожалуй, являются наиболее важными. [23] Эксперименты проходили в доме герра Шмолля, 111, Авеню де Вилье, Париж. Помимо герра Шмолля и М. Мабира, фрау Шмолль и четыре или пять других лиц помогали в то или иное время. Мистер Ф. У. Х. Майерс также присутствовал в трех случаях. Всего было проведено около 100 испытаний с диаграммами и реальными объектами (фактическое число экспериментов всех видов составило 148), полные подробности которых можно найти в оригинальных статьях. Эксперименты проводились по вечерам, в комнате, освещенной подвесной лампой. Агенты, обычно в количестве трех или четырех человек, сидели за круглым столом прямо под лампой и фиксировали свои глаза на диаграмме или объекте, который был помещен на столе перед ними. Воспринимающий субъект с завязанными глазами сидел в поле зрения агентов спиной к ним в углу комнаты на расстоянии около десяти футов от объекта. Во время экспериментов соблюдалась тишина, за исключением случаев, когда прямо указано иное. Объект или диаграмма тщательно скрывались перед тем, как платок снимался с глаз воспринимающего субъекта, чтобы позволить ему нарисовать свое впечатление. В первых девятнадцати экспериментах фигура рисовалась концом спички, обмакнутой в чернила, пока воспринимающий субъект находился в комнате. Было маловероятно, при данных обстоятельствах, поскольку спичка двигалась почти бесшумно по бумаге, что какое-либо указание на нарисованную фигуру могло быть таким образом дано воспринимающему субъекту. Тем не менее, в более поздних цитируемых экспериментах была принята мера предосторожности рисовать фигуру, пока воспринимающий субъект находился в другой комнате, а вместо спички была использована мягкая кисть. Ниже приводится запись, сделанная герром Шмоллем, последних двух вечеров первой серии:

18. — 24 августа 1886 г.

Агенты — мадемуазель Луиза, фрау Шмолль, Шмолль.

Воспринимающий субъект — М. Мабир.

Объект (нарисованный) —

Результат — М. Мабир увидел «нечто вроде полумесяца, как хвост кометы, но спиральной конструкции, как некоторые туманности». То, что он увидел, он воспроизвел следующим образом:

19. — Тот же вечер.

Агенты — мадемуазель Луиза, М. Мабир, фрау Шмолль.

Воспринимающий субъект — Шмолль.

Объект (нарисованный) —

Результат — «Я вижу две двойные линии, которые пересекают друг друга примерно под прямым углом». (Пауза.) «Две двойные линии теперь кажутся одинарными, но как лучи света, и в форме X». (Еще одна пауза.) «Теперь я вижу верхнюю часть X, отделенную от нижней вертикальной линией». Я рисую:

20. — Тот же вечер.

Агенты — мадемуазель Луиза, М. Мабир, Шмолль.

Воспринимающий субъект — фрау Шмолль.

Объект — на столе был помещен латунный груз весом 500 граммов.

Результат — «То, что я вижу, похоже на короткий кусок свечи без подсвечника. Она должна гореть, потому что на верхнем конце я вижу блеск».

Замечание — В верхней части объекта, указанной стрелкой, яркие отражения, вызванные косым освещением, были видны всем агентам (груз был натерт до блеска). Увиденная форма определенно напоминает оригинал, особенно контур.

21. — Тот же вечер.

Агенты — М. Мабир, фрау Шмолль, Шмолль.

Воспринимающий субъект — мадемуазель Луиза.

Объект — Мои золотые часы (без цепочки) были бесшумно помещены перед нами, задней стороной к нам; на циферблате римские цифры.

Результат — Через пять минут: «Я вижу круглый объект, но не могу описать его более подробно». (Во время последовавшей паузы, не производя ни малейшего шума, я повернул часы так, что мы увидели циферблат.) Вскоре мадемуазель Луиза воскликнула: «Вы, конечно, смотрите на часы над пианино, потому что теперь я совершенно ясно вижу циферблат с римскими цифрами».

[Как было установлено после эксперимента, часы в то время не шли.]

22.— 10 сентября 1886 г.

Агенты — мадемуазель Луиза, господин Мабир, фрау Шмолль.

Воспринимающий — Шмолль.

Объект — брошюра (в 8-ю долю листа), положенная на стол под углом.

Результат — полная неудача. Я вообще ничего не видел.

Примечание — в начале сегодняшних опытов мы забыли освободить стол. Книга была окружена другими предметами, к тому же освещение было плохим.

23.— Тот же вечер.

Агенты — мадемуазель Луиза, господин Мабир, Шмолль.

Воспринимающий — фрау Шмолль.

Object—A piece of candle, 20 centimetres long, was placed on the table.

Результат — через восемь минут: «Я хорошо его вижу, но недостаточно четко, чтобы сказать, что это такое. Это тонкий длинный предмет».

«Какой длины?» — спросил господин Мабир.

Фрау Шмолль попыталась показать размер, разведя руки, но не смогла сделать это с уверенностью и сказала: «Полная ладонь, около 20 сантиметров». Когда ее попросили описать подробнее, она сказала: «Я вижу что-то вроде трости, но на одном конце должно быть золото, потому что там что-то блестит». (Свеча не горела.)

24.— Тот же вечер.

Агенты — господин Мабир, фрау Шмолль, Шмолль.

Воспринимающий — мадемуазель Луиза.

Объект — на стол был поставлен фаянсовый чайник:—

Результат — через пять минут: «Это не рисунок, а настоящий предмет. Я очень отчетливо вижу маленькую вазу, маленький горшочек или кастрюльку».

25.— Тот же вечер.

Агенты — мадемуазель Луиза, фрау Шмолль, Шмолль.

Воспринимающий — господин Мабир.

Объект — на стол был положен штамп фирмы:—

Результат — через двадцать минут: «Картинка кажется довольно неясной. Но я полагаю, что вижу нижнюю часть питьевого стакана». (Пауза.) «Теперь она снова исчезла». (Пауза в пять минут.) «Теперь я вижу другую форму, похожую на две симметричные двойные кривые в форме буквы S, расположенные рядом». Затем господин Мабир нарисовал:—

Примечание — по-видимому, сначала была увидена нижняя часть, а затем верхняя.

26.— Тот же вечер.

Агенты — господин Мабир, фрау Шмолль, Шмолль.

Воспринимающий — мадемуазель Луиза.

Объект — на стол были положены двойные очки (пенсне), принадлежащие господину Мабиру.

Результат — через пять минут: «Я вижу две кривые, открытые сверху, которые не соприкасаются друг с другом». Затем мадемуазель Луиза нарисовала:—

К сожалению, оригиналы рисунков и репродукции в этой серии не сохранились. Приведенные фигуры являются факсимильными репродукциями тех, что были в рукописной записи господина Шмолля; они были скопированы в свое время в уменьшенном масштабе с самих рисунков, сделанных соответственно агентом и воспринимающим. Во второй серии подлинные рисунки сохранились. В приведенных ниже экспериментах, как уже было сказано, фигура рисовалась, пока воспринимающий находился вне комнаты, и (за исключением № 58) было сделано несколько копий рисунка, «чтобы каждый агент мог видеть рисунок в вертикальном положении и чтобы он мог расположить его в наиболее благоприятной точке обзора». Воспринимающий, будучи готовым, снимал повязку с глаз и, продолжая сидеть на стуле спиной к агентам, выполнял воспроизведение.

5 апреля 1887 г.

No. of Trial. | Percipient. | Agents. | Original Drawing. | Result.

51
Mdlle. Louise M.
    4.
Mme. D.
Mdlle. Jane.
Mme. Schmoll
M. Schmoll.

Each agent
  had a copy
  of the
  original.

Before drawing
  the above figure,
  Mdlle. Louise
  said, "a
  terrestrial globe
  on a support."
    10 minutes.

52
Mdlle. Jane.
    4.
Mdlle. Louise
in place of
Mdlle. Jane.

Four copies of
  the original
  were used by
  the agents.

    10 minutes.

53
Mme. Schmoll
3.

Three copies
  used.

During the experiment
  Mme. Schmoll said
  that she saw "a little
  roof."
      10 minutes.

54 | Mdlle. Jane. | 3. Mme. Schmoll   in place of   Mdlle. Jane. | Three copies   used. |       15 minutes.

Мадемуазель Джейн, увидев оригинал, сказала, что ее первой мыслью был стакан.

No. of Trial. | Percipient. | Agents. | Original Drawing. | Result.
55 | Mme. D. | 4. | Four copies used. | 10 minutes.
56 | M. Schmoll. |       4. Mme. D. in place of M. Schmoll. | Four copies used. | 10 minutes.
57 | A Failure. |  |  |

58
Mdlle. Jane.
6.

This was the
first time that
an animal had
been drawn.
After five minutes
Mdlle. Jane said,
"I see a cat's head."
On being asked to
draw what she saw,
she produced the
following figure:—

59
Mdlle. Jane.
6.

This was the
first time that
a head had
been drawn.
At the end of five
minutes, Mdlle. Jane
having said, "it is a
head in profile," a cry
of joy unfortunately
escaped one of those
present. This cry
having betrayed to
Mdlle. Jane that she
had guessed rightly,
no drawing was made.
In order to repair
the wrong as much
as possible, Mdlle.
Jane was asked
which way the head
was turned. "To
the left," she replied.

Experiments 60, 61, 62, 63, 64 were failures. No. 65 was not an experiment with a diagram.

8 апреля 1887 г.

No. of Trial. | Percipient. | Agents. | Original Drawing. | Result.

66
Mdlle. Louise.
5.
(plus Mr. Myers)

This figure
was drawn by
Mr. Myers.
At the end of a few minutes,
  Mdlle.Louise said, "I see
  three fish on a skewer."
  Not being well understood,
  she explained, "Three
  fish held by a skewer,
  that is as they are sold
  in the fish markets; but
  everybody knows that!"
  Then she took off her
  bandage and drew—

67 | Failure. |  |  |
68 | Failure. |  |  |
69 | Mdlle. Louise. | 5. (plus Mr. Myers) | [picture] | [picture]

Ниже приводится заявление мадемуазель Джейн Д., молодой леди 20 лет, которая, по-видимому, была одним из самых успешных воспринимающих в этой серии:—

«Всякий раз, когда я принимала участие в экспериментах в качестве воспринимающего, я старалась изгнать из своего разума все мысли и образы и оставалась пассивной, закрыв глаза руками, в ожидании появления впечатления; иногда я завязывала глаза, но этот метод не всегда был успешным. В другое время идея объекта возникала у меня до того, как я улавливала его форму, но чаще всего мне казалось, что я вижу картинку либо черной на белом фоне, либо белой на черном фоне. В целом объекты представляются мне в неопределенном виде и исчезают очень быстро; обычно я улавливаю лишь их часть».

«Всякий раз, когда я добивалась наибольшего успеха, я замечала, что картинка возникала в моем воображении почти мгновенно. Иногда меня также побуждало нарисовать объект, название которого навязывалось мне, как будто под влиянием какой-то внешней силы. Джейн Д.»

«Париж, 17 февраля 1888 г.»

Ниже приложено несколько факсимиле наиболее успешных из вышеупомянутых результатов, воспроизведенных в оригинальном размере.

№ 51.— ОРИГИНАЛ.

№ 51.— РЕПРОДУКЦИЯ.

№ 53.— ОРИГИНАЛ.

№ 53.— РЕПРОДУКЦИЯ.

№ 56.— ОРИГИНАЛ.

№ 56.— РЕПРОДУКЦИЯ.

№ 58.— ОРИГИНАЛ. № 58.— РЕПРОДУКЦИЯ.

№ 66.— ОРИГИНАЛ.

№ 66.— РЕПРОДУКЦИЯ.

№ 9.— Доктор фон Шренк-Нотцинг.

Барон фон Шренк-Нотцинг, доктор медицины из Мюнхена, чья работа в области гипнотизма хорошо известна, провел серию экспериментов с диаграммами, числами и т. д. в течение 1890 года. [24] Место не позволяет нам привести эти результаты полностью. Следующие эксперименты выбраны как единственные три, в которых агент и воспринимающий находились в разных комнатах. Воспринимающий, фрейлейн А., была пациенткой доктора фон Шренк-Нотцинга, довольно истеричного темперамента; на протяжении всех экспериментов она находилась в нормальном состоянии и была полностью бодрствующей. В этих трех попытках, которые имели место между 22:12 и 22:23 15 октября 1890 года, фрейлейн А. сидела на стуле в кабинете агента примерно в ярде от двери, ведущей в соседнюю комнату, спиной к ней; перед ней на столе лежали бумага и карандаш. В соседней комнате, примерно в 12 футах по прямой линии от воспринимающего, при закрытой двери, доктор фон Шренк-Нотцинг стоял у небольшого стола и рисовал грубую диаграмму, изображающую посох Эскулапа и змею. Когда рисунок был закончен, по словам доктора Шренк-Нотцинга,

«Я спрашиваю: "Готовы?" Воспринимающий отвечает: "Да". Мы рисовали одновременно в разных комнатах. Вернувшись в кабинет, я сравниваю рисунки и с изумлением вижу, что фрейлейн А. нарисовала змею. Даже открытый рот и утолщенный конец хвоста в репродукции совпадают с оригиналом. Эксперимент удался в своей основной части, и что касается строгости условий, я считаю его совершенно безупречным. Бессознательное внушение абсолютно исключено, когда агент и воспринимающий находятся в разных комнатах. Любая соответствующая ассоциация идей кажется мне также невозможной, ибо идея посоха Эскулапа впервые пришла мне в голову в другой комнате. В кабинете нет объекта, который мог бы навести на эту мысль — нет никаких указаний, которые могли бы указать путь».

Воспринимающий, по сути, нарисовала спиралевидную фигуру, по-видимому, предназначенную для изображения змеи.

Два других эксперимента, упомянутых здесь, были выполнены непосредственно один за другим и при точно таких же условиях, причем время, отведенное в каждом случае, составляло около двух минут.

Во втором эксперименте агент нарисовал стрелку; воспринимающий нарисовала еще одну спираль с пересекающимися петлями. В этом случае, как отмечает агент, первоначальная идея змеи, по-видимому, сохранилась в сознании воспринимающего.

В третьем эксперименте агент нарисовал треугольник, вписанный в круг; также два диаметра круга, пересекающиеся под прямым углом, причем вертикальный диаметр делит пополам верхний угол треугольника. Агент пишет:—

«Рисунок был сделан следующим образом. Я начал с треугольника, а затем провел перпендикуляр к основанию. Идея, которая пришла мне в голову после этого, что фигура слишком проста, побудила меня добавить круг и продлить перпендикуляр до окружности; наконец, я добавил горизонтальный диаметр. Воспринимающий рисовала в то же время за столом b, сидя на стуле 5, спиной к закрытой двери. Вопрос из соседней комнаты: "Вы готовы?" Ответ: "Стоп", так как я собираюсь открыть дверь. Затем: "Теперь". Я открываю дверь и вхожу в комнату. Оба рисунка совпадают, за исключением того, что отсутствуют круг и горизонтальный диаметр. Даже перпендикуляр треугольника, который стал тупоугольным, продлен за основание, точно так же, как в оригинале. Это продление и добавление перпендикуляра нельзя объяснить никакой склонностью идей к повторению (привычка к диаграммам). Только тот факт, что был нарисован треугольник, мог бы, взятый сам по себе, быть объяснен подобным образом».

Рисунки оригинальных диаграмм в этом случае приведены в «Трудах Общества психических исследований» (Proceedings of the S.P.R.).

Некоторые эксперименты с диаграммами, проведенные в июле 1890 года докторами Гримальди и Фрондой, были опубликованы Ломброзо. [25] Субъектом был молодой человек двадцати лет, подверженный истерическим припадкам и спонтанному сомнамбулизму. Первые эксперименты проводились в гипнотическом состоянии с числами и имели лишь умеренный успех. Позже, однако, испытания проводились в нормальном состоянии. На первом сеансе были опробованы диаграммы. У субъекта были плотно завязаны глаза, а уши заткнуты ватой. Диаграммы рисовались на определенном расстоянии (ad una certa distanza) от субъекта и позади него. В этих условиях первые пять экспериментов были полностью успешными; субъект воспроизвел по очереди ромб, круг, треугольник, неправильный пятиугольник, по форме напоминающий профиль сарая, и конус. Следующий эксперимент не удался, был получен лишь бесформенный каракуль. Субъект был очень истощен и впал в полукаталептическое состояние, как только повязка была снята.

Некоторый успех был достигнут на более поздних сеансах при угадывании имен и выполнении мысленных команд. Но эксперименты вскоре пришлось прекратить из-за состояния здоровья воспринимающего.

Другие эксперименты с диаграммами, в дополнение к тем, что упоминались выше, можно найти в «Трудах Общества психических исследований» (Proceedings of the S.P.R.), том I, стр. 161-215, проведенные мистером Герни, автором и другими; том II, стр. 207-216, проведенные мистером У. Дж. Смитом. В этой связи следует также обратиться к статье о передаче мыслей и т. д., написанной профессором Ш. Рише, «Труды», том V, стр. 18-168.

ГЛАВА III.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПЕРЕДАЧА ПРОСТЫХ ОЩУЩЕНИЙ С ГИПНОТИЗИРОВАННЫМИ ВОСПРИНИМАЮЩИМИ.

Как уже было сказано, гипнотическое состояние предоставляет особые возможности для наблюдения за передачей мыслей и ощущений. Возможно, что повышенная восприимчивость гипнотизированного воспринимающего в некоторой степени обусловлена просто состоянием покоя и отсутствием спонтанной умственной деятельности, очень часто вызываемыми состоянием сна-бодрствования. Более того, существуют признаки того, что само гипнотическое состояние может во многих случаях представлять собой специализированное проявление того раппорта, который, по-видимому, существует в целом между агентом и воспринимающим при передаче мыслей. Но тесная связь телепатической деятельности с сознанием, которое проявляется в гипнозе и сходных состояниях, предполагает объяснение более общего характера и, возможно, может пролить свет на эволюцию самой этой способности. [26] Как бы то ни было, не может быть сомнений в том, что наиболее примечательные результаты в экспериментальной телепатии, зафиксированные на данный момент, — это те, что приведены в этой и последующих главах с гипнотизированными воспринимающими.

Передача вкусовых ощущений.

Тот факт, что, несмотря на эту признанную легкость, сравнительно немногие исследователи проводили эксперименты с гипнотизированными субъектами, за исключением одного или двух направлений, требует некоторого объяснения. Действительно, существуют бесчисленные записи о передаче ощущений вкуса и боли в гипнотическом состоянии. Неопределенность, сопровождающая любой эксперимент в первом направлении с субъектами, у которых особое обострение какого-либо конкретного чувства не просто возможно, но даже вероятно в условиях экспериментов, уже была отмечена. Такие испытания, проводимые с использованием различных веществ, почти все из которых в той или иной степени обладают запахом, неизбежно должны вызывать подозрения. К ссылкам, приведенным в предыдущей главе (стр. 21), и к экспериментам такого рода, записанным в «Трудах Общества психических исследований» [27], здесь будет достаточно добавить еще один пример, в котором гипотеза о гиперестезии кажется едва ли адекватным объяснением результата. В сообщении для Revue Philosophique в феврале 1889 года доктор Дюфе цитирует следующий отрывок из письма, полученного им от доктора Азама, ветерана-историка Фелиды X.:—

№ 10.— Доктор Азам.

«Я сам, и, полагаю, многие другие врачи, наблюдали случаи такого или подобного характера. Я приведу два, в которых, как мне кажется, я принял все необходимые меры предосторожности, прежде чем убедиться в их истинности.

1-й. Примерно в 1853 или 1854 году у меня под наблюдением была молодая женщина с подтвержденной истерией: не было ничего проще, чем усыпить ее различными способами. Я считаю себя вправе утверждать, что, держа ее за руку, мои невысказанные мысли передавались ей, но на этом я не настаиваю, так как возможны ошибки и обман.

Но передача определенного ощущения казалась мне абсолютно достоверной. Вот как я действовал: усыпив пациентку и сев рядом с ней, я наклонился к ней и уронил свой носовой платок за ее стул; затем, наклонившись, чтобы поднять его, я быстро положил себе в рот щепотку обычной соли, которую, без ее ведома, заранее положил в правый карман своего жилета. Поскольку соль абсолютно не имела запаха, пациентка никак не могла узнать, что у меня во рту что-то есть; но как только я снова выпрямился, я увидел, что ее лицо выражает отвращение, и она задвигала губами. "Это очень противно", — сказала она; "зачем вы положили соль мне в рот?"

«Я повторял этот эксперимент несколько раз с другими веществами без запаха, и он всегда удавался. Я сообщаю только об этом факте, потому что он кажется мне достоверным».

Передача боли.

Эксперименты с ощущениями боли, как уже было отмечено, находятся в ином положении. Здесь нет особого источника ошибок, против которого нужно было бы принимать меры. Следующие испытания, проведенные мистером Эдмундом Герни при содействии автора настоящей работы и других лиц в течение двух вечеров в начале 1883 года, возможно, будут достаточны, чтобы указать на возможность такой передачи. Воспринимающим был юноша по имени Уэллс, в то время — ученик пекаря. Он был загипнотизирован мистером Г. А. Смитом. Во время испытаний Уэллсу завязали глаза, а мистер Смит стоял позади его стула. В первый вечер мистер Смит держал воспринимающего за одну из рук; и на протяжении всей серии мистеру Смиту было необходимо поддерживать связь с Уэллсом; однако единственными используемыми словами был простой единообразный вопрос: «Вы что-нибудь чувствуете?» [28]

№ 11.— Эдмунд Герни.

Первая серия. 4 января 1883 г.

1. Верхнюю часть правой руки мистера Смита непрерывно щипали. Уэллс, спустя примерно две минуты, начал тереть соответствующую часть на своем собственном теле.

2. Ущипнули за заднюю часть шеи. Тот же результат.

3. Хлопнули по икре левой ноги. Тот же результат.

4. Ущипнули за мочку левого уха. Тот же результат.

5. Ущипнули за внешнюю сторону левого запястья. Тот же результат.

6. Хлопнули по верхней части спины. Тот же результат.

7. Дернули за волосы. Уэллс локализовал боль на своей левой руке.

8. Хлопнули по правому плечу. Соответствующая часть была указана правильно.

9. Укололи внешнюю сторону левого запястья. Тот же результат.

10. Укололи заднюю часть шеи. Тот же результат.

11. Наступили на левый палец ноги. Никакой реакции.

12. Укололи левое ухо. Соответствующая часть была указана правильно.

13. Хлопнули по задней части левого плеча. Тот же результат.

14. Ущипнули за икру правой ноги. Уэллс коснулся своей руки.

15. Укололи внутреннюю сторону левого запястья. Соответствующая часть была указана правильно.

16. Укололи шею под правым ухом. Тот же результат.

В следующей серии этих экспериментов Уэллсу, как и прежде, завязали глаза; но в этом случае между мистером Смитом и Уэллсом была установлена ширма; и контакта между ними не было. Во время двух или трех испытаний мистер Смит находился в соседней комнате, отделенной от Уэллса плотными занавесками.

Вторая серия. 10 апреля 1883 г.

17. Ущипнули за верхнюю часть левого уха мистера Смита. Спустя примерно две минуты Уэллс вскрикнул: «Кто меня щипает?» и начал тереть соответствующую часть.

18. Ущипнули за верхнюю часть левой руки мистера Смита. Уэллс почти сразу указал на соответствующую часть.

19. Ущипнули за правое ухо мистера Смита. Уэллс спустя примерно минуту ударил себя по правому уху, как будто ловя назойливую муху, воскликнув: «На этот раз прихлопнул».

20. Ущипнули за подбородок мистера Смита. Уэллс почти сразу указал на нужную часть.

21. Дернули за волосы на затылке мистера Смита. Никакой реакции.

22. Ущипнули за заднюю часть шеи мистера Смита. Уэллс спустя короткий промежуток времени указал на соответствующую часть.

23. Ущипнули за левое ухо мистера Смита. Тот же результат.

После этого, когда мистер Смит уже находился в соседней комнате, Уэллс начал, по его словам, «засыпать» и сказал, что «не хочет, чтобы его беспокоили». Его частично разбудили, и эксперименты были возобновлены.

[Четыре эксперимента со вкусовыми ощущениями здесь опущены.]

28. Ущипнули за правую икру мистера Смита. Уэллс был очень угрюм и долгое время отказывался говорить. Наконец он резко подтянул правую ногу и начал тереть икру.

После этого Уэллс стал еще более угрюмым и в следующем эксперименте отказался давать какие-либо указания. С большой проницательностью он объяснил причины своего упрямства: «Я не собираюсь вам говорить, потому что, если я не скажу, вы не будете продолжать меня щипать. Вы делаете это только для того, чтобы заставить меня сказать». Затем он добавил в ответ на увещевания мистера Смита: «Зачем вы хотите, чтобы я сказал? Они же не причиняют боли вам, а я могу вытерпеть их щипки». Все это время левую икру мистера Смита очень сильно щипали.

Для наблюдателя ситуация становилась еще более пикантной из-за того, что мальчик в то самое время, когда он, по-видимому, был остро чувствителен к боли, причиняемой мистеру Смиту, не проявлял никаких признаков восприимчивости, когда какая-либо часть его собственного тела подвергалась довольно сильному воздействию. Единственный момент в испытаниях, который, по-видимому, заслуживает особого внимания, — это неудача в двух случаях указать место боли, когда дергали за волосы агента (7 и 21). Многочисленные испытания с тем же и другими воспринимающими показали, что этот конкретный эксперимент редко удается, возможно, потому, что боль, вызванная таким образом, у многих людей не является острой. [29]

Передача зрительных образов.

Но когда мы отходим от этих экспериментов по передаче менее специализированных форм ощущений, мы обнаруживаем, что лишь немногие исследователи уделяли внимание феноменам телепатии в гипнотическом состоянии. Вероятно, это в некоторой степени объясняется одной или двумя первоначальными трудностями при проведении экспериментов с такими субъектами. Открывание глаз, чтобы позволить субъекту воспроизвести диаграмму, во многих случаях приведет к его пробуждению. Опять же, с некоторыми людьми трудно поддерживать точную стадию гипнотического транса, когда они достаточно спокойны, чтобы постороннее впечатление подвергалось минимальному риску нарушения со стороны собственной умственной деятельности субъекта, и в то же время достаточно бодры, чтобы не допустить их рецидива, как это часто случалось с Уэллсом, воспринимающим, о котором только что упоминалось, в оцепенелый сон, из которого невозможно было получить дальнейший ответ. Но, в конце концов, эти трудности, когда они возникают, могут быть легко преодолены проявлением небольшого терпения. Если изучению передачи мыслей в гипнотическом состоянии уделялось сравнительно мало внимания, то это главным образом потому, что, как уже было сказано, у большинства людей более заметные феномены транса — галлюцинации, анестезия, ригидность и т. д. — отвлекали внимание от того, что в конечном итоге может оказаться более плодотворным направлением исследований.

Следующей записью мы обязаны доктору Льебо из Нанси, который прислал нам этот отчет в 1886 году.

№ 12.— Доктор Льебо.

[Первая серия экспериментов была проведена днем 10 декабря 1885 года в доме доктора Льебо в Нанси. Присутствовали также мадам С., доктор Брюллар и профессор Льежуа, который выступал в качестве агента, и мадемуазель М., субъект. Субъект была загипнотизирована профессором Льежуа, и проводились эксперименты с диаграммами, а в двух случаях рисунок — графин (carafe) и стол с ящиком и ручкой ящика — был воспроизведен с точностью. Конечно, были приняты меры предосторожности, чтобы скрыть оригинальный рисунок от воспринимающего. Отчет о седьмом и последнем эксперименте приводится полностью.]

«7. Господин Льежуа написал слово mariage, мадемуазель М. затем написала "Monsieur". Затем она сказала: "Графин — нет — картинка — нет". [Какая буква?] "Это l — нет, это m". Затем, подумав несколько минут: "В слове есть i, a после m — a, g — еще одно a — e — всего шесть букв — нет — семь". Когда она нашла все буквы и их места, ma iage, она не могла найти букву r. Через несколько минут ей было предложено попробовать комбинации с различными согласными, и в конце концов она написала mariage».

[Дальнейшие эксперименты были проведены доктором Льебо совместно с господином Станисласом де Гуайта 9 января 1886 года. Субъектом в этом случае была мадемуазель Луиза Л., которую загипнотизировал доктор Льебо. Первые два эксперимента, которые здесь не приводятся, предполагают чтение по губам или бессознательное слышание в качестве возможного объяснения; но третий эксперимент этой серии и два последующих испытания с мадемуазель Камиллой Симон представляют интересные иллюстрации телепатической галлюцинации, наложенной на основу реальности.]

«3. Доктор Льебо, чтобы не было дано ни малейшего намека даже шепотом, написал на листке бумаги: "Мадемуазель, проснувшись, увидит свою черную шляпу превращенной в красную". Бумагу сначала передали всем свидетелям, затем господа Льебо и Де Гуайта молча положили руки на лоб субъекта, мысленно формулируя согласованную фразу. После того как ей сказали, что она увидит что-то необычное в комнате, молодую женщину разбудили. Без малейшего колебания она уставилась на шляпу и со взрывом смеха воскликнула, что это не ее шляпа, она ее не хочет. Форма, конечно, та же, но этот фарс длится уже достаточно долго — мы должны действительно вернуть ей ее собственную. ["Ну же, какую разницу вы видите?"] "Вы прекрасно знаете. У вас есть глаза, как у меня". ["Ну и что?"] Нам пришлось долго настаивать, прежде чем она сказала, какое изменение произошло с ее шляпой; конечно, мы над ней издеваемся. Наконец она сказала: "Вы сами видите, что она красная". Поскольку она отказалась ее взять, мы были вынуждены положить конец ее галлюцинации, сказав ей, что ее шляпа вскоре вернет свой обычный цвет. Доктор подул на нее, и когда она в ее глазах снова стала ее собственной, она согласилась взять ее обратно. Сразу после этого она ничего не помнила о своей галлюцинации....

«Нанси, 9 января 1886 г. Подписали: А. А. Льебо, Станислас де Гуайта». [30]

«У нас был один очень успешный эксперимент с молодой девушкой лет пятнадцати, мадемуазель Камиллой Симон, в присутствии господина Брюллара и нескольких других лиц. Я дал ей мысленное внушение, что, проснувшись, она увидит свою шляпу, которая была коричневой, изменившейся на желтую. Затем я ввел ее в раппорт со всеми остальными и передал листок бумаги с указанием моего внушения, попросив их думать о том же. Но из-за провала в памяти, не необычного для меня, я в конце концов не подумал о цвете, который написал; у меня было отчетливое впечатление, что она увидит свою шляпу красной. Разбудив ее, я сказал ей, что она увидит нечто, представляющее нашу общую мысль. Когда она проснулась, она удивилась цвету своей шляпы. "Она была коричневой", — сказала она. Долго подумав, она заверила нас, что на самом деле она выглядит совсем не так, что она не может точно определить цвет, но что он кажется ей чем-то вроде желто-красного. Тогда я вспомнил о своем заблуждении. В данном случае остальные думали о желтом, я — о красном: таким образом, объект показался разбуженной сомнамбуле желтым и красным; что доказывает, что мысленное внушение может быть эхом мысли многих умов».

[Следующий эксперимент, проведенный с тем же "субъектом" и присланный нам доктором Льебо 3 июня 1886 года, является интересным примером временной латентности телепатического впечатления:—]

«В другом эксперименте с той же девушкой ей было внушено мысленно несколькими лицами, что, проснувшись, она увидит черного петуха, разгуливающего по комнате. В течение значительного времени после пробуждения, почти полчаса, она ничего не говорила, хотя я сказал ей, что она что-то увидит. Примерно через полчаса, зайдя в сад и случайно заглянув в мой маленький дворик, она прибежала обратно к нам, чтобы сказать: "Ах, я знаю, что я должна была увидеть: это был черный петух. Это пришло мне в голову, когда я смотрела на вашего петуха". Мой петух зеленовато-черный на крыльях, хвосте и груди; везде в остальном он желтовато-белый. Здесь мы имеем идею, вызванную видом реального объекта, связанную с фиктивной идеей, мысленно переданной присутствующими лицами».

В период с начала июля по конец октября 1889 года миссис Г. Сиджвик при содействии профессора Сиджвика и мистера Г. А. Смита провела серию испытаний по передаче чисел. Условия были следующими: — В мешок были помещены несколько небольших деревянных жетонов, принадлежащих игре под названием «Лото», с выдавленными на них числами от 10 до 90. Из этого мешка, который, как можно заметить, содержал всего 81 число, мистер Г. А. Смит вынимал жетон, помещая его в маленькую деревянную коробочку, края которой эффективно скрывали его от глаз воспринимающего. Воспринимающий, который был предварительно введен мистером Смитом в гипнотическое состояние, сидел с закрытыми глазами и угадывал вынутое число. Замечания, если таковые делались во время экспериментов, и результаты записывались миссис Сиджвик. Через несколько дней было решено, чтобы избежать любой возможности предвзятости при записи чисел, что профессор Сиджвик будет вынимать жетон из мешка и передавать его мистеру Смиту, а миссис Сиджвик сама не будет знать вынутого числа. На протяжении всех экспериментов, хотя восемь или более других лиц пытались выступать в качестве агента, успешен был только мистер Смит. Сам мистер Смит не смог добиться никакого результата, когда воспринимающие не были загипнотизированы. Следующий подробный отчет о части экспериментов за один день, 6 июля 1889 года, даст верное представление о целом; но следует добавить, что в более поздних экспериментах мистер Смит хранил полное молчание и что в нескольких случаях на голову П. клали газету. Эти меры предосторожности, по-видимому, не повлияли на успех эксперимента.

Воспринимающим был мистер П., клерк в оптовой торговле, в возрасте около девятнадцати лет, которого мистер Смит часто гипнотизировал и который теперь очень быстро входит в гипнотическое состояние, причем его глаза закатываются вверх, когда он погружается в транс, еще до того, как закрываются веки. Это живой молодой человек с большим чувством юмора, и он сохраняет тот же характер в состоянии сна-бодрствования.

№ 13.— Профессор и миссис Сиджвик.

NUMBER DRAWN. | NUMBER GUESSED, AND REMARKS.
87 | S.: "Now, P., you're going to see numbers. I shall look at them, and you will see them." P. (almost immediately): "87. You asked me if I saw a number. I see an 8 and a 7." (Number put away.) P.: "I see nothing now."
19 | P.: "18. What are those numbers on? I see only the letters like brass numbers on a door; nothing behind them."
24 | P. (after a pause): "I keep on looking.... I see it! an 8 and a 4—84."
35 | P.: "A 3 and a 5—35." S.: "How did that look?" P.: "I saw a 3 and a 5, then 35."
28 | P.: "88. One behind the other, then one popped forward, and I could see two eights." (Illustrated it with his fingers.)
20 | P.: "I can't see anything yet." S.: "You will directly." P.: "23." S.: "Saw that clearly?" P.: "Not so plain as the other." S.: "Which did you see best?" P.: "The 2."
27 | P.: "I can see 7, and I think a 3 in front of it. I can see the 7." S.: "Make sure of the first figure." P.: "The 7's gone now."

48
S.: "Here's another one, P." (This remark, though not always recorded, almost always began each experiment, until July 27th, when, to avoid the possibility of unconscious indications, Mr. Smith adopted the plan of not speaking at all.) P.: "Another two, you mean. You say another one, but there are always two." S.: "Yes, two." P.: "Here it is. You said there were two! There's only one, an 8." Some remarks here not recorded. We think that Mr. Smith said there were two, and told him to look again. P. said he saw a 4. Mrs. Sidgwick: "Which came first?" P.: "The 8 first, then the 4 to the left, so that it would have been 48. I should like to know how you do that trick."

20 | P.: "A 2 and an 0; went away very quickly that time."
71 | P.: "71."
36 | P.: "3 ... 36."

75
P.: I might turn round. Should I see them just the same over there?" (Changed his position so as to sit sideways in the chair, and looking away from Mr. Smith.) S.: "Well, you might try." P.: "I don't think I see so well this way." (He did not move, however.) "I see a 7 and a 5—75. Why don't you let them both come at once? I believe I should see them better if you let me open my eyes." (No notice was taken of this.)

17 | S.: "Now then, P., here's another." P.: "Put it there at once." (Then, after some time:) "You've only put a 4 up. I see 7." S.: "What's the other figure?" P.: "4 ... the 4's gone." S.: "Have a look again." P.: "I see 1 now." S.: "Which way are they arranged?" P.: "The 1 first and the 7 second."
52 | S.: "Here's another." P.: "52. I saw that at once. I'm sure there's some game about it." (He had said something about this before, when the number was slow in coming. He said Mr. Smith was making game of him, and pretending to look when he was not looking.)
76 | P.: "76."

Можно заметить, что П. всегда говорит о том, что «видит» цифры, но на самом деле его глаза были закрыты или казались закрытыми на протяжении всех экспериментов, а зрачки, как уже было сказано, были интровертированы, по крайней мере в начале транса. В том, что впечатление носило зрительный характер, не может быть разумных сомнений. Это могло быть обусловлено внушением миссис Сиджвик воспринимающему, что он будет видеть цифры: хотя кажется столь же вероятным, что это было связано с тем, что впечатление мистера Смита было зрительным. То, что видение в большинстве случаев было совершенно отчетливым, кажется столь же ясным. Трудно решить, можно ли правильно классифицировать впечатления, полученные при таких обстоятельствах с закрытыми глазами, как галлюцинации. [31] Что при соответствующих условиях перцепт был способен подняться до уровня экстернализированной сенсорной галлюцинации, по-видимому, показывают следующие эксперименты, которые имели место позже в тот же день, 6 июля: — На столе был разложен чистый лист бумаги. П. сказали, что он увидит на нем цифры, а затем его частично разбудили и открыли ему глаза. Ему сразу же велели посмотреть на бумагу и увидеть, что появится, но некоторое время он ничего не видел. Различные стадии гипнотического транса часто демонстрируют различные и взаимоисключающие воспоминания, и П. теперь, очевидно, забыл все о предыдущем состоянии, в котором он угадывал числа, и выглядел настолько бодрым, что трудно было поверить, что он не находится в совершенно нормальном состоянии. Мистер Смит стоял позади него.

NUMBER DRAWN. | NUMBER SEEN ON THE PAPER, AND REMARKS.
18 ... P.: | "23." S.: "Is that what you can see?" P.: "Yes" (but he added later that he did not see it properly).
87 ... P.: | "A 7, o. Oh, no, 8, 78. Funny! I saw a 7 and a little o, and then another came on the top of it, and made an 8."
37 ... P.: | "There's a 4, 7." Asked where, he offered to trace it,[32] and drew 47 in figures 1½ inches long.
44 ... P.: | "No. I see 5, 4; it's gone again." S.: "All right, look at it." P.: "45." S.: "Sure?" P.: "There's a 4;—the other's not so clear." (Then quickly:) "Two fours; 44."

Когда он смотрел, одна из них исчезла, и он перевернул бумагу, чтобы поискать ее на другой стороне; затем посмотрел обратно на то место, где видел ее раньше, и сказал: «Забавно! Пока я искал ту, другая исчезла». Заглянув под бумагу, он заметил какие-то каракули на листе ниже и сказал: «Имеет ли это письмо какое-то отношение к делу?» Он казался озадаченным цифрами, которые, по-видимому, были подлинными экстернализированными галлюцинациями. Он не мог понять, почему они появлялись и почему исчезали.

37 ... П. (после долгого разглядывания): «37». С.: «Это то, что вы видите?» П.: «Она исчезла. Я почти уверен, что видел 37».

Затем мистер Смит снова посмотрел на 37, и мы сказали П. следить, не появится ли она снова, но через некоторое время он сказал, что ему показалось, будто он видит 29.

Аналогичные испытания проводились с тремя другими субъектами: мисс Б., Т. и У. Всего было проведено 644 испытания с агентом в одной комнате с воспринимающим, из которых 131 было успешным, то есть обе цифры были названы правильно, хотя в 14 из 131 случая — в обратном порядке. Шанс на успех составлял, конечно, 1 из 81, и наиболее вероятное число полных успехов, следовательно, было 8. Было также проведено 218 испытаний с мистером Смитом в другой комнате, нежели воспринимающий, но из них только 9 были успешными, причем в одном цифры были перевернуты; однако 8 из этих успехов произошли в ходе 139 испытаний с П., в то время как 79 испытаний с Т. дали только один успех. (Proc. S.P.R., том VI, стр. 123-170.)

Что касается возможности бессознательных указаний на задуманное число со стороны агента, кажется несомненным, что никакой такой ключ не мог быть воспринят через зрение или осязание, поскольку контакт между агентом и воспринимающим был полностью исключен на протяжении всех экспериментов. Остается рассмотреть, могли ли быть даны какие-либо указания с помощью звуков. В присутствии двух или более внимательных и бдительных свидетелей любые звуковые указания — например, бессознательный шепот числа мистером Смитом — могли быть восприняты только лицами с аномальной восприимчивостью. Мы, действительно, не знаем точного предела, который можно установить для гиперестезии гипнотизированных субъектов. Но, с другой стороны, гиперестезия любого чувства у таких субъектов обычно является результатом внушения, прямого или косвенного, со стороны оператора; и в этих экспериментах единственным данным внушением — внушением, которому, по-видимому, следовали на протяжении всего времени, — было то, что они должны видеть результат. Поскольку, действительно, гипнотизированные лица, по-видимому, не обязательно осознают канал, по которому до них доходит информация, это обстоятельство само по себе не является окончательным; но в сочетании с тем фактом, что прямого внушения слышать не давалось, это делает слуховую гиперестезию менее вероятной. Возможно, более важно отметить, что экспериментаторы, включая самого мистера Смита, полностью осознавали этот источник ошибок и были настороже; что никаких движений губ мистера Смита, которые должны были бы произойти, если бы он прошептал число, не наблюдалось; и что тщательный анализ неудач не показывает тенденции путать одно число с другим, сходным по звучанию — например, четыре с пятью, шесть с семью или пять с девятью.

Эксперименты с агентом и воспринимающим в разных комнатах.

Однако более поздние эксперименты тех же наблюдателей, записанные ниже, в которых была достигнута заметная степень успеха при нахождении агента и воспринимающего в разных комнатах, несомненно, будут сочтены делающими несостоятельным любое объяснение указанного выше рода. Эта дальнейшая серия проводилась в течение 1890-1-2 годов. Миссис Сиджвик при содействии мисс Джонсон проводила эксперименты на протяжении всего времени, при эпизодической помощи профессора Сиджвика, доктора А. Т. Майерса и других. Воспринимающими были П., Т., мисс Б. и трое других, а мистером Г. А. Смитом почти во всех случаях был агент. Некоторые из этих экспериментов, как и в последней серии, проводились с числами из двух цифр; но воспринимающий теперь находился в другой комнате, нежели агент. Сначала испытания проводились в арке, оборудованной двумя этажами, под Парадом в Брайтоне. На первом этаже находились небольшое лобби, кухня и т. д.; на верхнем этаже — гостиная площадью около 15 футов. Лестница, которая, как показано на прилагаемом плане, вела прямо из верхней комнаты, не была закрыта сверху, но имела дверь внизу, которая была закрыта во время экспериментов. Пол комнаты наверху был покрыт толстым акминстерским ковром. Даже при этом звукоизоляция не была идеальной; но было обнаружено, что слова, произнесенные в обычном разговоре на одном этаже, были неразличимы на другом, если только ухо не было прижато к двери или стене лестницы. В экспериментах, проводившихся в квартире миссис Сиджвик в Брайтоне, воспринимающий сидел в комнате на расстоянии от двери, которая была закрыта, варьирующемся от 9 до 13 футов, а мистер Смит находился в коридоре снаружи, мисс Джонсон сидела между ним и дверью. Конечно, агент соблюдал строгую тишину. Один из экспериментаторов, в большинстве случаев мисс Джонсон, сопровождал агента, вынимал число из мешка и записывал каждое по мере того, как оно вынималось. Миссис Сиджвик, конечно, не зная вынутого числа, сидела рядом с воспринимающим и делала заметки о его замечаниях. Как и в предыдущей серии, впечатления, полученные воспринимающим, которым в первых экспериментах была мисс Б., по-видимому, в целом носили зрительный характер. Подробности всех испытаний с мисс Б. в качестве воспринимающего и мистером Смитом в качестве единственного агента приведены в следующей таблице:—

№ 14.— Миссис Сиджвик и другие.

(1) PLACE, THE ARCH. PERCIPIENT UPSTAIRS; AGENT DOWNSTAIRS.
Date 1890. | Quite right. | Digits Reversed. | First Digit only right. | Second Digit only right. | Wrong. | Totals. | Notes.
Jan. 6 | .. | .. | 6[33] | .. | 2 | 8 | { Professor Barret present in addition to the usual party.
  "    7 | 1 | 1 | 10 | 1 | 4 | 17 |
  "    8 | .. | 1[34] | 2 | .. | 3 | 6 | This set was done under very unfavourable conditions, as there were three other percipients in the room guessing at the same time, which was very confusing.
  "    11 | 1 | 1[34] | 8 | .. | 10 | 20 |
  "    12 | 9 | 1 | 13 | 2 | 8 | 33 |
Mar. 17 | 3 | .. | 2 | 1 | 6 | 12 |
  "    18 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | 8 |
  "    22 | 1 | .. | 5 | 1 | 4 | 11 | Drs. Myers, Penrose, and Lancaster present in addition to the usual party.
  "    23 | 2 | .. | 6 | .. | 10 | 18 | Drs. Myers and Rolleston present in addition to the usual party.
July 8 | .. | .. | .. | 1 | 2 | 3 |
  "     9 | .. | .. | 1 | 3 | 2 | 6 |
Nov. 6 | 1 | .. | 1 | 1 | .. | 3 | Dr. Myers present.
  "    10 | 1 | .. | .. | .. | 2 | 3 |
Totals | 20 | 5 | 55 | 11 | 57 | 148 |
(2) PLACE, THE ARCH. PERCIPIENT DOWNSTAIRS; AGENT UPSTAIRS.
Mar. 17 | .. | .. | 4 | 1 | 13 | 18 |  |
    "   23 | .. | .. | 2 | 3 | 7 | 12 |
June 16 | .. | .. | 1 | .. | 2 | 3 | Miss McKerlie present.
Totals | .. | .. | 7 | 4 | 22 | 33 |

(3) Место, квартира миссис Сиджвик. Воспринимающий в комнате, агент в коридоре.

Date 1890. | Quite right | Digits reversed. | First Digit only right | Second digit only right | Wrong | Totals | Notes.
Mar. 19.. | .. | .. |   1 | .. |   2 |   3
Dec. 17.. |   2 | ..  | 11 | 2 | 12 | 27 | These guesses were made by table-tilting, Miss B. normal, having her hands on the table. Miss Robertson present on December 17, 19, and 20.[35]
    " 19.. |   2 |   1 |   3 |   1 | .. |   7
    " 19.. | .. | .. | .. |   1 |   4 |   5 | Agent in room across passage, but only one of the two intervening doors closed.
|  { 1 |   1 |   2 | .. | .. |   4 | {Guesses made verbally by Miss B. hypnotised, having her hands on the table.
    " 20 | { .. | .. |   1 |   1 |   2 |   4 | {Guesses tilted by the table, at the same time as the above.[35]
    " 20.. |   1 | .. |   1 |   1 |   4 |   7 | Miss B. hypnotised, guessing the usual way.
|   1 | 1[36] | 4  | 2 |   6 | 14 | Guesses made by table-tilting, Miss B. normal, having her hands on the table.[35]
Totals | 7 | 3 | 23 | 8 | 30 | 71 |
Totals of (1) (2)&(3) together | 27 | 8 | 85 | 23 | 109 | 252 |

Видно, что в 252 испытаниях число было угадано совершенно правильно 27 раз, а с цифрами в обратном порядке — 8 раз, при этом наиболее вероятное число полных успехов по чистой случайности составляло 3. Более того, в неудачных испытаниях первая цифра была правильно угадана не менее 85 раз. Доля успехов в серии испытаний, проводившихся в тот же период с мистером Смитом в одной комнате с мисс Б., была, однако, намного выше — а именно 29 (три с перевернутыми цифрами) из 146 испытаний. Примечательно, что в короткой серии испытаний с мисс Б. в лобби внизу была получена гораздо меньшая степень успеха, результат, который миссис Сиджвик приписывает тому, что воспринимающий чувствовал себя неловко в окружающей обстановке.

Еще один примечательный момент — большая доля случаев, в которых первая цифра была названа правильно. [37] Эта диспропорция не встречается в испытаниях, проведенных с агентом и воспринимающим в одной комнате, и, возможно, объясняется, как предполагает миссис Сиджвик, тем, что мистер Смит во всех случаях первоначально концентрировал свое внимание на первой цифре. Находясь в одной комнате с воспринимающим, он слышал, когда была названа первая цифра, и затем переключал свое внимание на другую; но, находясь вне комнаты, он, конечно, не мог следить за процессом угадывания.

Дальнейшая серия испытаний была проведена с воспринимающим в тех же условиях, за исключением того, что либо П., либо Т. выступали в качестве агентов совместно с мистером Смитом. Всего было проведено 53 испытания, в результате которых было получено 9 полных успехов и два с перевернутыми цифрами. Доля успехов, как можно видеть, намного выше, чем в экспериментах, описанных первыми; но серия слишком коротка, чтобы позволить сделать надежный вывод о превосходной эффективности коллективного агентства.

Эксперименты, проведенные в аналогичных условиях с четырьмя другими воспринимающими, дали небольшую, но заметную степень успеха. Большое количество испытаний — почти 400 всего — было проведено с мисс Б. в качестве воспринимающего, причем агент или агенты находились на еще большем расстоянии — а именно, либо в отдельном здании, либо с двумя закрытыми дверями и коридором между ними; но практически никакого успеха достигнуто не было. Мисс Б. жаловалась, что числа находятся слишком далеко. «Они все перепутаны», — сказала она однажды; «они кажутся за милю отсюда». Нелегко удовлетворительно объяснить эту неудачу, но ее, вероятно, можно отчасти приписать пагубному влиянию, оказанному новыми условиями на ожидание успеха агентом или воспринимающим, а отчасти утомительному ожиданию, неотделимому от экспериментов такого рода, где нет готового средства связи в конце каждого испытания. (Proc. S.P.R., том VIII, стр. 536-552.)

Передача мысленных образов. Миссис Сиджвик и мисс Джонсон.

Позже, после того как были проведены различные испытания с небольшим успехом с буквами, игральными картами и диаграммами, была проведена серия экспериментов по передаче мысленных образов. Всего было 108 испытаний с 5 воспринимающими — мисс Б., П. и Т., а также двумя мужчинами, Уайбрю и Мейджором, которые были субъектами странствующего лектора по гипнотизму. Метод эксперимента был следующим: — Тема для картинки записывалась миссис Сиджвик или мисс Джонсон и передавалась мистеру Смиту, который затем вызывал в памяти мысленное представление предложенной темы, которую он пытался передать воспринимающему. Иногда, чтобы помочь своему воображению, он рисовал на бумаге грубый набросок темы. Во время эксперимента мистер Смит иногда находился рядом с воспринимающим, иногда за ширмой, иногда в другой комнате.

Находясь в одной комнате, мистеру Смиту иногда было необходимо, чтобы поддерживать интерес и внимание воспринимающего, время от времени говорить ему несколько слов. Эти замечания всегда записывались. В более ранних экспериментах глаза воспринимающего были открыты, и ему давали белую карточку или кристалл, чтобы он смотрел на них; и он, по-видимому, видел картинки как будто спроецированными на эти объекты. В более поздних испытаниях глаза воспринимающего были закрыты, но это изменение условий, по-видимому, никоим образом не повлияло на яркость впечатлений.

Успешные эксперименты были проведены со всеми пятью воспринимающими, полные подробности которых можно найти в упомянутой статье. [38] Здесь будет достаточно привести несколько иллюстративных случаев успеха, полного или частичного.

Первые эксперименты были проведены 9 июля 1890 года. Воспринимающим субъектом была мисс Б. Привожу отчет о первых двух попытках:—

№ 15.

Воспринимающий субъект, находясь в состоянии гипнотического транса, открыла глаза; ей дали карточку и велели ждать появления на ней изображения.

Объектом, выбранным миссис Сиджвик, был маленький мальчик с мячом. Мистер Смит сидел рядом с мисс Б., но не разговаривал с ней и не прикасался к ней. Вскоре мисс Б. сказала: «Появляется фигура — маленький мальчик». Миссис Сиджвик спросила, что у него в руке, и мисс Б. ответила: «Круглая штука; полагаю, мяч».

Для следующего эксперимента мистер Смит сел за ширму. Объектом, котенком в банке, снова распорядилась миссис Сиджвик. Мисс Б. сказала: «Что-то вроде старой кошки — кошка — думаю, это кошка». Миссис Сиджвик: «Что делает кошка?» Мисс Б. (неуверенно): «Сидит». Миссис Сиджвик: «Есть там что-нибудь, кроме кошки?» Мисс Б.: «Нет; только скребется».

Всего с мисс Б. было проведено 21 подобный эксперимент, из которых 8, включая два вышеописанных, можно классифицировать как более или менее успешные.

Следующие эксперименты были проведены с П. 5 ноября 1890 года. Записи об этих случаях вела мисс Джонсон, которая сама не знала, какой объект был выбран миссис Сиджвик.

Первый эксперимент в этот день оказался неудачным.

№ 16.

Объект: черный котенок, играющий с пробкой. П.: «Что-то вроде кошки; это кошка». Миссис Сиджвик: «Что она делает?» П.: «Что-то, из чего она ела — немного молока, это блюдце? Не вижу, где ее другая лапа — вижу только три лапы».

Объект: сэндвичмен с рекламой спектакля. П. сказал: «Что-то похожее на букву А — черточка здесь, потом здесь». Миссис Сиджвик: «Ну, возможно, станет яснее». П.: «Что-то вроде головы наверху; перевернутая V? — две ноги, а потом голова. — Человек с двумя досками — похоже на человека, который ходит по улицам с двумя досками. Я вижу голову наверху, а также туловище и ноги между досками. Я не мог разглядеть, что написано на досках, потому что края были повернуты ко мне». Мистер Смит впоследствии сказал нам, что представлял себе человека и одну доску, обращенную к нему, что не соответствовало впечатлению, которое сложилось у П.

Объект: мальчик из церковного хора. П. сказал: «Край карточки становится темным. Кто-то одет в белое, а? Вижу что-то совсем белое; край весь черный, и как будто фигура посередине. У него подняты руки» (жестом показывая позу) «как у призрака или что-то в этом роде — вы бы ни с чем не перепутали, кроме как с призраком. Лучше не становится, оно блекнет — нет, все еще там. Это может напугать кого угодно». Он также сделал замечания о трудности видения белой фигуры на белой карточке (пустая карточка, на которую он смотрел, была белой), что, как впоследствии сказал мистер Смит, соответствовало его собственным представлениям.

Объект: ваза с цветами. (Мистер Смит, все еще находясь позади П., смотрел на синий цветочный горшок в окне, в котором росло каучуковое растение). П. сказал: «Я вижу что-то круглое, как круглое кольцо. Я вижу какие-то прямые штуки, идущие от круглой штуки. Думаю, это стекло — оно идет вверх. Скажу вам, что это; должно быть, горшок — цветочный горшок, знаете, с растущими в нем вещами. Я только догадался об этом, потому что не видишь вещей, растущих из стекла. — Наверху пока неясно. Видишь что-то, идущее вверх, и не видишь верхушки из-за края бумаги — она обрезана. Я не удивляюсь, потому что нет смысла гадать, что делает мистер Смит, он делает такие странные вещи. Я бы предположил, что это может быть герань, но там только палки, так что не скажешь». Миссис Сиджвик: «Какого цвета горшок?» П.: «Темного цвета, между терракотовым и красным — вы бы назвали его темно-красным». Здесь довольно смутное впечатление, по-видимому, соответствующее борьбе идей в уме мистера Смита между тем, что он видел, и тем, о чем пытался думать, является интересным моментом.

Всего было проведено 50 попыток с П.: 26 с агентом и воспринимающим субъектом в одной комнате, 24 с агентом и воспринимающим субъектом в разных комнатах. Из первых 14 были успешными, из вторых — только одна. В 35 неудачных экспериментах в 14 случаях вообще не было получено никакого впечатления, 7 из которых произошли, когда агент и воспринимающий субъект находились в одной комнате.

Две попытки с Уэйбрю стоит процитировать как иллюстрацию постепенного развития впечатления.

Во время этих экспериментов глаза воспринимающего субъекта были закрыты. Первая была проведена 11 июля.

№ 17.

Объект: человек верхом. Мистер Смит внизу с мисс Джонсон; Уэйбрю, наверху с миссис Сиджвик, сказал после некоторых замечаний о предыдущих картинках: «Есть еще одна — думаю, она похожа на две другие — головоломка [чтобы увидеть] — если я смогу найти картинку. Надеюсь, я смогу увидеть ее как следует. Что-то вроде квадрата — квадратная тень — черт возьми, не могу понять, что это должно значить — не знаю, что из этого сделать. Не знаю, должна ли это быть нижняя часть пары ног. Вы видите картинку?» Миссис Сиджвик: «Я что-то вижу». Уэйбрю: «Я вижу эти два пятна, но не знаю, что с ними делать. Если это ноги, то должно быть и туловище. — Не кажется, что становится ярче, но там есть те две штуки, которые похожи на пару ног». Здесь мистера Смита попросили подняться наверх и поговорить с ним. Он сказал ему, что картинка приближается и что он включил газ, чтобы сделать ее ярче. Уэйбрю: «Там есть та пара ног». Мистер Смит: «Да» (неуверенно). Уэйбрю: «Смотрите, есть еще одна. Я никогда раньше не видел ту другую пару. Да это же лошадь. Полагаю, это как те грошовые картинки, которые складываешь. Эта лошадь — это достаточно ясно; но что это за другая штука?» Мистер Смит: «Да, я говорил вам, что там есть что-то еще». Уэйбрю: «Смотрите, теперь я вижу, что это — полагаю, это должен быть человек». Мистер Смит: «Да». Уэйбрю: «Верхом на ней. Но это не так хорошо, как мальчик с мячом». Миссис Сиджвик: «Как одет человек?» Уэйбрю: «Обыкновенно».

Вторая попытка состоялась 16 июля 1891 года.

Мистер Смит, загипнотизировав Уэйбрю, сидел рядом с ним, но совсем не разговаривал с ним после того, как узнал объект — человека с тачкой рыбы, — заданный ему миссис Сиджвик. Мисс Джонсон, не зная, что это за объект, вела беседу с Уэйбрю. Он сказал: «Это форма человека. Да, там человек. Не знаю его. Он похож на парня, который продает клубнику». Мисс Джонсон спросила: «Там есть клубника?» Уэйбрю: «Это похоже на его тачку. Что он продает? Полагаю, он все распродал. Я ничего не вижу на его тачке — может быть, он все распродал. Там их немного — несколько круглых штук. Полагаю, это фрукты. Это вишни? Они выглядят немного красными. А это не рыба? Не очень похоже на рыбу. Если это рыба, то у некоторых из них нет голов. Тачка немного рыбная — на ней есть лоток. Какого цвета те штуки на тачке? Они выглядели красными, но теперь выглядят серебристыми». Он был доволен этой картинкой и впоследствии спросил, продается ли она.

Из 18 экспериментов с Уэйбрю 6 были успешными. Из 12 неудач 8 произошли, когда агент и воспринимающий субъект находились в разных комнатах. Было только два случая, когда не было получено никакого впечатления — один с агентом в той же комнате.

С Мейджором было проведено семь попыток, из которых 1 была полностью и 2 частично успешными. Ниже приводится запись единственного полного успеха, который произошел 8 июля 1891 года. Воспринимающий субъект был загипнотизирован, его глаза были закрыты; мистер Смит сидел рядом с ним, разговаривал с ним и говорил ему, что он должен увидеть картинку.

№ 18.

Заданным объектом была мышь в мышеловке. Считая себя культурным человеком и будучи в целом озабоченным тем, чтобы продемонстрировать это, Мейджор спросил, будет ли это работа старого мастера или современная «халтура». Ему сказали, что последнее, и он начал рассуждать о «халтурах» и о том, как он знает все их сюжеты — упомянув два или три — в весьма презрительной манере. Однако он, по-видимому, ничего не видел и, казалось, ожидал увидеть художника, делающего быстрый набросок. Затем, когда ему сказали, что картинка действительно там, он внезапно воскликнул: «Вы имеете в виду ту проклятую старую ловушку с мышью? Должно быть, он рисовал для тех, кто занимается крысиными вредителями».

С Т. было проведено тридцать две попытки, из которых только четыре были успешными — две полностью, одна частично, одна полностью, но отложенная — т. е. объект предыдущего эксперимента, черная собака, предстал перед его видением после того, как агент уже перешел к другому объекту, Эйфелевой башне. Т., конечно, не сказали об объекте предыдущего эксперимента. Случаи отложенных впечатлений такого рода происходили также с мисс Б. Было проведено несколько экспериментов с другим воспринимающим субъектом, человеком по имени Адамс, но без успеха; его собственное воображение, по-видимому, было настолько богатым, что любое телепатическое впечатление должно было быть вытеснено.

Анализ впечатлений показал, что большинство из них были воспроизведением объектов, знакомых воспринимающему субъекту, в некоторых случаях галлюцинаций, ранее навязанных им в ходе этих или других экспериментов. У некоторых успешных воспринимающих субъектов эти спонтанные впечатления проявляли заметную тенденцию к повторению. Так, у П. было ошибочное впечатление — о слоне — не менее четырех раз в ходе экспериментов; а у Т. о женщине с детской коляской — три раза. Одно из них совпало с фактически заданным объектом, и совпадение, возможно, поэтому можно приписать случайности. В целом, однако, эта тенденция к повторению среди собственных впечатлений воспринимающего субъекта является дополнительным аргументом, если таковой вообще требуется, для того чтобы приписать частые совпадения впечатления с заданным объектом какой-то иной причине, нежели автоматическая ассоциация идей.

Пример квазиэкспериментального характера, который очень напоминает описанные выше случаи, записан доктором А. Жибо.

№ 19. — Доктор Жибо.

«Мадам П. жаловалась на головную боль. Я положил руку ей на лоб, и через несколько минут она погрузилась в легкий гипнотический сон. Не углубляя транс, я попытался вызвать у нее ощущение спокойствия и благополучия, и чтобы обеспечить это ощущение прежде всего для себя, я вызвал в воображении картину моря, в которой воздух и вода были полны солнечного света. „Мне немного лучше“, — сказала она; „какой свежий воздух!“ Затем я перешел к тому, чтобы представить, как иду по бульвару Сен-Мишель под небольшим дождем. Я видел спешащих людей и зонтики. „Как это странно!“ — сказала мадам П.; „мне кажется, я на углу бульвара Сен-Мишель и улицы Эколь, перед кафе Вашет“ (точное место, которое я представлял); „идет дождь, очень много людей, спешащая толпа. Они все идут вверх по улице, а я вместе с ними. Воздух очень свежий. Это вызывает у меня приятное, спокойное чувство“. С этими словами она открыла глаза и дала мне дальнейшее подтверждение своих впечатлений».

«Должен добавить, что эта сцена происходила в провинции; я не был в Париже несколько месяцев, а мадам П. — несколько лет».

«В ходе нашего разговора в тот день об этом предмете не было ни слова».

Видно, что доктор Жибо пытался передать воспринимающему субъекту только общее ощущение спокойствия и отдыха, вызванное в нем самом воображаемой сценой, и что полученный успех был, таким образом, совершенно неожиданным.

Другой эксперимент того же характера записан доктором Блэром Тоу в уже упоминавшейся статье (стр. 31). Воспринимающим субъектом была миссис Тоу, агентами — доктор Тоу и мистер Уайатт. Нам не говорят, был ли в этом случае, как и в некоторых других, воспринимающий субъект действительно загипнотизирован, но, судя по предыдущим экспериментам, можно, пожалуй, сделать вывод, что она находилась по крайней мере в состоянии, называемом доктором Тоу «пассивным состоянием», которое нетрудно отличить от более легких стадий сомнамбулизма. Эксперимент состоялся 28 апреля 1892 года.

№ 20. — Доктор Блэр Тоу.

1-я сцена. Локомотив, убегающий без машиниста, сносит станцию. — Неудачно.

2-я сцена. Первая настоящая ЛЕТАЮЩАЯ МАШИНА, пролетающая над башней Мэдисон-сквер, и наблюдающие люди. — Воспринимающий субъект: Я вижу много людей. Толпы идут на войну. Они так взволнованы. Они что, бросают воду? (Воспринимающий субъект сказала впоследствии, что подумала, будто это пожар, и это было причиной толпы.) Или матросы тянут за канаты. Агент сказал: «Что они делают?» Воспринимающий субъект: Они все смотрят вверх. Это воздушный шар или кто-то там наверху в беде. Агент сказал: «Почему воздушный шар?» Воспринимающий субъект: Они все смотрят вверх. Агент сказал: «Я подумал о возможной сцене в будущем». Воспринимающий субъект: О, это первый летающий человек. Вот что он там делает. Агент: «Где это?» Воспринимающий субъект: В городе.

Отчет о подобном случае передачи воображаемой сцены загипнотизированному воспринимающему субъекту был записан мистером Э. М. Клиссолдом и мистером Обероном Гербертом.

ГЛАВА IV.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ДВИЖЕНИЙ И ДРУГИХ ЭФФЕКТОВ.

В двух предыдущих главах мы обсуждали эксперименты, где впечатление, полученное воспринимающим субъектом, можно интерпретировать как более или менее точное воспроизведение ощущения, испытанного агентом, или, самое большее, перевод его в какое-то другое простое ощущение. Теперь предстоит рассмотреть различные случаи, в которых передача мысли приводит к иным результатам у воспринимающего субъекта, чем простое дублирование или перевод ощущения. Наиболее обычный случай — когда телепатический импульс приводит к какому-либо действию со стороны воспринимающего субъекта. Старые месмеристы часто утверждали, что оператор молчаливым актом воли может побудить хорошего субъекта совершить или воздержаться от совершения какого-либо предписанного или обычного действия. Единичные наблюдения по такому вопросу вряд ли заставят поверить; можно предположить, что тщеславие или доверчивость записывающего привели к тому, что он не заметил отрицательных случаев и приписал своим собственным особым дарованиям результат, в действительности обусловленный случайностью. Но, следуя полученной таким образом подсказке, Комитет по месмеризму, назначенный Обществом психических исследований в 1882 году, к некоторым работам которого уже была сделана отсылка (глава III, стр. 60), преуспел в получении результатов, менее открытых для сомнений.

Торможение действия молчаливым волеизъявлением.

Первые эксперименты такого рода были проведены на нашем друге мистере Сидни Бирде, который некоторое время был членом Общества и принимал активное участие в его работе. Мистер Бирд, который легко поддавался гипнозу, вводился в транс мистером Смитом и сидел в кресле с закрытыми глазами. Затем, чтобы процитировать отчет об одном эксперименте, список из двенадцати «да» и «нет» в произвольном порядке был написан одним из нас и передан в руку мистеру Смиту с указаниями, чтобы он последовательно внушал субъекту отвечать или не отвечать в соответствии со списком. Затем ударяли по камертону и подносили его к уху мистера Бирда, и один из нас задавал вопрос: «Вы слышите?» Это было проделано двенадцать раз подряд, причем мистер Бирд отвечал или не отвечал каждый раз в соответствии с «да» или «нет» из письменного списка — то есть с молчаливой волей агента. Подобные попытки в других случаях с мистером Бирдом были столь же успешными. Собственный отчет воспринимающего субъекта об этом деле таков: «Во время экспериментов 1 января [1883 года], когда мистер Смит гипнотизировал меня, я ни разу не терял сознания, а лишь испытывал ощущение полного онемения в конечностях. Когда была сделана попытка проверить, слышу ли я звуки, я каждый раз отчетливо слышал звуки, но во многих случаях чувствовал себя совершенно неспособным признать, что слышу их. Мне казалось, что я каждый раз знаю, хочет ли мистер Смит, чтобы я сказал, что слышу их; и так как я подчинил свою волю его воле в начале эксперимента, я был неспособен восстановить свою силу воли, находясь под его влиянием». (Труды Общества психических исследований, том I, стр. 256.)

№ 21. — Профессор Барретт.

Дальнейшие попытки того же рода были проведены в ноябре 1883 года профессором Барреттом в его собственном доме в Дублине. Гипнотизером и агентом снова был мистер Г. А. Смит, воспринимающим субъектом — юноша по имени Фирнли, незнакомый мистеру Смиту. В первой серии попыток профессор Барретт спрашивал Фирнли: «Теперь вы откроете руку?», одновременно указывая на «Да» или «Нет», написанные на карточке и удерживаемые в поле зрения мистера Смита, но вне поля зрения воспринимающего субъекта. Мистер Смит, который не находился в контакте с субъектом, направлял свою молчаливую волю в соответствии с письменным указанием. В двадцати экспериментах, проведенных в этих условиях, было только три неудачи. Позже, цитируя профессора Барретта,

«Эксперимент был изменен следующим образом: — Слово „Да“ было написано на одной, а слово „Нет“ — на другой из двух совершенно одинаковых карточек. Одна или другая из этих карточек передавалась мистеру Смиту по моему произвольному желанию, при этом, конечно, соблюдалась осторожность, чтобы „субъект“ не имел возможности увидеть карточку, даже если бы он бодрствовал. Когда передавалось „Да“, мистер Смит должен был молча внушить „субъекту“ ответить вслух на заданный мной вопрос: „Вы слышите меня?“ Когда передавалось „Нет“, мистер Смит должен был внушить, что на тот же вопрос не должно быть никакого ответа. Целью этой серии экспериментов было отметить эффект увеличения расстояния между внушающим и внушаемым — агентом и воспринимающим субъектом. В первом случае мистер Смит был помещен в трех футах от „субъекта“, который все время оставался, по-видимому, спящим в кресле в одном из углов моего кабинета».

«На расстоянии трех футов было последовательно проведено 25 попыток, и в каждом случае „субъект“ отвечал или не отвечал в точном соответствии с молчаливой волей мистера Смита, как было указано мной».

«На расстоянии 6 футов было проведено шесть подобных попыток без единой неудачи».

«На расстоянии 12 футов было проведено еще шесть попыток без единой неудачи».

«На расстоянии 17 футов было проведено еще шесть попыток без единой неудачи».

«В этом последнем случае мистера Смита пришлось поместить за дверью кабинета, которая затем была закрыта, за исключением узкой щели, достаточно широкой, чтобы просунуть карточку внутрь или наружу, в то время как я оставался в кабинете, наблюдая за „субъектом“. Чтобы избежать любого возможного указания по тону, которым я задавал вопрос, во всех случаях, кроме первой дюжины экспериментов, я перемешивал карточки лицевой стороной вниз, а затем передавал неизвестное „Да“ или „Нет“ мистеру Смиту, который смотрел на карточку и внушал соответствующим образом. Я записывал результат, и тогда, и только тогда, смотрел на карточку».

«Последний эксперимент был проведен, когда мистера Смита отвели через холл и поместили в столовую, на расстоянии около 30 футов от „субъекта“, при этом две двери, обе плотно закрытые, разделяли их. В этих условиях были проведены три попытки с успехом, ответ „Да“ был, однако, очень слабым и едва слышным для меня, вернувшегося в кабинет, чтобы задать обычный вопрос после передачи карточки удаленному оператору. В этот момент „субъект“ погрузился в глубокий сон и больше не давал ответов на заданные ему вопросы».

Дальнейшие попытки были проведены в других условиях, результаты были почти неизменно успешными.

При интерпретации этих результатов нет оправдания для предположения о прямом контроле агента над организмом воспринимающего субъекта. Также и расхожая фраза, одобренная, как это было в первом случае, самим воспринимающим субъектом, о том, что воля оператора доминировала над волей субъекта, не дает адекватного объяснения этого дела. Когда, как в случае с ранее описанными экспериментами, впечатление воспринимающего субъекта воспроизводит ощущение агента, нет ничего, что указывало бы на то, что переданный импульс напрямую воздействует на внешние органы или даже на промежуточные сенсорные центры. В отсутствие каких-либо прямых доказательств, по крайней мере, одинаково вероятно, что в передаче в первую очередь участвуют только высшие мозговые центры, и что переданная идея отражается вниз, пока она фактически не принимает, как в некоторых из записанных экспериментов с П. и мисс Б., форму сенсорной галлюцинации. С этой точки зрения не нужно проводить фундаментального различия между результатами, описанными ранее, и теми, которые обсуждаются сейчас. В последнем случае вопрос не в передаче воли или двигательного или тормозного импульса. То, что фактически передается от агента, вероятно, является лишь простой идеей. Ее последующий перевод в действие или торможение действия — это в такой же степени работа ума воспринимающего субъекта, как, в другом случае, трансформация идеи числа в зрительную галлюцинацию. Что касается конкретного произведенного эффекта, следует помнить, что главной характеристикой гипнотического состояния является его открытость к внушению, и особенно к внушению, поступающему по определенному каналу. Именно установление этого внушаемого состояния, которое по существу состоит в подавлении контролирующих способностей, обычно выносящих суждение о внушениях, полученных извне, и выбирающих те, которые должны найти отклик в действии, мистер Бирд описывает как подчинение своей воли. Так что, когда мистер Бирд отвечал на наши вопросы, он делал то, к чему его побуждала его естественная вежливость; когда он хранил молчание, его склонность отвечать на стимул наших вопросов была на мгновение преодолена более сильным стимулом идеи, полученной от агента. Но превосходная эффективность идеи, переданной таким образом, проистекала не из какого-либо импульсивного качества самой идеи, а из ранее установленных отношений между агентом и воспринимающим субъектом. Тот факт, что эксперименты такого рода редко были успешными в состоянии бодрствования, несомненно, объясняется меньшей внушаемостью этого состояния.

Действия, вызванные молчаливым волеизъявлением.

В уже упоминавшейся статье (supra, стр. 31) доктор Блэр Тоу записывает некоторые эксперименты, которые представляют нам модификацию «игры в волю», но без контакта. В большинстве экспериментов человек, которому внушалось выполнить определенное действие — характер которого был предварительно сообщен другим экспериментаторам в письменном виде, — находился в той же комнате, что и агенты. Но агенты не следовали за воспринимающим субъектом по комнате, и воспринимающий субъект не смотрел на агентов для руководства. Воспринимающий субъект, по-видимому, бодрствовал на протяжении всех экспериментов, но кажется вероятным, что ее состояние не было состоянием полного нормального бодрствования.

Из 26 экспериментов, проведенных в таких условиях, 10 были полностью и 12 частично успешными. Однако, когда, как в этом случае, есть несколько агентов, каждый из которых фактически наблюдает за движениями воспринимающего субъекта, невозможно чувствовать убежденность в том, что воспринимающему субъекту не было дано никакого указания движениями глаз или дыханием, чтобы показать ей, движется она в правильном направлении или нет. В последних четырех попытках серии, однако, воспринимающему субъекту было внушено принести объект из другой комнаты, которая была вне поля зрения агентов, и трудно представить, что ей могло быть дано какое-либо указание относительно выбранного объекта.

№ 22. — Доктор Блэр Тоу.

7 апреля 1892 года.

Миссис Тоу, воспринимающий субъект. Мистер М. Х. Уайатт и доктор Тоу, агенты. В следующих четырех экспериментах объект был выбран в другой комнате, а затем воспринимающий субъект был послан за ним. Никаких подсказок относительно того, какая часть комнаты, не было дано.

1-й выбранный объект. Деревянный Купидон с углового шкафчика в комнате, на котором было еще восемь объектов. — Воспринимающий субъект сначала принесла фотографию с нижней полки углового шкафчика, затем сказала: «Это деревянный Купидон».

2-й объект. Коробок спичек на каминной полке. — Воспринимающий субъект сначала казалась смущенной и принесла две фотографии, затем сказала: «Это латунный коробок спичек на каминной полке».

3-й объект. Веленевая книга на столе, среди двадцати других книг, выбранная; но сначала подумали о сумке под одним из окон. — Воспринимающий субъект подошла к столу, положила руку на книгу, затем подошла к сумке и взяла ее, затем вернулась к столу и взяла веленевую книгу, а затем сумку, и появилась с обоими. Воспринимающий субъект находилась в поле зрения агентов в это время, но не видела их.

4-й объект. Книга на маленьком столе, среди десяти других. — Неудачно.

Комментируя эти эксперименты, доктор Тоу сам склонен приписывать некоторые результаты «неясному двигательному импульсу какого-то рода, ведущему воспринимающий субъект к объекту». Но в вышезаписанных экспериментах, во всяком случае, достаточно, вероятно, предположить передачу идеи объекта.

Эксперименты несколько похожего характера записаны доктором Охоровичем (La Suggestion mentale, стр. 84-117). Субъект в этом случае, мадам М., была погружена в глубокое гипнотическое состояние (l'état aidéique), состояние, в котором она обычно оставалась неподвижной, пока ее не будил доктор. В этих обстоятельствах доктор Охорович провел более сорока экспериментов по передаче мысленных команд, большая часть которых была выполнена субъектом с большей или меньшей точностью. Эти попытки имеют вышеуказанный недостаток, общий для всех экспериментов такого рода с агентом в той же комнате; более того, каждый эксперимент, по-видимому, растягивался на значительный период, и команда — например, встать со стула и подать пирожное со стола доктору Охоровичу — часто выполнялась по этапам. При оценке результатов, однако, следует помнить, что доктор Охорович в других местах показал себя острым в критике и точным в наблюдении.

Некоторые эксперименты, проведенные доктором Жибером над мадам Б. и записанные профессором Пьером Жане, кажутся открытыми для подобного возражения. Доктор Жибер передавал мысленную команду, касаясь лба мадам Б. своим собственным, концентрируя при этом свои мысли на идеях, которые должны быть переданы. Трудно быть уверенным, что успех эксперимента в таких условиях не был обусловлен тем, что команда была бессознательно пробормотана доктором Жибером в пределах слышимости воспринимающего субъекта. В следующем отчете, однако, передача мысли кажется самым простым объяснением результатов. Рассказчик, к сожалению, остается анонимным; он, однако, лично известен доктору Дариексу, редактору периодического издания, из которого извлечен отчет, и эксперименты были явно проведены с осторожностью. В этом случае кажется ясным, поскольку команда, хотя и понятая, не раз не выполнялась, что идея, телепатически проникшая в ум воспринимающего субъекта, не обязательно была связана с импульсом к действию.

№ 23. — Дж. Х. П.

[6 декабря 1887 года], погрузив М. в глубокий транс, я повернулся к ней спиной и, без какого-либо жеста или звука, дал ей следующий мысленный приказ:—

«Когда вы проснетесь, вы должны пойти и принести стакан, налить в него несколько капель одеколона и принести его мне».

Проснувшись, М. была заметно озабочена; она не могла усидеть на месте и, наконец, подошла и встала передо мной, воскликнув:—

«Что за идея пришла мне в голову!»

«Почему вы так говорите со мной?»

«Потому что идея, которая у меня появилась, может исходить только от вас, и я не хочу подчиняться».

«Не подчиняйтесь, если не хотите; но я хочу, чтобы вы немедленно сказали мне, о чем вы думаете».

«Ну, тогда я должна была пойти и поискать стакан, налить в него воды с несколькими каплями одеколона и принести его вам; это действительно смешно».

Мой приказ был тогда впервые прекрасно понят. С того момента, 6 декабря 1887 года, до сегодняшнего дня, за двумя или тремя исключениями, мысленная передача, будь то в состоянии бодрствования или сна, была самой яркой. Она нарушается только в определенное время или когда М. чувствует сильную тревогу.

10 декабря 1887 года, без ведома М., я спрятал часы, которые не шли, за книгами в моем книжном шкафу. Когда она пришла, я погрузил ее в сон и дал ей следующую мысленную команду:—

«Иди и принеси мне часы, которые спрятаны за книгами в книжном шкафу».

Я сидел в своем кресле, М. была позади меня, и старался не смотреть в ту сторону, где был спрятан объект.

М. внезапно встала со своего кресла и направилась прямо к книжному шкафу, но не смогла его открыть; при этом она делала энергичные движения, когда касалась дверцы, и особенно стекла.

«Он там! Он там! Я уверена; но это стекло обжигает меня!»

Я решил открыть его сам; она бросилась к моим книгам, вынула их и схватила часы, радуясь, что нашла их.

Подобные попытки были сделаны с командами, которые один из моих друзей передавал мне, написанными заранее и не в присутствии субъекта, и успех был полным; но если человек, который передает мне приказ, ей неизвестен, она отказывается подчиняться, говоря, что команда не моя.

М. Н., который был убежден, что мысленная передача — это мошенничество, заверил меня, что я никогда не смогу передать приказ от него к М.

Я пригласил его прийти ко мне домой в пять часов вечера с написанной командой, которую он должен был дать мне только тогда, когда М. будет спать, и вне моего кабинета.

В 5.10 Н. прибыл, и мы вышли, оставив М. в трансе; когда нас отделяли от моего кабинета две промежуточные комнаты, со всеми закрытыми дверями, Н. вытащил маленькую бумажку и сказал:—

«Вы прочтете это, мы оба вернемся к М., и без каких-либо жестов вы передадите это ей».

«Конечно».

В записке было написано: «Дайте мысленную команду М. считать вслух от 5 до 1; 5, 4, 3, 2, 1».

Мы вернулись в мой кабинет; я сидел за своим столом, как обычно — у меня есть привычка делать заметки во время проведения экспериментов, чтобы сообщать о них со скрупулезной точностью — и я отправил мысленную команду Н., притворяясь, что пишу. М. внезапно воскликнула:—

«Несомненно, вы воображаете, что я не умею считать! Я могу считать от 1 до 50 000, если захочу».

Мысленная команда — «Считай от 5 до 1».

«Нет, я не буду подчиняться чужой команде; это не ваша команда».

Все мои усилия были бесполезны; нам пришлось отказаться от эксперимента. Команда была, безусловно, понята; но М. Н. удалился, убежденный, что она не была понята и что даже транс был притворством!

Автоматическое письмо.

Иногда работа телепатического импульса носит более явно таинственный характер. Мы видели, что мистер Бирд полностью осознавал действие сдерживающей силы; и миссис Тоу, которая находилась в состоянии, мало чем, если вообще, отличающемся от нормального, по-видимому, также осознавала, что она делает, хотя, возможно, без явного осознания своих мотивов в момент выполнения предписанных действий. Но в различных случаях, которые теперь будут описаны, телепатический импульс, кажется, никогда не затрагивал нормальное сознание воспринимающего субъекта вообще; и результаты, полученные через посредство его организма, были обусловлены не признанным волеизъявлением с его стороны. Интеллект, направляющий его руку, был интеллектом, работающим ниже и отдельно от его обычной жизни.

Теперь этот подпороговый интеллект представляет много точек аналогии со вторичным сознанием гипнотического субъекта; в обоих состояниях мы находим признаки мысли и воли, отличные от таковых в бодрствующей жизни, и памяти, не разделяемой с этой жизнью. Более того, экспериментально было показано мистером Эдмундом Герни, профессором Пьером Жане и другими, что сознание, которое дает о себе знать через планшетку, в некоторых лицах, во всяком случае, идентично сознанию, обнаруженному в гипнотическом трансе, насколько можно полагаться на тест общей памяти для доказательства идентичности. Превосходная восприимчивость к телепатическим влияниям гипнотического субъекта, о которой уже упоминалось, может, следовательно, в свете этих более поздних экспериментов, указывать на превосходную восприимчивость тех частей мозга, чья работа лежит ниже обычного сознания и проявляется только в деятельности транса и автоматизма.

Ниже приводится иллюстративный случай. Отчет получен из современных записей, сделанных покойным мистером П. Х. Ньюнэмом, викарием Мейкера, Девонпорт, о серии экспериментов, проведенных им самим и его женой в течение восьми месяцев в 1871 году. Мистер Ньюнэм записывал в книгу, предназначенную для этой цели, вопрос, о смысле которого миссис Ньюнэм не знала; и миссис Ньюнэм, держа руку на планшетке, писала ответ на вопрос. Условия экспериментов описаны мистером Ньюнэмом в отчете, написанном в 1884 году, следующим образом:—

№ 24.

«Моя жена всегда сидела за маленьким низким столиком, в низком кресле, откинувшись назад. Я сидел на расстоянии около восьми футов, за столом повыше, и спиной к ней, пока записывал вопросы. Было абсолютно невозможно, чтобы какой-либо жест или игра черт лица с моей стороны могли быть видны или понятны ей. Как правило, она держала глаза закрытыми; но никогда не становилась в малейшей степени гипнотичной или даже естественно сонной».

Всего в этих условиях было записано 309 вопросов с ответами на них, прежде чем эксперименты были окончательно прекращены из-за их вредного влияния на здоровье миссис Ньюнэм. Приведенные ниже выдержки из записной книжки мистера Ньюнэма показывают, что миссис Ньюнэм на протяжении всего времени имела некоторое знание, не всегда, по-видимому, полное, условий вопроса. Но она сама не осознавала смысла ни вопроса, ни ответа, написанного ее рукой.

29 января.

13. Мозг оператора или какая-то внешняя сила движет планшетку? Ответьте «мозг» или «сила». О. Воля.

14. Это воля живого человека или нематериального духа, отличного от этого человека? Ответьте «человек» или «дух». О. Жена.

15. Назовите сначала христианское имя жены; затем мое любимое имя для нее. (Это было сделано точно.)

27. Как вас зовут? О. Только ты.

28. Мы не совсем уверены в значении ответа. Объясните. О. Жена.

Не сумев получить большего вначале, мы вернулись к той же мысли после вопроса 114; когда, будучи сильно прижатыми по другому предмету, мы получили краткий ответ — «Сказала все, что знаю».

18 февраля.

117. Кто вы, что пишете и сказали все, что знаете? О. Жена.

118. Но никто не говорит жене, что писать? Если так, кто? О. Дух.

119. Чей дух? О. Мозг жены.

120. Но как мозг жены знает (некоторые) секреты? О. Дух жены бессознательно направляет.

121. Но как дух жены знает вещи, о которых ему никогда не говорили? О. Никакого внешнего влияния.

122. Но под каким внутренним влиянием он знает (эти) секреты? О. Вы не можете знать.

Мистер Ньюнэм, который был масоном, воспользовался случаем несколько раз расспросить планшетку о деталях масонского ритуала и археологии — о чем миссис Ньюнэм, конечно, не знала — с очень удивительными результатами. Из приведенных ниже выдержек видно, что ответы миссис Ньюнэм показали не только знакомство с условиями вопроса, но даже отрывочное знание правильного ответа — знание, которое в данных обстоятельствах вряд ли могло быть получено откуда-либо, кроме как из мозга спрашивающего.

26 марта.

166. На каком языке первый слог Великого Тройного слова Королевской Арки? О. Не знаю.

167. Да, знаете. Каковы три языка, из которых состоит слово? О. Греческий, египетский, сирийский первый слог (правильно дан), остальное неизвестно.

168. Напишите слог, который является сирийским. О. (Первый слог правильно написан.)

169. Напишите слог, который является египетским. О. Второй.

170. Не можете ли вы написать сам слог? О. Третий греческий.

174. Напишите само слово. О. Первые три и последние две буквы были написаны правильно, но четыре неправильные буквы, частично заимствованные из другого слова той же степени, появились посередине.

176. Почему вы пишете слово, о котором я ничего не знаю? О. Жена очень старалась сказать слово, но не смогла его уловить.

177. Уловить от кого? О. Не совсем уверена.

178. Не совсем уверена в чем? О. Я ничего не знаю. Жена не совсем знает.

182. Напишите молитву, используемую при продвижении Мастера Марки. О. Всемогущий Правитель Вселенной и Архитектор всех миров, мы молим Тебя принять этого, нашего брата, которого мы в сей день приняли в нашу достопочтенную Компанию Мастеров Марки. Даруй ему быть достойным членом нашего братства; и пусть он будет в своем собственном лице совершенным зеркалом всех масонских добродетелей. Даруй, чтобы все наши дела были к Твоей чести и славе, и к благополучию всего человечества.

Эта молитва была написана мгновенно и очень быстро. Это действительно очень примечательное произведение. Для тех, кто не является членом братства, я могу сказать, что никакая молитва, хотя бы отдаленно напоминающая ее, не используется в ритуале какой-либо масонской степени; и все же она содержит более одного строго точного технического термина, связанного со степенью Мастера Марки. Моя жена никогда не видела никаких масонских молитв, будь то в «Карлайле» или любом другом реальном или ложном ритуале масонского ордена.

183. Я не знаю этой молитвы. Где ее можно найти? О. Старый американский ритуал.

184. Где я могу достать такую? О. Скорее всего, нигде в Англии.

185. Не можете ли вы написать молитву, которую я использую в своей собственной Ложе? О. Нет, я ее не знаю.

Мы должны отметить здесь не просто проявление воли и интеллекта, отличающихся от нормального «я» пишущего, но демонстрацию еще более чуждой неискренности. Подобные увертки и изобретения встречаются не раз в ходе этих экспериментов. Действительно, определенная степень моральной извращенности является частой и печально известной характеристикой автоматического выражения.

Некоторые интересные эксперименты того же рода были проведены зимой 1892-93 годов мистером Р. Х. Баттемером из Эмануэль-колледжа, Кембридж, и мистером Х. Т. Грином. На протяжении всей серии вопросы, как и в предыдущем случае, записывались, так что воспринимающий субъект был полностью не осведомлен об их смысле. Ниже приводится запись последних экспериментов серии.

№ 25. — Мистер Р. Х. Баттемер.

18 февраля 1893 года, 8 часов вечера. Присутствуют миссис Х., мисс Б., мистер и мисс М., в дополнение к мистеру Грину и господам С., У. и Баттемеру.

Мистер Грин, как обычно, управлял планшеткой и в этом случае сидел спиной ко всем остальным присутствующим.

В. (от мистера М.): Что я делал сегодня днем?

О. i. —— солнце —— (все остальное неразборчиво). ii. Наслаждался свежим воздухом небес.

В. Что делал мистер Роджерс в Кембридже?

О. i. (Не относится к делу или, возможно, имеет смутную связь с вопросом.) ii. Спросите о чем-нибудь другом, но мистер Роджерс приехал по важному делу, связанному с Ложей. (Верно.)

В. Куда уехала миссис М.?

О. i. (Не относится к делу.) ii. Далеко, очень далеко, но подробнее в следующий раз. iii. Ее мать уехала в — о, какое счастливое место Лондон! iv. Здесь пересадка на Блетчли. (Миссис М., возможно, проезжала эту станцию во время своего путешествия.)

В. Кто выиграл сегодняшний матч Ассоциации?

О. i. (Неразборчиво.) ii. О вы, простаки, доколе будете любить простоту? Ну конечно, Оксфорд. [Этот факт был известен некоторым присутствующим в комнате, но не мистеру Грину.]

Затем кто-то из присутствующих предложил попытаться передать имя, написанное на визитной карточке, и был записан вопрос: «Напишите имя на карточке». Мистер Грин не знал, что этот эксперимент собираются провести, и карточку выбрали из стопки наугад. Имя было Джон Б. Борн. Мистер Грин написал предложение, которое гласило: «Думайте по одной букве за раз, а потом посмотрим, что получится». Мы так и сделали.

О. i. J — Иерусалим, O — Омри, H — Мед, N — Ничто. ii. B — Вениамин, O — Олива, U — Единорог. (Остальные буквы были указаны неверно.)

В. Сколько книг Общества здесь находится? (На столе лежали два тома «Трудов».)

О. i. (Не относится к делу.) ii. Ответ — 100-98.

В. Сколько будет 2 × 3?

Были даны два не относящихся к делу ответа, возможно, из-за небольшого шума в комнате. Третий ответ был: «Когда этот шум стихнет и С. закончит сбивать лампу, я скажу 6».

Попытка, предпринятая вскоре после этого, 19 февраля, не дала результатов, и способность к автоматическому письму, по-видимому, полностью оставила мистера Грина на данный момент. (Proc. Soc. Psych. Research, том ix, стр. 61-64.)

В этом случае, как и в случае с мистером Ньюнэмом, способ выражения снова характерен для автоматического сознания. Мистер Баттемер объясняет, что когда дается два или более ответов, оператору просто говорили писать снова после первого неуместного ответа, не показывая самого вопроса.

Наклоны стола.

№ 26. — АВТОР.

Мы переходим к экспериментам, в которых идеи, передаваемые от агента, находят другие подпороговые каналы в организме воспринимающего для своего выражения. Из всех форм интеллектуального автоматизма письмо, после речи, вероятно, является наиболее легким для образованного воспринимающего, поскольку в обычной жизни оно наиболее привычно. Поэтому в записанных ниже случаях сами совершаемые движения, хотя и относительно простые, поскольку они непривычны, возможно, требовали проявления такой же степени умственной активности, как если бы средством выражения было письмо. В предыдущей главе при описании экспериментов с числами отмечалось, что некоторые ответы были получены посредством движений стола, на котором лежали руки воспринимающего (стр. 73). Серия экспериментов такого рода была проведена автором в ноябре и декабре 1873 года с помощью нескольких друзей, среди которых были мистер Ф. Х. Колсон, ныне директор Плимутского колледжа, и преподобный У. Э. Смит из Кортона, близ Лоустофта. Ниже приводится описание применявшихся методов. Трое или четверо из нас садились вокруг небольшого стола на центральной ножке, стула с тростниковым сиденьем, корзины для бумаг или металлической треноги, положив на них руки. Мы обнаружили, что через несколько минут стол (или другой предмет) начинал наклоняться в одну сторону или вращаться с довольно большой свободой. Как только эти движения становились достаточно устойчивыми, один или двое присутствующих в комнате отходили на расстояние, поворачиваясь спиной к столу, и задумывали букву алфавита. Стол свободно двигался вверх и вниз под переменным давлением лежащих на нем рук, совершая серию небольших наклонов. Сидящие за столом подсчитывали наклоны: один наклон означал А, два — Б, три — В и так далее. Исключая повторные попытки, в этих условиях было проведено 70 экспериментов. Правильная буква была указана наклонами в 27 случаях, а еще в двух случаях была дана следующая за ней буква. В некоторых случаях доля успехов была гораздо выше; так, 28 ноября из 16 попыток 10 были успешными. С другой стороны, 1 декабря было сделано 10 попыток без какого-либо успеха. Правилом на протяжении всего времени было то, что агенты должны стоять спиной к столу на некотором расстоянии от него, и после первых нескольких экспериментов мы обнаружили, или нам показалось, что мы обнаружили, что передача мыслей лучше всего удается при одном агенте. Чтобы букву нельзя было угадать по контексту, мы обычно брали только начальную или начальную и конечную буквы слова; лишь в четырех случаях агент выбирал целых три последовательные буквы слова. Если бы буквы выбирались произвольно, шансы против того, что будут указаны правильные буквы, составляли бы 25 к 1. Но поскольку выбранные буквы в большинстве случаев были составными частями слова, обычно начальной буквой, и поскольку в некоторых случаях выбирались две или три последовательные буквы, неблагоприятные шансы сокращались, грубо говоря, примерно до 15 к 1. Но даже в этом случае достигнутые результаты достаточно поразительны.

В этих экспериментах сам воспринимающий или воспринимающие подсчитывали наклоны; и вполне вероятно, что время от времени кто-то из сидящих за столом полусознательно направлял его движения в соответствии со своими собственными представлениями о том, какой должна быть буква. Однако в модифицированной форме эксперимента, предложенной профессором Рише, воспринимающие, в количестве двух или трех человек, сидели за одним столом, а напечатанный алфавит был помещен на другом столе позади воспринимающих, вне поля их зрения. Когда первый стол наклонялся под воздействием автоматических движений лежащих на нем рук, он приводил в действие звонок. М. Рише или другой экспериментатор садился за второй стол и медленно водил пером вперед-назад по напечатанному алфавиту. Буквы, на которые указывало перо в момент звонка, записывались, и было обнаружено, что они составляют понятные слова и предложения, при условии, что в некоторых случаях вместо фактически данной буквы подставлялась следующая или через одну. Были приняты все необходимые меры предосторожности, чтобы алфавит был вне поля зрения «медиумов», которые в большинстве случаев были личными друзьями М. Рише и чья добросовестность, как он полагает, во всех случаях была безупречной. Ниже приводится отчет о результатах, полученных в один из вечеров. Судя по отчету, М. Рише был одним из тех, кто сидел за наклоняющимся столом.

№ 27. — ПРОФЕССОРОМ РИШЕ.

«9 ноября мы приняли те же меры предосторожности, но использовали обычный алфавит, а не круговой. Имя «духа», который пришел к столу, было дано как V I L L O N. Затем мы подняли большой шум, читали стихи, пели и считали так усердно, что П., который был у алфавита, едва мог следить за звонком. Мы попросили французские стихи. Ответ был —

Q U S N N T K F S N E I G D R D A M S A M O U, S O N T, L E S, N E I G E S, D A N T A N

То есть «Ou sont les neiges d'Antan?» («Где снега былых времен?») — стих Вийона, очевидно, известный всем нам.

Затем мы спросили, каковы были отношения Вийона с королями Франции?

K O U H T L E C R U E L L O U I S, L E, C R U E L

Людовик жестокий.

Какую книгу нам следует прочитать?

E S S A Y S U R D A D M O N I N M A N H P E S S A Y, S U R, D A E M O N I O M A N I E

Читатель поймет, что если я упоминаю эти эксперименты, то не потому, что ответы интересны сами по себе, а потому, что принятые меры предосторожности казались достаточными, чтобы помешать медиуму получить какое-либо знание о движениях оператора у алфавита... Я добавлю еще несколько ответов; но количество и внутренняя значимость этих ответов не имеют большого значения.

F E S T I N A L E N T E L O F A M D T M R E I I N A J U B R I N F A N D U M, R E J I N A, J U B E S R E N O V A R E D O L O R E M R E N O V A R E, D O L O R E M

Следует заметить старое написание слова «Rejina». (Proc. Soc. Psych. Research, том v, стр. 142, 143.)

В этом случае можно заметить, что только П. обладал знанием, без которого все усилия сидящих за столом могли бы привести лишь к бессмысленной последовательности букв. В некоторых других экспериментах этой серии процедура была более сложной. М. Рише, стоя в стороне от обоих столов, задавал вопрос, ответ на который давался воспринимающими с определенной степенью точности. Результаты, хотя и менее поразительные, чем уже процитированные, все же позволяют предположить, что они не были случайными.

Вызывание местной анестезии.

Теперь мы переходим к экспериментам другого рода, напоминающим только что процитированные, поскольку эффекты производились без участия сознания воспринимающего, но отличающимся в том важном отношении, что никакое преднамеренное и сознательное усилие с его стороны не могло позволить ему произвести их. В экспериментах, проводившихся с различными субъектами с перерывами в течение 1883-87 годов, в некоторых из которых помогал автор настоящей работы, мистер Эдмунд Герни показал, что с помощью невыраженной воли агента можно вызвать местную анестезию у определенных лиц. (S.P.R., том i, стр. 257-260; ii, 201-205; iii, 453-459; v, 14-17.) В этих экспериментах субъект садился за стол, а его руки просовывались через отверстия в большом экране из коричневой бумаги, так что они были полностью скрыты от его глаз. Затем мистер Г. А. Смит держал свою руку на расстоянии двух или трех дюймов от пальца, указанного мистером Герни, одновременно желая, чтобы он стал жестким и нечувствительным. При последующем применении соответствующих тестов было обнаружено, как правило, что выбранный палец действительно становился жестким и нечувствительным к боли. В последней серии из 160 экспериментов мистер Герни, как и мистер Смит, держал свою руку над определенным пальцем. В 124 случаях был затронут только тот палец, над которым держал руку мистер Смит; в 16 случаях мистер Герни и мистер Смит оба были успешны; в 13 случаях мистер Герни был успешен, а мистер Смит потерпел неудачу. В оставшихся 7 случаях никакого эффекта вообще не было произведено. Примечательно, что в серии из 41 аналогичной попытки, в которых мистер Смит, держа руку в том же положении, желал, чтобы никакого эффекта не было произведено, в 36 случаях эффекта действительно не было; в 4 случаях был затронут палец, над которым держалась его рука, и в оставшемся случае был затронут другой палец. Жесткость проверялась просьбой к субъекту в конце эксперимента сжать руки. Когда он выполнял эту просьбу, палец, на который воздействовали — если эксперимент удавался — оставался жестким. Нечувствительность доказывалась уколом, ожогом или током от индукционной катушки. В большинстве успешных попыток нечувствительность оказывалась устойчивой ко всем воздействиям, какими бы сильными они ни были.

В этих ранних экспериментах казалось необходимым для успеха, чтобы рука мистера Смита находилась в непосредственной близости от руки субъекта, без какого-либо барьера между ними. Эти условия затрудняли исключение возможности того, что субъект узнавал по изменениям температуры или по потокам воздуха, на какой палец действительно воздействуют; хотя трудно представить, что воспринимающий мог каким-либо подобным образом различить руку мистера Герни и руку мистера Смита. С другой стороны, даже если считать, что этот источник ошибки исключен, интерпретация результатов оставалась неоднозначной. На самом деле, сам мистер Герни был склонен приписывать полученные эффекты не телепатии в обычном понимании, а специфическому жизненному истечению или, как он выразился, своего рода нервной индукции, воздействующей непосредственно на пораженную часть организма воспринимающего. (Proc. S.P.R., том v, стр. 254-259.)

С целью проверки этой гипотезы миссис Сиджвик провела дальнейшие эксперименты того же рода в течение 1890 и 1892 годов, субъектами были П. и мисс Б., уже упоминавшиеся. Воспринимающий все время находился в нормальном состоянии. Как и прежде, он сидел за столом, просунув руки через отверстия в большом экране, который достаточно далеко простирался во всех направлениях, чтобы помешать ему видеть как оператора, так и свои собственные руки. Мистер Смит, как и прежде, желал произвести желаемый эффект на пальце, который был указан ему либо знаками, либо письменно одним из экспериментаторов. Опуская попытки, в целом успешные, сделанные в тех же условиях, что и эксперименты мистера Герни — т.е. с рукой агента, удерживаемой на небольшом расстоянии без какого-либо промежуточного экрана от выбранного пальца — мы процитируем отчет миссис Сиджвик о более поздней серии, выполненной в измененных условиях. (Proc. S.P.R., том viii, стр. 577-596.)

№ 28. — МИССИС Г. СИДЖВИК.

Ко второму разделу (b) наших экспериментов относятся те, в которых над руками субъекта помещался стеклянный экран. Для первых четырех из них мы использовали оконную раму со стеклом, которая оказалась под рукой. Затем мы приобрели и использовали лист стекла весом 32 унции, размером 22 на 10 дюймов и толщиной 1/6 дюйма. Он был установлен на двух больших книгах, помещенных за руками субъекта с каждой стороны, и в этом положении верхняя поверхность стекла находилась на 2¼ дюйма выше поверхности стола, так что было достаточно места для того, чтобы руки могли лежать под ним, не касаясь стекла. Мистер Смит держал свою руку в обычном положении над выбранным пальцем, над стеклом, не касаясь его. В этих условиях мы провели 21 эксперимент с П., из которых 18 были успешными, и 6 с мисс Б., все успешные. В случае 3 неудач с П. никакого эффекта ни на один палец произведено не было. В одном успешном случае затраченное время было долгим, и мы прервали эксперимент преждевременным тестированием способом, описанным выше.

Раздел (c) включает те эксперименты, в которых мистер Смит вообще не приближал свою руку к руке субъекта, а просто смотрел на выбранный палец из какого-либо места в той же комнате, что и субъект, но вне поля его зрения. Расстояния между ним и субъектом варьировались от примерно 2½ до примерно 12 футов. В этих условиях мы провели 37 экспериментов с П., 18 в 1890 году, из которых 6 были неудачными и 2 лишь частично успешными, и 19 в 1892 году, из которых 10 были неудачными. Доля успеха, таким образом, оказалась гораздо меньше, чем в ранее описанных условиях, но все же значительно выше той, которую могла бы дать случайность. Из 6 неудач в 1890 году одна была случаем, когда мистер Смит ошибся относительно того, какой палец мы выбрали, но преуспел с тем, о котором он думал. В другом случае нечувствительным стал левый большой палец вместо правого. В остальных 4 случаях ни один палец вообще не был затронут.

Из 10 неудач в 1892 году в 4 случаях никакого эффекта произведено не было; в другом случае нечувствительным стал правый (а именно мизинец) палец не той руки; в 4 случаях был затронут соседний палец — один раз лишь слегка — вместо выбранного, и в оставшемся случае был слегка затронут палец, далекий от выбранного.

Было проведено шесть экспериментов, в которых мистер Смит смотрел на палец через театральный бинокль с расстояния от 22 до 25 футов; в трех случаях эксперимент удался, в трех других был затронут другой палец вместо выбранного. Было проведено четырнадцать экспериментов с закрытой дверью между воспринимающим и агентом; только 2 были успешными, а в 8 был затронут не тот палец, причем в оставшихся 4 случаях никакого эффекта вообще не было произведено. В дальнейшей серии из 4 попыток мистер Смит держал руку рядом с воспринимающим и желал не производить никакого эффекта. Попытки были успешными. Во всех этих экспериментах П. был воспринимающим.

Жесткость проверялась, как и прежде, просьбой к субъекту сжать руки; анестезия, как правило, прикосновениями или индукционной катушкой. При проверке последним средством было обнаружено, по мере постепенного увеличения тока до максимума, что нечувствительность не всегда была полной. Гибкость и чувствительность обычно восстанавливались, для экономии времени, с помощью пассов вверх; но несколько попыток, сделанных позже в этой серии, послужили доказательством того, что палец можно вернуть в нормальное состояние простым усилием воли со стороны агента. В некоторых случаях, когда их внимание было специально направлено на свои ощущения, субъекты могли заранее указать палец, на который воздействовали, из-за ощущения холода в нем. Но, как правило, они, по-видимому, не осознавали, какой палец был затронут. Пожалуй, излишне указывать на то, что никакое сознательное усилие с их стороны не могло привести к описанным результатам.

ГЛАВА V.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ВЫЗЫВАНИЕ ТЕЛЕПАТИЧЕСКИХ ЭФФЕКТОВ НА РАССТОЯНИИ.

В описанных до сих пор случаях, где был достигнут успех, агент и воспринимающий, если не находились в одной комнате, были разделены расстоянием, не превышающим в крайнем случае 25 или 30 футов. Аналогия с физическими силами, конечно, подготовила бы нас к тому, что эффект телепатии уменьшается пропорционально расстоянию, на котором она должна действовать. И действительно, у нас мало записей об успешных экспериментах на расстоянии. Однако, с другой стороны, мы сталкиваемся с большим массивом доказательств спонтанного воздействия одного разума на другой, причем на расстоянии, часто достигающем сотен миль. Трудно сопротивляться выводу, учитывая близкое сходство во многих случаях производимых эффектов, что сила, действующая в этих спонтанных явлениях, идентична или, по крайней мере, тесно связана с той, которая вызывает передачу ощущений или образов от агента к воспринимающему в пределах лондонской гостиной. Вероятно, действительно, что неэкспериментальные доказательства, по причинам, уже упомянутым и подробно обсуждаемым в следующей главе, следует щедро дисконтировать. Но беспристрастному исследователю нелегко отвергнуть их полностью. Да и не требуется никакого такого суммарного решения результатами экспериментальной телепатии. Верно, что эксперименты на расстоянии редко удавались, и что у нас нет записей о какой-либо длительной серии таких экспериментов, хоть сколько-нибудь сравнимых с теми, что проводились, например, мистером Гатри или миссис Генри Сиджвик на близком расстоянии. Но также, вероятно, верно, что такие эксперименты предпринимались сравнительно редко. И если принять во внимание различные недостатки, присущие экспериментам на расстоянии, то достигнутый успех, хотя, несомненно, меньший в пропорции к количеству серьезных и хорошо задуманных попыток, чем в случае с экспериментами, проводимыми в более обычных условиях, все же далеко не обескураживает. Ибо попытки на расстоянии утомительны; они отнимают много времени и требуют долгой подготовки и тщательной предварительной договоренности. Трудности обеспечения необходимой свободы от беспокойства, вероятно, возрастают, когда агент и воспринимающий разделены. Интерес к таким экспериментам трудно поддерживать без стимула быстрой последовательности попыток с немедленной записью результатов. Наконец, такие эксперименты обычно предпринимаются только после серии попыток на близком расстоянии; то есть после того, как некоторая часть первоначального запаса энергии и энтузиазма уже исчерпана. И даже когда такие соображения не влияют на экспериментатора, вероятно, как уже отмечалось, что новые условия сами по себе неблагоприятно повлияют на воображение воспринимающего и, таким образом, повредят результатам. Тот факт, что, несмотря на эти различные недостатки, было проведено несколько успешных серий экспериментов на расстоянии, является добрым предзнаменованием на будущее.

Весьма желательно, чтобы исследователи уделили внимание получению большего количества результатов в этой области исследования. Ибо, независимо от того факта, что результаты такого рода образуют необходимое связующее звено между примерами передачи мыслей на близком расстоянии и более поразительными спонтанными случаями на расстоянии, важно отметить, что в экспериментах такого рода, описанных в настоящей главе, самое серьезное возражение, которое в настоящее время выдвигается и может справедливо продолжать выдвигаться против большинства экспериментов на близком расстоянии — а именно риск бессознательного восприятия через нормальные каналы — больше не применимо. Более того, результаты можно приписать мошенничеству только при крайнем допущении, что обе стороны эксперимента замешаны в преднамеренном и систематическом сговоре.

Вызывание сна на расстоянии.

Некоторые из наиболее поразительных экспериментальных случаев, которые связаны с вызыванием галлюцинаций, оставлены для последующего обсуждения. (См. главу X.)

Но, пожалуй, самый ценный массив свидетельств в пользу действия передачи мыслей на расстоянии можно найти в экспериментах, записанных французскими наблюдателями по вызыванию сна. Немаловажно, что это, одно из самых редких и поразительных проявлений, должно было стать одной из первых и, до недавнего времени, почти единственной формой телепатии, которая привлекла внимание французских исследователей. Более того, по крайней мере в последние годы, эта конкретная форма эксперимента редко удавалась где-либо, кроме Франции, и с гипнотическими субъектами. Но по мере того, как число врачей, практикующих гипнотизм, растет в других странах, мы, несомненно, можем надеяться увидеть подтверждение и расширение уже сделанных наблюдений. Аналогия с экспериментами по вызыванию анестезии путем передачи мыслей, записанными в последней главе, возможно, подготовила бы нас к тому, чтобы принять вызывание сна как не такой уж невероятный эффект телепатии. Но мы не лишены и более прямых свидетельств. Первые предложения отчета профессора Жане об эксперименте с мадам Б. показывают нам, что, по крайней мере в этом случае, сознательная воля оператора была необходима для вызова гипнотического транса, даже на близком расстоянии. Поэтому, когда мы обнаруживаем, что та же причина, действующая на расстоянии, постоянно сопровождается подобным эффектом, не может быть разумных оснований для отказа признать волю оператора и в этом случае причиной сна; если только мы не готовы приписать все результаты случайности.

№ 29. — Эксперименты ММ. ЖИБЕРА и ЖАНЕ.

Осенью 1885 года профессор Пьер Жане из Гавра стал свидетелем некоторых попыток, предпринятых доктором Жибером из того же города над мадам Б., его собственной пациенткой. Мадам Б., чья слава теперь достигла пределов за пределами ее родной страны, описывается профессором Жане как честная крестьянка, находящаяся в добром здравии, без признаков истерии. Она с детства подвергалась гипнозу различными лицами и время от времени бывает подвержена спонтанным приступам сомнамбулизма. Одной из самых замечательных особенностей, проявляемых вызванными трансами мадам Б., является то, что ее может разбудить только тот человек, который ввел ее в гипноз, и никто другой; и что только его рука может вызвать частичные или общие контрактуры, а впоследствии вернуть ее конечности в нормальное состояние.

«Однажды, — цитирует профессор Жане («Note sur quelques Phénomènes de Somnambulisme», Revue Philosophique, февр. 1886 г.), — М. Жибер держал руку мадам Б., чтобы ввести ее в гипноз (pour l'endormir), но он был явно озабочен и думал о других вещах, и транс не наступил. Этот эксперимент, повторенный мной в различных формах, доказал нам, что для того, чтобы ввести мадам Б. в транс, необходимо было интенсивно сосредоточить свою мысль на внушении сна, которое ей давалось, и чем больше мысль оператора блуждала, тем труднее становилось вызвать транс. Это влияние мысли оператора, как бы необычно оно ни казалось, преобладает в данном случае до такой степени, что заменяет все другие причины. Если нажать на руку мадам Б. без мысли о введении ее в гипноз, транс не вызывается; но, с другой стороны, можно добиться успеха, усыпив ее, думая об этом, не нажимая на ее руку».

Конечно, в экспериментах такого рода никакие меры предосторожности не могли исключить вероятность того, что какое-то внушение ожидаемого может достичь разума воспринимающего через жесты, позу или даже молчание экспериментатора. Но, действуя по этой подсказке, ММ. Жибер и Жане преуспели в том, чтобы мысленно внушить мадам Б. команды, которые были пунктуально выполнены на следующий день. В тот же период доктор Жибер предпринял три попытки, все из которых увенчались частичным успехом, по вызову гипнотического транса путем мысленного внушения на расстоянии. Впоследствии, в течение февраля и марта 1886 года, а затем в течение апреля и мая того же года, эти попытки повторялись с поразительными результатами. Во время одной из попыток, которая имела место в апреле, присутствовали мистер Ф. У. Х. Майерс и доктор А. Т. Майерс, и из их современной записи взят следующий отчет. Следует отметить, что на протяжении всех этих попыток мадам Б. находилась в Павильоне, доме, который занимала сестра доктора Жибера, и который находился на расстоянии около двух третей мили от собственного дома доктора Жибера. Расстояние между агентом и воспринимающим в этой серии экспериментов ни в одном случае не было менее четверти мили или более одной мили. В первой попытке, описанной мистером Майерсом (18 в нижеприведенной таблице), мадам Б. действительно уснула примерно через двадцать минут после того, как было сделано усилие воли; но поскольку некоторые из группы в этот промежуток времени вошли в дом, где она находилась, и обнаружили ее бодрствующей, кажется возможным, что их приход внушил идею сна. Во втором случае (№ 19) попытка внушить мадам Б. покинуть постель в 11.35 вечера и прийти в дом доктора Жибера не удалась — единственным результатом, возможно, из-за других причин, был необычно продолжительный сон и головная боль при пробуждении. Впоследствии, цитируя отчет мистера Майерса,

«(20) Утром 22-го мы снова выбрали по жребию час (11 утра), в который М. Жибер должен был из своего диспансера (который находится рядом с его домом) внушить, чтобы мадам Б. уснула в Павильоне. Было решено, что для того, чтобы процесс подействовал, должно быть отведено несколько больше времени; так как было замечено (см. предыдущее сообщение М. Жане), что она иногда сопротивлялась влиянию и на время предотвращала эффект, опуская руки в холодную воду и т. д. В 11.25 мы тихо вошли в Павильон и почти сразу же она спустилась из своей комнаты в салон, глубоко спящая. Здесь, однако, снова могло сработать внушение. Мы, конечно, не упоминали о попытке М. Жибера предыдущей ночью. Но она сказала нам во сне, что ей было очень плохо ночью, и неоднократно восклицала: «Pourquoi M. Gibert m'a-t-il fait souffrir? Mais j'ai lavé les mains continuellement.» («Почему М. Жибер заставил меня страдать? Но я постоянно мыла руки».) Это то, что она делает, когда хочет избежать влияния».

«(21) Вечером (22-го) мы все обедали у М. Жибера, и вечером М. Жибер предпринял еще одну попытку усыпить ее на расстоянии от своего дома на улице Сери — она находилась в Павильоне, на улице де ла Ферм — и привести ее в свой дом усилием воли. В 8.55 он удалился в свой кабинет; а ММ. Охорович, Марилье, Жане и А. Т. Майерс отправились к Павильону и ждали снаружи на улице, вне поля зрения дома. В 9.22 доктор Майерс заметил, что мадам Б. выходит наполовину из садовой калитки и снова отступает. Те, кто видел ее ближе, заметили, что она явно находится в сомнамбулическом состоянии, бродит и бормочет. В 9.25 она вышла (с упорно закрытыми глазами, насколько можно было видеть), быстро прошла мимо ММ. Жане и Марилье, не заметив их, и направилась к дому М. Жибера, хотя и не обычным или кратчайшим путем. (Позже выяснилось, что служанка видела, как она вошла в салон в 8.45 и вышла оттуда спящей в 9.15: в промежутке она не заглядывала.) Она избегала фонарных столбов, транспортных средств и т. д., но неоднократно переходила улицу туда и обратно. Никто не шел перед ней и не разговаривал с ней. Через восемь или десять минут ее походка стала гораздо более неуверенной, и она остановилась, как будто собираясь упасть. Доктор Майерс отметил момент на улице Фор; это было 9.35. Около 9.40 она стала смелее, а в 9.45 достигла улицы перед домом М. Жибера. Там она встретила его, но не заметила его и вошла в его дом, где поспешно металась из комнаты в комнату на первом этаже. М. Жиберу пришлось взять ее за руку, прежде чем она узнала его. Затем она успокоилась».

«М. Жибер сказал, что с 8.55 до 9.20 он интенсивно думал о ней; с 9.20 до 9.35 он думал слабее; в 9.35 он оставил эксперимент и начал играть в бильярд; но через несколько минут снова начал внушать ей. Оказалось, что его визит в бильярдную совпал с ее колебаниями и спотыканием на улице. Но это совпадение, конечно, могло быть случайным...»

«(22) 23-го числа М. Жане, который разбудил ее и оставил бодрствующей, обедал в нашей компании и удалился в свой дом в 4.30 (время, выбранное по жребию), чтобы попытаться усыпить ее оттуда. В 5.05 мы все вошли в салон Павильона и обнаружили ее спящей с закрытыми глазами, но энергично шьющей (находясь в той стадии, в которой движения, однажды внушенные, автоматически продолжаются). Перейдя в разговорчивое состояние, она сказала М. Жане: «C'est vous qui m'avez fait dormir à quatre heures et demi.» («Это вы заставили меня спать в четыре с половиной часа».) Впечатление о часе могло быть внушением, полученным от разума М. Жане. Мы пытались заставить ее поверить, что это М. Жибер усыпил ее, но она настаивала, что чувствовала, что это был М. Жане».

«(23) 24 апреля вся группа случайно встретилась в доме М. Жане в 3 часа дня, и он тогда, по моему предложению, вошел в свой кабинет, чтобы внушить, что мадам Б. должна спать. Мы ждали в его саду, а в 3.20 вместе направились к Павильону, в который я вошел первым в 3.30 и обнаружил мадам Б. глубоко спящей над своим шитьем, переставшей шить. Став разговорчивой, она сказала М. Жане: «C'est vous qui m'avez commandé.» («Это вы мне приказали».) Она сказала, что уснула в 3.5 дня». (Proc. S.P.R., том iv, стр. 133-136.)

Нижеприведенная таблица, взятая с небольшими словесными изменениями из статьи мистера Майерса, дает полный список экспериментов по вызыванию транса на расстоянии (sommeil à distance), проведенных ММ. Жане и Жибером до конца мая 1886 года:—

No. of Experi- ments. | Date. | Operator. | Hour when given. | Remarks. | Success   or failure.
1 | 1885. October 3 | Gibert | 11.30 A.M. | She washes hands and   wards off trance. | ?
2 | "    9 | do. | 11.40 A.M. | Found entranced 11.45. | 1
3 | "    14 | do. | 4.15 P.M. | Found entranced 4.30:   had been asleep   about 15 minutes. | 1
4 | 1886. Feb. 22 | Janet | .. | She washes hands and   wards off trance. | ?
5 |   "    25 | do. | 5 P.M. | Asleep at once. | 1
6 |   "    26 | do. | .. | Mere discomfort observed. | 0
7 | March 1 | do. | .. | do. do. | 0
8 | " 2 | do. | 3 P.M. | Found asleep at 4: has   slept about an hour. | 1
9 | " 4 | do. | .. | Will interrupted: trance   coincident but incomplete. | 1
10 | " 5 | do. | 5-5.10 P.M. | Found asleep a few minutes   afterwards. | 1
11 | " 6 | Gibert | 8 P.M. | Found asleep 8.3. | 1
12 | "    10 | do. | .. | Success—no details. | 1
13 | "    14 | Janet | 3 P.M. | Success—no details. | 1
14 | "    16 | Gibert | 9 P.M. | Brings her to his house:   she leaves her house   a few minutes after 9. | 1
15 | April 18 | Janet | .. | Found asleep in 10 minutes. | 1
16 | "    19 | Gibert | 4 P.M. | Found asleep 4.15. | 1
17 | "    20 | do. | 8 P.M. | Made to come to his house. | 1
18 | "    21 | do. | 5.50 P.M. | Asleep about 6.10: trance too tardy. | ?
19 | "    21 | do. | 11.35 P.M. | Attempt at trance during sleep. | 0
20 | "    22 | do. | 11 A.M. | Asleep 11.25: trance too tardy. | ?
21 | "    22 | do. | 9 P.M. | Comes to his house:   leaves her house 9.15. | 1
22 | "    23 | Janet | 4.30 P.M. | Found asleep 5.5, says she   has slept since 4.30. | 1
23 | "    24 | do. | 3 P.M. | Found asleep 3.30, says   she has slept since 3.5. | 1
24 | May 5 | do. | .. | Success—no details. | 1
25 | "    6 | do. | .. | Success—no details. | 1
|  |  |  |  | 18

Таким образом, у нас в 25 попытках 18 полных и 4 частичных или сомнительных успеха. В двух из последних мадам Б. была обнаружена моющей руки, чтобы отогнать транс, а в двух других транс наступил только после интервала в двадцать минут или более, и при обстоятельствах, которые делали сомнительным, была ли причиной телепатия. Важно отметить, что во время этих ранних визитов мадам Б. в Гавр, всего около двух месяцев, она только один раз в дневное время впадала в обычный сон и дважды спонтанно впадала в транс; и что она никогда не выходила из дома по вечерам, за исключением трех случаев (14, 17, 21), в которых она делала это в явном ответе на мысленное внушение. Поэтому мало оснований приписывать вышеприведенные результаты случайности.

Дальнейшая серия попыток с тем же воспринимающим была проведена профессором Жане осенью 1886 года. Результаты, сообщенные им профессору Рише, были опубликованы последним в Proceedings of the S.P.R., том v, стр. 43-45. Чтобы облегчить сравнение, я также свел эти более поздние результаты в табличную форму. В более поздних попытках можно заметить, что наблюдается довольно постоянное замедление эффекта. Точную степень замедления не всегда удавалось установить, так как не было возможности держать мадам Б. под постоянным наблюдением, а посвящение тех, кто был в Павильоне, в тайну и просьба к ним проявлять особую бдительность во время экспериментов повлекла бы за собой риск искажения результатов. Более того, чтобы избежать какого-либо внушения временем своего прихода, М. Жане взял за правило в течение большей части этого периода приходить в дом в одно и то же время — в большинстве случаев в 4 часа дня — в течение нескольких дней подряд. Поэтому, когда для экспериментов выбирался ранний час, точную степень успеха можно было определить только в том случае, если движения мадам Б. случайно попадали в нужное время под наблюдение тех, кто находился в доме. В период попыток мадам Б. спонтанно засыпала в дневное время только четыре раза.

No. of Experiments. | Date. | Hour when given. | Remarks. | Success or Failure.
| 1886. |  |  |
1 | 8th Sept. | 3 P.M. | Found asleep at 4 p.m. M. J.   entered unseen and without   knocking | ?
2 | 9th Sept. | 3 P.M. | Madame B. complained of   headache | F.
3 | 11th Sept. | 9 (? A.M.) | Found at 10, "troublée et   étourdie" | F.

4
14th Sept.
4 P.M.
M. J. enters at 4.15. Madame
  B. says she was asleep, but
  wakened by ringing of
  door-bell
?

5[59] | 18th Sept. | 3.30 P.M. | Found asleep at 4 P.M.; states   she was put to sleep at 3.30 | S.
6[59] | 19th Sept. | 3 P.M. | Went to sleep at about 3.15 | S.
7 | 23rd Sept. | 2 P.M. | She was out walking | F.
8 | 24th Sept. | 3.15 P.M. | Found asleep at 4. Had   been seen awake at 3.15 | ?
9 | 26th Sept. | 3 P.M. | Walking in garden | F.

10
27th Sept.
8.30 P.M.
Commanded by M. Gibert to
  come to his house. Left
  the Pavillon, entranced, at
  9.5 P.M. [in the account in
  the Revue de l'Hypnotisme
  the latter hour is given at
  9.15]
S.

11 | 29th Sept. | 3.50 P.M. | Found asleep at 4.5 [given in   Revue as 5.5] | S.
12 | 30th Sept. | 3.30 P.M. |  | F.
13 | 1st Oct. | 2.40 P.M. | She was out walking | F.
14 | 5th Oct. | 4 P.M. | Fell asleep suddenly at 4.5   whilst talking with nurse in   garden | S.
15 | 6th Oct. | 3 P.M. |  | F.
16 | 9th Oct. | 3.15 P.M. |  | F.
17 | 10th Oct. | 3.20 P.M. | Found asleep at 4.5 | ?
18 | 12th Oct. | 3 P.M. |  | F.

19
13th Oct.
5 P.M.
Found asleep. Executed a
  mental command given at
  a distance—viz., to rise at
  M. J.'s entrance
S.

20 | 14th Oct. | 2.30 P.M. | Found asleep at 3.20 | ?
21 | 16th Oct. | 3 P.M. | Found asleep at 3.30 | S.
22 | 24th Nov. | 2.30 P.M. |  | F.
23 | 3rd Dec. | 4.10 P.M. |  | F.
24 | 5th Dec. | 4.10 P.M. |  | F.
25 | 6th Dec. | 4.10 P.M. | Found awake, washing her   hands | ?
26 | 7th Dec. | 2.30 P.M. | Found asleep at 3.5 | ?
27 | 10th Dec. | 4.20 P.M. | She was out walking | F.
28 | 11th Dec. | 3.15 P.M. |  | ?
29 | 13th Dec. | 4.5 P.M. | Found asleep at 4.25. Had been   seen awake a few   minutes after 4 P.M. | S.
30 | 14th Dec. | 11.30 A.M. |  | F.
31 | 18th Dec. |  |  | F.
32 | 21st Dec. |  |  | F.
33 | 22nd Dec. |  |  | F.
34 | 23rd Dec. | 3 P.M. | Found asleep at 3.40 | ?

35
25th Dec.
3.15 P.M.
She was out walking. Bad
  headache came on at 3.20.
  Returned hurriedly, and at
  once fell asleep in the
  salon.
S.

На протяжении всей серии, за исключением случая 10, оператором был М. Жане. Видно, что из 35 попыток было девять случаев, когда мадам Б. обнаруживали спящей в течение получаса после попытки ввести ее в транс. В шести других случаях ее обнаруживали спящей после более длительного интервала, но нет ничего, что указывало бы на то, что сон не наступил в нужное время. В одном случае ее обнаружили бодрствующей в течение пятнадцати минут после попытки, но она заявила, что была разбужена звонком, который возвестил о приходе М. Жане. В одном другом случае ее обнаружили моющей руки, чтобы отогнать транс. Из 17 неудач мадам Б. в четырех случаях во время попытки гуляла, что, несомненно, уменьшало шансы на успех. В двух случаях были вызваны головная боль или беспокойство; об остальных 11 попытках подробности не приводятся, и предполагается, что никакого необычного эффекта не наблюдалось и что не было видимой причины для неудачи. Конечно, эксперименты, проводимые в таких условиях, когда попытки ограничиваются в основном узким диапазоном часов, а субъект подвержен спонтанному трансу, дают некоторый простор для случайного совпадения. Но поскольку мадам Б. спонтанно засыпала только в четырех случаях за период, в течение которого проводились попытки, вероятно, будет сочтено, что количество совпадений, какими бы несовершенными они ни были, было значительно больше, чем то, что можно было бы правдоподобно приписать случайности или самовнушению.

В январе 1887 года М. Рише провел несколько экспериментов того же рода над мадам Б. Однако из 9 попыток только две можно было описать как полностью успешные, а еще три — как сомнительные. Несколько дальнейших попыток, в декабре 1887 и январе 1888 года, были еще менее успешными. М. Рише пытался несколько раз воздействовать на других субъектов на расстоянии, но никакой серии успешных результатов достигнуто не было; и изолированные совпадения такого рода, конечно, имеют малую доказательную ценность (loc. cit., стр. 47-51).

№ 30. — Эксперименты ДОКТОРА ДЮФЕ.

В статье, опубликованной в Revue Philosophique в сентябре 1888 года, М. Дюфе, врач, ранее практиковавший в Блуа, а ныне сенатор Франции, записывает несколько случаев, в которых ему самому удалось вызвать сон на расстоянии. В одном случае он загипнотизировал из своей ложи в театре, как он полагает, без ее ведома, молодую актрису, которая была его пациенткой, и заставил ее, находясь в состоянии ясного сомнамбулизма, сыграть новую и трудную роль с большим успехом, чем она могла бы достичь в нормальном состоянии. В этом конкретном случае, однако, кажется возможным, что субъект могла получить какое-то известие о присутствии доктора Дюфе в здании, и что гипнотическое состояние могло быть вызвано ожиданием. Другим случаем был случай мадам С., которая в течение некоторого времени лечилась гипнотически доктором Дюфе от периодических приступов тошноты и головной боли. Настолько чувствительной к его внушениям стала эта пациентка, что она впадала в гипнотический сон, как только звонил звонок, возвещавший о его приходе, и до того, как он фактически входил в дом. Обстоятельства, при которых доктор Дюфе впервые предпринял преднамеренную попытку воздействовать на мадам С. на расстоянии, были следующими: — Он находился у пациента, которого не мог оставить, когда был неожиданно вызван месье С. загипнотизировать мадам С., которая была в разгаре приступа. Он заверил месье С., что по возвращении домой он найдет мадам С. спящей и вылеченной, что, как оказалось, и произошло. Однако здесь также, как отмечает доктор Дюфе, самовнушение является возможным объяснением. Следующий случай кажется менее открытым для подозрений на этом основании:—

«В другой раз, — пишет доктор Дюфе, — мадам С. была в полном здравии, но так как ее имя случайно было упомянуто в моем присутствии, мне пришла в голову мысль, что я мысленно прикажу ей спать, на этот раз без ее желания, а также без ее подозрения. Затем, час спустя, я пошел к ней домой и спросил слугу, который открыл дверь, не был ли найден инструмент, который я потерял из своего футляра, в комнате мадам С.»

««Не голос ли это доктора я слышу?» — спросил месье С. с вершины лестницы; «попросите его подняться. Только представьте, — сказал он мне, — я собирался послать за вами. Почти час назад моя жена потеряла сознание, и ее мать и я не смогли привести ее в чувство. Ее мать, которая хотела увезти ее в деревню, в отчаянии...»»

«Я не осмелился признаться в виновности в этой катастрофе, но был выдан мадам С., которая протянула мне руку, сказав: «Вы хорошо сделали, что усыпили меня, доктор, потому что я собиралась позволить увезти себя, и тогда я не смогла бы закончить свою вышивку»».

««У вас есть еще одна вышивка в работе?»»

««Да; кайма для мантии... к вашему дню рождения. Вы не должны делать вид, что знаете об этом, когда я проснусь, потому что я хочу сделать вам сюрприз»».

«Я повторял эксперимент много раз с мадам С., и всегда с успехом, что было большим подспорьем для меня, когда я не мог прийти к ней сразу, когда меня вызывали. Я даже завершил эксперимент, также пробуждая ее на расстоянии, исключительно актом воли, что раньше я не счел бы возможным. Совпадение во времени было настолько идеальным, что не могло возникнуть никаких сомнений».

«В заключение, я собирался взять отпуск на шесть недель и, таким образом, должен был отсутствовать, когда должен был наступить один из приступов. Поэтому между месье С. и мной было решено, что, как только начнется головная боль, он даст мне знать телеграммой; что я тогда сделаю издалека то, что так хорошо удавалось вблизи; что через пять или шесть часов я попытаюсь разбудить пациентку; и что месье С. даст мне знать с помощью второй телеграммы, был ли результат удовлетворительным. Он не сомневался в этом; я был менее уверен. Мадам С. не знала, что я собираюсь уехать».

«Звук стонов однажды утром возвестил месье С., что момент настал; не входя в комнату жены, он побежал на телеграф, и я получил его сообщение в десять часов. Он вернулся домой в тот же час и нашел жену спящей и больше не страдающей. В четыре часа я пожелал, чтобы она проснулась, и в восемь часов вечера я получил вторую телеграмму: «Результат удовлетворительный, проснулась в четыре часа. Спасибо»».

"And I was then in the neighbourhood of Sully-sur-Loire, 28 leagues—112 kilometres—from Blois."

Подобные эксперименты были записаны, среди прочих, доктором Ж. Эрикуром, коллегой М. Рише по редактированию Revue Scientifique, доктором Дюсаром и доктором Дариэ. В последнем случае было всего пять попыток, после чего эксперименты были прекращены по просьбе пациентки. Первые три попытки были полностью успешными, сон наступал в течение, самое большее, нескольких минут от времени, выбранного агентом.

Следующее повествование напоминает те, что были процитированы выше, в своих общих чертах. Но ввиду природы произведенного эффекта — болезненного истерического приступа — пожалуй, вряд ли стоит сожалеть, что этот случай не имеет точных аналогов.

№ 31. — ДОКТОРА ТОЛОСА-ЛАТУРА.

В этом отчете, взятом из письма, написанного М. Рише доктором Толоса-Латуром 5 марта 1891 года (Annales des Sciences Psychiques, сент.-окт. 1893 г.), доктор Латур объясняет, что он неоднократно гипнотизировал даму, которая была охвачена в сентябре 1886 года истерическим параличом, и в конечном итоге преуспел в достижении этим средством полного излечения. До его лечения, в 1885 году, она некоторое время страдала от ежедневных истерических приступов, и когда она попала к доктору Латуру, она все еще время от времени была подвержена им и находила облегчение в гипнотическом сне. Оба симптома к моменту, когда он пишет, почти полностью исчезли.

«Я проводил некоторые очень любопытные эксперименты, но никогда не думал ни о действии на расстоянии, ни о ясновидении. Именно когда я покидал Париж и читал вашу [М. Рише] брошюру в карете, мне пришла в голову идея усыпить мадемуазель Р. Это было воскресенье, 26 октября, самый день моего отъезда. Я помню и час; это было как раз перед прибытием в Пуатье, где меня ждали некоторые родственники моей бабушки. Я сказал жене, что собираюсь провести эксперимент, и умолял ее ничего не говорить об этом никому. Я начал сосредотачивать свои мысли около шести часов, и во время поездки из Пуатье в Минье (где мы пробыли несколько дней) я снова и снова думал об этом вопросе, особенно во время интервалов тишины, которые всегда случаются во время поездки».

«Я хотел вызвать сильный истерический припадок, так как знал, что она давно не была опасно больна. Поэтому в воскресенье, 26 октября, с шести до девяти часов вечера я сосредоточенно направлял свои мысли на этот эксперимент.

Затем, по возвращении, я спросил брата, не вызывала ли его мадемуазель Р., как она всегда делала, когда была больна. Среди имен пациентов я не нашел ее имени. Казалось почти несомненным, что мой эксперимент провалился. Неделю спустя я зашел к ней и был приятно удивлен, узнав, что, напротив, он увенчался успехом, о чем вы сможете судить по ее письму. Она не называет день, но ее сестра и сиделка сказали мне, что это было второе воскресенье после праздника Святой Терезы — то есть после среды 15-го числа; первое воскресенье было 19-го, второе, разумеется, 26-го».

«Вот это письмо:—

От мадемуазель Р. к господину Толоза-Латуру. 23 марта 1891 г.

«Мой превосходный друг и дорогой доктор, — я хотела написать вам вчера, чтобы сообщить подробности припадка, который случился у меня примерно в середине прошлого октября, но не смогла сделать это до сегодняшнего дня.

Как я вам говорила, это было около середины октября; я не помню дату, но очень хорошо помню, что это был праздничный день, и было полседьмого вечера.

Мы только что были у моей сестры и брата; мы обедали с ними. Я чувствовала себя совершенно здоровой, без какого-либо возбуждения; было пять часов, и я благополучно добралась до дома, но когда я села и начала есть, я обнаружила, что не могу говорить или открыть глаза, и в тот же момент у меня случился очень тяжелый, продолжительный и сильный припадок, подобного которому я не припомню уже давно.

Мне было так плохо, что я подумывала послать за Рафаэлем, и моя сестра предложила это, но я подумала, что не должна беспокоить его, ибо, зная, что вы в отъезде, никто не смог бы остановить судороги и возбуждение.

Я ужасно страдала, так как это был припадок, в котором я испытала, так сказать, все свои предыдущие страдания вместе взятые. Я была совершенно разбита, но с тех пор у меня не было других припадков, даже спазмов».

№ 32. — Дж. Х. П.

В следующем случае описывается выполнение субъектом простой команды подойти к оператору, как в некоторых уже описанных экспериментах господина Жибера, а также частичное выполнение приказа более сложного характера, отданного с расстояния более двадцати пяти миль:—

Можно отдать М. команду в бодрствующем состоянии, но она должна быть спокойна в тот момент, когда получает ее.

Мы никогда не проводили экспериментов такого рода, пока Р. однажды не предложил попробовать заставить М. прийти в комнату, где мы находились. М. была в соседнем доме и не могла знать, что мы на самом деле находимся в киоске в конце сада.

В течение трех минут я мысленно отдавал ей приказ прийти. Я начал думать, что потерпел неудачу, и продолжал энергично внушать еще три минуты; однако она не пришла.

Мы только подумали, что эксперимент провалился, как дверь внезапно открылась и появилась М.

«Ну, вы думаете, у меня нет других дел! Зачем вы меня зовете? Мне пришлось все бросить».

«Мы хотели сказать вам "доброе утро"».

«Очень хорошо! Я ухожу сейчас».

Она пожала нам руки и быстро ушла; после чего мне пришло в голову заставить ее остановиться прямо у ворот.

(Мысленная команда) — «Я запрещаю тебе выходить. Ты не можешь открыть ворота; вернись». И она вернулась, в ярости спрашивая, не смеемся ли мы над ней.

Теперь, чтобы отправить эту последнюю команду, я совсем не двигался со своего места, а М. была совершенно невидима за садовой стеной; более того, я был далеко от окна. Я сказал ей, что на этот раз она может открыть их, и отпустил ее.

Я закончу еще одним экспериментом того же рода, который удался лишь частично, но который послужит для демонстрации интенсивности мысленной передачи между М. и мной. Однажды утром я уехал, не думая о М. Мне нужно было отсутствовать весь день, в 38 километрах от нее. В 2:30 мне пришло в голову послать ей мысленную команду, и я повторял ее в течение десяти минут.

«Иди немедленно в столовую; возьми там книгу, которая лежит на каминной полке; отнеси ее в мой кабинет и сядь в мое кресло перед моим письменным столом». Я вернулся домой ночью. На следующий день, как только я увидел М., еще до того, как она поздоровалась со мной, она воскликнула: «Я вчера сделала глупость. Должно быть, я теряю рассудок! Только представьте! Я спустилась вниз, не зная зачем, открыла дверь столовой, затем поднялась в ваш кабинет и села в ваше кресло. Я переложила ваши бумаги, а затем вернулась к своей работе».

Таким образом, команда была понята; но она не вошла в столовую и не взяла оттуда книгу.

Дж. Х. П.

(Annales des Sci. Psych., май-июнь 1893 г.)

Передача простых ощущений.

Теперь мы можем перейти к экспериментам по передаче простых впечатлений того же рода, что рассматривались в главах II и III. Ниже приводится запись серии испытаний по передаче слуховых впечатлений:

№ 33. — От мисс X.

Мисс X. — дама, проживающая в Лондоне, лично знакомая автору настоящей работы и другим членам Общества психических исследований (S.P.R.). Всю свою жизнь она часто испытывала обмен телепатическими впечатлениями с некоторыми из своих друзей. По просьбе господина Ф. У. Х. Майерса мисс X. и ее подруга Д., также живущая в Лондоне, в течение всего 1888 года, за исключением трех месяцев, когда они жили в одном доме, вели дневники, в которых записывали любой случай или чувство, которые могли показаться телепатически связанными с другой. В течение большей части этого времени дамы постоянно виделись и сравнивали записи о своем опыте. В дневнике Д. за этот год имеется тридцать пять подобных записей, двадцать из которых, как полагают, были сделаны до того, как стало известно, было ли какое-либо реальное событие, соответствующее этому впечатлению. Из двадцати записей четырнадцать относятся к прослушиванию музыки, исполняемой мисс X., и две — к чтению книг по, как полагала Д., ее телепатическому внушению.

Записи в дневнике Д. приведены курсивом. Степень соответствия записям в дневнике мисс X. указана словами, заключенными в скобки.

(1) 6 января. Перебрала несколько книг... наконец взялась за «Вильетт».

(Из дневника мисс X. следует, что она внушила Д. прочитать «Учителя», также Шарлотты Бронте.)

(2) 23 января. Сонеты, Э. Б. Б. 22:30.

(В дневнике мисс X., написанном около 22:00, есть запись: «Сонеты VIII-IX, Э. Б. Б.»)

(3) 6 марта. Хеллер, 19:30. (т.е. у Д. возникло впечатление, что она слышит, как играет мисс X. Мисс X. утверждает, что действительно играла Хеллера в это время, но в ее дневнике нет записи об этом факте.)

(4) 7 марта. Вальсы Бетховена, 22:00. (Верно — записано в дневнике X. после того, как она увидела запись Д.)

(5) 8 марта. Без практики. (т.е. X., вопреки своему обыкновению, не играла в этот час: верно.)

(6) 9 марта. Музыка 19:30-20:00. (Верно.)

(7) 10 марта. ? Музыка 9:30-10:00 утра. (Верно. Мисс X. сказала Д., что ее не будет в это время, а затем изменила свои планы, поэтому музыка была неожиданной для Д., отсюда и вопросительный знак.)

(8) 13 марта. 19:40. Музыка. (Верно.)

(9) 14 марта. 9:30 утра. [Музыка.] Вечер того же дня. Ничего, кроме органов и оркестров, популярных мелодий и «Микадо». ? Вспышка Гензельта 21:00)

(10) 15 марта. 9-10. ? Слабый Гензельт. (Мисс X. пишет: — «Я помню, что когда Д. показала мне эти записи, я была особенно заинтересована. В то время я практиковала музыку Гензельта, которую она никогда не слышала, и играла ее все пять раз. Д. отмечает это в первых трех случаях смутно как «Музыка», что-то, чего она не узнала. 14-го числа я сыграла это для нее, и впоследствии она узнала это несовершенно. Я практиковала это для нее, зная, что ей это понравится, так что она была в моих мыслях в то время».)

Следующие записи были сделаны, когда Д. и X. находились в разных и отдаленных графствах:—

(11) 15 августа. Хеллер, 9:10-9:25. (Верно.)

(12) 17 августа. Колыбельная, 7:35-7:50. (Верно. Д. написала о своих двух переживаниях, и X. прочитала письмо вслух своей хозяйке, которая вспомнила, что X. действительно играла названную выше музыку в указанное время.)

(13) September 14th. Hallé, 9 A.M. (Incorrect. X. was not playing.)

(14) 18 ноября. Траурный марш Шопена, Военный марш из «Аталии», 19:15-20:00.

(15) 25 ноября. Песни, 19:30.

(16) 26 ноября. Песня, никогда не заканчивается. 17:15-17:20.

(Мисс X. пишет: — «В каждом из вышеперечисленных трех случаев Д. на следующий день спрашивала меня, что я играла, и обнаруживала, что была права. Моя игра песни 26 ноября была прервана приходом посетителей, и незаконченная мелодия, естественно, преследовала меня. Д. пишет: — В тот день мы с Х. были вместе. Я сказала ей, что слышу, как вы [мисс X.] играете — песню, которую мы обе ассоциировали с вами, — но что вы никогда не доходите до определенной части, которая, казалось, повторялась. Х. ответила: «Странно, что ты это говоришь. Я не слышу ее, но уже несколько минут вижу ее за пианино». Х. подтверждает это».)

Таким образом, видно, что в этих 16 случаях было только два примера (1 и 13), в которых впечатление Д. не соответствовало фактам. Остальные четыре записи (из 20, сделанных заранее) относятся к впечатлениям, которые также, по-видимому, соответствовали событию, но степень соответствия оценить труднее.

В собственном дневнике мисс X. за этот период содержится 55 записей, из которых 27 были сделаны до того, как событие стало известно. Из них 3 — неудачи, и еще в двух случаях сомнительно, было ли впечатление действительно телепатическим или совпадение следует приписать случайности. В остальных 22 случаях соответствия, предположительно телепатических, мисс X. иногда была агентом, иногда воспринимающим субъектом. Впечатления относятся к событиям различного рода, таким как встречи с определенными людьми, получение писем и игра музыки. Из веридических впечатлений четыре были визуальными и одно — сновидением.

№ 34. — От М. Ж. Ш. Ру.

Следующая запись взята из статьи господина Жана Шарля Ру, студента-медика, опубликованной в Annales des Sciences Psychiques (том III, стр. 202, 203). Этим экспериментам по передаче мыслей на расстоянии предшествовала серия довольно успешных испытаний с игральными картами на близком расстоянии и несколько других экспериментов, предназначенных для проверки ясновидения.

Третья серия: Эксперименты на расстоянии.

Лемер в своей комнате, я в своей, между ними две комнаты. В заранее оговоренный час я предлагаю ему карту.

Date. | Card thought of. | Card guessed.
(1) | Mar. | 15, | 1892 | 4 hearts | red, hearts; low number, five
(2) | " | 18, | " | 10 hearts | 3 diamonds
(3) | " | 27, | " | 6 spades | 6 clubs
(4) | " | " | " | Kg. diamonds | Knave diamonds
(5) | " | " | " | ace diamonds | 5 clubs
|  |  |  | (Agent had failed to concentrate his attention.)
(6) | " | " | " | Queen spades | King spades
(7) | " | " | " | 4 clubs | 6 clubs
(8) | Apr. | 6, | " | 3 clubs | 5 clubs
(9) | " | " | " | 2 spades | 2 spades

Четвертая серия.

Отчет о следующих шести испытаниях на расстоянии в пространстве и времени, которые неполно записаны в Annales, взят из письма, полученного от господина Ру, датированного 19 декабря 1893 года:—

(10) Париж, 2 апреля. — Лемер ушел, я вытянул карту из колоды, 9 червей, и попытался передать ее ему. Затем я написал записку следующего содержания: «Угадай карту, о которой я думаю, когда пишу эти слова», и оставил ее на столе. Через несколько минут Лемер вошел и угадал 7 червей.

(11) 3 апреля. — Лемер был вне дома. Я вытянул карту из колоды, туз червей, и попытался передать ее ему. Как и в предыдущий день, я оставил записку на столе и сразу же ушел. Когда я вернулся в полночь, я нашел записку от Лемера, в которой говорилось, что он угадал туз червей.

Четыре других эксперимента проходили в провинциальном городе, в Шатору. Мы жили на расстоянии около 500 или 600 ярдов друг от друга.

(12) 13 апреля. — Утром я увидел Лемера и сказал ему: «В 2 часа ты должен угадать карту, которую я тебе предложу». Я пошел домой, и без четверти двенадцать я вытянул из колоды 5 червей. Я снова увидел Лемера вечером. Он угадал 6 червей. Он гулял по улице с другом. Примерно за две минуты до 2 часов дня он посмотрел на часы, вспомнил об эксперименте, и сразу же ему пришла идея червей. Через несколько минут, когда он был один, он попытался угадать точную карту и остановился на 6 червей.

(13) 13 апреля. — Я сказал Лемеру, что 14 апреля в 9 часов утра он должен угадать карту. Вернувшись домой 13 апреля в 22:00, я вытянул карту из колоды — 4 трефы. На следующий день, в 9 часов утра, Лемер угадал 2 трефы.

(14) 17 июля. — Лемер должен был угадать карту в 9 часов. За 10 минут до 9, из своего дома, я попытался передать 4 пики. (Я забыл сделать пометку, просто ли я думал об этой карте или вытянул ее из колоды.) В 9 часов Лемер угадал 5 пик.

(15) 30 июля. — Этот эксперимент более сложный, но не менее интересный. 30 июля в 11 часов утра Лемер должен был угадать карту, которую я пытался внушить ему 26 июля. Этой картой был валет бубен. Но он забыл сделать это и вспомнил о том, что нужно угадать карту, только в 19:00 30 июля. Теперь, в этот же день, 30 июля, с 18:00 до 18:30 я сам был занят угадыванием карты путем ясновидения, и после многих попыток остановился на 7 или 8 трефах, и Лемер, угадывая карту в 19:00, также остановился на 7 трефах. Таким образом, я внушил ему карту бессознательно.

Таким образом, исключая последнее испытание как сомнительное по интерпретации, мы обнаруживаем, что в 14 испытаниях карта была угадана правильно дважды, масть — девять раз, а число — один раз, что в три раза превышает вероятное число.

Передача визуальных впечатлений.

В четырех случаях, которые следуют далее, впечатление носило ярко выраженный визуальный характер; достигая, по сути, в двух последних случаях уровня настоящей галлюцинации. Следует отметить, что ни в одном из этих четырех случаев возможность случайного совпадения не исключена так полностью, как во многих уже упомянутых экспериментах на близком расстоянии. В первом из случаев, записанных доктором Жибо (№ 40), и в некоторых экспериментах мистера Керка (№ 37), светящиеся пятна, видимые воспринимающими субъектами, не похожи на рудиментарные галлюцинации достаточно распространенного типа, и их сходство в этих случаях с объектами, на которые действительно смотрели или о которых думали агенты, поэтому не следует преувеличивать. Однако в других случаях воспринимающий субъект получал ярко выраженное впечатление определенного объекта. Но здесь есть изъян другого рода. Совпадения могли быть обусловлены, как, собственно, и предполагает мисс Кэмпбелл (№ 35), удачным попаданием со стороны воспринимающего субъекта в объект, который агент, скорее всего, выбрал бы. Очень отчетливый характер впечатления, произведенного в каждом случае на воспринимающего субъекта, в отличие от расплывчатых образов, вызванных, например, в случае мисс Кэмпбелл, более или менее сознательными догадками, однако, противоречит этой интерпретации; и тот факт, что в первом повествовании приведенные эксперименты были кульминацией успешной серии экспериментов на близком расстоянии, говорит в пользу телепатического объяснения и для них.

№ 35. — Мисс Кэмпбелл и мисс Деспард.

Серия экспериментов по передаче мыслей на близком расстоянии проводилась рассказчиками с перерывами с ноября 1891 по октябрь 1892 года. Отправляя отчет об этих экспериментах на расстоянии, мисс Кэмпбелл объясняет, что в испытании 25 октября «сначала было слуховое впечатление, как будто кто-то произнес слово «перчатки», а затем сами перчатки были визуализированы».

(№ 1.) «22 июня 1892 г.

«Договорились, что Р. К. Деспард, находясь в Медицинской школе на Хендел-стрит, W.C., между 11:50 и 11:55, сосредоточит свое внимание на каком-либо объекте, который К. М. Кэмпбелл, находясь на Честертон-роуд, 77, W., должна обнаружить путем передачи мыслей».

Отчет воспринимающего субъекта.

«Из-за неожиданной задержки, вместо того чтобы спокойно быть дома в 11:50 утра, я ждала своего поезда на Бейкер-стрит, и поскольку как раз в это время поезда отходили с обеих платформ и царила обычная суета, я подумала, что пытаться с моей стороны безнадежно; но как раз в тот момент, когда я думала об этом, я почувствовала своего рода ментальный толчок, который заставил меня почувствовать уверенность, что мисс Деспард фиксирует свое внимание, и сразу после этого я почувствовала «мои — циркуль — нет, скальпель», мне показалось, что я увидела вспышку света, как на яркой стали, и я подумала о двух скальпелях, сначала их кончиками вместе, а затем складывающимися в один; как раз в этот момент подошел мой поезд.

«Я записываю это до того, как увидела мисс Деспард, поэтому я все еще в неведении, верна ли моя догадка, но, поскольку я знаю, что мисс Деспард, вероятно, будет делать без десяти двенадцать, я чувствую, что это знание могло навести меня на эту мысль — хотя эта идея не приходила мне в голову до этой самой минуты, пока я ее не записала.

«К. М. Кэмпбелл.

«Честертон-роуд, 77, W.»

Отчет агента.

«Без десяти двенадцать я сосредоточила свой ум на объекте, который случайно оказался передо мной в то время — два скальпеля, скрещенные кончиками вместе, — но примерно через пять минут, поскольку мне пришло в голову, что знание о том, что я тогда находилась в Медицинской школе, может навести мисс Кэмпбелл на похожую идею, я попыталась вызвать в воображении сельскую сцену: ручей, бегущий через поле, с участком желтых калужниц на переднем плане. Эта вторая идея не произвела никакого впечатления на мисс Кэмпбелл — возможно, из-за суеты вокруг нее в то время.

«Р. К. Деспард.»

(№ 2.) «25 октября 1892 г.

«В 15:30 Р. К. Деспард должна сосредоточить свое внимание на каком-либо объекте, а К. М. Кэмпбелл, находясь в другой части Лондона, должна путем передачи мыслей выяснить, что это за объект».

Отчет воспринимающего субъекта.

«В 15:30 я была дома на Честертон-роуд, 77, Северный Кенсингтон, одна в комнате.

«Сначала мое внимание, казалось, перескакивало с одного объекта на другой, в то время как ничего определенного не выделялось, но вскоре я увидела пару перчаток, которые становились все более отчетливыми, пока не предстали как пара мешковатых желто-коричневых лайковых перчаток, безусловно, на размер больше тех, что носим мы с Р. К. Д., и по цвету не совсем похожих на наши. После этого я увидела поезд, выходящий со станции (я только что вернулась, провожая кого-то на Виктории), почти сразу же стертый картиной моста через небольшую речку, но я почувствовала, что сознательно думаю, и прекратила эксперимент, будучи не в силах достаточно очистить свой ум от посторонних вещей».

Отчет агента.

«В 15:30 25 октября я была на Хендел-стрит, 30, Брансуик-сквер, W.C. Мы с К. М. К. заранее договорились провести эксперимент по передаче мыслей в этот час, я должна была попытаться передать в ее ум какой-то объект, характер которого был совершенно не определен. Я взяла пару довольно старых желто-коричневых перчаток — намеренно не взяв пару своих собственных — и пыталась около пяти минут сосредоточить свое внимание на них и на желании передать впечатление о них в ум К. М. К. После этого я сосредоточила свое внимание на окне, но почувствовала, что мой ум устает и поэтому довольно обеспокоена постоянным звуком проезжающих мимо открытого окна омнибусов и фургонов.

«Р. К. Деспард. 25 октября 1892 г.»

Мисс Кэмпбелл пишет позже:—

«Честертон-роуд, 77, Северный Кенсингтон, W., 24 ноября 1892 г.

«Что касается дистанционных экспериментов, записи, отправленные вам, были единственными сделанными. В первом эксперименте (скальпели) я написала свой отчет до возвращения мисс Деспард, и когда мисс Деспард вернулась, не видя того, что я написала, [она] рассказала мне, о чем думала, и почти сразу же записала это.

«Во втором эксперименте (перчатки) я как раз собиралась написать свой отчет, когда мисс Деспард вернулась домой, и она сразу спросила меня: «Ну, о чем я думала?», и я сказала ей — о паре желто-коричневых перчаток, — затем села и написала свой отчет, и, когда она прочитала его, она сказала: «Да, вы точно описали перчатки мисс М., которые я держала, пока фиксировала свое внимание на них», и затем она написала свой отчет».

Следующий отчет взят из Annales des Sciences Psychiques, том III, стр. 114-116. Господин Энник, агент, выступал в качестве агента в четырех экспериментах на расстоянии с другим воспринимающим субъектом в предыдущем году (Annales, том I, стр. 262-265). В первом воспринимающий субъект видел расплывчатые огни, а затем вазу с цветами (очень четко); агент смотрел на лампу, покрытую прозрачным абажуром, с нарисованной на нем вазой с цветами. Во втором воспринимающий субъект снова видел расплывчатые огни, а затем светящуюся сферу; агент смотрел на ламповый шар, помещенный на столе при полном свете. В третьем воспринимающий субъект видел только яркие огни, похожие на звезды или драгоценности; агент смотрел на слово Dieu, написанное большими буквами. В четвертом воспринимающий субъект, к своему изумлению, не увидел ничего; агент внушил ему не видеть ничего. В каждом случае впечатление воспринимающего субъекта записывалось письменно до получения какого-либо сообщения от агента. В данном случае, как будет видно, воспринимающий субъект получил не то впечатление, которое агент хотел передать, а образ другого объекта в поле зрения агента, который вошел в его мысли в связи с этим самым экспериментом.

№ 36. — От господина Леона Энника и господина Д.

«В пятницу, 8 июля прошлого года, мой друг Энник и я провели еще один эксперимент по телепатии. Энник был в отъезде из Парижа, отделенный от меня расстоянием в 171 километр. В полночь я написал Эннику следующее письмо:—

«Париж, 8 июля 1892 г., полночь.

«Мой дорогой Энник, — неожиданно пришел друг на ужин. В 22:30, глядя в открытое окно на синее небо при полной луне, я внезапно подумал об эксперименте, запланированном нами, о телепатической встрече, которую мы назначили на одиннадцать часов этого вечера, и мой мозг получил в то же время впечатление марионетки. Мне показалось, что вы пытаетесь показать мне маленького картонного человечка, снабженного ниточками, чтобы заставить его руки и ноги двигаться.

«Напомнив себе этим впечатлением о своем телепатическом долге, я пожелал спокойной ночи своему другу и в одиннадцать часов стал ждать, закрыв глаза, в темноте столовой. Ничего не происходило до двенадцати или пятнадцати минут двенадцатого, когда на мгновение появился маленький черный силуэт, китайская тень, как будто вы вырезали маленькую черную фигурку и поместили ее перед светом; ибо круглая часть, которая, казалось, была его головой, была окружена голубоватым ореолом. Это была в основном маленькая черная сфера — которую я принял за голову, — которую я видел; тело я скорее вывел, чем увидел. 'Д.'

Господин Энник ответил мне следующим образом:—

"'RIBEMONT (AISNÉ), Sunday, 10th July 1892.

«Мой дорогой друг, — это была бутылка, полная воды, увенчанная своей стеклянной пробкой, большой пробкой, очень яркой, которая послужила для нашего эксперимента. Но самая любопытная часть дела заключается в том, что примерно в четырех дюймах от бутылки на стене действительно висела кукла-негритенок, того типа, который вы описываете, принадлежащая моей дочери. Отразилась ли она на кристалле? Загадка! На одну секунду, но едва ли на секунду, я намеревался телепатировать вам прыгающего человечка, прежде чем выбрать бутылку с водой. Это, безусловно, очень странно!

«Леон Энник.»

Господин Энник добавил к этому письму акварельный рисунок вышеупомянутой «куклы-негритенка». Голова — черный круг, в котором только губы красные; руки и ноги черные; грудь белая, перекрещенная красным; руки, бедра и ноги шарнирные и могут приводиться в действие ниткой.

Я написал своему другу, чтобы спросить его, не думал ли он, со своей стороны, в 22:30 — то есть в тот момент, когда я задумал прыгающего человечка, — в тот же момент об этом же объекте. Он ответил мне:—

"'RIBEMONT, 14th July 1892.

«Нет; в 22:30 я совсем не думал о прыгающем человечке; но, если я правильно помню, один или два раза в прошлом году я хотел воспользоваться им. Только в момент выбора простого объекта для эксперимента мне на мгновение пришла в голову идея об этом маленьком человечке; это было, видите ли, до начала нашего эксперимента. Эта марионетка была не в четырех, а всего в двух дюймах от бутылки с водой. В этом есть что-то очень любопытное, физический или психический эффект, который я не могу объяснить. Тем более, что эта кукла, из картона на ниточках, всегда прикреплена к стене, над столом, с которого я посылаю вам свои добрые пожелания. Должно быть, около 9 часов, убирая вышеупомянутый стол, у меня возникла идея передать вам образ прыгающего человечка.

«Леон Энник.»

№ 37. — Мистер Джозеф Керк и мисс Г.

В течение 1890 года и далее мистер Джозеф Керк из Рипон-Виллас, 2, Пламстед, проводил с подругой, мисс Г., серию экспериментов по передаче мыслей на расстоянии от 400 ярдов до примерно 200 миль. Некоторый отчет об этих экспериментах можно найти в Журнале S.P.R. за февраль и июль 1891 года и январь 1892 года. Там записано 22 испытания по передаче диаграмм и т.д. Объектом, на который смотрел мистер Керк, обычно была квадратная или прямоугольная карточка, или белый диск с картинкой, диаграммой или буквой на нем или без них. Объект всегда освещался сильным светом.

Заметки об экспериментах во всех случаях делались независимо в письменном виде агентом и воспринимающим субъектом. В каждом случае, за исключением двух случаев (в которых записи мистера Керка фиксируют его ожидание неудачи), воспринимающий субъект видел светящиеся явления, часто принимающие форму круглых или квадратных пятен света, в соответствии с формой поверхности, на которую смотрел агент. Когда мисс Г. была в Пемброке или Илфракомбе (мистер Керк оставался в Пламстеде), соответствие не выходило за рамки этого; но в двух или трех случаях, когда мисс Г. также была в Пламстеде, на расстоянии всего 400 ярдов, воспринимающий субъект, по-видимому, видел некоторые детали диаграммы на карточке, и в одном случае было дано довольно точное воспроизведение диаграммы. Мистер Керк в этом случае, 5 июня 1891 года, пытался воздействовать на трех воспринимающих субъектов — одной из которых была мисс Г. — и использовал три диаграммы, а именно: мальтийский крест, белую овальную тарелку с цифрой 3 на ней и полноразмерный рисунок руки человека черным по белому. Отчет мисс Г. выглядит следующим образом:—

«5/6/91. Сидела вчера вечером с 23:15 до 23:45. Через несколько минут появились волнистые облака [они нарисованы как группа округлых объектов], за которыми последовал бледно-голубой свет, очень яркий в центре. [Это нарисовано в форме неопределенного овала с округлым белым пятном в центре.] Ближе к концу эксперимента увидела более крупную светящуюся форму, длящуюся всего мгновение, но появляющуюся снова три или четыре раза; от нее отходили линии или шипы шириной около полудюйма в различных положениях».

Прилагаются репродукции оригинальных рисунков мисс Г., изображающих ее впечатление, которые, как будет видно, имеют заметное сходство с рукой человека.

Следует добавить, что у мисс Г. не было никаких галлюцинаций такого рода, кроме тех случаев, когда мистер Керк проводил эксперименты; и степень соответствия между ее видениями и образами, которые мистер Керк пытался передать, безусловно, кажется выходящей за рамки того, что могла бы создать случайность.

№ 38. — Мистер Керк и мисс Г.

Дальнейшая серия из семи испытаний с тем же воспринимающим субъектом в апреле-июне 1892 года дала некоторые интересные результаты. Полные записи экспериментов, как и в предыдущих случаях, были сделаны мистером Керком и мисс Г. независимо. Мистер Керк написал свои заметки сразу после завершения экспериментов, которые проводились поздно вечером, в заранее оговоренное время. Мисс Г., которая была в темноте и, как правило, в постели, написала свои заметки на следующее утро, не слышав ничего от мистера Керка. В этой серии не использовались диаграммы, «целью было», по словам мистера Керка, «проверить возможность влияния на воображение и побуждения воспринимающего субъекта визуализировать галлюцинаторные фигуры людей или животных, о которых думает агент». Мисс Г. знала только, что диаграммы использоваться не будут. Расстояние между агентом и воспринимающим субъектом составляло около 400 ярдов.

В первых трех испытаниях (10, 17 и 24 апреля 1892 г.) мистер Керк представлял себе уток в комнате, ведьму и другие фигуры. 17-го числа мисс Г. однажды увидела маленький солнечный свет, но за этим исключением у нее не было никакого впечатления ни в одном из трех случаев.

На четвертом испытании (1 мая) мисс Г. записывает в ту же ночь, что видела «разорванный круг, затем только пятна слабого света, не облакоподобные, а плоские, которые чередовались с вертикальными полосами бледного света». Впоследствии, однако, у нее было другое видение, которое она записывает на следующее утро до встречи с мистером Керком:—half circle

«Вскоре после того, как я легла вчера вечером, у меня был быстрый, но очень реалистичный проблеск мистера Керка, опирающегося на каминную полку в своей столовой; комната казалась ярко освещенной, и он выглядел довольно обеспокоенным, и как раз когда я увидела его, он, казалось, сказал: «Доктор, у меня нет трубки». Это кажется очень абсурдным, тем более что я не знаю, курит ли мистер Керк трубку вообще. Я изредка вижу его с сигарой или сигаретой, но не могу вспомнить, чтобы когда-либо видела его с трубкой; если и видела, то это было много лет назад. Я не знаю, были ли мои глаза открыты или закрыты, но яркость впечатления меня очень поразила. Это произошло сразу после истечения времени, назначенного для эксперимента (22:45-23:15)».

Мистер Керк сообщает в своем отчете об испытании, написанном 1 мая, что он пытался передать образ самого себя, сидящего на низком стуле, а также часть комнаты, обращенную к нему в свете лампы. Но после прочтения отчета мисс Г. он добавляет:—

«Тот факт, что у меня был еще один эксперимент [т.е. после испытания с мисс Г.], позволяет мне детально проследить свои действия перед его началом. Как только время с мисс Г. истекло, я встал и быстро зажег газ и три кусочка свечи, которые у меня были наготове в крышке от картонной коробки, чтобы осветить диаграмму. Комната была поэтому ярко освещена. Теперь я отдыхал, опираясь правым плечом на каминную полку, лицом к мисс Г., но с глазами, опущенными на ковер. В этом положении я интенсивно думал о себе и всей комнате, и чувствуя реальное желание добиться успеха, по крайней мере шесть минут. К этому времени мое плечо очень болело от вынужденной позы и давления на каминную полку, и я прервался, используя слова (разговаривая с самим собой), очень похожие на те, что привела мисс Г. То, что я пробормотал, насколько я могу вспомнить, было: «Теперь, Доктор, я возьму свою трубку»... До последних нескольких недель я не курил трубку много лет, и я не думаю, что вероятно, что мисс Г. когда-либо видела, как я пользуюсь ею; но это абсолютная уверенность, что она не знала, что я начал курить ее недавно».

В пятом эксперименте серии, проведенном 9 мая, впечатление, которое, по-видимому, было передано, к счастью, было записано заранее. Отчет мистера Керка от этой даты, после описания попытки передать образ комнаты и воображаемой ведьмы, гласит следующее:—

«Продолжал влиять на нее несколько минут после предела времени для эксперимента (23:30). В течение этого времени меня очень беспокоил подсознательный поток мыслей, который я тщетно пытался отбросить. Утром, как раз перед временем вставать, у меня был яркий сон о моей потерянной собаке («Лэдди»). Мне приснилось, что он вернулся и что моя жена, мисс Г. и я сами много возились с ним. Я думал о нем весь день и пытался подавить эту мысль, боясь, что она помешает успеху эксперимента; чувствую беспокойство и раздражение из-за этого, будучи действительно обеспокоенным тем, чтобы произвести впечатление. Не ожидаю благоприятного результата. Написано в ту же ночь. Дж. К.»

Отчет мисс Г. выглядит следующим образом:—

«Эксперимент прошлой ночью (9-5-92) очень неудовлетворительный. Видела только свечение света и один раз на несколько секунд фигуру [вазы]. Через несколько минут после 23:30 (время завершения эксперимента) показалось, что дверь моей комнаты открыта, и на лестничной площадке я увидела очень большую собаку, двигающуюся так, как будто она только что поднялась по лестнице. Я не могу понять, что навело на эту мысль, и не могу понять, почему я думала о Лэдди во время эксперимента. Не думаю, что мы упоминали его в последнее время. Моя дверь была заперта, как обычно. Л. Г.»

Шестой эксперимент (15 мая 1892 г.) был, по словам современного отчета мистера Керка, «посвящен совершению гипнотических пассов, выполненных с большой энергией и концентрацией ума. Пассы совершались не только над [воображаемым] лицом и руками мисс Г., но особенно над ее кистями», с целью вызвать гипнотический сон.

Мисс Г. сообщает, что она «заснула до истечения назначенного времени. Но только для того, чтобы очень скоро проснуться снова, из-за того, что мне приснилось, что я в подвальном помещении... делая отчаянные попытки зажечь спичку, чему помешал кто-то позади, сжимающий мои запястья. Ощущение было настолько неприятно реальным, что оно разбудило меня». Время, назначенное для эксперимента, к тому времени прошло. Это был единственный случай в этой серии, когда мисс Г. заснула во время эксперимента.

В седьмом эксперименте (5 июня 1892 г.) мистер Керк снова делал пассы, чтобы усыпить мисс Г. Мисс Г., со своей стороны, видела только что-то «похожее на разнообразные, но регулярные движения, которые видишь, поворачивая калейдоскоп, только без окраски; это было просто светящимся и длилось более или менее отчетливо от 15 до 20 минут». Это впечатление, возможно, могло быть вызвано, как предполагает мистер Керк, регулярными движениями его рук при совершении гипнотических пассов.

При оценке ценности совпадений между мыслью мистера Керка и впечатлениями мисс Г. в четвертом и пятом испытаниях не следует упускать из виду, что впечатления воспринимающего субъекта не были расплывчатыми образами, подобными тем, что обычно переполняют наш ум при приближении сна, а четкими видениями, приближающимися к визуальным галлюцинациям.

№ 39. — Мистер Керк и мисс Прикетт.

Мистер Керк провел еще одну короткую серию экспериментов в марте 1892 года с мисс Л. М. Прикетт, расстояние между агентом и воспринимающим субъектом составляло около двенадцати миль. Результаты приведены ниже. Следует отметить, что впечатления воспринимающего субъекта в этой серии, по-видимому, были отложенными. Но при взвешивании степени соответствия между диаграммами и репродукциями воспринимающего субъекта следует отметить, что из четырех использованных диаграмм три были воспроизведены с существенной точностью и в хронологическом порядке; и что даже во второй и третий вечера впечатления воспринимающего субъекта — прямолинейные фигуры, вписанные в круг, — имели общее сходство с фактически выбранной диаграммой. Возможно, досадно, что три из четырех диаграмм включали круги или фигуры, близкие к кругам, но поскольку воспринимающий субъект не видел ни одной из диаграмм заранее, это обстоятельство никоим образом не аннулирует результаты, хотя и ослабляет аргумент против случайного совпадения.

No. of Experiment. | Date and Hour. | Diagram looked at by Agent. | Impression received by Percipient. | Percipient's Remarks.

1 {
Tuesday,
1st March, 1892.
10.30 to 11.0 P.M.
White circle with blue
 border, about 7 in.
 diam.—cross in
 centre blue.

"No result whatever."

2 {
Friday,
4th March, 1892.
10.30 to 11.0 P.M.
Agent did not experiment.
  Percipient sat, in ignorance
  of agent's intentions.

Percipient wrote, "Saw particularly
 one clear circle, at first all light, but
 after a little a dark centre, with a V,
 or triangle on it; * * * one or two
 flakes in the shape of bright crescents."
 Drew rough diagrams accordingly.

3 { | Tuesday, 8th March, 1892. 10.30 to 11.0 P.M. | [picture] |  | Drew a figure like a capital E inscribed  in a circle; also one other form with  circular lines, "all very indistinct."

4 {
Friday
11th March, 1892.
10.30 to 11.0 P.M.

Spots painted in blue on
 raised disc of whitening
 on white cardboard about
 14" x 12".

Drew first a, then b; "then several
 times I saw your eyes, and that
 was all." Later on percipient sent
  diagram c. "These spots represent
 what I called in my letter your
 eyes; but two, for there appeared
 more." [b, it will be observed, is a
  reproduction of the diagram looked
 at by the agent on the 1st and 8th
 March.]

5 {
Tuesday,
15th March, 1892.
10.30 to 11.0 P.M.
egg shape with embryo
In blue on white, about
 4½" in longer diam.
firgure eight
In blue on white about
 4" high.

Was unable to sit.

6 {
Friday,
18th March, 1892.
10:30 to 11.0 P.M.
Was unable to experiment.

"Knowing you were not sitting, I
 tried to reproduce what you intended
 on Tuesday [15th inst.], with
  the result shown here." [The first
 figure, it will be seen, is a partial
 reproduction of 8.]

Мистер Керк провел несколько других серий экспериментов по передаче диаграмм и идей и по индукции гипнотического сна на расстоянии с мисс Г., мисс Портер из Рассел-сквер, 16, мистером Ф. У. Хейсом и другими. В одном случае воспринимающий субъект находился в Кембридже, на расстоянии более пятидесяти миль от Пламстеда. Результаты почти во всех этих случаях вызывают определенную презумпцию передачи мыслей, хотя презумпция в большинстве случаев — отчасти из-за условий экспериментов — не так сильна, как в двух последних процитированных сериях. Следует отметить, что серия экспериментов между Пламстедом и Кембриджем была, возможно, наименее успешной из всех, результат, который, возможно, можно отчасти объяснить расстоянием, отчасти тем фактом, что агент и воспринимающий субъект не были лично знакомы.

Следует отметить, что мистер Керк, основываясь на тщательном анализе проведенных им экспериментов, твердо придерживается мнения, что телепатия, по крайней мере в данных случаях, как правило, действует подсознательно, и что мы должны быть готовы обнаружить наиболее убедительные доказательства ее действия в таких непреднамеренных совпадениях, как те, что приведены в № 4 и № 5 второй серии с участием мисс Г.

№ 40. — От доктора Жибо.

В 1888 году доктор Жибо познакомился в яслях при одной из парижских больниц с крестьянкой по имени Берта Ж. Берта была хорошим гипнотическим субъектом, и доктору Жибо много раз удавалось вызывать у нее сон на расстоянии. Но Берта также утверждала, что обладает способностью влиять на других телепатически — способностью, которая в ее случае, по-видимому, была наследственной, поскольку ее мать имела репутацию колдуньи. Берта заявляла, что способна усилием воли заставлять людей спотыкаться, сбиваться с пути или мешать им двигаться в каком-либо направлении. Она привела доктору Жибо несколько примеров проявления этих способностей, и он считает ее притязания обоснованными (Annales des Sciences Psychiques, том II, стр. 253–267 и стр. 317–337). Следующие примеры галлюцинаторных эффектов более обычного рода взяты из той же статьи. В последнем случае, как можно заметить, опыт был коллективным. Ни в одном из трех случаев воспринимающие субъекты не знали о намерении Берты провести эксперимент. Можно увидеть, что во втором случае ей удалось произвести желаемый эмоциональный эффект, хотя воображаемый объект, с помощью которого она намеревалась внушить ужас, вряд ли был способен напугать больничного хирурга. Доктор Жибо пишет:

«Я крепко сплю и не помню, чтобы когда-либо просыпался по собственной воле посреди сна. Однажды ночью, около 2 или 3 часов, я внезапно проснулся. С еще закрытыми глазами я подумал: "Это одна из проделок Б. Что она собирается мне показать?" Затем я посмотрел на противоположную стену; я увидел круглое светящееся пятно, а в центре — блестящий объект размером примерно с дыню, на который я смотрел несколько секунд, будучи полностью проснувшимся, прежде чем он исчез. Я не мог четко различить ни форму, ни детали, но объект был круглым, и некоторые его части казались менее светящимися. Я вообразил, что она хотела показать мне череп, но не смог его распознать; стена в том месте была освещена, как сильной лампой; комната не была полностью темной, так как на окне были внешние жалюзи, а шторы были раздвинуты; но этот блестящий объект, казалось, не излучал света за пределы той области, центром которой он был на стене. Это было все. Я подождал мгновение, больше ничего не увидев, а затем снова крепко уснул. На следующий день я встретил Берту, которая пришла посетить больницу, и осторожно расспросил ее. Она пыталась показать мне сначала собак вокруг моей кровати, затем ссорящихся мужчин и, наконец, фонарь. Это было все. Можно заметить, что, хотя первые две попытки не удались, третья удалась в совершенстве».

«После этого Берта очень часто пыталась вызвать у меня галлюцинации, но я никогда ничего не видел и не слышал».

«Я был более восприимчив к передачам смутного и общего характера. Я писал в другом месте об иллюзиях чувства пространства: у меня была полная иллюзия такого рода, а у П. — очень любопытное начало галлюцинации. Я также описал беспричинный ужас, который могла внушить Берта».

«Вот еще один рассказ об испуге. Однажды вечером я входил в свой дом в полночь. На лестничной площадке, когда я клал руку на дверную ручку, я сказал себе: "Какая досада! Вот еще одна из проделок Б.! Она собирается заставить меня увидеть что-то ужасное в коридоре; это очень неприятно". Я был действительно немного взволнован. Я внезапно открыл дверь с закрытыми глазами и схватил спичку; через несколько минут я был в постели и, задув свечу, спрятал голову под одеяло, как ребенок. На следующий день Берта спросила меня, не видел ли я скелет в коридоре или в своей комнате и не был ли я очень напуган. Не стоит и говорить, что скелет был последним, что могло меня напугать; и, честно говоря, я думаю, что я не более труслив, чем обычные люди».

В другой раз доктор Жибо был в компании своего друга, господина П. Они только что расстались с Бертой.

«Оставив Б. недалеко от ее дома, мы вернулись в Латинский квартал на экипаже. Доехав до улицы Вожирар, перед воротами Люксембургского сада, я почувствовал, что меня охватил ужас, столь же сильный, сколь и абсурдный. Улица была прекрасно освещена, не было ни одного прохожего, а квартал в этот час (около полуночи) совершенно безопасен. Более того, этот испуг, казалось, не зависел ни от какой причины. Это был страх просто ради страха. "Это абсурд, — сказал я, — мне страшно, очень страшно; это, безусловно, проделка Б.". Мой друг посмеялся надо мной, а почти сразу же добавил: "Послушай, это охватывает и меня тоже. Я дрожу от страха. Это очень неприятно". Впечатление длилось, пока мы не оказались перед воротами Люксембургского дворца; мы вышли из экипажа на углу улицы Суффло и бульвара Сен-Мишель. Как только мы ступили на землю, П. сказал: "Смотри, ты не видишь что-то белое, парящее в воздухе, прямо перед нашими глазами? Оно исчезло". Я ничего не видел, но очень сильно чувствовал влияние Б.»

«На следующий день я встретил ее в больнице. "Ну! Ты ничего не видел?" Я попросил ее рассказать, что мы должны были увидеть. Вот ее ответ: "Сначала ваш кучер сбился с пути — о, не вы, вы ничего не чувствовали; он вез вас какими-то странными путями". Это факт, что наш экипаж от улицы Вавилон ехал очень сложным путем, который в то время не показался мне правильным, но я не хотел бы утверждать что-то определенное по этому поводу. "После этого вы испугались". (Кто из нас?) "Сначала вы, потом господин П. О да! Боялись совсем ни из-за чего, без всякой причины, но вы были очень напуганы. Затем вы увидели белых голубей, летающих вокруг вас, совсем близко". Я никогда не слышал, чтобы она говорила об этой галлюцинации. Что касается испуга, то эта тема была ей знакома, и она пугала меня несколько раз, намеренно, как я и рассказывал».

ГЛАВА VI.

ОБЩАЯ КРИТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СПОНТАННОЙ ПЕРЕДАЧИ МЫСЛЕЙ.

Если читатель смог принять мою оценку доказательств, представленных в предыдущих главах, то возможность передачи идей и ощущений иными путями, нежели через известные органы чувств, должна считаться доказанной экспериментами, описанными там. Это доказательство можно оспорить только на том основании, что меры предосторожности, принятые против общения между агентом и воспринимающим субъектом обычными средствами, были недостаточными. Ибо если признать, что меры предосторожности были достаточными, то не может быть сомнений в том, что результаты не были случайными. Здесь нет необходимости вдаваться в тонкие расчеты вероятностей. Если, например, шансы в пользу какой-либо иной причины, чем случайность, для результатов, записанных на стр. 66–69, выразить в цифрах, то общая сумма будет соперничать с колоссальными числами, используемыми астрономами для обозначения расстояния до Сириуса или веса Солнца, или превзойдет их. Но доказательства того рода, которые предстоит рассмотреть сейчас — совпадение какого-либо спонтанного переживания воспринимающего субъекта с каким-либо событием в биографии лица, предполагаемого агентом (например, когда кто-то видит призрак друга в момент его смерти), — менее убедительны по двум причинам. Совпадения не столь многочисленны и не столь точны; а риск ошибки в записи гораздо выше. С одной стороны, существует большая вероятность того, что переживание воспринимающего субъекта, даже если оно описано правильно, не было связано с состоянием лица, предполагаемого агентом; с другой стороны, у нас в большинстве случаев меньше уверенности в том, что описание его опыта является точным в своих существенных чертах. Роль совпадающей галлюцинации в вопросе телепатии можно проиллюстрировать на примере другой области научных исследований. В течение нескольких лет «микробная теория» основывалась главным образом на наблюдениях за распространением определенных заболеваний, их периодическим характером и способом их передачи и развития; явлениями, которые, хотя и достаточно поразительны, сами по себе не поддаются точному истолкованию. Только после того, как мельчайшие организмы, существование которых так долго подозревалось, были фактически выделены в лаборатории и было доказано, что они способны вызывать болезнь, связь определенных недугов с присутствием определенных микробов в организме стала из правдоподобной гипотезы принятым научным выводом. Так и здесь важно помнить, что сны, видения и призраки, как бы они ни пленяли воображение, не составляют главного аргумента в пользу веры в какой-то новый способ общения между человеческими умами. Если бы все случаи такого рода, зарегистрированные до сих пор, можно было один за другим объяснить более привычными причинами — хотя результатом, безусловно, стало бы добавление примечательной главы к истории человеческих заблуждений; хотя было бы странным парадоксом, что так много разумных свидетелей могли так ошибаться, и с таким непреднамеренным единодушием; и что целый класс предполагаемых явлений возник без какого-либо существенного основания, — основания для веры в телепатию не были бы серьезно затронуты; нам просто пришлось бы изменить наши представления о ее природе и ограничить ее границы. Но на самом деле нет причин ожидать столь неубедительного вывода. Инциденты, примеры которых будут приведены в следующих главах, хотя их ценность будет оцениваться по-разному разными умами, в своей совокупности все же не являются такими, которые можно правдоподобно приписать искажению фактов или случайному совпадению. И, во-первых, важно отметить, что случаи должны рассматриваться в совокупности. По отдельности, несомненно, каждый конкретный случай поддается более или менее адекватному объяснению какой-либо хорошо известной причиной; и в конечном счете было бы неразумно противопоставлять доверие к любому отдельному свидетелю, каким бы выдающимся он ни был, тому, что Юм назвал бы единообразным опытом человечества. Но на самом деле опыт человечества в этом вопросе не является единообразным; и когда мы вынуждены под давлением накопления свидетельств продолжать добавлять одно натянутое и невероятное объяснение к другому и, наконец, предположить эпидемию искажений, возможно, даже организованный заговор лжи, наступает момент, когда сумма невероятностей, связанных с отрицанием передачи мыслей, должна перевесить единственную невероятность нового способа психического воздействия. Если кому-то из читателей покажется, что этот момент еще не наступил — а эту позицию вряд ли можно считать неразумной, — я напомнил бы ему, что случаи, приведенные в этой книге, составляют лишь малую часть доказательств, накопленных к настоящему времени; и я попросил бы его воздержаться от суждений, пока он не изучит все доказательства, записанные в «Фантазмах живых», в «Трудах» Американского общества психических исследований, разрозненные случаи, появляющиеся время от времени на страницах различных английских и континентальных периодических изданий, посвященных этой теме, и постоянно растущую массу свидетельств, напечатанных в «Трудах» и «Журнале» Общества психических исследований в нашей стране. Он, возможно, тогда будет готов поддержать вердикт проницательного и добродушного критика относительно доказательств, представленных в «Фантазмах живых», а именно, что их «может отвергнуть в целом только тот, кто готов повторить на досуге то, что, как сообщается, сказал Давид в своем смятении».

Конечно, невозможно при наших нынешних знаниях с какой-либо точностью оценить вероятности случайного совпадения такого видения, как то, что записано доктором Дюпре (№ 47), или такого сна, как сон мистера Гамильтона (№ 58), с представленным событием. Ни природа впечатления воспринимающего субъекта в этих и подобных случаях, ни событие, которому соответствует впечатление, не определены достаточно хорошо, чтобы допустить построение на их основе каких-либо численных аргументов. Мы можем только признать, что, хотя сны и мысленные образы не являются очень редкими переживаниями, сны и видения, которые точно отражают внешние события маловероятного рода, происходят, пусть и редко, с достаточной частотой, чтобы заставить нас задуматься. Здравый смысл, который в таких случаях заставляет нас сделать вывод о связи между событием и соответствующим психическим переживанием, — наш единственный проводник. Но один большой класс наших спонтанных свидетельств поддается более точному рассмотрению. Сенсорные галлюцинации — это переживания, которые одновременно хорошо выражены и необычны. Если мы сможем установить их относительную частоту, можно будет с более или менее точной степенью рассчитать вероятности случайного совпадения с каким-либо определенным событием. Такой расчет был предпринят в главе IX в отношении галлюцинаций определенного четко выраженного типа, совпадающих со смертью представляемого лица. Вывод, к которому там пришли, заключается в том, что такие совпадения слишком многочисленны, чтобы их можно было приписать случайности. Поэтому эта часть доказательств не может быть просто отброшена, как предлагали некоторые недавние критики, под предлогом того, что галлюцинации, совпадающие со смертью, могут быть противопоставлены галлюцинациям, которые происходят без какого-либо совпадения, и те и другие могут рассматриваться как чисто субъективные и не имеющие значения. Наша собственная оценка вероятностей, конечно, является предварительной и в конечном итоге может оказаться далекой от истины. Но тем временем она, по крайней мере, защищена от нападок со стороны предположительной статистики или голословных утверждений психологов-любителей.

Но на самом деле критика, которую обычно высказывают, заключается не в том, что видения и галлюцинации, происходящие так, как описано, произошли случайно, а в том, что они не происходили так, как описано. Это возражение заслуживает тщательного рассмотрения. Я думаю, следует признать, что доля, возможно, большая доля, даже случаев, полученных из первых рук, настолько неточна, что имеет сравнительно небольшую ценность для научных целей; и из остатка, в котором центральный факт необычного субъективного переживания со стороны воспринимающего субъекта и его совпадение с каким-либо внешним событием установлены довольно хорошо, возможно, что детали часто — а там, где запись сделана спустя несколько лет после события, как правило — недостоверны. Чтобы оценить природу и вероятную степень этих дефектов, предлагается кратко рассмотреть различные виды ошибок, которым подвержены свидетельские показания, и отметить их значение для рассматриваемого вопроса.

Ошибки наблюдения.

Ошибки наблюдения здесь имеют очень малое значение. То, что подлежит наблюдению, — это, конечно, собственные ощущения воспринимающего субъекта. В последующем разговоре он может преувеличить исключительный характер впечатления; но он вряд ли может ошибиться в момент наблюдения того, что является чисто субъективным. Если человек называет зеленым то, что мы называем красным, мы можем сделать вывод, что он дальтоник; и если он утверждает, что видит человеческую фигуру там, где мы не видим ничего, — что у него галлюцинация; но ни в том, ни в другом случае у нас нет оснований утверждать, что он делает ошибочное заявление о своих собственных ощущениях.

Ошибки вывода.

Но его интерпретация того, что он видит, — это другое дело. Не то чтобы ошибка, обычно совершаемая при принятии галлюцинации в тот момент за фигуру из плоти и крови, а впоследствии за гипотетическую сущность другого рода, напрямую влияла на показания воспринимающего субъекта. Пока свидетель точно описывает то, что он видел, не имеет большого значения, верит ли он в телепатические галлюцинации, или в черную магию, призраков или гималайских братьев. Но есть одна или две ошибки вывода, достаточно важные, чтобы заслуживать внимания.

Реальная фигура, увиденная при исключительных обстоятельствах, может в тот момент или в свете последующих событий быть принята за галлюцинацию. Такая ошибка, как правило, возможна только вне дома; и самая распространенная ее форма — когда воспринимающий субъект видит фигуру, напоминающую какого-то друга, который, как считается, находится далеко, или в обстоятельствах, которые затрудняют предположение, что фигура была из плоти и крови. Любопытный случай недавно попал в поле моего зрения. Мне сообщили, что одна дама видела в определенном провинциальном городе призрак подруги примерно во время ее смерти. Фигура, сопровождаемая другой фигурой, была видна при дневном свете на расстоянии всего нескольких футов; она была четко узнана, и доказательством ее нереальности было полное отсутствие узнавания в ответ. Впоследствии было установлено, что упомянутая подруга действительно присутствовала во плоти, с компаньоном, в том месте, где были замечены фигуры, но по веским причинам она хотела избежать узнавания. Ее смерть через несколько дней после встречи была просто странным совпадением.

Стоит отметить еще один вид ошибочного вывода. Нередко приводятся случаи, предположительно телепатические, сна или видения, содержащего информацию, доказательно не входящую в сознательное знание воспринимающего субъекта. Вывод о том, что он не мог получить информацию обычными средствами, явно необоснован, если только нельзя показать, что получение информации бессознательно было невозможным. Ибо хорошо установлено, что сведения, даже о событиях, тесно затрагивающих воспринимающего субъекта, могут проникнуть через внешние органы чувств и оставаться скрытыми в течение нескольких дней, прежде чем проявятся в сознании. Очевидно, что, например, многие из приведенных случаев, в которых больной узнавал новости (например, о смерти родственника), которые старательно скрывались от него окружающими, могут быть объяснены таким образом. Шепот, услышанный во сне, или намеки, бессознательно полученные, могли выдать секрет.

Ошибки изложения.

Гораздо большее значение, чем ошибки наблюдения или вывода, имеют те, которые связаны с дефектами изложения или памяти. Преднамеренный обман среди образованных людей, несомненно, сравнительно редок, хотя, возможно, было бы неразумно предлагать какое-либо денежное вознаграждение за предоставление доказательств. Но есть люди, подобные полковнику Кападозу в рассказе мистера Генри Джеймса «Лжец», которые рассказывают истории о призраках ради искусства и на тонкой основе фактов выстраивают большую надстройку вымысла. И есть гораздо больше тех, кто, движимый естественным и почти простительным желанием предстать героем или, по крайней мере, рассказчиком хорошей истории, или просто из любви к чудесному, позволяют себе преувеличивать совпадения, подправлять даты, детализировать подробности или иным образом улучшать слишком скудные факты реального опыта. Такого рода приукрашивание, однако, вероятно, чаще встречается в рассказах из вторых рук, где рассказчик говорит с меньшим чувством ответственности и, можно добавить, реальности.

Опять же, распространенной формой неточности является приведение в качестве опыта друга одной из тех жутких историй, которые передаются из уст в уста в обычном обществе — неконвертируемая валюта психических исследований. Мы все знаем этих старых друзей — на расстоянии, ибо никому еще не удавалось завести с ними более близкое знакомство. Есть призрак на площади Б., № 50; кучер сновидческого катафалка, узнанный год спустя в лифте, который тут же упал вместе со всеми пассажирами на дно отеля; Фигура, которая сопровождает священника, или квакера, или благочестивого купца, чтобы спасти его от ограбления во время его одиночных ночных странствий; молодая леди, которая принимала участие в некоторых «живых картинах», в то время как ее тело лежало холодным в смерти — и вся остальная толпа призраков. Всего несколько месяцев назад я услышал одну из них — это был призрак лифта — от сына врача, который заверил меня, что инцидент произошел с одним из пациентов его отца, и назвал мне имя иностранного отеля, который был местом катастрофы.

Иногда история улучшается рассказчиком, чтобы она лучше служила для наставления и назидания. Эта тенденция особенно склонна искажать доказательства в случаях, связанных со смертью. Необходимо помнить, что, хотя мы можем рассматривать совпадающую галлюцинацию, например, просто как пример идеи, переданной от живого ума, для воспринимающего субъекта она часто представляет дух умершего. От определенного класса свидетелей рассказ о таком инциденте заслуживает не больше доверия, чем текст апокрифического евангелия. Он неизбежно становится «тенденциозным сочинением», которое отражает не факты, как они произошли, а представление рассказчика о том, какими факты должны были быть.

Нет необходимости останавливаться на этих источниках ошибок, ибо они, вероятно, очевидны для всех; а приводить иллюстративные случаи было бы излишним, а возможно, и нетактичным. Но важно заметить, что истории, улучшенные таким образом, будь то из желания подкрепить какой-либо теологический догмат или из простой любви к сенсациям, склонны выдавать свое происхождение многими различными способами. Рассказчики такого рода редко довольствуются тонкими штрихами; добавленные украшения склонны быть грубыми и очевидными; «дух» будет заставлен произносить слова предостережения или утешения; намекать на свои распоряжения относительно наследства; или даже — в более смелом полете фантазии — оставить после себя твердый сувенир. Теперь же подлинный призрак редко бывает драматичным или назидательным.

Ошибки памяти.

Более коварными и трудными для предотвращения являются ошибки памяти. Существует естественная и почти неизбежная тенденция к драматическому единству и завершенности, которая ведет к бессознательному подавлению одних деталей и вставке других. Вероятно, из всех ошибок, вызванных этой причиной, точная подгонка дат является самой распространенной. Пожалуй, в большинстве случаев из вторых рук и в некоторых более отдаленных рассказах из первых рук утверждается, что совпадение было точным до минуты. «В тот самый момент мой друг скончался» — распространенная фраза. На самом деле, в наиболее хорошо подтвержденных недавних случаях редко удается показать, что совпадение является точным, и впечатление часто следует за смертью через несколько часов. Но существует риск также фактической трансформации самого опыта. Сон спустя годы будет вспоминаться как галлюцинация, смутное чувство дискомфорта — как яркая эмоция или даже мысленное видение; галлюцинация, не распознанная в тот момент, в ретроспективе покажется идентифицированной с каким-то человеком, который умер примерно в то время; а детали, такие как одежда, которую носил призрак, или слова, которые он произнес, будут заимствованы из более поздних знаний и прочитаны обратно в образ, сохранившийся в памяти. Далее будет происходить постепенное упрощение и сглаживание инцидента, углубление основных линий и подавление того, что не является очевидно релевантным или связным. У многих людей нет сомнений в том, что этот процесс почти, если не полностью, бессознателен; и не стоит и говорить, что именно в этом факте заключается особая опасность, против которой мы должны защищаться.

В качестве примера постепенного приближения дат я могу привести случай, записанный в «Трудах» Американского общества психических исследований (стр. 401, 527). Рассказчик писал доктору Ходжсону: «Мне однажды приснилось, что У. Т. Х. умер; и в ту же ночь он был сброшен с высоты нескольких футов на паровоз... когда его подняли, подумали, что он мертв». Из более поздних запросов было установлено, что несчастный случай действительно произошел, как утверждалось, — но через неделю или десять дней после сна! В качестве иллюстрации другого рода метаморфозы можно привести случай, который я недавно получил от одной дамы и ее дочери — рассказ о «призраке», увиденном двадцать пять лет назад последней и ее няней. Младшая дама описала мне увиденную фигуру; мать сказала мне, что она получила похожее описание и от няни, и от дочери во время инцидента. Обе дамы были здравомыслящими и разумными свидетелями, и невозможно было сомневаться в том, что они верили в то, что говорили. Но в ее детском дневнике, который младшая дама любезно откопала для моего осмотра, единственная запись, относящаяся к этому делу — запись, сделанная карандашом и, очевидно, как запоздалая мысль, — гласила: «Эллен видела призрака». Если бы сама автор дневника разделила этот опыт, трудно поверить, что даже скромность, естественная для ее возраста и пола, удержала бы ее от записи этого факта для ее личного прославления.

Было бы легко умножить случаи такого рода. Но те, кто требует больше всего доказательств действия телепатии, вероятно, будут наименее требовательны к доказательствам ненадежности старых воспоминаний. На самом деле у нас есть статистические данные, показывающие, что воображение действительно склонно по прошествии определенного времени преувеличивать совпадения в делах такого рода и даже изобретать совпадения там, где их не существовало. В главе IX, в обсуждении результатов, полученных в ходе исследования распределения сенсорных галлюцинаций, будет показано, что в то время как несовпадающие галлюцинации имеют тенденцию забываться по прошествии нескольких лет, записи о совпадающих галлюцинациях — или, по крайней мере, о тех, которые, как утверждается, совпали со смертью увиденного лица, — пропорционально более часты десять лет назад, чем в настоящее время, из чего следует вывод, что определенное количество совпадений было бессознательно улучшено или изобретено в этот промежуток времени.

Псевдопредчувствие.

В письме, опубликованном в Mind (апрель 1888 г.), профессор Ройс из Гарварда, США, высказал гипотезу, что могут возникать «мгновенные и непреодолимые галлюцинации памяти, которые заставляют казаться человеку, что то, что сейчас его волнует или удивляет, было предвосхищено в недавнем сне или в форме какого-то другого предупреждения». В поддержку этой гипотезы профессор Ройс апеллирует к аналогии с хорошо известными случаями двойной памяти — впечатлением того, что когда-то в прошлом уже видел сцену, которая сейчас перед глазами, или слышал разговор, который сейчас происходит; и к двум или трем случаям несомненной галлюцинации памяти среди душевнобольных, записанным Крафт-Эбингом и Крепелином. Что касается последних, достаточно заметить, что галлюцинации возникали у лиц, чьи умы были заведомо больны; что сами галлюцинации, по-видимому, развивались медленно, тогда как гипотеза требует, чтобы они были более или менее мгновенными; и что в других отношениях они отнюдь не представляют собой идеальную параллель к предположительно телепатическим случаям, с которыми он их сравнивает. Поэтому, при отсутствии более точных аналогий, гипотезу псевдопредчувствия следует рассматривать в лучшем случае как правдоподобную догадку. И даже если бы она была полностью обоснована, она, как указал мистер Герни (Mind, июль 1888 г.), применялась бы только к определенным классам телепатических случаев, причем самым слабым с доказательной точки зрения. В крайнем случае теория могла бы объяснить сны и неопределенные впечатления различного рода, о которых не упоминалось заранее. В некоторых случаях такого рода, и в большом классе так называемых «пророческих» снов, я склонен рассматривать объяснение мистера Ройса как, возможно, верное, в модифицированной форме, предложенной доктором Ходжсоном (Proc. American S.P.R., стр. 540 и след.) — т. е. если оно ограничено случаями, где есть смутное воспоминание о каком-то реальном сне или другом впечатлении, имеющем более или менее отдаленное сходство с событием; иными словами, если мы предполагаем иллюзию, а не галлюцинацию памяти. Но не стоит и говорить, что ни один серьезный исследователь не стал бы рассматривать неподтвержденные рассказы о снах и смутных чувствах такого рода как доказательство чего бы то ни было. Расширить гипотезу, как предлагает профессор Ройс, на случаи, где есть доказательства того, что опыт воспринимающего субъекта упоминался заранее, — значит предполагать не один вид псевдопамяти, а два: псевдопамять со стороны воспринимающего субъекта о том, что у него был определенный субъективный опыт, и псевдопамять со стороны другого лица о том, что этот опыт был упомянут ему до известия о событии, к которому он относился. В недавних случаях, по крайней мере, предположение о двойной ошибке такого рода кажется необоснованным. И применение этого объяснения к случаям реальной сенсорной галлюцинации влечет за собой еще более сильные невероятности. Потребовалось бы гораздо больше доказательств, чем может предложить профессор Ройс, чтобы сделать правдоподобным, что человек, услышав о смерти друга, должен сразу же быть способен вообразить, что в определенный час и в определенном месте он видел призрак этого друга, когда на самом деле у него не было опыта такого рода. Примечательно, что мистер Ройс, по-видимому, сам не осознал различие между двумя видами впечатлений.

Меры предосторожности против ошибок.

Теперь мы должны рассмотреть, какими методами можно наилучшим образом устранить различные дефекты, присущие свидетельским показаниям по этим вопросам. Поскольку доказательства, на которые возлагается доверие, будут проиллюстрированы примерами, приведенными далее, нет необходимости подробно останавливаться здесь на принятых мерах предосторожности. Свидетельские показания из первых рук от самих очевидцев, не стоит и говорить, желательны в любом исследовании; но в случае явлений, которые одновременно стимулируют воображение и, будучи новыми, не имеют признанного стандарта вероятности, по которому рассказчик или слушатель мог бы проверить отклонения от истины, никакие другие доказательства не заслуживают рассмотрения. Будет видно, что во всех приведенных здесь случаях свидетель или один из свидетелей предоставил отчет о своем опыте, написанный им самим; и стоит отметить, что сам акт написания такого отчета для целей систематического исследования рассчитан на то, чтобы внушить воспринимающему субъекту чувство ответственности и побудить его взвешивать свои слова с точностью. Я могу добавить, что благодаря любезности наших информаторов мы в большинстве случаев имели возможность расспросить их устно о деталях их опыта.

Но по причинам, уже приведенным, ни один случай не должен основываться на единственном воспоминании. Поэтому крайне важно получить подтверждающие показания лиц, которые были осведомлены о возникновении впечатления до известия о соответствующем событии. Когда этого получить не удается, доказательства какого-либо необычного действия со стороны воспринимающего субъекта, такого как совершение поездки или надевание траура, могут быть приняты как косвенное доказательство реальности его впечатления. Но, как мы уже видели, показания подтверждающих свидетелей подвержены тем же ошибкам, которые влияют на показания воспринимающего субъекта; и наиболее желательными являются доказательства такого рода, которые свободны от этих слабостей, — письмо или меморандум, написанные до получения известия. В большой доле рассматриваемых рассказов утверждается, что такое письмо было написано или такой меморандум сделан. К сожалению, эти предполагаемые документальные доказательства редко предоставляются. Возможно, что в некоторых случаях это утверждение — просто условный драматический штамп, дополнение, сделанное бессознательно и в полной добросовестности, чтобы завершить историю. Однако я не думаю, что можно считать удивительным то, что письмо или записка не были написаны в то время, или что, если они были написаны, они не были сохранены. Сенсорные галлюцинации — если взять наиболее поразительный пример — хотя и необычны, не являются крайне редкими переживаниями; большинство образованных людей прекрасно знакомы с фактом их возникновения и рассматривают их (в большинстве случаев справедливо) как чисто субъективные, продукты какого-то преходящего мозгового расстройства, столь же мало заслуживающие записи, как головная боль или желчный приступ. Часто, вероятно, телепатическая галлюцинация неотличима от массы чисто субъективных переживаний того же рода; и даже если бы она была распознана в то время как исключительная, недостаток досуга, страх насмешек, даже нежелание казаться признающим самому себе возможность того, что его опыт имеет зловещее значение, вероятно, удержали бы воспринимающего субъекта от написания об этом. Гораздо вероятнее, что он рассказал бы об этом близкому другу, если бы представилась возможность. И когда в редком сочетании исключительного опыта, достаточного досуга и сочувствующего корреспондента, или привычки вести дневник, письмо действительно написано или сделана заметка, шансов, которые препятствуют его сохранению, много. Немногие люди будут проявлять общий и безличный (иными словами, научный) интерес к событиям такого рода. Их собственный изолированный опыт может обладать глубоким и постоянным интересом для них самих и, менее определенно, для их друзей; интерес, однако, который вполне совместим с обращением с подтверждающей записью как с макулатурой. Но если только ее нельзя использовать для иллюстрации или поддержки теории будущей жизни, они редко рассматривают «историю о призраках» как имеющую какую-либо ценность, кроме той, что проистекает из личного окружения. Она, действительно, кажется для большинства имеющей не больше значения, чем рассказ о необычной полосе везения в карты или счастливом спасении от железнодорожной катастрофы, между которыми ее обычно вставляют. Опять же, немногие люди осознают высокую ценность современных документальных доказательств в делах такого рода; есть много тех, кто, вероятно, разделил бы взгляды любезного корреспондента, который, прислав мне сокращенные копии некоторых современных меморандумов, написал в ответ на мои запросы: «У меня нет оригиналов; я уничтожил их сразу же, как отправил их (т. е. копии) вам, потому что знал, что они будут более надежно сохранены и записаны; будучи аутентифицированными профессору Барретту и вам, в них больше не было нужды». И даже когда они избегают немедленного уничтожения, письма могут, как в случаях, о которых нам сообщали, быть «смыты» или сожжены; или могут пережить опасности наводнения и пожара только для того, чтобы быть затерянными, так что их невозможно найти без более тщательного поиска, чем любезность наших корреспондентов может побудить их сделать. Несмотря на эти различные неблагоприятные шансы, можно обнаружить, что многие из рассказов, которые следуют, действительно подтверждены современными документальными доказательствами.

Когда большая масса рассказов будет тщательно изучена и проверена в свете соображений, изложенных выше, и когда все те, которые отдалены по дате или по какой-либо другой причине подозрительны, будут исключены, обнаружится, что остается важный корпус свидетельств. И об этом отсеянном остатке, хотя мы не можем утверждать ни об одном отдельном рассказе, что он точно отражает факты, или что совпадение, с которым он имеет дело, не было чисто случайным, все же, глядя на случаи в целом, мы можем чувствовать разумную уверенность в том, что в своих существенных чертах факты изложены правильно и что совпадения не являются результатом случайности.

Я могу завершить эту главу, обратив внимание на аргумент иного рода, на котором мистер Герни, рассматривая материал, накопленный главным образом в этой стране, сделал значительный акцент, и в котором за ним последовал независимый наблюдатель, профессор Ройс, имеющий дело с рассказами, полученными от корреспондентов в Америке. Оба эти исследователя указали, и, вероятно, все, кто сделает столь же тщательное и беспристрастное изучение доказательств, согласятся с ними, что явления, подтвержденные в наиболее хорошо засвидетельствованных рассказах, образуют истинную естественную группу. Они явно не являются продуктами фольклора, ни народных суеверий, ни простой любви к чудесному. Они удивительно свободны от более сенсационных и причудливых черт — драматических жестов или речи со стороны призраков, пророческих предупреждений, движения предметов и т. д., — которые заметны в рассказах из вторых рук. Если бы эти рассказы были чисто вымышленными, было бы трудно представить, каким процессом, исходя от лиц широко разделенных социальных слоев, различных степеней образования и разных национальностей, они могли быть сформированы, чтобы представить такие сильные внутренние сходства; сходства, состоящие не только в обладании многими общими чертами, но и в отсутствии других, которые, в силу их частого появления в заведомо вымышленных рассказах, доказаны как естественные плоды необузданного воображения. Это непреднамеренное единодушие является сильным доказательством того, что сдержанность, действующая повсюду, была сдержанностью верности фактам, и что сами рассказы обязаны малому воображению и многому — своему отражению подлинного опыта.

ГЛАВА VII.

ПЕРЕДАЧА ИДЕЙ И ЭМОЦИЙ.

Прежде чем приступить к приведению примеров доказательств спонтанной передачи мыслей, возможно, будет полезно повторить кое-что из того, что было сказано в предыдущей главе. Во-первых, рассказы, приведенные в этой книге, предлагаются только как образцы доказательств такого рода, фактически накопленных. Ни один отдельный рассказ не может стоять в одиночку. Каждый содержит один или несколько элементов слабости; и в конечном счете случайное совпадение, галлюцинация памяти или даже преднамеренный обман были бы в любом отдельном случае более вероятным объяснением, чем новый способ психического воздействия. Только, если заимствовать метафору мистера Герни, как связка хвороста, а не как пучок отдельных прутьев, доказательства могут быть окончательно оценены. Но, во-вторых, не утверждается, что доказательства, рассмотренные даже в их целостности, сами по себе достаточны, чтобы продемонстрировать возможность воздействия одного ума на другой на расстоянии. Главное доказательство такого воздействия основано на экспериментах, уже описанных, по отношению к которым спонтанные доказательства, приведенные до сих пор, должны рассматриваться как иллюстративные и в некоторой степени вспомогательные.

Будет более удобно, в качестве вопроса организации, чтобы спонтанные переживания, рассматриваемые первыми, были теми, которые наиболее близко напоминают результаты прямого эксперимента, хотя эта классификация имеет недостаток, помещая на передний план случаи наименее определенного и поразительного рода; случаи, то есть, которые наиболее легко объяснимы как результат случайного совпадения. Поэтому по всем основаниям целесообразно, чтобы читатель воздержался от своего окончательного вердикта, пока у него не будет перед глазами всего дела.

В настоящей главе будут приведены примеры спонтанной передачи (1) простых ощущений; (2) идей и мысленных образов; (3) эмоциональных состояний; (4) импульсов, ведущих к действию. Первые два класса, и в некоторой мере последний, напоминают результаты, описанные в первых пяти главах этой книги; для третьего, вероятно, не может быть предложено никакой прямой экспериментальной параллели по той достаточной причине, что яркая и интенсивная эмоция не может быть вызвана по желанию.

Передача простых ощущений.

Мы начнем с приведения двух примеров передачи простого ощущения. Первым мы обязаны любезности мистера Рескина. Воспринимающим субъектом была миссис Северн, жена известного пейзажиста.

№ 41. — От миссис Артур Северн.

«Брантвуд, Конистон, 27 октября 1883 г.

Я проснулась от толчка, чувствуя, что получила сильный удар по рту, и с отчетливым ощущением, что я порезалась и у меня идет кровь под верхней губой, и схватила свой носовой платок, и прижала его (свернутым комочком) к этому месту, сидя в постели, и через несколько секунд, когда я убрала его, я была удивлена, не увидев никакой крови, и только тогда поняла, что невозможно, чтобы что-то ударило меня там, так как я лежала крепко спящей в постели, и поэтому подумала, что это был просто сон! — но я посмотрела на свои часы и увидела, что было семь, и, обнаружив, что Артура (моего мужа) нет в комнате, я заключила (правильно), что он, должно быть, ушел на озеро для раннего плавания, так как погода была такой прекрасной.

Затем я снова уснула. За завтраком (в половине десятого) Артур пришел довольно поздно, и я заметила, что он довольно намеренно сел дальше от меня, чем обычно, и время от времени украдкой прикладывал свой носовой платок к губе, точно так же, как это делала я. Я сказала: "Артур, почему ты это делаешь?" и добавила немного тревожно: "Я знаю, ты поранился! Но я расскажу тебе почему позже". Он сказал: "Ну, когда я плавал, внезапно налетел шквал, резко бросив румпель, и он нанес мне сильный удар по рту, под верхней губой, и она довольно сильно кровоточила и не останавливается". Тогда я сказала: "У тебя есть представление, который был час, когда это случилось?" и он ответил: "Должно быть, около семи".

Затем я рассказала, что случилось со мной, к его большому удивлению и удивлению всех, кто был с нами за завтраком.

Это случилось здесь, около трех лет назад в Брантвуде, со мной.

Джоан Р. Северн».

Мистер Северн написал нам 15 ноября 1883 года, давая отчет о тривиальном несчастном случае, описанном воспринимающим субъектом, и добавляя, что после того, как он покинул лодку, он

«подошел к дому, конечно, желая как можно больше скрыть то, что случилось с моим ртом, и, взяв другой платок, вошел в комнату для завтрака и сумел сказать что-то о том, что рано вышел. В одно мгновение моя жена сказала: "Ты не хочешь сказать, что поранил рот?" или слова в этом роде. Я тогда объяснил, что случилось, и был удивлен, увидев некоторое дополнительное внимание на ее лице, и еще больше удивлен, когда она сказала мне, что вскочила со сна, думая, что получила удар по рту! и что было несколько минут восьмого, и задавалась вопросом, случилось ли мое несчастье в то же время; но так как у меня не было с собой часов, я не мог сказать, хотя при сравнении записей, безусловно, выглядело так, как будто это было примерно в то же время.

Артур Северн». («Фантазмы живых», том I, стр. 188, 189.)

Насколько я знаю, это уникальный случай, если ограничиться доказательствами из первых рук, спонтанной передачи ощущения боли бодрствующему воспринимающему субъекту. Впечатления такого рода, действительно, если они не более определенны и интенсивны, чем аналогия эксперимента дает нам основания ожидать, как правило, быстро забывались бы или естественным образом приписывались бы какому-то другому источнику, чем телепатия. Мы обязаны записью настоящего случая счастливому шансу, что агент и воспринимающий субъект встретились в течение часа после происшествия, и что боль воспринимающего субъекта, хотя и незначительная, не была такой, которую можно было легко приписать обычным причинам. В следующем случае, также, где впечатление принадлежало к другому чувству, агент и воспринимающий субъект имели привычку встречаться почти ежедневно, иначе кажется возможным, что совпадение осталось бы незамеченным.

№ 42. — От мисс X.

Воспринимающим субъектом была мисс X.; агентом был ее друг Д., уже упоминавшийся, который пишет:

«13 апреля 1888 г.

Весной 1881 года, вечером после обеда, я случайно поджег шторы в гостиной и подверг себя и нескольких других некоторой опасности. На следующее утро, навещая X., я услышал от нее, что она была обеспокоена накануне вечером необъяснимым запахом гари, который она не могла отследить, но который, казалось, следовал за ней, куда бы она ни пошла. Я был приведен к обнаружению пожара и, таким образом, вероятно, к спасению дома, тем, что казалось случайной мыслью X. Я покинул комнату, не подозревая ни о чем плохом, и устроился за своей работой в другом месте, когда внезапно вспомнил, что не убрал некоторые бумаги, которые просматривал и которые, как я думал, могли подождать до рассвета, но сильное чувство, что X. настояла бы на порядке, если бы она была там, побудило меня вернуться, когда я обнаружил, что все место в огне».

Мисс X., описывая этот случай, добавляет: «Я приложила немало усилий, чтобы установить причину (запаха гари), и успокоилась лишь после заверения в том, что остальным членам семьи он был нечувствителен». (Proc. S.P.R., vol. vi. p. 367.)

Когда мы отходим от этих простых способов чувствования и рассматриваем проявления высших чувств слуха и зрения, мы сталкиваемся с новой проблемой. Ощущения первого класса почти чисто гомогенны, они почти или совсем не обязаны своим возникновением памяти и воображению. Более того, хотя они обычно обусловлены внешней причиной, в случае обоняния или вкуса они иногда, а в случае боли — часто, вызываются причинами внутри организма. Поэтому не вызывает удивления, что в таких случаях переданная идея принимает определенно сенсорную форму. Но когда органы зрения или слуха подвергаются заметному воздействию, прошлый опыт приучил нас искать внешнюю причину; грань между идеей и ощущением здесь четко очерчена и ясно понимается. [87] Грань, как она проводится в обычном употреблении, возможно, не соответствует какому-либо реальному различию в природе самого опыта. Идеи могут быть лишь более бледными ощущениями, а ход мыслей — не чем иным, как рядом подавленных галлюцинаций. Но в любом случае это различие, фундаментальное оно или нет, служит полезной цели в качестве простого и удобного средства классификации нашего ментального опыта. Зрительный или слуховой образ либо находится на том же уровне интенсивности, что и ряд впечатлений, представляющих для нас внешний мир, либо опускается ниже этого уровня. В первом случае мы называем его ощущением или перцептом, во втором — идеей. Ощущения и перцепты могут быть далее подразделены на объективные или галлюцинаторные, в зависимости от того, соответствуют они или не соответствуют предполагаемой материальной причине. В экспериментах, описанных в первых пяти главах, можно было заметить, что когда переданное впечатление носило зрительный характер, оно, как правило, оставалось идеальным, иногда, однако, поднимаясь, как в некоторых экспериментах с гипнотизированными воспринимающими субъектами и в случаях мистера Керка, до уровня полной сенсорной галлюцинации или квази-перцепта. В настоящей главе предлагается рассмотреть слуховые и зрительные фантазмы, которые, насколько можно судить, были идеального рода, хотя один или два из приведенных случаев могут казаться приближающимися к сенсорному воплощению. Более яркие галлюцинаторные эффекты будут оставлены для последующих глав.

Передача идей.

Существует один вид совпадений, настолько распространенный, что стал пословицей, который часто приводят в качестве иллюстрации действия телепатии; это появление мысли о человеке незадолго до того, как он сам фактически приближается. В большинстве приведенных случаев совпадение слишком неопределенно, чтобы заслуживать внимания, поскольку очевидно, что рассказчик не предпринял элементарной предосторожности, чтобы отметить как «промахи», так и «попадания». Но если телепатия вообще действует, нет априорной невероятности того, что она действует в этом направлении так же, как и в других, и желательно, чтобы люди, считающие себя восприимчивыми к впечатлениям такого рода, вели полную запись их возникновения. Два примера, которые произошли в его собственном недавнем опыте, записаны профессором Рише (Proceedings S.P.R., vol. v. p. 52). Оставляя, однако, такие случаи как слишком неопределенные, чтобы иметь большую доказательную ценность, мы можем привести следующий в качестве примера впечатления более детального рода.

№ 43. — От мисс X.

12 октября 1891 года мисс X. написала мистеру Майерсу следующее:

«...Я была очень расстроена вчера осознанием того, что мастер Б. (сын А. Б.) неожиданно появился на сцене... никакой сиделки — врач в трех милях — муж в отъезде. Будучи воскресеньем, я не могла послать телеграмму, но известие о времени и поле прибыло сегодня утром. Мое впечатление было с 2:30 и далее. Он прибыл в 3:30, и в этот промежуток я снова и снова слышала ее голос, называющий мое имя. Сейчас все хорошо, но эти впечатления не всегда приятны».

В более позднем письме мисс X. пишет:

«Собственный рассказ А. таков, что (около двух, я думаю), когда она осознала свою опасность, ей пришла в голову мысль, как хорошо, что невозможность послать телеграмму предотвратит беспокойство дома, а затем — что в любом случае я должна знать. Никто не ожидал причин для беспокойства по крайней мере неделю. Да; я должна была послать миссис Сиджвик, но я была так ужасно больна, что — не содрогайтесь — я в то время даже не подумала об Обществе психических исследований. Я была ужасно встревожена всю ту неделю и была совершенно измотана».

Это совпадение, несомненно, не из самых сильных. Но при оценке его ценности не следует упускать из виду, что впечатление было достаточно интенсивным, чтобы вызвать решительное чувство дискомфорта. И хотя мисс X., к сожалению, не отправила описание своего опыта, пока не узнала о его частичном соответствии с событием, она не знала в то время, когда писалось первое письмо, что ее впечатление было верным в отношении деталей отсутствия мужа и сиделки. Какова бы ни была ценность совпадения, представляется ясным, что рассказ не обязан своим появлением преувеличению или бессознательному домысливанию деталей. С этим можно сравнить рассказ, присланный мне в декабре 1891 года преподобным А. Сломаном, директором школы в Биркенхеде. 12-го числа месяца, пока миссис Сломан отсутствовала на концерте, в школьном доме загорелся дымоход, и мистера Сломана вызвали с работы, чтобы дать указания по устранению беды. Когда об этом упомянули миссис Сломан по ее возвращении, она сразу объяснила, что во время концерта, как раз в момент пожара, «я внезапно начала думать, что бы вы сделали, если бы дом загорелся, и я отчетливо представила, как вы идете на кухню и говорите о мокром одеяле». Рассказ был записан и подписан как мистером, так и миссис Сломан в день происшествия, и совпадение во времени между событием и впечатлением кажется хорошо установленным. Следует признать, что опасение пожара, возможно, не без оснований занимает более или менее постоянное место на заднем плане сознания домохозяйки; все же даже небольшое возгорание не является в обычной семье обычным явлением.

Следующий случай интересен тем, что представляет доказательство передачи слухового впечатления. Рассказ был первоначально опубликован в Spectator от 24 июня 1882 года:

№ 44. — От миссис Барбер.

«Ферндин, Эббидейл, близ Шеффилда, 22 июня 1882 г.»

«Однажды я провела утро за покупками и вернулась на поезде как раз вовремя, чтобы сесть с детьми за наш ранний семейный обед. Мой младший ребенок — чувствительная, сообразительная маленькая девочка двух лет и шести недель от роду — была в кругу семьи. Обед только начался, когда я внезапно вспомнила случай из своего утреннего опыта, который собиралась ей рассказать, и посмотрела на ребенка с полным намерением сказать: "Мама видела в магазине большую черную собаку с кудрявой шерстью", встретившись с ней взглядом, прежде чем заговорить. В этот момент что-то отвлекло мое внимание, и фраза не была произнесена. Каково же было мое изумление, когда примерно через две минуты моя маленькая леди объявила: "Мама видела в магазине большую собаку". Я ахнула. "Да, видела!" — ответила я, — "но откуда ты узнала?" "С забавной шерстью", — добавила она совершенно спокойно, игнорируя мой вопрос. "Какого цвета она была, Эвелин?" — спросил один из ее старших братьев, — "она была черная?" Она сказала: "Да"».

Я навестил миссис Барбер весной 1886 года и услышал полные подробности инцидента от нее самой и мистера Барбера, который, хотя и не присутствовал при этом лично, был знаком с фактами. Инцидент произошел 6 января 1882 года, и миссис Барбер позволила мне увидеть записную книжку, в которой рассказ (по существу воспроизведенный в Spectator) был записан 11 января. Конечно, в случае такого рода всегда существует возможность, что губы могли бессознательно начать формировать слова, но в данном случае кажется маловероятным, что какое-либо указание такого рода ускользнуло бы от внимания других присутствующих за столом. Миссис Барбер предоставила нам другие рассказы, извлеченные из ее дневника, о передаче мыслей, в которых участвовал тот же воспринимающий субъект. Она пишет 26 декабря 1886 года:

«В среду Дж. поехал в Лондон, и, завтракая в маленькой гостинице в C——, он обнаружил "черного жука" (т.е. таракана), плавающего в своем кофе. Он выловил его и решил, что все в порядке, но, допивая кофе, получил одного в рот! На следующий день за завтраком он сказал: "Что самое ужасное, что может случиться с кем-либо за завтраком? Я не имею в виду смерть или что-то в этом роде". Э. посмотрела на него на мгновение и сказала: "Получить черного жука в кофе!"»

«Она спала в постели, когда ее отец вернулся накануне вечером, и они встретились за завтраком впервые на следующее утро, когда вопрос был задан совершенно внезапно. Когда ее спросили, как ей пришло это в голову, она сказала: "Я посмотрела на блюдо с беконом и подумала: черный жук в беконе... нет, он бы это увидел... должно быть, в кофе"».

«У нее особый ужас перед "черными жуками", так что инцидент мог быть просто одним из многочисленных примеров ее необычайно быстрой сообразительности».

«Кэролайн Барбер».

Передача мысленных образов.

Следующие три рассказа интересны тем, что иллюстрируют три различные стадии экстернализации зрительных впечатлений. В первом случае, который цитируется из Proceedings of the American S.P.R. (стр. 444, 445), впечатление, по-видимому, было почти по своей природе иллюзией — т.е. идея возникла в сознании только тогда, когда несколько похожий образ был представлен внешнему органу зрения. [88]

№ 45. — От мистера Хейнса.

В письме к мистеру Ходжсону мистер Хейнс пишет:

«Бостон, 25 июня 1887 г.»

«Имя упомянутого заключенного стерлось из моей памяти. Он был из Восточного Бостона и был приговорен к пожизненному заключению за нападение на женщину. Думаю, его помиловали несколько лет назад, но не уверен в этом. У него был только один ребенок, мальчик лет пяти, который всегда приходил с женой навестить его. Он казался очень привязанным к ребенку, всегда держал его на руках во время визита и проявлял много чувств при расставании».

«Ниже приводится описание дела, сделанное в то время:—»

«"Следующий весьма необычный инцидент я могу подтвердить как действительно произошедший. Я ссылаюсь на него не для того, чтобы проиллюстрировать сверхъестественное или какое-либо другое необычное воздействие, так как я скептик в таких вопросах, а как замечательный пример галлюцинации или предчувствия».

«"Я получил сообщение от жены одного из наших заключенных, отбывающего пожизненное заключение, что их единственный ребенок, смышленый маленький мальчик пяти лет, умер, случайно упав в воду и утонув. Меня попросили сообщить отцу о смерти ребенка, но не о причине, так как жена предпочла рассказать ему сама, когда навестит его неделю или две спустя"».

«"Я вызвал его в караульное помещение, и после нескольких вопросов о нем самом я сказал, что у меня для него печальные новости. Он быстро ответил: "Я знаю, что это, мистер начальник; мой мальчик умер!" "Откуда вы узнали об этом?" — спросил я. "О, я знал, что это так; он утонул, не так ли, мистер начальник?" "Но кто сообщил вам об этом?" — снова спросил я. "Никто", — ответил он. "Как же тогда вы узнали, что он умер, и что заставляет вас думать, что он утонул?" "В прошлое воскресенье", — сказал он, — "ваш маленький мальчик был в часовне; он заснул, и вы взяли его на руки и держали. Когда я посмотрел вверх и увидел его лежащим на ваших руках, мне мгновенно пришла мысль, что мой мальчик умер — утонул. Напрасно я пытался изгнать ее из головы, думать о чем-то другом, но не мог; слезы навернулись мне на глаза, и с тех пор это звенит у меня в ушах; и когда вы послали за мной, мое сердце упало, ибо я почувствовал уверенность, что мои страхи подтвердятся""».

«"Что сделало это еще более примечательным, так это тот факт, что ребенка хватились в течение первой половины того воскресенья, но тело было найдено лишь спустя несколько дней"».

«Вышеизложенное скопировано из моего дневника, запись сделана в день интервью, и я могу заверить вас, что она строго верна во всех деталях».

«Гидеон Хейнс».

В ответ на запросы об имени и адресе воспринимающего субъекта мистер Хейнс пишет:

«Его звали Тимоти Кронан. Он был помилован в 1873 или 1874 году. Мистер Дарлинг, офицер в караульном помещении сегодня, занимал ту же должность, когда у меня было интервью с Кронаном. Он присутствовал и отчетливо помнит все обстоятельства дела, которые мы обсуждали в то время. Кронан отсидел около десяти или двенадцати лет... С момента освобождения о нем в тюрьме ничего не слышали».

В этом случае можно, пожалуй, сделать вывод, исходя из обстоятельств его возникновения, что впечатление носило рудиментарный зрительный характер.

В следующем случае кажется ясным, что воспринимающий субъект видела то, что описала, но впечатление, по-видимому, было чисто внутреннего характера.

№ 46. — От профессора Рише.

«В понедельник, 2 июля 1888 года, проведя весь день в своей лаборатории, я загипнотизировал Леони в 8 часов вечера, и пока она пыталась разобрать диаграмму, спрятанную в конверте, я сказал ей совершенно внезапно: "Что случилось с господином Ланглуа?" Леони знает господина Ланглуа, так как видела его два или три раза некоторое время назад в моей физиологической лаборатории, где он работает моим ассистентом. "Он обжегся", — ответила Леони. "Хорошо", — сказал я, — "и где он обжегся?" "На левой руке. Это не огонь: это... я не знаю названия. Почему он не осторожен, когда наливает это?" "Какого цвета", — спросил я, — "вещество, которое он наливает?" "Оно не красное, оно коричневое; он очень сильно поранился — кожа сразу вздулась"».

«Теперь, это описание удивительно точно. В 4 часа дня в тот день господин Ланглуа хотел налить немного брома в бутылку. Он сделал это неуклюже, так что часть брома попала на его левую руку, которая держала воронку, и сразу сильно обожгла его. Хотя он сразу опустил руку в воду, везде, где бром коснулся ее, за несколько секунд образовался волдырь — волдырь, который нельзя было описать лучше, чем сказав: "кожа вздулась". Мне не нужно говорить, что Леони не покидала моего дома и никого из моей лаборатории не видела. В этом я абсолютно уверен, и я уверен, что не упоминал об инциденте с ожогом никому. Более того, это был первый раз почти за год, когда господин Ланглуа имел дело с бромом, а когда Леони видела его шесть месяцев назад в лаборатории, он был занят экспериментами совсем другого рода». (Proc. S.P.R., vol. vi. pp. 69, 70.)

В следующем случае мысленный образ, по-видимому, был гораздо более ярким, чем видения далеких знакомых сцен или лиц, которые большинство из нас может вызвать усилием воли; фактически, впечатление, вероятно, очень близко приближалось к галлюцинации. Примечательно, однако, что оно, по-видимому, не являлось частью внешнего порядка, а заменяло его. Поэтому у нас нет средств для измерения степени яркости.

№ 47. — От доктора Г. Дюпре.

«Реймс, 6 июля 1891 г.»

«Однажды в мае 1890 года я только что навестил пациента и спускался по лестнице, когда внезапно у меня возникло впечатление, что моя четырехлетняя дочь упала с каменной лестницы моего дома и ушиблась».

«Затем постепенно после первого впечатления, как будто занавес, скрывавший от меня это зрелище, медленно отдергивался, я увидел своего ребенка, лежащего у подножия лестницы, с кровоточащим подбородком, но у меня не было впечатления, что я слышу ее крики».

«Видение внезапно исчезло, но память о нем осталась со мной. Я отметил время — 10:30 утра — и продолжил свои профессиональные обходы».

«Когда я вернулся домой, я очень удивил свою семью, описав несчастный случай и назвав время, когда он произошел».

«Обстоятельство произвело на меня большое впечатление, и моя память о нем совершенно ясна. Доктор Г. Дюпре».

В последующем письме доктор Дюпре добавляет:

«Реймс, 2 августа 1891 г.»

«Рассказ, который я вам дал, точен во всех пунктах. Мадам Дюпре помнит его прекрасно. Поскольку в тот день мне нужно было сделать много визитов, я не вернулся домой сразу, а продолжил свои обходы. Однако я особо отметил время, и оно оказалось точным».

«Этот феномен восприятия показался мне настолько любопытным, что я записал все подробности, чтобы проанализировать их на досуге».

«Когда я вернулся домой, моими первыми словами, обращенными к жене, были: "Лулу ушиблась. Это серьезно?" Мадам Дюпре воскликнула: "Кто тебе сказал?" "Никто", — ответил я, — "я видел, как она упала", и затем, осматривая свою маленькую дочь, я рассказал жене о видении».

«Я не рассказывал об этом обстоятельстве никому, кроме моего тестя, доктора Бракона, и он не отнесся к этому очень серьезно. Действительно, я и сам не был склонен придавать этому большое значение, так как не хотел, чтобы меня считали фантазером или легковерным».

Мадам Дюпре пишет:

«25 сентября 1891 г.»

«Рассказ моего мужа о его телепатическом опыте совершенно верен. Со своей стороны, я была чрезвычайно удивлена обстоятельствами, ибо до тех пор мое отношение ко всем вопросам ясновидения было отношением почти полного недоверия. Позвольте мне, однако, добавить, что мой муж обладает чрезмерно нервным темпераментом и в юности был склонен к сомнамбулизму. Редко проходит ночь, чтобы он не разговаривал во сне. Вполне возможно было бы вести с ним беседу в течение нескольких минут, пока он находится в этом состоянии». (Annales des Sciences Psychiques, vol. i. pp. 324, 325.)

Представляется допустимым предположить, что в этом случае мадам Дюпре, как и в предыдущем случае профессор Рише, была агентом.

Передача эмоций.

Иногда телепатический импульс, по-видимому, выражается в смутном чувстве тревоги или страдания. Конечно, впечатления такого рода, без определенного содержания и не распознанные в то время как имеющие отношение к какому-либо конкретному лицу, мало что могут сделать для усиления доказательств телепатии. Но когда было показано, путем упоминания об опыте заранее или любым необычным действием, последовавшим за его возникновением, что эмоция была уникальной в истории воспринимающего субъекта, и когда совпадение с серьезным кризисом четко установлено, телепатическое объяснение может быть признано по крайней мере правдоподобным. Эти условия, по-видимому, были выполнены в следующем случае, который цитируется из Proceedings of the American S.P.R. (стр. 474, 475).

№ 48. — От мистера Ф. Х. Кребса.

Воспринимающий субъект в этом случае описал свой опыт профессору Уильяму Джеймсу из Гарварда, который пишет следующее:

«Мистер Кребс (специальный студент) задержался после урока логики в пятницу, 26 ноября, и рассказал мне факты, изложенные в его рассказе».

«Я посоветовал ему изложить их на бумаге, что он и сделал».

«Его отец, по его словам, слишком сильно травмирован, чтобы писать в настоящее время. Ум. Джеймс».

«1 декабря 1886 г.»

От мистера Ф. Х. Кребса.

«Днем в среду, 24 ноября, я был очень беспокоен, не мог сидеть спокойно и бродил весь день без особой цели. Это беспокойство было необъяснимым; но вместо того, чтобы пройти, оно усилилось, и после возвращения в свою комнату около 6:45 оно переросло в явный страх. Мне казалось, что кто-то постоянно находится позади меня, и, хотя я несколько раз поворачивал свой стул, это чувство оставалось. Наконец я встал и пошел в свою спальню, заглянул под кровать и в шкаф; ничего не найдя, я вернулся в комнату и заглянул за шторы. Убедившись, что никого нет, чтобы объяснить мое воображение, я снова сел, когда мгновенно это странное ощущение повторилось; и, наконец, найдя его невыносимым, я пошел в комнату друга, где оставался остаток вечера. Ему я выразил свою веру в то, что это ощущение было предупреждением, посланным, чтобы показать мне, что кто-то из моей семьи был ранен или убит».

«Находясь в его комнате, странное ощущение прекратилось, и, несмотря на мою нервозность, я был в обычном состоянии духа; но по возвращении в свою комнату, чтобы лечь спать, оно вернулось с новой силой. На следующий день (25-го), придя к дедушке, я узнал, что днем ранее (24-го), немного после 12, мой отец спрыгнул с движущегося поезда и был тяжело ранен. Хотя я не думаю, что это предупреждение было достаточно прямым, чтобы убедить скептиков в том, что меня предупредили о несчастье моего отца, я, безусловно, считаю, что оно достаточно любопытно, чтобы потребовать внимания. У меня никогда раньше не было такого странного ощущения, что в пустой на вид комнате есть кто-то, кроме меня, и я никогда раньше не был так напуган и встревожен абсолютно ничем».

«При допросе отца он сказал, что перед несчастным случаем он не думал обо мне, но что в самый момент, когда это произошло, вся его семья, казалось, была перед ним, и он видел их так отчетливо, как если бы они были там».

«Ф. Х. Кребс, мл.».

«29 ноября 1886 г.»

От мистера Чонси Смита, мл.

«Я, нижеподписавшийся, отчетливо помню, что Ф. Х. Кребс, мл., пришел в мою комнату 24 ноября и жаловался на сильную нервозность. Я не могу точно вспомнить, что он сказал, так как в то время занимался и не обращал особого внимания на его разговор».

«25-го он пришел в мою комнату вечером и сделал заявление, что его состояние вечером накануне было следствием несчастного случая, который произошел с его отцом, и что он накануне вечером сказал мне, что получил предупреждение о каком-то несчастье с кем-то дорогим ему. Я не стал этому противоречить, потому что считаю крайне вероятным, что он это сказал, а я из-за невнимательности не заметил этого. Чонси Смит, мл.».

Настоящий случай хорошо иллюстрирует трудности, сопутствующие любым попыткам получить надежные современные свидетельства психических событий. Даже когда, как здесь, сам воспринимающий субъект предпринял правильные действия с точки зрения психических исследований, его предусмотрительность была в значительной степени сорвана недостатками его друга.

С этим рассказом можно сравнить три случая, приведенные в Phantasms of the Living (vol. i. pp. 280 et seq.), возникновения исключительного страдания у одного близнеца в момент смерти другого. Мистер Левесон Гоуэр прислал нам описание аналогичного выраженного приступа депрессии, сопровождавшегося «живым чувством присутствия смерти», которое совпало с совершенно внезапной и неожиданной смертью близкого родственника, покойной леди Мэрион Алфорд. (Journal S.P.R., май 1888 г.) Профессор Тамбурини записывает аналогичный случай. Сумасшедший умер в приюте в Реджо 21 мая 1892 года. Письмо с запросом, датированное 22 мая, было получено в приюте от мужа, который ранее не писал более года; и было установлено, что он был побужден написать письмо чувством «большого дискомфорта, как будто какое-то несчастье должно было случиться с ним», испытанным накануне, в день смерти.

№ 49. — От доктора Н., из штата Нью-Йорк.

Следующий случай особенно интересен, потому что эмоция, которая ощущалась в первом случае, сменилась зрительным впечатлением детального рода. Этот случай снова пришел к нам из Америки (Proc. Am. S.P.R., pp. 397-400). Доктор Н., воспринимающий субъект, пишет профессору Ройсу следующее:

[Почтовый штемпель 16 августа 1886 г.]

«Во время выздоровления от малярийной лихорадки, при которой наблюдалась сильная гиперестезия мозга, но не было галлюцинаций или ложных восприятий, я сидел один в своей комнате, глядя в окно. Мои мысли были о безразличных мелочах; через некоторое время мой разум, казалось, стал совершенно пустым; мои глаза чувствовали себя зафиксированными, воздух, казалось, становился белым. Я мог видеть предметы вокруг себя, но это было ужасное усилие воли — что-либо воспринимать. Затем я почувствовал великое и болезненное чувство симпатии к кому-то страдающему, кто или где — я не знал. Через некоторое время я узнал, к кому, но как я узнал — не могу сказать; ибо казалось, спустя некоторое время после этого знания личности, что я отчетливо увидел в своем мозгу, не перед глазами, большую квадратную комнату, очевидно, в отеле, и увидел человека, о котором я был осведомлен, лежащим лицом вниз на кровати в муках душевной и физической боли. Я скорее чувствовал, чем слышал рыдания и горе, и чувствовал осознание природы горя субъективно; его объективная причина не была передана мне. Крайнее истощение последовало за опытом, который длился сорок минут интенсивно, а затем очень медленно проходил. Позвольте мне отметить:—»

«1-е. Я не думал об этом человеке некоторое время, и в комнате не было никаких напоминаний».

«2-е. Опыт запомнился с большей яркостью, чем то, что видится обычным способом, в то время как обратное верно для снов».

«3-е. Естественный порядок восприятия был обращен, т.е. эмоция пришла первой, чувство личности — второй, видение или восприятие человека — третьим».

«Я был бы рад получить теорию этого обращения в естественном порядке восприятия».

Агент, М., хорошо известен как профессору Ройсу, так и доктору Ходжсону. В отчете говорится, что «не может быть сомнений в его высоком характере и общем здравом суждении». Он пишет следующее:

«Бостон, 16 ноября 1886 г.»

«Несколько лет назад, может быть, восемь или девять, находясь в городе Род-Айленда по делам, мой дом был тогда, как и сейчас, в Бостоне, я получил известие, которое было совершенно неожиданным и огорчительным для меня, повлияв на меня настолько серьезно, что я удалился в свою комнату в отеле, большую квадратную комнату, и бросился на кровать лицом вниз, оставаясь там долгое время в большом душевном расстройстве. Острота чувства через некоторое время утихла, я покинул комнату. Я вернулся на следующий день в Бостон, а на следующий день получил короткое письмо от человека, чье заявление я прилагаю herewith, и датированное городом в Западном Нью-Йорке, откуда приходит ее прилагаемое письмо. Записка умоляла меня без промедления сказать ей, что со мной было "в пятницу, в 2 часа", — в тот самый день и час, когда я был поражен, как я описал».

«Эта леди была довольно близкой знакомой и другом, но я не слышал от нее много месяцев до этой записки, и я не знаю, что какая-либо мысль о ней приходила мне в голову долгое время. Я должен еще добавить, что известие, которое так огорчило меня, не имело ни малейшей связи с ней».

«Я сразу же написал, заявив, что она была права насчет своего впечатления (она сказала в своем письме, что была уверена, что я был в очень большой беде в упомянутое время), и выразил свое удивление по поводу всего дела».

«Дважды с того времени она писала мне, давая мне какое-то впечатление относительно моего состояния или ситуации, оба раза ссылаясь на случаи болезни или страдания какого-то рода, и оба раза ее впечатления оказывались достаточно верными, чтобы считаться замечательными, хотя не такими точными в деталях или отчетливости, как в первый раз. Я чувствую уверенность, что у меня есть ее оригинальное письмо, но не смог найти время, необходимое, чтобы найти его. (Подпись) М.».

«P.S. — Три вышеописанных случая включают весь опыт такого рода, который у меня был в жизни».

Мистер М. тщетно искал оригинальное письмо доктора Н., относящееся к инциденту. Однако были найдены два письма, относящиеся к одному из более поздних опытов, упомянутых им, и копии их, сделанные доктором Ходжсоном 6 июня 1887 года, приведены ниже.

(1.)

Доктор Н. мистеру М. «Кабинет доктора, 24 июля (год не указан)».

«Если я не услышу от вас завтра, я напишу вам письмо! Я беспокоюсь о вас. Н.».

(2.)

Мистер М. доктору Н.

Бостон, 26 июля 1883 г.

«Какое ясновидческое видение снова рассказало вам обо мне в понедельник, вторник и среду? Было ли оно таким же ярким и реальным, как в тот раз? Оно имело, по крайней мере, очень тесно связанную причину».

«Уже за час ночи, но я не лягу спать, пока не пошлю вам слово. Письмо последует очень скоро. Два дня я думал о том, как вы написали мне в тот раз, и я бы написал вам в течение двадцати четырех часов, если бы не получил записку от вас. Пожалуйста, напишите мне, как вы предлагали. Это только чтобы сказать вам, что я жив и не болен, но устал, устал! Расскажите мне о себе. У меня были тяжелые три месяца на Западе, восемнадцать-двадцать часов в день, почти без передышки — я не болен; я уверен, что не болен, но я измотан. Я не мог добраться до —— или написать».

«Я использовал телеграф даже со своими сестрами».

«Я надеюсь на письмо и обязательно пришлю вам одно».

«Ваш, М.».

Эти письма, которые, по-видимому, относятся ко второму из трех упомянутых М. опытов, попутно дают сильное подтверждение точности заявлений, сделанных относительно первого и наиболее замечательного опыта.

Уже было опубликовано несколько примеров (Phantasms of the Living, vol. ii. pp. 365-370) того, что представляется телепатическим воздействием, в которых не было видимой связи, соединяющей агента и воспринимающего субъекта. Так, известие о смерти трех герцогов — Кембриджского, Портлендского и Веллингтонского — было передано совершенно незнакомым людям. Подобное впечатление записано (Journal S.P.R., нояб. 1892 г.) как затронувшее незнакомца при смерти лорда Теннисона, и несколько похожий пример записан (Journal, май 1892 г.) в связи со смертью генерала достопочтенного сэра Лестера Смита. Директор гимназии в Лестере увидел в видении прорыв воды в туннель под Темзой (Phantasms, loc. cit.). Во всех этих случаях, если мы принимаем инциденты как телепатические, они напоминают, как отмечает мистер Герни, «греческое понятие φήμη, Молву, которая распространяется из какого-то неизвестного источника и намного опережает все известные средства передвижения». Приведенные до сих пор доказательства, однако, отнюдь не достаточны для установления какого-либо подобного вывода. Но следующий рассказ, который исходит от хорошо знакомой мне леди, стоит рассмотреть в этой связи.

№ 50. — От мисс Y.

"PERTH, 19th January 1890.

«Однажды в воскресенье вечером я писала сестре в своей комнате, и вокруг дома (в Перте) бушевал сильный шторм. Внезапно на меня нашло жуткое чувство, я не могла сосредоточить мысли на письме, идеи смерти и катастрофы преследовали меня так настойчиво. Это было смутное, но интенсивное чувство; внезапное ужасное осознание человеческой трагедии, без всякого "где", "как" или "когда"».

«Я помню, как бежала наверх, чтобы найти убежище у матери, и помню ее успокаивающий голос, говорящий: "Чепуха, дитя", когда я настаивала, что уверена, что "множество людей умирает"».

«Мы обе подумали, что это был небольшой нервный приступ, и больше не думали об этом. Но когда мы услышали новости о катастрофе на мосту Тэй на следующий день, мы обе заметили (мы получили новости отдельно от горничной, когда она пришла нас будить), что время аварии совпало с моим странным опытом накануне вечером».

«Мы говорили о "совпадении" вместе, но не придавали ему большого значения».

«У меня никогда не было подобного опыта ни до, ни после».

Миссис Y. в письме той же даты подтверждает заявление своей дочери. Рассказ миссис Y., следует добавить, был написан без предварительной консультации с мисс Y. и воплощает ее независимое воспоминание об инциденте.

«В ночь катастрофы на мосту Тэй А. сидела одна в своей комнате, когда внезапно прибежала ко мне наверх, говоря, что слышала крики в воздухе; что должно было случиться что-то ужасное, ибо воздух казался полным криков. Она думала, что очень много людей, должно быть, умирает. На следующее утро молочник сказал слуге, что мост Тэй рухнул».

В более позднем письме мисс Y. добавляет:

«Моя мать говорит, что не может вспомнить, чтобы у меня был какой-либо другой опыт такого рода. Это случилось до 9 вечера, как мы думаем».

Из Times от 29 декабря 1879 года (понедельник) следует, что авария произошла накануне вечером (28-го). Эдинбургский поезд, прибывающий в Данди в 7:15 вечера, пересекал мост во время сильного шторма. Он был должным образом просигнализирован со стороны Файфа как въехавший на мост в Данди в 7:14. Его видели бегущим по рельсам, а затем внезапно наблюдалась вспышка огня. Мнение заключалось в том, что поезд затем сошел с рельсов и перелетел через мост.

Моторные импульсы.

Иногда телепатическое впечатление проявляется в сознании как предостережение или импульс к выполнению определенного действия. Нет оснований думать в таком случае, что идея, переданная от агента, сама по себе имеет какое-либо особое импульсивное качество. Импульс к действию, несомненно, является результатом бессознательного рассуждения воспринимающего субъекта на основе информации, предоставленной ему.

Иногда импульс к действию, хотя и сильный, является смутным и нечленораздельным. Так, миссис Хадселл из Питтсфилда, штат Массачусетс, США, рассказывает (Journal S.P.R., май 1891 г.), что несколько лет назад она испытала, проводя вечер с друзьями, «внезапное и необъяснимое желание пойти домой, сопровождаемое страхом и боязнью чего-то, я не знала чего». Она в конце концов уступила своему импульсу и с некоторым неудобством вернулась домой, как раз вовремя, чтобы спасти своего сына, который был без сознания из-за дыма от костра из влажных веток в его комнате. Профессор Вентури (Annales des Sci. Psy., vol. iii. pp. 331-333) сообщает, что в июле 1885 года, подчиняясь непреодолимому импульсу, он совершил внезапную и совершенно непреднамеренную поездку из Поццуоли домой в Ночеру, чтобы найти своего ребенка в серьезной опасности от внезапного приступа крупа. Случай записан в Proc. Am. S.P.R. (стр. 227, 228), в котором леди, живущая в западном штате, проснулась в ночь с 30 на 31 января 1886 года с сильным чувством, что ее дочь в Вашингтоне больна и нуждается в ней, и утром отправила телеграмму зятю, предлагая приехать немедленно. Со стороны матери не было никаких предварительных причин для беспокойства, но на самом деле дочь внезапно и серьезно заболела в ту ночь. Письмо и телеграмма, относящиеся к событию, были сохранены. В другом случае леди де Веси в 1872 году отправила телеграмму по внезапному импульсу из Ирландии другу в Гонконг. Телеграмма прибыла менее чем за двадцать четыре часа до смерти получателя, события, которое леди де Веси не имела причин ожидать в течение нескольких месяцев (Journal S.P.R., октябрь 1891 г.).

В другом случае, также записанном миссис Хадселл (loc. cit.), импульс принял форму голоса, приказывающего ей поехать в определенный город, где, как оказалось, близкий друг остро нуждался в ней. Эффект, произведенный в этом случае, был настолько сильным, что воспринимающий субъект фактически купила новый железнодорожный билет и изменила свой маршрут. В следующем случае импульс нашел более необычный способ выражения — а именно, высказывание со стороны воспринимающего субъекта.

№ 51. — От архидиакона Брюса.

«Викариатство Св. Вулоса, Ньюпорт, Монмутшир, 6 июля 1892 г.»

«19 апреля, в пасхальный вторник, я поехал в Эббв-Вейл, чтобы проповедовать на открытии новой железной церкви в приходе Бофорт».

«Я договорился, что миссис Брюс и моя дочь поедут на машине во второй половине дня».

«Утренняя служба и публичный обед закончились, я пошел к викарию в Эббв-Вейл, чтобы навестить его. По пути я услышал колокол новой церкви в Бофорте, звонящий к вечерней службе в три часа. Он замолк за некоторое время до того, как я добрался до викариатства (Эббв-Вейл). Викария не было дома, и мне пришло в голову, что я мог бы вернуться в новую церковь Бофорта вовремя, чтобы услышать часть проповеди до того, как мой поезд уйдет (в 4:35). По пути обратно через Эббв-Вейл, недалеко от подножия холма, на котором расположено викариатство Эббв-Вейл, я увидел над продуктовым магазином одну из тех огромных, пристально смотрящих реклам Bovril — знакомую большую голову быка. Я видел их пятьдесят до этого, но что-то заворожило меня в связи с этой конкретной. Я повернулся к ней и был побужден обратиться к ней этими, моими ipsissima verba: "Ты, уродливая скотина, не пялься на меня так: не случилось ли какого несчастья с женой?" Лишь слабейший оттенок беспокойства прошел через меня, когда я говорил, но он сразу исчез. Это должно было быть как можно ближе к 3:20. Я добрался домой в шесть часов и обнаружил ветеринара в своем дворе, ухаживающего за моей бедной лошадью, а миссис Брюс и мою дочь в состоянии коллапса в доме. Несчастный случай произошел — так думает миссис Брюс — точно в 3:30, но она не уверена в моменте. Свое собственное время я могу зафиксировать точно».

«У меня не было причин бояться какого-либо несчастного случая, так как мой кучер часто возил их на той же лошади, и, кроме небольшой резвости при старте, лошадь всегда была спокойна на дороге, даже до вялости. Самое необычное происшествие спровоцировало ее. Телеграфист, на вершине телеграфного столба, вытащил длинную сверкающую катушку проволоки прямо под носом у лошади. Любая лошадь в мире, кроме троянского коня, понесла бы при таких обстоятельствах».

«Оценка моей женой точного времени может быть принята только как приблизительная. Она посмотрела на время, когда пришла домой, и приняла это за свой ноль, но путаница и волнение от прогулки домой с места происшествия оставляют место для сомнений в ее способности точно определить время. Несчастный случай произошел примерно в 2¼ милях от дома, и она была дома к 4:10; но она некоторое время была на земле, ожидая, пока лошадь освободят и т.д. У. Конибер Брюс».

Архидиакон Брюс добавляет позже:

«20 мая 1893 г.»

«Я думаю, я заявил факт, что впечатление об опасности для миссис Брюс было только мгновенным — оно прошло сразу — и только когда я услышал о несчастном случае, я вспомнил впечатление. Поэтому я не пошел домой, ожидая обнаружить, что что-то случилось. У. Конибер Брюс».

Миссис Брюс пишет:

«Первая мысль, которая промелькнула у меня, когда произошел несчастный случай, была: "Что скажет У.?" Моей главной идеей тогда было добраться домой раньше мужа, чтобы избавить его от тревоги».

Преподобный А. Т. Фрайер, которому этот случай был первоначально передан воспринимающим субъектом, независимо установил у викария Эббу-Вейл, что дата визита архидиакона Брюса к нему была 19 апреля 1892 года. Стоит отметить, что здесь, как и в случае 45, внешний объект, по-видимому, послужил в качестве точки опоры (point de repère) и тем самым способствовал развитию переданной идеи. Еще один пример телепатического импульса, приведшего к речи, можно найти в Annales des Sciences Psychiques (т. i, стр. 36). Настоятельница монастыря во время совершения службы почувствовала побуждение молиться о безопасности детей соседки — гостьи монастыря, — которая была несколько встревожена внезапным действием настоятельницы. Впоследствии выяснилось, что примерно во время этой молитвы оба мальчика попали в дорожно-транспортное происшествие.

Наиболее яркие доказательства телепатически индуцированного действия, однако, можно найти в автоматическом письме. Некоторые экспериментальные случаи такого рода были приведены в главе IV. Спонтанных случаев больше. Г-н Майерс зафиксировал несколько примеров в своей статье о моторном автоматизме (Proc. S.P.R., т. ix, стр. 26 и сл.), а г-н У. Т. Стид опубликовал в Review of Reviews и других изданиях отчеты о сообщениях и разговорах с друзьями на расстоянии, написанных его рукой. В общем и целом, однако, когда речь идет о живых людях, трудно, не обладая полным знанием всех обстоятельств, быть уверенным в том, что факты, зафиксированные таким образом, не являются теми, которые могли бы быть известны пишущему или, по крайней мере, находиться в пределах его догадок. Поэтому лучшие доказательства спонтанного телепатического автоматизма, несомненно, предоставляют те случаи, в которых сообщается о каком-либо совершенно непредвиденном событии, таком как смерть предполагаемого агента. Таков случай, зафиксированный М. Аксаковым (Psychische Studien, февраль 1889 г., цитируется в Proc. S.P.R., т. v, стр. 434 и др.), в котором мадемуазель Эмма Штрамм, швейцарская гувернантка в Вильно, 15 января 1887 года записала подробности смерти в тот же день своей бывшей знакомой Огюста Дюванеля в кантоне Цюрих. Аналогичный пример зафиксирован доктором Льебо (Annales des Sciences Psychiques, т. i, стр. 25, 26). Автоматический пишущий в этом случае находился в Нанси, а человек, о чьей смерти было объявлено, была молодая англичанка, проживавшая в Кобленце. Доктору Льебо показали письменное сообщение в течение часа или двух после сеанса и за несколько дней до получения известия о смерти. Другие случаи такого рода зафиксированы М. Аксаковым и другими (Revue Spirite, август 1891 г., апрель 1892 г. и др.).

ГЛАВА VIII.

СОВПАДАЮЩИЕ СНОВИДЕНИЯ.

Учитывая, что столь значительная часть нашей жизни проходит во сне, мы, возможно, были бы вправе искать среди сновидений доказательства передачи мысли от одного разума к другому; тем более что покой и отсутствие внешних впечатлений, характерные для сна, являются именно теми условиями, которые, как указывают наши исследования, благоприятствуют такой передаче. И фактические результаты в этом направлении отнюдь не обманывают разумных ожиданий. Задолго до того, как научное внимание было направлено на этот предмет, совпадения, отмечаемые между сновидениями и внешними событиями, заслужили особое внимание суеверных и обеспечили сновидцам высокое положение в рядах пророков и предсказателей. И такие совпадения, по-видимому, не менее часты и в настоящее время. Моей главной трудностью при написании этой главы была задача выбора из изобилия имеющегося материала, большая часть которого была накоплена за последние пять или шесть лет; и этот материал сам по себе является тщательно отобранным остатком гораздо большей массы свидетельств, уступающих, если это вообще так, лишь в незначительной степени. Но, несмотря на это огромное накопление, нельзя утверждать, что доказательство телепатии, полученное из рассмотрения совпадений сновидений, хоть сколько-нибудь сравнимо по убедительности с тем, что предоставляют впечатления, полученные во время бодрствования. То, что некоторые из приведенных ниже сновидений обязаны своим происхождением идеям, переданным спящему другим разумом, несомненно, будет признано вероятным, но вероятность зависит, возможно, не столько от их внутренней ценности, сколько от аналогии с подобными свидетельствами от бодрствующих воспринимающих субъектов. Когда (как в некоторых случаях, которые будут приведены позже, в главах X-XIII) свидетель, заслуживающий доверия, утверждает, что видел средь бела дня фигуру там, где такой фигуры не было, напоминающую друга, и это совпало со смертью этого друга, мы вправе придавать большое значение такому совпадению. Но если бы тот же свидетель увидел эту фигуру во сне, а не наяву, совпадение заслуживало бы гораздо меньшего внимания. И все же церебральный механизм, участвующий в обоих процессах, несомненно, очень схож. Сновидение — это галлюцинация во сне, а галлюцинация — это лишь бодрствующее сновидение; хотя вполне вероятно, что бодрствующее впечатление, поскольку оно может на равных конкурировать с впечатлениями, полученными от внешних объектов, является более ярким, чем обычные сновидения. Но доказательства совпадения сновидений дефектны, прежде всего, из-за частоты сновидений; лишь небольшая часть образованных людей, во всяком случае, когда-либо испытывает галлюцинации, но все люди видят сны время от времени, а некоторые видят сны каждую ночь. Очевидно, что здесь открывается широкий простор для совпадений. Во-вторых, хотя впечатления от сновидений, вероятно, менее ярки в момент их возникновения, они, безусловно, более неуловимы в памяти. Поэтому существует серьезный риск того, что после того, как событие стало известно, подробные соответствия могут быть задним числом привнесены в нечеткую картину, сохранившуюся в памяти; или что сновидение, которое в то время произвело лишь слабое впечатление, может быть ретроспективно наделено эмоциональной значимостью. Наконец, поскольку сновидение не входит ни в какую органическую серию впечатлений и не имеет собственных ориентиров ни в пространстве, ни во времени, по прошествии нескольких дней или даже часов становится трудно определить его дату. Против последних двух источников ошибки действительно можно предохраниться. При обычных обстоятельствах ни одно сновидение не должно рассматриваться как имеющее доказательную ценность, если оно не было либо записано, либо упомянуто другому лицу до того, как стало известно о совпадении. Упоминание о сновидении сразу после получения известия, даже у людей с доказанной точностью, никоим образом не может считаться равносильным упоминанию о нем заранее. Ибо возможно, как уже указывалось (стр. 155), что некоторые предполагаемые совпадающие и пророческие сновидения могут быть обусловлены галлюцинацией памяти или, что еще более вероятно, приукрашиванием и амплификацией смутных предсуществующих воспоминаний.

Но как бы тщательно ни фиксировались и ни описывались сновидения, остается в силе возражение, что при столь частом возникновении впечатлений один лишь случай может объяснить значительное число совпадений. Однако при поверхностном взгляде легко преувеличить вероятность случайного совпадения. Подавляющее большинство сновидений, смутных в момент возникновения и мимолетных в воспоминаниях, подобны следам на песке. И все же, как кое-где один набор следов из миллионов, отпечатанных на берегу давно забытого моря, сохранился для нас в песке, превратившемся в камень, так и время от времени одно сновидение выделяется из всех остальных и оставляет в памяти отпечаток, который ежедневный прилив потока сознания не может стереть. Если мы исключим из рассмотрения все сновидения, которые слишком смутны, чтобы оставить какой-либо постоянный след в бодрствовании, все те, которые являются чисто бессвязными и фантастическими, и все те, которые могут быть легко объяснены какой-либо физической причиной, мы обнаружим, что число, с которым нам приходится иметь дело, — то есть число ярких и сносно реалистичных сновидений, — хотя, несомненно, велико, возможно, не выходит за рамки определенного расчета. Нельзя, например, правдоподобно утверждать, что соответствие сновидения, подобного сновидению капитана Кэмпбелла, приведенному ниже, со смертью изображенного человека находится на одном уровне с пророческим видением городского клерка, который, видя каждую вторую ночь сны об успехе какой-нибудь лошади, на которую он поставил, случайно однажды видит во сне будущего победителя.

Следует заметить, что из девяти сновидений, приведенных полностью в этой главе, не менее четырех связаны со смертью. Из гораздо большего числа — 149 — совпадающих сновидений, опубликованных в «Фантомах живых», не менее 79 относятся к смерти. Теперь, поскольку сновидения о смерти или внушающие мысли о смерти не составляют большую долю сновидений в целом, их поразительное преобладание среди совпадающих сновидений само по себе является аргументом в пользу приписывания таких сновидений телепатии; ибо если существует какая-либо сила, посредством которой один разум может воздействовать на другой, представляется априори вероятным, что такая сила будет проявляться наиболее часто и эффективно во времена исключительного кризиса. Как было отмечено г-ном Герни («Фантомы живых», т. i, стр. 303), преобладание среди «истинных» сновидений тех, что относятся к смерти, может быть объяснено предположением, что такие сновидения запоминаются чаще, чем другие «истинные» сновидения. Это предположение, несомненно, в некоторой мере оправдано, но нельзя упускать из виду последствия признания его истинности; ибо из этого, конечно, следует, что большое число совпадающих сновидений забывается, т. е. что основания, предоставляемые сновидениями для веры в телепатию, гораздо сильнее, чем может показаться на первый взгляд.

Опять же, частота совпадающих сновидений о смерти дает благоприятную возможность для оценки вероятности их возникновения по чистой случайности. Проблема упрощается в одном направлении тем соображением, что смерть, во всяком случае, является уникальным событием в истории агента. Если мы сможем установить пропорцию, которую «истинные» сновидения о смерти составляют по отношению к «неистинным», мы сможем рассчитать с помощью таблиц смертности вероятность какой-либо другой причины, кроме случайности. Эта задача была фактически предпринята г-ном Герни, который обнаружил, что совпадающие сновидения о смерти в коллекции, опубликованной в «Фантомах живых», были в двадцать четыре раза многочисленнее, чем это допускала бы случайность. [89]

Теоретически сновидения представляют значительный интерес, проливая свет на природу бодрствующих впечатлений; ибо следует заметить, что сновидения бывают разных видов и разных степеней яркости. Некоторые из них по смутности и идеальности впечатлений тесно напоминают бодрствующие переживания, зафиксированные в предыдущей главе. Другие в своей предельной ясности и полуэкстернализации приближаются почти к уровню галлюцинаций. Но в то время как немногие люди, стоящие выше уровня дикаря, верят, что их перцепты во сне соответствуют реальным внешним объектам, зримо присутствующим, есть некоторые, кто думает, что галлюцинаторный образ умирающего друга, который они видят с открытыми глазами, занимающий место во внешнем порядке вещей, должен, именно потому, что они видят его с открытыми глазами, составлять часть этого внешнего порядка. И если сам воспринимающий субъект не находится в плену такого заблуждения, то журналист, который насмехается над ним за веру в «призраков», находится в нем, по собственному признанию. Если однажды будет признано, что между сновидениями и галлюцинациями нет существенной разницы, главное препятствие к принятию двумя разными классами умов телепатии в качестве объяснения совпадающих галлюцинаций исчезнет. Станет ясно, с одной стороны, что вера в значимость таких галлюцинаций не обязательно влечет за собой веру в «призраков»; а с другой стороны, что факт принятия призраком места в качестве полностью экстернализированного перцепта не подразумевает какой-либо субстанциальной основы для этого перцепта.

Рассматривая сновидения, мы сначала обсудим те, которые наиболее тесно напоминают экспериментальные результаты и случаи, рассмотренные в последней главе, и перейдем от них к сновидениям, которые включают определенное представление агента. Наконец, будут рассмотрены случаи несколько отклоняющегося типа и ясновидческие сновидения.

Одновременные сновидения.

№ 52. — От МИСС И. БИДДЕР.

«РЕВЕНСБЕРИ-ПАРК, МИТЧЕМ, 10 июня 1890 г.

«Позапрошлой ночью произошел любопытный случай того, что я не могу назвать иначе как телепатией, между мной и моей сестрой. (Мы спим в одной комнате.) Последние два года вся семья очень интересовалась скелетами и кремневыми орудиями, найденными в гравийном карьере на одном из полей. Их никогда не раскапывали должным образом, и около десяти дней назад моя сестра и я развлекались тем, что вытаскивали, кость за костью, одного из этих «палеолитических людей», как нам нравилось их называть. Он был особенно интересен, так как мы нашли кремневый наконечник стрелы в его тазовой кости, но мы добрались только до его ребер. В ту ночь мне приснилось, что мой отец проводит раскопки более одобренным методом, снимая верхний слой почвы и оставляя кости в их первоначальном положении в коричневой земле, так что можно было видеть форму человека, которому они принадлежали. Таким образом мы извлекли остальную часть скелета, над которым работали моя сестра и я, и вот! когда мы добрались до черепа, у него была морда. Мы были в восторге от того, что смогли доказать этот необычайный факт относительно палеолитического человека, и врачи толпами спускались из города, чтобы увидеть это существо; но моей сестры нигде не было, и в своем беспокойстве рассказать ей о нашем открытии я проснулась и чуть не разбудила ее. Я остановила себя как раз вовремя, подумав, какой позор — нарушить ее ночной отдых из-за сна. Все еще желая, чтобы она проснулась и услышала, и снова думая о любопытном эффекте черного, заполненного землей черепа с его выступающей мордой, и видя сон о своем сне, я перевернулась и погрузилась в другой. Однако прежде чем я успела хорошо начать его, меня разбудила сестра, пытавшаяся зажечь свечу. «Что случилось?» — спросила я, «в чем дело?» «Мне только что приснился такой ужасный сон», — ответила она; «он все еще преследует меня». Но я не думаю, что мне нужно повторять ее сон, который, как я полагаю, она записала».

Мисс М. Биддер пишет следующее:—

«9 июня 1890 г.

«Я спала прошлой ночью с сестрой, с которой делила комнату всю свою жизнь. Я спала крепко, и мои сновидения, о которых я сейчас сохраняю лишь самое смутное воспоминание, приняли свою обычную форму путаного повторения всех событий прошедшего дня, перемешанных без смысла и последовательности, и даже без особой отчетливости. Вся сцена сна была туманной и запутанной, пока я внезапно не осознала фигуру скелета на переднем плане, так сказать, что обеспокоило меня во сне чувством несоответствия. Я сначала сделала полусознательную попытку изгнать фигуру — которая поразила меня великим ужасом — из своего сна, но вместо того, чтобы исчезнуть, она становилась все более заметной и отчетливой, в то время как вся остальная сцена и люди в ней, казалось, исчезали. Фигура скелета, которую я могу прекрасно вспомнить, представила одно из самых ярких впечатлений, которые я когда-либо помню, получала во сне. Он, казалось, стоял передо мной прямо, с чем-то похожим на темный плащ, свисающий вокруг его конечностей и образующий своего рода фон, как черный капюшон позади черепа, который выделялся на нем с предельной отчетливостью. Именно на черепе, который был обращен ко мне в фас, было сосредоточено мое внимание, и когда я уставилась на него, он медленно повернулся боком, показывая, к моему ужасу, профиль очень длинного, острого носа вместо пустой глазницы. Чувство ужаса, с которым я восприняла это (впервые), было настолько сильным, что разбудило меня, и даже тогда я не могла полностью изгнать его. Настолько неприятно сильным, действительно, было впечатление какого-то ужасного присутствия, которое все еще оставалось, что я с трудом сопротивлялась желанию разбудить сестру, чтобы она помогла мне стряхнуть его. Какое-то мое движение действительно вскоре разбудило ее, и я сразу же начала рассказывать ей о своем ужасном сне. Однако прежде, чем я описала его ей, она прервала меня, чтобы рассказать о сне, который приснился ей».

Здесь, пожалуй, позволительно предположить, что какой-то общий опыт их бодрствующей жизни мог навести обеих сестер на мысль о первобытном скелете с мордой. Но примечательно, если таково истинное объяснение, что общая идея была разработана в сновидение двумя воспринимающими субъектами почти одновременно. Следует признать, однако, что такие сновидения, которые до сих пор сообщались только как происходящие между людьми, чья жизнь по большей части проходит в одних и тех же условиях, имеют мало ценности в качестве доказательств. Только те, кто верит, на основании доказательств, полученных из других источников, в реальность телепатии, будут склонны рассматривать такие случаи как, возможно, обусловленные ее действием, а не спонтанной ассоциацией идей в умах, разделяющих один и тот же опыт и движущихся в некоторой степени по схожим путям.

Сновидения, совпадающие с внешними событиями.

В случаях, которые следуют далее, совпадение носит более определенный характер, и вопрос теперь уже не в соответствии мыслей у тесно связанных умов, а в соответствии мысли с внешним событием — с чем-то, что было сделано или претерпено человеком, чей разум, по-видимому, воздействует на разум сновидца.

Передача ощущений в сновидениях.

Следующий случай, цитируемый из Proc. of the Am. S.P.R. (стр. 226, 227), предлагает любопытную параллель к некоторым случаям, записанным в начале главы II. Рассказчик — дама из Бостона, чья добросовестность подтверждается профессором Ройсом. Она написала из Гамбурга 23 июня 1887 года своей сестре, которая в то время находилась в Бостоне, США. Ниже приводится отрывок из этого письма:—

№ 53.

«Я почти написала из Гааги, чтобы сказать, что буду очень благодарна, когда мы получим от вас письмо от 18 июня, в котором говорится, что вы здоровы и счастливы... В ночь на 17-е число у меня было то, что я полагаю кошмаром, но все это, казалось, принадлежало вам... и было ужасной болью в вашей голове, как будто ее насильно зажимали в железный шлем или какой-то другой приятный инструмент пытки. Странной частью этого было мое собственное отчуждение от боли и убежденность, что она ваша. Я полагаю, это было какое-то легкое болезненное ощущение, увеличенное до чего-то довольно серьезного полусонным состоянием. Это будет прекрасный пример того, чем Общество психических исследований должно быть хорошо обеспечено — предчувствие (Ahnung), которое ни к чему не привело».

На самом деле, дама в Бостоне, которой было адресовано это письмо, как показывает счет стоматолога, провела 17 июня полтора часа в кресле, пока ей пломбировали болезненный зуб. Дискомфорт, последовавший за операцией, как стало известно от самой пациентки, «продолжался как тупая боль в течение нескольких часов, таким образом, что в течение второй половины дня 17 июня пациентка вообще не могла забыть об этой трудности. Однако ночью она спала как обычно. Кошмар в Европе последовал за операцией в Бостоне спустя много часов, но боль в зубе возвращалась ежедневно в течение трех недель». Поскольку письмо было написано из Европы через шесть дней после кошмара, конечно, не было никакой возможности для какого-либо общения в промежутке, кроме как по телеграфу.

В следующем случае совпадение также было тривиального характера, но, по-видимому, было точным по времени. Рассказ приводится здесь потому, что впечатление, хотя и не описанное заранее, было совершенно необычного рода, будучи отчасти, если не полностью, бодрствующим переживанием. Действительно, сомнительно, следует ли классифицировать его как сновидение, а не скорее как «пограничную» галлюцинацию.

№ 54. — От МИССИС ХАРРИСОН.

«7 февраля 1891 г.

«Я проживаю с мужем по адресу: Луптон-стрит, 15, С.-З. Сегодня днем я лежала на диване, крепко спала, когда внезапно проснулась, думая, что слышу, как мой муж вздыхает, словно от боли. Я немедленно встала, ожидая найти его в комнате. Его там не было, и, посмотрев на часы, я обнаружила, что было половина четвертого. В шесть часов мой муж пришел. Он обратил мое внимание на синяк на лбу, который был вызван тем, что он ударился о каменные ступени в турецкой бане. Я сказала ему: «Я знаю, когда это случилось — это было в половине четвертого, потому что я слышала, как ты вздохнул, словно от боли, в это время». Он ответил: «Да, это было точное время, потому что я помню, как заметил часы сразу после этого».

«Джентльмен, который приложил свое имя в качестве свидетеля, присутствовал, когда происходил этот разговор. ЛУИЗА Э. ХАРРИСОН.

"Witness: Henry Hooton, 23 Bunhill Row, E.C."

Этот отчет был отправлен в ОПИ г-ном Харрисоном в день описанного события. В сопроводительном письме он пишет: «Все произошло в точности, как изложено».

В случаях, которые следуют далее, за одним исключением, впечатление от сновидения было хорошо выраженного визуального характера. В первых трех рассказах сновидение имело отношение к смерти представленного лица. Способ представления, однако, как будет видно, отличался в каждом случае. В первом случае ассоциированные образы были отчасти фантастического характера, и сновидение, хотя и достаточно исключительное, чтобы оставить чувство усталости на следующее утро и побудить воспринимающего субъекта написать отчет о нем своим друзьям, напоминало в других отношениях пеструю толпу, проходящую через ворота из слоновой кости. Во втором случае окружение центральной фигуры было таким, какое бодрствующее воображение сновидца естественно нарисовало бы, представляя смертный одр своего друга.

№ 55. — От Г-НА ДЖ. Т.

Этот случай подробно зафиксирован в Proceedings of the Am. S.P.R. (стр. 394-397) профессором Ройсом. Профессор Ройс объясняет, что г-н Э., агент, умер после непродолжительной болезни в Нью-Йорке во вторник, 23 февраля 1886 года. Г-н Дж. Т., который, хотя и был знаком с г-ном Э., некоторое время ничего о нем не слышал и, как действительно следует из процитированных писем, не знал о какой-либо особой причине для беспокойства, находился в день смерти и некоторое время спустя в Сент-Джоне, Нью-Брансуик. Из-за сильных снежных бурь почта в Сент-Джон с юга не поступала в течение нескольких дней, и в то время, когда было написано письмо, отрывок из которого мы приводим ниже, писатель не мог знать о смерти г-на Э. Оригинальное письмо, написанное г-ном Дж. Т. своей жене и датированное средой, 3 марта 1886 года, на бумаге с заголовком Hotel Dufferin, Сент-Джон, Н.Б., было просмотрено профессором Ройсом:—

«Я не слышал о вас целую вечность. Поезд, который должен был быть здесь в прошлую пятницу, еще не прибыл. Мне приснился очень странный сон во вторник ночью. Я никогда в жизни не был в Оттаве, и все же я был там, в доме г-на Э. Миссис Э., мисс Э. и маленькие девочки были в большой беде, потому что г-н Э. был болен. Мне пришлось пойти и сказать моему брату [зять г-на Э.], и, как ни странно, он был в угольной шахте.

«Когда я спустился к нему, я сказал, что г-н Э. умер. Но пытаясь выбраться, мы не могли этого сделать. Мы карабкались и карабкались, но всегда падали обратно. Я чувствовал себя измотанным, когда проснулся на следующее утро, и я никак не могу объяснить этот сон».

Хотя письмо оставляет сомнения в том, действительно ли сон произошел в ночь смерти или неделю спустя, из дальнейшей переписки следует, что воспринимающий субъект полагает, что сон имел место в ночь на 23 февраля, в ночь смерти, и это наиболее естественная интерпретация письма. [90] В любом случае сон предшествовал известию о смерти.

В следующем случае, опять же, сновидение относится к не совсем обычному типу, но произведенное впечатление, как будет видно, было таким, что разбудило сновидца в то время и побудило его утром предпринять необычный шаг — записать сон в свой дневник.

№ 56. — От Г-НА Р. В. БОЙЛА.

«3 СТЕНХОУП-ТЕРРАС, У., 30 июля 1884 г.

«В Индии, рано утром 2 ноября 1868 года (что соответствовало бы примерно 10-11 часам вечера 1 ноября в Англии), у меня был такой ясный и поразительный сон или видение (повторившееся второй раз после короткого интервала бодрствования), что, встав, как обычно, между 6 и 7 часами, я почувствовал побуждение немедленно сделать запись в своем дневнике, который сейчас передо мной.

«В то время, о котором идет речь, мы с женой были в Симле, в Гималаях, летней резиденции генерал-губернатора, а мои тесть и теща жили в Брайтоне. Мы не слышали ни о них, ни от них в течение нескольких недель, и я также не говорил и не думал о них в последнее время, ибо не было причин для беспокойства относительно них. Справедливо, однако, сказать, что отец моей жены уехал в Брайтон несколько месяцев назад из-за своего здоровья, хотя он был не более болезненным, чем его старший брат, который (в 1884 г.) все еще жив.

«В моем сне казалось, что я стою у открытой двери спальни в доме в Брайтоне и что передо мной, при свете свечи, я вижу своего тестя, лежащего бледным на своей кровати, в то время как моя теща молча проходит через комнату, ухаживая за ним. Видение вскоре исчезло, и я спал еще некоторое время. Однако при пробуждении характер впечатления, оставленного на мне, был безошибочно таким, что мой тесть умер. Я немедленно записал сон, после чего сообщил новость о том, что я почувствовал как откровение, своей жене, когда мы снова и снова обдумывали все, что могло иметь отношение к делу, не будучи в состоянии назвать какую-либо причину того, почему я был так сильно и глубоко впечатлен. Телеграф из Англии в Симлу был открыт некоторое время, но теперь произошло прерывание, которое длилось еще около двух недель, и 17-го числа (пятнадцать дней спустя после моего сна) я был ни не подготовлен, ни удивлен получить телеграмму из Англии, сообщающую, что мой тесть умер в Брайтоне 1 ноября. Последующие письма показали, что смерть произошла в ночь на 1-е число.

«Сновидения, как правило, оставляют на мне мало впечатлений, и тот, о котором упоминалось выше, — единственный, о котором я когда-либо думал сделать заметку или ожидать его исполнения. Р. ВИКАРИ БОЙЛ.»

Миссис Бойл пишет следующее:—

«6 августа 1887 г.

«Я хорошо помню, как мой муж сказал мне однажды утром, в начале ноября 1868 года, когда мы были в Симле, в Индии, что ему приснился поразительный сон (повторившийся), в котором мой отец, тогда находившийся в Брайтоне, казалось, умирал. Мы оба были глубоко впечатлены и затем с тревогой ожидали новостей из дома. Телеграмма пришла к нам первой, примерно через две недели, что впоследствии было подтверждено письмами, сообщавшими о смерти моего отца, произошедшей в ту же ночь, когда моему мужу приснился сон. ЭЛЕОНОРА А. БОЙЛ.»

Г-н Герни добавляет следующие примечания к этому случаю:—

«Следующие записи были скопированы мной из дневника г-на Бойла:—

«2 ноября. Видел во сне отца Э. сегодня рано утром.

«Написано до того, как оделся.

«17 ноября. Получил сегодня утром телеграмму от Л[уи] Х[ака] о смерти его отца 1 ноября с.г.»

«Следующее уведомление о кончине тестя г-на Бойла появилось в Times за 4 ноября 1868 года:—

«1 ноября, в Брайтоне, Уильям Хак, ранее из Дьеппа, в возрасте 72 лет».

«Г-н Бойл сообщил мне, что он «особенно крепко спит и очень редко видит сны». Этот сон был совершенно уникальным и впечатляющим опытом, помимо самого совпадения.

«Между миссис Бойл и ее матерью велась регулярная переписка, но в течение нескольких почтовых отправлений письма не содержали упоминания о ее отце, по поводу которого абсолютно не чувствовалось никакого беспокойства. Э. Г.»

Оказывается, что смерть фактически произошла около 2 часов дня в Англии, что было, с учетом разницы в долготе, примерно за девять часов до сна.

В следующем случае сновидение носит более необычный характер. Фигура агента, по-видимому, стояла одна, в то время как произведенное впечатление было таким, что воспринимающий субъект не уверен, классифицировать ли свой опыт как сновидение или видение. Действительно, при отсутствии фона сновидения и при реалистичном появлении фигуры сновидение имеет поразительное сходство с бодрствующей галлюцинацией.

№ 57. — От КАПИТАНА Р. Э. У. КЭМПБЕЛЛА (2-й Королевский ирландский стрелковый полк).

«АРМИ-ЭНД-НЕЙВИ-КЛАБ, ПЭЛЛ-МЭЛЛ, С.У., 21 февраля 1888 г.

«Я с большим удовольствием прилагаю вам отчет о замечательном сновидении, которое приснилось мне в 1886 году, вместе с тремя другими отчетами о нем, написанными офицерами, которым известны факты этого дела. Вы вольны, в интересах науки, распорядиться ими так, как пожелаете.

«Я был расквартирован в казармах депо в Арме, Ирландия, 30 ноября 1886 года, и в ночь на ту же дату, или рано утром 1 декабря (я не могу сказать, что именно, так как не смотрел на часы), я был в постели в своей комнате, когда меня разбудил самый яркий и замечательный сон или видение, в котором я, казалось, видел некоего майора Хабберсти, ранее из моего полка, 2-го батальона Королевских ирландских стрелков, выглядящего мертвенно-бледным и падающим вперед, как будто умирая. Он, казалось, говорил мне что-то, но слов я разобрать не мог, хотя очень старался понять его. Одежда, которая была на нем в то время, показалась мне имеющей тонкую красную нить, проходящую через узор. Я был очень глубоко впечатлен своим сном, и настолько сильно я чувствовал, что в нем есть что-то значительное, что 1 декабря, обедая в офицерском собрании, я рассказал об этом трем сослуживцам, говоря им в то же время, что я уверен, что мы скоро услышим что-то плохое о майоре Хабберсти. Я почти забыл обо всем этом, когда, взяв газету Times в следующее воскресенье утром, первое, что бросилось мне в глаза, было объявление о смерти майора Хабберсти в Пензансе, в Корнуолле, 30 ноября, в ту самую дату, когда мне приснился замечательный сон о нем.

«Мои чувства при виде такого замечательного исполнения моего сна лучше вообразить, чем описать. Достаточно сказать, что по возвращении из церкви г-д Кея и Скотта я попросил их попытаться вспомнить что-либо особенное, что произошло за обедом 1 декабря, когда, после нескольких мгновений раздумья, они сразу же пересказали мне все обстоятельства моего сна, как они слышали их из моих уст 1 декабря 1886 года. Увидев г-на Липера несколько дней спустя в доме его отца, Лофголл, графство Арма, он сразу же вспомнил все, что я рассказывал ему о сне 1 декабря, когда я расспрашивал его об этом. Я, конечно, не могу назвать никакой возможной причины для изложенных замечательных фактов, так как, помимо разницы в нашем положении на службе, покойный майор Хабберсти и я никоим образом не были особенно дружелюбны друг к другу, и мы не очень много видели друг друга. Я не видел его восемнадцать месяцев до этого. Очень любопытный факт в связи с этим сном заключается в том, что он приснился мне в той самой комнате в казармах, которую майор Хабберсти занимал, когда был расквартирован в Арме, несколько лет назад».

В ответ на запрос капитан Кэмпбелл пишет 29 февраля 1888 года:—

«Я, как правило, не вижу много снов и не могу припомнить, чтобы мне когда-либо раньше снился сон, подобный тому, который приснился мне о покойном майоре Хабберсти».

Г-н А. Б. Р. Кей, лейтенант 3-го Королевского ирландского стрелкового полка, пишет 20 августа 1887 года из Фитцвильям-сквер, 62, Дублин:—

«Я был расквартирован в казармах, депо Арма, Королевские ирландские стрелки, в ноябре и декабре 1886 года. 1 декабря за обедом присутствовали лейтенант Р. Э. У. Кэмпбелл (2-й К.И.С.), лейтенант Р. У. Липер (2-й К.И.С.), лейтенант Т. Э. Скотт (4-й К.И.С.) и я. Во время нашего разговора было упомянуто имя майора Хабберсти, и Кэмпбелл рассказал нам, что ему приснился сон о нем накануне ночью, как он видел видение майора Хабберсти, выглядящего очень бледным и, казалось, падающим вперед, и говорящим ему что-то, чего он не мог расслышать; также он (Кэмпбелл) сказал нам, что уверен, что мы скоро услышим что-то о майоре Хабберсти.

«В следующее воскресенье, когда Скотт и я вернулись из церкви и вошли в переднюю, Кэмпбелл, который был там, попросил нас обоих попытаться вспомнить что-либо особенное, что он рассказал нам 1-го числа. Через некоторое время мы вспомнили о сне, и он (Кэмпбелл) затем показал нам газету Times за предыдущий день, содержащую уведомление о смерти майора Хабберсти в Пензансе 30 ноября 1886 года, в ту же дату, когда ему приснился сон; также я помню, он (Кэмпбелл) сказал нам, что в своем видении он, казалось, видел одежду, которая была на майоре Хабберсти, и что через узор брюк проходила красная нить».

Два других друга, упомянутые капитаном Кэмпбеллом, г-да Липер и Скотт, написали письма в том же духе. [91]

Из этих писем не может быть сомнений в том, что совпадение произвело заметное впечатление на каждого из тех, кому был рассказан сон, и этот факт, возможно, даже больше, чем собственный рассказ капитана Кэмпбелла, является поразительным доказательством исключительного характера этого опыта.

В этом случае нет оснований предполагать, что сон передал какую-либо иную информацию, кроме факта смерти агента. Нет доказательств того, что способ смерти или одежда, которую носил майор Хабберсти, напоминали то, что было увидено во сне. Одежда, в которой появилась фигура, могла быть воспоминанием об одежде, которую воспринимающий субъект действительно видел на агенте в каком-то случае. Но это объяснение вряд ли применимо к следующему случаю, где сон включал представление, точное более чем в одной детали, агента таким, каким он действительно выглядел в то время. Правда, мы должны полагаться на память воспринимающего субъекта после интервала в две недели в отношении деталей сна, но поскольку сон был достаточно впечатляющим, чтобы вызвать заметку о нем у человека, не имеющего привычки делать такие заметки, кажется неразумным не доверять памяти в этой степени.

№ 58. — От Г-НА Э. У. ХАМИЛЬТОНА, К.Б.

«ПАРК-ЛЕЙН-ЧЕМБЕРС, ПАРК-ЛЕЙН, У., 6 апреля 1888 г.

«В среду утром, 21 марта 1888 года, я проснулся с впечатлением от очень яркого сна. Мне приснилось, что мой брат, который долгое время был в Австралии и о котором я ничего не слышал несколько месяцев, вернулся домой; что после отсутствия в двенадцать с половиной лет он очень мало изменился во внешности, но что у него было что-то не так с одной из рук; она выглядела ужасно красной возле запястья, а кисть была согнута назад.

«Когда я встал в то утро, сон постоянно возвращался в мои мысли, и я, наконец, решил сделать заметку о нем, несмотря на мои естественные предубеждения против придания какого-либо значения снам, к которым, впрочем, я не очень склонен. Соответственно, в течение дня я сделал в своем маленьком дневнике Леттса отметку: X, с именем моего брата после нее.

«В следующий понедельник утром, 26 марта, я получил письмо от моего брата, которое было датировано 21 марта и которое было отправлено в Неаполе (где останавливаются пароходы Orient), информирующее меня, что он на пути домой и что надеется достичь Лондона 30 марта или около того, и добавляющее, что он страдает от очень сильного приступа подагры в левой руке.

«На следующий день я рассказал кому-то об этом любопытном инциденте, и я прокомментировал необычайное совпадение фактов со сном, за исключением одной детали, а именно, что рука, которую я видел во сне, не выглядела так, как будто она была просто поражена подагрой: вид, который она мне представила, был больше похож на крайне плохую экзему.

«Мой брат должным образом прибыл в Англию 29-го числа, высадившись в Плимуте из-за болезненного состояния руки. Оказалось, что врач на борту судна ошибся в диагнозе; это была не подагра, а случай заражения крови, приведший к очень плохому карбункулу или абсцессу над лучезапястным суставом.

«С момента возвращения моего брата я пытался выяснить у него точный час, в который он написал мне 21 марта. Он не уверен, было ли письмо мне написано до полудня или после полудня того дня. Он помнит, как написал четыре коротких письма в течение того дня — два до обеда и два после обеда. Если бы записка, адресованная мне, была написана до полудня, она могла бы почти совпасть по времени с моим сном, если сделать поправку на разницу во времени между Гринвичем и Неаполем; ибо, не имея воспоминаний о сне, когда я проснулся, по обыкновению, в ранний час утром 21-го числа, я предполагаю, что должен был видеть его очень незадолго до восьми часов, часа, в который меня разбудили.

«Я могу добавить, что, несмотря на отсутствие в двенадцать с половиной лет, мой брат очень мало изменился во внешности; и что я, насколько мне известно, никогда раньше в жизни не записывал сон».

12 апреля 1888 года г-н Герни осмотрел дневник с записью (X, Клем) под вторником, 20 марта 1888 года, хотя, как объяснил г-н Хамильтон, «это было рано на следующее утро, когда мне приснился сон, ибо я обычно считаю, что все, что относится к постели, относится к дню, в который в нее ложишься».

Г-н Герни также видел письмо, подписанное Клементом Э. Хамильтоном и датированное Неаполем, 21 марта 1888 года, в котором говорится: «страдаю от очень сильного приступа подагры в левой руке».

Следующий случай представляет несколько точек интереса. Отчасти, по крайней мере, это, по-видимому, было бодрствующим переживанием, возможно, продолжением сна. В этом отношении он напоминает случай миссис Харрисон, уже процитированный (№ 54), и если он описан правильно, инцидент обладает поэтому более высокой доказательной ценностью, чем просто сон, каким бы ярким он ни был. Я здесь классифицировал его как сновидение, однако, потому что сам воспринимающий субъект так описывает его в своем письме, написанном через несколько дней после пережитого. Произнесение слов воспринимающим субъектом находит параллель в случае архидиакона Брюса (глава VII, № 51). Но в настоящем случае есть дополнительная особенность: воспринимающий субъект осознает не только звук собственного голоса, но и другой голос в ответ. Инцидент, как будет видно, хотя и отдаленный, подтверждается письмами, написанными сразу после события, и воспоминанием воспринимающего субъекта о действиях, предпринятых вследствие предупреждения во сне.

№ 59. — От Г-НА ЭДВАРДА А. ГУДОЛЛА, из Королевского общества художников-акварелистов.

«Май, 1888 г.

«В середине лета 1869 года я уехал из Лондона в Неаполь. Жара была чрезмерной, люди уезжали на Искью, и я подумал, что лучше всего будет поехать туда самому.

«Переправившись на пароходе, я переночевал в Казамиччоле, на побережье, и на следующее утро пешком отправился в город Искья [г-н Гудолл затем описывает несчастный случай с рукой, который помешал ему рисовать].

«Это должно было быть на мою третью или четвертую ночь, и примерно в середине ее, когда я проснулся, как казалось, от звука собственного голоса, говорящего: «Я знаю, что потерял свою дорогую маленькую Мэй». Другой голос, который я никак не узнал, ответил: «Нет, не Мэй, а твоего младшего сына».

«Отчетливость и торжественность голоса произвели на меня такое тягостное впечатление, что я больше не спал. Я встал на рассвете и вышел, впервые заметив телеграфные столбы и провода.

«Без промедления я связался с почтмейстером в Неаполе и следующим пароходом получил два письма из дома. Я открыл их в соответствии с датами снаружи. Первое сообщало мне, что мой младший сын внезапно заболел; второе — что он умер.

«Ни из-за него, ни из-за кого-либо из моей семьи у меня не было причин для беспокойства. Все были совершенно здоровы, когда я расставался с ними так недавно. Мое впечатление с тех пор было таковым, что время смерти совпало, насколько мы могли судить, со временем моего несчастного случая.

«В письме к миссис Гудолл я назвал инцидент с голосом сном, как менее вероятно, возможно, способный встревожить ее, чем детали, которые я дал по прибытии домой и которые я теперь повторил.

«Мои письма случайно сохранились.

«У меня никогда не было никаких галлюцинаций любого рода, и я не имею привычки разговаривать во сне. Я помню однажды проснулся с какими-то словами простого бессмыслицы на губах, но опыт голоса, говорящего со мной, был абсолютно уникальным. ЭДВАРД А. ГУДОЛЛ.»

Выдержки из писем миссис Э. А. Гудолл с Искьи:—

Среда, 11 августа 1869 г.

«Почтальон принес мне два письма с поистине печальными новостями. Бедный маленький Перси! Несколько ночей назад мне приснилось, что бедного малыша забрали у нас...»

14 августа.

«Я не рассказала тебе, дорогой, подробности моего сна о бедном маленьком Перси.

Я несколько дней была очень беспокойной и несчастной из-за отсутствия писем из дома и легла спать в худшем настроении, чем обычно, и во сне мне показалось, что я сказала: "Я потеряла свою дорогую маленькую Мэй". Странный голос, казалось, произнес: "Нет, не Мэй, а твоего младшего сына", не называя его имени».

Мистер Майерс добавляет:

«Мистер Гудолл устно изложил мне согласованную версию этого дела, и несколько членов его семьи, присутствовавших при нашем интервью, вспомнили сильное впечатление, произведенное на него и на них в то время».

В следующем случае агентство трудно поддается объяснению. Едва ли можно предположить, что лица, бывшие свидетелями сцены, представленной во сне, были знакомы со сновидцем, и они, безусловно, не стали бы добровольно раскрывать тайну. Сон, по-видимому, носил ясновидящий характер. Отчет взят из «Трудов Американского общества психических исследований», стр. 454 и далее.

№ 60. — От миссис Э. Дж.

«Кембридж (США), 30 ноября 1886 г.

«Я постараюсь рассказать свой сон как можно яснее.

«Это произошло в августе прошлого года, когда мы жили у миссис Х. в Луненбурге, где я впервые встретила мисс У. Я совершенно здоровая женщина и всегда скептически относилась к галлюцинациям у кого бы то ни было, всегда полагая, что причину подобного опыта можно отследить.

«Во сне я неожиданно приехала в дом мисс У. в Кембридже, где обнаружила полный беспорядок: ящики были выпотрошены, их содержимое разбросано по полу, свертки развернуты, а платья сняты со шкафов. Затем, войдя в одну из комнат, я увидела в постели нескольких мальчиков — трех или четырех, точно не помню. Я отчетливо видела их лица, когда они приподнимались в постели при моем приближении, но воспоминание об их лицах теперь стерлось. Я не могла дотянуться до мальчиков, так как они внезапно исчезли, и я не могла их найти; но я подумала: "Это не те люди, которым мисс У. доверили присматривать за своим домом в их отсутствие"; и я была обеспокоена тем, стоит ли рассказывать им об этом, когда вернусь в Луненбург. Это все, что было в том сне.

«Думая лишь позабавить их, я рассказала свой сон за завтраком на следующее утро, и тут же пожалела об этом, ибо на их лицах отразилась тревога, и старшая мисс У. заметила, что надеется, что мой сон не предвещает дурных вестей из дома. Я посмеялась над этой идеей, но в то утро почта принесла письмо, сообщавшее им, что в их дом проникли, и когда они вернулись, то обнаружили почти такой же беспорядок, свидетелем которого я была накануне вечером — все было разбросано по полу. Это, безусловно, было странное совпадение».

Мисс У. пишет:

«7 — Стрит, 4 декабря.

«Я не совсем уверена, заслуживает ли внимания инцидент, о котором вы упоминаете в своей записке, но я изложу вам факты, чтобы вы могли сами судить о его ценности.

«Кража со взломом, как мы полагаем, произошла в ночь на 17 или 18 августа, в то время как я находилась на лето в городе Луненбург, штат Массачусетс.

«Спустившись к завтраку утром 17-го числа, одна дама сказала мне, что видела странный сон. Ей показалось, что она пришла в наш дом и обнаружила его в величайшем беспорядке, все было перевернуто вверх дном. Войдя в одну из спален, она увидела двух мальчиков, лежащих в постели; но она не могла разглядеть их лиц, так как, увидев ее, они вскочили и убежали. Я сказала: "Надеюсь, это не означает, что нас посетили грабители".

«Я больше не думала об этом, пока с одиннадцатичасовой почтой не пришла записка от женщины, присматривавшей за домом, в которой говорилось, что в него проникли, что все в большом беспорядке, многие вещи вынесены, и она просила нас немедленно вернуться домой. Полицейский, который осматривал дом вместе с ней, сказал, что никогда не видел более тщательно обшаренного дома.

«Мы обнаружили, что в комнате на чердаке кровать была явно использована, и беспорядка в этой комнате было, пожалуй, больше, чем в любой другой.

«Дамой, видевшей этот сон, была миссис Э. Дж. из Кембриджпорта. Мне сказали, что она около года страдала от нервного истощения и явно находилась в состоянии сильного нервного возбуждения.

«Я воздержалась от разговора с ней об этом происшествии, так как одна из дам в доме сказала мне, что это произвело на нее неприятное впечатление.

«Все это кажется мне довольно любопытным, но я не знаю, найдете ли вы это ценным для своих исследований».

Сон, имеющий схожие черты, зафиксирован в «Журнале Общества психических исследований» за июнь 1890 года. Мистер Уильям Басс, управляющий фермой миссис Палмер из Тернорс-Холла, Чигвелл, в Страстную пятницу 1884 года «проснулся в сильном волнении и обильном поту» от сна, что в конюшнях что-то не так. Сначала жена отговорила его обращать внимание на сон, но впоследствии, около 2 часов ночи, он оделся и направился к конюшням (в трети мили от дома), где обнаружил, что кобыла была украдена. Это дело было расследовано мистером Т. Баркуортом из Вест-Хэтча, Чигвелл, и мистером Дж. Б. Сёрджи из Холланд-стрит, 22, Кенсингтон. В сне, записанном в «Фантазмах живых» (том I, стр. 369), мисс Баск из Монтегю-стрит, 16, У., видела во сне, что в хорошо знакомом ей месте в Кенте она споткнулась о «головы нескольких уток, торчащие из песка под елями». Об этом сне было упомянуто за завтраком сестре мисс Баск, миссис Питт Бирн, а час спустя дамы узнали от своего управляющего, что несколько украденных уток были случайно найдены зарытыми на том самом месте и именно таким образом, как было описано.

ГЛАВА IX.

О ГАЛЛЮЦИНАЦИЯХ В ЦЕЛОМ.

Прежде чем перейти в последующих главах к приведению примеров галлюцинаций, которые предположительно возникли телепатически, представляется необходимым кратко взглянуть на сенсорные галлюцинации в целом. Большинству людей это слово, несомненно, напоминает о болезни. Их представления о галлюцинациях, вероятно, основаны на смутных сообщениях об опыте психиатрических лечебниц и белой горячке; или, по крайней мере, на случаях с объектом насмешек Гёте, берлинским книготорговцем Николаи и миссис А., чей опыт описан в «Письмах о естественной магии» Брюстера, — оба они, как известно, проходили медицинское лечение от болезни, симптомом которой считались галлюцинации. Действительно, до недавнего времени даже в хорошо информированных кругах существовала тенденция рассматривать сенсорную галлюцинацию как обязательно подразумевающую какое-либо физическое или психическое расстройство. Это заблуждение — ибо это именно заблуждение — имело некоторые любопытные последствия. Поскольку иногда случается, что человек, признанный здравомыслящим и здоровым, сообщает, что видел подобие человеческой фигуры в том, что было, по-видимому, пустым пространством, такие сообщения некоторыми вынужденно отвергались как не заслуживающие доверия, а другими рассматривались как обязательно указывающие на некую оккультную причину — свидетельствующую, короче говоря, о действии «призраков». Существовала, конечно, аналогия со снами. Мало кто из образованных людей стал бы рассматривать сны, с одной стороны, как симптом плохого здоровья, а с другой — как аналоги или откровения какого-либо сверхземного мира; или, по сути, как что-то иное, кроме чисто субъективных ментальных образов. Тем не менее сны относятся к тому же порядку ментальных явлений, что и галлюцинации, и обычно классифицируются именно так — существующие различия в основном обусловлены условиями, в которых происходят эти два ряда явлений. На самом деле галлюцинация — это просто гипертрофированная мысль, последний член ряда, промежуточные члены которого можно найти в образах «внутреннего взора» в обычной жизни, в ярких образах, которые некоторые художники могут вызывать по желанию, и в «лицах в темноте», которые многие люди видят перед погружением в сон с его более привычными и обильными образами.

Однако в последние годы наши знания о галлюцинациях значительно расширились из двух различных источников. С одной стороны, была предпринята систематическая попытка изучить спонтанные, не повторяющиеся галлюцинации, возникающие у нормальных людей; с другой стороны, более широкие знания о гипнотизме и открытие различных процессов для вызова галлюцинаций предоставили возможности для экспериментального исследования их природы, механизма и генезиса как в состоянии транса, так и в бодрствующем состоянии. Галлюцинации обычного гипнотического субъекта, с которыми публика была ознакомлена посредством демонстраций на эстраде, возможно, вообще не являются сенсорными. Когда гипнотизированный юноша ест сальную свечу вместо бисквита, пьет чернила вместо шампанского или заявляет, что видит зажженную свечу на кончике пальца оператора, мы можем заключить, если представление является подлинным, что в его сознании возникло ложное убеждение; но в большинстве случаев у нас нет доказательств того, что это убеждение включает в себя какой-либо сенсорный элемент. Однако во многих лабораторных экспериментах не может быть сомнений в том, что вызывается полная сенсорная галлюцинация и что то, что субъект заявляет, что видит и слышит, столь же реально для него, как мебель или личность оператора. Один или два таких случая были процитированы в предыдущей главе (гл. III, стр. 68). Природа и реакция этих гипнотических галлюцинаций были с большой изобретательностью исследованы различными континентальными наблюдателями. Г-да Бине и Фере, если процитировать самую известную серию экспериментов, обнаружили, говоря в общем, что галлюцинаторный перцепт ведет себя при различных условиях точно так же, как если бы он был реальным перцептом. Так, если субъекту велено увидеть картинку на пустой карточке, он не только увидит картинку в тот момент, но и впоследствии сможет выбрать эту карточку, узнав ее по отпечатанной на ней галлюцинаторной картинке, из ряда подобных карточек. Если карточку перевернуть, он увидит картинку вверх ногами; если поместить увеличительное стекло, он увидит картинку увеличенной; при просмотре через призму она будет казаться удвоенной; она будет отражаться в зеркале; и если галлюцинаторный образ состоит из написанных или напечатанных слов, он увидит зеркальное отражение написанного. Галлюцинаторные цвета будут развивать последовательные образы дополнительного цвета, точно так же, как если бы цветные поверхности действительно присутствовали перед глазами галлюцинирующего; и смесь этих галлюцинаторных цветов даст соответствующий третий цвет. Если бы потребовалось иное доказательство сенсорной природы вызванного состояния, г-да Бине и Фере находят его в наблюдении, что у каталептических субъектов, потерявших чувствительность роговицы и конъюнктивы, эта чувствительность восстанавливается, когда им внушается зрительная галлюцинация. М. Пьер Жане в работе «Психологический автоматизм» зафиксировал аналогичное восстановление чувствительности руки субъекта путем наложения тактильной галлюцинации.

Справедливо будет отметить, что эти эксперименты, по признанию самих авторов, удаются лишь изредка, и многие из них еще не были подтверждены другими наблюдателями. Фактически, согласно данным, собранным Обществом психических исследований, результаты применения таких оптических тестов различаются у каждого индивида. Так, мистеру Майерсу удалось с помощью постгипнотического внушения заставить двух молодых людей увидеть галлюцинаторные изображения в кристалле, увеличенные с помощью увеличительного стекла (Общество психических исследований, VIII, 462, 463), а мисс X. (там же, стр. 485, 486) сообщает, что видит галлюцинаторные картинки искаженными в ложке, перевернутыми в зеркале, увеличенными с помощью увеличительного стекла и двоякопреломленными исландским шпатом. Она также полагает, что испытала воздействие дополнительных цветов в результате длительного рассматривания галлюцинаторной картинки. Но миссис Верролл (там же, стр. 474) обнаруживает, что картинки в кристалле исчезают, когда применяется увеличительное стекло; а мисс А. (там же, стр. 500) обнаруживает, что наложение увеличительного стекла не влияет на картинку. Во всех этих случаях, следует отметить, воспринимающие находились в нормальном состоянии и были более или менее знакомы с природой оптических эффектов, возникающих при схожих обстоятельствах с реальными перцептами.

Г-да Бине и Фере предполагают, что соответствующая реакция галлюцинаторной картинки на различные описанные тесты обусловлена тем, что галлюцинация строится вокруг фрагмента реального перцепта, такого как отметка на карточке, которая подчиняется обычным оптическим законам. Это воображаемое ядро они называют point de repère (точкой опоры). Не исключено, что в некоторых случаях это может быть истинным объяснением. Но опыт заставляет нас сделать вывод, что внушение было бы способно вызвать все наблюдаемые эффекты в тех случаях, когда субъект, либо из предыдущего знания инструмента или процесса, из поведения исследователей, либо из своих собственных наблюдений в то время, был осведомлен о природе ожидаемого эффекта. И неясно, были ли г-да Бине и Фере и другие исследователи этой школы достаточно осторожны в отношении ненормальной восприимчивости гипнотизированных субъектов, с которыми они по большей части экспериментировали. Мисс X., можно заметить, признается, что не уверена, стоит ли приписывать записанные ею результаты самовнушению. Но выбор между этими альтернативными объяснениями не важен для нашей текущей цели. К какой бы причине мы ни относили наблюдаемые результаты, не может быть сомнений ни в чувстве реальности, передаваемом ложным перцептом, ни в его адекватном поведении при благоприятных условиях.

Можно подробно процитировать пример, который иллюстрирует одновременно кажущуюся привязку галлюцинации к внешнему объекту и ее успешную конкуренцию с впечатлениями бодрствующей жизни. Знакомая мне дама, сестра Л., была введена в гипнотическое состояние мистером Г. А. Смитом весной 1892 года. Пока она находилась в трансе, мистер Смит по моей просьбе вручил ей несколько пустых карточек и сказал, что на одной из них (которая была тайно помечена на обороте) есть его портрет и что она должна посмотреть на него через десять минут после пробуждения. Несколько минут спустя, когда она была вовлечена в разговор и, по-видимому, полностью бодрствовала, сестра Л. выбрала упомянутую карточку из небольшой стопки подобных карточек и показала ее мне, заметив, что это превосходное сходство. Спустя полчаса, когда сестра Л. собиралась уходить, я вручил ей карточку и сказал, что мистер Смит будет рад, если она примет фотографию. Она посмотрела на карточку, выразила благодарность за подарок и положила ее в карман. Когда я встретил ее несколько дней спустя, я узнал, что по прибытии домой она искала фотографию в кармане и была очень удивлена, обнаружив там только пустую карточку. В этом случае не может быть сомнений в том, что была вызвана полная сенсорная галлюцинация и что она сохранялась или могла быть восстановлена в течение 30 минут или более после того, как было установлено первоначальное впечатление.

Этот последний пример, как можно видеть, относится к важному классу постгипнотических галлюцинаций, т. е. галлюцинаций, внушенных субъекту в гипнотическом состоянии, но реализованных только после пробуждения. Особый интерес представляют галлюцинации такого рода, поскольку субъект находится в состоянии, которое, если и не является полностью нормальным, то, по крайней мере, в некоторых случаях очень близко к нормальному, и поэтому способен внимательно наблюдать и описывать свои собственные ощущения.

Более поразительная форма того же эксперимента, постгипнотическое создание полностью развитой галлюцинации человеческой фигуры, практиковалась Бернгеймом, Бони, Льежуа и другими. Так, М. Льежуа 12 октября 1885 года сказал гипнотизированному субъекту, что 12 октября следующего года он пойдет в дом доктора Льебо, где также увидит М. Льежуа, и поблагодарит их обоих за добро, сделанное его глазам. Затем он увидит дрессированную собаку и обезьяну, входящих в кабинет, где они проделают много забавных трюков; в конечном итоге он увидит цыгана, входящего с медведем, чтобы забрать собаку и обезьяну, и одолжит два су у М. Льежуа, чтобы дать их цыгану. 12 октября 1886 года субъект вошел в кабинет доктора Льебо и поблагодарил его и М. Льежуа, как было условлено. Затем он увидел, как в комнату вошли собака и обезьяна, а в конечном итоге — цыган. Медведя он не увидел, а два су, которые были должным образом одолжены, он отдал воображаемой собаке. За этими исключениями галлюцинации, внушенные годом ранее, были точно реализованы. Некоторые эксперименты подобного рода записаны мистером Герни (Труды Общества психических исследований, том V, стр. 11-13). Субъектом была служанка по имени Зилла, находившаяся на службе у миссис Эллис из Кеппел-стрит, 40, Рассел-сквер. В первых двух экспериментах Зилле в трансе сказали, что в определенный час на следующий день она увидит мистера Г. А. Смита. В каждом случае эксперимент удался.

Третий и последний эксперимент с этим «субъектом» был проведен в среду вечером, 13 июля 1887 года. В этом случае С. сказал ей, когда она была загипнотизирована, что на следующий день в три часа дня она увидит, как я войду в комнату к ней. Ей также сказали, что я буду в шляпе и скажу: «Добрый день»; что я далее замечу: «Очень тепло»; а затем повернусь и выйду. Эти галлюцинации были внушены в другой комнате, куда Зиллу отвели для этой цели, и ни миссис Эллис, ни кто-либо другой, кроме С. и меня, не знали об их характере. Зилла, как обычно, ничего не знала о них после пробуждения. На второй день после этого было получено следующее письмо от миссис Эллис:

«Кеппел-стрит, 40, Рассел-сквер, В.К., 14 июля.

«Дорогой мистер Смит, — мистер Герни не просил меня писать на случай, если будет что сообщить относительно Зиллы, но, поскольку я полагаю, что вы дали ей постгипнотическую галлюцинацию, вероятно, вы захотите услышать об этом. Я расскажу вам историю ее собственными словами, как я записала их сразу после этого — ничего не говоря ей, конечно, о том, что я это делаю. Она сказала: "Я была на кухне, мыла посуду и только что посмотрела на часы, и была поражена, увидев, как поздно — без пяти три — когда услышала шаги, спускающиеся по лестнице — довольно быстрый, легкий шаг — и подумала, что это мистер Слип" (дантист, чьи кабинеты находятся в доме), "но когда я обернулась, с тряпкой для посуды в одной руке и тарелкой в другой, я увидела кого-то в шляпе, кому пришлось наклониться, когда он спускался с последней ступеньки, и это был мистер Герни! Он был одет так же, как я видела его вчера вечером, черный пиджак и серые брюки, в шляпе, и со свитком бумаги, похожим на рукопись, в руке, и он сказал: "О, добрый день". А затем он оглядел всю кухню и посмотрел на меня ужасным взглядом, как будто собирался убить меня, и сказал: "Теплый день, не так ли?", а затем "Добрый день" или "Добрый день", я не уверена, что именно, и повернулся и снова пошел вверх по лестнице, и, простояв минуту как громом пораженная, я побежала к подножию лестницы и увидела, как ботинок исчезает на верхней ступеньке". Она сказала: "Я думаю, что схожу с ума. Почему я всегда вижу что-то в три часа каждый день после сеанса? Но я не так напугана, как была, когда увидела мистера Смита". Она была особенно впечатлена "ужасным взглядом", который мистер Герни бросил на нее. Я полагаю, это была та галлюцинация, которую вы ей дали. "Амелия А. Эллис".

Важно отметить, что в случаях такого рода нет обнаруживаемой point de repère, по крайней мере в том смысле, в каком эта фраза понимается ее авторами; и природа произведенного эффекта — движущаяся фигура, по-видимому, занимающая положение в твердом пространстве — делает очень трудным предположение, что галлюцинация привязана к какому-либо внешнему объекту, который обязательно должен быть неподвижным. Но вся дискуссия о необходимости внешнего возбуждения или точек опоры кажется неуместной в таких случаях, как эти. Ибо не может быть сомнений в том, что в первом случае галлюцинацию возбуждает не текущее ощущение, а память. Является ли для полного развития сенсорной галлюцинации необходимым какой-либо внешний стимул для органа чувств — это здесь вопрос совершенно второстепенной важности. Поистине интересный факт в его отношении к вопросу о телепатической галлюцинации заключается в том, что некоторые галлюцинации оказываются центрально, а не периферически инициированными. Следует далее отметить, что удивление Зиллы при виде фигуры является типичным, поскольку в случае постгипнотических галлюцинаций в целом ни внушение увидеть фигуру, ни какой-либо другой инцидент ее жизни в трансе не запоминаются воспринимающим в нормальном состоянии; и поэтому он совершенно не знает о цепи событий, которые привели к галлюцинации, и может только путем расспросов и размышлений установить, что явление, которое он видел, является его собственным продуктом.

От этих экспериментальных случаев мы можем перейти к рассмотрению спонтанных галлюцинаций, и среди них к тому классу, с которым мы более непосредственно связаны, — случайным галлюцинациям здравомыслящих и здоровых людей. В силу, среди прочих причин, их относительной нечастоты и трудности получения точных современных записей (поскольку их возникновение, в отличие от галлюцинаций при болезни, невозможно предвидеть), явления этого класса до сих пор привлекали мало внимания среди психологов. Мистер Эдмунд Герни, однако, в 1884 году и позже провел исследование с помощью печатного опросника среди круга из 6000 человек; и в течение последних четырех лет, по просьбе Конгресса экспериментальной психологии, который собрался в Париже в 1889 году, профессор Генри Сиджвик с помощью Комитета членов Общества психических исследований проводил аналогичное исследование в более широком масштабе. 17 000 взрослых человек, по большей части проживающих в Соединенном Королевстве, были опрошены об их опыте сенсорных галлюцинаций. В результате оказалось, что 1684 из 17 000, или 9,9 процента — а именно 655 из 8372 мужчин и 1029 из 8628 женщин — испытывали сенсорную галлюцинацию в какой-то момент своей жизни. Примерно в одной трети случаев воспринимающий имел более одного опыта такого рода. Явление, следовательно, хотя и не столь распространенное, как сновидения, встречается реже, чем принято считать, учитывая, что около одного из каждых десяти образованных людей имеет такой опыт в течение своей жизни. Запросы Комитета не выявили никакой общей причины для большего числа этих изолированных галлюцинаций. В небольшой доле случаев имела место легкая степень плохого здоровья, а в несколько большем числе случаев — определенная доля тревоги или другого эмоционального возбуждения, к которому можно было бы с некоторой правдоподобностью отнести галлюцинаторный опыт. Но в подавляющем большинстве случаев не было обнаружено никакого очевидного предшествующего фактора ни в состоянии воспринимающего, ни в окружающих обстоятельствах, и мы приходим к выводу, что изолированная галлюцинация такого рода столь же мало несовместима с обычным здоровьем, как румянец или икота. В то же время мы вправе сделать вывод из относительно большой доли случаев, происходящих, когда воспринимающий находится в постели или один, что покой и свобода от внешних стимулов являются благоприятными условиями для возникновения галлюцинаций. Их можно, короче говоря, рассматривать как необычайно яркие сны, и они по большей части имеют лишь столько же интереса и значения. Природу и разнообразие этих случайных галлюцинаций можно почерпнуть из таблицы на следующей странице.

Если мы обратимся к механизму галлюцинаций, то обнаружим, что — подобно снам — некоторые из них, по-видимому, вызваны состоянием органов тела; другие же кажутся простыми автоматическими отголосками недавних ощущений; в то время как третьи не могут быть отнесены ни к какому непосредственному внешнему стимулу и предполагают «спонтанную» активность высших мозговых центров. С рудиментарными галлюцинациями — звоном в ушах, искрами и вспышками света и т. д., — которые вызваны преходящими состояниями внешних органов чувств, мы, вероятно, все знакомы. Но опыт показывает, что небольшое ядро реального ощущения может входить в более полно развитые галлюцинации. Так, чтобы взять простейший случай, известно, что «искры» могут развиться в «лица в темноте», которые сами по себе находятся на грани между образами внутреннего взора и галлюцинациями. (См. «Сент-Джеймс газетт», «Лица в темноте», 10 февраля 1882 г., и «Труды Общества психических исследований», том III, стр. 171.) А в другом зафиксированном случае («Труды Общества психических исследований», том I, стр. 102, 103) художник привык постоянно видеть в своей студии фигуру человека при обстоятельствах, которые сильно предполагают, что point de repère был обеспечен теми плавающими пятнами в глазных яблоках, которые способны мгновенно затуманить зрение при резкой смене положения после периода неподвижности. И мы находим случаи, когда конструктивный импульс настолько усилил и неверно истолковал данные нормального ощущения, что мы едва знаем, классифицировать ли результат как галлюцинацию или иллюзию. Так, в случае, приведенном в «Фантазмах» (том II, стр. 28), молодая девушка видит лицо друга, вырастающее из желтой анютины глазки; и отчет о подобном инциденте был недавно предоставлен мне мистером Г. Смитом из Центрального телеграфного офиса. Ссылка в первой строке следующего повествования относится к слуху о том, что дом населен призраками, воспоминание о котором, возможно, придало определенную форму явлению:

КЛАССИФИКАЦИЯ ГАЛЛЮЦИНАЦИЙ ПО ЗАТРОНУТОМУ ЧУВСТВУ И ПО ВИДУ ВОСПРИЯТИЯ.

| (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6)
—— | Realistic Human Phantasms |  |  |  |  |  |  |
| of living people.[102] | of dead people. | unrecognised. | Incompletely developed apparitions. | Visions (i.e., scenes or pictures. | Angels and religious phantasms.
Visual | 296 | 105 | 272 | 120 | 18 | 10
Visual and Auditory (vocal) | 30 | 41 | 10 | 1 | — | 1
Visual and Auditory (non-vocal) | 7 | 4 | 24 | 13 | 3 | —
Visual and Tactile | 13 | 7 | 4 | 5 | — | —
Visual and Auditory (vocal) and Tactile | 5 | 6 | 4 | 2 | — | 1
Visual and Auditory (non-vocal) and Tactile | 1 | — | 1 | 2 | — | —
Auditory (vocal) | 172 | 57 | 144 | — | — | 4
Auditory (vocal) and Tactile | 6 | 4 | 1 | — | — | —
Tactile | 6 | 8 | 55 | — | — | —
Tactile and Auditory (non-vocal) | — | — | 5 | — | — | —
Total  | 536 | 232 | 520 | 143 | 21 | 16

Примечание

Таблица продолжена

(7) | (8) | (9) | (10) | (11) | (12) | (13) | (14)
Grotesque, horrible or monstrous apparitions. | Animals. | Definite inanimate objects. | Lights. | Indefinite objects or touches. | Insufficiently described for classification. | TOTALS |
23 | 22 | 10 | 14 | 14 | 8 | 912 | 1120
1 | — | — | 2 | 1 | — | 87 
7 | 3 | 3 | 1 | 2 | — | 67 
2 | — | — | — | — | — | 31
— | — | 1 | — | — | — | 19
— | — | — | — | — | — | 4
— | — | — | — | — | — | 377 | 388
— | — | — | — | — | — | 11
— | 2 | 2 | — | 35 | — | 108 | 114
— | — | — | — | 1 | — | 6
33 | 27 | 16 | 17 | 53 | 8 | 1622 | 1622

ПРИМЕЧАНИЕ. — Эта таблица не включает 510 случаев, подробности которых даны из вторых рук в 320 случаях, а в 190 случаях не даны вовсе.

"POST OFFICE, 3rd Dec. 1892.

«Прошлой ночью со мной случился приступ, и на мгновение я подумал, что поймал призрака своего предшественника, но, увы! все закончилось дымом вместо призрака. Однако это заставило меня вздрогнуть, и холодная вода побежала рябью по моей спине. Это произошло так: — Я нанес визит доброй ночи в комнату дорогого маленького друга, обезьянки каллитрикс, чье жилище находится в боковой постройке, имеющей дверь, выходящую в прихожую. В комнате моего друга не было света, но боковой свет проникал через дверь из холла. (Я курил.) Выходя, я оглянулся, прежде чем закрыть дверь, и был поражен, увидев прямо за собой, в темной тени, лицо человека — по-видимому, старика с седыми волосами. Лицо было совершенно отчетливым во всех деталях в течение заметного промежутка времени, и глаза, казалось, печально смотрели на меня, а я печально смотрел на него. Лицо двигалось, и явление, хотя и немного потерявшее форму, все еще оставалось. Я, однако, увидел, что это такое, и испустил вздох облегчения, который развеял облик старика в бесформенность последних остатков особенно сильного облака табачного дыма, который я оставил позади».

Галлюцинации такого рода, происхождение которых мы можем с большей или меньшей вероятностью проследить до какого-либо внешнего ощущения, могут в некоторых отношениях сравниваться с видениями, наблюдаемыми на пустых карточках субъектами г-д Бине и Фере. Но есть и другие галлюцинации, которые нельзя с какой-либо правдоподобностью отнести к периферическому возбуждению. Таковы, как уже было сказано, многие гипнотические галлюцинации, и большинство полностью развитых галлюцинаций нормальной жизни, по-видимому, подпадают под ту же категорию. Галлюцинации этого класса, подобно тому, что можно назвать галлюцинаторными снами, несомненно, обусловлены спонтанной активностью высших мозговых центров; это просто идеи, которые приобретают сенсорную окраску. И точно так же, как галлюцинации гипнотизма по большей части обусловлены внешним внушением, так, по-видимому, среди центрально инициированных галлюцинаций нормальной жизни есть такие, которые обязаны своим происхождением не спонтанной активности мозга воспринимающего, а идее, привнесенной извне — внушению не вербальному, а телепатическому.

Доказательство этого положения — доказательство, то есть, действия в определенных случаях некоторой отдаленной причины, внешней по отношению к организму воспринимающего, — заключается в численном сравнении тех галлюцинаций, которые совпадают с внешним событием — например, смертью увиденного человека, — и тех, которые не совпадают. Ибо когда установлена относительная частота галлюцинаций, вероятность случайного совпадения в таких случаях может быть точно рассчитана. И если окажется, что совпадающие галлюцинации встречаются чаще, чем позволяет случай, то несомненно, что следует искать какую-то иную причину. И здесь мы с самого начала сталкиваемся с серьезной трудностью. Из результатов только что описанной переписи населения следует, что галлюцинации, даже яркого и интересного характера, имеют тенденцию очень быстро забываться. Так, если взять только случаи реалистичных явлений, напоминающих живого человека, мы обнаружим 157 случаев, зарегистрированных как произошедшие в течение последних десяти лет, и только 166 как произошедшие более десяти лет назад; хотя, поскольку средний возраст наших информантов составляет около 40 лет, мы могли бы ожидать, что последнее число будет примерно в три раза больше первого. Но расхождение становится еще более поразительным, если цифры изучить подробно. Нижеприведенная таблица показывает количество явлений, напоминающих человеческую форму, зарегистрированных для каждого из последних десяти лет:

No. of Years Ago— | 1 and under | b'tw'n— 1 and 2 | 2-3 | 3-4 | 4-5 | 5-6 | 6-7 | 7-8 | 8-9 | 9-10 | Total.
Realistic } Living | 35 | 19 | 15 | 13 | 15 | 13 | 17 | 12 | 8 | 10 | 157
Human } Dead | 12 | 10  | 7 | 1 | 7 | 6 | 6 | 2 | 8 | 3 | 62
Apparitions  } Unrecognised | 17 | 16 | 12 | 17 | 17 | 13 | 11 | 10 | 5 | 8 | 126
| 64  | 45  | 34 | 31 | 39 | 32 | 34 | 24 | 21 | 21 | 345

Видно, что количество галлюцинаций, зарегистрированных как произошедшие от девяти до десяти лет назад, составляет менее одной трети от числа, зарегистрированного за последние двенадцать месяцев. Более того, если анализ провести еще дальше, обнаруживается, что в течение последнего года число запомнившихся галлюцинаций уменьшается месяц за месяцем по мере того, как мы удаляемся от настоящего времени. Вывод неотразим: подавляющее большинство даже интересных галлюцинаций не производят достаточного впечатления на память, чтобы сохраниться в течение нескольких лет. После тщательного анализа цифр Комитет пришел к мнению, что число зрительных галлюцинаций, фактически испытанных их информантами с десятилетнего возраста, будет приблизительно получено путем умножения зарегистрированного числа на четыре.

Но если галлюцинации в целом запоминаются недостаточно, то совпадающие галлюцинации, по крайней мере те, которые совпадают со смертью увиденного человека, по-видимому, запоминаются слишком хорошо, как видно из следующих цифр. За последние десять лет зарегистрировано 13 таких случаев. Теперь, если мы предположим, что эта цифра точно отражает число таких совпадений, произошедших в опыте наших информантов за последние десять лет, то, поскольку средний возраст наших информантов в данном конкретном случае составляет 46 лет, мы должны были бы ожидать, что за весь период с десятилетнего возраста будет сообщено о 47 таких совпадениях; это при условии, что ни одно совпадение со смертью никогда не забывается и что подверженность такой галлюцинации практически одинакова в течение всего периода. Мы действительно находим 65 случаев; из чего, по мнению Комитета, следует сделать вывод не только о том, что мало или вообще не забывается совпадений со смертью — результат, который, вероятно, не удивителен, — но также и о том, что определенное количество случаев, которые не являются совпадениями со смертью, с течением времени стали казаться таковыми. И нетрудно предположить конкретную форму ошибки. Вероятно, в большинстве из 18 — более или менее — ложных совпадений со смертью имелся реальный призрак и реальная смерть, но эти два события не находились в тесной связи друг с другом. Мы уже (см. гл. VI) видели основания подозревать постоянную тенденцию к преувеличению тесноты совпадения такого рода. Видимые издалека, два события — подобно системе двойных звезд — склонны сливаться в одно; и требуется новый спектральный анализ, чтобы разделить их.

Также было бы небезопасно предполагать, что тенденции, которые, как доказано, действовали, фальсифицируя более отдаленные записи, были совершенно неактивны в течение последних десяти лет. Причин, которые способствуют искажению повествований такого рода, как уже было показано, много, и их трудно обнаружить; вид доказательств, необходимых для того, чтобы поставить предполагаемое совпадение со смертью вне разумного сомнения, в некоторых случаях никогда не существовал; в других, из-за уничтожения документов, смерти друзей или просто с течением времени, он теперь недостижим. Из 65 зарегистрированных совпадений, возможно, не более одной пятой достигают доказательного стандарта случаев, включенных в этот том. И хотя существует сильная презумпция того, что некоторая доля тех, которые по той или иной из предложенных причин неизбежно падают ниже стандарта, все же представляют факты с существенной точностью, у нас нет теста, который позволил бы нам с точностью определить, какие повествования и в какой степени заслуживают доверия. Многие из наиболее хорошо подтвержденных случаев полностью напечатаны в уже упомянутом Отчете, и любой читатель, интересующийся этим вопросом, сможет составить оценку самостоятельно. Тем временем была предпринята попытка путем тщательного изучения каждого повествования в деталях оценить его доказательную ценность. В результате оказалось, что около 44 повествований опираются на доказательства, которые можно считать довольно хорошими. Из этих 44 случаев, однако, 12 должны быть исключены: 3 как привнесенные в перепись, и 9 потому, что можно предположить наличие определенной доли тревоги, которая, как можно предположить — хотя доказательства такого действия очень слабы, — вызвала галлюцинацию. Таким образом, у нас остается 32 случая, в которых у нас есть доказательства возникновения галлюцинации без видимой причины в течение двенадцати часов после смерти увиденного человека.

Общее число распознанных явлений живых людей, зарегистрированных из первых рук как произошедшие в кругу из 17 000 человек, из которого были взяты эти совпадения со смертью, составляет 322. Но если, чтобы учесть забывчивость, как уже было указано (стр. 221), мы умножим зарегистрированное число на 4, мы придем к итогу 1288, представляющему вероятное число, фактически испытанное нашими информантами с десятилетнего возраста. Таким образом, у нас есть 32 случая галлюцинаций, совпадающих со смертью увиденного человека, в оценочном общем числе почти 1300 распознанных явлений живых людей — или около 1 на 40. Но поскольку уровень смертности в Англии и Уэльсе в последнем завершенном десятилетии составлял 19,15 на 1000 человек в год, средняя вероятность того, что любой конкретный человек умрет в любой конкретный день, составляет 1000 × 365 / 19,15 = около 1 на 19 000. То есть существует один шанс из 19 000, что человек умрет в тот день, когда его явление будет увидено и распознано, при условии, что между этими двумя событиями нет причинной связи. Или, другими словами, на каждую галлюцинацию, которая совпадает со смертью увиденного человека, нам пришлось бы найти около 18 999 подобных галлюцинаций (т. е. распознанных явлений живых людей), которые не совпадают таким образом.

Но после внесения должной поправки на забывчивость, с одной стороны, и на творческую активность воображения, с другой, мы обнаруживаем, что фактическая пропорция составляет 1 к 40. Перед лицом этих цифр было бы нелепо приписывать зарегистрированные случаи галлюцинаций во время смерти случаю. И аргумент в пользу некоторой причинной связи между галлюцинациями и внешними событиями, конечно, значительно усиливается, если в дополнение к (а) совпадениям зрительных галлюцинаций со смертью мы примем во внимание (b) совпадения слуховых галлюцинаций со смертью, и (c) совпадения как зрительных, так и слуховых галлюцинаций с другими событиями, помимо смерти, и (d) случаи, в которых совпадение явления со смертью ближе, чем двенадцать часов, — предел, принятый в вышеприведенных расчетах.

Может быть не лишним повторить (см. выше, стр. 27, сноска), что вышеприведенный расчет не претендует на установление передачи мыслей как причины этих совпадений. Причиной может быть большая распространенность преувеличения и иллюзии памяти, чем допустил Комитет. Что делает этот расчет, так это ставит нас лицом к лицу с проблемой: вот определенные явления, доказуемо не обусловленные случаем: раскрывают ли они новый способ общения между человеческими умами или просто новый источник заблуждений в человеческих свидетельствах? Вряд ли кто-то будет спорить, что в любом случае поиск ответа на этот вопрос оправдает много труда, затраченного на поиски.

ГЛАВА X.

ИНДУЦИРОВАННЫЕ ТЕЛЕПАТИЧЕСКИЕ ГАЛЛЮЦИНАЦИИ.

В настоящей главе мы снова возвращаемся к экспериментальным доказательствам. Случаи, которые сейчас будут обсуждаться, должны были, в логическом порядке, быть включены в главу V, и для правильной оценки их теоретического значения и доказательной ценности их следует рассматривать в связи с зафиксированными там примерами передачи мыслей на расстоянии. Однако представлялось лучшим отделить эти примеры экспериментального производства галлюцинаций на расстоянии и оставить их для последующего рассмотрения с целью предвосхищения, насколько это возможно, заблуждений, которым этот класс доказательств особенно подвержен. Короче говоря, пока не была предпринята попытка прояснить природу сенсорной галлюцинации в целом, казалось неразумным вводить столь спорный материал, как явления человеческой фигуры. Ибо мы здесь атакуем последнюю крепость суеверий; при обсуждении таких вопросов даже образованным людям трудно освободиться от оков традиционных способов мышления и речи. Люди, которые постыдились бы думать о земле, воздухе, огне и воде как об элементах, потому что так считалось столетие назад и так они именуются на языке рынка, часто не видят среднего пути между полным отвержением доказательств такого рода, с которыми мы здесь имеем дело, и принятием существования «призраков». Но те, кто следил за аргументацией предыдущих глав, увидят, если допустить возможность передачи мыслей, что представленные здесь повествования естественным образом встают на свои места, иллюстрируя один из способов ее проявления. То, что А. путем размышления может вызвать появление своего образа у Б., не должно вызывать большего удивления, чем то, что тем же способом он может заставить Б. увидеть № 27 или Даму червей. Никто не требует духовной сущности, соответствующей Даме червей, так почему же кто-то должен верить в другом случае, что дух А. покинул свою плотскую оболочку, чтобы встретиться с Б.? Галлюцинаторная фигура, индуцированная постгипнотически у определенных субъектов, представляет еще более близкую параллель. В таком случае всеми признается, что увиденная фигура — это мысль, созданная разумом субъекта, не имеющая большей субстанции, чем любая другая мысль. Только влияние непризнанного анимизма заставляет нас требовать такой субстанциальной основы, когда увиденная фигура представляет умирающего человека. Импульс, который привел к проекции галлюцинации, в одном случае был передан из уст в уста, в другом — каким-то процессом, пока еще не понятым. Но тайна заключается скорее в процессе, чем в результате.

Таким образом, настоящая глава будет содержать примеры действия передачи мыслей, в которых переданная идея транслировалась в сознании воспринимающего не в простое чувство, или ощущение, или сон, как в большинстве случаев, описанных в предыдущих главах, а в галлюцинацию, представляющую человеческую фигуру. Читатели «Фантазмов живых» вспомнят приведенные там отчеты (том I, стр. 104-109) о некоторых экспериментах, проведенных нашим другом, мистером С. Х. Б. В нескольких случаях мистеру Б. удавалось усилием воли вызвать появление своего призрака у знакомых, которые не знали о его намерении провести эксперимент. В одном случае фигуру видели два человека одновременно. Поскольку в то время результаты такого рода были почти беспрецедентными, мы, несмотря на наше полное доверие к мистеру Б., испытывали некоторое нежелание публиковать отчет о его экспериментах, опасаясь, что изолированные чудеса такого рода могут повредить всему нашему делу. Но, к счастью, пока «Фантазмы живых» находились в печати, мы получили из независимого источника отчет об успешных экспериментах того же рода (см. ниже, случай 63), и через несколько недель после его публикации друг автора настоящей работы, ознакомившись с повествованием мистера Б., был побужден провести аналогичный опыт от своего имени, который полностью удался. Этот джентльмен написал мне 16 ноября 1886 года следующее:

№ 61. — От преподобного Кларенса Годфри.

«Я был настолько впечатлен отчетом на стр. 105, что решил подвергнуть этот вопрос эксперименту.

«Удалившись в 10.45 [15 ноября 1886 г.], я решил, если возможно, явиться другу, и, соответственно, я принялся за работу со всей волевой и решительной энергией, которой обладаю, чтобы встать в ногах ее кровати. Мне не нужно говорить, что я заранее не намекал ни на малейшее намерение, которое могло бы испортить эксперимент, и не упоминал об этом предмете ей. Как "агент", я могу описать свой собственный опыт.

«Несомненно, воображение было задействовано в значительной степени, так же как и воля, ибо я пытался перенести себя, духовно, в ее комнату и привлечь ее внимание, как бы стоя там. Мое усилие длилось, возможно, восемь минут, после чего я почувствовал усталость и вскоре уснул.

«Следующее, что я осознал, — это встреча с дамой на следующее утро (т. е., полагаю, во сне?) и вопрос к ней сразу же, видела ли она меня прошлой ночью. Ответ был: "Да". "Как?" — спросил я. Затем словами, странно ясными и тихими, как хорошо слышимый шепот, последовал ответ: "Я сидела рядом с тобой". Эти слова, такие ясные, мгновенно разбудили меня, и я почувствовал, что, должно быть, видел сон; но при размышлении я вспомнил, что я "желал" перед тем, как уснуть, и меня осенило: "Это должно быть рефлекторное действие со стороны воспринимающего". Мои часы показывали 3.40 утра. Ниже приведено то, что я немедленно написал карандашом, стоя в ночной рубашке: — "Когда я размышлял над этими ясными словами, они показались мне совершенно интуитивными, я имею в виду субъективными, и исходящими изнутри, как мое собственное убеждение, а не как сообщение от кого-то другого. И все же я совсем не могу вспомнить ее лицо, как можно после яркого сна!"

«Но слова были произнесены ясным, быстрым тоном, что было весьма примечательно, и сразу же разбудило меня.

«Моя подруга в записке, с которой она прислала мне прилагаемое описание своего собственного переживания, говорит: «Я помню, что мужчина погасил все лампы вскоре после того, как я поднялась наверх, а это делается только около без четверти четыре».

16 ноября мистер Годфри получил от воспринимающего субъекта описание её стороны этого переживания, и по его просьбе она записала его следующим образом:—

«Вчера, а именно утром 16 ноября 1886 года, около половины четвёртого, я проснулась от вздрагивания и с мыслью, что кто-то вошёл в комнату. Я услышала странный звук, но подумала, что это могут быть птицы в плюще снаружи. Затем я испытала странное беспокойное желание покинуть комнату и спуститься вниз. Это чувство стало настолько непреодолимым, что в конце концов я встала, зажгла свечу и спустилась, думая, что если я выпью газированной воды, это может подействовать успокаивающе. Возвращаясь в свою комнату, я увидела мистера Годфри, стоящего под большим окном на лестнице. Он был одет в своём обычном стиле, с таким выражением лица, которое я замечала, когда он очень пристально на что-то смотрел. Он стоял там, а я подняла свечу и смотрела на него три или четыре секунды в полном изумлении, а затем, когда я проходила по лестнице, он исчез. Впечатление, оставшееся в моём сознании, было настолько ярким, что я всерьёз намеревалась разбудить подругу, которая занимала ту же комнату, что и я, но, вспомнив, что меня лишь высмеют как романтичную и воображающую натуру, воздержалась от этого.

«Я не испугалась появления мистера Годфри, но была очень взволнована и после этого не могла уснуть».

21-го числа того же месяца я услышал полный рассказ об инциденте, приведённом выше, от мистера Годфри, а на следующий день — от миссис ——. Миссис —— сказала мне, что фигура поначалу казалась совершенно чёткой и живой, хотя она не помнила, чтобы заметила что-либо, кроме верхней части тела. По мере того как она смотрела, фигура становилась всё более призрачной и, наконец, исчезла. Следует добавить, что миссис —— сказала мне, что ранее она уже видела две призрачные фигуры, изображающие родственника, которого она недавно потеряла.

Мистер Годфри по нашей просьбе провёл ещё два испытания, разумеется, не поставив миссис —— в известность о своём намерении. Первая из этих попыток не дала результатов, возможно, из-за выбранной даты, которая, как он знал в то время, была неподходящей. Но испытание, проведённое 7 декабря 1886 года, увенчалось полным успехом. Миссис ——, написав 8 декабря, утверждает, что её разбудил крик голоса «Проснись» и ощущение руки, лежащей на левой стороне её головы. Затем она увидела склонившуюся над ней фигуру, которую она узнала как мистера Годфри.

В этом последнем случае одежда фигуры, по-видимому, не была видна отчётливо. Однако в явлении 16 ноября можно заметить, что одежда была той, которую мистер Годфри обычно носил днём и в которой воспринимающий субъект привыкла его видеть, а не та, которая была на нём в действительности в то время. Если явление в действительности есть не что иное, как выражение мысли воспринимающего субъекта, то именно этого мы и должны ожидать, и, по правде говоря, в большинстве хорошо подтверждённых свидетельств о телепатической галлюцинации мы именно это и находим. Одежда и окружение призрака представляют не одежду и окружение агента в данный момент, а те, с которыми знаком воспринимающий субъект. Если бы потребовались другие доказательства, этот факт сам по себе показался бы достаточным аргументом в пользу того, что мы имеем дело не с призраками, а с галлюцинациями. Однако приходится сожалеть, что большинству недавних экспериментаторов в этом направлении удалось лишь вызвать собственные призраки. Но решающий эксперимент желаемого рода можно найти в отчёте, опубликованном в 1822 году Г. М. Везерманном, правительственным асессором и главным инспектором дорог в Дюссельдорфе. Он записывает пять успешных испытаний с разными воспринимающими субъектами, пятое из которых, по-видимому, стоит процитировать полностью.

№ 62. — От Г. М. Везерманна.

«Дама, умершая пять лет назад, должна была явиться лейтенанту ——ну во сне в 10:30 вечера и побудить его к добрым делам. В половине одиннадцатого, вопреки ожиданиям, господин ——н не лёг спать, а обсуждал французскую кампанию со своим другом лейтенантом С—— в прихожей. Внезапно дверь комнаты открылась, вошла дама, одетая в белое, с чёрным платком и непокрытой головой, трижды дружески поприветствовала С—— рукой; затем повернулась к ——ну, кивнула ему и снова вышла через дверной проём.

«Поскольку эта история, рассказанная мне лейтенантом ——ном, показалась мне с психологической точки зрения слишком примечательной, чтобы её истинность не была должным образом установлена, я написал лейтенанту С——, который жил в шести милях оттуда, и попросил его дать мне своё описание случившегося. Он прислал мне следующий ответ:—

«...13 марта 1817 года господин ——н приехал навестить меня на мою квартиру примерно в лиге от А——. Он остался у меня на ночь. После ужина, когда мы оба разделись, я сидел на своей кровати, а господин ——н стоял у двери соседней комнаты, также собираясь ложиться спать. Это было около половины одиннадцатого. Мы говорили отчасти о посторонних предметах, отчасти о событиях французской кампании. Внезапно дверь из кухни открылась без звука, и вошла дама, очень бледная, выше господина ——на, около пяти футов четырёх дюймов ростом, крепкого и широкого телосложения, одетая в белое, но с большим чёрным платком, который доходил ниже пояса. Она вошла с непокрытой головой, трижды поприветствовала меня рукой в любезной манере, повернулась налево к господину ——ну и трижды помахала ему рукой; после чего фигура тихо и снова без скрипа двери вышла. Мы сразу же последовали за ней, чтобы выяснить, нет ли какого-либо обмана, но ничего не обнаружили. Самое странное заключалось в том, что наш ночной караул из двух человек, которых я незадолго до этого застал на посту, теперь спали, хотя по моему первому зову они были начеку, и что дверь комнаты, которая всегда открывается с большим шумом, не издала ни малейшего звука, когда её открыла фигура. «С.»

«Д——н, 11 января 1818 года».

«Из этой истории (продолжает Везерманн) можно сделать следующие выводы:—

(1) Что бодрствующие люди, так же как и спящие, способны воспринимать идеи [Gedankenbilder] далёких друзей через внутреннее чувство как образы сновидений. Ибо не только открывание и закрывание двери, но и сама фигура — которая, к тому же, в точности напоминала фигуру умершей дамы — была бесспорно лишь сновидением в состоянии бодрствования, поскольку дверь скрипела бы как обычно, если бы фигура действительно открывала и закрывала её.

(2) Что многие явления и предполагаемые последствия колдовства, весьма вероятно, были вызваны таким же образом.

(3) Что ясновидящие не ошибаются, когда утверждают, что поток света исходит от магнетизёра к далёкому другу, который зримо представляет задуманную сцену, если магнетизёр думает о ней сильно и без отвлечения».

Более философский или более успешный, чем недавние исследователи, Везерманн, как можно видеть, варьировал форму своего эксперимента. В первом он заставил появиться свою собственную фигуру, но в каждом из последующих испытаний он выбирал новый образ, каждый раз встречая равный успех. Следует, однако, заметить, что, хотя Везерманн, по-видимому, был тщательным, а также философски настроенным исследователем, он упустил из виду запись того, как часто он проводил испытания такого рода, не получая никакого результата, и нельзя справедливо предположить, что неудач не было. Но при сравнении таких случаев, как здесь записанные, с экспериментами на близком расстоянии, описанными в главах II, III и IV, следует помнить, что неудача, состоящая лишь, как во втором испытании мистера Годфри, в отсутствии какого-либо необычного впечатления со стороны воспринимающего субъекта, отнимает гораздо меньше от ценности случайного успеха, чем неудачи, подтверждённые возникновением неверных впечатлений; и далее, что сенсорная галлюцинация, будучи гораздо более редким явлением, чем идея, маловероятность случайного совпадения между галлюцинацией и попыткой (неизвестной воспринимающему субъекту) вызвать её больше в той же пропорции.

Более поздний опыт не подтвердил третий вывод Везерманна относительно потока света, исходящего от агента; нет никаких оснований рассматривать такое явление иначе как субъективное, обусловленное предвзятыми идеями воспринимающего субъекта о том, что он должен увидеть. Но другая особенность в повествовании более значима. Можно сделать вывод как из описания господина С., так и из замечаний Везерманна в (1), что увиденная фигура напоминала покойную даму, которая не была известна ни одному из воспринимающих субъектов. Если эта интерпретация верна, увиденная фигура не могла быть субъективной в том же смысле, что и галлюцинации, описанные в главе IX, и явление мистера Годфри, как можно предположить, было таковым. Последние были, ex hypothesi, аутопластическими — т.е. они были галлюцинациями, выстроенными в собственном сознании воспринимающего субъекта на основе, полученной извне. Но то, что видели господа С. и ——н, было гетеропластическим образом, картиной, подобной диаграмме или карте, перенесённой в готовом виде из сознания агента. Мы, конечно, не были бы оправданы, основываясь на свидетельстве одного повествования несколько сомнительного значения, в заключении, что такое происхождение галлюцинации возможно. Но есть несколько повествований, которые будут процитированы позже (глава XIII), которые также предполагают такую интерпретацию.

В испытаниях мистера Годфри, как и в тех, что проводил мистер С. Х. Б., агент во время эксперимента спал. В двух случаях, которые следуют далее, агент находился в гипнотическом трансе. В первом случае, как будет видно, по-видимому, имел место взаимный эффект: сам агент в то время осознавал окружение воспринимающего субъекта и эффект, произведённый на неё его влиянием. Отчёт был прислан нам в январе 1886 года.

№ 63. — От мистера Г. П. Спаркса.

Описав различные гипнотические эксперименты над сокурсником, мистером А. Х. У. Кливом, мистер Спаркс продолжает:—

«В прошлую пятницу вечером (15 января 1886 года) он выразил желание увидеть молодую леди, живущую в Уондсворте, и также сказал, что попытается сделать так, чтобы она его увидела. Я, соответственно, загипнотизировал его и продолжал делать длинные пассы около 20 минут, концентрируя свою волю на его идее. Когда он пришёл в себя (я привёл его в чувство, просто коснувшись его руки и пожелав этого, после 1 часа 20 минут транса), он сказал, что видел её в столовой, и что через некоторое время она стала беспокойной, а затем внезапно посмотрела прямо на него и закрыла глаза руками. Сразу после этого он пришёл в себя. В прошлый понедельник вечером (18 января 1886 года) мы проделали то же самое, и на этот раз он сказал, что, по его мнению, напугал её, так как после того, как она смотрела на него несколько минут, она откинулась на спинку стула в своего рода обмороке. В это время в комнате был её младший брат. Конечно, после этого мы ожидали письма, если видение было реальным; и в среду утром он получил письмо от этой молодой леди с вопросом, не случилось ли с ним чего-нибудь, так как в пятницу вечером она была поражена, увидев его стоящим у двери комнаты. Через минуту он исчез, и она подумала, что это могло быть воображение; но в понедельник вечером она была ещё больше поражена, увидев его снова, и на этот раз гораздо чётче, и это так напугало её, что она почти упала в обморок.

«Этот отчёт, который я посылаю вам, совершенно правдив, я ручаюсь, ибо у меня есть два независимых свидетеля, которые были в спальне в то время, когда он был загипнотизирован, и когда он пришёл в себя. Имя моего пациента — Артур Х. У. Клив, и ему 18 лет. А. К. Дарли и А. С. Тёргуд, сокурсники, — это два свидетеля, которых я упомянул. «Г. Перси Спаркс».

Мистер Клив пишет 15 марта 1886 года:—

«H.M.S. Marlborough, Портсмут».

«Спаркс и я в течение последних восемнадцати месяцев имели обыкновение проводить месмерические сеансы в наших спальнях. Первые месяц или два мы не получали очень удовлетворительных результатов, но после этого нам удалось усыплять друг друга. Я никогда не мог довести Спаркса дальше состояния сна, но он мог заставить меня делать всё, что хотел, пока я был под влиянием; поэтому я перестал пытаться усыпить его, и все наши усилия были направлены на то, чтобы загипнотизировать меня. Через короткое время у нас стало получаться так хорошо, что Спаркс пригласил трёх или четырёх других ребят в спальню, чтобы они стали свидетелями того, что я делаю. Я был совершенно нечувствителен ко всякой боли, так как ребята неоднократно щипали меня за руки и ноги, не вызывая у меня никаких ощущений. Около шести месяцев назад я попробовал свою силу воли, чтобы, находясь под влиянием, увидеть людей, к которым был сильно привязан. Некоторое время я был совершенно безуспешен, хотя однажды мне показалось, что я видел своего брата (который находится в Австралии), но у меня не было возможности проверить это видение.

«Некоторое время назад я попытался увидеть молодую леди, которую очень хорошо знаю, и был совершенно удивлён своим успехом. Я мог видеть её так же ясно, как вижу сейчас, но не мог сделать так, чтобы она увидела меня, хотя часто пытался. После того как я проделал это несколько раз, я решил попытаться сделать так, чтобы она увидела меня, и рассказал Спарксу о своей идее, которую он одобрил. Что ж, мы пробовали это пять ночей подряд без какого-либо успеха. Затем мы приостановили наши попытки на ночь или две, так как я был довольно переутомлён постоянными усилиями и у меня начались сильные головные боли. Затем мы попробовали снова (думаю, это была пятница, но не уверен) и, как я думал, добились успеха; но так как молодая леди не написала мне об этом, я подумал, что, должно быть, ошибся, поэтому сказал Спарксу, что нам лучше прекратить попытки. Но он умолял меня попробовать ещё раз, что мы и сделали в следующий понедельник, когда мы добились успеха до такой степени, что я почувствовал себя довольно встревоженным. (Должен сказать вам, что у меня есть привычка писать молодой леди каждое воскресенье, но на той неделе я не писал, чтобы заставить её думать обо мне.) Это произошло между 9:30 вечера и 10 вечера в понедельник, а в следующую среду утром я получил письмо, которое прилагаю. Я, конечно, тогда понял, что добился успеха. Я поехал домой примерно через две недели после этого, когда увидел молодую леди, которая казалась очень напуганной, несмотря на мои объяснения, и умоляла меня никогда больше не пытаться делать это, и я пообещал ей, что не буду».

Два свидетеля описанного эксперимента пишут следующее:—

«Я видел отчёт мистера Клива о его месмерическом эксперименте и могу полностью поручиться за его правдивость. «А. К. Дарли».

«Я прочитал заявление мистера Клива и могу поручиться за его правдивость, так как присутствовал, когда его гипнотизировали, и слышал его заявление после того, как он пришёл в себя. «А. Э. С. Тёргуд».

Ниже приводится копия, сделанная мистером Герни, письма, в котором молодая леди, мисс А——, описала свою сторону дела. На конверте были почтовые штемпели: «Уондсворт, 19 января 1886 г.», «Портсмут, 20 января 1886 г.» и адрес: «Мистеру А. Х. У. Кливу, H.M.S. Marlborough, Портсмут».

«Уондсворт, вторник утром».

«Дорогой Артур, — случилось ли с тобой что-нибудь? Пожалуйста, напиши и дай мне знать сразу же, ибо я была так напугана.

«В прошлый вторник вечером я сидела в столовой и читала, когда случайно подняла глаза и могла бы поклясться, что видела тебя стоящим у двери и смотрящим на меня. Я поднесла платок к глазам, а когда посмотрела снова, тебя уже не было. Я подумала, что это, должно быть, было лишь моё воображение, но вчера вечером (понедельник), пока я ужинала, я снова увидела тебя, точно так же, как и раньше, и была так напугана, что почти упала в обморок. К счастью, там был только мой брат, иначе это привлекло бы внимание. Теперь напиши сразу же и расскажи мне, как ты. Я действительно не могу больше писать сейчас».

Можно заметить, что мисс А—— назначает дату своей первой галлюцинации на вторник, тогда как мистер Спаркс и мистер Клив говорят о пятнице. Мистер Герни в разговоре с экспериментаторами не смог с какой-либо уверенностью установить точную дату, но не может быть сомнений, что если вторник был тем днём, то он пришёлся на те пять дней, в течение которых мистер Клив пытался увидеть мисс А——. О втором совпадении не может быть никаких сомнений.

Следующий случай записан мистером Ф. У. Х. Майерсом (Journal S.P.R., март 1891 г.), который пишет:—

№ 64.

«В 1888 году джентльмен, которого я назову мистером А., занимавший высокое государственное положение в Индии и которого я давно знаю, сообщил мне устно, что у него был замечательный опыт. Однажды утром в Индии он проснулся очень рано и в рассветном свете увидел даму, которую я назову миссис Б., стоящую у изножья его кровати. В то же время он получил впечатление, что она нуждается в нём. Это был его единственный опыт галлюцинации; и он настолько впечатлил его, что он написал даме, которая в то время была в Англии, и упомянул об этом обстоятельстве. Позже он услышал от неё, что в то время она находилась в состоянии транса и пыталась явиться ему в качестве эксперимента.

«Мистер А. не назвал мне имени дамы, полагая, что она не желает, чтобы об этом инциденте говорили; он также не нашёл возможности сам поинтересоваться её готовностью упомянуть об этом деле».

Впоследствии, 13 июля 1890 года, агент, миссис Б., по собственной инициативе написала мистеру Майерсу. Миссис Б. начала с того, что заявила, что позволила своей подруге провести над собой эксперимент с целью приобретения ясновидческих способностей. Затем она описала, как в ходе одного эксперимента в 1886 году она потеряла сознание внешних вещей и увидела фигуру высокой женщины, которую она узнала как подругу своей матери, стоящую рядом с ней. Затем она продолжает:—

«Я обнаруживаю, что серьёзно размышляю про себя, что мне следует сделать, чтобы доказать себе, и для собственного удовлетворения, являюсь ли я действительно жертвой галлюцинации или нет. Я мгновенно решила выбрать человека, о котором знала, что он обладает самым обыденным здравым смыслом; его взгляды и мои относительно большинства вещей были на противоположных полюсах, он был очень невосприимчив, был бы совершенно не сочувствующим мне в моём нынешнем эксперименте и опытах, над которыми, как я знала, он только посмеялся бы, считая меня простой игрушкой в хитрых руках. Такой человек, решила я, был наиболее подходящим для моего испытания. Серая дама здесь внушила мне желание проявить волю; в своём беспокойстве она, казалось, двигалась ко мне. Я почувствовала, что её воля едина с моей, и я проявила волю с такой сконцентрированной силой ума и тела, что это окончательно повергло меня, следующим образом: я хочу, чтобы [мистер А.] почувствовал, что я рядом с ним и нуждаюсь в его помощи; и чтобы, без какого-либо внушения с моей стороны, он написал мне, чтобы сказать, что я повлияла на него сегодня вечером.

«Серая дама исчезла. Я сидела в кресле, уставшая, но чувствующая себя естественно, вернувшись к обыденной жизни. Мы записали дату и появление серой дамы, и я никому не говорила о том, что произошло. Прошло несколько недель, когда я получила письмо от [мистера А.], в котором он спрашивал, чем я была занята в определённый июльский вечер в такой-то час, упоминая, какому часу это будет соответствовать в Лондоне — день, дата и час были теми, в которые я проводила своё пробное испытание — говоря, что он спал и видел сон, о котором он расскажет мне, но что он проснулся от сна с чувством, что я нуждаюсь в чём-то от него, и прося меня дать ему знать, если в то время, которое он так тщательно упомянул, я делала что-то, что имело какое-либо отношение к нему. Я тогда, и только тогда, рассказала ему то, что здесь изложила».

К сожалению, мистер А., когда к нему снова обратились, отказался написать отчёт о своём собственном опыте на том основании, что его память на детали могла с течением времени стать ненадёжной. Таким образом, случай является дефектным не только из-за длительности времени, прошедшего между инцидентом и записью агента о нём, но и из-за отсутствия каких-либо прямых показаний со стороны воспринимающего субъекта. Можно видеть, что миссис Б. пишет о впечатлении мистера А. как о сне. Однако кажется ясным, что мистер А. сам не рассматривал свой опыт как сон.

Интересный отчёт приводится мисс Эдит Моган (Journal S.P.R.) о подобном эксперименте, проведённом ею летом 1888 года. Она читала в постели, когда ей пришла в голову идея «пожелать» явиться своей подруге, мисс Этель Томпсон, которая занимала соседнюю комнату. После того как она сильно сконцентрировала своё внимание на несколько минут, она «почувствовала головокружение и была лишь в полусознательном состоянии». Придя в полное сознание, она услышала голос мисс Томпсон, говорящий в соседней комнате. Время было около 2 часов ночи. На самом деле мисс Томпсон, которая была полностью бодрствующей, была потревожена между 2 и 3 часами ночи, увидев у изголовья кровати фигуру мисс Моган, которая мгновенно исчезла, когда зажгли свет. Возможно, при данных обстоятельствах, учитывая собственное заявление мисс Моган о том, что она была лишь в полусознательном состоянии во время части эксперимента, абсолютно исключить гипотезу о том, что увиденная фигура была фигурой мисс Моган в некотором состоянии, аналогичном сомнамбулизму, нельзя, и поэтому случай не приводится полностью; но важно отметить, что обе дамы — а у нас есть основания знать, что они хорошие наблюдатели — убеждены, что увиденная фигура не была фигурой мисс Моган во плоти, а быстрота исчезновения является дополнительным аргументом против такого предположения.

В случаях, рассмотренных до сих пор, агент, когда его состояние записано, спал или находился в трансе во время эксперимента, в то время как воспринимающий субъект, как правило, по-видимому, бодрствовал. В случаях, которые следуют далее, агент бодрствовал, но воспринимающий субъект в двух случаях — если не в третьем — по-видимому, видел галлюцинаторную фигуру в пограничном состоянии при пробуждении ото сна. В двух случаях агент, несомненно, намеренно выбрал время, когда у него были основания полагать, что воспринимающий субъект будет спать; в третьем случае, хотя ночные эксперименты не удались, успех был достигнут, когда воспринимающий субъект неожиданно заснул днём. Учитывая отсутствие каких-либо хорошо подтверждённых случаев, в которых оба, агент и воспринимающий субъект, были бы полностью бодрствующими непосредственно перед и во время эксперимента — в случае 62 (Везерманн) состояние агента, а в случае 66 (Уилтс) состояние воспринимающего субъекта не показано ясно — трудно сопротивляться выводу, что состояние сна или транса у одного или обоих участников эксперимента благоприятствует передаче такого рода. То, что сон, или, скорее, пограничное состояние, которое лежит по обе стороны сна, является особенно благоприятным для возникновения у воспринимающего субъекта не только галлюцинаций в целом, но и телепатических галлюцинаций в частности, уже было показано. Но примеры, приведённые в настоящей главе, по-видимому, указывают на то, что у агента также сон и транс (или, возможно, транс, самоиндуцированный во сне или в бодрствовании) могут способствовать таким передачам.

№ 65. — От доктора фон Шренка-Нотцинга.

Мы получили следующий случай от барона фон Шренка-Нотцинга, некоторые из экспериментов которого уже были процитированы (№ 9, стр. 54). Доктор фон Шренк-Нотцинг сначала устно изложил отчёт об инциденте профессору Сиджвику в Мюнхене, а впоследствии, по его просьбе, в июне 1888 года прислал следующее письменное повествование:—

«Зимой 1886-87 года, думаю, это было в феврале, когда я однажды вечером шёл по Барерштрассе в половине двенадцатого, мне пришла в голову мысль сделать попытку влияния на расстоянии посредством ментальной концентрации. Поскольку я некоторое время имел честь быть знакомым с семьёй господина —— и, таким образом, имел возможность узнать, что его дочь, фрейлейн ——, чувствительна к психическим влияниям, я решил попытаться повлиять на неё, тем более что семья жила на углу Барерштрассе и Карлштрассе. Окна жилища были тёмными, когда я проходил мимо, из чего я заключил, что дамы уже отошли ко сну. Затем я расположился у стены домов на противоположной стороне дороги и около пяти минут твёрдо концентрировал свои мысли на следующем желании: — Фрейлейн —— должна проснуться и подумать обо мне. Затем я пошёл домой. На следующий день, когда я встретил подругу фрейлейн —— на катке, я узнал от неё (они делили спальню на двоих), что с дамами произошло что-то странное в течение предыдущей ночи. Я заметил thereupon фрейлейн Пригер (таково было имя подруги), что время, когда произошло событие, было между половиной двенадцатого и двенадцатью; чему она была крайне удивлена. Затем я получил от дамы описание обстоятельства, как она сама записала его на прилагаемом листе бумаги. Для меня успех этого эксперимента был доказательством того, что при определённых обстоятельствах один человек может влиять на другого на расстоянии.

«Альберт Фрейхерр фон Шренк-Нотцинг».

Воспринимающий субъект, мисс ——, пишет 11 мая 1888 года:—

«Не так много можно рассказать об инциденте, о котором вы просите меня дать отчёт. Это произошло так: — Барон Шренк возвращался домой однажды ночью в марте 1887 года (или апреле, я не уверена в дате), около 11:30, и некоторое время стоял снаружи окна моей спальни, которое выходило на улицу. Я была в это время в постели, лежала с закрытыми глазами, почти заснув. Мне показалось, как будто та часть комнаты, где была моя кровать, внезапно стала светлой, и я почувствовала себя вынужденной открыть глаза, видя в то же время, как мне показалось, лицо барона Шренка. Оно исчезло так же быстро, как молния. На следующий день я рассказала об этом случае своей подруге фрейлейн Пригер; она пошла кататься на коньках в тот же день и встретила барона Шренка на льду. Они едва успели поговорить пять минут, как он спросил фрейлейн Пригер, видела ли я что-нибудь прошлой ночью. Фрейлейн Пригер повторила то, что я ей рассказала, на что барон Шренк сказал, что во время, когда я видела его, он стоял снаружи моего окна, пытаясь изо всех сил внушить мне своё присутствие. Это никогда больше не повторялось, и я полагаю, что у барона Шренка не было случая повторить эксперимент».

В дополнительном письме мисс —— добавляет (1) что жалюзи её комнаты были опущены, (2) что она не испытывала никаких других галлюцинаций какого-либо рода.

Фрейлейн Пригер, чей отчёт был приложен к письму доктора фон Шренка-Нотцинга от июня 1888 года, пишет:—

«Позапрошлой зимой, вскоре после Рождества, я была внезапно разбужена ночью, между 11 и 12 часами, моей подругой ——, которая взволнованно спросила меня, вижу ли я также барона фон Шренка, который был рядом с её кроватью. На моё возражение, что ей приснился сон и что ей следует теперь спокойно поспать снова, она повторила, что была полностью бодрствующей и видела барона фон Шренка так близко к себе, что могла бы схватить его за бороду. Постепенно она успокоилась, и мы обе уснули.

«На следующий день, по пути домой с катка, я рассказала барону фон Шренку об этой волнующей ночной сцене и заметила к своему немалому удивлению, что он казался очень обрадованным, как будто успешному эксперименту, который получил своё завершение в том, что я сообщила ему. «Лина Пригер».

"Gubelsbergerstrasse, 15 I."

Очень жаль, что никто из причастных лиц не счёл нужным записать отчёт об инциденте в то время. Можно заметить, что даже за сравнительно короткий промежуток времени — чуть более года — который прошёл, прежде чем это было сделано, в повествование вкралось одно небольшое расхождение относительно времени, когда фрейлейн Пригер сообщили о впечатлении. Но кажется ясным, что мисс —— рассказала о своём переживании до того, как фрейлейн Пригер встретила барона фон Шренка-Нотцинга.

В следующих двух случаях также результат, записанный здесь, является одним из многих успешных экспериментов по передаче мыслей, проведённых агентом (см. главу XV).

№ 66. — От доктора Уилтса, Скидди, Канзас, США.

«16 марта 1891 г.

«Несколько недель назад несколько человек проводили вечер у меня дома, и двое детей, маленькая девочка восьми лет и мальчик шести лет, чья мать останавливается у нас, были уложены спать в соседней комнате, дверь между комнатами была закрыта. Компания была занята играми, которые меня не интересовали, и я занял место примерно в пяти футах от двери спальни и начал пытаться заставить мальчика увидеть мою форму в комнате у его кровати, он был на передней стороне кровати. Я знал, что дети бодрствуют, так как слышал, как они смеются. Через десять или пятнадцать минут мальчик внезапно закричал, как будто испугавшись, и, поспешив туда, я нашёл малыша, зарывшегося в постельное бельё и сильно напуганного, но он, казалось, стыдился своего испуга и не хотел рассказывать мне, в чём дело.

«Я держал в полном секрете то, что пытался провести эксперимент, и через две недели выяснилось через маленькую девочку, что Чарли показалось, будто он видит «огромного большого тигра, стоящего у его кровати и смотрящего на него, и он мог видеть дядю Хайма (меня) в глазах тигра». Что это был за тигр? Я не думал ни о какой форме, кроме своей собственной. Ребёнок живёт в Кливленде, штат Огайо, и видел коллекции в Зоологических садах, но его не учили различать цвета. Я только что показал ему пластины в «Естественной истории» Вуда, и он указал на льва как на животное, которое он видел, но так как пластины не цветные, они мало подходят для этой цели; но так как я начал с конца книги и просмотрел всё подряд, и лев был первым и единственным животным, обозначенным им как то, которое он видел в комнате, я заключаю, что он был достаточно близок к классификации для наших целей. Никто, кроме меня, не знал о моём эксперименте, пока дети не рассказали свою историю. «А. С. Уилтс».

Доктор Уилтс пишет позже:—

«Скидди, округ Моррис, Канзас, 29 марта 1891 г.

«Я провёл ещё один эксперимент того же рода с маленьким мальчиком, но потерпел неудачу, но я осознавал колебания в уме в течение всего хода эксперимента, и, кроме того, были другие неблагоприятные условия. Мать ребёнка отсутствовала на вечер, и дети вместе с моим собственным мальчиком (в возрасте пятнадцати лет) устроили шум в духе безудержного веселья».

Миссис Уилтс и сын доктора Уилтса пишут следующее:—

«Скидди, Канзас, 28 марта 1891 г.

«Я присутствовал, когда Джози Скин рассказывала папе, чего испугался её брат Чарли.

«Она сказала, что Чарли набросил одеяло на голову и сказал ей, что видел тигра, а дядя Хайм, как он называл папу, был в глазах тигра. «Джейсон Уилтс».

«Я подтверждаю, что вышеприведённое заявление по существу верно, так как я также слышала, как маленькая девочка рассказывала это. «Миссис Хайди Уилтс».

Миссис Чарльз Скин, мать маленького мальчика, пишет:—

«153 Платт-стрит [Кливленд, Огайо], 9 апреля 1891 г.

«Ваше письмо от 6-го числа пришло сегодня. Я была в гостях у доктора и его семьи, и однажды вечером он сказал, что попытается провести эксперимент над моим маленьким мальчиком; было около семи часов, и их только что уложили спать. Доктор хотел заставить его увидеть его у своей кровати, а сам был в другой комнате, и он сделал это; он увидел его в форме тигра, и у него также были тигры в глазах. Он начал кричать и сказал, что напуган, но больше ничего не сказал, он был так напуган. Это заявление моей дочери, насколько она может припомнить.

«Если есть ещё какие-либо вопросы, на которые вы хотели бы, чтобы я ответила, я с радостью сделаю это. Меня не было дома в ту ночь, когда это случилось. «Миссис Ч. Скин».

Позже она добавляет:—

«27 апреля 1891 г.

«Ваше письмо от 17-го числа пришло. Я не знаю даты, но это было около середины февраля, в среду вечером. Моему маленькому мальчику шесть лет; он хорошо помнит это и часто говорит об этом».

Миссис Скин добавила в ответ на вопрос, что мальчик не знал, что над ним проводят эксперимент. Следует добавить, что мистер Расеро, который присутствовал, написал 30 октября 1891 года, чтобы подтвердить заявление доктора Уилтса о том, что заранее ничего не говорилось о попытке проведения эксперимента какого-либо рода.

Тигр в этом эксперименте, по-видимому, был запутанным эффектом кошмара, вызванным телепатическим впечатлением на сознание ребёнка-воспринимающего субъекта. В следующем случае, как будет видно, перцепт, по-видимому, был необычно ясным и чётким.

№ 67. — От Джозефа Кирка.

Мистер Кирк предпринял несколько попыток вызвать галлюцинацию самого себя. Написав нам 7 июля 1890 года, он заявил, что без ведома своей подруги и соседки, мисс Г., он пытался каждую ночь, с 10 по 20 июня, и однажды 11-го числа днём, побудить её увидеть галлюцинацию самого себя. Однако из случайного разговора с мисс Г. он понял, что никакого эффекта не было произведено. Но 23 июня мистер Кирк узнал, что испытание, проведённое 11 июня, день и час которого были отмечены в то время, полностью удалось. Он так описывает этот случай:—

«2 Рипон Виллас, Пламстед».

«...Я был довольно плотно занят аудиторской работой, которая утомила меня, и, насколько я помню, время было между 3:30 и 4 часами дня, когда я отложил карандаш, потянулся, и в процессе последнего меня охватил импульс провести испытание на мисс Г. Я, конечно, не знал, где она была в тот момент, но, как вспышкой, я перенёс себя в её спальню. Я не могу сказать, почему я подумал об этом месте, если только не потому, что я сделал это, так как мой первый эксперимент был проведён там — т.е. накануне вечером, 10 июня. Как оказалось, это был «удачный выстрел», ибо я застал её в тот момент, когда она слегка дремала в своём кресле — состояние, которое, по-видимому, является особенно благоприятным для получения и экстернализации телепатических сообщений.

«Фигура, увиденная мисс Г., была одета в костюм, который я носил в тот момент, и была с непокрытой головой, последнее, как это было бы в случае, конечно, в офисе. Этот костюм из тёмной красновато-коричневой клетчатой ткани, и было необычным обстоятельством, что на мне был пиджак в то время, так как я ношу, как правило, офисный пиджак из светлого материала. Но этот офисный пиджак я за день или около того до этого отправил портному в ремонт, и мне поэтому пришлось оставить на себе тот, который принадлежал к тёмному костюму.

«Я проверил реальность видения этим тёмным костюмом. Я спросил: «Как я был одет?» (совсем не наводящий вопрос). Ответ мисс Г. был, при касании рукава пиджака, который был на мне тогда (от светлого костюма): «Не этот пиджак, а тот тёмный костюм, который вы носите иногда. Я даже ясно видела его мелкий клетчатый узор; и я видела ваши черты так же ясно, как если бы вы присутствовали телесно. Я не могла видеть вас более отчётливо».

Отчёт мисс Г. таков:—

«28 июня 1890 г.

«Странный случай произошёл со мной в среду на позапрошлой неделе. Днём (будучи уставшей от утренней прогулки), сидя в кресле у окна своей комнаты, я заснула. В любое время, когда мне случается спать днём (что бывает редко), я неизменно просыпаюсь с усталыми, неприятными ощущениями, которые проходят некоторое время; но в тот день, напротив, я внезапно была совершенно бодрствующей, видя мистера Кирка, стоящего рядом с моим креслом, одетого в тёмно-коричневый пиджак, который я часто видела на нём. Его спина была к окну, его правая рука ко мне; он прошёл через комнату к двери, которая находится напротив окна, пространство между ними 15 футов, мебель расставлена так, чтобы оставить этот центр свободным; но когда он подошёл примерно на 4 фута к двери, которая была закрыта, он исчез.

«Я уверена, что мне не снился сон о нём, и не могу вспомнить, чтобы произошло что-то, что заставило бы меня даже подумать о нём в тот день перед тем, как заснуть».

Мистер Кирк пишет позже:—

«Мне удалось лишь однажды сделать себя видимым для мисс Г. с того случая, о котором я уже сообщил, и это имело особенность быть только моими чертами — моим лицом в миниатюре, то есть около трёх дюймов в диаметре».

В письме от 19 января 1891 года мистер Кирк говорит об этом последнем появлении:—

«Мисс Г. не записала это в то время, так как не придала этому значения, но я отметил дату (23 июля) на своей офисной промокашке, так как именно в офисе я думал о ней. Я говорю «думал», потому что я делал это в связи с другим предметом и без цели проведения эксперимента. У меня болела голова, и я опирался головой на левую руку. Внезапно мне пришло в голову, что мои мысли о ней могут, вероятно, повлиять на неё каким-то образом, и я сделал заметку, о которой упомянул».

Мистер Кирк приложил к своему заявлению нам кусок промокательной бумаги, на которой была сделана заметка о втором успешном эксперименте. Тот факт, что галлюцинация в первом случае включала изображение одежды, действительно носимой агентом в то время, мог быть простым совпадением. Но этот случай следует иметь в виду при рассмотрении возможности гетеропластической галлюцинации.

ГЛАВА XI.

СПОНТАННЫЕ ТЕЛЕПАТИЧЕСКИЕ ГАЛЛЮЦИНАЦИИ.

В последней главе мы привели иллюстрации телепатических галлюцинаций, вызванных актом добровольной концентрации со стороны агента. Галлюцинаторные эффекты, которые сейчас будут описаны, были произведены без умысла, и в некоторых случаях, по-видимому, без сознательного направления мыслей агента на человека, на которого они повлияли. Они претендуют, по сути, на то, чтобы быть спонтанным результатом некоторого эмоционального стресса со стороны человека, которого представляла галлюцинация.

Слуховые галлюцинации.

Мы начнём с цитирования двух примеров слуховой галлюцинации.

№ 68. — От мисс К. Кларк.

«1889 г.

«Я слышала, как кто-то рыдал однажды вечером в прошлом августе (1888 г.) около 10 часов вечера. Это было в доме в Данбаре, Шотландия, когда я готовилась идти спать. Будучи убеждённой, что это моя младшая сестра, я посоветовала другой сестре не входить в соседнюю комнату, откуда, казалось, исходили звуки. Подождав со мной несколько минут, эта сестра пошла в столовую и вернулась ко мне, сказав, что наша младшая сестра в столовой и совсем не плачет. Тогда я сразу подумала, что должно быть что-то не так с моей лучшей подругой, девушкой двадцати четырёх лет, находившейся тогда в Линкольншире. Я написала ей на следующий день, спрашивая её, плакала ли она и в какой час прошлой ночью. В своём следующем письме она сказала: «Да, она страдала от сильной боли при зубной боли как раз в то время и была не в силах сдержать несколько рыданий». ... Это был единственный подобный опыт, который у меня был».

Я видел упомянутое письмо вместе с тремя другими, выдержки из которых приведены ниже. Можно заметить, что мисс Кларк ошиблась, полагая, что написала его «на следующий день». На самом деле письмо было начато тремя днями позже — в среду — и закончено на следующий день, после получения письма мисс Моган, написанного во вторник вечером. Однако, учитывая тот факт, что мисс Кларк написала о своем впечатлении до получения письма подруги, эта ошибка представляется несущественной.

От мисс Кларк.

"DUNBAR,
"Wednesday, August 22nd, 1888, 9 P.M.

«Ты плакала в воскресенье вечером около одиннадцати часов? Потому что я отчетливо слышала, как кто-то плачет, и подумала, что это Эйч. в соседней комнате, но ее там совсем не было».

«Затем я подумала, что это должно быть что-то «оккультное» и что это можешь быть ты, и мне стало так жутко».

«Четверг, 23 августа 1888 г., 16:45».

«Большое спасибо за твое письмо, которое только что пришло. Мне так жаль, что у тебя болело лицо. Это заставило тебя плакать в воскресенье вечером?»

От мисс Моган.

(Конверт этого письма сохранился и имеет почтовый штемпель: «Спилсби, 22 августа 1888 г.»)

«Вечер вторника, 21 августа 1888 г.

В воскресенье мы ездили смотреть Брод в Роксхеме. Нам пришлось очень много ходить, и я думаю, что утром я немного простудила лицо, и всю ночь мучилась от этого, и лицо до сих пор опухшее».

Во втором письме мисс Моган пишет:—

"Thursday, August 23rd, 11 P.M.

«Я прикладываю припарки к деснам. У меня никогда раньше не было такого огромного отека, и он не спадает. Это так ужасно неприятно».

«Суббота, после обеда.

Спасибо за письмо. Да, я плакала в воскресенье вечером; только из-за боли. Это было ужасно, но я плакала тихо, так как Эдит спала...»

От мисс Кларк.

«Понедельник, 27 августа 1888 г., 10:30 утра.

Спасибо за твое письмо. Мне жаль, что это была ты, кто плакал. Ты, кажется, совсем не поражена. Я была очень. Это был какой-то приглушенный звук (sic), который я слышала, и я подумала, что Эйч. пытается сделать так, чтобы его не было слышно. Теперь я всегда буду бояться услышать что-то подобное».

Звук здесь был нечленораздельным, и его не сразу отнесли к реальному агенту, и оба этих факта должны рассматриваться как снижающие доказательную ценность совпадения. Однако в следующем случае, как будет видно, голос был сразу узнан. Голос в этом случае разбудил воспринимающего, и впечатление поэтому следует классифицировать скорее как галлюцинацию, чем как сон, но это был тип «пограничного состояния». Беспокойство, вызванное у воспринимающего, что подтверждается отправленным письмом и телеграммой, является достаточным доказательством того, что впечатление было необычным для его опыта.

№ 69. — От мистера Уильяма Тюдора.

«Оберндейл, штат Массачусетс, 11 июля 1890 г.

На ваше любезное письмо от 30-го числа прошлого месяца, адресованное миссис Тюдор, отвечу я, поскольку инцидент касался меня более непосредственно.

Поздно вечером в понедельник, 17 марта, около полуночи, мой племянник, Фредерик Тюдор-младший, упал перед электрическим трамваем, идущим в Кембридж, был протащен некоторое расстояние и получил такие тяжелые травмы, что некоторое время его жизнь была под угрозой, хотя он и поправился, потеряв ступню. Моя жена узнала об аварии во вторник днем и была очень расстроена всю ночь на вторник, была совершенно беспокойной и не могла уснуть.

В это время я был в Гейнсвилле, штат Флорида, имея там важные дела, связанные с покупкой земли. В ночь на вторник я лег спать довольно рано в спокойном состоянии духа. Я спал крепко, как обычно. Около полуночи, как я могу судить, я услышал, как жена отчетливо позвала меня по имени, и мгновенно проснулся. Я сел в постели, но вскоре, вспомнив, где я, снова уснул и больше не просыпался до утра. На следующий день инцидент той ночи сделал меня довольно беспокойным, также и в течение следующего дня, и так как я был вынужден уехать во второй половине дня в пятницу в трудную поездку по стране, я послал телеграмму жене, чтобы узнать, в чем дело. Я обычно получаю письмо из дома каждый день, а в эти дни писем не было, что усилило мое беспокойство. На мою первую телеграмму ответа не было получено по той простой причине, что она так и не была доставлена. Однако я был вынужден отправиться в путь во второй половине дня в пятницу, 21-го числа, и утром 22-го из маленького городка под названием Нью-Брэнфорд послал еще одну телеграмму, содержание которой было следующим: «Буду отсутствовать три дня; что случилось? Ответьте в Брэнфорд». У меня было сильное впечатление, что произошло что-то серьезное, что моя жена, возможно, больна, или кто-то из детей болен, или что произошел несчастный случай или смерть близкого родственника, не затрагивающая, однако, мою ближайшую семью. Следующие выдержки из моих писем проиллюстрируют это чувство:—

«Письмо от 19 марта:

«Мне показалось, что ты звала меня прошлой ночью. Я проснулся и был очень встревожен; надеюсь, ты не больна».

«Письмо от 22 марта из Нью-Брэнфорда:

«На мою телеграмму нет ответа, хотя я просил переслать ее сюда. Конечно, кто-нибудь телеграфировал бы, если бы ты была больна. Конечно, ты дала бы мне знать, если бы что-то случилось. Я не чувствую, что случилось что-то серьезное, и все же я не могу понять такого стечения обстоятельств. У меня нет доверия к этим телеграфным работникам, и смею предположить, что ты никогда не получала мое сообщение».

«Письмо от 24 марта из Гейнсвилла, после того как телеграмма с описанием несчастного случая была наконец получена:

«У меня было чувство, что что-то не так, но что с вами все в порядке».

«Таковы факты в этом случае, которые, я надеюсь, могут быть интересны Обществу. Уильям Тюдор».

Миссис У. Тюдор пишет:—

«Оберндейл, 29 июля 1890 г.

Несчастный случай с моим племянником произошел в понедельник вечером. Будучи вне города, я узнала об этом во вторник днем. Я немедленно поехала в Бостон и вернулась в тот же вечер около девяти часов, чувствуя себя очень расстроенной. После возвращения я написала мужу письмо с описанием несчастного случая, легла спать довольно поздно и провела беспокойную ночь. Телеграмма, полученная от мужа, меня несколько удивила, так как он обычно не беспокоится, когда находится вдали от дома. Полагаю, это все, что я знаю в связи с этим инцидентом. Элизабет Тюдор».

Отчет о подобном опыте был прислан нам в 1889 году покойным сэром Джоном Драммондом Хэем, кавалером ордена Бани. Он писал, что около часа ночи в какой-то день в феврале 1879 года он отчетливо услышал голос своей невестки, говорящий: «О, если бы папа только знал, что Роберт болен». Сэр Джон разбудил леди Драммонд Хэй, чтобы рассказать ей, что он слышал, и сделал запись об инциденте в своем дневнике. Вскоре было установлено, что мистер Р. Д. Хэй серьезно заболел в ту ночь и что миссис Хэй произнесла услышанные слова. Отчет сэра Джона подтверждается леди Хэй и миссис Р. Д. Хэй.

Зрительные галлюцинации.

Сравнительная частота слуховых галлюцинаций и, особенно, легкость, с которой слуховые иллюзии могут быть построены на основе реального звука, делают совпадения такого рода, даже самые хорошо засвидетельствованные, менее полезными для поддержки теории телепатии, хотя они и ценны как иллюстрация. Зрительные галлюцинации, однако, представляют нам гораздо более редкий тип впечатлений, и такой, в котором объяснение через иллюзию сравнительно редко возможно. Телепатические галлюцинации, как и обычные несовпадающие галлюцинации, могут принимать различные формы, и примеры гротескных и частично развитых зрительных впечатлений не являются редкостью. Так, у нас есть случай, когда лицо умирающего родственника было узнано посреди большого шара света, похожего на фейерверк (Journal, октябрь 1891 г.); а мистер Шерер из Амбла, Нортумберленд, рассказывает нам, что видел отраженным в корабельном компасе лицо молодой леди, с которой был помолвлен, примерно во время ее смерти. В следующем случае галлюцинация, хотя все еще далекая от завершенности, кажется, была более реалистичной и более полно развитой.

№ 70. — От графини Евгении Капнист.

[Пиша 24 июня 1891 года, воспринимающая объясняет, что в феврале 1889 года она и ее сестра познакомились в Ялте с мистером П., который в то время находился в запущенной стадии чахотки. Однажды, в ходе разговора, мистер П. пообещал графине Ине Капнист, в присутствии рассказчицы, что если он умрет раньше нее, то постарается явиться ей. Графиня и ее сестра изредка встречали мистера П. после этого разговора и часто видели, как он прогуливался в орехово-коричневом пальто, что вызывало у них некоторое веселье. Однако в мае 1889 года они уехали из Ялты и в течение нескольких месяцев совершенно забыли о мистере П. и его жене, которых они рассматривали лишь как обычных знакомых. 12 марта 1890 года две дамы, возвращаясь домой из театра, поехали на железнодорожный вокзал с другом, который должен был вернуться в 1 час ночи в Царское Село.]

«При выходе со станции, — пишет графиня, — наш слуга пошел вперед, чтобы найти экипаж, так что, дойдя до ступенек, мы обнаружили, что он подъехал и ждет нас. Моя сестра первой заняла свое место; я заставила ее ждать, так как спускалась по ступенькам медленнее; слуга держал дверцу ландо открытой. Поставив одну ногу на подножку, я внезапно замерла, остановившись в момент входа в экипаж, и была ошеломлена удивлением. Внутри экипажа было темно, и тем не менее, глядя на сестру и глядя на нее, я увидела в тусклом сером свете, который казался неестественным и который был наиболее ясным в той точке, на которой были зафиксированы мои глаза, лицо в профиль, не столько расплывчатое, сколько мягкое и прозрачное. Это видение длилось лишь мгновение, в течение которого, однако, мои глаза отметили мельчайшие детали лица, которое казалось мне знакомым; довольно резкие черты, волосы, разделенные немного на одну сторону, выдающийся нос, острый подбородок с редкой светло-коричневой бородой. Что поражает меня, когда я думаю об этом сейчас, так это тот факт, что я могла различить разные цвета, хотя сероватый свет, который едва открывал незнакомца, был бы недостаточен, чтобы позволить мне различить их в обычных обстоятельствах. На нем не было шляпы, но было пальто, какое носят на Юге, цветом довольно светлого орехово-коричневого оттенка. Весь его облик имел вид большой усталости и изможденности. Слуга, очень удивленный тем, что я не вошла в экипаж, а осталась стоять как вкопанная на подножке, подумал, что я наступила на свое платье, и помог мне сесть, в то время как я спросила сестру, когда заняла место рядом с ней, действительно ли это наш экипаж, настолько я была смущена и ошеломлена, увидев незнакомца, сидящего напротив нее. Мне не пришло в голову, что если бы там сидел реальный человек, ни моя сестра, ни лакей не остались бы так спокойно лицом к лицу с ним. Когда я села, я больше ничего не видела, и спросила сестру: «Ты ничего не видела напротив себя?» «Ничего вовсе, и что на тебя нашло спрашивать, когда ты садилась, действительно ли это наш экипаж?» — ответила она, смеясь. Тогда я рассказала ей то, что изложила выше, подробно описывая свое видение. «Это знакомое лицо, — сказала она, — волосы, разделенные на пробор, орехово-коричневое пальто, где мы это видели? Конечно, здесь ничто не соответствует твоему описанию», — и мы ломали голову, не находя никакой зацепки. Вернувшись домой, мы рассказали об инциденте нашей матери; мое описание заставило и ее смутно вспомнить похожее лицо. На следующий вечер (12 марта) молодой человек из наших знакомых, мистер Соловово, пришел навестить нас. Я рассказала ему также о том, что только что произошло. Мы обсуждали это довольно долго, но безрезультатно. Я все еще не могла найти правильное имя для человека из моего видения, хотя очень хорошо помнила, что видела точно такое же лицо среди своих многочисленных знакомых, но когда и где? Я ничего не могла вспомнить со своей плохой памятью, которая часто подводит меня таким образом. Несколько дней спустя мы были в гостях у бабушки мистера Соловово. «Знаете ли вы, — сказала она, — какие печальные новости я только что получила из Ялты? Мистер П. только что умер, но я не слышала никаких подробностей». Мы с сестрой посмотрели друг на друга. При упоминании этого имени острое лицо и орехово-коричневое пальто нашли своего владельца. Моя сестра узнала его одновременно со мной, благодаря моему подробному описанию. Когда вошел мистер Соловово, я попросила его найти точную дату смерти в газетах. Датой смерти было указано 14 марта, то есть через два дня после моего видения. Я написала в Ялту за информацией и узнала, что мистер П. был прикован к постели с 24 ноября и что с того времени он был в очень слабом состоянии, но сон никогда не покидал его. Он спал так долго и так глубоко, даже в последнюю ночь своей жизни, что были надежды на его улучшение.

«Мы были очень удивлены тем, что именно я видела мистера П., хотя он обещал явиться моей сестре; но здесь я должна добавить, что до упомянутого выше случая я была ясновидящей определенное количество раз; но это видение, безусловно, то, в котором я различала детали наиболее ясно, вплоть до цветов лица и одежды».

«Графиня Евгения Капнист. Графиня Ина Капнист».

Вторая подпись принадлежит сестре, которая присутствовала в то время. Приведенный выше отчет, следует пояснить, является переводом с оригинального французского языка.

Наш друг, мистер Петрово-Соловово, через которого мы получили этот отчет, пишет:—

«Я с большим удовольствием подтверждаю, что факт видения графини Капнист был упомянут, среди прочих, мне самому до того, как новости о смерти мистера П. пришли в Санкт-Петербург. Я хорошо помню, как видел объявление о его кончине в газетах».

Повествование представляет несколько интересных моментов. Отложенное узнавание отнюдь не является чем-то исключительным (см. случай 68 и случаи 26, 191 и т. д. в «Фантазмах»), но в данном случае интервал, прошедший до идентификации фантазма, был необычно долгим. Конечно, тот факт, что видение не было идентифицировано заранее, является элементом слабости в этом случае, но поскольку глубокое впечатление, оставленное на воспринимающей ее видением, кажется хорошо установленным, у нас есть некоторые основания предполагать, что детали были точно запомнены. И если мы можем принять эти детали, случай проливает свет на генезис таких галлюцинаций. То, что умирающий человек, не сумев запечатлеть идею своей собственной личности в сознании далекого знакомого, должен преуспеть в вызове образа — для него самого второстепенного значения — одежды, которую он обычно носил, на первый взгляд показалось бы парадоксом. Но трудность исчезает, если мы признаем, что телепатическое впечатление в таких случаях, вероятно, принимается и галлюцинация вырабатывается подсознательным пластом интеллекта, и что картина в должное время вспыхивает оттуда полностью сформированной в обычное сознание. Образ одежды, которую носил агент, тривиальный и несущественный для него самого, не исключено, что занимал бы больше места в концепции, сформированной о нем знакомым, и мог бы даже найти отклик в сознании воспринимающего, когда образ самого человека был стерт более недавними воспоминаниями. Возможно, что задержанное развитие галлюцинации может иметь некоторую связь с несовершенным узнаванием.

В следующем случае также галлюцинация, хотя и узнанная, по-видимому, не достигла полного воплощения.

№ 71. — От мисс Л. Калдекотт.

«11 февраля 1890 г.

Ощущение слабого светящегося света в самом темном углу комнаты заставило меня сначала посмотреть в том направлении (которое оказалось рядом с дверью), и тогда я осознала, что там кто-то стоит, держа руки протянутыми, как будто в мольбе. Моим первым впечатлением было то, что это моя сестра, и я сказала: «В чем дело?», но мгновенно увидела, кто это — подруга, которая в то время была в Шотландии. Я чувствовала себя полностью прикованной, но хотя мое сердце и пульс бились неестественно быстро, я не была ни сильно напугана, ни удивлена, только с каким-то импульсом встать и пойти за фигурой, чего я не могла сделать. Форма, казалось, растаяла в мягком свечении, которое затем тоже погасло. Было около половины одиннадцатого вечера. Я была у себя дома в ——. Дату я не могу установить точнее, чем то, что это был август или сентябрь 1887 года.

Я была совершенно здорова. В то время я читала «Sartor Resartus» Карлейля. Я не была ни в какой беде или тревоге любого рода. Возраст около двадцати шести лет.

Я не видела свою подругу около года. Я написала ей на следующий день после того, как это случилось, но до того, как мое письмо дошло до нее, получила одно, в котором она рассказала мне о большой семейной беде, которая причиняла ей много страданий, и сказала, что она долгое время жаждала, чтобы я помогла ей. Другое письмо в ответ на мое затем сообщило мне, что ее предыдущее письмо было написано около 10:30 в ту ночь, когда я видела ее, и что она очень сильно желала моего присутствия тогда. Моя подруга умерла очень скоро после этого.

Других лиц в то время не присутствовало».

Одно из писем агента, написанное в ответ на письмо мисс Калдекотт с описанием призрака, к счастью, сохранилось. Письмо датировано 16 августа 1888 года. Следующие выдержки были записаны миссис Сиджвик под диктовку мисс Калдекотт:—

«Твой отчет очень странный, и я не могу вполне решить, что о нем думать. Если бы не то, что в тот самый вторник вечером я действительно очень много думала о тебе и желала от всего сердца, чтобы я могла добраться до тебя, я была бы склонна сказать, что твой призрак был полностью субъективным и что ты вообразила, что видела меня. Но если есть какая-то связь между разумом и разумом, почему бы этому не быть так, и что это действительно было потому, что я так сильно желала, чтобы я могла быть с тобой. Ты знаешь, что это была та ночь, когда я вернулась. Я распаковала некоторые свои вещи, а затем начала писать тебе. Это было тогда где-то между одиннадцатью и двенадцатью. Во всяком случае, я помню, что пробило двенадцать через некоторое время после того, как я легла в постель... Расскажи мне все, что можешь, о моем общем виде и так далее. Если ты видела меня такой, какой я была в то время, кажется вполне убедительным, что именно мои мысли о тебе заставили тебя увидеть меня, а не несварение желудка с твоей стороны, и это совершенно независимо от меня».

В разговоре миссис Сиджвик узнала, что лицо и руки фигуры были видны наиболее ясно. Руки казались как бы протянутыми, ладонями вверх. Платье было «довольно неопределенным. Она выглядела так, как мисс Калдекотт привыкла видеть ее, но мисс Калдекотт не заметила платье особенно и не видела фигуру совсем ниже колен». У мисс Калдекотт была зрительная галлюцинация в двух других случаях, когда она была в постели, оправляясь от болезни. Во время описанного выше видения она была в полном здравии. Будет замечено, что фантазм развивался постепенно, внимание воспринимающей было впервые привлечено, когда она заметила свечение в углу комнаты. (Сравните № 84, глава XII, и случаи, приведенные в «Фантазмах живых», том I, гл. XII.) Будет видно, что воспоминание воспринимающей было ошибочным, как в отношении даты, так и часа инцидента. Но расхождение такого рода нельзя считать серьезным. Люди, чьи жизни не разделены — например, сменой места жительства или рода занятий — на четкие периоды, часто испытывают трудности с отнесением к правильному году даже важного события. Но в данном случае инцидент сам по себе был тривиальным, и не было ориентира, по которому можно было бы определить его отношение, с точки зрения времени, к внешним событиям. Ошибка в дате при таких обстоятельствах вряд ли может считаться отражающейся на общей точности рассказчика.

В следующем случае также призрак предварялся и сопровождался световым эффектом. В этом примере, однако, воспринимающий, по-видимому, был в постели, и галлюцинацию следует классифицировать как случай «пограничного состояния». Будет видно, что призрак предварял фактическую смерть на несколько часов, но, по-видимому, совпадал с периодом тяжелой болезни.

№ 72. — От доктора Карата.

«25-бис, улица Виктора Гюго, Малакофф, Париж, 20 июля 1891 г.

Моя мать, с тех пор как ей исполнилось двадцать пять лет, страдала от болезни легких, но она сохраняла здоровье, хотя и пережила много неприятностей. Ничто не указывало на то, что произошло 11 июня 1877 года — она скончалась через несколько часов от приступа воспаления легких; действительно, за два дня до этой даты я получил от нее письмо, в котором она не проявляла никакого беспокойства о своем здоровье.

В ночь на 10 июня 1877 года у меня было то, что можно назвать телепатической галлюцинацией. Я не могу указать час с абсолютной точностью, но это было между десятью часами и полуночью. Примерно в то время, «между сном и бодрствованием», я увидел, как конец моей комнаты осветился, темнота была освещена серебристым светом (это единственное слово, которое приходит мне на ум), и я увидел свою мать, пристально смотрящую на меня с каким-то тревожным выражением. Через несколько секунд все исчезло.

На следующий день один из моих друзей — господин Ларош, ныне субдиректор компании «Conservateur», 18, улица Лафайет, — завтракал со мной. Я рассказал ему о своем опыте, и он тоже расценил это как галлюцинацию. При расставании я сказал ему: «Помни, Ларош, если что-то случится, что я рассказал тебе это сегодня».

На следующий день я получил известие о смерти матери.

Я никогда в другом случае не испытывал галлюцинации или чего-либо, приближающегося к ней».

От господина Лароша.

[Профессору Рише.]

«Сэр, — после отсутствия дома я только что вернулся и обнаружил ожидающее меня письмо, которое вы оказали мне честь написать 7-го числа, по поводу видения, которое мой друг доктор Карат имел накануне смерти своей матери, в то время, когда он считал ее здоровой в Дюнкерке. Об этом обстоятельстве мне рассказал доктор Карат сразу после того, как оно произошло. Вы можете использовать мое свидетельство, как сочтете нужным. Ларош».

От последнего случая мы переходим, путем легкого перехода, к тем полностью экстернализованным призракам, которые обманывают чувства реалистичным представлением человеческой фигуры.

№ 73. — От мисс Берты Херли, викариат Уотербич, Кембридж.

«Февраль 1890 г.

Весной и летом 1886 года я часто навещала бедную женщину по имени Эванс, которая жила в нашем приходе, Кейнхэм. Она была очень больна мучительной болезнью, и, как она говорила, было большим удовольствием, когда я приходила ее навестить; и я часто сидела с ней и читала ей. К середине октября она явно слабела, но непосредственной опасности не было. Я не заходила к ней несколько дней, и однажды вечером я стояла в столовой после обеда с остальными членами семьи, когда увидела фигуру женщины, одетой как миссис Эванс, в большом фартуке и муслиновом чепце, проходящую через комнату от одной двери к другой, где она исчезла. Я сказала: «Кто это?» Моя мать сказала: «Что ты имеешь в виду?», и я сказала: «Та женщина, которая только что вошла и прошла к другой двери». Они все посмеялись надо мной и сказали, что я сплю, но я чувствовала уверенность, что это миссис Эванс, и на следующее утро мы услышали, что она умерла. Берта Херли».

Мать мисс Херли пишет:—

«Обращаясь к своему дневнику за октябрь 1886 года, я нахожу следующую запись: — «19-е. Берта напугала нас всех после обеда, около 8:30 вчера вечером, сказав, что видела фигуру женщины, проходящую через столовую, и что это была миссис Эванс. Сегодня утром мы слышим, что бедная женщина умерла». Наведя справки в коттедже, мы обнаружили, что она стала бредить и временами была без сознания примерно в то время, когда явилась Берте, и умерла ближе к утру. Энни Росс.

«25 февраля 1890 г.»

В этом случае призрак, как можно было заметить, был принят за реального человека. Однако мы не были бы оправданы в заключении, что произведенный сенсорный эффект был сопоставим по интенсивности с тем, который был бы вызван, если бы реальная фигура прошла через комнату. Восприятие — это настолько в значительной степени психический процесс, что трудно в любом конкретном случае придать определенное значение сенсорному элементу. И в случае такого рода, где, как представляется, обычно бывает с телепатическими галлюцинациями, видение кратковременно, трудность, конечно, возрастает.

Галлюцинация в этом, как и в предыдущем случае, произошла за несколько часов до смерти, и доказательная ценность совпадения настолько меньше. Но, возможно, стоит указать, что у нас нет оснований в теории заключать, что в случае смерти после продолжительной болезни фактический момент кончины более благоприятен для инициации телепатического импульса, чем любой момент в часах или днях болезни, предшествующих смерти; также, если сделать должную скидку на тенденцию преувеличивать близость совпадения, неясно, достаточно ли доказательств в настоящее время для поддержки какого-либо такого вывода. С другой стороны, в случаях несчастного случая или кратковременной болезни у нас есть более одного случая, когда впечатление, как показано на хороших доказательствах, произошло в пределах, самое большее, часа до смерти. В повествовании, которое следует, видение, как будет видно, имело место за несколько дней до фактической смерти, во время кризиса серьезной болезни, о которой воспринимающая в то время не знала.

№ 74. — От миссис Макалпайн, Гарскадден, Бирсден, Глазго.

Следующий отчет был вложен в письмо, датированное 12 апреля 1892 года. Мы ранее получили несколько более краткий отчет, датированный 7 мая 1891 года, который согласуется во всех существенных деталях с тем, что напечатан ниже:—

«25 марта 1891 года мой муж и я останавливались в отеле «Furness Abbey», Барроу-ин-Фернесс, с нашим другом, покойным мистером А. Д. Брайсом Дугласом из Сифилд-Тауэр, Ардроссан. Он был управляющим директором «Naval Construction Armament Company» и проживал в отеле «Furness Abbey» около восемнадцати месяцев или более. Он пригласил нас, вместе с рядом других друзей, на спуск на воду «Empress of China». Мы завтракали с мистером Брайсом Дугласом в день спуска, 25-го, а затем видели спуск, обедали на верфи и вернулись в отель. Он выглядел как обычно здоровым и бодрым (он был мощного телосложения и справедливо гордился своим прекрасным здоровьем). На следующий день (четверг) он уехал с группой джентльменов, чтобы отплыть из Ливерпуля в Ардроссан в пробный рейс «Empress of Japan» (еще одного большого парохода, который был построен на его верфи).

Мы оставались в отеле еще несколько дней с нашим сыном Бобом, двадцати трех лет, который останавливался там, контролируя работу, которую мистер Макалпайн проводил в Барроу.

В понедельник вечером, 30-го числа, я поднялась наверх после обеда. Спускаясь обратно, я увидела мистера Брайса Дугласа, стоящего в дверях своей гостиной. Я видела его совершенно отчетливо. Он смотрел на меня с грустным выражением. На нем была кепка, которую я никогда не видела, чтобы он носил. Я пошла дальше и оставила его стоять там. Было тогда около десяти минут восьмого. Я рассказала мужу и Бобу. Мы все почувствовали тревогу и немедленно отправили следующую телеграмму: «Как мистер Брайс Дуглас?» мисс Колдуэлл, его невестке, которая вела хозяйство для него в Сифилде. Было слишком поздно для ответа в ту ночь. Во вторник утром мы получили телеграмму от нее; она гласила: «Мистер Брайс Дуглас опасно болен». Эта телеграмма была первым известием о его болезни, которое достигло Барроу. Как будет видно из отчета о его болезни и смерти в «Barrow News», он умер в следующее воскресенье, и мы впоследствии узнали от мисс Колдуэлл, что он был без сознания в понедельник вечером, в то время, когда я видела его.

Мой муж и сын могут подтвердить это, и у меня также есть письма, которые подтверждают мои заявления».

Миссис Макалпайн приложила копию «Barrow News» за 11 апреля 1891 года, содержащую некролог мистера Брайса Дугласа и полный отчет о его последней болезни и смерти. Из этого отчета следует, что он покинул Барроу в четверг, 26 марта, чтобы присоединиться к пароходу «Empress of Japan». Его друзья заметили, что он был далеко не здоров в среду, накануне, по случаю спуска на воду «Empress of China», и ему посоветовали поехать домой. Однако он не сделал этого до воскресенья, когда его высадили на берег в Ардроссане, и он дошел пешком до дома в Сифилде — расстояние почти в две мили. Его врач был вызван в тот же день, и случай с самого начала считался серьезным, а в следующий четверг врачи признали его безнадежным. Он умер 5 апреля, около 5 часов утра.

Из доказательств, которые следуют, кажется ясным, что если какое-либо беспокойство о его здоровье ощущалось до того, как он покинул Барроу, как предполагалось в газетном отчете, миссис Макалпайн ничего об этом не знала.

Мистер Майерс пишет:—

«Я обсуждал инцидент, связанный со смертью мистера Брайса Дугласа, с мистером и миссис Макалпайн и мистером Макалпайн-младшим 24 февраля 1892 года. Я верю, что их свидетельства были даны очень тщательно. Мистер Макалпайн близко знал мистера Брайса Дугласа. Мистер Брайс Дуглас был крепким и энергичным человеком и не любил, когда его считали больным. Поэтому мистер Макалпайн чувствовал большое нежелание телеграфировать ему о его здоровье, но, основываясь на своем предыдущем знании о явлениях, происходящих с миссис Макалпайн, он был уверен, что ее видение должно быть в каком-то смысле правдивым».

Муж миссис Макалпайн и его сын подтверждают следующее:—

«Апрель 1892 г.

Я был в Барроу 25 марта прошлого года (1891) и отчетливо помню инцидент следующего понедельника вечером. Я могу подтвердить заявления, сделанные моей женой и сыном. Роберт Макалпайн».

«Гарскадден-хаус, 4 апреля 1892 г.

Я жил несколько месяцев в отеле «Furness Abbey» в Барроу-ин-Фернесс, и я помню, как отец и мать приезжали на несколько дней, чтобы увидеть спуск на воду «Empress of China» 25 марта 1891 года, и на следующий день (четверг) мистер Брайс Дуглас (который был тогда в своем обычном здравии) уехал с группой друзей в пробный рейс «Empress of Japan». Я также отчетливо помню, что в следующий понедельник вечером (30-го) мы с отцом сидели у камина в гостиной после обеда, и мать вошла, выглядя очень бледной и испуганной, и сказала, что была наверху и видела мистера Брайса Дугласа, стоящего у двери своей гостиной (он использовал эту гостиную почти два года). Мы с отцом почувствовали тревогу, и после некоторого обсуждения мы отправили телеграмму в резиденцию мистера Брайса Дугласа в Ардроссане, спрашивая, как он, и на следующее утро получили ответ: «Чувствует себя лучше, но вне опасности» или слова в этом роде. Я могу утверждать положительно, что никто в Барроу не знал о его болезни до получения этой телеграммы. Роберт Макалпайн, младший».

Письма, подтверждающие вышеприведенный отчет, были также получены от мисс Колдуэлл, невестки мистера Брайса Дугласа, которой была отправлена телеграмма и которая пишет: «Я была очень удивлена, получив ее»; от миссис Скарлетт, жены владельца отеля «Furness Abbey», и от мисс Чарльтон из Барроу-ин-Фернесс, обе из которых были осведомлены об обстоятельствах в то время.

У миссис Макалпайн было несколько других, по-видимому, телепатических опытов, один из них — видение, совпадающее со смертью младенца ее брата.

В следующем случае видение произошло примерно через два часа после фактической смерти.

№ 75. — От мисс Мейбл Гор Бут.

«Лиссаделл, Слайго, февраль 1891 г.

10 апреля 1889 года, около половины десятого утра, мой младший брат и я спускались по короткой лестнице, ведущей на кухню, чтобы принести еду для моих цыплят, как обычно. Мы были примерно на полпути вниз, мой брат на несколько ступенек впереди меня, когда он внезапно сказал: «Смотри, там Джон Блейни; я не знал, что он в доме!» Джон Блейни был мальчиком, который жил недалеко от нас, и он был нанят в доме в качестве коридорного незадолго до этого. Я сказала, что уверена, что это не он (ибо я знала, что он ушел несколько месяцев назад из-за плохого здоровья), и посмотрела вниз в коридор, но никого не увидела. Коридор был длинным, с довольно крутым поворотом, поэтому мы быстро сбежали по последним нескольким ступенькам и заглянули за угол, но там никого не было, и единственная дверь, через которую он мог пройти, была закрыта. Когда мы поднимались наверх, мой брат сказал: «Какой бледный и больной был Джон, и почему он так пристально смотрел?» Я спросила, что он делает. Мой брат ответил, что у него были закатаны рукава и на нем был большой зеленый фартук, такой, какой лакеи всегда носят на работе. Час или два спустя я спросила свою горничную, как давно Джон Блейни вернулся в дом? Она выглядела очень удивленной и сказала: «Разве вы не слышали, мисс, что он умер сегодня утром?» Наведя справки, мы обнаружили, что он умер примерно за два часа до того, как мой брат увидел его. Моя мать не хотела, чтобы моему брату говорили об этом, но он как-то узнал и сразу заявил, что, должно быть, видел его призрак. Мейбл Олив Гор Бут».

Независимый отчет воспринимающего следующий:—

«Март 1891 г.

Мы спускались вниз, чтобы взять еду для птиц Мейбл, когда я увидел Джона Блейни, идущего за углом. Я сказал Мейбл: «Это Джон Блейни!», но она не могла его видеть. Когда мы поднялись позже, мы обнаружили, что он умер. Мне показалось, что он выглядит довольно больным. Он выглядел желтым; его глаза выглядели впалыми, и на нем был зеленый фартук. Мордант Гор Бут».

Мы получили следующее подтверждение даты смерти:—

«Я подтверждаю по приходской книге смертей, что Джон Блейни (Данфор) был похоронен 12 апреля 1889 года, умерев 10 апреля 1889 года. П. Дж. Шемагс, приходской священник.

«Пресвитерий, Баллингал, Слайго, 10 февраля 1891 г.»

Мистер Майерс первоначально получил отчет об инциденте устно от леди Гор Бут, а впоследствии по его просьбе воспринимающий и его сестра, в возрасте десяти и пятнадцати лет соответственно, написали приведенные выше отчеты.

Леди Гор Бут пишет:—

«31 мая 1890 г.

Когда мой маленький сын пришел наверх и сказал нам, что видел Джона Блейни, мы не придали этому значения до тех пор, пока через несколько часов не услышали, что он умер. Тогда, из страха напугать детей, я избегала любых упоминаний о том, что он нам рассказал, и просила всех остальных делать то же самое. Вероятно, к настоящему времени он уже все забыл, но это, безусловно, было очень примечательно, особенно потому, что только один ребенок видел его, а они стояли вместе. Место, где он, по-видимому, явился, было в коридоре за дверью кладовой, куда работа Джона Блейни всегда приводила его. Мой мальчик — очень приземленный тип мальчика, и я никогда не слышала, чтобы у него была какая-либо другая галлюцинация».

Интервал в этом случае между смертью и видением, вероятно, может быть объяснен тем, что телепатическое влияние, полученное от умирающего мальчика, оставалось скрытым в сознании воспринимающего, ожидая благоприятной возможности для выхода в сознание. Но кажется возможным, что сообщение могло прийти не от умирающего мальчика, а от какого-то члена семьи, который знал о смерти. Следует отметить, что мисс Гор Бут не разделила опыт своего брата.

Галлюцинации, затрагивающие два чувства.

До сих пор мы имели дело с галлюцинациями только одного чувства. В следующих двух случаях, как будет видно, по-видимому, были затронуты и зрение, и слух.

№ 76. — От преподобного Мэтью Фроста.

«Бауэрс-Гиффорд, Эссекс, 30 января 1891 г.

В первый четверг апреля 1881 года, сидя за чаем спиной к окну и разговаривая с женой обычным образом, я отчетливо услышал стук в окно и, оглянувшись, сказал жене: «Смотри, это моя бабушка», и подошел к двери, но никого не увидел; и все еще чувствуя уверенность, что это моя бабушка, и зная, что, несмотря на восемьдесят три года, она была очень активна и любила пошутить, я обошел дом, но никого не увидел. Моя жена этого не слышала. В следующую субботу я получил известие, что моя бабушка умерла в Йоркшире примерно за полчаса до того времени, как я услышал стук. В последний раз, когда я видел ее живой, я обещал, если буду здоров, присутствовать на ее похоронах; это было года за два до того. Я был в добром здравии и не имел никаких неприятностей, возраст двадцать шесть лет. Я не знал, что моя бабушка больна».

Миссис Фрост пишет:—

«30 января 1891 г.

Я прошу засвидетельствовать, что я прекрасно помню все обстоятельства, которые назвал мой муж, но сама я ничего не слышала и не видела».

Дом (осмотренный миссис Сиджвик), в котором жил мистер Фрост, когда произошло событие, стоит на некотором расстоянии от дороги в саду, и дверь в сад открывается из гостиной, так что он должен был добраться до двери слишком быстро, если бы пошел сразу, чтобы кто-то мог уйти незамеченным им.

Профессор Сиджвик навестил мистера Фроста в июне 1892 года и узнал от него, что он в последний раз видел свою бабушку в 1878 году, по какому случаю она обещала, если возможно, явиться ему при своей смерти. При первом виде фигуры мистер Фрост подумал, что его бабушка действительно пришла во плоти, чтобы удивить его. Был полный день, и если бы был реальный стук и реальное присутствие, миссис Фрост должна была бы и слышать, и видеть. У мистера Фроста не было причин для беспокойства о своей бабушке, и у него не было другого опыта такого рода. Известие о смерти пришло письмом, и миссис Фрост помнит письмо и то, что она заметила совпадение в то время.

В следующем случае порядок восприятия обратный: визуальный образ предшествовал слуховому. Это повествование было получено нами от М. Аксакова, проживающего по адресу: Невский проспект, 6, Санкт-Петербург, который также перевел оригинал с русского на французский, с которого мы, в свою очередь, перевели его на английский.

№ 77. — От М. А——.

«Это было в Милане, 10 (22) октября 1888 года. Я остановился в отеле "Анкора". После обеда, около семи часов, я сидел на диване и читал газету. Моя жена отдыхала в той же комнате на кушетке, за занавеской. Комната освещалась лампой, стоявшей на столе рядом с тем местом, где я сидел и читал. Внезапно я увидел на фоне двери, находившейся напротив меня, лицо моего отца. Он был, как обычно, в черном сюртуке и был смертельно бледен. В этот момент я услышал совсем близко от своего уха голос, который сказал мне: "Придет телеграмма о том, что твой отец умер". Все это заняло лишь несколько секунд. Я вскочил и бросился к жене, но, чтобы не испугать ее, ничего ей об этом не сказал. Чтобы объяснить свое внезапное движение, я воскликнул: "Смотри, разве ты не видишь, что чайник выкипает!"... Вечером того же дня, около одиннадцати часов, мы пили чай в компании нескольких других людей, среди которых были мадам Y., ее дочь E. Y., бывшая актриса Придворного театра, и мадемуазель М., которая сейчас живет во Флоренции. Вдруг раздался стук в дверь, и консьерж принес телеграмму. Бледный от волнения, я немедленно воскликнул: "Я знаю, мой отец умер; я видел..." Телеграмма содержала следующие слова: "Папа умер внезапно. — Ольга". Это была телеграмма от моей сестры, живущей в Санкт-Петербурге. Позже я узнал, что мой отец покончил с собой утром того же дня. (Подпись) Е. А.»

Мадам А. пишет:—

«Я присутствовала в то время и свидетельствую о точности этого рассказа».

М. Аксаков написал нам, что видел подлинную телеграмму, в которой говорилось—

«Ricevuto il 22, 1888. Milano, Petersbourg, data 22, ore e minute, 8.40. "Papa mort subitement.—Olga."»

Другой случай, в котором были затронуты органы чувств осязания и слуха, был передан нам мистером Маллесоном. В 1874 или 1875 году он отправился в короткое морское путешествие, взяв с собой своего маленького сына. В ночь отъезда, находясь в полусонном, полусознательном состоянии, он вообразил, что его сын упал за борт и что он сам сообщает эту печальную новость жене. По возвращении домой он узнал, что в ту ночь миссис Маллесон проснулась от ощущения, что кто-то склонился над ней. Она протянула руку и, как ей показалось, коснулась пальто мужа. Она не сомневалась, что это было физическое присутствие ее мужа, заговорила с ним и услышала, как он ответил: "Да, я вернулся". Но на ее продолжение: "Где Эдди?" — она не получила ответа и почувствовала сильную тревогу. Зафиксировано несколько случаев тактильных галлюцинаций, сопровождающих визуальные и слуховые призраки.

ГЛАВА XII.

КОЛЛЕКТИВНЫЕ ГАЛЛЮЦИНАЦИИ.

Теперь нам предстоит обсудить тот многочисленный класс случаев, в которых призрак воспринимался двумя или более лицами. Трудности интерпретации, которые представляют такие случаи, усугубляются для нас различными дефектами, которым здесь особенно подвержены свидетельства. Многие так называемые случаи коллективных явлений, особенно когда фигура видна вне помещения, вероятно, были реальными людьми. В других случаях мы имеем дело с коллективной иллюзией, квазигаллюцинаторной надстройкой, выстроенной каждым свидетелем при помощи намеков со стороны других на общей сенсорной основе. Именно такой, как нам представляется, является наиболее вероятная интерпретация следующего необычного случая.

От МИССИС ОЛДЕРСОН.

«Мой сын и я останавливались в городе Бончерч (остров Уайт) во время прошлых пасхальных каникул (1886 г.). Наше жилье находилось близко к морю, сад нашего дома примыкал к пляжу, и в нем не было деревьев или кустов, достаточно высоких, чтобы загородить нам вид. Вечер пасхального воскресенья был таким прекрасным, что когда мисс Джоуэтт (дочь хозяйки) принесла лампу, я попросила ее не опускать шторы и лежала на диване, глядя на море, в то время как мой сын читал за столом. Из-за письма, которое я только что получила от своей сестры из дома, в котором говорилось, что одна из служанок снова видела "старую леди", мои мысли были направлены на призраков и подобные вещи. Но я была немало удивлена, когда, взглянув вскоре в окно, увидела фигуру женщины, стоящую на краю веранды. Она казалась полной женщиной, невысокого роста (миссис А. высокая), и была одета в старомодный чепец, а на ее сжатых руках были белые перчатки. Поскольку было темно, фигура была лишь очерчена на фоне неба, и я не могла различить никаких других деталей. Она была, однако, непрозрачной, а не прозрачной, как если бы это был реальный человек. Я смотрела на нее некоторое время, а затем отвела взгляд. Когда через некоторое время я посмотрела снова, руки женщины исчезли за тем, что казалось белым мраморным крестом с отбитой верхушкой, и с перилами с одной стороны от женщины и креста, какие иногда можно увидеть на кладбищах.

«После того как я некоторое время, возможно, около двадцати минут, смотрела на это явление, которое оставалось неподвижным, я попросила своего сына [тогда студента B.N.C.] подойти и посмотреть в окно, и сказать мне, что он видит. Он воскликнул: "Какое жуткое зрелище!" — и описал женщину и крест точно так же, как видела их я. Затем я позвонила в колокольчик, и когда мисс Дж. ответила на него, я попросила ее также посмотреть в окно и сказать мне, что она видит, и она также описала женщину и крест точно так же, как они предстали перед моим сыном и мной. Кто-то предположил, что это может быть своего рода отражение, и мы все осмотрели комнату, чтобы увидеть, нет ли в ней чего-то, что могло бы вызвать такое отражение, но пришли к выводу, что нет ничего, что могло бы это объяснить».

Мистер Олдерсон пишет:—

«Пребывая в Б. (остров Уайт) во время пасхальных каникул 1886 года, я отчетливо помню, как видел призрак в виде женщины со сцепленными на вершине креста руками. Крест выглядел старым и изношенным, как те, что можно увидеть на кладбищах. Моя мать обратила мое внимание на фигуру, и после того, как мы некоторое время наблюдали за ней, мы позвонили в колокольчик и спросили служанку, видит ли она фигуру. Она сказала, что видит. Затем я вышел на веранду (где находилась фигура), и она немедленно исчезла. Э. Г. ОЛДЕРСОН».

Соответствующее описание инцидента было получено от мисс Джоуэтт, дочери хозяйки. Мы обязаны этими описаниями инцидента мистеру Ф. Шиллеру, который расследовал это дело для Оксфордского фазматологического общества.

Устойчивость видения в данном случае является чертой, очень редко встречающейся в случаях несомненных галлюцинаций, а тот факт, что оно было видно только через стекло, предполагает, что все явление было вызвано отражением какого-то рода, хотя следует признать, что это объяснение, которое рассматривалось и было отвергнуто воспринимающими субъектами в то время, не может быть приведено в соответствие с фактами без затруднений.

В эпидемиях религиозных галлюцинаций, столь распространенных в Средние века и все еще время от времени возникающих в католических странах, по-видимому, как правило, нет объективной основы для восприятия. Когда, как в Ноке, в Ирландии, несколько лет назад, фигуру Девы Марии или святого, как говорят, видели большое количество людей одновременно, представляется вероятным, что у тех, кто действительно видел фигуру, галлюцинация была вызвана повторяющимися вербальными внушениями, действующими на умы, которые под влиянием сильных эмоций временно находились в состоянии, аналогичном трансу. Ближайшую аналогию таким случаям, несомненно, можно найти в гипнотизме. Коллективная галлюцинация может быть навязана целой комнате гипнотизированных людей по простому приказу оператора. Но даже самое явное вербальное внушение — si vera est fabula — не могло бы заставить придворных в сказке увидеть одежду короля; и нет никаких доказательств того, что у нормальных людей, полностью владеющих своими обычными способностями, любые намеки, вытекающие из взгляда, слова или жеста, могли бы быть достаточными для возникновения мгновенной галлюцинации. Тем не менее, возможность такого объяснения при определенных условиях, возможно, следует иметь в виду. (См. далее, Глава XVI.)

Возможное объяснение иного рода уже было проиллюстрировано историей, приведенной на странице 153, где было показано, что одиночная галлюцинация за двадцать пять лет превратилась в коллективное видение. Рассказчик в этом случае был ребенком во время предполагаемого опыта. Дети и необразованные люди в целом, которые не склонны анализировать свои собственные ощущения, по-видимому, склонны через определенный промежуток времени принимать образ, вызванный чужим рассказом, за свой собственный реальный опыт; и это особенно вероятно, когда слушатель присутствовал во время опыта или был знаком с местом происшествия. Действительно, большинство людей, которые визуализируют с умеренной легкостью, вероятно, подвержены этой форме ошибки в небольшом масштабе. Около пяти лет назад у меня был пример этого в моем собственном случае. Друг подробно описал мне какой-то простой аппарат своего собственного изобретения. Примерно через год он привез аппарат в Лондон и предложил показать его мне. Я ответил, что уже видел его; но, столкнувшись с ним, я обнаружил, что пропорции и общий вид реального объекта совсем не похожи на мой мысленный образ. На самом деле я никогда не видел этот объект, но образ, который я мысленно сконструировал, чтобы следовать описанию моего друга год назад, оставался настолько ярким, что заставил меня поверить, что он основан на реальном ощущении. Но сенсорная галлюцинация — это слишком поразительный и необычный опыт, чтобы его можно было легко симулировать, и весьма маловероятно, что память образованных людей, по крайней мере, была бы ненадежной в отношении их недавних подобных переживаний. Как уже объяснялось, описания этой и других форм телепатического воздействия, включенные в эту книгу, почти во всех случаях были записаны в течение десяти лет после события.

Когда были сделаны все возможные допущения для всех возможных объяснений, мы обнаруживаем значительное количество оставшихся случаев, для которых нельзя дать иного объяснения, кроме того, что они являются призраками, вызванными неустановленной причиной, которые воспринимаются двумя или более лицами одновременно. То, что коллективное восприятие доказывает объективное, или — чтобы использовать менее двусмысленное слово — материальное существование воспринимаемого объекта, вероятно, сейчас разделяют немногие люди вне рядов профессиональных мистиков. Помимо теоретических трудностей такой гипотезы — трудностей, которые отнюдь не были преодолены призывами к фиксированному эфиру, интеркалярным вихревым кольцам, пространству четырех измерений и другим более тонким формам теории, развитым в последнее время, — следует отметить, что не было приведено никаких фактов, имеющих какое-либо значение для ее поддержки. В настоящее время нет достоверных доказательств того, что призрак когда-либо был взвешен, сфотографирован или подвергнут спектроскопическому или химическому анализу. Но, действительно, теория выдает свое собственное происхождение в донаучную эпоху; и без формального разрушения аргументами она разделила эвтаназию, которая постигла многие другие благочестивые мнения, оказавшиеся неадекватными фактам. Явления, которые она претендует объяснить, параллельны во всех своих существенных чертах другим явлениям, для которых даже ее сторонники вряд ли были бы достаточно безрассудны, чтобы требовать субстанциальной реальности; и поскольку призраки, которые сейчас будут обсуждаться, во всех отношениях имеют близкое сходство с теми, которые уже были описаны как происходящие с одиночными воспринимающими субъектами, вероятно, никто, кто принимает один класс явлений как галлюцинаторный, не будет колебаться принять и другой.

Но когда признается галлюцинаторный характер коллективно воспринимаемых, или, как их можно назвать для краткости, «коллективных» призраков, возникают трудности интерпретации, с которыми нужно иметь дело. Согласно телепатической гипотезе, существуют два способа, которыми можно представить возникновение коллективной галлюцинации: (а) она может быть передана непосредственно от третьего лица каждому из воспринимающих субъектов; или (б) она может быть передана путем телепатического заражения от одного воспринимающего субъекта к другому. Первое объяснение в большинстве случаев, как отметил мистер Герни (Phantasms of the Living, том II, стр. 171, 172), влечет за собой серьезные теоретические трудности. Ибо, согласно взгляду, к которому мы приходим при обзоре всех доказательств, телепатическая галлюцинация, как и любая другая, как правило, является работой ума воспринимающего субъекта и не передается в готовом виде от агента. Как таковая, она часто медленно развивается, и есть основания полагать, что иногда она не экстернализируется для чувств воспринимающего субъекта до тех пор, пока не пройдет несколько часов после получения первоначального телепатического импульса. Поэтому мы вряд ли ожидали бы обнаружить двух воспринимающих субъектов, независимо развивающих подобные галлюцинации, и в один и тот же момент. Но в большинстве случаев коллективных галлюцинаций, о которых сообщалось до сих пор, галлюцинации были, насколько можно было установить, сходными и одновременными, настолько, чтобы действительно предполагать реальную фигуру, а не галлюцинацию. Более того, в хорошо подтвержденных недавних повествованиях редко случается, чтобы связь между галлюцинацией и каким-либо необычным состоянием представленного лица была четко установлена; в то время как во многих, возможно, большинстве случаев, галлюцинация не была распознана как напоминающая какого-либо человека, известного любому из воспринимающих субъектов, и в некоторых случаях была чисто гротескной. В большинстве случаев, поэтому, кажется легче поверить, что мы имеем дело с заразительной галлюцинацией, которая, будучи инициированной телепатическим импульсом или чисто субъективной по своему происхождению, была передана телепатически от первоначального воспринимающего субъекта другим лицам, находившимся с ним в то время. В некоторых случаях, действительно, несомненно, допустимо, как предложил мистер Герни, предположить, что умы всех воспринимающих субъектов могли быть непосредственно затронуты агентом, и что впоследствии избыток из ума одного из воспринимающих субъектов мог послужить для усиления первоначального импульса и определения точного момента взрыва у его со-воспринимающих субъектов, точно так же, как ток регулирует точный час удара в электрически синхронизированных часах. Или, опять же, ум каждого воспринимающего субъекта может реагировать на другие. Существует, однако, несколько случаев, когда воспринимающие субъекты, по-видимому, имели опыт, относящийся к одному и тому же событию, ни точно сходный, ни одновременный, что, по-видимому, требует гипотезы импульса в каждом случае, непосредственно исходящего от представленного лица. Некоторые случаи такого рода приведены в Phantasms of the Living (том I, стр. 362; том II, 173-183), а другие будут процитированы в последней части этой главы. Будет удобнее, однако, начать с приведения примеров обычного типа коллективной галлюцинации.

Коллективные слуховые галлюцинации.

№ 78. — От МИСТЕРА К. Х. КЭРИ.

"SECRETARY'S OFFICE, GENERAL POST OFFICE,
29th March 1892.

«В Боу, Лондон, 8 марта 1875 года, около 8.30 вечера, я услышал голос, сказавший: "Джозеф, Джозеф". Я разговаривал со своим отцом и двоюродным братом (Джозефом Кэри) о битве при Балаклаве. Я был в добром здравии и т. д. Мне было почти тринадцать лет. Все трое из нас услышали голос, который, как мы предполагаем, был голосом бабушки Джозефа».

В разговоре мистер Кэри объяснил мне, что голос не был узнан никем из тех, кто его слышал. Его действительно поначалу приняли за голос миссис Кэри (матери мистера К. Х. Кэри), которая в то время находилась в соседней комнате, но не разговаривала. Телеграмма, сообщающая о смерти бабушки, была получена на следующий день, и мистер Джозеф Кэри тогда сказал, что голос, должно быть, был голосом его бабушки. Мистер К. Х. Кэри никогда не видел эту леди.

Мистер Р. Х. Кэри пишет с Глэдсмьюр-роуд, 49, Лондон, N.:—

«31 марта 1892 года.

«Что касается вашего запроса относительно голоса, который был услышан во время смерти покойной миссис Виктор, я могу заявить, что мой сын, мой племянник и я сидели вместе, и мы все отчетливо его слышали. Это произошло около четырнадцати лет назад. Рассказ, приведенный моим сыном, точно совпадает с моим собственным воспоминанием. Р. Х. КЭРИ».

Мы установили через Главного регистратора, что Мэри Виктор, вдова Томаса Виктора, фермера, умерла в Линвуде, Пол, Пензанс, 8 марта 1875 года от бронхита.

Мистер К. Х. Кэри добавляет, что, хотя было известно, что миссис Виктор больна, ее смерть не считалась неизбежной. У него самого были другие слуховые галлюцинации — а именно, слышание шагов в двух или трех случаях примерно во время смерти родственника.

В следующем случае услышанный голос не соответствовал никакому внешнему событию. Это был, так сказать, «послеобраз» голоса, когда-то знакомого в доме.

№ 79. — От МИСС ЭННИ НЬЮБОЛД.

«7 мая 1892 года.

«Флоренс Н., маленький ребенок в возрасте до четырех лет, к которой я была очень привязана, умерла 23 мая 1889 года. Она жила в доме, где у меня есть студия, и в дневное время была неизменно со мной. В доме не было других детей, и она была всеобщим любимцем. Я была больна некоторое время после ее смерти, и однажды утром в июле 1889 года я пошла навестить миссис Н. Мы сидели и разговаривали в ее комнате на первом этаже, когда я внезапно отчетливо услышала, как голос ребенка позвал "Мисс Бу" (ее имя для меня). Я собиралась ответить, когда вспомнила, что это не может быть живой голос, и поэтому продолжила свое предложение, думая, что ничего не скажу об этом случае ее матери. В этот момент миссис Н. повернулась ко мне и сказала: "Мисс Ньюболд, вы слышали это?" "Да", — ответила я, — "что это было?" И она сказала: "Мой маленький ребенок, и она позвала "Мисс Бу"". Мы обе заметили, что звук доносился снизу, как будто она стояла в дверях кухни под комнатой, в которой мы сидели. Не было никакой возможности, чтобы это был другой ребенок, так как в доме не было ни одного. Верхние этажи в то время тоже были пусты. Я могу поручиться за точность этого рассказа. ЭННИ НЬЮБОЛД».

Миссис Н. пишет:—

«Мисс Ньюболд пришла навестить меня однажды утром в июле 1889 года, примерно через два месяца после смерти моего единственного ребенка. Мы были в моей комнате и разговаривали, когда я отчетливо услышала голос моей маленькой девочки, зовущий "Мисс Бу". Я спросила мисс Ньюболд, слышала ли она что-нибудь, и она сказала: "Да. Что это было?" Я ответила: "Мой маленький ребенок, и она сказала "Мисс Бу"". ЛИЗЗИ Н.»

В ответ на вопросы мисс Ньюболд пишет:—

«1. Миссис Н. никогда не слышала голос своей маленькой девочки ни в каком другом случае.

«2. Мы не разговаривали о маленькой девочке в то время, и ни на какую тему, связанную с ней. У меня, однако, была коробка роз на коленях, которую я механически перебирала, откладывая все белые в одну сторону, чтобы отправить на могилу маленького ребенка.

«3. Миссис Н. никогда не слышала никаких других голосов, ни до, ни после. Я тоже; но я три или четыре раза в жизни осознавала присутствие, не будучи в состоянии точно объяснить, что именно я чувствовала. Я никогда ничего не видела».

Коллективные визуальные галлюцинации.

Переходя к визуальным призракам, мы начнем с цитирования случая, в котором не может быть почти никаких сомнений в том, что галлюцинация была чисто субъективной; лучшего случая для иллюстрации гипотезы об инфекционном характере случайной галлюцинации вряд ли можно найти. Следует отметить, действительно, что второй воспринимающий субъект увидел призрак в первом случае только после отчетливого вербального внушения, но, как уже было сказано, нет никаких доказательств того, что одно вербальное внушение может вызвать галлюцинацию у здорового человека, полностью владеющего своими нормальными способностями.

№ 80. — От МИССИС ГРЕЙФФЕНБЕРГ и МИССИС ЭРНИ-ГРЕЙФФЕНБЕРГ.

Мистер Ф. К. С. Шиллер, через которого был получен этот рассказ, говорит нам, что услышал эту историю в октябре 1890 года от двух воспринимающих субъектов. Следующий рассказ был составлен им из описания (которое она также прислала нам), написанного миссис Эрни-Грейффенберг, и различных разговоров, которые он вел с обеими дамами на эту тему. Впоследствии он получил их подписи под ним. Ни у одной из них не было никакого другого галлюцинаторного опыта.

«14 декабря 1890 года.

«В начале лета 1884 года мы сидели за обедом дома, как обычно, в середине дня. В разгар разговора я заметила, что моя мать внезапно смотрит вниз на что-то под столом. Я спросила, не уронила ли она что-нибудь, и получила ответ: "Нет, но я удивляюсь, как эта кошка могла попасть в комнату?" Заглянув под стол, я была удивлена, увидев большую белую ангорскую кошку рядом со стулом моей матери. Мы обе встали, и я открыла дверь, чтобы выпустить кошку. Она промаршировала вокруг стола, бесшумно вышла за дверь, и, пройдя примерно половину пути по коридору, обернулась и посмотрела на нас. Некоторое время она пристально смотрела на нас своими зелеными глазами, затем она растворилась, как туман, на наших глазах.

«Даже помимо способа ее исчезновения, мы были убеждены, что кошка не могла быть настоящей, так как у нас не было своей, и мы не знали ни одной, которая соответствовала бы описанию в этом месте, и поэтому это явление произвело на нас неприятное впечатление.

«Это впечатление, однако, было значительно усилено тем, что произошло в следующем, 1885 году, когда мы останавливались в Лейпциге у моей замужней сестры (дочери миссис Грейффенберг). Мы пришли домой однажды днем с прогулки, когда, открыв дверь квартиры, мы встретили в холле ту же самую белую кошку. Она проследовала по коридору перед нами и посмотрела на нас тем же меланхоличным взглядом. Когда она дошла до двери подвала (которая была заперта), она снова растворилась в ничто.

«В этом случае ее также первой увидела моя мать, и мы обе были впечатлены жутким и пугающим характером явления. В этом случае, также, кошка не могла быть настоящей, так как в округе не было такой кошки».

Очень яркий пример коллективной галлюцинации, по-видимому, того же типа, был передан нам миссис Уорд. Она и ее муж, покойный Э. М. Уорд, член Королевской академии, в 1851 году увидели в своей спальне два маленьких грушевидных огонька, которые при прикосновении рассыпались на мелкие светящиеся фрагменты. (Phantasms of the Living, том II, стр. 193.) У нас также есть случай, в котором наш информатор, будучи пятнадцатилетней девушкой, вместе с другой девушкой увидела посреди комнаты, на уроке танцев, галлюцинаторный стул. Еще один случай зафиксирован мисс Фой, внимательным наблюдателем, которую некоторое время беспокоил галлюцинаторный скелет, субъективный характер которого она полностью осознавала. Однажды, когда она была в больнице, галлюцинация повторилась и, по-видимому, была также увидена пациенткой на соседней койке, которой не было дано никаких намеков. В обоих этих случаях, однако, доказательства зависят от единственного воспоминания. У нас есть еще один случай, в котором необычное светящееся тело — по-видимому, галлюцинация рудиментарного типа — было воспринято двумя свидетелями одновременно со смертью близкого родственника одного из них. Преподобный А. Т. С. Гудрик, от которого я первоначально получил этот рассказ viva voce, шел с другом через болото в Сазерлендшире

«когда внезапно возник, по всем признакам из дороги между нашими ногами, пока мы шли, огненный шар размером с 18-фунтовое пушечное ядро. Он был оранжево-красного цвета, и в нем, казалось, было своего рода вращательное движение, не похожее на фейерверк какого-либо описания... Он, казалось, двигался вперед вместе с нами, на расстоянии не более 6 дюймов впереди, и в то же время довольно быстро поднялся до уровня груди... а затем исчез и не оставил следа».

Мистер Гудрик добавляет, что шел небольшой дождь; но грозы не было.

От необразованных свидетелей такой рассказ, несомненно, имел бы мало ценности. Блуждающий огонек на соседнем болоте или даже вспышка молнии могли бы в таком случае сформировать достаточную основу для истории. И даже предполагая, что приведенный здесь рассказ точно описывает то, что было увидено, трудно быть уверенным, что явление было галлюцинаторным. Но если оно было физической природы, то, конечно, нелегко предположить, что это могло быть, а совпадение со смертью является дополнительным аргументом в пользу того, чтобы рассматривать это явление как галлюцинаторное.

В следующем случае призрак, по-видимому, принадлежит к не необычному типу субъективных галлюцинаций, «послеобразу» знакомой фигуры. Нет никаких оснований приписывать явление какому-либо «воздействию» со стороны лица, чей образ был увиден. Если инцидент описан правильно, то prima facie объяснение состоит в том, что случайная галлюцинация была передана путем телепатического внушения второму лицу, находившемуся в компании первоначального воспринимающего субъекта. По нашей просьбе два следующих описания были написаны независимо.

№ 81. — От МИССИС МИЛМАН.

«17 Саутвелл-Гарденс, S.W., 20 марта 1888 года.

«Около трех лет назад я однажды выходила из столовой после обеда вместе с моей сестрой. Моя мать, как я предполагала, пошла перед нами наверх, как обычно. Дверь библиотеки, которая выходит на столовую, стояла широко открытой, и, глядя через нее, когда я пересекала холл, я увидела свою мать в библиотеке, сидящей за письменным столом и, по-видимому, пишущей. Поэтому, вместо того чтобы идти наверх, как я намеревалась, я подошла к двери библиотеки, желая поговорить с ней, но когда я заглянула внутрь, комната была пуста.

«В тот же момент моя сестра, которая также сначала направлялась к лестнице, изменила направление и, пересекая холл, подошла к двери библиотеки позади меня. Затем она воскликнула: "Почему, мне показалось, я видела маму в библиотеке, за письменным столом". Сравнив заметки, мы обнаружили, что обе видели ее сидящей за письменным столом и склонившейся над ним, как будто она пишет. Моя мать никогда не имела привычки писать в библиотеке.

«Я прекрасно помню ее платье, так как впечатление было совершенно отчетливым и ярким. На ней был черный плащ и чепец с желтой птичкой на нем, который она обычно носила.

«Это единственный раз, когда что-то подобное случалось со мной. М. Дж. МИЛМАН».

От МИСС КЭМПБЕЛЛ.

«17 Саутвелл-Гарденс, S.W., 21 марта 1888 года.

«Моя сестра, мать и я, вернувшись с утренней прогулки, вошли в столовую, не снимая вещей, и пообедали, как обычно, во время чего моя сестра и я смеялись и шутили в самом веселом настроении. Через некоторое время моя мать встала и вышла из комнаты, но мы оставались еще несколько минут. Наконец мы обе встали и вышли в коридор, и я собиралась пойти наверх и снять вещи, когда увидела, что моя сестра повернула в кабинет моего отца (который был прямо напротив столовой), с явным намерением, как я предполагала, поговорить с моей матерью, которую я отчетливо заметила сидящей за отцовским столом в плаще и чепце, занятую письмом. Дверь кабинета в то время была широко открыта. Я обернулась и последовала за ней к двери, когда, к моему удивлению, моя мать полностью исчезла, и я заметила, что моя сестра тоже повернулась и вышла из комнаты, как будто озадаченная. Я с некоторым любопытством спросила ее, зачем она заходила в комнату? Она ответила, что ей показалось, будто она видит мою мать, склонившуюся над столом и пишущую, и зашла, чтобы поговорить с ней. Чувствуя себя очень испуганными и встревоженными, мы пошли наверх, чтобы проведать ее, и нашли ее в спальне, куда она отправилась сразу после выхода из столовой, и где она была все это время. Э. Дж. КЭМПБЕЛЛ».

В следующем случае призрак был распознан только одним из воспринимающих субъектов как напоминающий родственника, который умер несколько лет назад. Ни один из воспринимающих субъектов, по-видимому, не видел лица.

№ 82. — От МИССИС Дж. К.

«20 августа 1893 года.

«Семь лет назад у моего мужа и меня был следующий любопытный опыт:—

«Посреди ночи я проснулась с чувством, что кто-то рядом со мной, и сразу увидела фигуру, движущуюся от стороны моей кровати к гардеробу, где я хранила драгоценности. Мое предположение было, что это грабитель, и я воздержалась от того, чтобы разбудить мужа (чья кровать была в двух футах от моей), так как подумала, что грабитель будет вооружен, и знала, что мой муж наверняка нападет на него и будет в его власти. Поэтому я лежала совершенно неподвижно.

«Призрак, пройдя в ногах моей кровати, затем оказался напротив кровати моего мужа, когда, к моему изумлению, я увидела, как мой муж сел в постели, глядя на фигуру. Через мгновение или два он снова лег, и фигура, по-видимому, прошла к двери.

«Мы оба не сказали ни слова в ту ночь.

«Утром я попросила мужа посмотреть, заперты ли двери (которых в комнате три). Они все были надежно заперты. Я также осмотрела кровати, чтобы увидеть, могли ли они каким-либо образом соприкасаться, и так бессознательно разбудить его, но они были совершенно отдельно. Затем я спросила, помнит ли он, чтобы что-то происходило ночью, и он ответил: "Да, странная вещь: мне показалось, я видел, как мой отец выходит из той двери". Только тогда я рассказала ему, что подумала, будто фигура — это грабитель, и как я была напугана мыслью о том, что он будет бороться с вооруженным человеком, и поэтому оставалась молчаливой.

«Газ горел, и я могла видеть всю комнату».

Я получил полное описание инцидента устно от миссис К. 20 августа 1893 года. Она сказала мне, что никогда не видела лица фигуры и не могла видеть, или сейчас не может вспомнить, одежду. Она не сомневалась в то время, что это был грабитель. У миссис К. не было никаких других галлюцинаций.

Мистер К. пишет 21 августа 1893 года:—

«Я прочитал рассказ моей жены и подтверждаю его.

«Насколько я помню, я не видел снов перед тем, как сесть в постели, когда мне показалось, что я видел, как мой отец идет к двери. Мой ум не был особенно активен по поводу его дел в то время, хотя я был довольно обеспокоен некоторыми деловыми вопросами.

«Фигура, которую я принял за моего отца (и у меня не было мысли, что это кто-то другой), бесшумно прошла через комнату и исчезла в дверном проеме. Я бы счел это просто сном, если бы моя жена не напомнила мне об этом утром, спросив, помню ли я, как садился в постели.

«Хотя я уверен, что мои глаза были открыты во время появления призрака, я не видел лица, но узнал фигуру как фигуру моего отца по общему виду, каким я помнил его.

«У меня не было другого подобного опыта бодрствования, но я ранее отчетливо видел своего отца во сне после его кончины».

Мистер К. сказал мне, что он уверен, что фигура не могла быть фигурой реального человека: двери утром оказались запертыми изнутри. Более того, его узнавание фигуры, хотя он не мог видеть лица, было безошибочным.

У нас есть много подобных описаний коллективных призраков, которые, по-видимому, отличались от субъективных галлюцинаций обычного типа только тем фактом, что они происходили с двумя людьми одновременно. Так, чтобы привести несколько примеров, миссис Уиллетт из Бедейлса, Линдфилд, Сассекс, прислала нам выдержку из своего дневника, описывающую фигуру, увиденную ее дочерью и посетителем, — светловолосого ребенка, бегущего по галерее. Рассказ подтверждается посетителем, мисс С. От миссис и мисс Гудхолл у нас есть описание высокой фигуры, увиденной ими во время поездки по сельской дороге. Мисс С—— и две ее сестры видели в спальне в лондонском доме фигуру молодого человека среднего роста в остроконечной шапке и темной одежде. Миссис Y. и ее племянница видели фигуру ребенка в длинном сером халате, бегущего по освещенной лестнице. В этом последнем случае фигуру приняли за дочь миссис Y., но в других случаях призрак не имел сходства ни с кем, с кем были знакомы воспринимающие субъекты. Ни в одном случае не кажется возможным, за исключением насильственного искажения вероятностей, предположить, что увиденная фигура была фигурой человека.

В следующем случае призрак, который был узнан, появился в течение короткого времени после смерти представленного лица. Рассказчик — декоратор и маляр из Юнионтауна, Кентукки, США.

№ 83. — От МИСТЕРА С. С. ФАЛКИНБУРГА.

«12 сентября 1884 года.

«Следующее обстоятельство запечатлелось в моем уме таким образом, что это исключает возможность того, что я или члены моей семьи, заинтересованные в этом, когда-либо забудем его. Мой маленький сын Артур, которому тогда было пять лет, и который был любимцем своего дедушки, играл на полу, когда я вошел в дом без четверти семь вечера, в пятницу, 11 июля 1879 года. Я был очень уставшим, так как весь день принимал и оплачивал клепки, и, поскольку это был чрезвычайно душный вечер, я лег рядом с Арти на ковер и вступил в разговор с женой — не, однако, по поводу моих родителей. Арти, как это обычно бывало, подошел и лег, положив свою маленькую головку мне на левую руку, когда вдруг воскликнул: "Папа! папа! Дедушка!" Я бросил взгляд на потолок или открыл глаза, я не уверен, что именно, когда между мной и балками (это была старомодная бревенчатая хижина) я увидел лицо моего отца так же отчетливо, как когда-либо видел его в своей жизни. Он показался мне очень бледным и выглядел грустным, каким я видел его во время моего последнего визита к нему тремя месяцами ранее. Я немедленно заговорил с женой, которая сидела в нескольких футах от меня, и сказал: "Клара, дома что-то не так; отец либо умер, либо очень болен". Она пыталась убедить меня, что это мое воображение, но я не мог отделаться от чувства, что что-то не так. Будучи очень уставшими, мы вскоре после этого легли спать, и около десяти часов Арти разбудил меня, повторяя: "Папа, дедушка здесь". Я посмотрел и, верю, если помню правильно, встал, во всяком случае, чтобы согреть ребенка, так как он жаловался на холод, а погода была очень душной. На следующее утро я выразил свою решимость немедленно отправиться в Индианаполис. Моя жена отнеслась к этому легкомысленно и переубедила меня, и я не поехал до утра понедельника, и по прибытии домой (к моему отцу) я обнаружил, что он был похоронен накануне, в воскресенье, 13 июля.

«Теперь наступает таинственная часть для меня. После того как я рассказал матери и брату о своем видении или чем бы это ни было, они рассказали мне следующее:—

«Утром 11 июля, в день своей смерти, он встал рано и выразил, что чувствует себя необычайно хорошо, и съел сытный завтрак. Он взял Библию (он был методистским священником) и ушел, оставаясь до полудня. Он съел сытный обед и подошел к передним воротам, и, глядя вверх и вниз по улице, заметил, что он не может, или, по крайней мере, не будет разочарован, кто-то наверняка идет. В течение дня и вечера он казался беспокойным и часто подходил к воротам, глядя вниз по улице. Наконец, около времени ужина, он упомянул мое имя и выразил свою уверенность, что Бог в свое время ответит на его молитвы от моего имени, так как я в то время был очень диким. Мать, идя на кухню готовить ужин, он последовал за ней и продолжал говорить с ней обо мне и семье, и особенно об Артуре, моем сыне. Ужин был закончен, он передвинул свой стул ближе к двери и разговаривал обо мне в то время, когда умер. Последние слова были обо мне и были произнесены, по часам матери, за 14 минут до 7. Он не упал, а просто перестал разговаривать и был мертв.

«В ответ на мои запросы мой сын Артур говорит, что помнит обстоятельства, и впечатление, которое он получил по тому случаю, неизгладимо. СЭМЮЭЛ С. ФАЛКИНБУРГ».

Мы получили свидетельство о смерти от Совета здравоохранения Индианаполиса, которое подтверждает указанную дату.

Миссис Фалкинбург пишет нам 12 сентября 1884 года:—

«В ответ на вашу просьбу я скажу, что с радостью дам свое воспоминание об обстоятельстве, на которое вы ссылаетесь.

«Мы жили в округе Браун, Индиана, в пятидесяти милях к югу от Индианаполиса, летом 1879 года. Мой муж (мистер С. С. Фалкинбург) был на службе у некоего Джона Эйерса, покупая клепки.

«Вечером 11 июля, около 6.30, он вошел в комнату, где я сидела, и лег на ковер с моим маленьким мальчиком Артуром, жалуясь на то, что очень устал и ему жарко. Вступив в разговор на какую-то неважную тему, Артур подошел к нему и лег рядом. Через несколько мгновений мое внимание привлекло восклицание Артура: "О, папа, дедушка, дедушка, папа", — в то же время указывая своей маленькой ручкой на потолок. Я посмотрела в направлении, куда он указывал, но ничего не увидела. Мой муж, однако, сказал: "Клара, дома что-то не так; отец либо умер, либо очень болен". Я пыталась рассмешить его, чтобы он забыл то, что я считала праздной фантазией; но он настаивал, что видит лицо своего отца, смотрящее на него почти с потолка, а Артур сказал: "Дедушка пришел, потому что он видел его". Той ночью нас разбудил Арти, снова зовущий папу посмотреть на "дедушку".

«Вскоре после того, как мой муж отправился (в понедельник) в Индианаполис, я получила письмо, призывающее его на похороны отца; и некоторое время спустя, в разговоре с его матерью, выяснилось, что время, когда он и Арти видели видение, было в пределах двух или трех минут от времени, когда умер его отец. КЛАРА Т. ФАЛКИНБУРГ».

На вопрос, был ли это его единственный опыт визуальной галлюцинации, мистер Фалкинбург ответил, что был. Иногда, однако, с того времени у него были слуховые впечатления, напоминающие о присутствии отца.

Здесь снова, при отсутствии доказательств обратного, кажется более вероятным, что галлюцинация мистера Фалкинбурга была телепатически инициирована, чем то, что случайное замечание пятилетнего ребенка могло произвести эффект, до сих пор наблюдавшийся только как результат гипнотического влияния или какой-либо другой столь же мощной тревожной причины.

В следующем случае, который снова приходит к нам из Соединенных Штатов, видение было более сложного типа, и только часть опыта первоначального воспринимающего субъекта была разделена. Появление призрака в течение нескольких часов после смерти человека, на которого он был похож, по-видимому, установлено; но при оценке ценности совпадения следует иметь в виду, что призрак в то время не относился к умершему и что существует множество шансов совпадения нераспознанной галлюцинации со смертью среди круга знакомых врача.

№ 84. — От ДОКТОРА У. О. С.,

который написал доктору Ходжсону из Олбани, Нью-Йорк, 10 сентября 1888 года, приложив следующее описание:—

«Я врач, практикую около одиннадцати лет; в отличном здравии, не употребляю спиртное, табак, наркотики или крепкий чай или кофе. Не подвержен (в малейшей степени) снам и никогда не был верующим в призраков и т. д.

«В прошлый понедельник, 3 сентября 1888 года, я лег спать около 11 вечера, после рабочего дня. Ужинал, легкий ужин, около 7 вечера; делал визиты после ужина.

«Моя спальня находится на втором этаже городского блочного дома, и я держал все свои двери запертыми, кроме той, что ведет в комнату моей жены, рядом с моей, открывающуюся в мою широкой раздвижной дверью, всегда оставляемой широко открытой на ночь. Диаграмма напротив проиллюстрирует отношение комнат».

«Я занимаю комнату 1, а моя жена — комнату 2. В ее комнате есть только одно окно и дверь, ведущая исключительно в мою комнату. В моей комнате три двери (все они на ночь запираются на засов) и одно окно. На окнах в обеих комнатах плотные зеленые шторы, которые на ночь опускаются почти до самого низа, чтобы не пропускать ранний дневной свет. Никакие искусственные источники света не освещают окна, а лунный свет — крайне редко.

Я разделся и лег в постель около 11 часов, и вскоре уснул. Около 4 часов утра я проснулся от яркого света, направленного мне в лицо. Я проснулся и, как мне показалось, увидел свою жену, стоящую у точки 3, так как она должна была встать в 5:30, чтобы успеть на ранний поезд. Свет был настолько ярким и всепроникающим, что я заговорил, но не получил ответа. Когда я заговорил, фигура отступила к точке 4 и постепенно растворилась в пятно у точки 5. Бесшумное перемещение света заставило меня подумать, что это служанка в коридоре и свет падает через замочную скважину, когда она проходит мимо. Этого не могло быть, так как замочная скважина была закрыта одеждой. Затем я подумал, что в комнате должен быть грабитель, так как свет остановился рядом с большим сейфом в моей комнате. После этого я громко позвал жену и вскочил, чтобы зажечь свет. Как только я произнес ее имя, она внезапно проснулась и воскликнула: «Что это за яркий свет у тебя в комнате?» Я зажег газ и все осмотрел (ни в одной из комнат света не было). Все было на своих местах.

«Моя жена уехала на раннем поезде. Я занимался своими делами, как обычно. В полдень, когда я вернулся домой, служанка, открывающая дверь, сообщила мне, что в мой офис приходил мужчина по поводу свидетельства о смерти молодой леди, которая внезапно скончалась рано утром того же дня от легочного кровоизлияния. Она умерла около часа — фигуру я видел около четырех часов.

Насколько я заметил, между ними было мало сходства, за исключением роста и фигуры. Лица были похожи, за исключением того, что призрак казался значительно старше. Я видел эту молодую леди накануне вечером, но, хотя и был очень заинтересован этим случаем, не считал его немедленно серьезным. До двух дней перед смертью она была в отличном состоянии здоровья. Сначала она немного сплевывала кровь из-за перенапряжения. Когда у нее началось сильное кровоизлияние и она стала задыхаться, она звала на помощь и звала меня.

«Это первый подобный опыт, который у меня когда-либо был или о котором я знал лично. Сначала фигура или призрак были очень четкими, но быстро растворились. Моя жена заметила свет еще до того, как я произнес что-либо, кроме ее имени. Когда я просыпаюсь, я мгновенно становлюсь полностью бодрым, так как привык отвечать на телефонные звонки в коридоре и на звонок в офисе по ночам».

От МИССИС У. О. С.

«ОЛБАНИ, 27 сентября 1888 г.

«Утром 4 сентября я внезапно проснулась от крепкого сна, услышав, как муж зовет меня из соседней комнаты. Прежде чем ответить ему, я была поражена тем фактом, что, хотя зеленая штора на его окне была опущена, его комната казалась залитой мягким желтым светом, в то время как моя спальня, с окном на той же стороне, что и у него, и с поднятой шторой, была темной. Первое, что я сказала, было: «Что это за свет?» Он ответил, что не знает. Затем я встала и вошла в его комнату, которая все еще была довольно светлой. Свет исчез через минуту или две. Штора была опущена все время. Когда я вернулась в свою комнату, я увидела, что прошло несколько минут после четырех».

В ответ на дальнейшие вопросы миссис У. О. С. добавляет:—

«16 октября 1888 г.

«Что касается света в комнате моего мужа, мне показалось, что он был, пожалуй, больше в углу между его окном и моей дверью, хотя он слабо распределялся по всей комнате. Когда я впервые увидела свет (лежа в постели), он был ярким, но я могла видеть только угол его комнаты, между его окном и моей дверью. Когда я подошла к двери, свет начал тускнеть, хотя в дверном проеме, где я стояла, он казался ярче, чем в других местах. Мой муж выглядел очень озадаченным и сказал: «Как странно! Я был уверен, что в моей комнате женщина». Я спросила: «Ты подумал, что это я?» Он сказал: «Сначала, конечно, я так подумал, но когда протер глаза, увидел, что это не так. Она была чем-то похожа на миссис Б——» (другая его пациентка, не та девушка, которая умерла в ту ночь). Более того, он сказал, что фигура, казалось, никогда не смотрела прямо на него, а в сторону стены за его кроватью; и что фигура казалась одетой в белое или что-то очень светлое. Это все, что он сказал, за исключением того, что позже, когда он узнал, что девушка умерла, и я спросила его, похожа ли фигура на нее, он сказал: «Да, она была похожа на нее, только старше».

До сих пор приведенные примеры относятся к тому, что можно назвать нормальным типом коллективной галлюцинации. В последнем случае, действительно, один воспринимающий субъект видел меньше, чем другой, но это могло быть связано просто с тем, что она проснулась позже. В трех последующих случаях впечатления, произведенные на воспринимающих субъектов, были различными, и нет никаких доказательств того, что они были одновременными. В первом из трех случаев, действительно, обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что на разум одного воспринимающего субъекта повлиял другой. Но в последнем случае, когда воспринимающие субъекты находились далеко друг от друга, а их впечатления были заметно разными, кажется разумным предположить — учитывая их равный интерес к агенту, — что полученные результаты в каждом случае были напрямую связаны с умирающим человеком.

Нижеследующее повествование было первоначально напечатано в июле 1883 года в отчете, написанном настоятелем под названием «Приют и дом, Аберлур, Крейгеллахи». Следует отметить, что отчет, хотя и написан от третьего лица, на самом деле является свидетельством из первых рук.

№ 85. — От преподобного Ч. Г. Джаппа, настоятеля.

«В 1875 году умер человек, оставив вдову и шестерых детей-сирот. Трое старших были приняты в приют. Три года спустя вдова умерла, и друзьям удалось собрать средства, чтобы отправить остальных сюда, причем младшему было около четырех лет. [Поздно вечером, примерно через шесть месяцев после прибытия младших детей, неожиданно приехали гости; и] настоятель согласился занять кровать в спальне для малышей, в которой было десять кроватей, девять из которых были заняты.

«Утром, за завтраком, настоятель сделал следующее заявление: — «Насколько я могу судить, я заснул около одиннадцати часов и некоторое время спал очень крепко. Я внезапно проснулся без видимой причины и почувствовал побуждение повернуться, так как лежал лицом к стене, от детей. Прежде чем повернуться, я поднял глаза и увидел в комнате мягкий свет. В коридоре тускло горел газ, и, поскольку дверь спальни была открыта, я подумал, что свет, вероятно, исходит оттуда. Однако вскоре стало очевидно, что это не так. Я повернулся, и тогда моему взору предстало чудесное видение. Над второй кроватью от моей, на той же стороне комнаты, плавало небольшое облако света, образующее ореол яркости луны в обычную лунную ночь.

«Я сел в постели, глядя на это странное явление, взял свои часы и обнаружил, что стрелки показывают без пяти минут час. Все было тихо, и все дети крепко спали. В кровати, над которой, казалось, плавал свет, спал младший из шестерых упомянутых выше детей.

«Я спросил себя: «Я сплю?» Нет! Я был полностью бодр. Меня охватило сильное желание встать и прикоснуться к этой субстанции или чему бы то ни было (ибо она была около пяти футов высотой), и я уже вставал, когда что-то, казалось, удержало меня. Я уверен, что ничего не слышал, но я почувствовал и прекрасно понял слова: «Нет, ложись, это не причинит тебе вреда». Я сразу же сделал то, что, как я почувствовал, мне было велено сделать. Вскоре после этого я заснул и встал в половине шестого, что было моим обычным временем.

«В шесть часов я начал одевать детей, начиная с кровати, самой дальней от той, в которой спал я. Вскоре я подошел к кровати, над которой видел парящий свет. Я взял маленького мальчика, посадил его к себе на колени и начал надевать на него одежду. Ребенок разговаривал с другими; внезапно он замолчал. А затем, пристально глядя мне в лицо с необычайным выражением, он сказал: «О, мистер Джапп, моя мама приходила ко мне прошлой ночью. Вы ее видели?» На мгновение я не смог ответить ребенку. Затем я решил, что лучше перевести разговор, и сказал: «Давай, мы должны поторопиться, иначе опоздаем на завтрак».

«Ребенок больше никогда не упоминал об этом, как нам говорят, и с тех пор ему об этом не напоминали. Настоятель говорит, что для него это загадка; он просто констатирует факт и оставляет этот вопрос, будучи полностью уверенным, что ни в чем не ошибся».

В ответ на запросы преподобный Ч. Джапп пишет нам:—

«ПРИЮТ И ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ДОМ, Аберлур, Крейгеллахи, 13 ноября 1883 г.

«Боюсь, что все, что маленький мальчик мог бы сказать сейчас, было бы ненадежным, иначе я бы сразу его расспросил. Хотя этот вопрос полностью обсуждался в то время, он никогда не упоминался в присутствии ребенка; и все же, когда по просьбе друзей отчет был опубликован в нашем маленьком журнале и ребенок прочитал его, его лицо изменилось, и, подняв глаза, он сказал: «Мистер Джапп, это я». Я сказал: «Да, это то, что мы видели». Он сказал: «Да», а затем, казалось, погрузился в глубокие раздумья, очевидно, с приятными воспоминаниями, ибо он так мило улыбался про себя и, казалось, забыл, что я присутствую.

«Я очень сожалею сейчас, что не узнал что-то от ребенка в то время. «ЧАС. ДЖАПП».

В ответ на запросы мистер Джапп говорит, что у него никогда не было никаких других галлюцинаций чувств; и добавляет:—

«Моя жена была единственным взрослым человеком, которому я упомянул об этом обстоятельстве в то время. Вскоре после этого я упомянул об этом нашему епископу и примасу».

Миссис Джапп пишет из приюта 23 июня 1886 года:—

«Настоящим подтверждаю, что отчет о свете, виденном настоятелем этого учреждения, является верным и был упомянут мне в то время» — то есть на следующее утро.

Приходится сожалеть, что сейчас невозможно установить, был ли опыт ребенка сном или галлюцинацией пограничного состояния. Но эта двусмысленность не влияет ни на интерпретацию, ни на значимость инцидента.

В следующем случае два призрака были не только разными, но и наблюдались в разных комнатах. Время в каждом случае, по-видимому, было в пределах часа от полуночи. Будет замечено, что каждый воспринимающий субъект сомневается, классифицировать ли свой опыт как сон или как видение наяву. Если это были сны, то они, безусловно, были необычного типа, поскольку включали в каждом случае впечатление о комнате, в которой они происходили.

№ 86. — От сестры Марты.

Отчет, подписанный ею самой, который сестра Марта (сестра ордена Святого Карла) дала М. Ш. Рише в Мирекуре—

«В пятницу, 6 марта 1891 года, меня вызвали ухаживать за М. Бастьеном. Ночью, когда я дремала около пяти минут, мне приснился следующий сон — если можно назвать это сном; я думаю, что спала. Раздался свет, звук из камина, и вышла женщина, чью внешность я не узнала, но у которой был голос, как у мадам Бастьен. Я видела ее так же отчетливо, как вижу вас. Она подошла к кровати, где спала Сесиль, и, взяв ее за руку, сказала: «Какая милая Сесиль!» Я последовала за ней — во сне, крестясь по пути. Она открыла дверь и исчезла.

«Я не могу назвать точный час, но это было рано ночью, между 11 часами вечера и 1 часом ночи — я не знаю точно, так как у меня не было часов. Я проснулась сразу после этого сна. Я не стала будить Сесиль, так как не хотела ничего ей об этом говорить, но, поскольку сон произвел на меня большое впечатление, я рассказала о нем ей на следующее утро, когда проснулась. Я не могу дать никаких дополнительных подробностей о сне, кроме того, что дама несла свечу и на ее одежде были цветные пятна.

«У меня никогда не было похожего сна, кроме одного раза, когда мне показалось, что я вижу свою умершую мать и слышу, как она говорит: «Ты не вспоминаешь меня в своих молитвах».

Мадам Удай пишет:—

"MIRECOURT, 20th March, 1891.

«Во время болезни моего отца сестра дежурила на втором этаже, а мы с братом проводили вечер на первом этаже. Около десяти часов я оставила брата и пошла наверх спать. Между одиннадцатью часами и полуночью (я не знаю, бодрствовала я или спала, вероятно, между тем и другим) я заметила возле своей кровати белую тень, похожую на призрака, которую не успела распознать. Я издала громкий крик ужаса, который испугал моего брата, как раз собиравшегося идти спать. Он поспешил в мою комнату и застал меня дико озирающейся по сторонам. Остаток ночи прошел спокойно.

«На следующее утро Сесиль рассказала мне о сне сестры.

«Она, Сесиль, ничего не видела и не слышала. Я почти рассердилась на нее и ее рассказ и отнеслась к этому как к глупому сну, настолько я была напугана появлением двух призраков в одну и ту же ночь и, вероятно, в один и тот же час. Сесиль и сестра ничего не знали о моем сне. Я не рассказывала о нем сестре до тех пор, пока два дня спустя М. Рише и Октав не посетили больницу».

В следующем случае, как уже было сказано, два воспринимающих субъекта находились за много миль друг от друга. Впечатление в первом повествовании, вероятно, следует классифицировать как сон; во втором — как слуховую галлюцинацию.

№ 87. — От сэра Лоуренса Джонса.

«Крэнмер-холл, Факенхэм, Норфолк, 26 апреля 1893 г.

«20 августа 1884 года я гостил в доме моего тестя в Бери-Сент-Эдмундс. Я оставил отца в полном здравии около двух недель назад. Он был дома по этому адресу. Около 18 августа я получил письмо от матери, в котором говорилось, что отец не совсем здоров, что его осматривал врач и отнесся к этому очень легкомысленно, приписав его недомогание сильной жаре.

«Я нисколько не беспокоился за отца, так как он был склонен к легким желчным приступам.

«Должен добавить, однако, что я провел тот день, 20 августа, в Кембридже и остался бы там на ночь, если бы меня не преследовало смутное предчувствие, что, возможно, на следующее утро будет письмо из дома. У моей жены тоже было похожее чувство, что если я останусь на ночь в Кембридже, то могу пожалеть об этом. Вследствие этого чувства я вернулся в Бери и той ночью внезапно проснулся, обнаружив, что весь в поту, и выкрикнул: «Происходит что-то ужасное; я не знаю что». Впечатление ужаса оставалось некоторое время, но в конце концов я заснул до утра.

«Мой отец, сэр Уиллоуби Джонс, очень внезапно умер от болезни сердца около 1 часа ночи 21 августа. В тот момент его не было в своей комнате, но его отнесли обратно в комнату и применили восстанавливающие средства, но тщетно.

«Мы с братом Гербертом были единственными двумя членами семьи, отсутствовавшими дома в то время. Мысли тех, кто был рядом (моей матери, брата и трех сестер), несомненно, были обращены к нам с большой тревогой, и именно телепатическому впечатлению от них в их тревоге и печали я приписываю полученные нами известия. «ЛОУРЕНС Дж. ДЖОНС».

Леди Джонс пишет:—

«У меня яркое воспоминание о событии, описанном выше моим мужем. Я крепко спала, когда он проснулся и, схватив меня за запястье, воскликнул: «Происходит такая ужасная вещь», и мне стоило больших усилий убедить его, что ничего плохого не происходит.

«Он снова заснул, но утром почувствовал большое облегчение, найдя длинное письмо от сэра Уиллоуби, отправленное накануне и написанное в хорошем настроении. Однако, прочитав его и зайдя в свою гардеробную, он вскоре вернулся с телеграммой, призывающей его немедленно вернуться домой, и сказал, входя: «Мое ночное впечатление было только слишком правдивым». «ЭВЕЛИН М. ДЖОНС».

Мистер Герберт Джонс, другой воспринимающий субъект, описывает свой опыт следующим образом:—

«НЕБУОРТ-РЕКТОРИ, СТИВЕНЕЙДЖ. Воспоминания о 20 августа 1884 г.

«Я провел день в Харпендене, вернулся домой около 8 часов вечера и лег спать около 10:30.

«Я проснулся в 12 часов, услышав, как меня дважды позвали по имени, как мне показалось. Я зажег свечу и, ничего не увидев, решил, что это сон — посмотрел на часы и снова заснул.

«Я снова проснулся и услышал, как люди несут что-то вниз по лестнице с верхнего этажа, прямо за дверью моей комнаты. Я зажег свечу, встал с постели и ждал, пока люди окажутся за моей дверью. Казалось, они несли что-то тяжелое и спускались шаг за шагом.

«Я открыл дверь, и было совершенно темно. Я был озадачен и ошеломлен. Я зашел в свою гостиную и в коридор, но все было темно и тихо. Я вернулся в постель, убежденный, что стал жертвой очередного кошмара. По моим часам было около 2 часов ночи. За завтраком на следующее утро на моей тарелке лежала телеграмма с просьбой вернуться домой.

«Вся эта история может ничего не значить, но было странно, что я дважды вставал за одну ночь и что в течение этой ночи и этих часов мой отец умирал. «Г. Э. ДЖОНС.

«4 апреля 1893 г.»

Сэр Лоуренс Джонс добавляет:—

«Мой брат был тогда викарием в Лондоне, жил на Пэлас-стрит, 32, Вестминстер, где и произошел вышеописанный случай. «Л. Дж. Дж.»

Случай, несколько напоминающий этот последний, записан профессором Рише (Proc. S.P.R., том v, стр. 163, 164). В ночь с 14 на 15 ноября 1887 года, когда сгорела его физиологическая лаборатория в Париже, двое его близких друзей, М. Феррари и М. Эрикур, видели во сне пожар; а вечером 15-го мадам Б. (гипнотизируемый субъект, упомянутый в главе V) была загипнотизирована М. Жибером в Гавре и «отправлена в путешествие» [т.е. в воображении] в Париж, чтобы посетить, среди прочих, М. Рише. Вскоре после этого она проснулась, вскрикнув в сильном смятении: «Горит». К сожалению, присутствующие ограничились тем, что успокоили ее возбуждение, и не стали в то время выяснять природу ее впечатления. Но тройное совпадение, безусловно, примечательно.

Случай, который, возможно, можно отнести к той же категории, записан преподобным А. Т. Фрайером в «Журнале» S.P.R. за июнь 1890 года. Мистер К. Уильямс умер в Плэкстоле, Севенокс, в воскресенье, 28 апреля 1889 года, будучи прикованным к постели с плевропневмонией с предыдущего вторника. В пятницу, 26-го, его фигуру видел на улице мистер Хинд около 10:40 утра, а на следующий день около 13:00 две дамы, мисс Далисон и мисс Синклер, одновременно. Никто из воспринимающих субъектов не знал о болезни мистера Уильямса. Было невозможно, чтобы увиденная фигура была реальным человеком, и, поскольку мистер Фрайер показывает, что ошибка в идентификации при данных обстоятельствах была крайне маловероятной, представляется вполне вероятным, что мы имеем дело со случаем двух телепатических галлюцинаций, возникших независимо и с значительным интервалом у одного и того же агента.

ГЛАВА XIII.

НЕКОТОРЫЕ МЕНЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ТИПЫ ТЕЛЕПАТИЧЕСКИХ ГАЛЛЮЦИНАЦИЙ.

Рассмотренные до сих пор галлюцинации относятся к численно значительным классам, и приведенные повествования могут быть многократно дополнены другими, столь же хорошо засвидетельствованными повествованиями из наших архивов. И этот факт сам по себе дает веское основание для предположения о существенной точности представленных отчетов. Поскольку в самом характере описанного инцидента — простом возникновении галлюцинации одновременно с внешним событием или с другой галлюцинацией — мало что указывает на работу воображения, нет оснований приписывать это согласие свидетельств в повествованиях какой-либо иной причине, кроме общей основы в фактах. Эпизоды, действительно, состоят из таких простых элементов, что оставляют мало места для приукрашивания. Более того, теми, кто принимает теорию телепатии, дополнительный аргумент в пользу подлинности этих повествований может быть найден в соображении, что в рамках этой теории они получают простое и достаточное объяснение. Но мы иногда встречаем отчеты о галлюцинаторных переживаниях, которые не подпадают легко ни под одну из сравнительно простых категорий, уже обсужденных. Сама трудность объяснения генезиса галлюцинаций таких аберрантных типов не была бы на нынешнем этапе наших знаний аргументом против их подлинности. Но она лишает их поддержки, которую они могли бы получить в противном случае благодаря связи с более известными формами галлюцинаций; в то время как недавние доказательства из первых рук, фактически доступные, сами по себе недостаточны для их обоснования. Поэтому, хотя такие случаи должны быть должным образом записаны и могут законно обсуждаться, кажется лучшим дождаться получения дополнительных доказательств, прежде чем выносить окончательное суждение о них. Но в некоторых случаях есть дополнительная причина, по которой вопрос должен, в лучшем случае, считаться недоказанным. Некоторые из особенностей, которые отличают эти случаи от обычных телепатических галлюцинаций, хотя и редко встречаются в хорошо засвидетельствованных недавних повествованиях, чаще встречаются в отдаленных, неподтвержденных и традиционных историях. Это обстоятельство, конечно, является сильным аргументом против их подлинности, поскольку доказывает, что воображение склонно создавать такие черты. Но это не окончательный аргумент. Воображение само по себе могло быть вдохновлено в первую очередь фактами; оно могло копировать, а не улучшать природу. То, что легендарные эпосы древнего мира изобрели крылатых драконов, явно не является аргументом, который может перевесить положительные доказательства существования в еще более отдаленном прошлом птеродактилей.

Взаимные случаи.

Эти соображения в полной мере применимы к первому из сомнительных типов, подлежащих рассмотрению здесь. Опубликовав семь «взаимных» случаев из первых рук в 1886 году (Phantasms, том ii, стр. 167), мистер Герни отметил, что имеющиеся тогда доказательства были «настолько малы, что подлинность типа можно было справедливо поставить под сомнение». Тем не менее, считая его, вероятно, подлинным, он ожидал, что мы в конечном итоге получим больше хорошо засвидетельствованных образцов. За восемь лет, прошедших с тех пор, как мистер Герни написал это, ожидание оправдалось лишь частично. Мы встретили только два недавних хорошо засвидетельствованных случая, которые четко подпадают под ту же категорию, что и уже приведенные. Один из этих случаев уже был процитирован (№ 63) и был действительно включен в дополнительную главу «Фантазмов живых»; другой выглядит следующим образом:—

№ 88. — От преподобного Ч. Л. Эванса.

«Фортон, Гарстанг. (Получено 18 сентября 1889 г.)

«Два года назад мне довелось пройти курс магнетизма под лечением мисс ——. Я был под ее лечением в течение шести недель и получил значительную пользу от ее лечения. Между нами возникла теплая дружба, так как она удивительно улучшила мое зрение. Я поступил в колледж Сент-Эдмунд-Холл, Оксфорд, в начале октябрьского семестра, так как мои глаза стали намного сильнее. Однажды днем, когда я только что вернулся с реки, будучи довольно уставшим, я присел на минуту, прежде чем переодеться, как вдруг, к моему великому удивлению, дверь открылась и появилась мисс ——, войдя внутрь.

«Она выглядела довольно бледной в то время и пристально смотрела на меня около минуты, затем покинула комнату так же медленно, как и вошла. Я был очень встревожен, так как мне показалось, что с ней что-то случилось, и я немедленно сел и написал два письма: одно мисс —— с вопросом, здорова ли она, а другое — моей матери, рассказав ей об этом странном происшествии. На следующий день я получил два ответа. Моя мать сказала, что в тот самый день она заходила к мисс ——, и, естественно, они обсуждали мой случай. Она сказала, что мое описание платья мисс —— и т. д. было совершенно точным. Затем я прочитал записку мисс ——. Она заявила, что моя мать заходила и ушла около половины пятого, после чего она прилегла на несколько минут и думала о том, чтобы увидеть меня, и желала этого. У нее было отчетливое впечатление, что она видела меня во время этого сна или транса, но когда она проснулась, впечатление было не очень ярким. Время точно совпало, и она сказала, что мое описание ее было очень точным. В то время, когда она явилась мне, я нисколько не думал о ней. «ЧАРЛЬЗ ЛЛОЙД ЭВАНС».

Я навестил мистера Эванса 20 апреля 1892 года и имел с ним долгий разговор. Следующие заметки о моем интервью были сделаны в то время и записаны несколько дней спустя:—

«Случай произошел в ноябре 1887 года. Было около 16:15. Он отдыхал в своем кресле — в лодочной одежде — с приоткрытой дверью. Услышал стук или звук, как будто кто-то входит; обернулся и увидел, как мисс —— входит в комнату и идет к нему. Она была одета в красный лиф и темную шелковую юбку (не совсем незнакомое платье), но с серебряным филигранным крестиком, висящим на цепочке на шее, которого он никогда раньше не видел. Позже узнал, что крест был подарен генералом —— всего за несколько дней до инцидента.

«Фигура смотрела ему прямо в лицо, затем, казалось, постепенно растворилась.

«Он сам был совершенно здоров и нисколько не хотел спать.

«У него не было других галлюцинаций. Его возраст в то время был двадцать лет».

Мать мистера Эванса пишет:—

«27 апреля 1892 г.

«В ответ на вопросы, которые вы задали мне о явлении мисс —— моему сыну, когда он был в Оксфорде, я могу полностью подтвердить его заявление. Он написал мне в тот же день, умоляя меня зайти к мисс —— и узнать, не больна ли она, подробно изложив мне рассказ о том, что он видел, а также описав ее платье в мельчайших деталях и крест, который она носила. Я зашла к мисс —— на следующий день и прочитала ей письмо моего сына, указав час, в который она явилась ему. Она сказала мне, что чувствовала себя нехорошо и лежала на кушетке, тоже думая о моем сыне, и что она погрузилась в некое подобие транса, и она видела его отчетливо смотрящим на нее, и он был очень бледным. Это произвело на меня глубокое впечатление, ибо я должна признаться сама, что едва верила в то, что это возможно. Однако мисс —— сказала мне, что мой сын сразу же написал ей, опасаясь, что она больна, и рассказал ей обстоятельства, при которых она явилась ему. Когда я увидела мисс ——, она была одета в то же платье и филигранный крест, которые Чарли описал мне в своем письме и которые он никогда раньше не видел на ней. Боюсь, что сейчас не могу найти письмо моего сына, но если я наткнусь на него, я перешлю его вам. Мисс ——, однако, может подтвердить все, что я сказала. «МЭРИ Э. ЭВАНС».

Впоследствии я видел мисс ——. Следующие заметки об интервью были сделаны в тот же день:—

«17 июля 1892 г.

«Ее версия дела заключается в том, что миссис Эванс (мать воспринимающего субъекта) заходила к ней днем, когда было видение, и много говорила о своем сыне. После того как миссис Эванс ушла — вероятно, около 17:30 — мисс ——, как обычно, прилегла поспать на несколько минут; проснулась около 18:00 с воспоминанием о том, что видела мистера Ч. Л. Эванса. Не может вспомнить никаких деталей внешности — только воспоминание о том, что она была в одной комнате с ним.

«На следующий день она получила письмо от мистера Ч. Л. Эванса, рассказывающего о его видении, а в тот же день — еще один визит от его матери.

«Мисс —— была одета в описанное платье и филигранный крест. Крест, как было сказано, был подарен ей всего за несколько дней до этого.

«Мисс —— сохранила письмо мистера Эванса. В своей жизни у нее было много видений и снов, но она не может вспомнить другого, относящегося к мистеру Эвансу.

«Она не уверена во времени, когда произошло ее видение или сон. Это могло быть раньше 18:00, так как ее распорядок дня очень нерегулярен.

«Она сверила записи с мистером Эвансом и была под впечатлением, что их переживания совпали. Но я думаю, что ее первое заявление — 18:00 — вероятно, верно. Если так, ее сон пришел бы через полтора-два часа после видения мистера Эванса».

Если вышеприведенный отчет правильно описывает то, что произошло — а я не знаю оснований сомневаться ни в точности, ни в добросовестности рассказчиков, — кажется ясным, что либо мистер Эванс и мисс —— взаимно повлияли друг на друга, либо мистер Эванс, внушая мисс —— идею своего присутствия, смог сам достичь сверхнормального восприятия ее окружения. Однако для последнего объяснения у нас нет поддержки в аналогии, и кажется менее неоправданным предварительно рассматривать этот случай и другие подобные ему как взаимно телепатические. Возможно, следует отметить, в связи с чрезвычайной редкостью случаев такого рода, что могут быть случаи взаимного влияния, о которых, в силу самой природы дела, мы не могли бы надеяться получить доказательства. Можно представить, например, что в обычном случае призрака при смерти умирающий человек сам мог быть воспринимающим субъектом, а не только агентом, поскольку обстоятельства редко позволяют записать его сторону опыта. Можно также представить, что в случаях коллективной галлюцинации эффект может быть действительно взаимным, когда два вовлеченных человека одновременно влияют друг на друга и подвергаются влиянию, пока сила, таким образом созданная, не разряжается в галлюцинацию. Но в нынешнем состоянии наших знаний было бы преждевременно строить дальнейшие предположения.

Неправильно истолкованное сообщение.

Следующий случай также кажется поддающимся более чем одному объяснению. Нижеследующий отчет был написан в 1890 году.

No. 89.—From MISS C. L. HAWKINS-DEMPSTER, 24 Portman Square, W.

«Я побежала вниз и вошла в гостиную в 19:30, полагая, что заставила двух своих сестер ждать обеда. Они ушли обедать, комната была пуста. За длинным диваном я увидела стоящего мистера Х. Он сделал три шага ближе. Я ничего не слышала. Я совсем не испугалась и не удивилась, только почувствовала беспокойство о том, что ему нужно, так как он был в Южной Америке. На следующее утро я узнала, что в тот момент его мать испускала дух. Я пошла и приготовила ее к погребению, моя фотография все еще висела над кроватью, между портретами двух ее отсутствующих сыновей.

«Я имела обыкновение часто получать известия от [мистера Х.] и в тот момент не беспокоилась о здоровье миссис Х., хотя она была в преклонном возрасте. За двадцать пять дней до этого я пережила горе потери единственного брата. Других лиц в то время не было».

В ответ на дальнейшие запросы мы узнали от мисс Хокинс-Демпстер, что вышеуказанный инцидент произошел в канун Нового года, 1876-77; комната освещалась «одной яркой лампой и огнем», и фигура, казалось, не уходила, она просто «перестала ее видеть». Она часто видела миссис Х. и в то время не беспокоилась о ее здоровье. Миссис Х. была очень стара, но не была определенно больна. Мисс Хокинс-Демпстер исправила свое первое заявление относительно точности совпадения, сообщив нам, что миссис Х. умерла утром того же дня, когда был виден призрак.

Мисс Хокинс-Демпстер упомянула о том, что видела, своей сестре, которая подтверждает это следующим образом:—

«15 июля 1892 г.

«Я услышала о видении моей сестры, мисс К. Л. Хокинс-Демпстер, мистера Х. в гостиной в 19:30 в канун Нового года, 1876-77, сразу после того, как это произошло, и до того, как узнала, что миссис Х. умерла в тот же день, известие о чем дошло до нас позже в тот же вечер. «Х. Х. ДЕМПСТЕР».

Мы подтвердили дату смерти в Сомерсет-хаусе.

У мисс Хокинс-Демпстер был еще один опыт — призрак, виденный также ее сестрой и их гувернанткой. В то время они были детьми, в возрасте около четырнадцати и двенадцати лет соответственно.

Мистер Майерс провел интервью с мисс Хокинс-Демпстер 16 июля 1892 года и на следующий день написал следующее:—

«Веридический опыт мисс К. Хокинс-Демпстер хорошо помнят обе сестры. Покойная была очень пожилой дамой, которая была в очень близких отношениях с ними и имела особые причины думать о мисс К. Хокинс-Демпстер в связи с сыном, чья фигура появилась. Он был на другом конце света и, безусловно, не слышал о смерти своей матери в то время.

«Фигура была абсолютно реалистичной. Мисс Хокинс-Демпстер заметила легкое косоглазие и изящные руки. Фигура положила одну руку на спинку стула, а другую протянула. Мисс Хокинс-Демпстер воскликнула: «Что я могу для вас сделать?», забыв на мгновение о невозможности того, что это мог быть реальный человек. Затем она просто перестала видеть фигуру.

«Она была в добром здравии в то время, и ее мысли были заняты деловыми вопросами».

У нас есть параллельный случай среди наших записей. Мисс В. видела в церкви галлюцинаторную фигуру знакомого, смотрящего на нее, и впоследствии узнала, что он в это время был у смертного одра своей матери. Несколько других случаев приведены в «Фантазмах живых». Я был бы склонен объяснить эти повествования как примеры неправильной интерпретации телепатического сообщения. Я предположил бы, то есть, что импульс, полученный от умирающей женщины, вместо того чтобы вызвать, как в обычном случае, галлюцинацию ее самой, вызвал в сознании воспринимающего субъекта, будь то через действие ассоциированных идей или по какой-то другой причине, образ близкого родственника. Действительно, видя, насколько сильно влияние ассоциированных идей, возможно, стоит удивляться, что такие ошибки не происходят чаще. Следует заявить, что, помимо их редкости, нет особых причин не доверять историям этого типа. Их отличительная черта, по-видимому, не относится к тем, которые легко привлекают воображение. Действительно, большинством людей отсутствие точного соответствия, вероятно, рассматривалось бы как серьезный изъян в истории. Конечно, случаи такого рода происходят редко, если вообще происходят, среди повествований из вторых рук и традиционных историй.

Гетеропластические галлюцинации.

Но напрашивается другое возможное объяснение инцидента. Уже высказывалось предположение, что в некоторых случаях галлюцинаций или других впечатлений видение воспринимающего субъекта могло возникнуть не в сознании человека, непосредственно вовлеченного, а в сознании какого-либо постороннего лица. И наоборот, образ, виденный в только что процитированном повествовании, мог быть передан непосредственно из сознания умирающей женщины. В следующем случае картина прошлого, сохранившаяся в памяти одного из двух друзей, по-видимому, была спонтанно перенесена в сознание другого.

Случай был отправлен доктору Ходжсону 18 мая 1888 года и был опубликован в «Арене» за февраль 1889 года.

№ 90. — От миссис Г——.

«... Почти две недели у нас гостила подруга из Чикаго, и в прошлое воскресенье мы пробовали карты, и в каждом случае я называла цвет и масть; но только два или три раза смогла назвать точное число....

«Я должна написать вам о том, что произошло прошлой ночью. После того как эта дама, о которой я упоминала выше, легла спать, и почти сразу после того, как мы погасили свет, передо мной внезапно появилась прекрасная лужайка, и ко мне приближался пухлый, желтоволосый маленький мальчик, а рядом с ним коричневая собака, которая очень напоминала лису. На собаке был латунный ошейник, и рука ребенка была под ошейником, как будто он вел или тянул собаку. Видение было как вспышка, пришло и ушло в одно мгновение. Я немедленно рассказала своей подруге, и она сказала: «Ты знаешь, где есть спички?» и начала поспешно выбираться из постели. Я зажгла свет, она нырнула в свой сундук, достала книгу, и на передней обложке была вклеена фотография ее маленького мальчика и его собаки. Они были не в том же положении, в котором я их видела, но собака выглядела чрезвычайно знакомой. Ее маленький мальчик ушел в мир иной около четырех лет назад...»

Миссис Ф. подтверждает следующее:—

«18 мая 1888 г.

«Я хочу подтвердить заявления миссис Н. Г. относительно... и ее чудесного видения моего маленького мальчика и моего старого дома. Миссис Г. никогда не видела этого места или маленького ребенка и даже никогда не слышала о странно выглядящей собаке, которая была постоянным спутником моего маленького сына на улице. Она никогда не видела фотографию, которая была вклеена в заднюю часть моей Библии и упакована. «(Подпись) И. Ф.»

В этом случае, как будет замечено, видение было прямым следствием некоторых частично успешных экспериментов по передаче мыслей; и переданное впечатление не дошло до уровня настоящей галлюцинации. В следующем случае нет никаких доказательств какого-либо особого раппорта между воспринимающим субъектом и человеком, который, согласно этой гипотезе, действовал как агент; и впечатление воспринимающего субъекта приняло форму полностью экстернализованной галлюцинации.

№ 91. — От Фрэнсис Редделл.

«Антони, Торпойнт, 14 декабря 1882 г.

«Хелен Александр (горничная леди Уолдегрейв) лежала здесь очень больная брюшным тифом, и за ней ухаживала я. Я стояла у стола у ее кровати, наливая ей лекарство, около четырех часов утра 4 октября 1880 года. Я услышала звонок (это было слышно дважды до этого ночью на той же неделе) и была привлечена открытием двери комнаты и тем, что увидела входящего человека, в котором я мгновенно почувствовала мать больной женщины. У нее в руке был латунный подсвечник, на плечах — красная шаль, а на ней была фланелевая нижняя юбка, у которой была дыра спереди. Я посмотрела на нее, как бы говоря: «Я рада, что вы пришли», но женщина посмотрела на меня сурово, как бы говоря: «Почему за мной не послали раньше?» Я дала лекарство Хелен Александр, а затем обернулась, чтобы поговорить с видением, но никого не было. Она ушла. Она была невысокой, темноволосой и очень полной. Около шести часов утра того же дня Хелен Александр умерла. Через два дня ее родители и сестра приехали в Антони и прибыли между часом и двумя часами ночи; я и другая горничная впустили их, и я была сильно потрясена, когда увидела живое подобие видения, которое видела двумя ночами ранее. Я рассказала сестре о видении, и она сказала, что описание платья точно соответствует платью ее матери и что у них дома были латунные подсвечники, точно такие же, как описанный. Между матерью и дочерью не было ни малейшего сходства. «ФРЭНСИС РЕДДЕЛЛ».

Фрэнсис Редделл, к счастью, описала свое видение своей хозяйке, миссис Поул-Кэрью из Антони, Торпойнт, Девонпорт, в течение нескольких часов после того, как оно произошло, и до того, как она столкнулась с оригиналом. Миссис Поул-Кэрью пишет следующее:

«31 декабря 1883 г.

В октябре 1880 года лорд и леди Уолдегрейв приехали к нам погостить со своей шотландской горничной Хелен Александер. [Далее в отчете описывается, как выяснилось, что Хелен заболела брюшным тифом, и в ожидании приезда штатной сиделки за ней несколько дней ухаживала Фрэнсис Редделл. Миссис Поул-Кэрью продолжает: «В следующее воскресенье я разрешила Редделл снова посидеть с Хелен в ту ночь, чтобы давать ей лекарство и еду, которые нужно было принимать постоянно. Около 4:30 той ночью, или, вернее, в понедельник утром, Редделл посмотрела на часы, налила лекарство и наклонилась над кроватью, чтобы дать его Хелен, когда в коридоре зазвонил звонок. Она сказала себе: "Опять этот надоедливый звонок, наверное, провод зацепился". (Похоже, он действительно иногда звонил сам по себе таким образом.) Однако в этот момент она услышала, как открылась дверь, и, оглянувшись, увидела, что вошла очень полная пожилая женщина. Она была одета в ночную рубашку и красную фланелевую нижнюю юбку и держала в руке старомодный латунный подсвечник. На юбке была протертая дыра. Она вошла в комнату и, казалось, направилась к туалетному столику, чтобы поставить свечу. Она была совершенно незнакома Редделл, которая, однако, просто подумала: "Это ее мать пришла навестить ее", и почувствовала себя вполне довольной этим, приняв эту мысль без рассуждений, как во сне. Ей показалось, что мать выглядит раздраженной, возможно, из-за того, что ее не вызвали раньше. Затем она дала Хелен лекарство и, обернувшись, обнаружила, что призрак исчез, а дверь закрыта. Тем временем с Хелен произошла большая перемена, и Редделл позвала меня; я послала за врачом и тем временем приложила горячие припарки и т. д., но Хелен умерла незадолго до прихода врача. Она была в полном сознании примерно до получаса перед смертью, когда, казалось, начала засыпать».

«В первые дни своей болезни Хелен написала сестре, упомянув о том, что нездорова, но не придала этому значения, и, поскольку она никогда не упоминала никого, кроме этой сестры, домочадцы, для которых она была совершенно чужим человеком, полагали, что у нее нет других живых родственников. Редделл постоянно предлагала написать за нее, но та всегда отказывалась, говоря, что нет нужды, она напишет сама через день-два. Поэтому никто дома не знал о том, что она так больна, и поэтому примечательно, что ее мать, человек далеко не нервный, сказала в тот вечер, поднимаясь в постель: "Я уверена, что Хелен очень больна"».

«Редделл рассказала мне и моей дочери о призраке примерно через час после смерти Хелен, начав со слов: "Я не суеверна и не нервна, и я ничуть не испугалась, но приходила ее мать", а затем она рассказала эту историю, дав тщательное описание фигуры, которую видела. Родственников попросили приехать на похороны, приехали отец, мать и сестра, и в матери Редделл узнала призрака, как и я, ибо описание Редделл было очень точным, вплоть до выражения лица, которое она приписала раздражению, но которое было вызвано глухотой. Было решено не говорить об этом матери, но Редделл рассказала сестре, которая сказала, что описание фигуры точно соответствует вероятному виду ее матери, если ее разбудить ночью; что у них дома был точно такой же подсвечник и что на нижней юбке ее матери была дыра, образовавшаяся из-за того, как она ее всегда носила. Кажется странным, что ни Хелен, ни ее мать, по-видимому, не знали об этом визите. Во всяком случае, ни одна из них никогда не говорила о том, что видела другую, или даже о том, что ей это снилось. Ф. А. Поул-Кэрью».

[Фрэнсис Редделл утверждает, что у нее никогда не было никаких галлюцинаций или каких-либо странных переживаний, за исключением этого единственного случая. Достопочтенная миссис Литтелтон из Селвин-колледжа в Кембридже, которая знает ее, говорит нам, что «она кажется очень приземленным человеком и, по-видимому, была очень впечатлена тем фактом, что видела дыру на фланелевой нижней юбке матери, сделанную бюском корсета, которая воспроизвелась в призраке».]

Самое простое объяснение этого инцидента, которое предполагает наименьшее отступление от известных форм телепатии, заключается в том, что фигура, увиденная Фрэнсис Редделл, возникла в результате передачи мыслей от разума умирающей девушки. И это объяснение имеет некоторые прямые доказательства в свою пользу. Существует, конечно, множество доказательств передачи от агента к воспринимающему субъекту реальной или воображаемой сцены. (См. случаи, описанные в главах II, III, XIV и XV.) Но в этих случаях впечатления воспринимающего субъекта, по-видимому, редко поднимались до уровня галлюцинации, и при отсутствии прямых доказательств, возможно, было бы небезопасно предполагать, что детальное впечатление, такое как сцена или человеческая фигура, переданное из другого разума, способно обрести полное чувственное воплощение в сознании воспринимающего субъекта. Однако частота коллективных галлюцинаций явно случайного характера, по-видимому, требует такого допущения (см. выше, стр. 273). Более того, был зафиксирован случай (Proc. S.P.R., том VI, стр. 434, 435), в котором гипнотически вызванная галлюцинация, по-видимому, была воспроизведена у другого гипнотизированного субъекта посредством телепатического внушения от первоначального воспринимающего субъекта. В экспериментах, записанных доктором Жиботто (стр. 368, 369), идеи, мысленно внушенные им, в некоторых случаях, по-видимому, принимали галлюцинаторную форму у субъекта; и, наконец, Веземанн (глава X, стр. 233) в своем пятом эксперименте преуспел в вызове узнаваемой галлюцинации дамы, лично неизвестной воспринимающим субъектам. Таким образом, у нас есть экспериментальные параллели для нашей предложенной интерпретации опыта Фрэнсис Редделл; и как только признается возможность передачи мыслей в этой форме, многие так называемые «призраки» или фантомы умерших находят простое и удовлетворительное объяснение. Можно привести следующий случай:

№ 92. — От мистера Джона Э. Хасбендса, Мельбурн-хаус, Таун-холл-сквер, Гримсби.

«15 сентября 1886 г.

Факты просто таковы. В январе 1885 года я спал в отеле на Мадейре. Была яркая лунная ночь. Окна были открыты, а жалюзи подняты. Я почувствовал, что кто-то в моей комнате. Открыв глаза, я увидел молодого парня лет двадцати пяти, одетого в фланелевый костюм, стоящего у моей кровати и указывающего указательным пальцем правой руки на то место, где я лежал. Я пролежал несколько секунд, чтобы убедиться, что там действительно кто-то есть. Затем я сел и посмотрел на него. Я видел его черты так ясно, что узнал их на фотографии, которую мне показали несколько дней спустя. Я спросил его, чего он хочет; он не ответил, но его глаза и рука, казалось, говорили мне, что я на его месте. Поскольку он не ответил, я ударил его кулаком, сидя в постели, но не достал его, и, когда я собирался выпрыгнуть из кровати, он медленно исчез сквозь дверь, которая была закрыта, все время не сводя с меня глаз.

Наведя справки, я обнаружил, что молодой парень, который явился мне, умер в той самой комнате, которую я занимал.

Если я могу рассказать вам что-то еще, я буду рад, если это вас заинтересует. Джон Э. Хасбендс».

Следующие письма от мисс Фолкнер из Черч-Террас, Уисбич, которая проживала в отеле, когда произошел вышеупомянутый инцидент:

«8 октября 1886 г.

Фигура, которую видел мистер Хасбендс, находясь на Мадейре, была фигурой молодого парня, который неожиданно умер месяцами ранее в комнате, которую занимал мистер Хасбендс. Как ни странно, мистер Х. никогда не слышал о нем или его смерти. Он рассказал мне эту историю на следующее утро после того, как увидел фигуру, и я узнала молодого парня по описанию. Это произвело на меня большое впечатление, но я не упоминала об этом ему или кому-либо еще. Я слонялась вокруг, пока не услышала, как мистер Хасбендс рассказывает ту же историю моему брату; мы оставили мистера Х. и сказали одновременно: "Он видел мистера Д."

«Больше об этом предмете несколько дней не говорили; затем я внезапно показала фотографию.

Мистер Хасбендс сразу сказал: "Это тот молодой парень, который явился мне на днях, но он был одет иначе" — описав костюм, который он часто носил, — "крикетный (или теннисный) костюм, застегнутый у шеи на морской узел". Должна сказать, что мистер Хасбендс — самый практичный человек, и последний, от кого можно ожидать визита "духа". К. Фолкнер».

«20 октября 1886 г.

Прилагаю фотографию и выдержку из письма моей невестки, которое я получила сегодня утром, так как это подтвердит мое заявление. Мистер Хасбендс видел фигуру 3-го или 4-го февраля 1885 года.

Люди, которые занимали эти комнаты, никогда не говорили нам, видели ли они что-нибудь, так что мы можем сделать вывод, что нет. К. Фолкнер».

Ниже приводится копия отрывка из письма, сделанная мисс Фолкнер:

«Вы увидите на обороте фотографии мистера дю Ф. дату его кончины [29 января 1884 г.]; и если вы помните, "Мотта Маркес" занимал его комнаты с февраля по май или июнь 1884 года, затем майор Мани в начале сезона 1885 года. Мистеру Хасбендсу пришлось занять комнату 2 февраля 1885 года, так как его была нужна».

«Я во всем этом уверена и помню, как он рассказывал мне об этом инциденте, когда приходил навестить моего ребенка».

Во время личного интервью мистер Герни узнал, что у мистера Хасбендса никогда не было никаких других галлюцинаций чувств. (Proc. S.P.R., том V, стр. 416.)

Конечно, можно предположить, что до своего опыта мистер Хасбендс мог слышать о смерти мистера Д. и забыть об этом обстоятельстве. Но это предположение вряд ли объяснит узнавание фотографии. В любом случае, однако, не может быть оправдания для привлечения иных, кроме земных, сил для объяснения видения. Пока такие силы не доказаны как недостаточные для объяснения фактов, повествование такого рода вряд ли может считаться основанием для предположения, а тем более доказательством действия умерших. Мисс Фолкнер и ее брат знали умершего; о нем не было сообщено ни одного факта, который не был бы им известен; и нет ничего, что опровергало бы предположение, что какое-то эхо их мыслей или снов могло породить это видение. Очень похожий случай приводится в том же томе (Proc., том V, стр. 418). Мистер Д. М. Тайр из Сент-Эндрюс-роуд, Поллокшилдс, Глазго, некоторое время жил в уединенном доме в Данбартоншире. Несколько раз во время их проживания в доме мисс Л. Тайр видела фигуру старухи, лежащей на кровати на кухне. Фигура лежала лицом к стене, а ноги были подтянуты, как будто от холода. На голове у нее был "чепец с оборками", т. е. белый чепец с оборками особой формы, распространенный в Хайленде. Другие присутствующие не видели фигуру. Впоследствии от соседа было установлено, что данное описание правильно передает одежду и позу бывшей обитательницы дома, которая умерла там несколько лет назад при болезненных обстоятельствах. М. Рише (Proc., том V, стр. 148) приводит отчет о некоторых спиритических сеансах, на которых было дано обещание, что появится его дед, М. Шарль Ренуар. Фигура, напоминающая М. Шарля Ренуара, действительно была замечена несколько дней спустя, не кем-то из присутствовавших на сеансе, а английской леди, гостившей в доме, которая, как полагали, ничего не знала об ожидаемом призраке.

Подобное объяснение, возможно, применимо и к следующему отчету, который был передан устно мистеру Майерсу 12 октября 1888 года воспринимающим субъектом, мистером Дж., джентльменом, хорошо известным в научном мире. Мистер Майерс объясняет, что следующий отчет был написан им по его записям беседы и впоследствии был пересмотрен и исправлен самим мистером Дж.

№ 93. — От мистера Дж.

«В 1880 году я сменил мистера К. на посту библиотекаря библиотеки X. Я никогда не видел мистера К., а также никакой фотографии или портрета его, когда произошли следующие инциденты. Я, конечно, мог слышать, как библиотечные ассистенты описывали его внешность, хотя у меня нет воспоминаний об этом. Однажды вечером в конце марта 1884 года я сидел один в библиотеке, заканчивая работу после закрытия, когда мне внезапно пришло в голову, что я опоздаю на последний поезд до Г., где я тогда жил, если не потороплюсь. Было 10:55, а последний поезд отправлялся из X. в 11:05. Я собрал книги в одну руку, взял лампу в другую и приготовился покинуть комнату библиотекаря, которая соединялась коридором с главным залом библиотеки. Когда моя лампа осветила этот коридор, я увидел, по-видимому, в дальнем его конце мужское лицо. Я мгновенно подумал, что в библиотеку забрался вор. Это было отнюдь не невозможно, и вероятность этого приходила мне в голову раньше. Я вернулся в свою комнату, положил книги, взял револьвер из сейфа и, осторожно держа лампу позади себя, прошел по коридору — в котором был угол, за которым, как я думал, мог поджидать мой вор — в главный зал. Здесь я никого не увидел, но комната была большой и загроможденной книжными шкафами. Я несколько раз громко позвал злоумышленника, чтобы он показался, скорее с надеждой привлечь внимание проходящего полицейского, чем выманить его. Затем я увидел лицо, выглядывающее из-за одного из книжных шкафов. Я говорю "выглядывающее", но у него был странный вид, как будто тело находилось в книжном шкафу, так как лицо подошло так близко к краю, а тела я не видел. Лицо было бледным и безволосым, а глазные впадины были очень глубокими. Я двинулся к нему, и, когда я это сделал, я увидел старика с высокими плечами, который, казалось, вывернулся из конца книжного шкафа и, повернувшись ко мне спиной и шаркающей походкой, довольно быстро пошел от книжного шкафа к двери небольшой уборной, которая открывалась из библиотеки и не имела другого входа. Я не слышал никакого шума. Я сразу же последовал за мужчиной в уборную; и к своему крайнему удивлению никого там не обнаружил. Я осмотрел окно (около 14 на 12 дюймов) и обнаружил, что оно закрыто и заперто. Я открыл его и выглянул наружу. Оно выходило в колодец, дном которого, в 10 футах ниже, был световой люк, а верх был открыт небу примерно в 20 футах выше. Это было в центре здания, и никто не мог упасть туда, не разбив стекло, или выбраться оттуда без лестницы — но никого там не было. Да и времени у человека, чтобы выбраться из окна, не было, так как я последовал за злоумышленником мгновенно. Совершенно сбитый с толку, я даже заглянул в маленький шкафчик под стационарной раковиной. Там негде было спрятаться даже ребенку, и признаюсь, я впервые начал испытывать то, что романисты описывают как "жуткое" чувство.

«Я покинул библиотеку и обнаружил, что опоздал на свой поезд.

На следующее утро я упомянул о том, что видел, местному священнику, который, услышав мое описание, сказал: "Да это же старый К.!" Вскоре после этого я увидел фотографию (с рисунка) К., и сходство было, безусловно, поразительным. К. потерял все свои волосы, брови и все остальное, из-за (я полагаю) несчастного случая с порохом. Его походка была своеобразной, быстрой, высокоплечей шаркающей походкой.

«Более позднее расследование доказало, что он умер примерно в то же время года, когда я видел фигуру». (Proc. S.P.R., том VI, стр. 57.)

Мистер Дж. заявляет, что видел только одну другую галлюцинацию — фигуру, представляющую его мать, которая явилась ему во время рождения одной из его сестер.

Галлюцинация другого рода была независимо замечена в той же библиотеке мистером Р., главным ассистентом, и клерком, мистером П. Мистер Р. пишет в 1889 году:

«Несколько лет назад я работал в большом здании в ——, и в напряженные времена часто бывал там до позднего вечера. В одну конкретную ночь я работал вместе с младшим клерком до 11 часов вечера в комнате, отмеченной А на прилагаемом эскизе. Все огни в помещении были погашены часами, за исключением тех, что были в комнате, которую мы занимали. Перед уходом мы погасили газ. Затем мы заглянули в камин, но не было видно ни искры. Ночь была очень темной, но, будучи полностью привыкшими к месту, мы не несли никакого света. Дойдя до низа лестницы (В), я случайно посмотрел вверх; когда, к моему удивлению, комната, которую мы только что покинули, оказалась освещенной. Я повернулся к своему спутнику, указал на свет и отправил его обратно посмотреть, что случилось. Он пошел сразу, а я стоял, глядя через открытую дверь, но был немало удивлен, увидев, что, как только он оказался в нескольких ярдах от комнаты, свет погас совершенно внезапно. Мой спутник, из положения, в котором он находился в тот момент, не мог видеть, как погас свет, но когда он дошел до двери, все было в полной темноте. Он вошел, однако, и когда вернулся, сообщил, что и газ, и огонь полностью погашены. Свет в дневное время попадал через стеклянную крышу, так как по бокам комнаты не было окон, а ночь, о которой идет речь, была настолько темной, что луна, светящая через крышу, была исключена. Хотя я часто бывал в той же комнате долго после наступления темноты, как до, так и после, я никогда не видел ничего необычного в любое другое время».

Мистер П. подтверждает это:

«Я подтверждаю вышеизложенное заявление».

В последующих письмах мистер Р. говорит:

«Чистые факты таковы, как изложено, будучи ни больше, ни меньше, чем то, что произошло. У меня никогда не было галлюцинаций чувств ни в каком другом случае, и я думаю, вы обнаружите, что то же самое касается мистера П.»

Этот инцидент произошел после видения мистера Дж., но мистер Дж. упоминал о своем собственном опыте только своей жене и одному другому другу, и никакой намек на это, по-видимому, не дошел до ассистентов в библиотеке, так что два видения, по-видимому, были независимыми.

Распространение теории передачи мыслей от живых умов на случай, подобный только что процитированному, может показаться некоторым экстравагантным. Но если в этом событии есть что-то большее, чем случайность — а было бы очень примечательным совпадением, если бы три человека независимо стали субъектами галлюцинации в одном и том же доме, и что одна из галлюцинаций напоминала бывшего обитателя дома, неизвестного воспринимающему субъекту, — требуется некоторое объяснение, и объяснение, которое не предполагает никакой новой или недоказанной силы, при прочих равных условиях, предпочтительнее. Что касается явно локального характера посещения, мистер Герни предположил, в отношении некоторых случаев, процитированных в "Фантомах живых" (том II, стр. 267-269), где связь между агентом и воспринимающим субъектом, по-видимому, носила локальный, а не личный характер, что сходство непосредственного ментального содержания между воспринимающим субъектом и агентом могло быть условием телепатического действия. В обычном случае призрака, например, умирающей матери своему сыну, условие появления именно этому воспринимающему субъекту, а не человеку на улице, следует, согласно этой гипотезе, искать в общности интеллектуальных и эмоциональных переживаний, которые можно предположить существующими между близкими родственниками, проведшими большую часть своей жизни в одной среде. В рассматриваемых случаях замена такой далеко идущей общности заключается в преходящем занятии как воспринимающего субъекта, так и агента — одного в настоящем ощущении, другого в памяти — одной и той же сценой. Такая частичная общность восприятия, посредством своего рода расширенной ассоциации идей, стремится, согласно гипотезе, к более полной общности, и агент таким образом вносит в сенсориум воспринимающего субъекта образ своего или чьего-то еще присутствия в сцене, которая является частью настоящего содержания обоих умов. С этой точки зрения мистер Дж. видел фигуру мистера К. в библиотеке, потому что какой-то друг мистера К. в тот момент живо представлял себе покойного библиотекаря в его старых местах.

Случаи, подобные трем последним процитированным, одиночного появления фантомной фигуры, впоследствии идентифицированной по описанию, фотографии или — как в случае Фрэнсис Редделл — фактической встрече с оригиналом, редки; и опыт показывает, как легко может быть для несколько расплывчатого образа, сохранившегося в памяти, принять определенную форму и цвет в процессе, иногда затяжном, "узнавания". Поэтому тип не может считаться хорошо установленным. Поскольку, однако, такие повествования в некоторых случаях рассматривались как предоставляющие доказательства действия бесплотных духов, казалось уместным предположить, что, если факты приняты, они восприимчивы к другой интерпретации.

Дома с привидениями.

Но существует множество случаев, к которым гипотеза телепатического заражения может быть применена, возможно, с меньшим колебанием. Форма, которую чаще всего принимают так называемые "истории о привидениях", — это появление неузнанной фантомной фигуры. Когда появление происходит только для одного человека, или когда в промежутках между его появлениями другим, вопрос свободно обсуждался среди членов домохозяйства и описывались детали фигуры, мы, вероятно, были бы оправданы, по аналогии с гипнотическими и эпидемическими религиозными галлюцинациями, в том, чтобы рассматривать первоначальное появление как чисто субъективное, а последующие — как результат вербального внушения и ожидания. Но есть случаи, когда, исходя из определенных заявлений свидетелей и окружающих обстоятельств, кажется, во всяком случае, крайне маловероятным, что упоминалось о первоначальной галлюцинации. В таких случаях кажется допустимым предположить, что более поздние призраки, или некоторые из них, могли быть результатом телепатического внушения от первоначального воспринимающего субъекта, для которого его одиночный опыт естественно был бы предметом частых и ярких размышлений.

Я получил следующий отчет от соответствующих дам после личного интервью с одной из них 27 февраля 1889 года, в ходе которого я осмотрел место появления призрака — лестничную площадку дома среднего размера в Лондоне. Площадка, хотя и узкая, хорошо освещена, и кажется невозможным, чтобы появление могло быть реальным человеком. Первый опыт, как будет видно, является коллективной галлюцинацией типа, обсуждавшегося в предыдущей главе.

№ 94. — От миссис Нотт.

«Лондон, S.W., 5 марта 1889 г.

Инцидент, который я рассказываю, произошел по этому адресу в начале февраля 1889 года. Я живу в этом доме четыре года и постоянно чувствовала, что в гостиной, кроме меня, есть еще чье-то присутствие, но никогда не видела никакой формы до прошлого месяца. Мы с моей кузиной, миссис Р., вернулись с прогулки в 13:30. Входную дверь открыла нам моя экономка, миссис Э. Я прошла наверх раньше кузины, и, поворачивая к своей спальне, дверь которой находится рядом с дверью гостиной [т. е. под прямым углом к ней], я увидела, как мне показалось, миссис Э., входящую в гостиную. Я положила посылку в свою комнату, а затем последовала за ней, чтобы дать какое-то распоряжение, и обнаружила, что комната пуста! Моя кузина поднималась по второму лестничному пролету в свою комнату, и я крикнула: "Ты открывала дверь гостиной, когда проходила?" "Нет", — ответила она, — "миссис Э. вошла". Миссис Р. видела фигуру более отчетливо, чем я; она, казалось, прошла мимо нее на вершине лестницы, и она подумала: "Как тихо двигается миссис Э.!" Я спросила миссис Э., что она делала после того, как открыла нам дверь, и она сказала: "Пошла на кухню поторопить обед, так как вы спешили". День был ярким, и на лестнице нет ничего, что могло бы отбрасывать тень. Я очень надеюсь, что когда-нибудь смогу увидеть лицо фигуры».

От миссис Р., Малпас, Чешир.

«1 марта 1889 г.

В ответ на ваше письмо по поводу фигуры, увиденной на С. Террас, мы с миссис К. только что вошли около половины второго. Миссис Э. (экономка) открыла дверь. Мы поднялись наверх, и на первой площадке две комнаты, одна — гостиная, другая — спальня миссис К. Она вошла в свою комнату, а я постояла минуту или две, разговаривая с ней. Как раз когда я повернулась, чтобы подняться по следующему лестничному пролету, мне показалось, что я увидела, как миссис Э. быстро прошла мимо меня и вошла в гостиную. Кроме того, что я видела стройную фигуру в темном платье, я больше ничего не видела, так как не смотрела на нее, а просто видела, как она прошла мимо меня. Прежде чем я поднялась наверх, миссис К. крикнула: "Ты оставила дверь гостиной открытой?" Я ответила: "Я не входила; я видела, как вошла миссис Э.". Миссис К. ответила: "Там никого нет". Мы спросили миссис Э., поднималась ли она; она, напротив, пошла прямо вниз. Также, как она сказала, она не прошла бы мимо меня на площадке, а подождала бы, пока я поднимусь наверх; и, как мне пришло в голову позже, она не могла пройти мимо меня на такой маленькой площадке, не задев меня, но я не заметила этого в то время. Я не знаю, воплощается ли когда-нибудь мысль, но моя идея была и остается такой: когда миссис Э. побежала вниз, ее мысль поднялась наверх, задаваясь вопросом, ярко ли горит огонь в гостиной. Фигура, которую я видела, вошла в комнату, как будто у нее была какая-то цель. Я никогда раньше не видела ничего подобного».

В более позднем письме миссис Р. добавляет:

«10 марта 1889 г.

«Боюсь, я не могу дать очень определенного ответа на ваши вопросы.

(1) "Было ли у меня представление о том, что в доме есть привидения?" Нет; и я не думаю, что предполагается, что они там есть. Миссис К. говорила, что временами ей казалось, будто в комнате, кроме нее, есть кто-то еще, но я думаю, что это чувство, которое приходило к большинству людей когда-либо.

(2) "Видели ли мы это одновременно?" Этого я точно сказать не могу, но думаю, что да, ибо ни одна из нас ничего не сказала, пока миссис К. не крикнула мне, чтобы узнать, была ли я в гостиной».

Комментируя эту историю в ноябре 1889 года (Proc. S.P.R., том VI, стр. 250), я написал: «Здесь мы почти можем увидеть историю дома с привидениями в процессе создания. Существенные элементы налицо. У нас есть призрачная фигура, увиденная двумя людьми одновременно, и таинственное чувство чужого присутствия в комнате. Вполне возможно, что последнее обстоятельство осталось бы незафиксированным и даже незамеченным, если бы не последующий фантом, через который оно приобрело ретроспективную важность». Мои комментарии встретили неожиданное оправдание. 7 апреля 1893 года миссис Нотт снова написала мне следующее:

«В субботу, 18 марта, в 13:50, мы с миссис Х. поднимались в гостиную, она первой, я следовала за ней с цветами, не глядя вверх. Я услышала, как она сказала: "Миссис Э., не уходите вниз, пока не увидите мой экран". (Миссис Х. только что закончила его расписывать.) Я сказала: "Миссис Э. здесь нет". Миссис Х. ответила: "Да, она в гостиной". Затем я услышала, как она сказала: "Куда ушла эта женщина?", ибо в комнате никого не было видно, и миссис Х. сказала, что отчетливо видела, как фигура вошла, и была уверена, что это миссис Э. Это точно такое же впечатление, которое было у нас с миссис Р., когда мы обе видели, как фигура вошла в гостиную четыре года назад, в феврале, и это было примерно в то же время дня».

В более позднем письме миссис Нотт объясняет, что миссис Х. слышала о более раннем призраке на том же месте, но добавляет, что эта история «безусловно, не задержалась в ее памяти». Мы, вероятно, будем оправданы, предположив, однако, что галлюцинаторный опыт миссис Х. был вызван подсознательным воспоминанием о истории с привидениями ее подруги.

В следующем случае, однако, есть веские доказательства того, что фантомы были увидены каждым воспринимающим субъектом независимо. Рассказчики не хотят, чтобы их имена или название дома фигурировали. Мистер Герни, однако, полностью обсудил обстоятельства с ними во время личного интервью.

№ 95. — От миссис У.

«19 февраля 1885 г.

Эскиз плана первого этажа дома.

A. Пианино. B. Первое положение фигуры. C. Второе положение фигуры. D. Садовая дверь. E. Дверь с байковой обивкой. F. Входная дверь и крыльцо. G. Передние ворота.

«В июне 1881 года мы переехали жить на отдельную виллу недалеко от города С. Наше домохозяйство состояло из моего мужа и меня, моей падчерицы, двух маленьких мальчиков девяти и шести лет и двух служанок. Дому было от десяти до двадцати лет. Мы были там около трех недель, когда около 11 часов утра, играя на пианино в гостиной, я получила следующий опыт: я внезапно осознала, что фигура выглядывает из-за угла складных дверей слева от меня; думая, что это должен быть посетитель, я вскочила и вышла в коридор, но никого там не было, а дверь в холл, которая была наполовину стеклянной, была закрыта. Я видела только верхнюю половину фигуры, которая была фигурой высокого мужчины с очень бледным лицом, темными волосами и усами. Впечатление длилось всего секунду или две, но я видела лицо так отчетливо, что по сей день узнала бы его, если бы встретила в толпе. У него было печальное выражение. Никто не мог войти в дом, не будучи увиденным или услышанным. Я была поражена, но ничуть не испугана. Я не слышала никаких слухов о том, что в доме есть привидения; и, конечно, не склонна к суеверным фантазиям. Я не упоминала о своем опыте никому в то время и не строила никаких теорий по этому поводу. В августе того же года, однажды вечером около 8:30, мне нужно было зайти в гостиную, чтобы достать что-то из шкафа, когда, обернувшись, я увидела то же лицо в эркере, перед ставнями, которые были закрыты. Я снова видела только верхнюю часть фигуры, которая, казалось, была в несколько сгорбленной позе. Свет в этом случае исходил из холла и столовой и не светил прямо на окно; но я могла идеально различить лицо и выражение глаз. В этот раз я испугалась и упомянула об этом мужу в тот же вечер. Тогда я также рассказала ему о своем первом опыте. В каждом из этих случаев я находилась на расстоянии от 8 до 10 футов от фигуры».

«Позже в том же месяце я играла в крикет в саду с моими маленькими мальчиками. Со своей позиции у калитки я могла видеть прямо в дом через открытую дверь, вниз по коридору и через холл до самой входной двери. Кухонная дверь открывалась в коридор. Я отчетливо видела то же лицо, выглядывающее на меня из кухонной двери. Я снова видела только верхнюю половину фигуры. Я бросила биту и вбежала внутрь. На кухне никого не было. Одна служанка была на улице, и я обнаружила, что другая была наверху в своей спальне. Я сразу же упомянула об этом инциденте мужу, который также осмотрел кухню без всякого результата».

«Чуть позже в том же году, около 8 часов вечера, я спускалась по лестнице одна, когда услышала голос, по-видимому, со стороны спальни моих маленьких мальчиков, дверь которой была открыта. Он отчетливо сказал глубоким печальным тоном: "Я не могу найти это". Я позвала своих маленьких мальчиков, но они не ответили, и я нисколько не сомневаюсь, что они спали; они всегда откликались, если слышали меня наверху. Моя падчерица, которая была внизу в столовой с открытой дверью, тоже услышала голос и, подумав, что это я зову, крикнула: "Что ты ищешь?" Мы были крайне озадачены. Голос никак не мог принадлежать никому из членов домохозяйства. Слуги были на кухне, а мой муж был на улице».

«Через короткое время я снова спускалась по лестнице после наступления темноты вечером, когда почувствовала резкий шлепок по спине. Это поразило, но не причинило мне боли. Рядом со мной никого не было, и я побежала вниз и рассказала мужу и падчерице».

«У меня никогда в жизни, ни в каком другом случае, не было никаких галлюцинаций зрения, слуха или осязания».

Ниже приводится отчет мисс У.:

«19 февраля 1885 г.

«В июле 1881 года я сидела, играя на пианино в нашем доме в С., около 11:30 утра, когда увидела голову и плечи мужчины, выглядывающего из-за складных дверей, точно так же, как они явились моей матери, но я в то время не слышала о ее опыте. Я вскочила и двинулась вперед, думая, что это знакомый с нескольких ярдов. Это впечатление, однако, длилось всего секунду; лицо исчезло, но, вспоминая его, я сразу поняла, что это, безусловно, не лицо того джентльмена, о котором я на секунду подумала. Сходство было лишь в том, что они оба были темными. Лицо было бледным и меланхоличным, а волосы очень темными. Я сразу пошла к миссис У. в столовую и спросила, заходил ли кто-нибудь. Она сказала: "Нет"; и тогда я рассказала ей, что видела. Тогда я впервые услышала от нее, что она видела, и наши описания полностью совпали. Мы даже обе заметили, что волосы были разделены посередине и что было видно много манишки рубашки».

«Через несколько недель, около 11 часов вечера, мы с миссис У. играли в безик в столовой. Мистер У. был на улице, а слуги легли спать. Дверь комнаты была открыта, и я была обращена к ней. У меня внезапно возникло впечатление, что кто-то смотрит на меня, и я подняла глаза. Там было то же лицо и верхняя половина фигуры, выглядывающие в комнату из холла. Я сказала: "Там снова этот человек!" Миссис У. бросилась к двери, но в холле или коридоре никого не было; входная дверь была заперта, а зеленая дверь с байковой обивкой, которая сообщалась с задней частью дома, была закрыта. Фигура была на стороне двери столовой, ближайшей к входной двери, и не могла попасть к зеленой двери с байковой обивкой, не пройдя хорошо у нас на виду. Мы были сильно напуганы и упомянули об этом случае мистеру У. по его возвращении. Он обошел весь дом, как обычно, перед сном, все окна были заперты, и все было в порядке».

«Через несколько недель после этого, около 11:30 утра, я была наверху, играя в бадминтон со своим старшим братом в его спальне. Дверь была открыта. Отступив назад в ходе игры, я вышла на лестничную площадку; я посмотрела в сторону через плечо, чтобы отбить волан, и внезапно увидела то же лицо, что и раньше, и мой брат в тот же момент крикнул: "На площадке человек". Я сама была поражена, но, чтобы успокоить ребенка, сказала, что там никого нет — что он ошибся — и закрыла дверь и продолжила игру. Я рассказала об этом отцу и миссис У., как только увидела их».

«Позже осенью я сидела одна в столовой однажды вечером, с открытой дверью. Миссис У. была наверху, и я слышала, как она спускается. Внезапно я услышала глубокий, меланхоличный голос, говорящий: "Я не могу найти это". Я крикнула: "Что ты ищешь?" В то же время голос ничуть не был похож на голос миссис У. Она затем вошла и сказала мне, что слышала точно то же самое. Мой отец был на улице в то время, но мы рассказали ему об этом обстоятельстве по его возвращении».

«В сентябре 1882 года я неделю была в доме только с двумя детьми и слугами. Было около 7:30 в воскресенье вечером, и почти стемнело. Остальные все были в саду. Я стояла у окна столовой, когда мельком увидела фигуру высокого мужчины, проскальзывающую на крыльцо. Я должна была бы увидеть, если бы кто-то приближался к крыльцу по дорожке от передних ворот, и я, безусловно, услышала бы защелку ворот, которая обычно издавала значительный шум, и я также услышала бы шаги на гравийной дорожке. Фигура появилась совершенно внезапно; на ней была высокая шляпа. Я была очень удивлена, но побежала к двери, думая, что это, возможно, мой отец. Никого там не было; я подошла к воротам и посмотрела вверх и вниз по дороге. Никого не было видно, и не было никакой возможности, чтобы кто-то мог так внезапно исчезнуть из виду».

«У меня никогда в другое время в жизни не было никаких галлюцинаций, ни зрения, ни слуха».

«Я помню, как миссис У. рассказала мне о своем опыте со шлепком, как только она спустилась вниз».

«Я должна добавить, что в то время, когда мы вели переговоры о доме, хозяйка жилья, где мы с отцом останавливались, сказала мне, что все виллы в ряду, в котором был расположен наш дом, десять штук, имеют привидения. Я была с отцом, когда услышала это. Миссис У. не была с нами. Я уверена, что замечание не произвело на меня никакого впечатления и что оно даже не приходило мне на ум, пока я не увидела то, что описала. Я даже не упоминала об этом замечании миссис У.»

Миссис У. добавляет —

«Я отчетливо помню, как моя падчерица пришла ко мне сразу после того, как впервые увидела фигуру, и рассказала мне об этом. Тогда я впервые рассказала ей о своем собственном опыте (у меня тогда был только один), и наши описания полностью совпали. Я отчетливо помню, как мы согласились насчет пробора волос посередине и насчет количества белой манишки рубашки. Мы обе не могли вспомнить, был ли его галстук белым или черным. Мы согласились, что узнали бы лицо, если бы когда-нибудь встретили его. И впоследствии, на вечерней вечеринке, мы обе указали на одного и того же человека как на более похожего на нашего странного посетителя, чем кто-либо другой, кого мы знали. Сходство, однако, не было чрезвычайно близким».

«Я отчетливо помню также, как моя падчерица воскликнула: "Там снова этот человек!", когда мы играли в безик. Я сразу бросилась в холл и обнаружила дверь закрытой, как она описала».

«Я также помню, как она сразу рассказала мне о том, что видела, и что воскликнул ее брат, когда они играли в бадминтон».

«Она рассказала мне о том, что видела на крыльце, когда мы с мистером У. вернулись из города на следующее (понедельник) утро».

Ниже приводится подтверждение хирурга-майора У.:

«Мне рассказали об этих различных событиях моя жена и дочь в то время, которое они указали. Я услышал от жены о ее первом опыте только после того, как она рассказала мне о своем втором. После того как она увидела фигуру во время игры в крикет, я пошел на кухню, но обнаружил, что все как обычно. По возвращении домой, после того как моя дочь увидела фигуру, выглядывающую из-за двери столовой, я обошел все помещения, как было моим обычаем, и обнаружил окна запертыми и все в порядке».

«Моя жена и дочь — последние люди, которых я знаю, кто страдал бы от беспричинных страхов. Они полностью свободны от нервозности, и хотя эти переживания были поразительными и сбивающими с толку для них, они нисколько не беспокоились в результате».

«Кажется возможным, что голос мог быть голосом одного из детей, разговаривающего во сне, а шлепок — каким-то эффектом воображения, но нелегко объяснить призраков какими-либо такими известными причинами».

В этом случае кажется маловероятным, что миссис У., первоначальный воспринимающий субъект, ошиблась, полагая, что не упоминала о своем первом опыте, и что мисс У. также ошиблась в своем заявлении, что не слышала о том, что видела миссис У., до появления призрака ей самой. И еще более маловероятно, что любая из дам позволила бы какому-либо намеку на этот вопрос достичь ушей детей. Поэтому, хотя при отсутствии современных записей или какой-либо идентификации фигуры степень сходства между призраками, увиденными двумя дамами, могла быть преувеличена, мы все еще сталкиваемся с проблемой, что три человека, живущие в одном доме, как сообщается, достоверно независимо видели галлюцинаторную фигуру мужчины, и что в двух случаях, когда призраки сравнивались, было обнаружено, что они демонстрируют определенные сходства. То, что первая фигура была субъективной галлюцинацией, а более поздние призраки были воспроизведением этой галлюцинации посредством телепатического внушения, — это решение, которое, во всяком случае, заслуживает рассмотрения. У нас в записях много случаев такого рода, в которых галлюцинаторные фигуры, в некоторых случаях демонстрирующие сильное сходство, как утверждается, были увидены двумя или более независимыми свидетелями в одном и том же доме или местности. Так, у нас есть отчеты от мисс Кэтлин Ли Хант, мисс Лоуренс и мистера Пола Берда о женской фигуре, увиденной независимо каждым из них в 1881 году (Proc. S.P.R., том III, стр. 106 и след.). В другом случае (Proc. S.P.R., том VI, стр. 270 и след.) врач в провинциальном городе, его две дочери и молодая леди-посетительница видели фигуру маленького ребенка. В других случаях разные галлюцинаторные фигуры независимо видели сменяющиеся обитатели одного и того же дома, причем более поздние воспринимающие субъекты, по-видимому, не слышали о более ранних призраках. Так, у нас есть отчеты о фигурах, увиденных в период с 1861 по 1875 год тремя разными семьями в старом елизаветинском поместье (Proc. S.P.R., том III, стр. 118); и в совершенно современном доме на юге Англии различные фантомные фигуры видели между 1882 и 1888 годами две последовательные группы обитателей. (Proc. S.P.R., том VI, стр. 256 и след. [131])

ГЛАВА XIV.

О ЯСНОВИДЕНИИ В СОСТОЯНИИ ТРАНСА.

Термин «ясновидение» использовался старыми месмеристами для обозначения довольно разнородных явлений. В первую очередь он применялся к предполагаемой способности, позволяющей субъекту узнавать факты, недоступные человеческому познанию, а во вторую — к способности распознавать факты, известные какому-либо живому разуму. В настоящее время доказательств «ясновидения» в первом смысле недостаточно, чтобы возникли сомнения в целесообразности использования этого термина для других целей; очевидно, что если бы существование такой способности было доказано, ее обсуждение не нашло бы места в работе, посвященной исключительно воздействию одного человеческого разума на другой. Однако у нас есть множество доказательств ясновидения во втором смысле, то есть формы телепатии, при которой передаваемая идея, по-видимому, достигает разума воспринимающего субъекта уже не как скудный результат серьезного кризиса или прямого и часто длительного усилия внимания со стороны агента, а спонтанно, с большой полнотой деталей и зачастую с удивительной легкостью и быстротой, как следствие особой восприимчивости воспринимающего субъекта. Такое ясновидение — и это слово следует понимать как включающее впечатления от других чувств, помимо зрения — проявляется в наиболее яркой форме у гипнотизированных воспринимающих субъектов; в настоящей главе я намерен рассмотреть результаты, полученные в состоянии гипноза и аналогичных состояниях, оставив для следующей главы примеры того, что, по-видимому, является той же способностью, проявляющейся в нормальном состоянии.

МИССИС ПАЙПЕР.

Явления ясновидения, определенные таким образом, были с большой тщательностью изучены на примере американской леди, миссис Пайпер. Миссис Пайпер была известна в течение нескольких лет в Соединенных Штатах как ясновидящая и спиритический медиум, а ее высказывания в состоянии транса были тщательно изучены профессором Джеймсом и доктором Ходжсоном. Зимой 1888–1889 годов она провела два с половиной месяца в этой стране по приглашению некоторых членов Общества психических исследований (ОПИ). Она приехала в Англию как совершенно незнакомый человек, по прибытии в Ливерпуль ее встретил профессор Лодж, и в течение всего периода она останавливалась либо в домах профессора Сиджвика или мистера Майерса в Кембридже, либо в доме профессора Лоджа в Ливерпуле, либо в комнатах в Лондоне, выбранных доктором Лифом. Ни в Кембридже, ни в Ливерпуле у нее не было возможности получить сведения об истории и обстоятельствах жизни лиц, посещавших ее для экспериментов, помимо тех, что предоставлялись в ходе самого эксперимента, или путем расспросов слуг и детей, изучения книг и фотоальбомов, или из газет и частной переписки. Практически она находилась под пристальным и почти непрерывным наблюдением в течение всего периода, и, независимо от специальных мер предосторожности, принятых для предотвращения получения знаний любым из вышеуказанных способов (Proc. S.P.R., vol. vi. pp. 438-440, 446-447 и др.), важно отметить, что посетители почти в каждом случае представлялись миссис Пайпер под вымышленным именем; что некоторые из них, причем далеко не самые успешные, были людьми, никак не связанными с ОПИ, чей допуск был обусловлен более или менее случайными обстоятельствами; и что в нескольких случаях она сообщала факты, которые не были известны сознанию ни одного из присутствующих и которые невозможно было обнаружить путем частного расследования.

Собственно метод эксперимента был следующим: миссис Пайпер сидела в частично затемненной комнате, держа за руки посетителя, в то время как другой человек (обычно мистер Майерс, доктор Лиф, профессор Лодж или стенографист) присутствовал, чтобы вести записи. Вскоре миссис Пайпер впадала в транс, сопровождавшийся в начале легкими судорожными движениями, напоминающими эпилептический припадок, и через короткий промежуток времени начинала говорить голосом, использовать жесты и фразеологию мужчины. В этом обличье она выдавала себя за некоего «доктора Финуита», врача, изучавшего медицину в Париже в первой четверти текущего столетия. При воплощении этого персонажа миссис Пайпер иногда использовала ломаный английский язык, произносила некоторые слова, особенно имена собственные, с французским акцентом и, как признавалось, иногда была очень успешна в диагностике и назначении лечения для посетителей и их знакомых. «Доктор Финуит» изливал более или менее связный поток разговоров, вопросов и замечаний о родственниках и друзьях присутствующих, их прошлом и личных делах в целом, часть из которых, по-видимому, была просто «водой», часть — очевидными случайными догадками или «выуживанием» дополнительной информации; в то время как посреди всей этой неуместности и бессвязности иногда встречались ясные, подробные утверждения о сокровенных вещах, о которых миссис Пайпер не могла получить знания нормальными средствами; точно так же, как, цитируя удачную метафору профессора Лоджа, при прослушивании по телефону «вы слышите тусклые и бессмысленные фрагменты городских сплетен, пока снова не раздается голос, явно обращенный к вам и говорящий твердо и решительно». Что касается самого транса, то он, несомненно, имеет близкую аналогию с гипнотическим трансом, хотя миссис Пайпер нелегко поддается гипнозу обычными средствами, и в состоянии гипноза ее состояние описывается профессором Джеймсом как очень отличающееся от «медиумического транса» (Proc., vol. vi. p. 653; viii. p. 56). В последнем состоянии миссис Пайпер, по крайней мере иногда, нечувствительна к боли в определенных органах чувств и в различных частях тела (viii. pp. 4-6), а ее глаза закрыты, глазные яблоки закачены вверх.

Нет никаких оснований полагать, что симулякр «доктора Финуита» — это что-то иное, кроме олицетворения, принятого подпороговым сознанием миссис Пайпер. Подобные олицетворения очень распространены среди «спиритических медиумов» повсюду и во всех формах спонтанно вызванного транса. «Доктор Финуит» — не единственная форма, принимаемая вторичным сознанием миссис Пайпер. В трансе часто случалось, что «доктор Финуит» уступал место олицетворению, часто признаваемому жизненным и характерным, какого-либо умершего родственника посетителя, как в случае с «дядей Джерри», упомянутым ниже. Вероятно, во многих случаях основой для этих представлений служили неосторожные замечания самих посетителей или искусные догадки со стороны «Финуита», иногда, возможно, дополняемые телепатическим извлечением информации из памяти посетителей. Что касается сознательного участия миссис Пайпер в этом деле, то люди, наблюдавшие за ней наиболее пристально, как в этой стране, так и в Америке, сходятся во мнении, что она — женщина прозрачной простоты, с заметным отсутствием любопытства или даже обычного интереса к делам вне ее домашних забот, и что она неспособна, морально и интеллектуально, вести длительный и систематический обман, и должна быть полностью оправдана любыми беспристрастными людьми от ответственности за действия «доктора Финуита». Как это почти всегда бывает с людьми в состоянии транса, в нормальном состоянии она, по-видимому, ничего не знает о том, что происходит в трансе, и не разделяет никакой информации, сверхнормально полученной ее вторичным сознанием. Что касается того, одинаково ли «доктор Финуит» не осведомлен о мыслях миссис Пайпер и о знаниях, полученных ею нормальным путем, невозможно говорить с такой же уверенностью. Мало сомнений в том, что он либо не осведомлен, либо хочет ради эффекта создать впечатление, что он не осведомлен. Но, как это нередко бывает, вторая личность заметно уступает по своему моральному характеру нормальному сознанию. Его руководящим мотивом в данном случае, по-видимому, является чудовищное тщеславие, которое толкает «доктора Финуита», когда телепатия подводит, к уверткам, двусмысленности и всякого рода презренным уловкам для получения информации и выдачи ее за сверхнормально полученную. Подобно силачу из мюзик-холлов, чтобы оправдать свое хвастовство, он вынужден постоянно дополнять то, что является подлинно аномальным, уловками, одновременно неискренними и прозрачными.

Ниже приводится краткое изложение хода событий на двух наиболее успешных сеансах. Миссис Пайпер в то время находилась в Ливерпуле у профессора Лоджа, который утром 23 декабря 1888 года представил ей под псевдонимом доктора Джонса врача, практикующего в городе. Записи на протяжении всего времени вел профессор Лодж, который сам не знал почти всех сообщенных деталей. Разговор был практически монологом, так как сам доктор К. оставался почти полностью молчаливым, соглашаясь «ворчанием как с неверными, так и с верными утверждениями». Будет замечено, что здесь, как и везде, «доктор Финуит», по-видимому, получает информацию в слуховой форме.

№ 96.

Сеанс № 42. Понедельник утром, 23 декабря.

Присутствовали: доктор К. (представлен как доктор Джонс) и О. Дж. Л.

[Ниже приводится выдержка из верных или впоследствии исправленных, или иным образом примечательных утверждений.]

«У вас есть маленькая хромая девочка, хромает на бедро, тринадцати лет; либо вторая, либо третья. Она просто прелесть. Мне она очень нравится. Темные глаза, самая нежная из всех; большой талант к музыке. Она будет блестящей женщиной; не забудьте об этом. У нее больше сочувствия, больше ума, больше — просто прелесть. У нее есть отметина, любопытная маленькая отметина, если присмотреться, над глазом, шрам через лоб над левым глазом. Мальчик неуравновешенный; маленький, но маленький чертенок. Довольно хороший, когда узнаешь его поближе. Скорее всего, станет архитектором. Пусть идет в школу. Его мать слишком нервная. Ему это пойдет на пользу. [Это был предмет спора.] У вас мальчик, две девочки и младенец; четверо живых. Именно о маленькой хромой я забочусь. С вами связаны две матери, одну зовут Мэри. Ваша тетя скончалась от рака. У вас несварение желудка, и вы пьете горячую воду от него. У вас был плохой опыт. Вы однажды чуть не выскользнули на воде». [Опасный случай с яхтой прошлым летом. Вышеуказанные утверждения верны, за исключением хромоты. См. следующий сеанс.]

Сеанс № 43. Понедельник вечером, 23 декабря.

Присутствовали: доктор и миссис К. и О. Дж. Л. [Утверждения верны, если не указано иное.]

«Как маленькая Дэйзи? Она оправится от простуды. Но с ее головой что-то не так. Рядом с вами кто-то хромой и кто-то плохо слышащий. У этой маленькой девочки есть музыка в душе. Эта леди суетлива. Вас четверо, четверо собираются остановиться у вас, один ушел из тела. У одного железки на ноге. Миссис Аллен, в ее окружении, та самая, с железкой на ноге. [Аллен была девичья фамилия матери хромой девочки.] В вашей семье около 400 человек. Есть Кейт; вы называете ее Китти. Она та, что немного со странностями. Надежная, но со странностями. Она сорвется и выйдет замуж, вот увидите. Думает, что знает все, вот ведь. [Это няня, Китти, о которой у них, кажется, есть шутка, что она ходячая энциклопедия информации.] (Здесь был передан конверт с написанными внутри буквами N—H—P—O—Q, и Финуит записал B—J—R—O—I—S, не в лучшем настроении.) Двоюродный брат вашей матери пьет. Маленькая темноглазая — это Дэйзи. Она мне нравится. Она не очень хорошо слышит. Хромая — это ребенок сестры. [На самом деле ребенок кузины, та, что урожденная Аллен.] Та, что глухая, — это та, у которой есть музыка в душе. Это Дэйзи, и она собирается получить краски, о которых я вам говорил. [Любит рисовать.] Она растет и станет красивой женщиной. Ей нужно бумажное ухо. [Планировалось искусственное барабанное перепонка.] У вас есть тетя Элиза. Есть три Мэри, Мэри-мать, Мэри-мать, Мэри-мать. [Бабушка, тетя и внучка.] У вашей леди три брата и две сестры. Трое живых. В вашей семье было одиннадцать, двое скончались маленькими. [Знаю только о девяти.] Фред собирается внезапно скончаться. Он женился на кузине. Он пишет. У него есть блестящие вещи. Лорнеты. Он в отъезде. У него коварная болезнь сердца и почек, и он внезапно скончается». [Ничуть не вероятно.]

Примечания. — Самая поразительная часть этого сеанса — внимание, уделенное любимой маленькой дочери доктора К., Дэйзи, ребенку очень умному и с очень милым характером, но совершенно глухому; хотя ее обучение позволяет ей ходить в школу и получать обычные уроки вместе с другими детьми. На первом сеансе ее ошибочно посчитали хромой, но на втором сеансе это было исправлено и объяснено, и все сказанное о ней практически верно, включая простуду, которая у нее тогда была. У миссис Пайпер не было никакой возможности узнать или услышать о детях К. обычными социальными путями. Мы сами едва их знаем. Финуит постепенно уловил имя ребенка, используя его поначалу как простое описание. Я сам его не знал.

Ниже приводится краткое изложение ложных утверждений:—

ОШИБОЧНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ.

На сеансе № 42:—

«Вашу леди зовут Фанни; ну, есть такая Фанни. [Нет.] У Фреда светлые волосы, коричневатые усы, выдающийся нос. [Нет.] Ваша диссертация была чем-то особенным. Я бы сказал, о легких». [Нет.]

На сеансе № 43:—

«Вашу мать звали Элизабет. [Нет.] Ее отец хромой. [Нет.] Из ваших детей есть Эдди и Вилли и Фанни или Энни и сестра, которая падает в обморок, и Вилли и Кэти (нет, Кэти не считается) [будучи няней], и Гарри и маленькая темноглазая, Дэйзи. [Все неверно, кроме Дэйзи.] Один скончался от ангины. [Нет.] Мальчику на вид около 8 лет. [Нет, 4.] У отца вашей жены было что-то не так с ногой; один по имени Уильям. [Нет.] У вашей бабушки была сестра, которая вышла замуж за Хау — Генри Хау. [Неизвестно.] С вами связан Томсон [нет], и если поищете, найдете и Хау. Ваш брат капитан [верно], с прекрасной женой, у которой каштановые волосы [верно], имел проблемы с головой [нет], и у него две девочки и мальчик». [Нет, три девочки.]

В этом случае видно, что не было дано никаких деталей, которые не могли бы быть получены из сознательного знания посетителя. Помимо того факта, что агент не предпринимал никаких усилий, чтобы передать свою мысль, это напоминает случай обычной телепатии. Почти такой же характер имеют следующие детали, процитированные из отчета профессора Джеймса о его интервью с миссис Пайпер (Proc. S.P.R., vol. vi. pp. 658, 659):—

№ 97. — От профессора У. ДЖЕЙМСА.

«Самые убедительные вещи, сказанные о моем собственном ближайшем окружении, были либо очень интимными, либо очень тривиальными. К сожалению, первые вещи не могут быть опубликованы. Из тривиальных вещей я забыл большую часть, но следующие, rarae nantes, могут служить образцами своего класса: Она сказала, что мы недавно потеряли коврик, а я — жилет. [Она ошибочно обвинила человека в краже коврика, который впоследствии был найден в доме.] Она рассказала о том, как я убил серо-белую кошку эфиром, и описала, как она «кружилась и кружилась» перед смертью. Она рассказала, как моя нью-йоркская тетя написала письмо моей жене, предостерегая ее против всех медиумов, а затем перешла к самой забавной критике, полной traits vifs, характера этой превосходной женщины. [Конечно, никто, кроме моей жены и меня, не знал о существовании этого письма.] Она была сильна в событиях в нашей детской и дала поразительные советы во время нашего первого визита к ней о том, как справляться с определенными «истериками» нашего второго ребенка, «маленького Билли-боя», как она его называла, воспроизводя его детское прозвище. Она рассказала, как скрипела кроватка по ночам, как таинственно скрипело кресло-качалка, как моя жена слышала шаги на лестнице и т. д. Незначительными, как звучат эти вещи при чтении, накопление большого их количества имеет неотразимый эффект. И я повторяю снова то, что сказал ранее, что, принимая во внимание все, что я знаю о миссис П., результат заставляет меня чувствовать себя абсолютно уверенным, как я уверен в любом личном факте в мире, что она знает вещи в своих трансах, которые она никак не могла слышать в своем бодрствующем состоянии, и что окончательная философия ее трансов еще не найдена. Ограниченность информации ее трансов, ее прерывистость и непостоянство, а также ее кажущаяся неспособность развиваться дальше определенной точки, хотя они в конечном итоге вызывают моральное и человеческое нетерпение к этому явлению, тем не менее, с научной точки зрения, являются одними из самых интересных ее особенностей, поскольку там, где есть пределы, есть условия, и открытие их всегда является началом объяснения».

«Это все, что я могу рассказать вам о миссис Пайпер. Я хотел бы, чтобы это было более «научно». Но, valeat quantum! это лучшее, что я могу сделать».

Но существует много случаев (профессор Лодж перечисляет сорок один пример, Proc. S.P.R., vol. vi. pp. 649, 650), в которых детали были верно переданы «Финуитом», которые либо были забыты посетителями, либо в любое время не могли быть в пределах их знания. Случаев, явно подпадающих под последнюю категорию, возможно, слишком мало, чтобы обосновать какой-либо вывод, основанный на них, хотя в свете некоторых случаев, которые будут процитированы позже, телепатия от людей, находящихся на расстоянии от воспринимающего субъекта, кажется не невозможным объяснением. Следующий случай, приведенный профессором Лоджем, который на первый взгляд кажется включающим некую подобную гипотезу, может быть, возможно, объяснен телепатическим извлечением из его разума воспоминаний об инцидентах, услышанных в детстве и давно забытых. Справедливости ради следует сказать, что профессор Лодж не помнит, чтобы когда-либо слышал об этих инцидентах, и считает это объяснение (как, впрочем, и любое другое, которое было предложено) крайне маловероятным. (Proc. S.P.R., vol. vi. pp. 458-460.)

№ 98. — От ПРОФЕССОРА ЛОДЖА, члена Королевского общества.

«Случилось так, что мой дядя в Лондоне, ныне совсем старик и один из трех выживших из очень большой семьи, имел брата-близнеца, который умер двадцать или более лет назад. Я заинтересовал его в целом этой темой и написал, чтобы спросить, не одолжит ли он мне какую-нибудь реликвию этого брата. Утренней почтой в определенный день я получил любопытные старые золотые часы, которые этот брат носил и любил; и в то же самое утро, никто в доме не видевший их или не знавший о них ничего, я передал их миссис Пайпер, когда она была в состоянии транса.

«Мне почти сразу сказали, что они принадлежали одному из моих дядей — тому, который упоминался ранее как умерший от последствий падения — тому, который очень любил дядю Роберта, имя выжившего — что часы теперь находятся во владении этого самого дяди Роберта, с которым он стремился связаться. После некоторых трудностей и многих неверных попыток доктор Финуит уловил имя, Джерри, сокращенно от Джеремайя, и сказал с акцентом, как будто говорило третье лицо: «Это мои часы, и Роберт — мой брат, и я здесь. Дядя Джерри, мои часы». Все это на первом сеансе в то самое утро, когда часы прибыли по почте, в присутствии только меня и стенографиста, который случайно был представлен впервые на этом сеансе мной и чье прошлое мне хорошо известно».

«Таким образом, якобы установив связь тем или иным способом с тем, что выдавало себя за умершего родственника, которого я, правда, знал немного в его последние годы слепоты, но о чьей ранней жизни я ничего не знал, я указал ему, что для того, чтобы дядя Роберт осознал его присутствие, было бы хорошо вспомнить тривиальные детали их детства, все из которых я бы верно передал».

«Он вполне уловил идею и в течение нескольких последовательных сеансов якобы инструктировал доктора Финуита упомянуть ряд мелочей, таких, которые позволили бы его брату узнать его».

«Упоминания о его слепоте, болезни и основных фактах его жизни были сравнительно бесполезны с моей точки зрения; но эти детали детства, две трети века назад, были совершенно и полностью вне моего ведения. Мой отец был одним из младших членов семьи и знал этих братьев только как взрослых мужчин».

«Дядя Джерри» вспоминал эпизоды, такие как плавание в ручье, когда они были мальчиками, и риск утонуть; убийство кошки в поле Смита; владение маленькой винтовкой и длинной необычной кожей, похожей на змеиную, которая, как он думал, теперь находится во владении дяди Роберта.

«Все эти факты были более или менее полностью проверены. Но интересно то, что его брат-близнец, от которого я получил часы и с которым я, таким образом, был в своего рода связи, не мог вспомнить их все. Он припоминал что-то о плавании в ручье, хотя сам лишь наблюдал. У него было отчетливое воспоминание о том, что у него была змеиная кожа, и о коробке, в которой она хранилась, хотя он не знает, где она сейчас. Но он полностью отрицал убийство кошки и не мог вспомнить поле Смита».

«Однако его память определенно подводит его, и он был любезен написать другому брату, Фрэнку, живущему в Корнуолле, старому морскому капитану, и спросить, есть ли у него лучшая память на определенные факты — конечно, не давая никаких необъяснимых причин для вопроса. Результатом этого запроса было триумфальное подтверждение существования поля Смита как места рядом с их домом, где они играли, в Баркинге, Эссекс; и убийство кошки другим братом также было припомнено; в то время как о плавании в ручье, рядом с мельничным каналом, были даны полные детали, героями этого безрассудного эпизода были Фрэнк и Джерри».

«Некоторые из других приведенных фактов я еще не смог проверить. Возможно, есть столько же непроверенных, сколько и проверенных. И некоторые вещи кажутся, насколько я могу судить, ложными. Одну маленькую вещь я смог проверить сам, и она хороша, поскольку никто, вероятно, не имел никаких воспоминаний, даже если бы у них были какие-либо знания о ней. Финуит сказал мне вынуть часы из футляра (это была старомодная модель «репа») и рассмотреть их при хорошем свете позже, и я должен увидеть несколько зарубок возле ручки, которые, как сказал Джерри, он вырезал на них своим ножом».

«Некоторые слабые зарубки там есть. Я никогда раньше не вынимал часы из футляра; будучи, действительно, осторожным, чтобы не трогать их самому и не позволять никому другому трогать их».

«Я никогда не позволял миссис Пайпер в ее бодрствующем состоянии видеть часы до самого конца времени, когда я намеренно оставил их лежащими на своем столе, пока она выходила из транса. Вскоре она заметила их, с естественным любопытством, очевидно, осознав их существование тогда впервые».

Существует много других случаев ясновидения, зафиксированных того же типа, что и у миссис Пайпер, но ни один из них не был изучен столькими наблюдателями с такой же тщательностью и в течение столь длительного периода. В более обычной форме трансового ясновидения, однако, впечатления воспринимающего субъекта носят визуальный характер. Он описывает сцены, которые, как ему кажется, он видит. На страницах Zoist и в других местах видение такого рода обычно называют «путешествующим ясновидением», поскольку гипнотизируемому субъекту обычно внушалось, что он действительно присутствует на сцене, которую его просили описать. Возможно, что это внушение, почти повсеместно даваемое, могло иметь некоторое влияние на определение живописной формы, которую принимают телепатические впечатления в таких случаях, так как оно, безусловно, заставило самого воспринимающего субъекта и окружающих во многих случаях поверить во внетелесное посещение описываемых сцен. Часто не дается никаких деталей, которые не были бы в пределах знания, если не сознательно присутствовали в мыслях, одного из окружающих. Таков, например, случай, процитированный доктором Бэкманом из Кальмара в его статье о ясновидении (Proc. S.P.R., vol. vii. pp. 205, 206; viii. 405-407), в котором генеральный директор лоцманской службы Швеции М. Анкаркрона записывает, как, находясь вдали от дома, он получил от служанки, загипнотизированной бароном фон Розеном, чрезвычайно подробное описание интерьера своего собственного дома и его обитателей. Едва ли хоть одна деталь была неверной, но ни одна деталь не была дана, которая не могла бы быть извлечена из разума М. Анкаркроны. К такому случаю нетрудно применить телепатическое объяснение.

№ 99. — От А. У. ДОББИ.

В случае, который будет процитирован далее, однако, информация, данная загипнотизированным субъектом, превосходит сознательное знание, во всяком случае, присутствующих. Отчет исходит от мистера А. У. Добби из Аделаиды, Южная Австралия, который в течение нескольких лет изучал явления гипноза на ряде субъектов и наблюдал некоторые поразительные проявления телепатии и ясновидения. Я цитирую из письма, написанного мне в июле 1886 года, содержащего копию его заметок, сделанных во время эксперимента, «в момент, когда слова были произнесены». Достопочтенный доктор Кэмпбелл, член Законодательного совета, потерявший золотую запонку, принес ее пару 28 мая 1886 года мистеру Добби, который поместил ее в руку одного из своих субъектов. Затем

«Мисс Марта начала с того, что сначала точно описала черты лица доктора Кэмпбелла, затем рассказала о маленьком светловолосом мальчике, у которого в руке была запонка, а также о леди, называющей его «Нил»; затем сказала, что этот маленький мальчик унес запонку в место, похожее на детскую, где были игрушки, особенно большой игрушечный слон, и что он уронил запонку в этого слона через дыру, которая была прорвана или пробита в груди; также что он вынул ее снова, и привела две или три другие интересные подробности. Мы были вынуждены с неохотой отложить дальнейшее расследование до двух или трех вечеров спустя».

«В следующий раз (в промежутке, однако, пропавшая запонка была найдена, но оставлена нетронутой), я снова поместил запонку ей в руку, и предыдущие подробности были сразу воспроизведены; но так как она, казалось, продвигалась очень медленно, доктору Кэмпбеллу пришла в голову мысль предложить положить его руку на руку ясновидящей, поэтому я поместил его en rapport и позволил ему сделать это, он просто коснулся тыльной стороны ее руки кончиками своих пальцев. Поскольку она все еще, казалось, испытывала большие трудности (она всегда намного медленнее своей сестры) в продолжении, мне внезапно пришла в голову мысль, что было бы интересным экспериментом поместить мисс Элизу Диксон en rapport с мисс Мартой, поэтому я просто соединил их свободные руки, и мисс Элиза немедленно начала следующим образом, а именно:—

«Я в доме, наверху, я была в ванной, потом я пошла в другую комнату почти напротив, там большое зеркало прямо внутри двери с левой стороны, там двойной туалетный столик с ящиками по обе стороны от него, запонка лежит в углу ящика, ближайшего к двери. Когда они нашли ее, они оставили ее там. Я знаю, почему они оставили ее там, это потому, что они хотели посмотреть, найдем ли мы ее. Я вижу там хорошее кресло, оно старое, я хотела бы его, когда меня усыпят, потому что оно хорошее и низкое. У кровати есть занавески, они из своего рода коричневой сетки и имеют бахрому более темного коричневого цвета. Обои светло-голубого цвета. Там есть тростниковый шезлонг и красивая японская ширма за ним, ширма складывается. Над камином портрет старого джентльмена, он умер, я знала его, когда он был жив, его имя такое же, как у джентльмена, который исполняет обязанности губернатора, когда губернатор отсутствует в колонии, я скажу вам его имя прямо сейчас — это преподобный мистер Уэй. Это маленький мальчик положил запонку в тот ящик, он очень светлый, его волосы почти белые, он красивый маленький мальчик, у него голубые глаза и ему около трех лет. Запонка была оставлена на том столе, маленький мальчик был в детской, и он пошел в спальню после того, как джентльмен ушел. Я вижу, кто этот джентльмен, это доктор Кэмпбелл. Разве этот маленький мальчик не выглядит как маленький турок, запонка — целая горсть для его маленькой ручки, он бегает с ней очень довольный; но он, кажется, не знает, что с ней делать». (А.)

[Доктор Кэмпбелл не присутствовал с этого момента.]

«Теперь я слышу, как кто-то зовет вверх по лестнице, леди зовет два имени, Колин — одно, а Нил — другое, другой мальчик примерно пяти лет и темнее другого. Старший, Колин, идет вниз сейчас, он ушел в то, что похоже на столовую, леди говорит: «Где Нил?» «Наверху, мама». «Иди и скажи ему, чтобы он немедленно спустился». Маленький светловолосый мальчик положил запонку; но когда он услышал, что его брат идет вверх, он снова поднял ее. Колин говорит: «Нил, ты должен немедленно спуститься». «Не буду», — говорит Нил. «Ты гусь», — отвечает Колин, и он повернулся и ушел вниз без Нила. Какая маленькая обезьянка! теперь он пошел в детскую и положил запонку в большого игрушечного слона, он просунул ее через дыру спереди, которая сломана. Он ушел вниз сейчас, я полагаю, он думает, что там она в безопасности».

«Теперь тот джентльмен снова вошел в комнату, и ему нужна эта запонка; он ищет ее повсюду, он думает, что ее могли сбить: леди тоже там сейчас, и они оба ищут ее. Леди говорит: «Ты уверен, что положил ее туда?» Джентльмен говорит: «Да».

«Теперь это похоже на следующий день, служанка переворачивает ковер и ищет ее повсюду; но не может найти».

«Джентльмен спрашивает того маленького турка, не видел ли он ее, он знает, что тот любит красивые вещи. Маленький мальчик говорит: «Нет». Он, кажется, думает, что это большое веселье — так подшутить над отцом».

«Теперь, кажется, другой день, и маленький мальчик снова в детской, он вынул запонку из слона, теперь он уронил ее в тот ящик, это все, что я могу вам рассказать об этом, остальное я рассказала вам раньше».

Доктор Кэмпбелл, прочитав вышеприведенный отчет, пишет:—

«АДЕЛАИДА, 9 июля 1886 г.

«В точке (А) сеанс был прерван до следующего заседания, когда я отсутствовал. Разговор, переданный как происходящий между детьми, верен. Описание комнаты точно во всех отношениях. Портрет — это покойный преподобный Джеймс Уэй. Описание детей и их имена верны. Тот факт, что запонка была обнаружена в ящике в промежутке между одним сеансом и последним, и что запонка была оставлена там в ожидании обнаружения ее ясновидящей, также верен, так как это было мое предложение миссис Кэмпбелл, когда она показала ее мне в углу ящика. Фактически, каждое сообщенное обстоятельство абсолютно верно. Я знаю, далее, что ни одна из ясновидящих никогда не была внутри моей двери. Мои дети совершенно неизвестны им, ни по внешности, ни по имени. Я могу сказать также, что они не знали о моем намерении поместить запонку в их распоряжение или даже о моем присутствии на сеансе, так как они обе в каждом случае были в месмерическом сне, когда я прибыл».

В более позднем письме, датированном 16 декабря 1887 года, доктор Кэмпбелл пишет:—

«Что касается большого игрушечного слона, я, конечно, знал о его существовании, но не думал о нем в то время, когда говорила ясновидящая. Я даже не подозревал, что слон был настолько изуродован, что имел большое отверстие в груди, и по возвращении домой мне пришлось осмотреть игрушку, чтобы увидеть, верно ли утверждение. Мне вряд ли нужно говорить, что оно было абсолютно верным».

Мистер Добби говорит нам, что «ни он, ни его ясновидящие не имели никакой возможности, прямо или косвенно, узнать какие-либо подробности, выявленные ясновидящей». Впоследствии он увидел описанную комнату и говорит: «описание просто идеально во всех деталях».

Это повествование представляет нам, во всяком случае, случай передачи мыслей очень примечательного рода, дается точное и подробное описание комнаты, совершенно неизвестной ясновидящим. Но сомнительно, было ли даже здесь сказано воспринимающими субъектами больше, чем могло быть извлечено из разума присутствующих. Утверждение о том, что ребенок положил запонку в игрушечного слона, к сожалению, не удалось проверить, а описанный разговор был вполне естественным при данных обстоятельствах и мог быть результатом удачной догадки. К сожалению, подробное описание комнаты не было дано до второго сеанса, так как это уменьшает маловероятность, в любом случае значительную, того, что некоторая информация о данных деталях могла достичь ушей ясновидящих. Самой примечательной особенностью в этом случае является утверждение, впоследствии проверенное, о дыре в передней части слона. Мы должны предположить либо то, что эта деталь была получена из разума ребенка, либо то, что доктор Кэмпбелл однажды заметил дыру, но забыл о ее существовании во время эксперимента. Мистер Добби приводит другие примеры ясновидения, одним из которых сильно внушается гипотеза передачи мыслей от далекого и неизвестного человека. (Proc. S.P.R., vol. vii. p. 63 и др.)

№ 100. — От ДОКТОРА УИЛТСА.

Далее мы приводим два случая из нескольких, записанных доктором А. С. Уилтсом из Скидди, Канзас (Proc. S.P.R., vol. vii. pp. 72 et seq.). Воспринимающим субъектом была Фанни Г., служанка около пятнадцати лет, которую доктор Уилтс часто гипнотизировал летом 1882 года и у которой развились ясновидческие способности очень примечательного рода. Доктор Уилтс, к сожалению, не делал записей во время экспериментов, но он, по-видимому, является точным репортером, и будет видно, что его отчет о процитированных инцидентах подтверждается в каждом случае другими наблюдателями. Первый эксперимент был записан вместе с другими в 1886 году в статье, прочитанной перед Овоссоской академией медицины; второй, по-видимому, не был записан до тех пор, пока отчет не был отправлен нам в 1890 году:—

«Мисс Флоренс Ф., ныне миссис Р., соседка, была приглашена прийти однажды вечером с тестами, которые она должна была подготовить в течение дня. Она пришла и сказала субъекту пойти на ее кухню и рассказать, что она видит. До кухни мисс Ф. было около двадцати стержней. Субъекта заставили предположить, что она пошла на кухню, и, когда ее спросили, что она видит, она охотно ответила: «Стол стоит в центре комнаты, а на нем коробка, накрытая тканью». «Что в коробке, Фанни?» — спросил я. «О, я не смею смотреть в коробку! Мисс Флоренс может рассердиться». «Мисс Флоренс не против, чтобы ты посмотрела; подними ткань, Фанни, и скажи мне, что там». Она немедленно ответила: «Там семь буханок хлеба и шестнадцать бисквитов». (Верно.)

«Я отнес это к телепатии, потому что мисс Флоренс Ф. была в комнате, и, несомненно, факты были заметно в ее уме, будучи намеренно так устроены ею для теста; но то, что следует далее, не так явно телепатия.

«Мисс Флоренс попросила Фанни рассказать ей, что в ее конюшне. Она ответила: «Две черные лошади, одна серая лошадь и одна рыжая лошадь» (имея в виду гнедую лошадь). Мисс Флоренс: «Это неверно, Фанни; в конюшне только мои черные лошади». Десять или пятнадцать минут спустя брат мисс Флоренс пришел в дом и сказал мисс Флоренс, что в доме путешественники, и по наведении справок мы узнали, что серая и «рыжая» лошади принадлежат им, и что они были в конюшне полчаса, когда ясновидческий глаз Фанни сканировал ее».

Миссис Робертс, та самая мисс Флоренс Ф. из повествования, пишет доктору Уилтсу:—

«КАРДИФФ, Тенн., 13 января 1891 г.

«Ваше письмо было получено поздно прошлой ночью, и я спешу ответить. Ваше утверждение верно, насколько оно идет. Но если вы помните, мы просили, или, скорее, вы просили Фанни пойти в нашу кладовую и посмотреть, что там, и она сказала — задняя четверть говядины, что было правдой, мы получили ее поздно тем вечером. Вы также попросили ее пойти на кухню и посмотреть, сколько буханок хлеба она сможет найти, что она и сказала, и при подсчете их после возвращения домой она оказалась права. Это было зимой 81-го или 82-го года, я думаю, либо декабрь 81-го, либо январь или февраль 82-го, я не могу вспомнить месяц; я знаю, что была холодная погода. Если вы помните, когда старый Джулиан Скотт утонул, это было примерно в то время, ибо если я правильно помню, вы пытались в ту же ночь заставить ее найти его тело. Я думаю, насколько я помню, что она нашла его седло, и через несколько дней оно было найдено в месте, которое она описала, но тело она найти не смогла».

«МИССИС ФЛОРЕНС Ф. РОБЕРТС.»

Во втором из описанных выше инцидентов и в отчете, который следует, утверждения воспринимающего субъекта включали факты, которые не были в пределах знания никого из присутствующих, и мы вынуждены прийти к выводу, что воспринимающий субъект каким-то образом получил свои знания от людей на расстоянии. Случай представляет собой любопытную экспериментальную параллель со сном (№ 60), записанным в главе VIII, и со случаем № 107 ниже. В настоящем случае, однако, люди, которых мы, возможно, можем назвать агентами, хотя и не осознающие своего агентства в этом деле, по-видимому, не были лично неизвестны воспринимающему субъекту.

№ 101. — От ДОКТОРА УИЛТСА.

«Мистер Говард жил в шести милях от меня. Он только что построил большой каркасный дом; наш субъект никогда не видела дом, хотя, я полагаю, она могла слышать, как о нем говорили. Мистер Говард не был дома несколько дней и попросил, чтобы Фанни пошла туда и посмотрела, все ли в порядке. Она воскликнула по поводу размера дома, но ругала уродство переднего забора, говоря, что она не хотела бы «такой старый развалившийся» забор перед таким хорошим домом. «Да», — сказал Говард, смеясь, — «моя жена изводит меня из-за забора и передних ступенек». «О», — перебила Фанни, — «ступеньки хорошие и новые!» «Она ошибается там», — сказал Говард, — «ступеньки хуже, чем забор». «Разве вы не видите», — воскликнула Фанни нетерпеливо, — «какие новые и хорошие ступеньки? Хм!» (И она казалась абсолютно разочарованной, судя по тону.) «Я думаю, они очень хорошие».

«Сменив тему, Говард спросил ее, сколько окон в его доме. Почти мгновенно она назвала число (я думаю, это было двадцать шесть). Говард подумал, что это слишком много, но, тщательно пересчитав, нашел его точным».

«Из моего дома он поехал прямо домой и, к своему великому удивлению, обнаружил, что во время его отсутствия его жена наняла плотника, который построил новые передние ступеньки, и они были закончены за день или два до того, как Фанни осмотрела помещения для него со своим невидимым телескопом».

«Сын мистера Говарда, юноша, уехал в соседний округ и не ожидался обратно несколько дней. Фанни была знакома с молодым человеком (Эндрю). Мистер Говард, имея дела обратно на станции, был с нами снова на следующую ночь. Его вера в наш «оракул» приобрела большие пропорции, и он предложил визит домой с помощью чудесной способности Фанни. Она описала комнаты превосходно, даже букет на одном из столов, и сказала, что там несколько молодых людей. На вопрос, кто они, она ответила, что не знает никого из них, кроме Эндрю. «Но», — сказал я, — «Эндрю не дома». Фанни: «Почему, разве вы не видите его?» В. «Точно, Фанни?» Ф. «О, разве я не знаю Эндрю? Прямо там, он есть». Мистер Говард вернулся домой на следующее утро, где обнаружил, что Эндрю вернулся поздно накануне, и что несколько молодых людей из округи провели вечер с ним».

Ниже приведены копии вопросов, адресованных мистеру Говарду, и его ответы на них:—

«Описала ли она вам ваши новые ступеньки до того, как вы узнали, что они построены?» «Да».

«Вопрос. — Описала ли она ваш дом и сказала ли вам, что Эндрю там, когда вы думали, что он в отъезде, и, если да, был ли он действительно дома, как она заявила?»

«Ответ. — «Да».

«Вопрос. — Из того, что вы видели, были ли вы удовлетворены тем, что Фанни, будучи в месмерическом сне, обладала способностями передавать знания, неизвестные другим вокруг нее?»

«Ответ. — «Да».

«УИЛЬЯМ ГОВАРД, Кисмет, Тенн., округ Морган».

«Мы свидетельствуем, что эти вопросы, заданные Уильяму Говарду, являются фактами. Мы присутствовали в то же время, когда мистер Говард был, когда мисс Г. была загипнотизирована доктором А. С. Уилтсом. Мы далее заявляем, что когда кто-либо из нас колол доктора булавкой, она вздрагивала той же частью своего тела. Мисс Г. не имела привычки употреблять табак. Доктор был в другой комнате, со стеной между ними. Когда он курил, ее начинало тошнить, и казалось, что она чувствует то же самое, что и он».

У. Т. ГОВАРД И ЛИЗЗИ ГОВАРД.

№ 102. — От г-на Уильяма Бойда.

Примечательный случай, известный из современных источников, был описан г-ном Уильямом Бойдом из Питерхеда, Северная Британия (Proc. S.P.R., том VII, стр. 49 и сл.). События произошли еще в 1850 году, но полный отчет о них был представлен г-ном Бойдом в газете «Абердин Геральд» (Aberdeen Herald) за 8 и 18 мая того же года. Из этого отчета следует, что заявления, сделанные воспринимающим субъектом, были записаны и переданы г-ну Бойду и другим лицам до того, как стало известно об их соответствии фактам. В то время инцидент привлек большое внимание из-за своей связи с китобойным флотом, который был главной темой местного интереса. Ниже приводится выдержка из оригинальных записей г-на Рида, гипнотизера, опубликованных в «Абердин Геральд» 18 мая 1850 года:

«Вечером 22 апреля я ввел Джона Парка, портного двадцати двух лет, в состояние ясновидения в присутствии двенадцати уважаемых жителей нашего города. (Далее следует описание определенных утверждений относительно судьбы экспедиции Франклина и кораблей «Эребус» и «Террор», которые, в свете полученной впоследствии информации, оказались неточными.) Затем он (ясновидящий) посетил Старую Гренландию, как того требовали, и, поднявшись на борт «Гамильтон Росс», китобойного судна, приписанного к нашему порту, увидел Дэвида Кардно, второго помощника капитана, которому врач в каюте перевязывал руку, поврежденную во время охоты на тюленей. Затем капитан сообщил ему, что у них на борту более 100 тонн ворвани. Вечером 23-го числа я снова ввел его в состояние ясновидения. (Далее следуют некоторые дополнительные подробности относительно экспедиции сэра Джона Франклина, которые также оказались неточными.) Я снова направил его в Старую Гренландию, и он снова посетил «Гамильтон Росс», где обнаружил капитана Грея с судна «Эклипс», беседующего с капитаном об окончании сезона охоты на тюленей».

«(Подпись) УИЛЬЯМ РИД».

Из «Геральд» от 8 мая следует, что «Гамильтон Росс» действительно первой из одиннадцати судов вернулась в порт, что она привезла 159 тонн ворвани, что Кардно повредил руку и прибыл с рукой на перевязи, и что 23 апреля капитан «Гамильтон Росс» беседовал с капитаном «Эклипс». Г-н Бойд, однако, отмечает, что Кардно несколькими годами ранее потерял кончик пальца, так что утверждение ясновидящего о несчастном случае могло быть просто воспоминанием. Стоит отметить, что здесь, как и в большинстве подобных видений, ложное перемешалось с истинным, и воспринимающий субъект, по-видимому, совершенно не способен отличить картины, которые являются плодом его собственного воображения, от тех, что, по-видимому, вызваны внешним внушением.

Следующий случай также относится к далекому прошлому, но мы получили свидетельства нескольких ныне живущих лиц, которые были знакомы с фактами в момент их совершения, а приведенный ниже отчет взят из современных им записей. «Джейн» была женой шахтера в графстве Дарем; в течение многих лет, начиная с 1845 года, ее гипнотизировала для поправки здоровья миссис Т. Майерс из Твинстед-Ректори, ее сестра миссис Фрейзер и другие члены той же семьи. В состоянии гипнотического сна она, по-видимому, была восприимчива к телепатическим влияниям того же рода, что описаны в начале главы III. Но она также демонстрировала замечательные примеры «путешествующего ясновидения» и часто правильно описывала интерьеры домов, которых никогда не видела. Иногда она выходила за рамки этого и сообщала факты, которые не были известны присутствующим и противоречили их предубеждениям. Хорошим примером является следующий, взятый из записей, сделанных летом 1853 года:

№ 103. — От д-ра Ф. [143]

«Перед началом сеанса я решил перенести ее в один дом, не сообщая о своих намерениях никому из присутствующих. Утром того же дня я сказал своему пациенту, г-ну Эглинтону, проживающему в настоящее время в деревне Тайнмут, что собираюсь навестить его. Он ответил, что будет находиться с 8 до 10 часов вечера в определенной комнате, чтобы мне было нетрудно его найти. Он только что оправился от очень тяжелой болезни и был настолько слаб, что едва мог ходить. Он был чрезвычайно худ из-за последствий своего недуга».

«После того как было достигнуто обычное состояние, я сказал: "Мы стоим рядом с железнодорожной станцией, теперь мы идем по дороге и перед нами видим дом с деревом лабурнума перед ним". Она сразу ответила: "Это красный дом с медным молотком?" Я сказал: "Нет, у него железный молоток". Впоследствии я проверил и обнаружил, что на двери действительно есть старомодная медная ручка в форме молотка. Затем она спросила: "Нам подняться по ступеням? Нам идти по этому коридору и вверх по этой лестнице? Это окно на лестничной площадке?" Я сказал: "Вы совершенно правы, а теперь я хочу, чтобы вы заглянули в комнату с левой стороны". Она ответила: "О да, в спальню. В этой комнате никого нет; в ней стоит кровать, но в ней никого нет". Я не знал, что в упомянутом мной месте есть спальня, но, наведя справки на следующий день, обнаружил, что она была права. Я сказал ей, что она должна заглянуть в следующую комнату, и она увидит диван. Она ответила: "Но здесь есть небольшая галерея. Теперь я в комнате и вижу даму с черными волосами, лежащую на диване". Я попытался сбить ее с толку вопросом о цвете волос и, будучи уверенным, что там лежит г-н Эглинтон, стал резко допрашивать ее, но она продолжала настаивать на своем. Однако расспросы, по-видимому, отвлекли ее, и она начала говорить о какой-то даме в Уикхэме, пока я наконец не вернул ее в комнату в Тайнмуте, спросив, нет ли в комнате джентльмена. "Нет", — сказала она, — "мы не видим там никакого джентльмена"».

«Через некоторое время она описала, как открывается дверь, и с тоном большого удивления спросила: "Это джентльмен?" Я ответил: "Да; он худой или толстый?" "Очень толстый", — ответила она, — "но у него пробковая нога?" Я заверил ее, что у него нет пробковой ноги, и снова попытался сбить ее с толку вопросами о нем. Она, однако, уверяла меня, что он очень толстый и у него огромное брюхо, и спросила, не думаю ли я, что такой толстяк должен много есть и пить, чтобы нажить такое брюхо. Она также описала, как он сидит за столом с бумагами рядом и стаканом бренди с водой. "Это не вино?" — спросил я. "Нет", — сказала она, — "это бренди". "Это не виски или ром?" "Нет, это бренди", — был ответ, — "а теперь", — продолжала она, — "дама собирается ужинать, а толстый джентльмен ничего не ест". Я попросил ее назвать цвет его волос, но она лишь ответила, что у дамы темные волосы. Тогда я спросил, есть ли у него мозги в голове [144], но она, казалось, была совершенно сбита с толку вопросом о нем и сказала, что не видит их. Затем я спросил ее, может ли она прочитать его имя на каких-нибудь лежащих вокруг письмах. Она ответила: "Да"; и когда я сказал, что имя начинается на букву Э, она произнесла по буквам имя "Эглинтон"».

«Я был настолько убежден, что наконец поймал ее на полной ошибке, что встал и отказался продолжать, заявив, что, хотя ее описание дома и имя человека были верны, во всем, что касалось джентльмена, она угадала все с точностью до наоборот».

«На следующее утро г-н Э. спросил меня о результатах эксперимента, и после того, как я рассказал ему все, он дал мне следующее объяснение: он обнаружил, что не в силах сидеть до столь позднего часа, но, желая честно проверить способности ясновидящей, приказал набить свою одежду так, чтобы она приняла форму фигуры, а чтобы сделать контраст с его естественным видом более заметным, велел подложить в одежду дополнительную подушку, чтобы сформировать "брюхо". Фигура была помещена возле стола в сидячем положении, а рядом с ней поставлены стакан бренди с водой и газеты. Имя, добавил он, было написано правильно, хотя до того времени я имел обыкновение писать его "Эглингтон", а не так, как произнесла ясновидящая, "Эглинтон"».

В этом случае видно, что единственный человек, от которого могли быть получены знания об этих фактах, был лично не знаком воспринимающему субъекту, и единственной видимой связью между ними было их общее знакомство с д-ром Ф.

В последнем из упоминаемых случаев снова есть некоторые признаки передачи мыслей от человека, находящегося на расстоянии. 8 апреля 1890 года д-р Бэкман в Кальмаре получил письмо от д-ра Кьельмана из Стокгольма с просьбой на следующий день попросить одну из его подопытных, Альму Радберг, «найти» д-ра фон Б. (знакомого Альме) и описать комнату (собственную комнату д-ра Кьельмана), в которой он будет сидеть, добавив, что на люстре будет висеть нечто, что она должна описать. Воспринимающий субъект в состоянии транса дала описание комнаты, а когда ее попросили посмотреть на люстру, она сказала, что люстры нет, а есть что-то больше похожее на лампу, и описала нечто длинное и узкое из белого металла, свисающее с нее, с красным материалом вокруг. В обычном состоянии она сказала, что то, что она видела, вероятно, было ножницами для бумаги или ножом для разрезания страниц. Д-р Бэкман отправил свои записи д-ру Кьельману, который ответил, показав, что описание комнаты, хотя в некоторых отношениях и точное (например, она упомянула длинное мягкое кресло, стеклянный книжный шкаф, три двери в прихожей и т. д.), в других деталях было неверным и в целом должно рассматриваться как неубедительное. «Но», — добавляет он, — «ее утверждение о том, что предмет висел на лампе, а не на люстре, было верным. Это одновременно и лампа, и люстра, и лампа была опущена довольно низко под люстру», и что предмет, висевший там, был «большими ножницами для бумаги, закрепленными с помощью резинового отоскопа, с чайной розой и несколькими незабудками в одном из колец ножниц». Таким образом, видно, что в том единственном пункте, на который было специально направлено ее внимание, описание гипнотизируемой было поразительно точным; а описанные предметы вряд ли могли быть предметом догадок.

Д-р Бэкман проводил и другие эксперименты с той же подопытной, в которых получил дальнейшие указания на ясновидение такого рода. (Proc. S.P.R., том VII, стр. 207 и сл.)

ГЛАВА XV.

О ЯСНОВИДЕНИИ В НОРМАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ.

Вероятно, нет четкой границы между только что описанными случаями и теми, которые будут рассмотрены в первой части настоящей главы. И те, и другие имеют общую черту: воспринимающий субъект получает ясное и детальное телепатическое впечатление о событии или сцене из опыта другого человека, и в обоих случаях условием этого впечатления является явно не усилие внимания или исключительное состояние со стороны человека, чей опыт таким образом представлен, а специально стимулированная восприимчивость со стороны воспринимающего субъекта. Но в некоторых случаях условия этой особой восприимчивости обнаруживаются в трансе, тогда как в других воспринимающий субъект, по-видимому, находится в нормальном состоянии. Это, по сути, кажется лишь поверхностным различием, ибо в большинстве случаев, наблюдавшихся до сих пор, ясновидение в бодрствующем состоянии не возникает спонтанно, а требует специальной подготовки для его индукции, и иногда воспринимающий субъект, по-видимому, переходит в состояние, напоминающее ранние стадии гипнотического транса. Так, г-н Кёлеманс, известный научный рисовальщик, имевший много случаев телепатического ясновидения [145], заметил в ходе своей работы, которая в значительной степени состоит из выполнения рисунков птиц для литографического воспроизведения, что, по его собственным словам,

«Всякий раз, когда сильные впечатления овладевали моим разумом, они имели тенденцию развиваться в яркую мысленную картину, как только мой взгляд и внимание концентрировались на глазе на рисунке; и всякий раз, когда я начинал затемнять радужную оболочку, оставляя световое пятно самой заметной частью, я медленно погружался в своего рода состояние сна. Один лишь акт рисования глаза недостаточен, чтобы привести меня в это состояние, иначе я испытывал бы его по крайней мере раз в день, чего не происходит. Но если сильное ментальное впечатление овладевает мной, я начинаю рисовать глаз... Рисунок затем передает мне известие либо в форме смутного, несовершенного изображения человека, указанного во впечатлении, либо в виде правильной галлюцинаторной картины события, как оно произошло на самом деле, как в отношении человека, так и в отношении окружения. Иногда я не могу сразу увидеть видение; другие мысли и сцены мешают. Но когда я начинаю чувствовать сонливость, я знаю, что через секунду все увижу правильно; и здесь я теряю нормальное сознание. О том, что происходит фактическая потеря сознания, я знаю из того факта, что однажды моя жена была в комнате, разговаривала со мной и, не получив ответа, подумала, что со мной что-то не так, и потрясла меня за плечо. Это встряхивание вернуло меня в состояние бодрствования». (Proc. S.P.R., том VIII, стр. 517.)

Но это, по-видимому, крайний случай, так как при обычных обстоятельствах видимой потери сознания не происходит; и существенным условием, по-видимому, является отсутствие прерываний и отвлечений. Однако воспринимающий субъект обычно находит полезным, если не абсолютно необходимым, использовать кристалл или какой-либо другой объект для полного развития впечатления. Точную роль, которую играет кристалл, стакан с водой, раковина или другой объект в облегчении галлюцинации, определить нелегко. В некоторых случаях, несомненно, он действует, предоставляя point de repère, или ядро актуального ощущения, вокруг которого может развиться галлюцинация. Вероятно также, что сам акт фиксации глаз на одной конкретной точке может, отсекая другие источники ощущений, помочь вызвать состояние покоя, необходимое для экспериментов; и, опять же, вполне вероятно, что внутренняя ценность этого акта, какова бы она ни была, усиливается самовнушением о том, что он окажется полезным; если, конечно, его ценность в некоторых случаях не может быть полностью обусловлена этой причиной. В этой связи следует помнить, что фиксация взгляда на небольшом ярком объекте является одним из самых простых способов индукции гипноза. [146]

Индуцированное ясновидение.

№ 104. — От МИСС X.

Мисс X., некоторые эксперименты которой уже цитировались, была одной из самых постоянных и успешных прорицательниц с кристаллом. Большая часть ее видений, как она отмечала (Proc. S.P.R., том V, стр. 505), состоит либо из простых послеобразов, всплывающих воспоминаний о виденном и слышанном, либо из фантастических картин, построенных из перегруппировки существующих материалов. Но иногда случаются видения событий, происходящих в данный момент, или представления о прошлом опыте какого-либо друга. Место не позволяет привести иллюстрации первых двух классов, хотя первый из них особенно важен для наших исследований. Следующий отчет о том, что, по-видимому, было телепатическим видением, включен г-ном Майерсом в статью о подпороговом сознании (Proc. S.P.R., том VIII, стр. 491). Д. — это друг, упомянутый в главе V, стр. 122.

«10 августа этого года [1892] Д. отправилась со своей семьей провести осень в загородном доме, который они сняли с мебелью и которого никто из нас никогда не видел. Я также была в отъезде, расстояние между нами составляло не менее 200 миль».

«Утром 12-го числа я получила от нее записку, написанную карандашом, очевидно, с трудом, в которой говорилось, что на нее было совершено очень яростное нападение дикой собаки, от которой она и наш собственный маленький терьер защищались как могли, получив около двух десятков ран на двоих, прежде чем смогли позвать кого-то на помощь. Она не сообщила мне никаких подробностей, полагая, что, как это часто бывает между нами, я должна была получить известие о ее опасности до того, как новости могли дойти до меня обычными путями».

«Д. была крайне разочарована, узнав, что я ничего не знала. Я не заглядывала в кристалл в день происшествия и не получала никаких известий. Попросив ее больше ничего не рассказывать о месте ее приключения, я поискала его в кристалле в воскресенье, 14-го числа, и отметила следующие детали: нападавшая собака была большим черным ретривером, а наш терьер держал его за горло, пока Д. била его сзади. Я также видела детали одежды Д. Но все это я знала или могла догадаться. Чего я не могла знать, так это того, что ошейник терьера лежал на земле, что борьба происходила на лужайке, за которой лежала земля — вероятно, садовая клумба, — затененная кустом аукубы».

«9 сентября у меня была возможность повторить все это г-ну Майерсу, а 10-го я присоединилась к Д. в их загородном доме. Остальную часть истории я привожу ее собственными словами:—

От Д.

«Поскольку мы были несколько разочарованы тем, что до мисс X. не дошло никаких известий о несчастном случае, который произошел со мной, она решила попытаться вызвать мысленную картину места, где это случилось, и, если возможно, проверить ее, когда будет навещать нас позже».

«В ночь ее приезда в C—— мы не смогли осмотреть все владения в одиночку, и поэтому только на следующее утро мы отправились вместе с особой целью определить точное место. Мисс X. шла впереди, так как я боялась, что какой-нибудь непроизвольный знак узнавания с моей стороны может испортить эффект ее выбора. Сад очень большой, и мы бродили некоторое время, не находя места, причем единственной подсказкой, данной мисс X., было то, что она "не может найти правильное место, ему не хватает светлого куста". Я указывала на несколько, серебристые клены и т. д., в разных направлениях, но ни один не подходил, и наконец она подошла к месту, где произошел несчастный случай, рядом с большой аукубой (единственной, я полагаю, в кустарнике), и сказала: "Это должно быть оно; здесь есть дорожка, трава и куст, как и должно быть, но я ожидала, что это будет гораздо дальше от дома"».

«Могу добавить, что я сама не знала об этом кусте, но поскольку я разглядывала их все в то время, когда на нас напала собака, и поскольку этот куст находится близко к тому месту, где меня сбили с ног, кажется возможным, что это был последний, который я заметила, и поэтому он мог повлиять на меня больше, чем я знала».

Г-н Майерс добавляет:—

«Я понимаю, что вокруг упомянутого дома много акров земли и что нападение собаки произошло в пятидесяти ярдах от дома — явно маловероятное место для столь затянувшейся борьбы без прибытия помощи».

Поскольку картина в кристалле была описана г-ну Майерсу до ее проверки, не было места для обратного считывания деталей с реального места.

№ 105. — От МИСС X.

Мисс X. также удавалось несколько раз получать телепатическую информацию, прикладывая раковину к уху. Об одном таком случае она пишет (там же, стр. 494):—

«В субботу, 11 июня, г-н Г. А. Смит провел с нами некоторое время, пытаясь провести несколько экспериментов по передаче мыслей, которые были довольно успешными и очень меня заинтересовали. Г-н Смит покинул дом вскоре после семи. После обеда я взяла раковину, которая играла некоторую роль — не очень успешно — в наших экспериментах. То, что произошло, лучше всего передать в следующих выдержках:—

«[11 июня 1892 г.] Суббота, вечер, 8.30. [X. к Г. А. С.]

«Почему — когда раковина только что повторяла мне то, что ты говорил о лазании по скалам в Рамсгейте, — она внезапно остановилась, чтобы спросить, все еще твоим голосом: "Ты что, вегетарианка?"... Может быть, ты обедал в [твоем следующем пункте назначения] и отказался от мясной пищи? Скажи мне, несешь ли ты ответственность за эту неуместность».

«13 июня, понедельник. [Г. А. С. к X.]

«... Без сомнения, раковина сказала правду... Как ты знаешь, я ушел от тебя вскоре после семи. Пройдя пятнадцать минут, я внезапно встретил г-на М.... Я думал о моментах, связанных с экспериментами, в которых мы участвовали, и боюсь, что не очень внимательно следил за его замечаниями... но он сделал какой-то намек на маленькие блюда в вегетарианском ресторане где-то, и, сразу почувствовав интерес к вопросу о том, является ли он поборником вегетарианского дела, я прервал его вопросом: "Вы что, вегетарианец?" Я полагаю, это именно те слова, которые я использовал. Он наверняка вспомнит это, и его нужно расспросить».

«23 июня. [Г. А. С. к X.]

«Сегодня я прошел по маршруту, которым следовал 11 июня, от [дома мисс X.] до места, где встретил г-на М. Это заняло ровно одиннадцать минут. Если я ушел от тебя в 7.15, то, вероятно, около 7.30 или через несколько минут после этого я задал вопрос г-ну М.».

Г-н М. был в отъезде, и, хотя к нему сразу же обратились за подтверждением, он не прислал письменного заявления до 22 июня, когда написал г-ну Смиту (после того, как не смог вспомнить точные подробности предыдущего разговора):—

«Главный факт остается в том, что вы спросили меня, насколько я помню — в связи с моей горячей похвалой кухне кафе на Оксфорд-стрит — "вегетарианец ли я". Это суть всего дела, и это верно».

Из заявления г-на Смита следует, что голос в раковине воспроизвел слова, фактически произнесенные примерно за три четверти часа до этого. То есть, как это очень часто бывает, ясновидящая воспринимала не события, происходящие в данный момент, а события, уже прошедшие и запечатленные в памяти тех, кто принимал в них участие. Этот факт, который, по-видимому, обычно упускался из виду ранними авторами по данному предмету, сам по себе является очень сильным аргументом в пользу телепатического объяснения ясновидения. Знание о современной сцене можно было бы представить как результат независимого видения со стороны воспринимающего субъекта; знание о том, что уже прошло, легче всего объяснить как производное от других умов. [147]

№ 106. — От Д-РА БЭКМАНА.

Это объяснение очень ясно прослеживается в следующем случае, процитированном из уже упоминавшейся статьи (Proc. S.P.R., том VII, стр. 216). Д-р Бэкман, описав, как он иногда просил свою подопытную, находясь в бодрствующем состоянии, посмотреть в кристалл, пишет:—

«Я сказал ясновидящей, мисс Ольсен, увидеть в кристалле, что мисс ——, которая присутствовала, делала накануне вечером. Через несколько мгновений она сказала, что видит в кристалле луг, а на нем определенное количество (назвав число правильно) дам и джентльменов, которые танцуют и пьют шампанское. Это показалось ей очень невероятным, потому что был ноябрь — сезон, который не выбирают в этой стране [Швеции] для пикников. Она подробно описала несколько других вещей, которые не были записаны, но были совершенно верны, согласно тому, что мисс —— сказала позже».

В письме от 19 декабря 1890 года д-р Бэкман добавляет:—

«Присутствовало несколько человек. Никаких записей не велось, но история произвела такой фурор, что ее не забыли. Мисс —— дополнила сегодня рассказ, напомнив мне, что, глядя в кристалл, мисс Ольсен сначала дала идеальное описание дамы, с которой мисс —— разговаривала при встрече на улице накануне; она очень точно описала ее лицо, платье и т. д., а кроме того сказала, что у нее было два золотых кольца на безымянном пальце левой руки (знак замужества). После этого мисс Ольсен внезапно начала смеяться и сказала: "Мисс —— в веселой компании — они танцуют — пробки от бутылок шампанского прыгают" и т. д. Мисс —— не может вспомнить, чтобы мисс Ольсен сообщила какую-либо неверную деталь, за исключением того, что она думает, что количество присутствующих было названо неверно».

С разрешения д-ра Бэкмана мы написали мисс ----, прося ее подтвердить эти инциденты, и она ответила следующим образом 8 марта 1891 года:—

«Я очень охотно дам вам описание того, что видела и слышала у д-ра Бэкмана в день, который он упомянул в своем письме к вам».

«Когда я пришла к нему, он провел гипнотический эксперимент с мисс Ольсен, которая должна была попытаться найти какие-то бумаги, лежащие где-то в квартире д-ра Бэкмана, и, к моему большому удивлению, ей удалось их найти. После того как ее разбудили, д-р Бэкман дал ей большую стеклянную пуговицу и попросил посмотреть в нее и увидеть, смогу ли я узнать, что я делала накануне. Ей удалось даже это в поразительной степени».

№ 107. — От СЭРА ДЖОЗЕФА БАРНБИ.

В следующем случае, однако, видение, по-видимому, было максимально приближено к моменту события. Мисс А. — дама, у которой было много телепатических экспериментов поразительного рода. Она крайне близорука и плохо визуализирует, но свои видения в кристалле она описывает как ясные и четкие, как будто она смотрит на реальную сцену через сильные очки. Следующий отчет об инциденте из опыта мисс А. предоставлен сэром Джозефом Барнби, который был свидетелем до проверки. Его отчет был полностью пересмотрен леди Рэднор, которая вставила пояснительное примечание. Сэр Джозеф пишет в ноябре 1892 года:—

«Я был приглашен лордом и леди Рэднор на свадьбу их дочери, леди Вильмы Бувери, которая состоялась 15 августа 1889 года».

«В Солсбери меня встретили лорд и леди Рэднор и отвезли в замок Лонгфорд. По дороге леди Рэднор сказала мне: "У нас гостит молодая леди, которая, я думаю, вас очень заинтересует. Она обладает способностью видеть видения и в остальном тесно связана с духовным миром. Только вчера вечером она смотрела в свой кристалл и описала комнату, которую увидела в нем, как своего рода лондонскую столовую. [Описанная комната была не в Лондоне, а в Л., и мисс А. особо отметила, что пол был выложен большими квадратами из черного и белого мрамора — как это есть в большом зале в Л., где читаются семейные молитвы. — Г. М. РЭДНОР.] С легким смехом она добавила: "И семья, очевидно, на молитве, слуги стоят на коленях у стульев по комнате, а молитвы читает высокий и представительный джентльмен с очень красивой длинной седой бородой". С еще одним легким смехом она продолжила: "Дама прямо за ним встает с колен и говорит с ним. Он отстраняет ее взмахом руки и продолжает чтение". Молодая леди здесь дала тщательное описание дамы, которая встала с колен».

«Леди Рэднор тогда сказала: "Из данного описания я не могу не думать, что два главных описанных лица — это лорд и леди Л., но я спрошу лорда Л. сегодня вечером, так как они приезжают более поздним поездом, и я хотела бы, чтобы вы присутствовали, когда будет дан ответ"».

«В тот же вечер, после обеда, я разговаривал с лордом Л., когда подошла леди Рэднор и сказала ему: "Я хочу задать вам вопрос. Боюсь, вы сочтете его очень глупым, но в любом случае я надеюсь, что вы не спросите меня, почему я его задала?" На это лорд Л. любезно согласился. Затем она сказала: "Вы были дома вчера вечером?" Он ответил: "Да". Она сказала: "У вас была семейная молитва в такое-то время вчера вечером?" С легким удивлением он ответил: "Да, была". Затем она сказала: "Во время молитвы леди Л. встала с колен и заговорила с вами, а вы отстранили ее взмахом руки?" Очень удивленный, лорд Л. ответил: "Да, это было так, но могу я поинтересоваться, почему вы задали этот вопрос?" На что леди Рэднор ответила: "Вы обещали, что не спросите меня об этом!"».

Комментируя этот отчет, г-н Майерс добавляет:—

«Этот инцидент был независимо пересказан мне как леди Рэднор, так и самой мисс А. Еще один небольшой момент, не упомянутый сэром Дж. Барнби, заключается в том, что мисс А. сначала не поняла, что идет семейная молитва, а воскликнула: "Вот куча людей входит в комнату. Почему они нюхают свои стулья?" Эта сцена могла быть точно одновременной». (Proc. S.P.R., том VIII, стр. 502, 503.)

Спонтанное ясновидение.

Этот инцидент был, несомненно, очень странным, но его доказательная ценность от этого факта не уменьшается. Случаи подобного детального восприятия событий на расстоянии иногда происходят спонтанно. Два или три случая, подпадающие под эту категорию, действительно уже были процитированы в главах VII и VIII. Тип, однако, интересен и важен, и, возможно, стоит привести еще несколько иллюстративных случаев. Следует отметить, однако, что в то время как в рассмотренных до сих пор случаях индуцированного ясновидения мало доказательств какого-либо активного вклада со стороны других лиц во впечатление воспринимающего субъекта, в большинстве спонтанных случаев центральная фигура в видении переживала или только что вышла из какого-то необычного опыта, и его состояние, по-видимому, способствовало достижению результата. В следующем случае видение представляло умирающего человека. Примечательно, что, как и в других уже приведенных случаях (например, № 46), впечатление воспринимающего субъекта представляло собой по существу точную картину места драмы, но сцены, которая предшествовала ее телепатическому представлению на несколько часов. Поэтому кажется вероятным, что видение было лишь отражением мыслей одного из присутствующих. И, действительно, в любом случае было бы трудно приписать это впечатление разуму умирающего человека, который вряд ли мог иметь мысленную картину самого себя в момент падения за борт. В данном случае не похоже, чтобы воспринимающий субъект был лично знаком с кем-либо из свидетелей сцены, среди которых, согласно этой интерпретации, следует искать агента, и в этом отношении случай представляет собой параллель к видению мисс А.

№ 108. — От МИССИС ПАКЕ.

Случай дошел до нас через Американское отделение S.P.R. Свидетельства были подготовлены г-ном А. Б. Вудом, который получил отчет об инциденте от миссис Паке во время личного интервью. Г-н Вуд пишет 29 апреля 1890 года:— [148]

«24 октября 1889 года Эдмунд Данн, брат миссис Агнес Паке, служил кочегаром на буксире "Волк", небольшом пароходе, занятом буксировкой судов в гавани Чикаго. Около 3 часов утра буксир пришвартовался к судну внутри пирсов, чтобы отбуксировать его вверх по реке. Во время регулировки буксирного троса г-н Данн упал или был сброшен за борт буксирным тросом и утонул».

Заявление миссис Паке.

«Я встала около обычного часа утром в день происшествия, вероятно, около шести часов. Я хорошо спала всю ночь, у меня не было снов или внезапных пробуждений. Я проснулась с чувством мрачности и подавленности, от которого не могла избавиться. После завтрака мой муж ушел на работу, и в положенное время дети были собраны и отправлены в школу, оставив меня одну в доме. Вскоре после этого я решила заварить и выпить чаю, надеясь, что это избавит меня от вышеупомянутых мрачных чувств. Я пошла в кладовую, сняла банку с чаем, и когда я обернулась, мой брат Эдмунд — или его точное изображение — стоял передо мной всего в нескольких футах. Призрак стоял спиной ко мне, или, скорее, частично, и был в процессе падения вперед — от меня — по-видимому, подталкиваемый двумя веревками или петлей веревки, тянущейся против его ног. Видение длилось всего мгновение, исчезнув за низкими перилами или фальшбортом, но было очень отчетливым. Я уронила чай, прижала руки к лицу и воскликнула: "Боже мой! Эд утонул"».

«Около 10.30 утра мой муж получил телеграмму из Чикаго, сообщающую об утоплении моего брата. Когда он пришел домой, он сказал мне: "Эд болен в больнице в Чикаго; я только что получил телеграмму", на что я ответила: "Эд утонул; я видела, как он упал за борт". Затем я дала ему подробное описание того, что видела. Я заявила, что мой брат, каким я его видела, был с непокрытой головой, в тяжелой синей матросской рубашке, без пиджака, и что он перевалился через перила или фальшборт. Я заметила, что штанины его брюк были закатаны достаточно, чтобы показать белую подкладку внутри. Я также описала внешний вид лодки в том месте, где мой брат упал за борт».

«Я не нервная, и ни до, ни после у меня не было никакого опыта, хоть сколько-нибудь похожего на тот, что описан выше».

«Мой брат не был подвержен обморокам или головокружениям. АГНЕС ПАКЕ».

Заявление г-на Паке.

«Около 10.30 утра 24 октября 1889 года я получил телеграмму из Чикаго, сообщающую об утоплении моего шурина, Эдмунда Данна, в 3 часа того же утра. Я пошел прямо домой и, желая смягчить силу печальной новости, которую должен был сообщить жене, сказал ей: "Эд болен в больнице в Чикаго; я только что получил телеграмму". На что она ответила: "Эд утонул; я видела, как он упал за борт". Затем она описала мне внешность и одежду своего брата, как описано в ее заявлении; также внешний вид лодки и т. д.».

«Я сразу же отправился в Чикаго, и когда я прибыл туда, я обнаружил, что внешний вид той части судна, которую описала моя жена, был точно таким, как она описала, хотя она никогда не видела этого судна; и экипаж подтвердил описание моей женой одежды ее брата и т. д., за исключением того, что они думали, что на нем была шляпа во время несчастного случая. Они сказали, что г-н Данн купил пару брюк за несколько дней до несчастного случая, и так как они были немного длинноваты, морщились на коленях, он носил их закатанными, показывая белую подкладку, как видела моя жена».

Видения такого рода редко встречаются у бодрствующих воспринимающих субъектов. Дневные заботы, вероятно, сами по себе достаточны, чтобы предотвратить появление телепатических впечатлений при обычных обстоятельствах. Но в данном случае можно заметить, что видение произошло в интервале относительного покоя после периода активной деятельности. Чувство мрачности и подавленности, упомянутое миссис Паке, возможно, ознаменовало период инкубации, так сказать, латентного впечатления о бедствии. Но сравнение этого случая с последующими предполагает, что это чувство подавленности могло быть не следствием, а необходимым условием передачи мысли агента, и что легкая степень усталости или плохого самочувствия может при определенных обстоятельствах облегчить появление впечатлений такого рода. Во всяком случае, примечательно, что в двух из трех процитированных случаев воспринимающий субъект страдал от необычной усталости или депрессии, а в третьем — оправлялся от долгой болезни. В следующих двух случаях опыт воспринимающего субъекта мог быть фактически синхронным с воспринимаемыми событиями.

№ 109. — От Г-НА Ф. А. МАРКСА.

Отчеты, выдержки из которых приведены ниже, были опубликованы в «Онейда Сиркулар» (США) за 19 января 1874 года. Воспринимающий субъект, г-н Ф. А. Маркс, пишет:—

У. К., 14 января 1874 г.

«Вы хотите узнать простые факты моего сна. Они таковы: однажды днем в октябре [1873 г.], будучи уставшим, я прилег отдохнуть. Вскоре я заснул; по крайней мере, у меня нет причин думать, что я не спал. Я пробыл на кровати не более нескольких минут. В это время мне приснилось, что я нахожусь рядом с большим водоемом. Я знал, что это озеро Онейда. Ветер дул неистово, и волны были чрезвычайно высокими. Стоя у озера, я почувствовал сильное желание спать. Мои веки были тяжелыми, они закрывались сами собой. С усилием я держал их открытыми. Я был как человек в кошмаре; борясь, чтобы очнуться, но лишь частично преуспевая. Тьма опускалась на меня. Внезапно, когда ветер дул штормовой силой, а волны, казалось, катились одна через другую, маленькая парусная лодка предстала моему взору, бешено гонимая бурей. На мгновение показалось, что она погибнет. Она казалась во власти волн, ибо они поднимались высоко над ее бортами и временами почти скрывали ее. Ею управляли два человека — один в кормовой части; другой пытался спустить парус! Их положение было критическим. В этот момент чувство ужаса пронзило меня, когда я узнал в человеке, которого я видел во весь рост стоящим у мачты и борющимся с парусом, моего брата Чарльза! Человека на корме я не узнал. В момент величайшей опасности нечто — я едва могу сказать что; я не осмеливаюсь назвать это призраком — дало мне впечатление, что добрые существа заинтересованы и наблюдают за путешественниками».

«Шок, который я испытал, увидев брата, не позволил мне долго спать. Проснувшись, я был встревожен и подумал, что немедленно напишу Чарльзу, умоляя его быть осторожным. Впоследствии, посчитав это просто сном, я отвлекся от письма, но упомянул Фрэнку Смиту, что мне приснился тревожный сон о Чарльзе. После этого опыта, возможно, через три или четыре дня, было получено письмо от миссис Мэллори с описанием состояния Чарльза, когда он вернулся на станцию Джоппа».

«Это письмо напомнило мне о сне; и совпадение времени и обстоятельств произвело на меня глубокое впечатление, хотя я был не в состоянии тогда, да и сейчас, точно соотнести время моего видения со временем реальной опасности, описанной в письме миссис Мэллори. (Письмо, однако, пришло так скоро, что стало ясно, что опасность и видение были почти, если не точно, одновременными.)»

Г-н К. Р. Маркс объясняет, что в прекрасный октябрьский день он и его друг проплыли восемнадцать миль по озеру на небольшой открытой лодке. Они отправились в обратный путь на следующий день, в 2.45 дня, при угрожающей погоде. Они проплыли лишь небольшое расстояние, когда начался сильный шторм, и они оказались в положении значительной опасности:—

«В довершение наших опасений пошел дождь, и ветер, вместо того чтобы стихнуть, явно усиливался. Мы проплыли около двух миль, когда я был встревожен криком Артура "берегись паруса!", так как он перемещался на другую сторону. Я лег, чтобы дать парусу пройти над собой, и перебрался на другую сторону лодки, чтобы нейтрализовать эффект паруса. Это рассказано в нескольких словах, но само событие, казалось, заняло много времени. Когда я лежал в лодке, я слышал и чувствовал всплески волн, вливающихся внутрь, и на мгновение у меня возникло впечатление, что Артур уже в воде и что скоро будет моя очередь. Но, оглядевшись, я увидел, что он все еще на своем месте, а также что мы зачерпнули много воды. Следующим делом было убрать парус, и быстро. Я отпустил фалы, но парус не опускался, так как его держал жалкий рычаг наверху. В волнении момента я вскочил на сиденье с неминуемым риском перевернуть лодку и спустил парус настолько, насколько это было возможно, что оставило его высотой около шести футов. Это все еще было опасно, так как слабина паруса раздувалась, выглядя как огромный мешок. Это было исправлено путем вырезания колец в нижней части паруса и сворачивания нижнего рея. После этого, с изрядным вычерпыванием воды, мы продвигались довольно хорошо».

Прилагается выдержка из письма, написанного г-ном Б. Бристолем, с которым г-н Ф. А. Маркс работал во время видения, подтверждающая приведенные выше отчеты:—

«Я жил в Уоллингфорде в то время, выращивал мелкие фрукты. Моим главным помощником был молодой человек по имени Фредерик Маркс, выпускник Йельской научной школы. У Фредерика был брат по имени Чарльз, который жил тогда в Центральном Нью-Йорке, недалеко от озера Онейда. В один дождливый день Фредерик поднялся в свою комнату и лег на кушетку. Час или около того спустя он вернулся и сказал, что только что видел своего брата Чарльза в видении, как он думал, так как не осознавал, что спал. Чарльз был в маленькой парусной лодке, а с ним был спутник, который сидел на корме и правил. Казалось, бушевал дикий шторм, так как море было бурным. Чарльз стоял на носу, одной рукой держась за мачту, другой — за гик, который, казалось, оторвался. Его опасное положение так напугало Фредерика, что он проснулся, или видение исчезло».

В следующем случае совпадение само по себе не было поразительным, и, поскольку отчет был отправлен в Американское S.P.R. только через шесть лет после события, доказательства не так хороши, как в последнем повествовании. Но поскольку инцидент сам по себе тривиальный остался в памяти других заинтересованных лиц, а также в памяти воспринимающего субъекта, можно предположить, что он произвел некоторое впечатление в то время. Случай процитирован из «Трудов Американского S.P.R.» (стр. 464-467).

№ 110. — От МИССИС Л. З.

«6 июня 1887 г.

«Примерно в конце марта 1881 года, оправившись от тяжелой болезни, когда я еще не вставала с постели, со мной произошло следующее. В то время я жила в Провиденсе, штат Род-Айленд, на Бенет-стрит, 172.

Я спала и внезапно, можно сказать, наполовину проснулась, осознавая некоторые предметы в комнате. Затем я услышала голос, как будто из соседней комнаты, и попыталась увидеть говорящего, но обнаружила, что не могу пошевелиться. Затем, словно в тумане, появился обычный диван, а за ним — смутные очертания женской фигуры. Я не узнала эту фигуру, но узнала голос, который слышала; это был голос моей хозяйки, миссис Б., которой в то время не было в доме. Она говорила: «Я больна и совершенно измучена. Миссис З. была так нервна и в таком странном психическом состоянии, что это сильно отразилось на моем здоровье» (или слова в этом роде), «но я бы ни за что не хотела, чтобы она об этом узнала». Затем я приложила больше усилий, чтобы разглядеть фигуру, и полностью проснулась, обнаружив себя в своей комнате с сиделкой. Я спросила сиделку, кто был в другой комнате, которая использовалась как спальня для моего ребенка и ее няни. Она сказала, что там никого нет; но я была настолько убеждена, что голос доносился оттуда, что настояла, чтобы она пошла и посмотрела. Она пошла, но никого там не нашла, а дверь в холл была заперта. Затем я посмотрела на часы, которые висели напротив моей кровати. Было около 5 часов вечера. Вечером, около 8 часов, миссис Б. зашла ко мне, и я спросила ее, где она была сегодня днем в 5 часов. Она сказала, что была у миссис Г. (примерно в двух милях отсюда). Я сказала: «Вы говорили обо мне». Она ответила: «Да, говорила», — выглядя очень удивленной. Я повторила ей слово в слово то, что, как мне показалось, я слышала от нее. Она была очень поражена и очень хотела узнать, что еще я слышала или видела. Я сказала ей, что все было очень смутно, за исключением появления дивана, который я подробно описала как обитый странной полосатой льняной тканью: зеленые полосы шириной около двух дюймов чередовались с бледно-серыми полосами, несколько более широкими, которые, по-видимому, были естественного цвета неотбеленного льна. Она сказала, что произнесла слова, которые я слышала, и что в то время она лежала на диване, но добавила, что диван был обит зеленым бархатом.

«На следующий день миссис Г. нанесла мне визит, и, выслушав мой рассказ, она воскликнула: «Вы правы. На диване в то время была обивка, которую вы описываете; ее только что надели. Под ней зеленый бархат. Полагаю, миссис Б. не заметила чехол».

Миссис Б. пишет:—

«В 1881 году, когда я жила в Провиденсе на Бенет-стрит, 272, миссис З. была со мной, и в течение зимы 1880 года и весны 1881 года она находилась в странном психическом состоянии, и дважды читала мои мысли и слышала мой голос. Я отчетливо помню один случай, когда по возвращении из гостей у подруги миссис З. повторила разговор, который состоялся между моей подругой и мной, и упомянула, что я лежала на кушетке с полосатой обивкой. Я сказала: «Нет, она была из зеленого плюша», но позже обнаружила, что она была права, так как был надет летний чехол». Элизабет Л. Б.

«Бруклин, штат Нью-Йорк, июнь 1887 г.»

Миссис Г. пишет из Провиденса, 12 июля 1887 г.:—

«Когда я получила ваше письмо, я совсем не могла вспомнить обстоятельства видения, о котором вы упоминали, но позже миссис Б. освежила мою память по этому вопросу, и я отчетливо его вспомнила. Все было так, как миссис З. рассказала вам. Помню, в то время, когда это произошло, я сочла это совершенно удивительным.

Болезнь помешала мне написать вам эти несколько строк раньше. К. Б. И. Г.»

Даже если разговор был передан верно, он, вероятно, не выходит за рамки догадок болезненно чувствительного больного; но детали внешнего вида чехла дивана, по-видимому, указывают на телепатическую способность, подобную способности доктора Финуита, черпать информацию из бессознательных восприятий агента. Миссис Л. З. также приводит описание добровольно вызванного ясновидческого сна в связи с той же подругой, который произошел примерно в это же время, и это описание миссис Б. также может подтвердить. Весь этот случай интересен тем, что указывает на то, что некоторые болезненные состояния могут быть благоприятны для этой формы телепатии, и как единственный случай спонтанного ясновидения, который я могу привести, в котором переданные впечатления касались совершенно тривиальных событий. Миссис З., по-видимому, находилась в состоянии между сном и бодрствованием.

Следующий случай произошел во время ночного сна. Следует отметить, что сон заставил воспринимающего субъекта проснуться.

№ 111. — От миссис Фриз.

«Гранит Лодж, Чизелхерст, март 1884 г.

В сентябре 1881 года мне приснился еще один странный сон, настолько яркий, что я как будто видела его наяву.

Двое моих сыновей, восемнадцати и шестнадцати лет, гостили в Шварцвальде под присмотром доктора Фрезениуса. Должна сказать, что я всегда полагала, что мальчики будут ходить везде вместе, и мне бы никогда не пришло в голову, что в этой глухой местности, такой новой для них, они будут гулять после наступления темноты. Мы с мужем останавливались в Сент-Леонардсе, и в одну субботнюю ночь я проснулась около 12 часов (точнее, чуть раньше, так как я слышала, как они пробили), только что ярко увидев темную ночь на горе и моего старшего сына, лежащего на спине внизу какого-то крутого места, с широко открытыми глазами, говорящего: «Прощайте, мама и папа, я больше никогда вас не увижу». Я проснулась с чувством тревоги, и на следующее утро, когда я рассказала об этом мужу, хотя мы оба согласились, что тревожиться нелепо, он все же решил написать и сказать мальчикам, что мы надеемся, что они никогда не будут выходить одни после наступления темноты. К моему удивлению, мой старший сын, которому я написала об этом сне, ответил, выразив огромное удивление, ибо в ту субботнюю ночь он возвращался домой через горы после 11 часов; было совершенно темно, он поскользнулся и упал с высоты около 12 футов, приземлившись на спину, глядя в небо. Впрочем, он не сильно пострадал, вскоре поднялся и благополучно добрался домой. Он не сказал, какие мысли промелькнули у него в голове, когда он падал».

В ответ на запросы миссис Фриз добавляет:—

«До того как мой сын написал о своем падении в Шварцвальде, я рассказала свой сон мужу, и, поскольку он был немного взволнован им, я написала об этом своему сыну, сказав, что его отец не хочет, чтобы они выходили после темноты одни. Я не сказала сыну, когда это было, считая это несущественным, но когда в своем письме, полученном несколько дней спустя, он спросил: «Это было в субботу вечером, потому что тогда случилось то-то и то-то?», я вспомнила то, на что иначе не обратила бы внимания, — что это была субботняя ночь; ибо в воскресенье утром мой муж, будучи очень обеспокоен каким-то деловым вопросом, решил провести утро со мной в полях, а не идти в церковь, и, чтобы отвлечь его мысли, я рассказала ему свой сон, приснившийся накануне ночью».

Миссис Фриз прислала нам письмо от сына, которое содержало следующий отрывок:—

«Что касается вашего сна: видели ли вы его 3 сентября? Если так, то именно в ту ночь, возвращаясь домой довольно поздно, я упал с обрыва высотой 8 футов, а может и больше, в темноте, и мог бы сломать себе шею, но не сломал. Впрочем, не думаю, что вы застанете меня гуляющим после темноты больше, чем это необходимо, так как дороги очень темные, а туманы в деревне ужасные. Фред. Э. Фриз».

[3 сентября 1881 года было субботой.]

Мистер Фриз написал 7 марта 1884 года, чтобы подтвердить рассказ своей жены о сне.

Описание доктора Жиботто, приведенное в Annales des Sciences Psychiques за ноябрь-декабрь 1892 года, заслуживает внимания в этой связи. Это запись серии необычайно успешных экспериментов по передаче визуальных образов. Но полученный успех, по-видимому, был обусловлен состоянием спонтанной ясновидческой восприимчивости со стороны субъекта. Воспринимающий субъект, который все время находился в состоянии, не сильно отличающемся от нормального бодрствования, была старшей медсестрой в больнице, к которой был приписан доктор Жиботто. Событие произошло в 1888 году. Мадам Р. теперь снова вышла замуж, и доктор Жиботто потерял ее из виду, так что ее показания получить невозможно, и, к сожалению, доктор Жиботто, по-видимому, не зафиксировал этот случай письменно до 1892 года. Таким образом, отчет представляет собой лишь общее впечатление, оставшееся спустя несколько лет в памяти квалифицированного наблюдателя от очень необычного и поразительного опыта. Вкратце, доктор Жиботто сообщает, что ему удалось вызвать у мадам Р. одним лишь молчаливым волевым усилием огромное количество поразительных галлюцинаторных, или, скорее, полугаллюцинаторных мысленных образов. Идеи, переданные таким образом, включали трансформации и воображаемые движения предметов, реально присутствующих в комнате; появление человеческих фигур и животных — змеи, кролика, собаки, лошадей, медведя на задних лапах; и исчезновение самого доктора Жиботто, после которого оставалось пустое кресло. Сеанс длился почти три часа, с очень немногими неудачами любого рода, и оставил рассказчика очень утомленным. [149]

Опыт, как описано, как можно заметить, был почти беспрецедентного рода. Отнюдь не ясно, что при естественной классификации это или другие из несколько разнородных явлений, описанных в настоящей и предыдущих главах, были бы сгруппированы в один род, или что любое из них правильно называть телепатическим. Они предварительно приписываются телепатии в смысле, уже объясненном (стр. 326, глава XIV), потому что, если мы вообще принимаем эти факты, это кажется наиболее простым решением. Автор не связывает себя с телепатией как с истинным объяснением; он принял ее предварительно, как альтернативу какой-то гипотетической способности прямого интуитивного познания, выходящей за пределы чувственного восприятия. Если какому-либо читателю, который принимает оценку автором предполагаемых фактов как выходящих за рамки случайности или искажения, гипотеза телепатии в таких случаях кажется натянутой, можно ответить, что когда выбор объяснения, по-видимому, лежит между телепатией и какой-то способностью, еще более сомнительной и далекой от обычных аналогий, правильно, чтобы гипотеза телепатии была натянута — если необходимо, до предела — прежде чем мы призовем «бога из машины», чтобы разрубить узел.

ГЛАВА XVI.

ТЕОРИИ И ВЫВОДЫ.

Более или менее адекватное рассмотрение теперь уделено различным явлениям, в которых имеется очевидное доказательство действия телепатии. Экспериментальные данные показали, что простое ощущение или идея могут быть переданы от одного разума к другому и что эта передача может происходить как в нормальном состоянии, так и в гипнотическом трансе. Было также показано, что переданная идея может быть воспроизведена в организме воспринимающего субъекта под различными масками; в одном случае, например, она может вызвать смутное беспокойство или ужас, или слепой импульс к действию; при других обстоятельствах она может вдохновить на определенные и сложные движения, такие как те, что связаны с письмом. Опять же, она может вызвать сон или даже более глубокие органические эффекты, такие как истерия или местная анестезия. Более того, она может быть украшена образами, предположительно предоставленными собственным разумом воспринимающего субъекта, и может появиться как сон или галлюцинация, представляющая далекого агента. И эти различные результаты могут быть получены либо путем преднамеренного эксперимента; как результат какого-то кризиса, затрагивающего другой разум; или, наконец, как следствие некоторого особого состояния восприимчивости, установленного в разуме воспринимающего субъекта при условиях, которые еще не были четко установлены.

Но было бы неразумно делать вывод, что несколько сотен или тысяч примеров, собранных за последние двенадцать лет несколькими группами исследователей, исчерпывают возможности или указывают на пределы телепатического действия. По крайней мере, теми, кто принимает демонстрацию телепатии как реального фактора, вряд ли будет ожидаться, что ее действие должно ограничиваться сравнительно немногими случаями, которые представляют совпадение, достаточно поразительное, чтобы быть процитированным в качестве наглядных примеров. То, что распределение телепатической чувствительности в настоящее время является спорадическим — как спорадично распределение музыкального слуха или способности к визуализации, — может показаться вполне вероятным. Но мы должны быть готовы найти примеры ее предполагаемого действия, которые не дотягивают до уровня доказательства и могли бы с почти равной правдоподобностью быть отнесены к какой-то другой причине. И такие примеры мы, безусловно, находим в одновременных снах, в смутных предчувствиях и в бесчисленных совпадениях мыслей и выражений в обычной жизни. И предположение, что та же сила может служить вспомогательным средством для более систематизированных способов выражения, хотя и не поддается доказательству, все же может быть сочтено достойным рассмотрения. Вполне мыслимо, например, что она может способствовать общению матери с ее младенцем, что влияние оратора может быть обусловлено не только произнесенным словом, и что даже в нашей повседневной беседе мысли могут передаваться этим путем, не находя внешнего выражения. Личное влияние оператора в гипнозе, возможно, следует рассматривать как косвенное доказательство телепатии. Когда все явления «месмеризма» приписывались немногими, кто верил в них, прохождению флюида от месмериста к его пациенту, было легко приписать успешному оператору столь большой запас доступного флюида, сколько могли потребовать факты. Но от тех, кто утверждает, что результаты не просто объяснимы, а на практике должны объясняться как обусловленные только внушением, никогда не поступало полностью удовлетворительного объяснения наблюдаемых различий между одним оператором и другим. Трудно поверить, что Льебо, Бернгейм, Шренк-Нотцинг, Ван Эден, Ллойд Такки, Брамвелл и другие преуспели там, где так много других потерпели неудачу, только благодаря проявлению большего терпения или обладанию устоявшейся репутацией, которая, в конце концов, основана на успехах, для объяснения которых она теперь и призывается. [150] И тот факт, что большая часть известных гипнотизеров выступала в качестве агентов в успешных телепатических экспериментах необычного рода, является еще одним аргументом в том же направлении. Более того, существуют некоторые более сомнительные верования, по большей части дискредитированные образованными людьми, но сохраняющиеся с удивительной жизненной силой, которые получают в телепатии простое и, возможно, достаточное объяснение. Уже было показано, что некоторые чудеса доктора Ди и Specularii были сопоставимы с недавними видениями в «кристалле», раскрывающими события, происходящие в это время на расстоянии, неизвестном провидцу; и что ядро факта в некоторых легендах о призраках и домах с привидениями, вероятно, следует искать в телепатической галлюцинации. И многие из предполагаемых чудес колдовства и древней магии в целом, если их очистить от наслоений, образовавшихся вокруг них в результате народных мифов и суеверий, обнаруживают заметное сходство с некоторыми фактами, записанными в этой книге. Очевидно, например, что та же сила, которая подавила речь мистера Бирда (стр. 83), могла помешать жертве ведьмы повторить молитву «Отче наш». А мистер Годфри (стр. 228) в XVI веке мог бы обнаружить, что появление в двух местах одновременно было бы опасно сильным доказательством незаконных сил. [151]

Но существуют два особых вида чудес, возникновение которых широко подтверждалось в самое последнее время людьми доказанной способности, обученными экспериментальным методам современной лаборатории, которые заслуживают рассмотрения в этой связи — влияние металлов и магнитов на человеческий организм и физические явления спиритизма. Барон фон Рейхенбах в прошлом поколении опубликовал результаты многочисленных наблюдений над различными чувствительными субъектами, которые утверждали, что могут видеть пламяподобные эманации от кристаллов, от полюсов магнита, от тел больных и от свежевырытых могил, и что они испытывали различные ощущения от контакта с магнитами и металлами. На основании длительных и кропотливых исследований Рейхенбаха существование этого предполагаемого магнитного чувства получило определенную степень доверия. Соответственно, ОПИ вскоре после своего основания в 1882 году провело серию контрольных экспериментов над рядом лиц с мощным электромагнитом, который попеременно намагничивался и размагничивался с помощью коммутатора в соседней комнате. Из сорока пяти протестированных человек трое заявили, что видят светящиеся явления на полюсах магнита; и в двух или трех случаях они смогли с удивительной точностью в течение всего вечера указывать точный момент, когда ток включался или выключался — свет, как они утверждали, появлялся или исчезал одновременно. Но эти единичные успехи не повторились, и сами условия эксперимента подразумевали, что некоторым из присутствующих было известно, заряжен магнит или нет. Теперь очевидно, что если не приняты специальные меры предосторожности для защиты от телепатической [152] передачи этого знания, все эксперименты такого рода должны быть неубедительными; и другие исследователи не смогли обнаружить никаких следов так называемого магнитного чувства. [153]

За последние несколько лет эта предполагаемая чувствительность проявилась в другой форме. М. Бабински из Сальпетриера утверждает, что показал, что некоторые недуги — такие, например, как гемиплегия и истерический мутизм — могут быть переданы под влиянием магнита с одной стороны тела на другую или от одного пациента к другому. ММ. Бине и Фере [154] обнаружили, что односторонние галлюцинации могут быть смещены под тем же влиянием с одной стороны тела на другую и что в целом воспоминания и ощущения — реальные или воображаемые — могут быть изменены и разрушены магнитом. А ММ. Буррю, Бюро, Люис и другие опубликовали целые трактаты, посвященные предполагаемому влиянию различных лекарств и металлов на определенных пациентов. Несколько капель лавровой воды, заключенных во флакон и поднесенных к пациенту, согласно этим авторам, вызовут экстаз; ипекакуана вызовет рвоту; алкоголь — опьянение и так далее; каждое лекарство, хотя и надежно закупоренное и запечатанное, вызывает соответствующие физические симптомы у пациента. Однако ММ. Бернгейм [155], Дельбёф [156] и Жюль Вуазен [157] некоторое время назад показали, а мистер Эрнест Харт [158] недавно повторил эту демонстрацию, что те же результаты могут быть получены, если заставить пациента поверить, что инертный кусок дерева является магнитом или что пустой флакон содержит мощное лекарство. Поэтому можно справедливо предположить, что когда не показано, что были приняты специальные меры предосторожности — а мало доказательств того, что такие меры предосторожности принимались как правило, — внушения словом или взглядом было бы достаточно, чтобы объяснить наблюдаемые явления. Но очевидно, что отрицательные эксперименты такого рода сами по себе не являются окончательными; и трудно поверить, что все результаты, записанные исследователями с таким опытом, как Бабински, Фере и другие, могли быть обусловлены просто небрежностью с их стороны или гипнотической хитростью со стороны субъекта. Действительно, комментируя контр-эксперименты, проведенные М. Жюлем Вуазеном, ММ. Буррю и Бюро прямо заявляют, что если полученные ими результаты следует приписать внушению, как он предлагает, то это «une suggestion sans parole, sans geste, sans pensée même». [159] Но внушение без слова, жеста или сознательной мысли является точным описанием одной из форм телепатического внушения; и если такое внушение действительно имело место, у нас есть объяснение необъяснимого в ином случае доверия, оказываемого этими французскими исследователями экспериментам, столь спорным, и их веры в интерпретацию, столь мало подкрепленную научной аналогией.

То, что в целом так называемые физические явления спиритизма обусловлены самообманом и преувеличением, с одной стороны, и мошенничеством — с другой, является положением, которое большинству читателей, вероятно, покажется не требующим особых доказательств. И, конечно, существует много случаев, таких как недавние эксперименты с Эусапией Палладино [160] в Милане, где, хотя компетентные наблюдатели — Рише, Скиапарелли, Ломброзо, Брофферио — видели вещи, выходящие за пределы их способности объяснить, грань между тем, что было возможно для мошеннической изобретательности, и тем, что было невозможно, не может быть проведена с достаточной четкостью, чтобы оправдать призыв к какому-либо новому фактору. Но есть и другие записи, которые нельзя так быстро отбросить. Так, мистер Крукс, член Королевского общества [161], описал движения весов, специально сконструированных для целей экспериментов, в присутствии его самого и других наблюдателей, в условиях, которые, казалось, делали невозможным, чтобы эффекты были произведены мышечной силой кого-либо из присутствующих. Лорд Линдси засвидетельствовал, что видел, как рост Хоума увеличился на 11 дюймов, а тяжелые столы и другие предметы мебели поднимались в воздух без видимой опоры, и что он сам, по просьбе Хоума, держал в руках и видел, как другие держат, раскаленные угли без каких-либо последствий. Другие авторитетные свидетели засвидетельствовали появление странных светящихся тел, пролитие жидкого аромата, производство необъяснимых музыкальных звуков и другие явления, столь же удивительные. [162]

Теперь трудно поверить, что мистер Крукс и те, кто был с ним, могли в здравом уме вообразить движения самопишущих весов, которые никогда на самом деле не происходили, или не заметить реальных движений со стороны Хоума; или что Хоум мог казаться лорду Линдси и другим увеличившим свой рост на долю локтя или парить без опоры в воздухе, когда он на самом деле только разминал затекшие мышцы или поддерживал себя на привязном аэростате, или с помощью невидимых проволок; или что, когда его видели несущим горячие угли по комнате и помещающим их, все еще светящимися, на обнаженную голову мистера С. К. Холла, он полагался на то, что наблюдатели не заметят таких неприметных предметов, как пара щипцов и асбестовая черепная крышка — альтернативы, которые должны были быть по крайней мере столь же очевидны в то время наблюдателям, которые, записав эти вещи, поставили под угрозу свою репутацию научной проницательности и даже здравого смысла, как сейчас их безответственным критикам. Но, безусловно, не менее трудно поверить на таких основаниях в открытие новой физической силы — или, скорее, новых сил; ибо энергию, которая могла двигать весы, нельзя должным образом считать идентичной энергии, которая могла увеличить рост Хоума или сдержать действие огня; или, как записано в другом месте, пронести нежные цветы невредимыми через закрытые двери. Но, к счастью, мы не вынуждены выбирать между альтернативами такой почти невероятной глупости и множеством новых видов энергии. Было правдоподобно предположено, что наблюдатели в таких случаях являются субъектами коллективной галлюцинации. Правда, у нас нет точной аналогии для поддержки такой гипотезы. Галлюцинации гипноза могут быть навязаны нескольким субъектам одновременно путем повторных словесных внушений. Но здесь не было никаких признанных прелюдий к гипнотическому трансу: во многих зарегистрированных случаях наблюдатели не знали, чего ожидать, и ясно, что словесное внушение не было существенным для результатов; в то время как нет никаких следов того разрыва в непрерывности сознания, который в других местах отмечает переход от гипнотического к нормальному состоянию. Более того, в некоторых из наиболее хорошо засвидетельствованных случаев именно предполагаемый оператор, а не свидетели, находился в трансе. Безусловно, если описанные явления были обусловлены гипнотической галлюцинацией, это была галлюцинация без каких-либо характерных черт гипноза. Но если мы предположим — как в отсутствие каких-либо доказательств обратного мы имеем право, если не обязаны, предполагать, — что наблюдатели находились в своем нормальном состоянии, мы не можем найти более близкой параллели к этой предполагаемой галлюцинации, чем коллективные телепатические галлюцинации, примеры которых были приведены в главе XII. [163]

Правда, параллель отнюдь не точна. Гипотеза требует от нас предположить не только то, что исследователи спиритических явлений склонны видеть посредством галлюцинации вещи, которых нет, но также и то, что они иногда удерживаются посредством галлюцинации от того, чтобы видеть реальные движения и объекты. Ибо автоматические весы мистера Крукса зафиксировали реальное движение; цветы и другие предметы действительно были принесены в запертые комнаты; мебель была демонстративно перемещена или даже двигалась на глазах у исследователей и была найдена по завершении эксперимента в своем новом положении; реальный волдырь был поднят на коже лорда Линдси от прикосновения живого угля, который Хоум держал в руке, казалось бы, обнаженной. Теперь, если эти результаты были обусловлены действием известных сил, мышечных и других, кажется ясным, что некоторые движения и приспособления медиума ускользнули от наблюдения. У нас, однако, нет записей, насколько мне известно, о коллективной отрицательной галлюцинации, вызванной телепатически. Но можно отметить, что, хотя только в необычных обстоятельствах галлюцинация такого рода могла привлечь достаточно внимания, чтобы быть записанной, отрицательные галлюцинации могут быть без труда навязаны гипнотическому субъекту. Так что их телепатическое происхождение в предложенных обстоятельствах не представляет большей априорной трудности, чем происхождение положительных галлюцинаций. Существуют, однако, другие различия между коллективными галлюцинациями, записанными в главе XII, и теми, которые требует гипотеза. Ибо первые были по большей части смутными и преходящими и редко разделялись более чем двумя лицами; в то время как гипотетические галлюцинации спиритического сеанса являются устойчивыми и могут затрагивать нескольких лиц одновременно и в равной степени. Можно предположить, однако, что различные условия в последнем случае — общая ожидаемость, настройка разумов всех присутствующих на общее настроение, отсутствие внешнего воздействия на чувства — могут быть достаточными, чтобы объяснить различающиеся характеристики наблюдаемых явлений.

Можно возразить, что проблема не требует вмешательства такого «бога из машины», как коллективная галлюцинация; что мошенничество и неправильное наблюдение адекватны для объяснения всех сообщенных фактов. Признаюсь, что я не в силах так легко отбросить взвешенные показания людей, обладающих доказанным научным авторитетом, чье слово до сих пор считается авторитетным в наблюдениях не менее тонких и для мирянина едва ли менее сомнительных. Но я не предполагаю, что явления, как бы они ни интерпретировались, вероятно, добавят что-либо к доказательству телепатии. Я лишь настаиваю на том, что, поскольку до тех пор, пока возможность передачи мыслей в ее различных формах не будет терпеливо и строго исключена, одические пламена и магнитные влияния должны оставаться недоказанными, так и при работе с тем остатком доказательств физических явлений, называемых спиритическими, которые кажутся необъяснимыми мошенничеством и неправильным наблюдением, следует иметь в виду возможность коллективной галлюцинации, вызванной телепатически. [164]

Следует отметить, что отношение к телепатии со стороны тех, кто несет ответственность за это слово, включает в себя не больше теории, чем ньютоновская концепция гравитации. То, что сделал Ньютон, — это нашел самое простое общее выражение для наблюдаемых фактов, сказав, что небесные тела действуют друг на друга с определенной измеримой силой. Он не пытался объяснить способ этого действия. И хотя последующие астрономы по большей части довольствовались следованием примеру Ньютона, наука, тем не менее, продвигалась в устойчивом и непрерывном прогрессе. Так и концепция телепатии просто объединяет наблюдаемые факты спонтанной и экспериментальной передачи мыслей как примеры действия одного разума на другой. Природу этого действия теория не обсуждает; она лишь определяет его отрицательно, как находящееся вне нормальных сенсорных каналов. В соответствии с этим взглядом мистер Герни и английские исследователи в целом последовательно использовали психические термины в своем обсуждении предмета: они говорили о передаче идей, а не нейрозов, и о воздействии разума на разум, а не мозга на мозг. [165] Это отношение не предполагает предрешения вопроса. Какова бы ни была природа причины, мы знаем эффекты в настоящее время только в их психическом аспекте, и в отсутствие физической теории казалось удобным обсуждать их как психические. Этот способ речи, конечно, столь же законен, как и популярное употребление, которое позволяет нам, когда солнечные лучи падают на нашу сетчатку, игнорировать промежуточные физические процессы и выражать только психический результат: «Я вижу солнце». Но мистер Герни и его коллеги были далее побуждены к принятию и поддержанию этого словоупотребления убеждением, что прогресс в этой области до сих пор не зависел от открытия физических коррелятов для наблюдаемого психического действия и что энергия, которая была бы направлена на поиск объяснений, могла бы быть более плодотворно использована для все еще несовершенной демонстрации того, что существует нечто, требующее объяснения.

Но очевидно, что эта позиция сдержанности не может поддерживаться бесконечно. С тех пор как мистер Герни писал, сумма наблюдений и экспериментов неуклонно росла, и почти не остается места для сомнений в том, что мы имеем здесь нечто, что никакие физические процессы, известные в настоящее время, не могут адекватно объяснить. Невозможно наблюдать факты, не размышляя о лежащем в их основе законе: именно закон, указываемый фактами, больше, чем сами факты, представляет постоянный интерес для человеческого разума. Да и никакое плодотворное наблюдение не может долго поддерживаться, если оно не сопровождается, не направляется и не стимулируется теоретическими размышлениями. Профессор Лодж призвал нас в этом вопросе «настаивать на доктрине конечной постижимости»; [166] и, говоря так, он одновременно дал четкое выражение импульсу, от слепой неотложности которого не может уйти ни один исследователь природы, и сформулировал то, что, в конце концов, является отличительным признаком научного разума. Обычный человек принимает вещи такими, какие они есть; человек науки настаивает на доктрине конечной постижимости.

Но как бы законными на нынешней стадии исследования ни казались теоретические размышления, такие размышления по большей части заметно отсутствовали в трактовке предмета теми, кто наиболее квалифицирован для работы с ним. Во всяком случае, отношение большинства континентальных исследователей, как и их английских коллег, было чисто позитивным. Они довольствовались описанием в психических терминах психических явлений, которые они наблюдали. Действительно, в настоящее время есть некоторые компетентные исследователи, которые склонны приписывать передачу мыслей прямому действию разума на разум или какому-то процессу, еще более трансцендентному, точно так же, как в прошлом поколении были некоторые, кто думал, что они способны разглядеть в тех случаях, которые попадали в поле их зрения, доказательство действия бесплотных духов. А фон Гартман, смело принимая факты оптом, приписывает их общению между конечными разумами, осуществляемому через посредство Абсолюта. [167] Но пока мы не исчерпали ресурсы мира, который мы знаем, мы, возможно, должны заключить, вместе с миссис Куикли, что нет нужды беспокоить себя такими мыслями пока.

Любая попытка физического объяснения, конечно, сопряжена со многими трудностями. Начнем с того, что у нас нет органа чувств для нашего предполагаемого нового способа ощущения; и на нынешней стадии физиологических знаний нет вероятности, что мы сможем присоединить какой-либо еще не присвоенный орган для регистрации телепатических стимулов, как полукружные каналы, как предполагается, регистрируют движения тела в пространстве. Не имея сложного механизма, специально приспособленного для приема своих сообщений и концентрации их на периферическом конце нервов, телепатия, таким образом, казалась бы наравне с лучистой энергией, воздействующей на общую поверхность тела. Но ощущения тепла и холода не имеют качества или различия, кроме различия в степени; тогда как телепатические сообщения, как мы видели, часто претендуют на то, чтобы быть столь же подробными и точными, как те, что передаются той же лучистой энергией, падающей на органы зрения.

Что касается способа передачи, мы находим прежде всего теорию флюида, которая берет свое начало от Месмера и была в моде в то время, когда флюиды были еще модными в научных кругах. Доктор Барети [168] недавно возродил эту теорию в новой форме. Он утверждает, что существует нервная энергия (force neurique rayonnante), которая излучается из глаз, пальцев и дыхания оператора и способна производить различные эффекты на гипнотизированных субъектов. Он обнаруживает, что вязальная спица действует как проводник для этой силы, а вода — как непроводник; что нервные лучи могут быть сфокусированы увеличительным стеклом, преломлены призмой и отражены от зеркала или другой плоской поверхности под углом, равным углу падения. Доктор Барети забыл указать, поляризованы ли лучи в последнем случае, и не показал, изменяется ли сила обратно пропорционально квадрату расстояния. Но рассмотрение этих замечательных результатов вряд ли должно задерживать нас надолго, поскольку все они могут быть легко объяснены внушением, словесным или телепатическим.

Если мы оставим флюиды и лучистую нервную энергию в стороне, мы найдем практически только один способ, предложенный для телепатической передачи, — а именно, что физические изменения, которые являются сопровождением мысли или ощущения у агента, передаются от мозга как волны в промежуточной среде и, таким образом, возбуждают соответствующие изменения в каком-то другом мозге, без того, чтобы какая-либо другая часть организма обязательно была вовлечена в передачу. Эта гипотеза нашла своего самого философского защитника в лице доктора Охоровича, который посвятил несколько глав своей книги «De la Suggestion mentale» обсуждению различных теорий по этому вопросу. Он начинает с напоминания о взаимной обратимости всех физических сил, с которыми мы знакомы, и особенно обращает внимание на то, что он называет законом обратимости, закон, который он иллюстрирует описанием фотофона. Фотофон — это инструмент, в котором зеркало заставляют вибрировать под воздействием человеческого голоса. Зеркало отражает луч света, который, вибрируя в свою очередь, падает на пластину селена, изменяя ее электрическую проводимость. Прерывистый ток, полученный таким образом, передается через телефон, и исходный членораздельный звук воспроизводится. Теперь у гипнотизированных субъектов — а М. Охорович в этой связи не рассматривает передачу мыслей между лицами в нормальном состоянии — равновесие нервной системы, он видит основания полагать, глубоко затронуто. Нервная энергия, высвобождаемая в этом состоянии, указывает он, «не может выйти за пределы» мозга субъекта «без того, чтобы не быть преобразованной. Тем не менее, как и любая другая сила, она не может оставаться изолированной; как и любая другая сила, она ускользает, но в маскировке. Ортодоксальная наука допускает для нее только один выход — двигательные нервы. Это отверстия в темном фонаре, через которые выходят лучи света... Мысль остается в мозге, точно так же, как химическая энергия гальванической батареи остается в элементах, но каждая представлена снаружи своей коррелятивной энергией, которая в случае батареи называется электрическим током, но для которой в другом случае у нас пока нет названия. В любом случае существует какая-то коррелятивная энергия — ибо токи двигательных нервов не составляют и не могут составлять единственный динамический эквивалент церебральной энергии — чтобы представлять все сложные движения церебрального механизма». [169]

Рассматриваемая чисто в своем физиологическом аспекте, такая теория, по-видимому, не представляет особой трудности; или, скорее, чтобы выразить дело более точно, наше невежество относительно конечной природы нервных процессов настолько почти полное, что позволяет нам теоретизировать in vacuo, с малым риском столкнуться с каким-либо непреодолимым препятствием. Правда, профессор Г. Стэнли Холл [170], комментируя такие физические теории телепатии, утверждает, что они противоречат хорошо установленным физическим законам: — «Закон «изолированной проводимости», сформулированный полностью Иоганнесом Мюллером, который Гельмгольц сравнивает по важности с законом гравитации, впервые внес порядок в область неврологии, настаивая на том, что впечатления никогда не перескакивают с одного волокна на другое... Вероятно ли, что нервное состояние должно перескочить с одного мозга на другой через большой интервал, когда интенсивные стимулы на одном нерве не могут повлиять на другой, находящийся в самом тесном контакте с ним?» Но ясно, что обсуждаемый «закон» является лишь обобщением наблюдаемых фактов, и фактов, более того, не того же порядка, что те, которые сейчас обсуждаются. Ибо вопрос здесь не о воздействии на другое нервное волокно в том же организме, а о нервном центре в другом организме. И хотя должно было казаться априори вероятным, что между нервами, принадлежащими к одной системе, индукция не будет происходить, потому что альтернатива почти неизбежно была бы вредной для организма, и что восприимчивость к такой индукции, если бы она изначально присутствовала, была бы устранена в ходе эволюции, по крайней мере теоретически мыслимо, что между разными организмами индукция могла сохраниться как безвредная или даже была развита как положительно полезная.

В современных теориях предполагается, что существуют изменения в мозговом веществе, коррелирующие с психическими событиями, и что эти изменения в их конечном анализе имеют природу вибраций. То, что эти вибрации должны быть способны каким-то образом распространяться через окружающую среду, казалось бы, поэтому естественным следствием. Реальные возражения против таких физических теорий, по-видимому, носят более общий характер — а именно, невероятность того, что любая такая способность нервной индукции могла оставаться незамеченной до сих пор; и трудность предположения, что столь малые вибрации способны производить эффекты на столь большом расстоянии и обладать избирательной способностью, столь тонко настроенной, что из всех тысяч людей в радиусе, скажем, такой мозговой волны, как та, что была запущена мистером Кливом (стр. 234), только один набор молекул мозга должен быть приведен в симпатическую вибрацию. Первая трудность в ее психическом аспекте уже была затронута в начале этой главы и не нуждается здесь в дальнейшем рассмотрении. Вторая более серьезна. Трудно найти точную параллель для передачи через значительное промежуточное пространство энергии, одновременно столь ничтожной по количеству и столь высокоспециализированной. Мистер У. Х. Прис действительно показал, что ток может быть индуцирован в замкнутой цепи на расстоянии около трех миль или более, и профессор Лодж напомнил нам (loc. cit.), что «все магниты симпатически связаны, так что, если их соответствующим образом подвесить, вибрация от одного беспокоит другие, даже если они находятся на расстоянии девяноста двух миллионов миль». Но задействованные силы в одном случае находятся в коммерческом, в другом — в космическом масштабе. Тем не менее трудность, возможно, не является непреодолимой. Количество энергии, которое, как было доказано, способно на расстоянии полумили вызывать сон у французской крестьянки, можно легко представить как не более разреженное, чем те «сладкие влияния», которые все еще достаточно мощны, чтобы вызвать перед нами видение Плеяд или светящуюся туманность Ориона. Не должна нас сильно беспокоить и трудность выбора; ибо, в конце концов, одной из главных характеристик органической жизни в целом является способность — способность, все более дифференцирующаяся в высших организмах, — реагировать только на выбранные стимулы. Короче говоря, слишком рано говорить о том, что любая физическая коммуникация между живыми существами предложенного рода немыслима. Мы будем оправданы в утверждении или отрицании ее возможности в тот день, когда мы угадаем секрет нашего собственного существования и будем способны объяснить, как какая-то доля миллиграмма альбумина может содержать не просто обещание жизни, но зародыш конкретного и индивидуального организма, который раскроет свою собственную родословную и будет содержать в себе воплощение жизни на нашей планете.

Поэтому, пока мы не узнаем больше о природе церебральных изменений, которые предполагаются как физические сопутствующие мысли, мы в лучшем случае вправе предположить, что какой-то вид вибраций, распространяемых каким-то образом через гипотетическую среду от неуказанного нервного центра, может, возможно, объяснить передачу мысли. Наше главное оправдание в настоящее время для обсуждения теорий, которые нацелены на какое-то решение, заключается в том, что они могут указать направления, в которых эксперимент и наблюдение могут быть полезно направлены. Так, неизвестно, насколько результаты зависят от состояния здоровья сторон, участвующих в экспериментах, от их занятий и состояния сознания в то время; способствует ли успеху кровное родство или близкая близость между агентом и воспринимающим субъектом; или влияет ли каким-либо образом на передачу введение более чем одного агента. И хотя был достигнут некоторый прогресс в отслеживании развития переданной идеи после того, как она достигла разума воспринимающего субъекта, наблюдения за отношением впечатления агента к впечатлению воспринимающего субъекта в настоящее время немногочисленны и изолированы. Трудности систематического эксперимента в этом направлении значительны, как станет очевидно любому, кто внимательно изучает отчеты об экспериментах в Брайтоне (стр. 65-80); но, по-видимому, можно ожидать, что дальнейшее исследование прольет свет на такие вопросы, как: является ли первоначальное впечатление воспринимающего субъекта обязательно того же рода, что и впечатление агента; можно ли в случае визуальных впечатлений обнаружить латеральную инверсию или дополнительные цвета и так далее.

Более того, мало что было узнано о чисто механических условиях, при которых осуществляется передача. Действительно, есть признаки того, что контакт облегчает перенос; [171] но из-за трудности различения, когда контакт разрешен, между передачей мыслей и чтением мышц, даже это едва ли можно утверждать с уверенностью. По аналогии с известными физическими силами, конечно, следует ожидать, что трудность осуществления телепатической связи будет очень быстро возрастать с расстоянием. Но даже здесь экспериментальную проверку получить трудно. Действительно, в наших экспериментах очевидно, что увеличенный интервал между агентом и воспринимающим субъектом, особенно если между ними находится стена или пол, неблагоприятно повлиял на результаты. Но отнюдь не ясно, как уже было сказано, насколько наблюдаемые эффекты следует приписывать не физическому препятствию промежуточного пространства, а психическому эффекту, произведенному этим на стороны эксперимента.

Существует, однако, различие, о котором уже упоминалось, в характеристиках идей, передаваемых на близком расстоянии, и тех, что передаются на расстоянии, которое настолько заметно и настолько общее, что требует некоторого объяснения такого рода. В экспериментах, проводимых в одной комнате или доме, и в большинстве спонтанных случаев на близком расстоянии, передаваемая идея соответствует мысленному образу, сознательно присутствующему в разуме агента. Но случаев, будь то экспериментальных или спонтанных, такой детальной передачи на расстоянии более мили или двух очень мало — слишком мало, чтобы оправдать какое-либо обоснованное обобщение. Ибо в большинстве случаев передачи мыслей на расстоянии передаваемая идея — это та, которая вообще не присутствует сознательно в разуме агента, — идея его собственной личности.

Некоторым критикам, действительно (см. Mind, 1887, стр. 280), эта трудность показалась настолько серьезной, что вызвала сомнения в уместности отнесения двух наборов результатов к общей категории; и фон Гартман, претендуя, как уже было сказано, на связь через Абсолют как объяснение результатов, полученных на расстоянии, довольствуется постулированием какого-то вида нервной индукции в случае экспериментов на близком расстоянии. Но если мы рассмотрим факты более внимательно, мы обнаружим, как уже было показано в некоторых испытаниях, проведенных ММ. Жибером и Пьером Жане по вызыванию сна на расстоянии, и в нескольких других случаях (например, № 40, 53, 58), что идея личности агента может быть передана воспринимающему субъекту вместе со специфической идеей, присутствующей в разуме агента. Более того, в зарегистрированных случаях передачи мыслей на близком расстоянии, почти без исключения, присутствие агента было известно воспринимающему субъекту, и поэтому никаких доказательств телепатической передачи идеи о нем представлено быть не может. Но поскольку идея «я», вероятно, всегда присутствует как часть постоянного субстрата сознания, и поскольку у нас есть фактические доказательства того, что в некоторых случаях эта идея может быть передана воспринимающему субъекту вместе с идеей, сознательно желаемой агентом, кажется допустимым сделать вывод, что она может составлять элемент в каждом случае передачи. И если это будет допущено, не только исчезнет упомянутая трудность, но и будет достигнут некоторый прогресс в получении экспериментальной проверки физических эффектов расстояния на телепатическую передачу. Ибо, по-видимому, следует, что телепатическая энергия, которая на близком расстоянии способна осуществить передачу даже тривиального и мгновенного содержания разума агента, компетентна при действии на расстоянии передавать только те непрерывные и более массивные вибрации, которые можно предположить соответствующими его концепции собственной личности. То, что агент сознательно не «думает о себе», не должно мешать нам принять этот взгляд. Не было бы серьезным возражением и подобная неосознанность со стороны воспринимающего субъекта. Ибо, как мы уже видели (№ 24, 25, 27 и т. д.), идеи могут передаваться от подсознания к подсознанию; и, действительно, есть некоторые основания полагать, что вне прямого эксперимента вмешательство сознательного разума в телепатическую передачу мысли является исключением. Даже в некоторых из наиболее поразительных экспериментальных случаев было показано, что либо агент, либо воспринимающий субъект, либо оба спали или находились в трансе в то время. (См. главу X, стр. 239.)

Эта тесная связь активности передачи мыслей с подпороговым сознанием — сознанием, которое проявляется при гипнозе, а иногда в сновидениях, а также при спонтанном трансе и автоматизме, — возможно, может дать ключ к пониманию происхождения этой способности. Ибо будущее место телепатии в истории человеческого рода волнует нас даже больше, чем способ её действия; и поэтому мы задаемся вопросом, является ли эта способность в том виде, в каком мы её знаем, лишь зачатком более великолепного дара или последним рудиментом силы, которая атрофировалась из-за неиспользования. Те, кто рассматривает этот вопрос просто как тему естественной истории, предпочтут последнюю альтернативу. Возможная польза телепатии как дополнения к жестам и т. д. в то время, когда речь и письмо ещё не были развиты, слишком очевидна, чтобы требовать комментариев. С другой стороны, трудно представить, чтобы такая способность возникла в результате какого-либо физического процесса эволюции в нашей современной цивилизации. Но нет недостатка и в более прямых свидетельствах места телепатии в нашем развитии. Ибо существуют указания на то, что сознание, лежащее ниже порога, с которым постоянно ассоциируется активность телепатии, можно рассматривать как представляющее более раннюю стадию сознания индивида, а возможно, и более раннюю стадию в истории человеческого рода. Самым простым средством вызова этого подпорогового сознания во временную активность является гипнотический транс. Сознание, проявляемое гипнотизированным субъектом, как правило, включает в себя всё нормальное сознание, а также выходит за его пределы. То есть гипнотизированный субъект осознает не только то, что происходит в трансе, но и свою нормальную жизнь: после пробуждения события транса стираются из его памяти и не восстанавливаются до следующего периода транса. Наше повседневное сознание, по сути, представляется выборкой из гораздо более обширного поля потенциального сознания. Или, говоря иначе, давление на узкие границы нашего рабочего сознания настолько велико, что идеи и ощущения постоянно вытесняются и загоняются ниже порога. Таким образом, подпороговое сознание становится вместилищем утраченных воспоминаний и ощущений; и до определенного момента в истории каждого индивида эти утраченные идеи могут быть временно восстановлены. Давно забытые детские воспоминания, например, могут быть воскрешены в гипнотическом трансе, а идеи, которые, как доказано, никогда не проникали в сознание, могут быть выявлены с помощью видений в кристалле, письма на планшетке или других автоматических процессов.

Опять же, одной из наиболее заметных характеристик подпорогового сознания, будь то во сне, гипнозе, спонтанном трансе, при видениях в кристалле или другом автоматизме, является его способность к визуализации — способность, которая, как показал мистер Гальтон и как доказывает наш повседневный опыт, имеет тенденцию угасать в более позднем возрасте. И помимо этих признаков утраченных воспоминаний и вытесненных образов в течение жизни индивида, мы сталкиваемся со следами способностей, которые давно перестали подчиняться руководству или служить нуждам цивилизованного человека — психологический хлам многих поколений назад. По крайней мере, можно предположить, что это возможное толкование контроля, часто осуществляемого гипнотизируемым над процессами пищеварения и кровообращения, а также функциями органической жизни в целом. И более сомнительные наблюдения, которые, по-видимому, указывают на наличие у подсознательной жизни чувства течения времени и мышечного чувства, превосходящего таковое в состоянии бодрствования, могут рассматриваться как указывающие в том же направлении.

На основании таких фактов и аналогий можно утверждать, что телепатия, возможно, является пережитком некогда полезной способности, которая дополняла примитивный алфавит жестов и помогала объединять наших предков в пещерах или на деревьях в ещё нечленораздельную общность. Доктор Жюль Эрикур, [172] действительно, идет дальше и предполагает, что мы находим здесь следы первобытной неспециализированной чувствительности, которая предшествовала развитию нервной системы — наследие, разделяемое с амебой и морской анемоной.

С другой стороны, можно настаивать на том, что наши нынешние знания, как о самой телепатии, так и о подсознательных процессах, с которыми её пытаются связать, никоим образом не могут считаться достаточными для поддержки такого вывода о вероятном происхождении этой способности; и далее, что отсутствие земных аналогий и трудности, сопровождающие любое из предложенных объяснений, запрещают нам предполагать, что эти факты могут быть выражены в физических терминах.

Далее утверждается, что, хотя зависимость телепатии от каких-либо материальных условий не очевидна, она постоянно ассоциируется не только в народных поверьях, но и в свидетельствах из заслуживающих доверия источников с явлениями, которые, по-видимому, указывают на сверхнормальные способности, такие как ясновидение, ретрокогниция и предвидение, сами по себе едва ли поддающиеся физическому объяснению. Этот взгляд нашел своего самого способного сторонника в лице мистера Ф. У. Х. Майерса. [173]

И хотя сам мистер Майерс охотно признал бы, что доказательства этих предполагаемых сверхнормальных способностей не стоят в одном ряду с доказательствами телепатии, он всё же утверждает, что такие, какие есть, они не могут быть с порога отброшены. Несомненно, если бы с расширением знаний появились достаточные основания верить в способности, дающие человеку знание о далеком, далеком прошлом и будущем, не выводимое из живых умов, было бы разумнее рассматривать телепатию как члена группы таких сверхнормальных способностей, действующих способами, полностью отличными от привычных чувственных активностей, и не подчиняющихся, подобно им, земным законам.

Такие соображения, во всяком случае, могут считаться оправдывающими приостановку суждения. Можно сказать, что нас ещё не призывают решать, является ли телепатия рудиментарной или зачаточной способностью; управляются ли её проявления силами, коррелирующими с теплом и электричеством, или же мы вправе усматривать в них действие каких-то более обширных космических сил. Но есть и другой аспект вопроса. Первый этап нашего исследования ещё не завершен. Было бы бесполезно спорить о том, в какой род нового агентства мы предлагаем верить, пока компетентные лица не признают, что факты не следует приписывать таким признанным, хотя и недостаточно знакомым причинам, как иллюзия, искажение фактов и подсознательное ускорение нормальных способностей. Требуются более многочисленные и разнообразные эксперименты, более точные записи спонтанных явлений; и на данном этапе не должно быть недостатка ни в том, ни в другом. Большинство научных исследований требуют от исследователя долгих лет специального изучения и подготовки, а также сложного механического оборудования. Но эксперименты по передаче мыслей могут проводиться любым человеком, обладающим достаточным досугом и терпением для соблюдения необходимых мер предосторожности; в то время как для записи телепатических видений не требуется иных качеств, кроме точности и добросовестности. На самом деле наука, чьей гордостью когда-то было

"Aerias tentasse domos animoque rotundum

Percurrisse polum,"

теперь спустилась с этих воздушных высот и обратила свое внимание на земные вещи, и особенно на изучение нашей человеческой среды и рост человеческого интеллекта. И в этой своей последней фазе наука по необходимости последовала тенденции века и стала демократичной. Каждый родитель может стать сотрудником Дарвина в лаборатории детского разума; при исследовании способностей и идиосинкразий человека, даже линий, отпечатанных на кончиках его пальцев, и его уловок при запоминании таблицы умножения, не меньше нужна накопленная малая лепта многих, чем пожизненный труд эксперта. И в этой новейшей области научных исследований нет сомнений, что результаты, имеющие постоянную ценность, ждут того работника, который довольствуется тем, что ходит по твердой земле и отводит глаза от миража, ослепившего многих его предшественников.

УКАЗАТЕЛЬ.

Aksakof A., cases recorded by, 184, 266

American Society for Psychical Research, founding of, 4;

experiments by, 15, 27

Anæsthesia telepathically produced, 101-104

Anxiety as cause of hallucination, 216, 223

Auditory hallucinations, 25, 218, 247-251, 274-276

Automatic writing, 91-96, 183

Azam, Dr., experiments by, 59

Babinski, 375

Backman, Dr., experiments by, 338, 349, 357

Barber, Mrs., case recorded by, 168

Baréty, Dr., 384

Barnby, Sir Joseph, case recorded by, 358

Barrett, Professor, 19, 72;

experiments by, 84

Beard, S. H., 83

Bergson, case of cornea-reading, 12

Bernheim, Professor, 3, 212, 375

Bidder, the Misses, case recorded by, 190

Binet and Féré, experiments by, 209, 375

Bonjean, 11

Booth, Miss Mabel Gore, case recorded by, 263

Borderland hallucinations, 193, 217, 257, 292

Bourru and Burot, 375

Boyd, W., case recorded by, 346

Boyle, R. V., case recorded by, 196

Brown, Mrs., experiments by, 27

Bruce, Archdeacon, case recorded by, 182

Busk, Miss, case recorded by, 205

Buttemer, R. H., experiments by, 95

Caldecott, Miss L., case recorded by, 255

Campbell, Captain, case recorded by, 198

Campbell, Miss, and Miss Despard, experiments by, 127

Carat, Dr., case recorded by, 257

Cards, power of distinguishing by touch, 13

Cary, C. H., case recorded by, 274

Casual hallucinations, 208, 215-225

Census of hallucinations, 215

Chance coincidence, 27, 143, 146, 186-188, 220-225

Clairvoyance, 2, 19, 204, 393;

definition of, 326;

travelling, 295, 338-350

Clairvoyant, dream, 204, 363, 367

Clark, Miss C., case recorded by, 247

Clothes of apparitions, 152, 200, 230, 244, 246

Codes, fraudulent, 10, 11, 25

Collective agency, 21, 23, 30, 37, 43, 64, 74

Collective hallucinations, 378-380;

evidential defects, 153, 268-272;

explanation of, 272-274

Collective illusion, 268

Colour, transference of, 32, 34, 35, 64

Commands, execution of telepathic, 87, 90, 110-113, 121

Commands, telepathic disobeyed, 89, 90

Community of sensation, 18

Contact in thought-transference experiments, 14, 19, 30, 34, 389

Contagious hallucinations, 273, 308, 316

Cornea-reading, 11, 12, 35

Crookes, William, 377

Crystal as means of inducing hallucination, 352

Crystal vision, 2, 75, 353, 357-359, 373

Cumberland, Stuart, 14

Dariex, Dr., 89, 118

Dates, unconsciously falsified, 153

Death, dreams of, 188;

hallucinations coinciding with, 147, 220-225

Deferred recognition, 247, 254

Deferred telepathic impression, 65, 79, 264

Delbœuf, Professor, 212, 375

Dessoir, Max, experiments by, 38

Dempster, Miss Hawkins, case recorded by, 302

De Vesci, Lady, case recorded by, 181

"Dick," case of pseudo-clairvoyance, 13

Direction, hallucination in sense of, 139, 141

Distance, effect of on experiments, 74, 105, 132, 139, 389-391

Dobbie, A. W., experiments by, 338

Documentary evidence, 157-159, 187

Double impression, transference of, 37

Dreams, analogy with hallucinations, 186, 189, 197, 207-208

Dreams, clairvoyant, 204, 363, 367

Dream evidence, 185-189

Dufay, Dr., experiments by, 116

Dupré, Dr., case recorded by, 172

Dusart, Dr., 118

Edgeworth, Prof., calculations of probabilities, 27

Elliotson, Dr., experiments by, 19

Emotion, transference of, 141, 173-180

Errors of inference, 148;

of memory, 152, 220-222;

of narration, 149;

of observation, 147

Esdaile, Dr., 19

Evans, Rev. C. L., case recorded by, 299

Experiments in physical sciences, 6-9

Falkinburg, S. S., case recorded by, 283

Fatigue, influence on clairvoyance, 353, 362, 367

Féré (and Binet), experiments by, 209, 375

Fraud, 10, 11

Freese, Mrs., case recorded by, 367

Frost, Rev. Matthew, case recorded by, 265

Fryer, Rev. A. T., case recorded by, 295

Ghosts, 2, 150, 153, 226, 272

Gibert, Dr., experiments by, 88, 108

Gibotteau, Dr., experiments by, 80, 139, 368

Godfrey, Rev. Clarence, experiments by, 228

Goodall, Edward, case recorded by, 202

Goodrick, Rev. A. T. S., case recorded by, 279

Gower, Leveson, case recorded by, 175

Gradual development of impressions, 76-78, 176, 255

Gregory, Prof., 19

Greiffenberg, Mrs., case recorded by, 277

Greves, Dr. Hyla, 23

Grimaldi and Fronda, experiments by, 56

Gurney, Edmund, 20, 91, 102, 155, 188, 215, 381;

experiments by, 20, 27, 33, 57, 60, 101, 213

Guthrie, Malcolm, experiments by, 20, 23, 33

Hall, Prof. Stanley, 386

Hallucinations, "borderland," 193, 217, 257, 292;

casual, 208, 215-225;

census of, 215;

centrally initiated, 214;

contagious, 273, 308, 316;

grotesque, 273, 277, 278;

heteroplastic, 233, 246, 304-315;

hypnotic, 208-211, 270, 378;

of memory, 154-155, 187, 271;

post-hypnotic, 211-214;

pseudo, 68;

rudimentary, 126, 217, 251, 278, 279;

telepathic, experimentally induced, 68, 132, 134, 140, 141, 226-246

Hamilton, E. W., case recorded by, 200

Harrison, Mrs., case recorded by, 194

Hart, Ernest, 375

Hartmann, Edward, 383, 390

Haunted houses, 315-325, 373

Hay, Sir John Drummond, case recorded by, 251

Haynes, Gideon, case recorded by, 170

Hennique, Leon, experiments by, 129

Herbert, Auberon, 81

Herdman, Prof., 23

Héricourt, Dr., 118;

Dr. Jules, 393

Heteroplastic hallucinations, 233, 246, 304-315

Hicks, Dr., 23

Hodgson, Dr. R., 13, 155, 379;

case recorded by, 304

Hudson, W. H., 13

Hurly, Miss Berta, case recorded by, 258

Husbands, John, case recorded by, 309

Hyperæsthesia, 11, 59, 70

Hypnotic state favourable to thought-transference, 18, 58, 91, 393

Hypnotism, 3, 18, 58, 59, 372

Inference, errors of, 148

Illusion, collective, 268;

telepathic, 64, 65, 169

Impersonal agency, 179

Impersonations in trance, 329-331

Janet, Professor Pierre, 88, 91, 209, 390;

experiments by, 108

James, Professor W., cases recorded by, 174, 334

Johnson, Miss, experiments by, 70, 75

Jones, Sir Lawrence, case recorded by, 293

Jupp, Rev. C. H., case recorded by, 290

Kapnist, Countess Eugenie, case recorded by, 252

Keulemans, J. G., self-induced trance, 351

Kirk, Joseph, experiments by, 131-139, 244

Knott, Mrs., case recorded by, 316

Krebs, F. H., case recorded by, 174

Lang, Andrew, 373

Latency of telepathic impression, 65, 264

Latour, Dr. Tolosa, experiments by, 119

Liébeault, Dr., case recorded by, 184;

experiments by, 63, 212

Liégeois, Professor, experiments by, 63, 212

Lip-reading, 11, 70

Local association of some apparitions, 314

Lodge, Professor Oliver, 382, 387, 389;

experiments by, 33, 35, 332, 336

Luminosity accompanying telepathic hallucinations, 255, 257, 286

Luys, Dr., 375

Mabire, Etienne, and Anton Schmoll, experiments by, 42

"Магнитное чувство", 374

Magnets, alleged influence of, 375

Marks, F. A., case recorded by, 362

Maughan, Miss Edith, experiments by, 238

McAlpine, Mrs., case recorded by, 260

Memory, errors of, 152, 220-222;

hallucination of, 154, 155, 187, 271

Mesmer, 384

Месмеризм (см. Гипнотизм)

Metals, alleged influence of, 375

Milman, Mrs., case recorded by, 280

Misinterpretation of telepathic message, 302

Muscle-reading, 14, 30

Music, transference of, at a distance, 122

Myers, Dr. A. T., 71, 109

Myers, F. W. H., 20, 325, 328, 393;

cases recorded by, 183, 236, 311, 353;

experiments by, 21, 49, 109-113, 210

Narration, errors of, 149

"Nervous induction," 102, 386, 390

Newbold, Miss Annie, case recorded by, 275

Newnham, Rev. P. H., experiments by, 92

Number-habit, 16

Observation, errors of, 147

Ochorowicz, Dr., 384;

experiments by, 28, 88

P——, J. H., experiments by, 89, 120

Pain, experimental transference of, 23, 34, 60;

spontaneous transference of, 162, 192

Paquet, Mrs., case recorded by, 360

Pickering, Prof., on number-habit, 16

Piper, Mrs., phenomena observed with, 327

Point de repère, 183, 210, 214, 217, 352

Post-hypnotic hallucinations, 211-214

Precautions necessary in experiments, 10-17

Presumptive action of telepathy, 372, 373

Pseudo-hallucinations, 68

Pseudo-presentiments, 154, 187

Pseudo-telepathy, 10, 11, 13

Real person mistaken for ghost, 148

Reciprocal impressions, 298-302

Reddell, Frances, case recorded by, 306

Reichenbach's phenomena, 374

Richet, Prof., 113, 166;

cases recorded by, 113, 166, 171, 295, 311;

experiments by, 26, 57, 98, 116, 376

Roux, J. C., experiments by, 124

Royce, Prof., cases recorded by, 192, 195;

on pseudo-presentiment, 154

Sauvaire, Dr., hyperæsthesia described by, 13

Schmoll, Anton, and Etienne Mabire, experiments by, 42

Schrenck-Notzing, Dr. Von, experiments by, 54, 239

Secondary consciousness, moral inferiority of, 95, 96, 331

Second-hand evidence of little value, 150, 152, 156, 288;

useful as standard of comparison, 156, 160, 298, 304

Severn, Arthur, case recorded by, 162

"Слух раковины", 355

Sidgwick, Mrs. H., experiments by, 65, 70, 75, 102;

Professor, 4, 20, 65, 70, 215

Sister Martha, case recorded by, 292

Sleep, produced telepathically, 107-119, 135, 139

Sloman, Rev. A., case recorded by, 167

Smell, transference of, 164

Smith, G. A., 60, 65, 71, 75, 83, 101, 211, 355

Smith, H., case recorded by, 219

Society for Psychical Research, 4, 10, 83, 215, 374

Society for Psychical Research, American, founding of, 4;

experiments by, 15, 27

Sounds, transference of, experimental, 24, 122;

spontaneous, 168, 247-251, 274-276

Sparks, H. P., experiments by, 234

Spiritualism, 3, 19, 376-380

Stewart, Professor Balfour, 20

Subconscious action of telepathy, 58, 91, 139, 239, 254, 391

Subliminal consciousness, 95, 254, 392

Sully, Professor, 215

Table-tilting, 73, 96, 99

Tamburini, Prof., case recorded by, 175

Taste, experiments with sense of, 20, 34, 58

Telepathy, definition, 6;

frequently subconscious, 58, 91, 139, 239, 254, 391;

a generalisation not a theory, 381;

origin of faculty, 391-393;

suggested explanation of, 382-388

Terror, experimentally induced, 141

Thaw, Dr. Blair, experiments by, 31, 81, 86

Thought-forms, 15

Thought-transference, definition, 6;

first observations, 18

Townshend, C. H., 19

Tudor, William, case recorded by, 249

Tunes, transference of, 25

Venturi, Prof., case recorded by, 181

Verrall, Mrs., 13, 210

Wesermann, H. M., experiments by, 231

Will, influence of, 82, 85, 108

Willing-game, 15, 19

Wiltse, Dr., experiments by, 242, 342, 344

Witchcraft, 3, 373

X., Miss, experiments by, 122, 210, 353;

cases recorded by, 164, 166

ИЗДАТЕЛЬСТВО УОЛТЕРА СКОТТА, НЬЮКАСЛ-АПОН-ТАЙН.

Новые книги и новые издания.

СЕРИЯ «СОВРЕМЕННАЯ НАУКА».

Коронный 8-й формат, ткань, цена 6 шилл. Иллюстрировано.

МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА:

ИССЛЕДОВАНИЕ ВТОРИЧНЫХ ПОЛОВЫХ ПРИЗНАКОВ ЧЕЛОВЕКА.

АВТОР: ХЭВЛОК ЭЛЛИС,

Автор книг «Преступник», «Национализация здоровья» и др.

Коронный 8-й формат, ткань, цена 3 шилл. 6 пенсов. С иллюстрациями.

ЭВОЛЮЦИЯ СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА:

ИССЛЕДОВАНИЕ МАШИННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

АВТОР: ДЖОН А. ГОБСОН, магистр искусств.

ТРЕТЬЕ ИЗДАНИЕ. Двадцатая тысяча. Коронный 8-й формат, ткань, 6 шилл.

ЭСТЕР УОТЕРС: РОМАН.

АВТОР: ДЖОРДЖ МУР.

«Сильный, яркий, трезвый, но бесстрашный в своем реализме, полный до краев наблюдений за жизнью и характером, роман "Эстер Уотерс" не только неизмеримо превосходит все, что автор писал ранее, но и является одной из самых замечательных работ, появившихся в печати в этом году, и такой, которая делает честь не только автору, но и стране, в которой она была написана». — The World.

Коронный 8-й формат, полуантик, бумажные доски, 2 шилл. 6 пенсов.

ТЕАТРАЛЬНЫЙ МИР ЗА 1893 ГОД.

АВТОР: УИЛЬЯМ АРЧЕР.

«То, что литературная драма, затрагивающая социальные проблемы, сделала большой шаг вперед в 1893 году, общепризнано, но если бы потребовались доказательства, ничто не могло бы быть более убедительным, чем серия вдумчивых и острых статей мистера Арчера». — Daily Chronicle.

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ. Коронный 8-й формат, ткань, цена 6 шилл.

СОВРЕМЕННАЯ ЖИВОПИСЬ.

АВТОР: ДЖОРДЖ МУР.

«Из тех немногих книг об искусстве, которые художники и критики ни в коем случае не должны оставлять непрочитанными, эта, безусловно, одна из них». — The Studio.

London: WALTER SCOTT, LTD., 24 Warwick Lane, Paternoster Row.

ДРАМАТИЧЕСКИЕ ЭССЕ.

ПОД РЕДАКЦИЕЙ

УИЛЬЯМА АРЧЕРА И РОБЕРТА У. ЛОУ.

Три тома, коронный 8-й формат, ткань, цена 3/6 каждый.

Драматическая критика в том виде, в каком мы понимаем её сейчас — систематическая оценка изо дня в день и из недели в неделю современных пьес и актерской игры — началась в Англии примерно в начале нынешнего столетия. Вплоть до самого конца восемнадцатого века «критики» высказывали свои суждения непосредственно в самом театре или в кофейнях, лишь изредка попадая в печать в письмах к новостным листкам, или в пасквилях или панегириках в прозе или стихах, опубликованных в виде брошюр. Современная критика началась с современной журналистики; но некоторые из её самых ранних высказываний имели гораздо большую, чем эфемерную, ценность. В течение первой половины нынешнего столетия несколько ведущих эссеистов того времени — людей первой литературной величины — в значительной степени занимались театром. Под названием

«ДРАМАТИЧЕСКИЕ ЭССЕ»

будут выпущены в трех томах те из их театральных критических статей, которые кажутся представляющими непреходящий интерес.

ПЕРВАЯ СЕРИЯ будет содержать избранные критические статьи ЛИ ХАНТА, как опубликованные в 1807 году (давно вышедшие из печати), так и замечательные статьи, написанные более двадцати лет спустя для «The Tatler» и никогда не переиздававшиеся.

ВТОРАЯ СЕРИЯ будет содержать избранные критические статьи УИЛЬЯМА ХЭЗЛИТТА. Эссе Хэзлитта о Кине и его современниках долгое время были недоступны, за исключением коллекционеров.

ТРЕТЬЯ СЕРИЯ будет содержать ранее не собранные критические статьи ДЖОНА ФОРСТЕРА, ДЖОРДЖА ГЕНРИ ЛЬЮИСА и других, с избранными произведениями УИЛЬЯМА РОБСОНА («Старый театрал»).

Эссе будут кратко, но адекватно аннотированы, и каждый том будет содержать введение УИЛЬЯМА АРЧЕРА и гравированный портрет в качестве фронтисписа.

London: WALTER SCOTT, LTD., 24 Warwick Lane.

БИБЛИОТЕКА ЮМОРА

Элегантная ткань, большой коронный 8-й формат, цена 3/6 за том.

УЖЕ ВЫШЕДШИЕ ТОМА.

ЮМОР ФРАНЦИИ. Перевод, введение и примечания Элизабет Ли. С многочисленными иллюстрациями Поля Френзени.

ЮМОР ГЕРМАНИИ. Перевод, введение и примечания Ганса Мюллера-Казенова. С многочисленными иллюстрациями К. Э. Брока.

ЮМОР ИТАЛИИ. Перевод, введение и примечания А. Вернер. С 50 иллюстрациями и фронтисписом Артуро Фальди.

ЮМОР АМЕРИКИ. Избранное с обширным биографическим указателем американских юмористов, составленным Джеймсом Барром.

ЮМОР ГОЛЛАНДИИ. Перевод, введение и примечания А. Вернер. С многочисленными иллюстрациями Дадли Харди.

ТОМА В ПОДГОТОВКЕ.

ЮМОР ИРЛАНДИИ. Избранное Д. Дж. О'Донохью. С многочисленными иллюстрациями Оливера Пака. [Готово в сентябре 1894 г.]

ЮМОР ИСПАНИИ. Перевод, введение и примечания С. Тейлора. С многочисленными иллюстрациями Г. Р. Миллара. [Готово в октябре 1894 г.]

ЮМОР РОССИИ. Перевод и примечания Э. Л. Буль, введение Степняка. С 50 иллюстрациями Поля Френзени.

ЮМОР ЯПОНИИ. Перевод и введение А. М. С иллюстрациями Джорджа Биго (по рисункам, сделанным в Японии).

London: WALTER SCOTT, LTD., 24 Warwick Lane.

КНИГИ СКАЗОК.

Коронный 8-й формат, элегантная ткань, цена 3/6 за том.

АНГЛИЙСКИЕ СКАЗКИ И ДРУГИЕ НАРОДНЫЕ ПРЕДАНИЯ.

Избранное и под редакцией, с введением,

АВТОР: ЭДВИН СИДНИ ХАРТЛАНД.

С двенадцатью полностраничными иллюстрациями ЧАРЛЬЗА Э. БРОКА.

ШОТЛАНДСКИЕ СКАЗКИ И НАРОДНЫЕ ПРЕДАНИЯ.

Избранное и под редакцией, с введением,

АВТОР: СЭР ДЖОРДЖ ДУГЛАС, баронет.

С двенадцатью полностраничными иллюстрациями ДЖЕЙМСА ТОРРАНСА.

ИРЛАНДСКИЕ СКАЗКИ И НАРОДНЫЕ ПРЕДАНИЯ.

Избранное и под редакцией, с введением,

АВТОР: У. Б. ЙЕЙТС.

С двенадцатью полностраничными иллюстрациями ДЖЕЙМСА ТОРРАНСА.

London: WALTER SCOTT, LTD., 24 Warwick Lane, Paternoster Row.

Коронный 8-й формат, около 350 стр. каждый, тканевый переплет, 2 шилл. 6 пенсов за том. Полуполированный марокко, позолоченный верх, 5 шилл.

ПРОИЗВЕДЕНИЯ ГРАФА ТОЛСТОГО.

Уже выпущены следующие тома —

РУССКИЙ ПОМЕЩИК. КАЗАКИ. ИВАН ИЛЬИЧ И ДРУГИЕ РАССКАЗЫ. МОЯ РЕЛИГИЯ. ЖИЗНЬ. МОЯ ИСПОВЕДЬ. ДЕТСТВО, ОТРОЧЕСТВО, ЮНОСТЬ. ФИЗИОЛОГИЯ ВОЙНЫ. АННА КАРЕНИНА. 3 шилл. 6 пенсов. ЧТО ДЕЛАТЬ? ВОЙНА И МИР. (4 тома). ДОЛГИЙ ПУТЬ И ДРУГИЕ РАССКАЗЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ. СЕВАСТОПОЛЬ. КРЕЙЦЕРОВА СОНАТА И СЕМЕЙНОЕ СЧАСТЬЕ. ЦАРСТВО БОЖИЕ ВНУТРИ ВАС. 2 шилл. 6 пенсов. В униформе с вышеуказанными. ВПЕЧАТЛЕНИЯ О РОССИИ. АВТОР: Д-Р ГЕОРГ БРАНДЕС.

London: WALTER SCOTT, LIMITED, 24 Warwick Lane.

НОВЫЙ РОМАН МИСТЕРА ДЖОРДЖА МУРА.

Ткань, коронный 8-й формат, цена 6 шилл.

ЭСТЕР УОТЕРС: РОМАН.

АВТОР: ДЖОРДЖ МУР.

«Сильный, яркий, трезвый, но бесстрашный в своем реализме, полный до краев наблюдений за жизнью и характером, роман "Эстер Уотерс" не только неизмеримо превосходит все, что автор писал ранее, но и является одной из самых замечательных работ, появившихся в печати в этом году, и такой, которая делает честь не только автору, но и стране, в которой она была написана». — The World.

«Проживая книгу снова в памяти, мы чувствуем всё большую уверенность в том, что мистер Мур раз и навсегда отстоял свое положение среди полудюжины живущих романистов, с которыми историку английской литературы придется считаться». — Daily Chronicle.

«Возможно, стоит зафиксировать, вне возможности неправильного толкования, мое убеждение, что в "Эстер Уотерс" мы имеем самое художественное, самое полное и самое неизбежное произведение художественной литературы, написанное в Англии по крайней мере за два года». — А. Т. К. К. в The Speaker.

«Едва ли со времен Дефо привычки и нравы "масс" были описаны так, как они описаны здесь... "Эстер Уотерс" — лучшая история, которую он (мистер Мур) написал, и та, с которой его можно сердечно поздравить». — Globe.

«Мэтью Арнольд, рецензируя один из романов Толстого, заметил, что русский романист, казалось, писал потому, что всё происходило именно так, и ни по какой другой причине. Это именно достоинство книги мистера Мура... Она кажется неизбежной». — Westminster Gazette.

ДРУГИЕ РОМАНЫ ДЖОРДЖА МУРА.

Коронный 8-й формат, ткань, по 3 шилл. 6 пенсов каждый.

ДРАМА В МУСЛИНЕ. Седьмое издание.

СОВРЕМЕННЫЙ ЛЮБОВНИК. Новое издание.

ЖЕНА МИМА. Двадцатое издание.

ТЩЕТНАЯ УДАЧА. 6 шилл. С иллюстрациями Мориса Грейфенхагена. Несколько экземпляров на бумаге большого формата по одной гинее.

Второе издание, коронный 8-й формат, ткань, 6 шилл.

СОВРЕМЕННАЯ ЖИВОПИСЬ. Автор: Джордж Мур.

«Из тех немногих книг об искусстве, которые художники и критики ни в коем случае не должны оставлять непрочитанными, эта, безусловно, одна из них». — Studio.

«Его книга — одна из лучших книг о картинах, попавших в наши руки за последние несколько лет». — St. James's Gazette.

«Более оригинальной, более информированной, более наводящей на размышления и, добавим, более забавной работы об искусстве наших дней мы никогда не читали, чем этот том». — Glasgow Herald.

London: WALTER SCOTT, LIMITED, 24 Warwick Lane.

БИБЛИОТЕКА СКОТТА.

Ткань, необрезанные края, позолоченный верх. Цена 1 шилл. 6 пенсов за том.

УЖЕ ВЫШЕДШИЕ ТОМА —

1 РОМАН МАЛОРИ О КОРОЛЕ АРТУРЕ И ПОИСКАХ СВЯТОГО ГРААЛЯ. Под редакцией Эрнеста Риса.

2 «УОЛДЕН» ТОРО. С вводной заметкой Уилла Х. Диркса.

3 «НЕДЕЛЯ» ТОРО. С предисловием Уилла Х. Диркса.

4 ЭССЕ ТОРО. Под редакцией, с введением, Уилла Х. Диркса.

5 ИСПОВЕДЬ АНГЛИЙСКОГО ОПИУМОЕДА И ДР. Томаса Де Квинси. С вводной заметкой Уильяма Шарпа.

6 «ВООБРАЖАЕМЫЕ БЕСЕДЫ» ЛЭНДОРА. Избранное, с введением, Хэвлока Эллиса.

7 ЖИЗНЕОПИСАНИЯ ПЛУТАРХА (ЛЭНГХОРН). С вводной заметкой Б. Дж. Снелла, магистра искусств.

8 «RELIGIO MEDICI» БРАУНА И ДР. С введением Дж. Аддингтона Саймондса.

9 ЭССЕ И ПИСЬМА ШЕЛЛИ. Под редакцией, с вводной заметкой, Эрнеста Риса.

10 ПРОЗАИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ СВИФТА. Выбрано и расположено, с введением, Уолтером Льюином.

11 «ОКНА МОЕГО КАБИНЕТА». ДЖЕЙМСА РАССЕЛА ЛОУЭЛЛА. С введением Р. Гарнетта, доктора права.

12 ЭССЕ ЛОУЭЛЛА ОБ АНГЛИЙСКИХ ПОЭТАХ. С новым введением мистера Лоуэлла.

13 «БУМАГИ БИГЛОУ». ДЖЕЙМСА РАССЕЛА ЛОУЭЛЛА. С предисловием Эрнеста Риса.

14 ВЕЛИКИЕ АНГЛИЙСКИЕ ХУДОЖНИКИ. Избранное из «Жизнеописаний» Каннингема. Под редакцией Уильяма Шарпа.

15 ПИСЬМА И ДНЕВНИКИ БАЙРОНА. Избранное, с введением, Матильды Блайнд.

16 ЭССЕ ЛИ ХАНТА. С введением и примечаниями Артура Саймонса.

17 «ГИПЕРИОН», «КАВАНА» И «ТРУВЕРЫ» ЛОНГФЕЛЛО. С введением У. Тайрбака.

18 ВЕЛИКИЕ МУЗЫКАЛЬНЫЕ КОМПОЗИТОРЫ. Г. Ф. ФЕРРИСА. Под редакцией, с введением, миссис Уильям Шарп.

19 «РАЗМЫШЛЕНИЯ» МАРКА АВРЕЛИЯ. Под редакцией Элис Циммерн.

20 УЧЕНИЕ ЭПИКТЕТА. Перевод с греческого, с введением и примечаниями Т. У. Ролльстона.

21 ИЗБРАННОЕ ИЗ СЕНЕКИ. С введением Уолтера Клода.

22 «АМЕРИКАНСКИЕ ДНИ» УОЛТА УИТМЕНА. Пересмотрено автором, со свежим предисловием.

23 «ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ» И ДРУГИЕ СТАТЬИ. Уолта Уитмена. (Опубликовано по договоренности с автором.)

24 «ЕСТЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ СЕЛБОРНА» УАЙТА. С предисловием Ричарда Джеффериса.

25 «КАПИТАН СИНГЛТОН» ДЕФО. Под редакцией, с введением, Г. Халлидея Спарлинга.

26 ЭССЕ МАДЗИНИ: ЛИТЕРАТУРНЫЕ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ. С введением Уильяма Кларка.

27 ПРОЗАИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ ГЕЙНЕ. С введением Хэвлока Эллиса.

28 «ДИСКУРСЫ» РЕЙНОЛЬДСА. С введением Хелен Циммерн.

29 СТАТЬИ СТИЛА И АДДИСОНА. Под редакцией Уолтера Льюина.

30 ПИСЬМА БЕРНСА. Избранное и расположено, с введением, Дж. Логи Робертсона, магистра искусств.

31 САГА О ВОЛЬСУНГАХ. УИЛЬЯМ МОРРИС. С введением Г. Х. Спарлинга.

32 «SARTOR RESARTUS» ТОМАСА КАРЛЕЙЛЯ. С введением Эрнеста Риса.

33 ИЗБРАННЫЕ СОЧИНЕНИЯ ЭМЕРСОНА. С введением Персиваля Чабба.

34 АВТОБИОГРАФИЯ ЛОРДА ГЕРБЕРТА. Под редакцией, с введением, Уилла Х. Диркса.

35 АНГЛИЙСКАЯ ПРОЗА, ОТ МАНДЕВИЛЯ ДО ТЕККЕРЕЯ. Выбрано и под редакцией Артура Галтона.

36 «СТОЛПЫ ОБЩЕСТВА» И ДРУГИЕ ПЬЕСЫ. ГЕНРИКА ИБСЕНА. Под редакцией, с введением, Хэвлока Эллиса.

37 ИРЛАНДСКИЕ СКАЗКИ И НАРОДНЫЕ ПРЕДАНИЯ. Под редакцией и избранное У. Б. Йейтса.

38 ЭССЕ Д-РА ДЖОНСОНА, С БИОГРАФИЧЕСКИМ ВВЕДЕНИЕМ И ПРИМЕЧАНИЯМИ СТЮАРТА Дж. РИДА.

39 ЭССЕ УИЛЬЯМА ХЭЗЛИТТА. Избранное и под редакцией, с введением и примечаниями, Фрэнка Карра.

40 «ПЕНТАМЕРОН» ЛЭНДОРА И ДРУГИЕ ВООБРАЖАЕМЫЕ БЕСЕДЫ. Под редакцией, с предисловием, Х. Эллиса.

41 РАССКАЗЫ И ЭССЕ ПО. Под редакцией, с введением, Эрнеста Риса.

42 «ВЕКСИЛДЖСКИЙ СВЯЩЕННИК» ОЛИВЕРА ГОЛДСМИТА. Под редакцией, с предисловием, Эрнеста Риса.

43 ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЧИ, ОТ УЭНТВОРТА ДО МАКОЛЕЯ. Под редакцией, с введением, Уильяма Кларка.

44 «АВТОКРАТ ЗА ЗАВТРАКОМ» ОЛИВЕРА УЭНДЕЛЛА ХОЛМСА.

45 «ПОЭТ ЗА ЗАВТРАКОМ» ОЛИВЕРА УЭНДЕЛЛА ХОЛМСА.

46 «ПРОФЕССОР ЗА ЗАВТРАКОМ» ОЛИВЕРА УЭНДЕЛЛА ХОЛМСА.

47 ПИСЬМА ЛОРДА ЧЕСТЕРФИЛДА СЫНУ. Избранное, с введением, Чарльза Сэйла.

48 РАССКАЗЫ КАРЛЕТОНА. Избранное, с введением, У. Йейтса.

49 «ДЖЕЙН ЭЙР» ШАРЛОТТЫ БРОНТЕ. Под редакцией Клемента К. Шортера.

50 ЕЛИЗАВЕТИНСКАЯ АНГЛИЯ. Под редакцией Лотропа Уитингтона, с предисловием д-ра Фёрнивалла.

51 ПРОЗАИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ ТОМАСА ДЭВИСА. Под редакцией Т. У. Ролльстона.

52 «АНЕКДОТЫ» СПЕНСА. ИЗБРАННОЕ. Под редакцией, с введением и примечаниями, Джона Андерхилла.

53 «УТОПИЯ» МОРА И ЖИЗНЬ ЭДУАРДА V. Под редакцией, с введением, Мориса Адамса.

54 «ГУЛИСТАН» СААДИ, ИЛИ ЦВЕТОЧНЫЙ САД. Перевод, с эссе, Джеймса Росса.

55 АНГЛИЙСКИЕ СКАЗКИ И НАРОДНЫЕ ПРЕДАНИЯ. Под редакцией Э. Сидни Хартланда.

56 СЕВЕРНЫЕ ЭТЮДЫ. ЭДМУНДА ГОССА. С заметкой Эрнеста Риса.

57 РАННИЕ РЕЦЕНЗИИ ВЕЛИКИХ ПИСАТЕЛЕЙ. Под редакцией Э. Стивенсона.

58 ЭТИКА АРИСТОТЕЛЯ. С предисловием эссе Джорджа Генри Льюиса об Аристотеле.

59 «ПЕРИКЛ И АСПАЗИЯ» ЛЭНДОРА. Под редакцией, с введением, Хэвлока Эллиса.

60 «АННАЛЫ» ТАЦИТА. ПЕРЕВОД ТОМАСА ГОРДОНА. Под редакцией, с введением, Артура Галтона.

61 «ЭССЕ ЭЛИИ» ЧАРЛЬЗА ЛЭМБА. Под редакцией, с введением, Эрнеста Риса.

62 МАЛЫЕ РАССКАЗЫ БАЛЬЗАКА. Перевод Уильяма Уилсона и графа Стенбока.

63 КОМЕДИИ ДЕ МЮССЕ. Под редакцией, с вводной заметкой, С. Л. Гвинна.

64 КОРАЛЛОВЫЕ РИФЫ. ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА. Под редакцией, с введением, д-ра Дж. У. Уильямса.

65 ПЬЕСЫ ШЕРИДАНА. Под редакцией, с введением, Рудольфа Диркса.

66 «НАША ДЕРЕВНЯ» МИСС МИТФОРД. Под редакцией, с введением, Эрнеста Риса.

67 «ЧАСЫ МАСТЕРА ХАМФРИ» И ДРУГИЕ РАССКАЗЫ. Чарльза Диккенса. С введением Фрэнка Т. Марзиалса.

68 СКАЗКИ ИЗ СТРАНЫ ЧУДЕС. РУДОЛЬФА БАУМБАХА. Перевод Хелен Б. Доул.

69 ЭССЕ И СТАТЬИ ДУГЛАСА ДЖЕРРОЛДА. Под редакцией Уолтера Джерролда.

70 «ЗАЩИТА ПРАВ ЖЕНЩИНЫ». МЭРИ УОЛСТОНКРАФТ. Введение миссис Э. Робинс Пеннелл.

71 «АФИНСКИЙ ОРАКУЛ». ИЗБРАННОЕ. Под редакцией Джона Андерхилла, с предисловием Уолтера Безанта.

72 ЭССЕ СЕНТ-БЁВА. Перевод и под редакцией, с введением, Элизабет Ли.

73 ИЗБРАННОЕ ИЗ ПЛАТОНА. Из перевода Сиденхэма и Тейлора. Под редакцией Т. У. Ролльстона.

74 ИТАЛЬЯНСКИЕ ПУТЕВЫЕ ОЧЕРКИ ГЕЙНЕ И ДР. Перевод Элизабет А. Шарп. С введением из французского Теофиля Готье.

75 «ОРЛЕАНСКАЯ ДЕВА» ШИЛЛЕРА. Перевод, с введением, генерал-майора Патрика Максвелла.

76 ИЗБРАННОЕ ИЗ СИДНИ СМИТА. Под редакцией, с введением, Эрнеста Риса.

77 «НОВЫЙ ДУХ». ХЭВЛОКА ЭЛЛИСА.

78 КНИГА ЧУДЕСНЫХ ПРИКЛЮЧЕНИЙ. Из «Смерти Артура». Под редакцией Эрнеста Риса. [Это, вместе с № 1, составляет полную «Смерть Артура».]

79 ЭССЕ И АФОРИЗМЫ. СЭРА АРТУРА ХЕЛПСА. С введением Э. А. Хелпса.

80 ЭССЕ МОНТЕНЯ. Избранное, с предисловием, Персиваля Чабба.

81 «УДАЧА БАРРИ ЛИНДОНА». У. М. ТЕККЕРЕЯ. Под редакцией Ф. Т. Марзиалса.

82 «ВИЛЬГЕЛЬМ ТЕЛЛЬ» ШИЛЛЕРА. Перевод, с введением, генерал-майора Патрика Максвелла.

83 ЭССЕ КАРЛЕЙЛЯ О НЕМЕЦКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ. С введением Эрнеста Риса.

84 ПЬЕСЫ И ДРАМАТИЧЕСКИЕ ЭССЕ ЧАРЛЬЗА ЛЭМБА. Под редакцией, с введением, Рудольфа Диркса.

85 ПРОЗА ВОРДСВОРТА. Избранное и под редакцией, с введением, профессора Уильяма Найта.

86 ЭССЕ, ДИАЛОГИ И МЫСЛИ ГРАФА ДЖАКОМО ЛЕОПАРДИ. Перевод, с введением и примечаниями, генерал-майора Патрика Максвелла.

87 «РЕВИЗОР» — РУССКАЯ КОМЕДИЯ. Николая В. Гоголя. Перевод с оригинала, с введением и примечаниями, Артура А. Сайкса.

88 ЭССЕ И АПОФТЕГМЫ ФРЭНСИСА, ЛОРДА БЭКОНА. Под редакцией, с введением, Джона Бьюкена.

89 ПРОЗА МИЛЬТОНА: Избранное и под редакцией, с введением, Ричарда Гарнетта, доктора права.

London: WALTER SCOTT, LIMITED, 24 Warwick Lane.

ВЕЛИКИЕ ПИСАТЕЛИ.

НОВАЯ СЕРИЯ КРИТИЧЕСКИХ БИОГРАФИЙ.

Под редакцией ЭРИКА РОБЕРТСОНА и ФРЭНКА Т. МАРЗИАЛСА.

Полная библиография к каждому тому, Дж. П. АНДЕРСОНА, Британский музей, Лондон.

Ткань, необрезанные края, позолоченный верх. Цена 1/6.

УЖЕ ВЫШЕДШИЕ ТОМА —

ЖИЗНЬ ЛОНГФЕЛЛО. ПРОФ. ЭРИКА С. РОБЕРТСОНА.

«Очень читабельная маленькая работа». — Liverpool Mercury.

ЖИЗНЬ КОЛЬРИДЖА. ХОЛЛА КЕЙНА.

«Краткая и энергичная, написанная повсюду с духом и большим литературным мастерством». — Scotsman.

ЖИЗНЬ ДИККЕНСА. ФРЭНКА Т. МАРЗИАЛСА.

«Несмотря на массу материала, который был напечатан о Диккенсе и его произведениях... мы бы, пока не наткнулись на этот том, затруднились бы рекомендовать какую-либо популярную биографию самого популярного английского романиста как действительно удовлетворительную. Трудность устранена маленькой книгой мистера Марзиалса». — Athenæum.

ЖИЗНЬ ДАНТЕ ГАБРИЭЛЯ РОССЕТТИ. Дж. НАЙТА.

«Картина великого поэта и художника, созданная мистером Найтом, — самая полная и лучшая из представленных до сих пор публике». — The Graphic.

ЖИЗНЬ СЭМЮЭЛЯ ДЖОНСОНА. ПОЛКОВНИКА Ф. ГРАНТА.

«Полковник Грант выполнил свою задачу с прилежанием, здравым суждением, хорошим вкусом и точностью». — Illustrated London News.

ЖИЗНЬ ДАРВИНА. Г. Т. БЕТТАНИ.

«"Жизнь Дарвина" Г. Т. Беттани — это добротная и добросовестная работа». — Saturday Review.

ЖИЗНЬ ШАРЛОТТЫ БРОНТЕ. А. БИРРЕЛЛА.

«Те, кто много знает о Шарлотте Бронте, узнают больше, а те, кто ничего о ней не знает, найдут всё самое достойное изучения в приятной книге мистера Биррелла». — St. James' Gazette.

ЖИЗНЬ ТОМАСА КАРЛЕЙЛЯ. Р. ГАРНЕТТА, доктора права.

«Это восхитительная книга. Ничто не может быть более удачным и справедливым, чем то, как он проводит нас через жизнь и творчество Карлейля». — Pall Mall Gazette.

ЖИЗНЬ АДАМА СМИТА. Р. Б. ХОЛДЕЙНА, члена парламента.

«Написано с ясностью, редко встречающейся при рассмотрении экономической науки». — Scotsman.

ЖИЗНЬ КИТСА. У. М. РОССЕТТИ.

«Ценна благодаря обширной информации, которую она содержит». — Cambridge Independent.

ЖИЗНЬ ШЕЛЛИ. УИЛЬЯМА ШАРПА.

«Критические замечания... дают право этой капитальной монографии стоять в одном ряду с лучшими биографиями Шелли». — Westminster Review.

ЖИЗНЬ СМОЛЛЕТА. ДЭВИДА ХЭННЕЯ.

«Способная летопись писателя, который до сих пор остается одним из великих мастеров английского романа». — Saturday Review.

ЖИЗНЬ ГОЛДСМИТА. ОСТИНА ДОБСОНА.

«История его литературной и общественной жизни в Лондоне, со всеми её юмористическими и патетическими превратностями, здесь пересказана так, как никто не мог бы рассказать лучше». — Daily News.

ЖИЗНЬ СКОТТА. ПРОФЕССОРА ЙОНГА.

«Это самая приятная книга». — Aberdeen Free Press.

ЖИЗНЬ БЕРНСА. ПРОФЕССОРА БЛЭКИ.

«Редактор, безусловно, попал в точку, когда убедил Блэки написать о Бернсе». — Pall Mall Gazette.

ЖИЗНЬ ВИКТОРА ГЮГО. ФРЭНКА Т. МАРЗИАЛСА.

«Том мистера Марзиалса представляет нам в более удобной форме, чем любой английский или даже французский справочник, сводку того, что известно о жизни великого поэта». — Saturday Review.

ЖИЗНЬ ЭМЕРСОНА. РИЧАРДА ГАРНЕТТА, доктора права.

«Никакая летопись жизни Эмерсона не могла бы быть более желательной». — Saturday Review.

ЖИЗНЬ ГЁТЕ. ДЖЕЙМСА СИМА.

«Компетентность мистера Джеймса Сима как биографа Гёте не подлежит сомнению». — Manchester Guardian.

ЖИЗНЬ КОНГРИВА. ЭДМУНДА ГОССА.

«Мистер Госс написал восхитительную биографию». — Academy.

ЖИЗНЬ БАНЬЯНА. КАНОНИКА ВЕНЕЙБЛСА.

«Очень умные, признательные и ценные мемуары». — Scotsman.

ЖИЗНЬ КРАББА. Т. Э. КЕББЕЛА.

«Ни один английский поэт со времен Шекспира не наблюдал определенные аспекты природы и человеческой жизни более пристально». — Athenæum.

ЖИЗНЬ ГЕЙНЕ. УИЛЬЯМА ШАРПА.

«Восхитительная монография... более полно написанная на уровне современных знаний и критики, чем любая другая английская работа». — Scotsman.

ЖИЗНЬ МИЛЛЯ. У. Л. КУРТНИ.

«Очень сочувственные и проницательные мемуары». — Glasgow Herald.

ЖИЗНЬ ШИЛЛЕРА. ГЕНРИ У. НЕВИНСОНА.

«Представляет жизнь поэта в аккуратно завершенной картине». — Scotsman.

ЖИЗНЬ КАПИТАНА МАРРИЕТА. ДЭВИДА ХЭННЕЯ.

«У нас нет ничего, кроме похвалы за то, как мистер Хэнней воздал ему должное». — Saturday Review.

ЖИЗНЬ ЛЕССИНГА. Т. У. РОЛЛЬСТОНА.

«Одна из лучших книг серии». — Manchester Guardian.

ЖИЗНЬ МИЛЬТОНА. РИЧАРДА ГАРНЕТТА, доктора права.

«Никогда не была рассказана более очаровательно или адекватно». — Scottish Leader.

ЖИЗНЬ БАЛЬЗАКА. ФРЕДЕРИКА УЭДМОРА.

«Монография мистера Уэдмора о величайшем из французских писателей художественной литературы, чье величие следует измерять сравнением с его преемниками, является произведением тщательной и критической композиции, аккуратным и приятным по стилю». — Daily News.

ЖИЗНЬ ДЖОРДЖ ЭЛИОТ. ОСКАРА БРАУНИНГА.

«Книга характера мистера Браунинга, стоящая посередине между громоздкой работой мистера Кросса и очень легким очерком мисс Блайнд, была весьма желательна, и мистер Браунинг выполнил свою работу с живостью и не без мастерства». — Manchester Guardian.

ЖИЗНЬ ДЖЕЙН ОСТИН. ГОЛДУИНА СМИТА.

«Мистер Голдвин Смит пополнил и без того немалый список выдающихся людей, находивших удовольствие в творчестве мисс Остин... Его небольшая книга о ней, только что опубликованная издательством Walter Scott, безусловно, является увлекательным чтением для тех, кто уже знает и любит ее; и мы почти не сомневаемся, что она окажется столь же увлекательной и для тех, кому еще только предстоит с ней познакомиться». — Spectator.

ЖИЗНЬ БРАУНИНГА. Уильям Шарп.

«Этот небольшой том — образец превосходного английского языка, и во всех отношениях он кажется нам таким, какой и должна быть биография». — Public Opinion.

ЖИЗНЬ БАЙРОНА. Достопочтенный Роден Ноэл.

«Том достопочтенного Родена Ноэла о Байроне — определенно один из самых читабельных в превосходной серии "Великие писатели"». — Scottish Leader.

ЖИЗНЬ ГОТОРНА. Монкюр Конвей.

«Это восхитительная causerie — приятная, добродушная беседа о весьма интересном человеке. Несмотря на легкий и разговорный тон, выдержанный на протяжении всей книги, ни один важный факт не упущен, ни один пустой факт не упомянут; и она полностью свободна от банальностей и условностей». — The Speaker.

ЖИЗНЬ ШОПЕНГАУЭРА. Профессор Уоллес.

«Мы можем очень высоко отозваться об этой небольшой книге мистера Уоллеса. Возможно, она чрезмерно снисходительна в оценке личности автора и ее нельзя назвать сколько-нибудь жестко критической в отношении его философии». — Saturday Review.

ЖИЗНЬ ШЕРИДАНА. Ллойд Сандерс.

«Сказать, что мистер Ллойд Сандерс в этом небольшом томе создал лучшую из существующих биографий Шеридана — значит на самом деле воздать работе гораздо меньшую похвалу, чем она того заслуживает». — Manchester Examiner.

ЖИЗНЬ ТЕККЕРЕЯ. Герман Меривейл и Ф. Т. Марциалс.

«Только что опубликованная монография заслуживает прочтения... и книга с ее превосходной библиографией — это то, что не может позволить себе пропустить ни студент, ни рядовой читатель». — Pall Mall Gazette.

ЖИЗНЬ СЕРВАНТЕСА. Г. Э. Уоттс.

«Мы можем рекомендовать эту книгу как достойное дополнение к полезной серии, к которой она принадлежит». — London Daily Chronicle.

ЖИЗНЬ ВОЛЬТЕРА. Фрэнсис Эспинасс.

Джордж Сейнтсбери в The Illustrated London News пишет: «В этом небольшом томе путник, у которого нет времени поглощать библиотеки, найдет большинство вещей, которые ему важно знать о реальной жизни и творчестве Вольтера, изложенных очень ясно, достаточно полно и по большей части точно».

ЖИЗНЬ ЛИ ХАНТА. Космо Монкхаус.

«Мистер Монкхаус собрал и умело систематизировал много разрозненного материала... беспристрастно, но с симпатией». — The Athenæum.

ЖИЗНЬ УИТЬЕРА. У. Дж. Линтон.

«Хорошо написана и вполне достойна стоять в одном ряду с предыдущими томами полезной серии "Великие писатели"». — Black and White.

БИБЛИОТЕЧНОЕ ИЗДАНИЕ «ВЕЛИКИХ ПИСАТЕЛЕЙ», формат Demy 8vo, 2 шилл. 6 пенсов.

London: WALTER SCOTT, LIMITED, 24 Warwick Lane.

ИЗБРАННЫЕ КОМПЛЕКТЫ ИЗ ТРЕХ ТОМОВ

В НОВОМ ПЕРЕПЛЕТЕ ИЗ ПАРЧИ.

6 шилл. за комплект в футляре под стать переплету. Также можно приобрести в переплете из кожи (roan) с футляром под стать переплету, 9 шилл. за комплект.

МОЖНО ПРИОБРЕСТИ СЛЕДУЮЩИЕ КОМПЛЕКТЫ —

СТИХОТВОРЕНИЯ

ВОРДСВОРТА КИТСА ШЕЛЛИ

ЛОНГФЕЛЛО УИТЬЕРА ЭМЕРСОНА

ХОГГА АЛЛАНА РЭМСИ ШОТЛАНДСКИХ ПОЭТОВ-МИНЬОРОВ

ШЕКСПИРА БЕНА ДЖОНСОНА МАРЛО

СОНЕТЫ ЭТОГО ВЕКА ЕВРОПЕЙСКИЕ СОНЕТЫ АМЕРИКАНСКИЕ СОНЕТЫ

ГЕЙНЕ ГЕТЕ ГЮГО

КОЛРИДЖА САУТИ КУПЕРА

ПОГРАНИЧНЫЕ БАЛЛАДЫ ЯКОБИТСКИЕ ПЕСНИ ОСИАН

ПОЭТЫ-КАВАЛЕРЫ ЛЮБОВНАЯ ЛИРИКА ГЕРРИК

ХРИСТИАНСКИЙ ГОД ПОДРАЖАНИЕ ХРИСТУ ГЕРБЕРТ

АМЕРИКАНСКИЕ ЮМОРИСТИЧЕСКИЕ СТИХИ АНГЛИЙСКИЕ ЮМОРИСТИЧЕСКИЕ СТИХИ БАЛЛАДЫ И РОНДО

РАННЯЯ АНГЛИЙСКАЯ ПОЭЗИЯ ЧОСЕР СПЕНСЕР

ГОРАЦИЙ ГРЕЧЕСКАЯ АНТОЛОГИЯ ЛЭНДОР

ГОЛДСМИТ МУР ИРЛАНДСКАЯ МИНСТРЕЛЬ

ПОЭТЕССЫ ДЕТИ ПОЭТОВ МУЗЫКА МОРЯ

ПРАД ХАНТ И ХУД ДОБЕЛЛ

МЕРЕДИТ МАРСТОН ЛЮБОВНЫЕ ПИСЬМА

ПЕСНИ БЕРНСА СТИХОТВОРЕНИЯ БЕРНСА ЖИЗНЬ БЕРНСА (БЛЭКИ)

«МАРМИОН» СКОТТА И ДР. «ДЕВА ОЗЕРА» СКОТТА И ДР. ЖИЗНЬ СКОТТА (ПРОФ. ЙОНГ)

London: WALTER SCOTT, LTD., 24 Warwick Lane, Paternoster Row.

ИЗБРАННЫЕ КОМПЛЕКТЫ ИЗ ТРЕХ ТОМОВ

В НОВОМ ПЕРЕПЛЕТЕ ИЗ ПАРЧИ.

6 ШИЛЛ. ЗА КОМПЛЕКТ, В ФУТЛЯРЕ ПОД СТАТЬ ПЕРЕПЛЕТУ.

Также в переплете из кожи (roan), в футляре, цена 9 шилл. за комплект.

Комплект О. У. Холмса —

«Автократ за завтраком». «Профессор за завтраком». «Поэт за завтраком».

Комплект Лэндора —

«Воображаемые разговоры» Лэндора. «Пентамерон». «Перикл и Аспазия».

Три английских эссеиста —

«Очерки Элии». «Очерки Ли Ханта». «Очерки Уильяма Хэзлитта».

Три классических моралиста —

«Размышления» Марка Аврелия. «Учение Эпиктета». «Нравственные письма» Сенеки.

Комплект «Уолден» —

«Уолден» Торо. «Неделя» Торо. «Избранное» Торо.

Комплект «Знаменитые письма» —

Письма Байрона. Письма Честерфилда. Письма Бернса.

Комплект Лоуэлла —

«Окна моего кабинета». «Английские поэты». «Биглоу Пейперс».

Комплект Гейне —

Жизнь Гейне. Проза Гейне. «Путевые картины» Гейне.

Три эссеиста —

Эссе Мадзини. Эссе Сент-Бёва. Эссе Монтеня.

Комплект Шиллера —

Жизнь Шиллера. «Орлеанская дева». «Вильгельм Телль».

Комплект Карлейля —

Жизнь Карлейля. «Sartor Resartus». «Немецкие очерки» Карлейля.

London: WALTER SCOTT, LTD., 24 Warwick Lane, Paternoster Row.

ПРОЗРАЧНЫЕ ДРАМЫ ИБСЕНА.

ПОД РЕДАКЦИЕЙ УИЛЬЯМА АРЧЕРА.

Полное собрание в пяти томах. Формат Crown 8vo, в ткани, цена 3/6 за каждый.

Комплект из пяти томов в футляре, 17/6; в полумарокко, в футляре, 32/6.

«Кажется, наконец-то нам показывают мужчин и женщин такими, какие они есть; и поначалу это больше, чем мы можем вынести... Все персонажи Ибсена говорят и действуют так, словно они загипнотизированы и находятся под властным требованием своего создателя раскрыть себя. Никогда еще перед природой не держали такого зеркала: это слишком ужасно... И все же мы должны вернуться к Ибсену, с его безжалостной хирургией, его безжалостным электрическим светом, пока мы тоже не станем сильными и не научимся смотреть в лицо обнаженной — если нужно, содранной и кровоточащей — реальности». — SPEAKER (Лондон).

ТОМ I. «Кукольный дом», «Союз молодежи» и «Столпы общества». С портретом автора и биографическим введением Уильяма Арчера.

ТОМ II. «Привидения», «Враг народа» и «Дикая утка». С вводной заметкой.

ТОМ III. «Фру Ингер из Эстрота», «Воители в Хельгеланде», «Борьба за престол». С вводной заметкой и портретом Ибсена.

ТОМ IV. «Кесарь и галилеянин». С вводной заметкой Уильяма Арчера.

ТОМ V. «Росмерсхольм», «Женщина с моря», «Гедда Габлер». Перевод Уильяма Арчера. С вводной заметкой.

Последовательность пьес в каждом томе хронологическая; таким образом, полный комплект томов, включающий драмы, представляет их в хронологическом порядке.

«Искусство перевода прозы, возможно, не пользуется очень высоким литературным статусом в Англии, но мы без колебаний причисляем настоящую версию Ибсена, насколько она вышла (тома I и II), к самым лучшим достижениям в этом роде нашего поколения». — Academy.

«Мы редко, если вообще когда-либо, встречали перевод, столь абсолютно идиоматичный». — Glasgow Herald.

London: WALTER SCOTT, LIMITED, 24 WARWICK LANE.

ПОЭТЫ КЕНТЕРБЕРИ.

ПОД РЕДАКЦИЕЙ УИЛЬЯМА ШАРПА. Ежемесячные тома по 1 шилл.

Ткань, красные обрезы — 1 шилл. Красная кожа (roan), золоченые обрезы, 2 шилл. 6 пенсов. Ткань, необрезные края — 1 шилл. Мягкий марокко, золоченые обрезы, 5 шилл.

THE CHRISTIAN YEAR | By the Rev. John Keble.
COLERIDGE | Edited by Joseph Skipsey.
LONGFELLOW | Edited by Eva Hope.
CAMPBELL | Edited by John Hogben.
SHELLEY | Edited by Joseph Skipsey.
WORDSWORTH | Edited by A. J. Symington.
BLAKE | Edited by Joseph Skipsey.
WHITTIER | Edited by Eva Hope.
POE | Edited by Joseph Skipsey.
CHATTERTON | Edited by John Richmond.
BURNS. Poems | Edited by Joseph Skipsey.
BURNS. Songs | Edited by Joseph Skipsey.
MARLOWE | Edited by Percy E. Pinkerton.
KEATS | Edited by John Hogben.
HERBERT | Edited by Ernest Rhys.
HUGO | Translated by Dean Carrington.
COWPER | Edited by Eva Hope.
SHAKESPEARE'S POEMS, Etc. | Edited by William Sharp.
EMERSON | Edited by Walter Lewin.
SONNETS OF THIS CENTURY | Edited by William Sharp.
WHITMAN | Edited by Ernest Rhys.
SCOTT. Marmion, etc. | Edited by William Sharp.
SCOTT. Lady of the Lake, etc. | Edited by William Sharp.
PRAED | Edited by Frederick Cooper.
HOGG | Edited by his Daughter, Mrs. Garden.
GOLDSMITH | Edited by William Tirebuck.
LOVE LETTERS. Etc. | By Eric Mackay.
SPENSER | Edited by Hon. Roden Noel.
CHILDREN OF THE POETS | Edited by Eric S. Robertson.
JONSON | Edited by J. Addington Symonds.
BYRON (2 Vols.) | Edited by Mathilde Blind.
THE SONNETS OF EUROPE | Edited by S. Waddington.
RAMSAY | Edited by J. Logie Robertson.
DOBELL | Edited by Mrs. Dobell.
DAYS OF THE YEAR | With Introduction by William Sharp.
POPE | Edited by John Hogben.
HEINE | Edited by Mrs. Kroeker.
BEAUMONT AND FLETCHER | Edited by John S. Fletcher.
BOWLES, LAMB, &c. | Edited by William Tirebuck.
EARLY ENGLISH POETRY | Edited by H. Macaulay Fitzgibbon.
SEA MUSIC | Edited by Mrs Sharp.
HERRICK | Edited by Ernest Rhys.
BALLADES AND RONDEAUS | Edited by J. Gleeson White.
IRISH MINSTRELSY | Edited by H. Halliday Sparling.
MILTON'S PARADISE LOST | Edited by J. Bradshaw, M.A., LL.D.
JACOBITE BALLADS | Edited by G. S. Macquoid.
AUSTRALIAN BALLADS | Edited by D. B. W. Sladen, B.A.
MOORE | Edited by John Dorrian.
BORDER BALLADS | Edited by Graham R. Tomson.
SONG-TIDE | By Philip Bourke Marston.
ODES OF HORACE | Translations by Sir Stephen de Vere, Bt.
OSSIAN | Edited by George Eyre-Todd.
ELFIN MUSIC | Edited by Arthur Edward Waite.
SOUTHEY | Edited by Sidney R. Thompson.
CHAUCER | Edited by Frederick Noël Paton.
POEMS OF WILD LIFE | Edited by Charles G. D. Roberts, M.A.
PARADISE REGAINED | Edited by J. Bradshaw, M.A., LL.D.
CRABBE | Edited by E. Lamplough.
DORA GREENWELL | Edited by William Dorling.
FAUST | Edited by Elizabeth Craigmyle.
AMERICAN SONNETS | Edited by William Sharp.
LANDOR'S POEMS | Edited by Ernest Radford.
GREEK ANTHOLOGY | Edited by Graham R. Tomson.
HUNT AND HOOD | Edited by J. Harwood Panting.
HUMOROUS POEMS | Edited by Ralph H. Caine.
LYTTON'S PLAYS | Edited by R. Farquharson Sharp.
GREAT ODES | Edited by William Sharp.
MEREDITH'S POEMS | Edited by M. Betham-Edwards.
PAINTER-POETS | Edited by Kineton Parkes.
WOMEN POETS | Edited by Mrs. Sharp.
LOVE LYRICS | Edited by Percy Hulburd.
AMERICAN HUMOROUS VERSE | Edited by James Barr.
MINOR SCOTCH LYRICS | Edited by Sir George Douglas.
CAVALIER LYRISTS | Edited by Will H. Dircks.
GERMAN BALLADS | Edited by Elizabeth Craigmyle.
SONGS OF BERANGER | Translated by William Toynbee.
HON. RODEN NOEL'S POEMS | With an Introduction by R. Buchanan.
SONGS OF FREEDOM | Selected, with an Introduction, by H. S. Salt.
CANADIAN POEMS AND LAYS | Edited by W. D. Lighthall, M.A.
CONTEMPORARY SCOTTISH VERSE     | Edited by Sir Geo. Douglas.

London: WALTER SCOTT, LTD., 24 Warwick Lane

НОВОЕ ИЗДАНИЕ В НОВОМ ПЕРЕПЛЕТЕ.

В новое издание добавлено около сорока факсимильных репродукций автографов выдающихся певцов и инструменталистов, включая Сарасате, Иоахима, сэра Чарльза Халле, Падеревского, Ставенхагена, Хеншеля, Требелли, мисс Макинтайр, Жана Жерарди и др.

Quarto, cloth elegant, gilt edges, emblematic design on cover, 6s. May also be had in a varietye of Fancy Bindings.

МУЗЫКА ПОЭТОВ:

МУЗЫКАЛЬНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ДНЕЙ РОЖДЕНИЯ.

ПОД РЕДАКЦИЕЙ ЭЛЕОНОРЫ Д'ЭСТЕР КИЛИНГ.

Это уникальный календарь дней рождения. Напротив каждой даты указаны имена музыкантов, родившихся в этот день, вместе с поэтической цитатой, соответствующей характеру их различных сочинений или исполнений. Особенностью книги является воспроизведение факсимиле автографов и автографических нот ныне живущих композиторов. Три сонета мистера Теодора Уоттса о «Фаустах» Берлиоза, Шумана и Гуно были написаны специально для этого тома. Книга иллюстрирована изображениями различных музыкальных инструментов и т. д.; автографы Рубинштейна, Дворжака, Грига, Маккензи, Вильерса Стэнфорда и т. д.

London: WALTER SCOTT, LTD., 24 Warwick Lane

Серия «Современная наука».

I. ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛА. Профессор Патрик Геддес и Дж. Артур Томсон. С 90 иллюстрациями. Второе издание.

«Авторы привнесли в задачу — как, собственно, и гарантируют их имена — богатство знаний, ясный и привлекательный метод изложения и богатую жилу живописного языка». — Nature.

II. ЭЛЕКТРИЧЕСТВО В СОВРЕМЕННОЙ ЖИЗНИ. Г. У. де Тунзельман. С 88 иллюстрациями.

«Ясно написанный и связный очерк того, что известно об электричестве и магнетизме, наиболее заметных современных применениях и принципах, на которых они основаны». — Saturday Review.

III. ПРОИСХОЖДЕНИЕ АРИЕВ. Доктор Исаак Тейлор. Иллюстрировано. Второе издание.

«Каноник Тейлор, вероятно, самый энциклопедически образованный ученый из ныне живущих. Его новый том о происхождении ариев — первоклассный пример того, как он может использовать свои исключительно широкие и разнообразные знания... Мастерски и исчерпывающе». — Pall Mall Gazette.

IV. ФИЗИОГНОМИКА И ВЫРАЖЕНИЕ. П. Мантегацца. Иллюстрировано.

«Профессор Мантегацца — писатель, полный жизни и духа, и естественная привлекательность его темы не разрушается его научным подходом к ней». — Literary World (Бостон).

V. ЭВОЛЮЦИЯ И БОЛЕЗНИ. Дж. Б. Саттон, член Королевской коллегии хирургов. Со 135 иллюстрациями.

«Книга интересна, как роман, без ущерба для точности или системы, и призвана дать понимание основ патологии рядовому читателю, одновременно являясь полезным сборником иллюстраций болезней для медицинских справок». — Journal of Mental Science.

VI. СЕЛЬСКАЯ ОБЩИНА. Г. Л. Гомм. Иллюстрировано.

«Плод многолетних исследований темы, которая в последнее время привлекла большое внимание и имеет большое значение, поскольку лежит в основе нашего общества». — Antiquary.

VII. ПРЕСТУПНИК. Хэвлок Эллис. Иллюстрировано.

«Умело написанная, поучительная и весьма занимательная книга». — Law Quarterly Review.

VIII. ЗДОРОВЬЕ И БЕЗУМИЕ. Доктор Чарльз Мерсье. Иллюстрировано.

«В целом, это самая яркая книга о физической стороне ментальной науки, опубликованная в наше время». — Pall Mall Gazette.

IX. ГИПНОТИЗМ. Доктор Альберт Молл. Второе издание.

«Знаменует собой шаг определенной важности в изучении некоторых сложных физиологических и психологических проблем, которые еще не получили большого внимания в научном мире Англии». — Nature.

X. ТРУДОВОЕ ОБУЧЕНИЕ. Доктор К. М. Вудворд, директор Школы трудового обучения, Сент-Луис. Иллюстрировано.

«Нет большего авторитета по этому вопросу, чем профессор Вудворд». — Manchester Guardian.

XI. НАУКА О СКАЗКАХ. Э. Сидни Хартленд.

«Книга мистера Хартленда завоюет симпатию всех серьезных исследователей как знаниями, которые она демонстрирует, так и глубокой любовью и пониманием предмета, которые очевидны на протяжении всей книги». — Spectator.

XII. ПРИМИТИВНЫЕ НАРОДЫ. Эли Реклю.

«Для введения в изучение вопросов собственности, брака, правительства, религии — одним словом, эволюции общества — этот небольшой том окажется весьма удобным». — Scottish Leader.

XIII. ЭВОЛЮЦИЯ БРАКА. Профессор Летурно.

«Среди выдающихся французских исследователей социологии профессор Летурно давно занимает первое место. Он подходит к великому изучению человека, свободный от предвзятости и избегающий обобщений. Собирать, изучать и оценивать факты — его главная задача». — Science.

XIV. БАКТЕРИИ И ИХ ПРОДУКТЫ. Доктор Г. Симс Вудхед. Иллюстрировано.

«Отличное резюме современного состояния знаний по предмету». — Lancet.

XV. ОБРАЗОВАНИЕ И НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ. Ж. М. Гюйо.

«Это одновременно трактат по социологии, этике и педагогике. Сомнительно, чтобы среди всех пылких эволюционистов, высказавшихся по моральному и образовательному вопросу, кто-либо так смело довел новое учение до его крайнего логического вывода». — Профессор Салли в Mind.

XVI. ЧЕЛОВЕК ГЕНИЯ. Профессор Ломброзо. Иллюстрировано.

«Безусловно, самая полная и захватывающая коллекция фактов и обобщений о гениальности, которая когда-либо была собрана». — Journal of Mental Science.

XVII. ГРАММАТИКА НАУКИ. Карл Пирсон, магистр искусств, Грешамовский профессор геометрии. Иллюстрировано.

«Проблемы, обсуждаемые с большим мастерством и ясностью, и часто в весьма наводящей на размышления манере профессором Пирсоном, таковы, что должны заинтересовать всех студентов естественных наук». — Natural Science.

XVIII. СОБСТВЕННОСТЬ: ЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ. Профессор Летурно.

«М. Летурно много читал, и нам кажется, что он отобрал и интерпретировал свои факты с немалым суждением и эрудицией». — Westminster Review.

XIX. ВУЛКАНЫ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ. Эдвард Халл, магистр искусств, доктор права, член Королевского общества. С 45 иллюстрациями.

«Очень читабельный отчет о явлениях вулканов и землетрясений». — Nature.

XX. ОБЩЕСТВЕННОЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЕ. Доктор Дж. Ф. Дж. Сайкс. С многочисленными иллюстрациями.

«Затрагивает существенные моменты эволюции, окружающей среды, профилактики и санитарии, касающиеся сохранения общественного здоровья». — Lancet.

XXI. СОВРЕМЕННАЯ МЕТЕОРОЛОГИЯ. Фрэнк Уолдо, доктор философии и др. Со 112 иллюстрациями.

«Настоящий том — лучший по предмету для общего пользования, который мы видели». — Daily Telegraph.

XXII. ЗАРОДЫШЕВАЯ ПЛАЗМА: ТЕОРИЯ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ. Доктор А. Вейсман. Иллюстрировано.

«С момента выхода собственных книг Дарвина не было опубликовано работы, которая выявила бы так много новых фактов». — British Medical Journal.

XXIII. ПРОМЫСЛЫ ЖИВОТНЫХ. Ф. Уссе. Иллюстрировано.

«Его точность несомненна, но его факты превосходят всякий вымысел. Эти факты здесь используются как материалы для формирования могучего здания эволюции». — Manchester Guardian.

XXIV. МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА: ИССЛЕДОВАНИЕ ВТОРИЧНЫХ ПОЛОВЫХ ПРИЗНАКОВ ЧЕЛОВЕКА. Хэвлок Эллис. С иллюстрациями.

«Нет работы, приближающейся к его [мистера Эллиса] по исчерпываемости, точности и справедливости суждения».

XXV. ЭВОЛЮЦИЯ СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА. ИССЛЕДОВАНИЕ МАШИННОГО ПРОИЗВОДСТВА. Джон А. Гобсон, магистр искусств. С диаграммами.

XXVI. ПРИЗРАКИ И ПЕРЕДАЧА МЫСЛЕЙ: ИЛИ СООБЩЕНИЕ ОЩУЩЕНИЙ, ИДЕЙ И ЭМОЦИЙ ИНЫМ ПУТЕМ, ЧЕМ ЧЕРЕЗ ИЗВЕСТНЫЕ ОРГАНЫ ЧУВСТВ. Фрэнк Подмор. Иллюстрировано.

London: WALTER SCOTT, LTD., 24 Warwick Lane

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] На титульном листе книги действительно стояли имена Эдмунда Герни, Ф. У. Х. Майерса и автора настоящей книги. Но распределение авторства, как объяснено в Предисловии, было следующим: «Что касается написания и высказанных взглядов, мистер Майерс несет единоличную ответственность за Введение и за "Заметку о предполагаемом способе психического взаимодействия"; а мистер Герни несет единоличную ответственность за остальную часть книги... Но сбор, изучение и оценка доказательств были совместным трудом».

[2] Некоторое описание более ранних экспериментов г-д Жане и Жибера было включено в дополнительную главу в конце второго тома «Фантазмов».

[3] См. главы V и X настоящей книги.

[4] «Первичное и современное состояние Солнечной системы», П. Макфарлейн. Эдинбург, Томас Грант, около 1845 г.

[5] На собрании Британской ассоциации в 1844 г.; цитируется по Хью Миллеру, «Свидетельство скал», стр. 358, 359.

[6] «Краткое и полное опровержение антибиблейской теории геологов», священником Церкви Англии. Лондон, 1853 г.; цитируется по Хью Миллеру, loc. cit.

[7] «Гипнотизм и ментальное внушение». Жерме Байер и Ко. Париж, стр. 261-316.

[8] Revue Philosophique, ноябрь 1887 г., цитируется в Proceedings of the Soc. Psych. Research, том IV, стр. 532.

[9] Revue Philosophique, март 1887 г.

[10] Миссис Верролл утверждает, что после долгой практики она «потеряла всякое сознание средств, которые позволяли ей угадывать, и видела картины карт».

[11] Proceedings of the American Soc. Psych. Research, стр. 302 и сл.

[12] Несомненно, огромное преобладание геометрических фигур в некоторой степени объясняется использованием слова «диаграмма», которое в английском языке, вероятно, у большинства людей вызвало бы ассоциацию с геометрической диаграммой. Но, возможно, это слово имеет другой оттенок значения в американском английском. Также несомненно, что значительная часть людей, заполнявших карточки, была знакома с целью исследования.

[13] Proc. American Soc. Psych. Research, стр. 35-43.

[14] Невозможно исключить влияние таких предпочтений у воспринимающего субъекта. Но если позаботиться о том, чтобы ряд вещей для угадывания выбирался произвольно, единственным эффектом даже явного предпочтения определенных карт, чисел и т. д. со стороны воспринимающего будет уменьшение числа совпадений, обусловленных передачей мыслей.

[15] См., например, Пюизегюр, «Memoires pour servir à l'établissement du magnétisme», стр. 22, 29 и сл., и Пететен, «Electricité Animale», стр. 127 и др. (цитируется по доктору Охоровичу, «De la Suggestion mentale»).

[16] Мистер Гатри проводил некоторые испытания с воображаемыми мелодиями. Но ни в одном случае они не были успешными без контакта; и, поскольку очевидно, что шансы на неосознанные подсказки, в любом случае значительные, когда речь идет о мелодиях, сильно возрастают при контакте, мы не были бы оправданы, рассматривая успешные результаты при таких условиях как даже prima facie обусловленные передачей мыслей. (См. Proc. S.P.R., том III, стр. 426, 447, 448.)

[17] См. ниже, главу III — эксперименты миссис Сиджвик.

[18] Расчет принадлежит профессору Ф. И. Эджуорту. (См. Proc. S.P.R., том III, стр. 190.) Конечно, утверждение в тексте не должно рассматриваться как указание на веру мистера Эджуорта, автора или кого-либо еще в то, что приведенные цифры доказывают передачу мыслей как причину достигнутых результатов. Результаты могли, по мыслимому предположению, быть обусловлены какой-то ошибкой наблюдения или отчетности. Но цифры достаточны, чтобы доказать то, что здесь для них утверждается: что для результатов следует искать какую-то причину, отличную от случайности.

[19] Proc. American S.P.R., стр. 17 и сл.

[20] См. статью доктора Тоу, Proc. Soc. Psych. Research, том VIII, стр. 422 и сл.

[21] Записи этих экспериментов можно найти в Proc. of the Soc. Psych. Research, том I, стр. 263-283; том II, стр. 1-5, 24-42, 189-200; том III, стр. 424-452.

[22] Proc. Soc. Psych. Research, том II, стр. 194-196.

[23] Proc. Soc. Psych. Research, том IV, стр. 324 и сл.; том V, стр. 169 и сл.

[24] Proc. S.P.R., том VII, стр. 3-22.

[25] «Trasmissione del Pensiero» и др., Неаполь, 1891 г.

[26] См. обсуждение этого вопроса в главе XVI.

[27] Том I, стр. 226, 241; том II, стр. 17-19.

[28] Часто бывает, что загипнотизированные субъекты не способны реагировать на голос кого-либо, кроме того, кто их загипнотизировал. Трудность, действительно, обычно может быть устранена просьбой к гипнотизеру установить раппорт между субъектом и другим лицом — т. е. дать субъекту внушение, что он должен быть способен слышать и указанное лицо. Однако на этой ранней стадии наших экспериментов, по-видимому, это устройство по какой-то причине не было принято.

[29] Ср. № 19 в серии аналогичных испытаний, проведенных с мисс Релф, стр. 24.

[30] Цитируется по «Le Sommeil Provoqué и др.», доктора Льебо, Париж, 1889 г., стр. 295, 296.

[31] Для таких впечатлений, видимых с закрытыми глазами, Кандинский предложил название «псевдогаллюцинации».

[32] Его просили в предыдущих случаях проследить галлюцинации.

[33] Две из них были сначала даны полностью правильно, а затем изменены.

[34] Первая цифра загаданного числа была угадана первой.

[34] Первая цифра загаданного числа была угадана первой.

[35] См. главу IV, стр. 96-100.

[35] См. главу IV, стр. 96-100.

[35] См. главу IV, стр. 96-100.

[36] Это было сначала дано полностью правильно, а затем изменено.

[37] Поскольку все числа выше 90 были исключены, а 0 не может стоять первым, первая цифра должна была, по чистой случайности, называться правильно чаще, чем вторая; но диспропорция, как будет видно, гораздо больше, чем та, которую можно было бы объяснить таким образом.

[38] Proc. S.P.R., том VIII, стр. 554-577.

[39] Это была идея, чрезвычайно знакомая П., который был певчим и до сих пор был связан с церковным хором.

[40] Proceedings Soc. Psych. Research, том VIII, стр. 565, 566.

[41] Annales des Sciences Psychiques, том II, стр. 334, 335.

[42] См. «Фантазмы живых», том II, стр. 677, 678.

[43] Случаи записаны в Zoist и других публикациях того периода. См. примеры, цитируемые в «Фантазмах живых», том I, стр. 89-91, преподобного Дж. Лоусона Сиссона, мистера Барта, мистера Н. Данскомба и мистера Г. С. Томпсона. Предания о чудесах, совершенных последним джентльменом, до сих пор сохраняются в йоркширском обществе и, несомненно, потребуют серьезного внимания будущих исследователей фольклора.

[44] Bulletin de la Soc. de Psychologie Physiologique, 1885 г.

[45] Annales des Sciences Psychiques, том III, стр. 130-133.

[46] См. отчет о его экспериментах «Особенности некоторых постгипнотических состояний», Proc. S. P. R., том IV, стр. 268-323.

[47] «Психологический автоматизм».

[48] Proc. Soc. Psych. Research, том III, стр. 6-23.

[49] Мистер Ньюнем объясняет, что «пять или шесть вопросов часто задавались подряд, без того чтобы ей говорили о предмете, который обсуждался».

[50] Предыдущие вопросы были заданы по той же теме, и первый слог уже был правильно написан. В последующем случае тот же вопрос был повторен, и был дан совершенно неверный ответ.

[51] Всего было девять сеансов, но записи одного велись небрежно и не сохранились. В двух случаях приведенных деталей недостаточно; в заметках первого вечера указано, что человек, сидящий за столом, «три или четыре раза потерпел неудачу, один раз преуспел в назывании слова (т. е. выбранного из) газеты, которую агент держал в руке». Эти испытания были полностью исключены из результатов, приведенных в тексте. На третий вечер есть запись: «дал S H, но потом получил неправильно». Загаданным словом было Sherry. Я засчитал это испытание как два успеха и две неудачи, судя по другим записанным экспериментам, что было бы предпринято не более четырех последовательных букв.

[52] В этом случае, как будет замечено, стол наклонялся только один раз для каждой буквы. Метод, принятый (после испытания альтернативы) в моих собственных экспериментах, хотя и более медленный и громоздкий, по-видимому, приводил к более точным результатам. Легко понять, что передаваемому импульсу может быть легче остановить движение, уже начатое, которое было одновременно неуверенным и спазматическим, чем преодолеть за короткое время сопротивление инерции и породить новое движение. Различие, возможно, можно проиллюстрировать разницей между количеством силы, необходимой для того, чтобы сдвинуть с места железнодорожную платформу, стоящую на уровне, и той, которая была бы достаточна, чтобы остановить ту, что уже находится в плавном движении.

[53] Конечно, замены такого рода значительно снижают ценность полученных результатов, но будет обнаружено, что когда на этот счет сделаны полные вычеты, совпадения остаются подавляюще превышающими все, что могло быть произведено случайностью.

[54] В некоторых предыдущих экспериментах использовался круговой алфавит с целью предотвращения возможности того, чтобы кто-либо из сидящих за первым столом узнал по движениям руки оператора, до какой точки алфавита он дошел. Другие описанные меры предосторожности казались, однако, как указывает М. Рише, достаточными, чтобы исключить все соображения такого рода.

[55] Rev. Phil., дек. 1884 г.; см. также S.P.R., том II, стр. 247 и сл.

[56] Случилось в другой раз при этих условиях, что правый мизинец был слегка затронут, когда левый мизинец, который был выбран, был таковым более решительным образом.

[57] Эксперимент другого рода, описание которого здесь опущено, был проведен утром этого дня.

[58] Отчет об этих экспериментах также содержится в статье М. Рише в Revue de l'Hypnotisme за февраль 1888 г.

[59] М. Рише также принимал участие в этих двух экспериментах.

[60] Не указано, выбирался ли час эксперимента по жребию, но эта мера предосторожности принималась во многих более ранних экспериментах.

[61] Отчет об этих экспериментах был также представлен М. Рише в Revue de l'Hypnotisme, февр. 1888 г.

[62] Revue Philosophique, февраль и апрель 1886 г. Перевод этих отчетов приведен в Proc. S.P.R., том V, стр. 222, 223.

[63] Annales des Sciences Psychiques, том III, стр. 257-267.

[64] Брат доктора Латура, ординатор в больнице.

[65] См. № 23, гл. IV.

[66] Заметки мисс X. были в некоторых случаях слегка сокращены, чтобы сэкономить место. Полные детали экспериментов можно найти в Proc. S.P.R., том VI, стр. 377-397.

[67] Мисс X. любезно представила свои дневники для осмотра миссис Сиджвик, которая тщательно их изучила.

[68] Исключая два, в которых расстояние составляло всего несколько ярдов.

[69] Имя, данное мисс Г. мистером и миссис Керк.

[70] Мистер Керк объясняет позже, что эта собака была потеряна шестью годами ранее. Они все были очень привязаны к нему, и его потеря все еще была случайной темой разговоров и снов мистера Керка.

[71] Из Proceedings S.P.R., опубликованных Kegan Paul, Trench, Trübner & Co., ежегодно выходит три или четыре части. Journal, который выходит ежемесячно, содержит запись недавних интересных случаев, по большей части без критических комментариев, и печатается частным образом для распространения среди членов и сотрудников Общества. Любой читатель, однако, желающий изучить предмет, может получить любой номер Journal, упомянутый в этой книге, по запросу в помещениях S.P.R., 19 Buckingham St., Adelphi, W.C. Из иностранных периодических изданий, упомянутых в тексте, пожалуй, самым важным является Annales des Sciences Psychiques, под редакцией доктора Дариекса, опубликованное Germer Baillière et Cie., Париж. Интересные случаи также можно найти в Sphinx, немецком периодическом издании, которое можно получить через Kegan Paul & Co.; в Revue Spirite (Париж: 24 Rue des Petits-Champs); и в других местах.

[72] Профессор К. Ллойд Морган в Mind, 1887 г., стр. 282.

[73] См. случай, записанный мисс X. (Proc. S.P.R., том V, стр. 507, 508). В этом случае мисс X. увидела в кристалле извещение о смерти друга в виде вырезки из колонки некрологов Times, в которой она почти наверняка видела новость, не осознавая ее, днем ранее. Существует сон, записанный в «Фантазмах живых», том II, стр. 687, 688, который, вероятно, можно объяснить как появление во сне информации, неосознанно полученной несколькими часами ранее.

[74] У меня перед глазами, когда я пишу, один случай такого рода, который послужит образцом. А рассказал нам историю и убедил Б написать нам об этом. Б сообщил нам, что слышал ее от своего брата С, члена Королевского общества, который получил ее от Д, которому ее рассказал Е; который услышал ее из уст Ф, «который был гостем в доме, где произошло событие». Мы написали Д, который направил нас к двум источникам информации, Г и Х. Г написал в ответ на наше письмо, что слышал историю от незнакомца на званом обеде «около трех лет назад», и обещал дальнейшие запросы. Х направил нас к Дж и К. На наше письмо к К ответил его кузен Л, который написал, что слышал ее от М, «который получил ее от кого-то, кто присутствовал», и дальнейшие запросы были снова обещаны. Излишне добавлять, что в случаях такого рода история, подобно блуждающему огоньку, всегда отступает по мере нашего продвижения, пока не заканчивается безымянным незнакомцем на каком-то обеде, давно ушедшем «away in the Ewigkeit».

[75] Существует, как указал мистер Герни, обратная ошибка, которой следует остерегаться — а именно, постепенное стирание линий впечатления, так что фактическая галлюцинация наяву в некоторых случаях стала рассматриваться спустя долгий интервал как просто сон.

[76] Хорошую иллюстрацию такого рода приукрашивания в случае, записанном из вторых рук, можно найти в сноске к случаю в главе XII.

[77] Так, в случае, приведенном в Annales des Sciences Psychiques, том II, стр. 5-10, у нас есть выписка из бортового журнала Jacques-Gabriel, в которой записано, что капитан, помощник и другой человек в море слышали 17 июля 1852 г. звук женского голоса, плачущего. В примечании на полях журнала капитан добавляет, что по прибытии в порт они узнали о смерти жены помощника, «в тот же день и в тот же час». Но официальный реестр показывает, что смерть произошла 16 июня 1852 г.

[78] Что такая псевдопамять со стороны человека, не претендующего на то, чтобы быть фактическим воспринимающим, возможна спустя долгий интервал, по-видимому, показано только что процитированным отчетом о «призраке», увиденном медсестрой в иностранном отеле. Но у нас нет доказательств того, что галлюцинация памяти такого рода могла быть, как того требует теория, мгновенного или очень быстрого роста; или что любое вербальное внушение могло вставить ложную картину в ряд все еще недавних и неповрежденных воспоминаний.

[79] Рассказы из вторых рук, однако, имеют свою собственную ценность, как показано позже; ибо, отмечая черты, которые часто встречаются в таких случаях, но отсутствуют в наиболее засвидетельствованных рассказах из первых рук, мы получаем ценный стандарт сравнения, по которому можно проверять отклонения памяти.

[80] Очевидное исключение из этого утверждения можно найти в № 45 и 46, глава VII, и в других местах, где отчет предоставлен не фактическим воспринимающим, а человеком, которому воспринимающий рассказал о своем опыте до того, как узнал о его соответствии факту. Доказательства в таких случаях, следует отметить, так же хороши, как из первых рук; действительно, когда, как в № 45 и 46, фактический воспринимающий был неграмотным, а рассказчик образованным, это может рассматриваться как лучше, чем из первых рук.

[81] Эта часть работы была предпринята в этой стране профессором и миссис Сиджвик, мистером Э. Герни, мистером Ф. У. Х. Майерсом, мной и другими; в Америке, главным образом, профессором Ройсом и доктором Ходжсоном.

[82] В газете «Таймс» от 6 января 1893 года появилось письмо от известного писателя, в котором он рассказывал, как в 1851 году получил описание морского змея от дамы, наблюдавшей за его движениями около получаса в небольшой бухте на побережье Сазерлендшира. До этого момента история стоит в одном ряду с любыми нашими собственными рассказами о призраках, полученными из вторых рук. Но автор продолжает, утверждая, что змей оставил на скалах несколько своих чешуек; что несколько таких чешуек размером и формой с раковины морского гребешка некоторое время находились у него, но когда он решил поискать их среди своих диковинок, чтобы показать профессору Оуэну, их не удалось найти. Скромные исследователи из Общества психических исследований (ОПИ) иногда оказывались в таком же положении, как и прославленный анатом.

[83] См., например, случай, приведенный в главе X, № 63.

[84] «Фантазмы живых», том I, стр. 164–166.

[85] «Труды Американского ОПИ», стр. 350, 351.

[86] Еще два примера упоминаются в «Фантазмах», том I, стр. 189, но ни в одном из этих случаев доказательства не получены из первых рук.

[87] За исключением, конечно, случаев рудиментарных галлюцинаций, таких как послеобразы, яркие пятна в глазах и звон в ушах, которые вызваны физическим состоянием внешнего органа.

[88] См. случай № 51 ниже; и сравните наблюдения мистера Гальтона в его лекции в Королевском институте на тему «Едва заметное различие» (опубликовано в «Таймс» от 30 января 1893 года). Мистер Гальтон обнаружил, что идеальные слуховые впечатления, вызванные чтением печатного текста лекции, позволяли ему слышать голос лектора на большем расстоянии, чем когда у него перед глазами не было печатного текста; идеал, по-видимому, дополнял реальное впечатление, так же как в приведенном в тексте случае реальное усиливало идеальное.

[89] «Фантазмы», том I, стр. 303–310. Утверждение в тексте не следует рассматривать как имеющее больший вес, чем тот, который придал бы ему сам автор. Мистер Герни, безусловно, считал свою оценку немногим более чем догадкой — догадкой, сделанной человеком, который тщательно изучил и взвесил факты, насколько они могли быть известны, но из-за нашей неизбежной неосведомленности все же догадкой, а не оценкой, на приблизительную точность которой можно было бы безопасно полагаться. Расчет зависит от нескольких допущений, одно или два из которых, по крайней мере, весьма спорны; например, точность 5187 человек, которые утверждали, что у них в течение заданного периода в двенадцать лет не было исключительно яркого и тревожного сна, связанного со смертью друга; и точность двадцати четырех человек, которые описали себя как имевших в тот же период подобный сон, фактически произошедший в течение двенадцати часов после смерти представленного лица. Вероятно, приведенная оценка требует корректировки с учетом значительных поправок в обе стороны на дефекты памяти. Но даже при таком дисконтировании, как полагают, любой, кто внимательно изучит предмет, обнаружит, что совпадения более многочисленны, чем те, которые можно правдоподобно приписать случайности.

[90] Человек, пишущий в среду, почти наверняка сказал бы «прошлой ночью», если бы имел в виду предыдущую ночь, тогда как, только что написав о «прошлой пятнице», было естественно описать вторник на предыдущей неделе просто как «вторник».

[91] Эти письма опущены из-за нехватки места. Они полностью приведены в «Журнале ОПИ» за апрель 1888 года, стр. 255, 256.

[92] «Труды ОПИ», том V, стр. 453–455.

[93] См. «Животный магнетизм» Бине и Фере в «Международной научной серии» и приведенные там ссылки.

[94] Во многих случаях постгипнотическое выполнение предписанного действия или переживание постгипнотической галлюцинации связано с частичным возвращением гипнотического транса или состояния, тесно связанного с ним. Мистер Эдмунд Герни тщательно исследовал этот вопрос («Труды ОПИ», IV, стр. 268–323. См. также процитированную там статью Дельбёфа «О так называемом сомнамбулическом бодрствовании», «Философское обозрение», февраль 1887 г.) и показал, что у некоторых субъектов во время выполнения предписанного действия можно дать дополнительную команду или навязать дополнительную галлюцинацию, и что весь инцидент будет стерт из памяти несколько секунд спустя. В случае с некоторыми лицами, загипнотизированными доктором Брамвеллом и которым было приказано увидеть после пробуждения воображаемую сцену в кристалле, я сам наблюдал, что несколько минут спустя они не сохраняли никаких воспоминаний о сцене, которую описывали; и по крайней мере в одном случае субъект во время галлюцинации был, по-видимому, нечувствителен к боли. С другой стороны, как отметил мистер Герни (там же, стр. 270), «есть некоторые случаи, в которых не видно никаких причин считать состояние, в котором выполняется действие, иным, чем нормальное», и то же самое замечание, по-видимому, справедливо для постгипнотических галлюцинаций. И есть много людей, которые могут видеть галлюцинаторные картины в кристалле, стакане воды и т. д., будучи в полном здравии и в совершенно нормальном состоянии. См. статью мистера Майерса, на которую уже ссылались («ОПИ», том VIII).

[95] «О внушении», стр. 29.

[96] «Вызванный сомнамбулизм», стр. 233.

[97] «Обозрение гипнотизма», ноябрь 1886 г., стр. 148.

[98] Профессор Салли, если привести недавний пример, в своей работе об «Иллюзиях» в «Международной научной серии» (изд. 1887 г.) посвящает менее полутора страниц обсуждению сенсорных галлюцинаций нормальной жизни и подводит итог предмету, говоря, что «когда они не вызваны истощением или искусственными средствами, галлюцинации психически здоровых людей имеют своим источником сверхъестественную силу воображения» (стр. 117).

[99] Вопрос, который был сформулирован следующим образом: «Случалось ли вам когда-нибудь, считая себя полностью бодрствующим, иметь яркое впечатление того, что вы видите живое существо или неодушевленный предмет, или что вас касается таковое, или слышать голос, которое впечатление, насколько вы могли обнаружить, не было вызвано какой-либо внешней физической причиной?», был напечатан в верхней части опросного листа, содержащего двадцать пять полей для имен и других сведений отвечающих. Собирателям было дано указание не выбирать тех, кому задавался вопрос, и записывать как отрицательные, так и положительные ответы. В случае получения положительного ответа запрашивались дополнительные подробности. Для полного обсуждения различных источников ошибок, присущих исследованию такого рода, и мер предосторожности, принятых для их предотвращения, а также для получения подробных результатов читатель отсылается к Отчету Комитета, представленному в сжатой форме на Конгрессе экспериментальной психологии, который состоялся в Лондоне в 1892 году, и который будет опубликован полностью в «Трудах ОПИ», том X, часть 26 (готовится к печати).

[100] Только плохое состояние здоровья было примерно в 5% случаев, только беспокойство — примерно в 11%, и как плохое состояние здоровья, так и беспокойство — примерно в 1,7% случаев из первых рук.

[101] Галлюцинации, возникающие в двусмысленном состоянии между бодрствованием и сном, некоторые авторы называют гипнагогическими. Для целей нашего исследования совпадающие галлюцинации, возникающие в моменты, когда сомнительно, полностью ли бодрствует воспринимающий субъект, например, когда он в постели, называются «пограничными». Их доказательная ценность, конечно, несколько меньше, чем у галлюцинаций, возникающих, когда воспринимающий субъект несомненно бодрствует. (См. случаи 57, 59, 65, 66 и т. д.)

[102] Включая явления лиц, умерших не более двенадцати часов назад и о смерти которых воспринимающий субъект не знал.

[103] В отличие от «иллюзий сновидений», которые зависят от различных органических ощущений или от стимуляции внешних органов чувств. Это различие проводится профессором Салли, там же, стр. 139.

[104] Эти цифры не включают случаи из вторых рук. Кроме того, существует 29 случаев без даты, большинство из которых, вероятно, относятся к отдаленному периоду. См. столбец 1 таблицы на стр. 218 (визуальные случаи).

[105] Расчет основан на анализе общего числа визуальных случаев, зарегистрированных за самый последний месяц, что указывает на годовой показатель около 140. Цифры за самый последний квартал указывают на годовой показатель около 120.

[106] Галлюцинация, которая совпадает со смертью, определяется для целей этого исследования как галлюцинация, которая происходит в течение двенадцати часов после смерти.

[107] Существует еще одно возможное объяснение, а именно: некоторые из недавних совпадений со смертью были скрыты от нас из-за болезненных ассоциаций, связанных с ними. То, что некоторые случаи — и недавние были бы более затронуты, чем отдаленные примеры — были скрыты по этой причине, кажется несомненным; но объяснение, данное в тексте, должно, как полагают, считаться главной причиной расхождения в цифрах.

[108] То есть случаи, в которых известно или подозревается, что собиратель задал вопрос рассказчику, потому что знал, что получит положительный ответ.

[109] Валовое общее количество визуальных фантазмов, зарегистрированных из первых рук как представляющих живого человека или часть человека (например, руку или лицо), составляет 381. Этот итог включает случаи, приведенные в столбцах 1, 4 и 5 таблицы на стр. 218. Из этого итога мы вычли 31 случай, когда у воспринимающего субъекта были другие переживания, но он не перечислил их, и 28 случаев, которые, по оценкам, произошли до десятилетнего возраста, оставляя итог, приведенный в тексте, — 322.

Из валового итога в 381 случай 80, как утверждается, совпали со смертью представленного лица. Вычитая аналогичным образом 7 случаев, когда у воспринимающего субъекта были другие неуказанные переживания, и 8, когда переживание, как полагают, произошло до десятилетнего возраста, мы приходим к итогу в 65, приведенному выше.

Поскольку, однако, несомненно, было приложено больше усилий для получения доказательств из первых рук в случае явлений, совпадающих со смертью, чем в других случаях, возможно, это привело бы к более точным результатам, если бы в больший итог были включены несовпадающие случаи из вторых рук, в количестве 38. Читатель может, если пожелает, сам рассчитать результат на этой основе. Но, конечно, будет понятно, что невозможно суммировать на нескольких страницах результаты долгого исследования; и те читатели, которые интересуются природой и распределением случайных галлюцинаций и их отношениями к телепатическим явлениям, отсылаются к готовящемуся Отчету, из которого цитируются цифры в тексте.

[110] Эти подробности взяты из заметок, сделанных автором сразу после интервью.

[111] «Магнетизм и всеобщий мировой язык». Краткий отчет о пяти испытаниях, процитированный из «Архива животного магнетизма», том VI, стр. 136–139, можно найти в «Фантазмах живых», том I, стр. 101, 102. В других случаях впечатление было произведено во сне. Расстояние варьировалось от 1/8 мили до 9 миль в случае, процитированном в тексте.

[112] В книге Везерманна, как и в отчете, приведенном в «Архиве», отчет озаглавлен «Пятый эксперимент на расстоянии девяти миль».

[113] Везерманн, к сожалению, не записывает свое собственное состояние во время экспериментов.

[114] См. № 37, 38, 39, глава V.

[115] Мистер Тюдор написал доктору Ходжсону в ответ на полученное от него письмо.

[116] «Анналы психических наук», июль-август 1893 г., стр. 196, 197.

[117] См., например, «Фантазмы живых», случаи 28, 79 и т. д.

[118] Эти письма можно найти полностью в отчете о случае, опубликованном в «Трудах ОПИ», том X, часть XXVI.

[119] М. Аксаков объясняет, что название месяца (октябрь) было пропущено по ошибке телеграфного клерка.

[120] «Фантазмы живых», том I, стр. 434–445; том II, стр. 134 и т. д.; и «Труды ОПИ» и т. д.

[121] Таким образом, у нас есть случай, рассматриваемый рассказчиком как галлюцинаторный, в котором три человека видели фигуру, поднимающуюся по лестнице сельского дома священника. Происшествие случилось вскоре после возвращения семьи из церкви, и фигуру приняли за ректора, пока не выяснилось, что он в это время находился в другой части дома. Поскольку, однако, было темно и головы фигуры не было видно, идентификация вряд ли могла быть полной, и поскольку в верхней части дома не проводилось никаких поисков, кажется возможным, что фигура была чьим-то лицом, проникшим в дом во время отсутствия семьи в церкви.

[122] См. статью о «Духовных фотографиях» миссис Генри Сиджвик, «Труды ОПИ», том VII, стр. 268–289.

[123] Этот отчет был первоначально написан в ответ на серию вопросов в форме «переписи». Несколько связующих слов были вставлены, чтобы сделать его последовательным для чтения.

[124] С этим можно сравнить инцидент, записанный Уильямом Беллом Скоттом («Автобиографические заметки», том II, стр. 117, 118). Отчет, возможно, стоит процитировать, хотя прошедшее время и тот факт, что он основан на единственном воспоминании, оставляют повествованию мало ценности, кроме той, что проистекает из его литературных ассоциаций. Следует добавить, однако, что претензия мистера Скотта на рациональный скептицизм в этих вопросах, по-видимому, подтверждается другими отрывками в книге.

«Я так неоднократно выражал свое неверие во все вульгарные или популярные формы сверхъестественного (говорит мистер Скотт), что чувствую некоторое колебание, записывая обстоятельство, напоминающее тот класс вещей, который начался в самый вечер после его [т.е. Россетти] отъезда. Я мог теперь получить немного покоя, чтобы пересмотреть свой «Дневник Дюрера», и мой немецкий друг мистер Рид, который уделил мне час, остался на обед. Привычкой Россетти, когда он сочинял или даже правил для печати, было удаляться после обеда в комнату наверху, гостиную старого дома, чтобы читать вслух самому себе, когда он был один. Это он делал голосом настолько громким, что мы в столовой внизу могли почти слышать его слова. Что ж, когда мы сидели после обеда, когда он, должно быть, приближался к Лондону в поезде, что это могло быть, что мы услышали? Обычный голос, читающий самому себе в обычном месте над нашими головами! Я посмотрел на А. Б.; она слушала внимательно, пока не смогла больше выносить этого, и вышла из комнаты. Наш ученый священник нашел меня, я полагаю, довольно рассеянным, поэтому он встал, сказав, что пришло его время, и, кроме того, продолжил он: «Я слышу, у мисс Бойд есть какой-то друг в гостиной, так что я не пойду наверх. Передайте ей мое прощание и уважение». Я сразу же присоединился к ней, но, конечно, мы ничего не слышали в самой комнате. Таково обстоятельство, как оно произошло. Мистер Рид, который ничего не знал о привычке Д. Г. Р., слыша голос так же, как и мы, хотя для него это звучало скорее как разговор, чем чтение, был верным доказательством того, что мы не обманывали себя. На следующую ночь было то же самое, и так продолжалось, пока я не уехал. Когда мы пытались приблизиться, это не было слышно, или когда двери гостиной и ее маленькой прихожей, сообщающейся с лестницей, были оставлены открытыми, мы не могли ничего разобрать. Это постепенно сошло на нет, когда мисс Бойд осталась одна; вскоре все заведение было заперто на засовы на зиму. В следующем сезоне это полностью прекратилось».

[125] «Труды Американского ОПИ», стр. 405–408. Читателю может быть интересно сравнить рваный и, возможно, банальный отчет, приведенный в тексте, со следующей оживленной версией того же инцидента, процитированной из «Арены» за март 1892 года. Автор отчета заявляет, что «история, как я ее рассказываю, была дана мне женой». Но он, как будет замечено, не цитирует ее словами миссис У. О. С. После описания того, как доктор был разбужен сильным светом в комнате и увидел фигуру женщины, которую он сначала принял за свою жену, автор в «Арене» продолжает следующим образом:—

«К этому времени он был совершенно бодр и сидел прямо в постели, глядя на фигуру. Он заметил, что это была женщина в белом одеянии; и, присмотревшись, он узнал в ней, как он подумал, одну из своих пациенток, которая была очень больна. Затем он понял, что этого не может быть, и что если кто-то и был в комнате, то это должен быть злоумышленник, который не имел права там находиться. Смутно подумав о возможном грабителе, замаскированном таким образом, он выскочил из постели и схватил свой револьвер, который привык держать под рукой. Это привело его лицом к лицу с фигурой, не дальше трех футов. Теперь он видел каждую деталь одежды, цвета лица и черт, и впервые осознал тот факт, что это не существо из плоти и крови. Тогда-то он довольно взволнованно позвал жену, надеясь, что она успеет прийти, чтобы увидеть это тоже. Но в тот момент, когда он назвал ее имя, фигура исчезла, оставив, однако, интенсивный желтый свет, который они оба наблюдали в течение пяти минут по часам, прежде чем он погас.

«На следующий день выяснилось, что одна из его пациенток, очень похожая на фигуру, которую он видел, умерла за несколько минут до того, как он увидел свое видение, — умерла, взывая к нему.

«Будет видно, что эта история, как и первая в этой статье, совершенно достоверна во всех подробностях. Нет никаких сомнений относительно фактов».

Это, несомненно, то, как все должно было произойти. Револьвер и часы необходимы для правильно обставленной истории о призраках. Должно было быть драматическое противостояние живого человека с его призрачным посетителем; должно было быть мгновенное узнавание и такое же мгновенное исчезновение. Прежде всего, должно было быть изысканное согласование во времени видения и смерти.

[126] М. Октав Удай.

[127] «Анналы психических наук», том I, стр. 98, 99.

[128] Она, однако, не смогла найти его.

[129] Следует пояснить, что этот отчет был написан в форме «переписи», в ограниченном пространстве, предоставленном для ответов на наши напечатанные вопросы.

[130] См., например, № 47, 75, 87 и т. д.

[131] Те, кто желает изучить далее доказательства по этому предмету, отсылаются к статье о «Фантазмах умерших», «Труды ОПИ», том III, миссис Генри Сиджвик, и статьям о «Распознанных явлениях, происходящих после смерти» и о «Фантазмах умерших» господ Герни, Майерса и настоящего автора соответственно в «Трудах» V и VI, и «Записи о доме с привидениями» в «Трудах» VIII. Многие случаи такого рода также напечатаны в ежемесячном журнале Общества; и есть один или два поразительных случая в «Анналах психических наук».

[132] Например, Грегори и другие записывают, что ясновидящие субъекты некоего майора Бакли могли читать девизы, заключенные в орехах (эквивалент современных рождественских хлопушек), купленных наугад в кондитерской и еще не открытых. Недавние доказательства такого рода совершенно незначительны и, возможно, едва ли достаточны, чтобы позволить рассматривать существование способности независимого ясновидения как открытый вопрос. Эксперименты с миссис Пайпер в этом направлении дали отрицательные результаты, а испытания профессора Рише с мадам Б. («Труды ОПИ», том V, стр. 77 и 149) недостаточно многочисленны и недостаточно поразительны, чтобы оправдать какие-либо выводы, сделанные из них. Некоторые любопытные результаты были, однако, получены М. Ж. Ш. Ру («Анналы психических наук», том III, стр. 198 и след.), и несколько похожие результаты были получены в этой стране двумя сотрудниками ОПИ. Но возможно, что все эти примеры могут быть восприимчивы к другому объяснению. См., однако, статью мистера Майерса о «Сенсорном автоматизме», «Труды ОПИ», том VIII, стр. 436 и след.

[133] Определение ясновидения, данное в тексте, несколько отличается от того, которое принято миссис Сиджвик («Труды ОПИ», том VII, стр. 30), а именно: «Способность приобретать сверхнормально, но не путем чтения мыслей присутствующих лиц, знание фактов, таких как мы нормально приобретаем с помощью наших чувств». Существует ли такая способность или нет, несомненно, что явления, которые предполагают ее, происходят при тех же условиях и неразрывно смешаны с другими, которые могут с некоторой правдоподобностью быть объяснены как вызванные передачей мыслей из сознательной или бессознательной памяти фактически присутствующих лиц. И поскольку два набора явлений встречаются вместе на деле, казалось лучшим в качестве практического удобства, чтобы они не были разделены в обсуждении. Более того, предложенное применение слова находит широкое оправдание в популярном употреблении.

[134] Следует добавить, что во время проведения подобных исследований в Соединенных Штатах Америки доктор Ходжсон нанимал частных детективов, чтобы следить за мистером и миссис Пайпер в течение нескольких недель, и что ничего не было обнаружено, что указывало бы на то, что кто-либо из них предпринимал какие-либо шаги, будь то путем личного запроса или переписки, чтобы установить факты, относящиеся к истории фактических или возможных посетителей. Мистер Пайпер не сопровождал свою жену в эту страну.

[135] Независимо от того факта, что «доктор Финуит» столь же очевидно ненадежен, как миссис Пайпер в своем естественном состоянии, по-видимому, является обратным, запросы, которые были сделаны, полностью не смогли подтвердить отчеты, сами по себе не всегда согласующиеся, которые «доктор Финуит» дал о своем рождении, своем образовании и других обстоятельствах в своей «земной жизни». Его знание родного языка ограничивается несколькими простыми фразами и легким акцентом, часто оказывающимся полезным в маскировке плохого попадания в имя собственное; и тщательные исследования, проведенные доктором Ходжсоном в отношении предшествующей жизни миссис Пайпер как «медиума», сделали почти несомненным, что «доктор Финуит» — это изобретение, заимствованное у лица, через посредство которого миссис Пайпер впервые вошла в транс и которое само претендовало на то, чтобы быть контролируемым французским врачом по имени Альберт Финетт (произносится Финне). Следует добавить, что «доктор Финуит», по-видимому, не обладает знанием медицинских названий лекарств, ни каким-либо более близким знакомством с их свойствами, чем то, что можно было почерпнуть из руководства по домашней медицине. (Том VIII, стр. 47, 50, 51 и т. д.)

[136] В настоящее время (май 1894 г.) «доктор Финуит», как я понимаю, почти полностью перестал «контролировать» миссис Пайпер; его место занял самозваный дух молодого американца, недавно умершего, который дал замечательные доказательства своей личности.

[137] Я рад, что могу приложить следующий отзыв о хороших качествах Финуита. Исследователь, который имел необычные возможности для наблюдения как за доктором Финуитом, так и за миссис Пайпер, после прочтения отчета, данного в тексте, пишет мне: «Я полагаю, отчет о Финуите верен, насколько это возможно, но все же... Я полагаю, потому что он более симпатичен, я довольно привязан к Финуиту».

[138] На вечернем сеансе слуга, к сожалению, представил посетителей под их настоящими именами, но это обстоятельство, я думаю, вряд ли будет считаться существенно влияющим на доказательства.

[139] Невозможно с помощью нескольких коротких выдержек дать справедливое представление ни о силе доказательств телепатии, предоставляемых явлениями, наблюдаемыми у миссис Пайпер, ни о разнообразии и сложности проблем, представленных там. Читатели, которые интересуются предметом, отсылаются к записи наблюдений, сделанных ОПИ, занимающей почти 400 мелко напечатанных страниц формата октаво. («Труды», том VI, стр. 436–660; том VIII, стр. 1–167.) Дальнейшие наблюдения были сделаны в течение 1893 года в Соединенных Штатах доктором Ходжсоном и другими, записи которых еще не были опубликованы.

[140] Главный судья Уэй — это джентльмен, который действует как заместитель Его Превосходительства, когда тот отсутствует в колонии. — А. У. Д.

[141] Едва ли нужно говорить, что такая интерпретация никоим образом не отражается на добросовестности гипнотиков. Подсказки, полученные из случайно подслушанного разговора, могли быть вполне достаточными.

[142] Заявление, отправленное миссис Робертс, было по существу копией только последних девяти строк предыдущего отчета. Никакой ссылки на визит на кухню не было.

[143] Доктор Ф., который все еще жив, не склонен к публикации своего имени, так как не желает, чтобы его беспокоили перепиской по этому предмету.

[144] Ранее она описывала череп в хирургическом кабинете как голову, но «не живую голову, и без мозгов в ней».

[145] Несколько примеров телепатических переживаний мистера Кёлеманса приведены в «Фантазмах живых» (случаи 21, 38, 56, 184).

[146] Следует, пожалуй, сказать, что в опыте многих людей, которые до сих пор пробовали гадание на кристалле по просьбе ОПИ, нет ничего, что указывало бы на риск вреда для здоровья. Несомненно, не рекомендуется инвалиду или кому-либо, страдающему от головной боли или чрезмерной усталости, пробовать эксперимент. Действительно, опыт миссис Верралл и других состоит в том, что успех при таких условиях недостижим. Но при обычной осторожности, чтобы избежать перенапряжения глаз, никакого дурного эффекта, как полагают, опасаться не следует; и, вероятно, нет такой формы эксперимента, которая при затрате столь малых усилий могла бы дать результаты столь большого интереса и ценности. В кристалле, конечно, нет никакой магии; стеклянное пресс-папье, зеркало или стакан воды послужат той же цели одинаково хорошо. Записи экспериментов будут приветствоваться мистером Ф. У. Х. Майерсом, из чьей наводящей на размышления статьи взято много иллюстраций, процитированных в тексте. (См. «Труды», том VIII, стр. 436 и т. д.)

[147] Конечно, в этом случае есть альтернативное объяснение, а именно: мисс Х. получила впечатление в то время, когда слова были произнесены, и что раковина просто развила его для ее сознательного «я».

[148] ОПИ, том VI, стр. 33, 34.

[149] Перевод отчета доктора Жиботто дан мистером Майерсом, «Труды ОПИ», том VIII, стр. 468, 469.

[150] Тот факт, что большинство, если не все процитированные врачи, сами отвергли бы объяснение, намекнутое в тексте, и рассматривали бы свой собственный успех скорее как результат мастерства и терпения, чем как какой-либо специфический дар, должен, конечно, иметь должный вес, но не может рассматриваться как решающий.

[151] См. также отчет, данный доктором Жиботто в «Анналах психических наук» о силе, которой обладала Берта (см. выше, стр. 139), заставлять людей спотыкаться или терять чувство направления. Мистер Эндрю Лэнг недавно обратил внимание на поразительные сходства между отчетами о средневековой магии и т. д. и современными телепатическими явлениями (см., например, его статью в «Контемпорари Ревью», сентябрь 1893 г.).

[152] Возможно, нам не нужно заходить так далеко, как телепатия, для объяснения. Незначительные признаки, бессознательно воспринятые, могли дать необходимую подсказку во всех случаях, как они почти наверняка сделали в некоторых.

[153] См. «Труды ОПИ», том I, стр. 230, том II, стр. 56; «Философский журнал», апрель 1883 г.; «Труды Американского ОПИ», стр. 116.

[154] «Животный магнетизм» (Международная научная серия), стр. 264 и след. Ср. Оттоленги и Ломброзо в «Философском обозрении», октябрь 1889 г., о поляризации галлюцинаций магнитами.

[155] «Обозрение гипнотизма», декабрь 1887 г.

[156] Там же, июнь 1887 г.

[157] «Обозрение гипнотических наук», 1887-88, стр. 111.

[158] «Британский медицинский журнал», январь 1893 г.

[159] «Обозрение гипнотических наук», 1887-88, стр. 151. См. также «Психическая сила и ментальное внушение» доктора Клода Перронне, стр. 21-26, который ясно показывает, как передача мыслей может испортить многие гипнотические эксперименты.

[160] «Анналы психических наук», янв.-фев. 1893 г.; «Труды ОПИ», том IX, стр. 218.

[161] «Труды ОПИ», том VI, стр. 98.

[162] См., например, «Отчет о спиритизме Лондонского диалектического общества»; «Опыт мистера Стейтона Мозеса» в «Трудах ОПИ», том IX, стр. 245; и статью «Спиритизм» в «Британской энциклопедии» миссис Генри Сиджвик и в «Энциклопедии Чемберса» Альфреда Рассела Уоллеса, члена Королевского общества.

[163] Едва ли нужно говорить, что часто цитируемая история о европейце, который пришел поздно и незамеченным на представление индийского факира и с далекого дерева видел, как тот режет тыкву, когда толпа видела, как он режет ребенка, — это просто «хорошо придумано». И, действительно, пока у нас не будет современных отчетов об этих представлениях от тщательно обученных наблюдателей, нет нужды в какой-либо такой гипотезе для объяснения подвигов индийского жонглирования. См. статью мистера Ходжсона в «Трудах ОПИ», том IX, стр. 354.

[164] Объяснение, предложенное в тексте для физических явлений спиритизма, разработано в некоторых деталях фон Хартманном, философом бессознательного, в небольшом трактате о «Спиритизме», который был переведен на английский язык «С.К.М.» в 1885 году. Но фон Хартманн полагает, что некоторые из явлений производятся гипотетической нервной силой под руководством сомнамбулического «я» медиума — расточительность гипотез, которая в данных обстоятельствах, безусловно, излишня.

[165] См. «Фантазмы живых», том I, стр. 110–113.

[166] Президентское обращение к Секции математики и физики Британской ассоциации, август 1891 г.

[167] «Если все индивидуумы высшего или низшего порядка укоренены в Абсолюте, ретроспективно в этом они имеют вторую связь между собой, и требуется только восстановление раппорта или телефонного соединения (Telephonanschluss) между двумя индивидуумами в Абсолюте, посредством интенсивного интереса воли, чтобы вызвать бессознательный обмен между ними без посредства чувств». («Спиритизм», Эд. фон Хартманн, пер. С.К.М., стр. 75.)

[168] «О физических свойствах особой силы человеческого тела», 1882 г.

[169] «О ментальном внушении», Париж, 1887 г., стр. 511, 512.

[170] «Американский журнал психологии», том I, № 1.

[171] См., например, статью профессора Лоджа в «Трудах ОПИ», том VII, стр. 374.

[172] «Анналы психических наук», том I, стр. 317.

[173] См. его статьи о «Подпороговом сознании» и т. д., «Труды ОПИ», том VII, стр. 298; том VIII, стр. 333, стр. 436 и след.

Примечания транскрибатора:

Стр. 235: «it order» изменено на «in order».

Добавлено: «Contemporary science series». «couutry» изменено на «country».

Добавлена контактная информация в конце дополнений.

Исправлена различная пунктуация.