Электронная книга проекта «Гутенберг», «Древнее общество», автор Льюис Генри Морган

 

 

 Note:

 Images of the original pages are available through
 Internet Archive/American Libraries. See

 https://archive.org/details/ancientsociety00morg

 

 

 

 

Древнее общество

ИЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПРОГРЕССА ОТ СТАДИИ ДИКОСТИ ЧЕРЕЗ СТАДИЮ ВАРВАРСТВА К ЦИВИЛИЗАЦИИ. ЛЬЮИС Г. МОРГАН, доктор права. Член Национальной академии наук. Автор книг «Лига ирокезов», «Американский бобр и его деятельность», «Системы кровного родства и свойства человеческой семьи» и др.

Nescit vox missa reverti. Вылетевшее слово не воротишь. ГОРАЦИЙ.

НЬЮ-ЙОРК HENRY HOLT AND COMPANY 1877

Авторское право, 1877 г., Генри Холт.

ПРЕПОДОБНОМУ ДЖ. Г. МАК-ИЛВЕЙНУ, доктору богословия, бывшему профессору изящной словесности Принстонского колледжа, этот том посвящается в знак признания его гения и эрудиции, а также в знак признательности за его дружбу.

Cum prorepserunt primis animalia terris,

Mutum et turpe pecus, glandem atque cubilia propter

Unguibus et pugnis, dein fustibus, atque ita porro

Pugnabant armis, quæ post fabricaverat usus:

Donec verba, quibus voces sensusque notarent,

Nominaque invenere: dehinc absistere bello,

Oppida coeperunt munire, et ponere leges,

Ne quis fur esset, neu latro, neu quis adulter.

Ne quis fur esset, neu latro,—Horace, Sat., I, iii, 99.

«Современная наука претендует на то, что доказывает посредством самого тщательного и исчерпывающего изучения человека и его деятельности, что наша раса начала свое существование на земле с нижней ступени, а не с верхней, и постепенно продвигалась вверх; что человеческие способности имели свою историю развития; что все элементы культуры — такие как искусства жизни, искусство, наука, язык, религия, философия — были выработаны медленными и мучительными усилиями в конфликте между душой и разумом человека, с одной стороны, и внешней природой — с другой». — Уитни, «Востоковедческие и лингвистические исследования», стр. 341.

«Эти сообщества отражают духовный уклад наших предков, отстоящих от нас на тысячи поколений. Мы прошли через те же стадии развития, физического и нравственного, и являемся тем, что мы есть сегодня, потому что они жили, трудились и стремились. Наша удивительная цивилизация — результат безмолвных усилий миллионов неизвестных людей, подобно тому как меловые скалы Англии сформированы вкладами мириад фораминифер». — Д-р Дж. Кейнс, «Антропология», том I, № 2, стр. 233.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Глубокая древность человечества на Земле была окончательно установлена. Кажется странным, что доказательства этого были обнаружены лишь в последние тридцать лет и что нынешнее поколение стало первым, которому пришлось признать столь важный факт.

Теперь известно, что человечество существовало в Европе в ледниковый период и даже до его начала, при этом весьма вероятно, что оно возникло в предшествующую геологическую эпоху. Люди пережили многие виды животных, современниками которых они были, и прошли через процесс развития в различных ветвях человеческой семьи, столь же примечательный по своему ходу, сколь и по своему прогрессу.

Поскольку вероятная продолжительность их существования связана с геологическими периодами, ограниченная мера времени исключается. Сто или двести тысяч лет были бы не чрезмерной оценкой периода от исчезновения ледников в северном полушарии до настоящего времени. Какими бы сомнениями ни сопровождалась любая оценка периода, фактическая длительность которого неизвестна, существование человечества уходит в неизмеримое прошлое и теряется в необъятной и глубокой древности.

Это знание существенно меняет преобладавшие взгляды на отношения дикарей к варварам, а варваров — к цивилизованным людям. Теперь можно с убедительными доказательствами утверждать, что стадия дикости предшествовала стадии варварства у всех племен человечества, так же как известно, что варварство предшествовало цивилизации. История человеческого рода едина по своему источнику, едина по опыту и едина по прогрессу.

Естественным и вполне законным является желание узнать, если это возможно, как человечество распорядилось всеми этими веками прошлого; как дикари, продвигаясь медленными, почти незаметными шагами, достигли более высокого состояния варварства; как варвары, путем аналогичного поступательного движения, в конечном итоге достигли цивилизации; и почему другие племена и народы остались позади в гонке прогресса — некоторые на стадии цивилизации, некоторые на стадии варварства, а другие на стадии дикости. Не будет преувеличением ожидать, что в конечном итоге на эти вопросы будут получены ответы.

Изобретения и открытия находятся в последовательной связи вдоль линий человеческого прогресса и фиксируют его последовательные стадии; в то же время социальные и гражданские институты, в силу своей связи с постоянными человеческими потребностями, развились из нескольких первичных зародышей мысли. Они демонстрируют аналогичный реестр прогресса. Эти институты, изобретения и открытия воплотили и сохранили основные факты, которые дошли до нас и иллюстрируют этот опыт. При сопоставлении и сравнении они указывают на единство происхождения человечества, сходство человеческих потребностей на одной и той же стадии развития и единообразие операций человеческого разума в сходных общественных условиях.

На протяжении последней части стадии дикости и всего периода варварства человечество в целом было организовано в роды, фратрии и племена. Эти организации преобладали во всем древнем мире на всех континентах и были инструментами, с помощью которых древнее общество было организовано и сплочено. Их структура, отношения как членов органического ряда, а также права, привилегии и обязанности членов рода, фратрии и племени иллюстрируют рост идеи управления в человеческом разуме. Основные институты человечества зародились на стадии дикости, развились на стадии варварства и созревают на стадии цивилизации.

Точно так же семья прошла через последовательные формы и создала великие системы кровного родства и свойства, которые сохранились до настоящего времени. Эти системы, фиксирующие отношения, существовавшие в семье того периода, когда каждая система была сформирована, содержат поучительную запись опыта человечества в то время, когда семья развивалась от пуналуальной через промежуточные формы к моногамной.

Идея собственности претерпела аналогичный рост и развитие. Начавшись с нуля на стадии дикости, страсть к обладанию собственностью как представителем накопленных средств к существованию стала теперь доминирующей в человеческом разуме у цивилизованных рас.

Четыре класса фактов, указанных выше, которые простираются параллельными линиями вдоль путей человеческого прогресса от стадии дикости к цивилизации, составляют основные предметы обсуждения в этом томе.

Существует одна область деятельности, в которой мы, как американцы, имеем особый интерес, а также особый долг. Будучи богатым материальными ресурсами, американский континент является также богатейшим из всех континентов этнологическими, филологическими и археологическими материалами, иллюстрирующими великий период варварства. Поскольку человечество имело единое происхождение, его путь был по существу единым, протекая по разным, но единообразным руслам на всех континентах и очень сходно у всех племен и народов человечества вплоть до одной и той же стадии развития. Отсюда следует, что история и опыт американских индейских племен представляют, более или менее точно, историю и опыт наших собственных отдаленных предков, находившихся в соответствующих условиях. Будучи частью летописи человечества, их институты, искусства, изобретения и практический опыт обладают высокой и особой ценностью, выходящей далеко за пределы самой индейской расы.

К моменту открытия американские индейские племена представляли три различные этнологические стадии, причем более полно, чем они были представлены где-либо еще на Земле в то время. Материалы для этнологии, филологии и археологии предлагались в беспрецедентном изобилии; но поскольку эти науки почти не существовали до нынешнего столетия и в настоящее время развиваются у нас слабо, работники оказались не готовы к этой работе. Более того, в то время как ископаемые останки, погребенные в земле, сохранятся для будущего исследователя, остатки индейских искусств, языков и институтов — нет. Они гибнут ежедневно и гибнут уже более трех столетий. Этническая жизнь индейских племен угасает под влиянием американской цивилизации, их искусства и языки исчезают, а институты распадаются. Через несколько лет факты, которые сейчас можно собрать с легкостью, станут невозможными для обнаружения. Эти обстоятельства настоятельно призывают американцев выйти на это великое поле и собрать его обильный урожай.

Рочестер, Нью-Йорк, март 1877 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

PART I.

GROWTH OF INTELLIGENCE THROUGH INVENTIONS AND
DISCOVERIES.

CHAPTER I.

ETHNICAL PERIODS.

Прогресс человечества с нижней ступени. — Иллюстрируется изобретениями, открытиями и институтами. — Два плана управления — один родовой и социальный, дающий общество (Societas); другой политический, дающий государство (Civitas). — Первый основан на личностях и родовом строе; второй — на территории и собственности. — Первый — план управления древнего общества. — Второй — план современного или цивилизованного общества. — Единообразие человеческого опыта. — Предлагаемые этнологические периоды — I. Нижняя стадия дикости; II. Средняя стадия дикости; III. Верхняя стадия дикости; IV. Нижняя стадия варварства; V. Средняя стадия варварства; VI. Верхняя стадия варварства; VII. Стадия цивилизации.

3

CHAPTER II.

ARTS OF SUBSISTENCE.

Верховенство человечества над Землей. — Контроль над средствами к существованию как условие. — Только человечество обрело этот контроль. — Последовательные искусства добывания средств к существованию — I. Естественные средства; II. Рыболовство; III. Зерновое хозяйство; IV. Мясное и молочное хозяйство; V. Неограниченные средства к существованию через полевое земледелие. — Длительные интервалы времени между ними.

19

CHAPTER III.

RATIO OF HUMAN PROGRESS.

Ретроспектива линий человеческого прогресса. — Основной вклад современной цивилизации. — Древней цивилизации. — Позднего периода варварства. — Среднего периода. — Древнего периода. — Периода дикости. — Скромное состояние первобытного человека. — Человеческий прогресс в геометрической прогрессии. — Относительная продолжительность этнологических периодов. — Появление арийской и семитской семей.

29

PART II.

GROWTH OF THE IDEA OF GOVERNMENT.

CHAPTER I.

ORGANIZATION OF SOCIETY UPON THE BASIS OF SEX.

Австралийские классы. — Организованы по полу. — Архаический характер организации. — Австралийские роды. — Восемь классов. — Правило брака. — Родословие по женской линии. — Грандиозная брачная система. — Два мужских и два женских класса в каждом роде. — Инновации в классах. — Род все еще рудиментарен.

49

CHAPTER II.

THE IROQUOIS GENS.

Родовая организация. — Ее широкое распространение. — Определение рода. — Родословие по женской линии как архаическое правило. — Права, привилегии и обязанности членов рода. — Право избирать и смещать своего сачема (вождя) и вождей. — Обязательство не вступать в брак внутри рода. — Взаимные права наследования имущества умерших членов. — Взаимные обязательства помощи, защиты и возмещения ущерба. — Право давать имена своим членам. — Право принимать чужаков в род. — Общие религиозные обряды, вопрос. — Общее место захоронения. — Совет рода. — Роды, названные в честь животных. — Количество лиц в роде.

62

CHAPTER III.

THE IROQUOIS PHRATRY.

Определение фратрии. — Родственные роды, воссоединенные в высшую организацию. — Фратрия ирокезских племен. — Ее состав. — Ее использование и функции. — Социальные и религиозные. — Иллюстрации. — Аналог греческой фратрии; но в ее архаической форме. — Фратрии чокто. — Чикаса. — Могикан. — Тлинкитов. — Их вероятная универсальность в племенах американских аборигенов.

88

CHAPTER IV.

THE IROQUOIS TRIBE.

Племя как организация. — Состоит из родов, говорящих на одном диалекте. — Разделение по территории привело к расхождению речи и сегментации. — Племя как естественный рост. — Иллюстрации. — Атрибуты племени. — Территория и имя. — Исключительный диалект. — Право назначать и смещать своих сачемов и вождей. — Религиозная вера и поклонение. — Совет вождей. — Верховный вождь племени в некоторых случаях. — Три последовательные формы родового управления: первая — управление одной властью; вторая — двумя властями; третья — тремя властями.

102

CHAPTER V.

THE IROQUOIS CONFEDERACY.

Конфедерации как естественный рост. — Основаны на общих родах и общем языке. — Ирокезские племена. — Их поселение в Нью-Йорке. — Формирование конфедерации. — Ее структура и принципы. — Создание пятидесяти сачемств. — Сделаны наследственными в определенных родах. — Число, закрепленное за каждым племенем. — Эти сачемы сформировали Совет конфедерации. — Гражданский совет. — Его способ ведения дел. — Единогласие, необходимое для его действий. — Траурный совет. — Способ возведения сачемов. — Генеральные военные командующие. — Эта должность — зародыш должности главного исполнительного магистрата. — Интеллектуальные способности ирокезов.

122

CHAPTER VI.

GENTES IN OTHER TRIBES OF THE GANOWÁNIAN FAMILY.

Деления американских аборигенов. — Роды в индейских племенах; с их правилами происхождения и наследования. — I. Ходеносаунские племена. — II. Дакотские. — III. Племена Мексиканского залива. — IV. Пауни. — V. Алгонкины. — VI. Атапаско-апачи. — VII. Племена северо-западного побережья. — Эскимосы, отдельная семья. — VIII. Салиш, сахаптины и кутеней. — IX. Шошоны. — X. Оседлые индейцы Нью-Мексико, Мексики и Центральной Америки. — XI. Южноамериканские индейские племена. — Вероятная универсальность организации в родах в ганованской семье.

151

CHAPTER VII.

THE AZTEC CONFEDERACY.

Неверное представление об ацтекском обществе. — Состояние развития. — Науатлакские племена. — Их поселение в Мексике. — Пуэбло Мексики основано в 1325 г. н. э. — Ацтекская конфедерация установлена в 1426 г. н. э. — Степень территориального господства. — Вероятная численность населения. — Были ли ацтеки организованы в роды и фратрии. — Совет вождей. — Его вероятные функции. — Должность, занимаемая Монтесумой. — Выборная по сроку. — Смещение Монтесумы. — Вероятные функции должности. — Ацтекские институты по существу демократические. — Правительство — военная демократия.

186

CHAPTER VIII.

THE GRECIAN GENS.

Раннее состояние греческих племен. — Организованы в роды. — Изменения в характере рода. — Необходимость политической системы. — Проблема, требующая решения. — Формирование государства. — Описание греческих родов Гротом. — Их фратрий и племен. — Права, привилегии и обязанности членов рода. — Сходны с таковыми у ирокезского рода. — Должность вождя рода. — Выборная или наследственная. — Род как основа социальной системы. — Древность родословной. — Наследование имущества. — Архаическое и окончательное правило. — Отношения между членами рода. — Род как центр социального и религиозного влияния.

215

CHAPTER IX.

THE GRECIAN PHRATRY, TRIBE AND NATION.

Афинская фратрия. — Как сформирована. — Определение Дикеарха. — Цели преимущественно религиозные. — Фратриарх. — Племя. — Состоит из трех фратрий. — Филобасилевс. — Нация. — Состоит из четырех племен. — Буле, или Совет вождей. — Агора, или Собрание народа. — Басилевс. — Срок должности. — Военные и жреческие функции. — Гражданские функции не показаны. — Правительства героического века — военные демократии. — Определение басилевса Аристотелем. — Поздняя афинская демократия. — Унаследована от родов. — Ее мощное влияние на афинское развитие.

235

CHAPTER X.

THE INSTITUTION OF GRECIAN POLITICAL SOCIETY.

Крах родов как основы управления. — Законодательство Тесея. — Попытка замены классами. — Ее провал. — Упразднение должности басилевса. — Архонтство. — Навкрарии и триттии. — Законодательство Солона. — Имущественные классы. — Частичная передача гражданской власти от родов к классам. — Лица, не приписанные ни к одному роду. — Сделаны гражданами. — Сенат. — Экклесия. — Политическое общество частично достигнуто. — Законодательство Клисфена. — Учреждение политического общества. — Аттический дем, или поселение. — Его организация и полномочия. — Местное самоуправление. — Местное племя или округ. — Аттическое государство. — Афинская демократия.

256

CHAPTER XI.

THE ROMAN GENS.

Итальянские племена, организованные в роды. — Основание Рима. — Племена, организованные в военную демократию. — Римский род. — Определение джентилиса Цицероном. — Фестом. — Варроном. — Происхождение по мужской линии. — Брак вне рода. — Права, привилегии и обязанности членов рода. — Демократическая конституция древнего латинского общества. — Количество лиц в роде.

277

CHAPTER XII.

THE ROMAN CURIA, TRIBE AND POPULUS.

Римское родовое общество. — Четыре стадии организации. — 1. Род; 2. Курия, состоящая из десяти родов; 3. Племя, состоящее из десяти курий; 4. Римский народ (Populus Romanus), состоящий из трех племен. — Численные пропорции. — Как возникли. — Концентрация родов в Риме. — Римский сенат. — Его функции. — Собрание народа. — Его полномочия. — Народ как суверен. — Должность военного командующего (Rex). — Ее полномочия и функции. — Римские родовые институты по существу демократические.

300

CHAPTER XIII.

THE INSTITUTION OF ROMAN POLITICAL SOCIETY.

Народ (Populus). — Плебеи. — Клиенты. — Патриции. — Пределы сословия. — Законодательство Сервия Туллия. — Учреждение имущественных классов. — Центурий. — Неравное избирательное право. — Центуриатные комиции. — Заменяют куриатные комиции. — Классы заменяют роды. — Ценз. — Плебеи стали гражданами. — Учреждение городских кварталов. — Сельских округов. — Племена увеличены до четырех. — Сделаны территориальными, а не кровнородственными. — Характер новой политической системы. — Упадок и исчезновение родовой организации. — Работа, которую она выполнила.

323

CHAPTER XIV.

CHANGE OF DESCENT FROM THE FEMALE TO THE MALE LINE.

Как могло быть сделано изменение. — Наследование имущества как мотив. — Происхождение по женской линии у ликийцев. — Критцев. — Этрусков. — Вероятно, у афинян во времена Кекропа. — Сто семей локрийцев. — Свидетельства из браков. — Туранская система кровного родства у греческих племен. — Легенда о Данаидах.

343

CHAPTER XV.

GENTES IN OTHER TRIBES OF THE HUMAN FAMILY.

Шотландский клан. — Ирландский септ. — Германские племена. — Следы предшествующей родовой системы. — Роды в южноазиатских племенах. — В северных. — В уральских племенах. — Сто семей китайцев. — Еврейские племена. — Состоящие из родов и фратрий, по-видимому. — Роды в африканских племенах. — В австралийских племенах. — Подразделения фиджийцев и рева. — Широкое распространение родовой организации.

357

PART III.

GROWTH OF THE IDEA OF THE FAMILY.

CHAPTER I.

THE ANCIENT FAMILY.

Пять последовательных форм семьи. — Первая, кровнородственная семья. — Она создала малайскую систему кровного родства и свойства. — Вторая, пуналуальная. — Она создала туранскую и ганованскую системы. — Третья, моногамная. — Она создала арийскую, семитскую и уральскую системы. — Парная и патриархальная семьи — промежуточные. Обе не смогли создать систему кровного родства. — Эти системы — естественный рост. — Две окончательные формы. — Одна классификационная, другая описательная. — Общие принципы этих систем. — Их устойчивое сохранение.

383

CHAPTER II.

THE CONSANGUINE FAMILY.

Прежнее существование этой семьи. — Доказано малайской системой кровного родства. — Гавайская система используется как типичная. — Пять степеней родства. — Детали системы. — Объясняется в своем происхождении браками братьев и сестер в группе. — Раннее состояние общества на Сандвичевых островах. — Девять степеней родства у китайцев. — Идентичны по принципу с гавайскими. — Пять степеней родства в идеальной республике Платона. — Таблица малайской системы кровного родства и свойства.

401

CHAPTER III.

THE PUNALUAN FAMILY.

Пуналуальная семья пришла на смену кровнородственной. — Переход, как произошел. — Гавайский обычай пуналуа. — Его вероятное древнее распространение на обширных территориях. — Роды возникли, вероятно, в пуналуальных группах. — Туранская система кровного родства. — Создана пуналуальной семьей. — Она доказывает существование этой семьи, когда система была сформирована. — Детали системы. — Объяснение ее отношений в их происхождении. — Таблица туранской и ганованской систем кровного родства и свойства.

424

CHAPTER IV.

THE SYNDYASMIAN AND THE PATRIARCHAL FAMILIES.

Парная семья. — Как устроена. — Ее характеристики. — Влияние на нее родовой организации. — Склонность к парности — позднее развитие. — Древнее общество следует изучать там, где найдены высшие примеры. — Патриархальная семья. — Отеческая власть — ее существенная характеристика. — Полигамия подчинена. — Римская семья сходна. — Отеческая власть неизвестна в предыдущих семьях.

453

CHAPTER V.

THE MONOGAMIAN FAMILY.

Эта семья сравнительно современная. — Термин Familia. — Семья древних германцев. — Гомеровских греков. — Цивилизованных греков. — Уединение жен. — Обязательства моногамии не соблюдались мужчинами. — Римская семья. — Жены под властью. — Арийская система кровного родства. — Она появилась при моногамии. — Предыдущая система, вероятно, туранская. — Переход от туранской к арийской. — Римская и арабская системы кровного родства. — Детали первой. — Современная моногамная семья. — Таблица римской и арабской систем.

468

CHAPTER VI.

SEQUENCE OF INSTITUTIONS CONNECTED WITH THE FAMILY.

Последовательность отчасти гипотетическая. — Отношение этих институтов в порядке их возникновения. — Свидетельства их возникновения в названном порядке. — Гипотеза деградации рассмотрена. — Древность человечества.

498

PART IV.

GROWTH OF THE IDEA OF PROPERTY.

CHAPTER I.

THE THREE RULES OF INHERITANCE.

Собственность на стадии дикости. — Медленный темп прогресса. — Первое правило наследования. — Имущество распределялось среди сородичей. — Собственность на нижней стадии варварства. — Зародыш второго правила наследования. — Распределялось среди агнатических родственников. — Улучшенный характер человека. — Собственность на средней стадии. — Правило наследования известно несовершенно. — Агнатическое наследование вероятно.

522

CHAPTER II.

THE THREE RULES OF INHERITANCE—CONTINUED.

Собственность на верхней стадии варварства. — Рабство. — Владение землей в греческих племенах. — Культура периода. — Ее блеск. — Третье правило наследования. — Исключительно детям. — Еврейские племена. — Правило наследования. — Дочери Салпаада. — Имущество оставалось во фратрии, и вероятно, в роде. — Возврат. — Афинское наследование. — Исключительно детям. — Возврат. — Наследование оставалось в роде. — Наследницы. — Завещания. — Римское наследование. — Возврат. — Имущество оставалось в роде. — Появление аристократии. — Имущественная карьера человеческого рода. — Единство происхождения человечества.

537

ЧАСТЬ I. — РОСТ ИНТЕЛЛЕКТА ЧЕРЕЗ ИЗОБРЕТЕНИЯ И ОТКРЫТИЯ.

ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО

ГЛАВА I. — ЭТНОЛОГИЧЕСКИЕ ПЕРИОДЫ.

Прогресс человечества с нижней ступени. — Иллюстрируется изобретениями, открытиями и институтами. — Два плана управления — один родовой и социальный, дающий общество (Societas); другой политический, дающий государство (Civitas). — Первый основан на личностях и родовом строе; второй — на территории и собственности. — Первый — план управления древнего общества. — Второй — план современного или цивилизованного общества. — Единообразие человеческого опыта. — Предлагаемые этнологические периоды — I. Нижняя стадия дикости; II. Средняя стадия дикости; III. Верхняя стадия дикости; IV. Нижняя стадия варварства; V. Средняя стадия варварства; VI. Верхняя стадия варварства; VII. Стадия цивилизации.

Последние исследования относительно раннего состояния человеческого рода склоняются к выводу, что человечество начало свой путь с нижней ступени и пробивалось вверх от дикости к цивилизации через медленное накопление экспериментального знания.

Поскольку неоспоримо, что части человеческой семьи существовали в состоянии дикости, другие части — в состоянии варварства, а третьи — в состоянии цивилизации, кажется столь же неоспоримым, что эти три различных состояния связаны друг с другом в естественной, а также необходимой последовательности прогресса. Более того, то, что эта последовательность была исторически верной для всей человеческой семьи вплоть до статуса, достигнутого каждой ветвью соответственно, становится вероятным в силу условий, при которых происходит любой прогресс, и известного продвижения нескольких ветвей семьи через два или более из этих состояний.

На следующих страницах будет предпринята попытка привести дополнительные доказательства грубости раннего состояния человечества, постепенной эволюции его умственных и нравственных способностей через опыт и его длительной борьбы с противостоящими препятствиями на пути к цивилизации. Это будет почерпнуто отчасти из великой последовательности изобретений и открытий, которая простирается вдоль всего пути человеческого прогресса; но главным образом из домашних институтов, которые выражают рост определенных идей и страстей.

По мере того как мы поднимаемся по нескольким линиям прогресса к первобытным векам человечества и исключаем одну за другой, в порядке их появления, изобретения и открытия, с одной стороны, и институты — с другой, мы получаем возможность заметить, что первые находятся друг с другом в прогрессивных, а вторые — в раскрывающихся отношениях. В то время как первый класс имел более или менее прямую связь, второй развивался из нескольких первичных зародышей мысли. Современные институты укореняются в периоде варварства, в который их зародыши были переданы из предыдущего периода дикости. Они имели линейное происхождение через века, вместе с потоками крови, а также логическое развитие.

Две независимые линии исследования таким образом приглашают наше внимание. Одна ведет через изобретения и открытия, а другая — через первичные институты. С полученным отсюда знанием мы можем надеяться указать основные стадии человеческого развития. Приводимые доказательства будут почерпнуты главным образом из домашних институтов; ссылки на достижения, более строго интеллектуальные, будут общими, а также второстепенными.

Факты указывают на постепенное формирование и последующее развитие определенных идей, страстей и стремлений. Те, которые занимают наиболее видные позиции, могут быть обобщены как рост конкретных идей, с которыми они связаны. Помимо изобретений и открытий, они следующие:

I.
Subsistence,
V.
Religion,

II.
Government,
VI.
House Life and Architecture,

III.
Language,
VII.
Property.

IV.
The Family,
 
 

Первое. Средства к существованию были увеличены и усовершенствованы серией последовательных искусств, введенных с большими интервалами времени и связанных более или менее прямо с изобретениями и открытиями.

Второе. Зародыш правительства должен быть найден в организации в роды на стадии дикости; и прослежен вниз, через развивающиеся формы этого института, к установлению политического общества.

Третье. Человеческая речь, по-видимому, развилась из самых грубых и простых форм выражения. Жестовый или знаковый язык, как намекал Лукреций, должен был предшествовать членораздельной речи, как мысль предшествовала языку. Односложная речь предшествовала слоговой, как последняя — речи из конкретных слов. Человеческий интеллект, не осознавая замысла, развил членораздельную речь, используя вокальные звуки. Этот великий предмет, являющийся отдельной областью знания, не входит в рамки настоящего исследования.

Четвертое. Что касается семьи, стадии ее роста воплощены в системах кровного родства и свойства, а также в обычаях, связанных с браком, с помощью которых, в совокупности, семью можно определенно проследить через несколько последовательных форм.

Пятое. Рост религиозных идей окружен такими внутренними трудностями, что он, возможно, никогда не получит совершенно удовлетворительного объяснения. Религия имеет дело в значительной степени с воображаемой и эмоциональной природой и, следовательно, с такими неопределенными элементами знания, что все первобытные религии гротескны и в некоторой степени непонятны. Этот предмет также выходит за рамки плана данной работы, за исключением случаев, когда он может вызвать случайные предположения.

Шестое. Домостроение, которое связывает себя с формой семьи и планом домашней жизни, дает довольно полную иллюстрацию прогресса от дикости к цивилизации. Его рост можно проследить от хижины дикаря через общинные дома варваров к дому отдельной семьи цивилизованных народов, со всеми последовательными звеньями, которыми одна крайность соединяется с другой. Этот предмет будет отмечен попутно.

Наконец. Идея собственности медленно формировалась в человеческом разуме, оставаясь зачаточной и слабой в течение огромных периодов времени. Возникнув на стадии дикости, она потребовала всего опыта этого периода и последующего периода варварства, чтобы развить зародыш и подготовить человеческий мозг к принятию ее контролирующего влияния. Ее доминирование как страсти над всеми другими страстями знаменует начало цивилизации. Она не только привела человечество к преодолению препятствий, которые задерживали цивилизацию, но и к установлению политического общества на основе территории и собственности. Критическое знание эволюции идеи собственности воплотило бы, в некоторых отношениях, наиболее примечательную часть умственной истории человечества.

Моей целью будет представить некоторые доказательства человеческого прогресса вдоль этих нескольких линий и через последовательные этнологические периоды, как это раскрывается изобретениями и открытиями, а также ростом идей правительства, семьи и собственности.

Здесь можно предварительно заметить, что все формы правления сводимы к двум общим планам, используя слово «план» в его научном смысле. В своих основах эти два плана фундаментально различны. Первый, в порядке времени, основан на личностях и на отношениях чисто личных и может быть выделен как общество (societas). Род является единицей этой организации; давая в качестве последовательных стадий интеграции в архаический период: род, фратрию, племя и конфедерацию племен, которые составляли народ или нацию (populus). В более поздний период слияние племен на одной территории в нацию заняло место конфедерации племен, занимающих независимые территории. Таковой, на протяжении долгих веков, после появления рода, была по существу универсальная организация древнего общества; и она оставалась среди греков и римлян после того, как наступила цивилизация. Второй основан на территории и на собственности и может быть выделен как государство (civitas). Поселение или квартал, ограниченный межами и границами, с собственностью, которую он содержит, является основой или единицей последнего, и результатом является политическое общество. Политическое общество организовано по территориальным областям и имеет дело с собственностью, а также с личностями через территориальные отношения. Последовательные стадии интеграции — это поселение или квартал, который является единицей организации; графство или провинция, которая является совокупностью поселений или кварталов; и национальный домен или территория, которая является совокупностью графств или провинций; люди каждого из которых организованы в политическое тело. Грекам и римлянам стоило огромных усилий, после того как они достигли цивилизации, изобрести дем или поселение и городской квартал; и таким образом инаугурировать второй великий план управления, который остается среди цивилизованных народов до настоящего часа. В древнем обществе этот территориальный план был неизвестен. Когда он появился, он установил пограничную линию между древним и современным обществом, как это различие будет признано на этих страницах.

Можно далее заметить, что домашние институты варварских и даже диких предков человечества все еще представлены в частях человеческой семьи с такой полнотой, что, за исключением строго первобытного периода, несколько стадий этого прогресса довольно хорошо сохранились. Они видны в организации общества на основе пола, затем на основе родства и, наконец, на основе территории; через последовательные формы брака и семьи, с системами кровного родства, тем самым созданными; через домашнюю жизнь и архитектуру; и через прогресс в обычаях в отношении владения и наследования собственности.

Теория человеческой деградации для объяснения существования дикарей и варваров больше не является состоятельной. Она появилась как следствие из Моисеевой космогонии и была принята из предполагаемой необходимости, которая больше не существует. Как теория, она не только неспособна объяснить существование дикарей, но и не имеет поддержки в фактах человеческого опыта.

Отдаленные предки арийских народов предположительно прошли через опыт, сходный с опытом существующих варварских и диких племен. Хотя опыт этих народов воплощает всю информацию, необходимую для иллюстрации периодов цивилизации, как древней, так и современной, вместе с частью того, что было в поздний период варварства, их предшествующий опыт должен быть выведен, в основном, из прослеживаемой связи между элементами их существующих институтов и изобретений и сходными элементами, все еще сохранившимися в таковых диких и варварских племен.

Наконец, можно заметить, что опыт человечества протекал по почти единообразным руслам; что человеческие потребности в сходных условиях были по существу одинаковыми; и что операции ментального принципа были единообразными в силу специфической идентичности мозга всех рас человечества. Это, однако, лишь часть объяснения единообразия результатов. Зародыши основных институтов и искусств жизни были развиты, когда человек был еще дикарем. В очень большой степени опыт последующих периодов варварства и цивилизации был потрачен на дальнейшее развитие этих первоначальных концепций. Везде, где связь может быть прослежена на разных континентах между настоящим институтом и общим зародышем, подразумевается происхождение самих людей от общего первоначального корня.

Обсуждение этих нескольких классов фактов будет облегчено установлением определенного числа этнологических периодов; каждый из которых представляет собой отдельное состояние общества и различим по образу жизни, свойственному только ему. Термины «век камня», «век бронзы» и «век железа», введенные датскими археологами, были чрезвычайно полезны для определенных целей и останутся таковыми для классификации объектов древнего искусства; но прогресс знаний сделал необходимыми другие и иные подразделения. Каменные орудия не были полностью отложены с введением инструментов из железа или бронзы. Изобретение процесса выплавки железной руды создало этнологическую эпоху, однако мы вряд ли могли бы датировать другую от производства бронзы. Более того, поскольку период каменных орудий перекрывает периоды бронзы и железа, а период бронзы также перекрывает период железа, они не способны к ограничению, которое оставило бы каждый независимым и отличным.

Вероятно, что последовательные искусства добывания средств к существованию, которые возникли с большими интервалами, в конечном итоге, из-за огромного влияния, которое они должны были оказать на состояние человечества, предоставят наиболее удовлетворительные основы для этих делений. Но исследование не было проведено достаточно далеко в этом направлении, чтобы дать необходимую информацию. С нашими нынешними знаниями основной результат может быть достигнут путем выбора таких других изобретений или открытий, которые предоставят достаточные тесты прогресса, чтобы охарактеризовать начало последовательных этнологических периодов. Даже если они будут приняты как временные, эти периоды окажутся удобными и полезными. Каждый из тех, которые будут предложены, покроет отдельную культуру и представит особый образ жизни.

Период дикости, о ранней части которого известно очень мало, может быть разделен, временно, на три подпериода. Они могут быть названы соответственно древним, средним и поздним периодом дикости; и состояние общества в каждом из них, соответственно, может быть выделено как нижняя, средняя и верхняя стадия дикости.

Точно так же период варварства естественно делится на три подпериода, которые будут называться соответственно древним, средним и поздним периодом варварства; и состояние общества в каждом из них, соответственно, будет выделено как нижняя, средняя и верхняя стадия варварства.

Трудно, если не невозможно, найти такие тесты прогресса, чтобы отметить начало этих нескольких периодов, которые были бы абсолютными в своем применении и без исключений на всех континентах. Также не является необходимым для данной цели, чтобы исключения не существовали. Будет достаточно, если основные племена человечества можно классифицировать, согласно степени их относительного прогресса, в состояния, которые можно признать как отдельные.

I. Нижняя стадия дикости.

Этот период начался с младенчества человеческого рода и, можно сказать, закончился приобретением рыбной пищи и знанием использования огня. Люди тогда жили в своей первоначальной ограниченной среде обитания и питались фруктами и орехами. Начало членораздельной речи относится к этому периоду. Никаких примеров племен человечества в этом состоянии не сохранилось до исторического периода.

II. Средняя стадия дикости.

Она началась с приобретения рыбной пищи и знания использования огня и закончилась изобретением лука и стрел. Люди, находясь в этом состоянии, распространились из своей первоначальной среды обитания на большую часть земной поверхности. Среди племен, существующих до сих пор, к средней стадии дикости относятся, например, австралийцы и большая часть полинезийцев к моменту их открытия. Будет достаточно привести один или несколько примеров каждой стадии.

III. Верхняя стадия дикости.

Она началась с изобретения лука и стрел и закончилась изобретением искусства гончарного дела. Она оставляет на верхней стадии дикости атапаскские племена территории Гудзонова залива, племена долины Колумбии и некоторые прибрежные племена Северной и Южной Америки; но в отношении времени их открытия. Это завершает период дикости.

IV. Нижняя стадия варварства.

Изобретение или практика искусства гончарного дела, при всех обстоятельствах, вероятно, является наиболее эффективным и убедительным тестом, который можно выбрать для установления пограничной линии, обязательно произвольной, между дикостью и варварством. Различие между этими двумя состояниями давно признано, но до сих пор не было предложено никакого критерия прогресса из первого во второе. Все такие племена, которые никогда не достигли искусства гончарного дела, будут классифицироваться как дикари, а те, кто обладает этим искусством, но никогда не достиг фонетического алфавита и использования письма, будут классифицироваться как варвары.

Первый подпериод варварства начался с производства гончарных изделий, будь то путем первоначального изобретения или заимствования. При поиске его завершения и начала средней стадии возникает трудность в неравных дарованиях двух полушарий, которые начали влиять на человеческие дела после того, как период дикости прошел. Ее можно преодолеть, однако, принятием эквивалентов. В восточном полушарии одомашнивание животных, а в западном — культивирование маиса и растений путем орошения, вместе с использованием сырцового кирпича и камня в домостроении, были выбраны как достаточное доказательство прогресса для совершения перехода из нижней в среднюю стадию варварства. Это оставляет, например, на нижней стадии индейские племена Соединенных Штатов к востоку от реки Миссури и такие племена Европы и Азии, которые практиковали искусство гончарного дела, но не имели домашних животных.

V. Средняя стадия варварства.

Она началась с одомашнивания животных в восточном полушарии, а в западном — с культивирования путем орошения и с использованием сырцового кирпича и камня в архитектуре, как показано. Ее завершение может быть зафиксировано изобретением процесса выплавки железной руды. Это помещает на среднюю стадию, например, оседлых индейцев Нью-Мексико, Мексики, Центральной Америки и Перу, а также такие племена в восточном полушарии, которые обладали домашними животными, но не имели знаний о железе. Древние бритты, хотя и были знакомы с использованием железа, справедливо относятся к этой связи. Близость более развитых континентальных племен продвинула искусства жизни среди них далеко за пределы состояния развития их домашних институтов.

VI. Верхняя стадия варварства.

Она началась с производства железа и закончилась изобретением фонетического алфавита и использованием письма в литературной композиции. Здесь начинается цивилизация. Это оставляет на верхней стадии, например, греческие племена гомеровского века, итальянские племена незадолго до основания Рима и германские племена времен Цезаря.

VII. Стадия цивилизации.

Она началась, как сказано, с использования фонетического алфавита и создания литературных записей и делится на древнюю и современную. В качестве эквивалента может быть допущено иероглифическое письмо на камне.

РЕКАПИТУЛЯЦИЯ.

Periods.
Conditions.

I.
Older Period of Savagery,
I.
Lower Status of Savagery,

II.
Middle Period of Savagery,
II.
Middle Status of Savagery,

III.
Later Period of Savagery,
III.
Upper Status of Savagery,

IV.
Older Period of Barbarism,
IV.
Lower Status of Barbarism,

V.
Middle Period of Barbarism,
V.
Middle Status of Barbarism,

VI.
Later Period of Barbarism,
VI.
Upper Status of Barbarism,

VII. Status of Civilization.

I.
Lower Status of Savagery,
From the Infancy of the Human
Race to the commencement
of the next Period.

II.
Middle Status of Savagery,
From the acquisition of a fish
subsistence and a knowledge
of the use of fire, to etc.

III.
Upper Status of Savagery,
From the Invention of the
Bow and Arrow, to etc.

IV.
Lower Status of Barbarism,
From the Invention of the
Art of Pottery, to etc.

V.
Middle Status of Barbarism,
From the Domestication of
animals on the Eastern hemisphere,
and in the Western
from the cultivation of maize
and plants by Irrigation, with
the use of adobe-brick and
stone, to etc.

VI.
Upper Status of Barbarism,
From the Invention of the
process of Smelting Iron Ore,
with the use of iron tools, to
etc.

VII.
Status of Civilization,
From the Invention of a Phonetic
Alphabet, with the use of
writing, to the present time.

Каждый из этих периодов имеет отдельную культуру и демонстрирует образ жизни, более или менее особый и свойственный только ему. Эта специализация этнологических периодов делает возможным рассматривать конкретное общество в соответствии с его состоянием относительного прогресса и сделать его предметом независимого изучения и обсуждения. Это не влияет на основной результат, что разные племена и народы на одном континенте и даже одной лингвистической семьи находятся в разных состояниях в одно и то же время, поскольку для нашей цели состояние каждого является материальным фактом, а время — несущественным.

Поскольку использование гончарного дела менее значительно, чем использование домашних животных, железа или фонетического алфавита, применяемых для обозначения начала последующих этнологических периодов, причины его принятия должны быть изложены. Производство гончарных изделий предполагает оседлую жизнь и значительный прогресс в простых искусствах. Кремневые и каменные орудия старше гончарных изделий, остатки первых были найдены в древних хранилищах в многочисленных случаях без последних. Последовательность изобретений, в которых была большая потребность и которые были адаптированы к более низкому состоянию, должна была произойти до того, как возникла потребность в гончарных изделиях. Начало оседлой жизни, с некоторой степенью контроля над средствами к существованию, деревянные сосуды и утварь, плетение пальцами из волокон коры, плетение корзин и лук со стрелами появляются до искусства гончарного дела. Оседлые индейцы, которые были на средней стадии варварства, такие как зуньи, ацтеки и чолуланцы, производили гончарные изделия в больших количествах и во многих формах значительного совершенства; частично оседлые индейцы Соединенных Штатов, которые были на нижней стадии варварства, такие как ирокезы, чокто и чероки, делали их в меньших количествах и в ограниченном числе форм; но неземледельческие индейцы, которые были на стадии дикости, такие как атапаски, племена Калифорнии и долины Колумбии, не знали об их использовании. В «Доисторических временах» Лаббока, в «Ранней истории человечества» Тайлора и в «Расах человека» Пешеля подробности, касающиеся этого искусства и степени его распространения, были собраны с замечательной широтой исследования. Оно было неизвестно в Полинезии (за исключением островов тонганцев и фиджийцев), в Австралии, в Калифорнии и на территории Гудзонова залива. Г-н Тайлор отмечает, что «искусство ткачества было неизвестно на большинстве островов вдали от Азии» и что «на большинстве островов Южных морей не было знаний о гончарном деле». Преподобный Лоример Файсон, английский миссионер, проживающий в Австралии, сообщил автору в ответ на запросы, что «австралийцы не имели тканых изделий, гончарных изделий и не знали лука и стрел». Этот последний факт был также верен в целом для полинезийцев. Введение керамического искусства создало новую эпоху в человеческом прогрессе в направлении улучшенного быта и повышенных домашних удобств. В то время как кремневые и каменные орудия — которые появились раньше и требовали долгих периодов времени для развития всех своих применений — дали каноэ, деревянные сосуды и утварь, и в конечном итоге лесоматериалы и доски в домостроении, гончарное дело дало прочный сосуд для кипячения пищи, что до этого грубо выполнялось в корзинах, покрытых глиной, и в углублениях в земле, выложенных кожей, причем кипячение осуществлялось нагретыми камнями.

Вопрос о том, закалялась ли керамика аборигенов огнем или же проходила простую сушку, остается открытым. Профессор Э. Т. Кокс из Индианаполиса, сравнив анализы древней керамики и гидравлических цементов, показал, что «в том, что касается химического состава, она (керамика) очень хорошо согласуется с составом гидравлических камней». Далее он отмечает, что «вся керамика эпохи строителей курганов, которую я видел, состоит из аллювиальной глины и песка или смеси последней с измельченными пресноводными раковинами. Паста, изготовленная из такой смеси, в высокой степени обладает свойствами гидравлического пуццолана и портландцемента, благодаря чему сосуды, сформированные из нее, затвердевали без обжига, как это принято в современной керамике. Фрагменты раковин служили тем же целям, что и гравий или фрагменты камня, используемые в настоящее время в сочетании с гидравлической известью для производства искусственного камня». Состав индейской керамики, аналогичный составу гидравлического цемента, указывает на трудности, связанные с изобретением этого искусства, а также объясняет его позднее появление в ходе человеческого опыта. Несмотря на остроумное предположение профессора Кокса, вероятно, что керамика закалялась с помощью искусственного нагрева. В некоторых случаях этот факт подтверждается напрямую. Так, Адер, говоря о племенах Залива, отмечает, что «они делают глиняные горшки самых разных размеров, вмещающие от двух до десяти галлонов, большие кувшины для ношения воды, чаши, блюда, подносы, тазы и огромное количество других сосудов таких архаичных форм, что их было бы утомительно описывать и невозможно назвать. Их метод глазурования заключается в том, что они помещают их над большим огнем из дымной смолистой сосны, что делает их гладкими, черными и прочными».

Другим преимуществом установления определенных этнологических периодов является направление специальных исследований на те племена и народы, которые наилучшим образом иллюстрируют каждый статус, с целью сделать каждый из них как эталонным, так и иллюстративным. Некоторые племена и семьи были оставлены в географической изоляции, чтобы решать проблемы прогресса собственными умственными усилиями, и, следовательно, сохранили свои искусства и институты в чистом и однородном виде, в то время как искусства и институты других племен и народов были искажены под внешним влиянием. Так, в то время как Африка была и остается этнологическим хаосом дикости и варварства, Австралия и Полинезия находились в состоянии дикости, чистой и простой, с искусствами и институтами, присущими этому состоянию. Подобным же образом индейская семья Америки, в отличие от любой другой существующей семьи, иллюстрировала состояние человечества в трех последовательных этнологических периодах. Находясь в беспрепятственном владении огромным континентом, имея общее происхождение и однородные институты, они на момент своего открытия иллюстрировали каждое из этих состояний, и особенно состояния нижней и средней стадии варварства, более подробно и полно, чем любая другая часть человечества. Далекие северные индейцы и некоторые прибрежные племена Северной и Южной Америки находились на верхней стадии дикости; частично оседлые индейцы к востоку от Миссисипи находились на нижней стадии варварства, а оседлые индейцы Северной и Южной Америки — на средней стадии. Такая возможность получить полную и подробную информацию о ходе человеческого опыта и прогресса в развитии их искусств и институтов на протяжении этих последовательных состояний не предоставлялась в течение исторического периода. Следует добавить, что она была использована недостаточно эффективно. Наши самые большие пробелы относятся к последнему из названных периодов.

Различия в культуре одного и того же периода в Восточном и Западном полушариях, несомненно, существовали вследствие неравных природных условий континентов, но состояние общества на соответствующей стадии должно было быть, в основном, существенно схожим.

Предки греческих, римских и германских племен прошли через указанные нами стадии, в середине последней из которых на них упал свет истории. Их дифференциация от неразличимой массы варваров произошла, вероятно, не ранее начала среднего периода варварства. Опыт этих племен был утрачен, за исключением той части, которая представлена институтами, изобретениями и открытиями, которые они принесли с собой и которыми обладали, когда впервые попали в поле зрения истории. Греческие и латинские племена гомеровского и ромуловского периодов представляют собой высший образец верхней стадии варварства. Их институты были также чистыми и однородными, а их опыт непосредственно связан с окончательным достижением цивилизации.

Начиная, таким образом, с австралийцев и полинезийцев, продолжая американскими индейскими племенами и заканчивая римлянами и греками, которые представляют собой высшие образцы соответственно шести великих стадий человеческого прогресса, сумму их объединенного опыта можно считать достаточно полно представляющей опыт человеческой семьи от средней стадии дикости до конца древней цивилизации. Следовательно, арийские народы найдут тип состояния своих отдаленных предков, когда те находились в дикости, в состоянии австралийцев и полинезийцев; когда находились на нижней стадии варварства — в состоянии частично оседлых индейцев Америки; а когда находились на средней стадии — в состоянии оседлых индейцев, с которыми их собственный опыт на верхней стадии непосредственно связан. Настолько существенно идентичны искусства, институты и образ жизни на одной и той же стадии на всех континентах, что архаичную форму основных семейных институтов греков и римцев даже сейчас следует искать в соответствующих институтах американских аборигенов, как будет показано в ходе этого тома. Этот факт является частью накапливающихся доказательств, свидетельствующих о том, что основные институты человечества развились из нескольких первичных зачатков мысли и что ход и способ их развития были предопределены, а также ограничены узкими пределами расхождения, естественной логикой человеческого разума и необходимыми ограничениями его способностей. Прогресс оказался по существу одинаковым по своему характеру у племен и народов, населяющих разные и даже разобщенные континенты, находясь на одной и той же стадии, с отклонениями от единообразия в отдельных случаях, вызванными особыми причинами. Аргумент, если его расширить, стремится установить единство происхождения человечества.

Изучая состояние племен и народов в эти различные этнологические периоды, мы, по сути, имеем дело с древней историей и состоянием наших собственных отдаленных предков.

ГЛАВА II. — ИСКУССТВА ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ.

Верховенство человечества над Землей. — Контроль над жизнеобеспечением. — Состояние. — Только человечество обрело этот контроль. — Последовательные искусства жизнеобеспечения. — I. Естественное жизнеобеспечение; II. Рыбное жизнеобеспечение; III. Мучнистое жизнеобеспечение; IV. Мясное и молочное жизнеобеспечение; V. Неограниченное жизнеобеспечение посредством полевого земледелия. — Длительные промежутки времени между ними.

Важный факт, что человечество начало с нижней ступени и продвигалось вверх, выразительно раскрывается в их последовательных искусствах жизнеобеспечения. От их мастерства в этом направлении зависел весь вопрос о верховенстве человека на Земле. Человечество — единственные существа, о которых можно сказать, что они обрели абсолютный контроль над производством пищи, которым вначале они не обладали в большей степени, чем другие животные. Не расширяя базу жизнеобеспечения, человечество не смогло бы распространиться в другие области, не обладающие такими же видами пищи, и, в конечном итоге, по всей поверхности Земли; и, наконец, не обретя абсолютного контроля как над ее разнообразием, так и над количеством, они не смогли бы размножиться в многолюдные народы. Соответственно, вероятно, что великие эпохи человеческого прогресса были более или менее непосредственно связаны с расширением источников жизнеобеспечения.

Мы можем выделить пять таких источников человеческой пищи, созданных тем, что можно назвать столькими же последовательными искусствами, одно из которых надстраивалось над другим и появлялось через долго разделенные промежутки времени. Первые два возникли в период дикости, а последние три — в период варварства. Они следующие, указанные в порядке их появления:

I. Естественное жизнеобеспечение фруктами и кореньями в ограниченной среде обитания.

Это положение возвращает нас к строго первобытному периоду человечества, когда, будучи немногочисленными, простыми в жизнеобеспечении и занимая ограниченные территории, они только вступали на свой новый путь. Нет ни искусства, ни института, которые можно было бы отнести к этому периоду; и только одно изобретение, язык, которое можно связать с такой отдаленной эпохой. Указанный вид жизнеобеспечения предполагает тропический или субтропический климат. В таком климате, по общему согласию, помещалась среда обитания первобытного человека. В лесах, приносящих фрукты и орехи, под тропическим солнцем, мы привыкли, и не без оснований, считать, что наши прародители начали свое существование.

Виды животных предшествовали роду человеческому во времени. Мы вправе предполагать, что они были в расцвете своих сил и численности, когда впервые появился человеческий род. Классические поэты изображали племена человечества живущими в рощах, пещерах и лесах, за обладание которыми они спорили с дикими зверями, в то время как они поддерживали себя спонтанными плодами земли. Если человечество начало свою карьеру без опыта, без оружия и в окружении свирепых животных, то не исключено, что они были, по крайней мере частично, древесными жителями в качестве средства защиты и безопасности.

Поддержание жизни посредством постоянного приобретения пищи — это великое бремя, наложенное на существование у всех видов животных. По мере того как мы спускаемся по шкале структурной организации, жизнеобеспечение становится все более простым на каждой стадии, пока тайна окончательно не исчезает. Но в восходящей шкале оно становится все более трудным, пока не достигается высшая структурная форма, форма человека, когда оно достигает максимума.

Интеллект с этого момента становится более заметным фактором. Животная пища, по всей вероятности, входила в рацион человека с очень раннего периода; но активно ли ее искали, когда человечество было по существу плодоядным на практике, хотя и всеядным по структурной организации, должно оставаться предметом догадок. Этот способ жизнеобеспечения относится к строго первобытному периоду.

II. Рыбное жизнеобеспечение.

В рыбе следует признать первый вид искусственной пищи, поскольку она не была полностью доступна без приготовления. Огонь, вероятно, впервые был использован именно для этой цели. Рыба была повсеместно распространена, неограниченна в запасах и была единственным видом пищи, доступным во все времена. Злаки в первобытный период были еще неизвестны, если они вообще существовали, а охота на дичь была слишком ненадежной, чтобы когда-либо стать исключительным средством человеческого пропитания. Благодаря этому виду пищи человечество стало независимым от климата и местности; и, следуя по берегам морей и озер, а также по течениям рек, они могли, находясь в состоянии дикости, распространиться по большей части поверхности Земли. О факте этих миграций свидетельствуют многочисленные остатки кремневых и каменных орудий стадии дикости, найденные на всех континентах. При опоре на фрукты и спонтанное жизнеобеспечение переселение из первоначальной среды обитания было бы невозможным.

Между введением рыбы, за которым последовали названные широкие миграции, и культивированием мучнистой пищи прошел огромный промежуток времени. Он охватывает большую часть периода дикости. Но в течение этого интервала произошло значительное увеличение разнообразия и количества пищи. Таковы, например, хлебные коренья, приготовленные в земляных печах, и постоянное добавление дичи благодаря улучшенному оружию, и особенно луку и стрелам. Это замечательное изобретение, которое появилось после копья и боевой дубинки и дало первое смертоносное оружие для охоты, появилось поздно в период дикости.

Оно использовалось для обозначения начала верхней стадии дикости. Оно должно было оказать мощное влияние на развитие древнего общества, занимая в периоде дикости то же место, что железный меч в периоде варварства, а огнестрельное оружие — в периоде цивилизации.

Из-за ненадежного характера всех этих источников пищи, вне зон, богатых рыбой, каннибализм стал крайним средством человечества. Древняя всеобщность этой практики постепенно доказывается.

III. Мучнистое жизнеобеспечение посредством культивирования.

Теперь мы покидаем дикость и вступаем на нижнюю стадию варварства. Культивирование злаков и растений было неизвестно в Западном полушарии, за исключением племен, вышедших из дикости; и, по-видимому, оно было неизвестно в Восточном полушарии до тех пор, пока племена Азии и Европы не прошли нижнюю и не приблизились к концу средней стадии варварства. Это дает нам уникальный факт, что американские аборигены на нижней стадии варварства обладали садоводством на целый этнологический период раньше, чем жители Восточного полушария. Это было следствием неравных природных условий двух полушарий; Восточное обладало всеми животными, пригодными для одомашнивания, кроме одного, и большинством злаков; в то время как Западное имело только один злак, пригодный для культивирования, но зато лучший. Это способствовало продлению более раннего периода варварства в первом и сокращению его во втором; причем преимущество в состоянии в этот период было на стороне американских аборигенов. Но когда наиболее развитые племена в Восточном полушарии, в начале средней стадии варварства, одомашнили животных, которые дали им мясо и молоко, их состояние, без знания злаков, было намного выше, чем состояние американских аборигенов в соответствующий период, с маисом и растениями, но без домашних животных. Дифференциация семитской и арийской семей от массы варваров, по-видимому, началась с одомашнивания животных.

То, что открытие и культивирование злаков арийской семьей произошло после одомашнивания животных, подтверждается тем фактом, что в различных диалектах арийского языка существуют общие термины для этих животных, но нет общих терминов для злаков или культивируемых растений. Моммзен, показав, что домашние животные имеют одни и те же названия в санскрите, греческом и латыни (что Макс Мюллер впоследствии распространил на остальные арийские диалекты), тем самым доказывая, что они были известны и, предположительно, одомашнены до разделения этих народов друг от друга, продолжает следующим образом: «С другой стороны, у нас пока нет достоверных доказательств существования земледелия в этот период. Язык скорее благоприятствует отрицательному взгляду. Из латино-греческих названий зерна ни одно не встречается в санскрите, за единственным исключением ζέα, которое филологически представляет санскритское yavas, но в индийском означает ячмень; в греческом — полбу. Действительно, следует признать, что это разнообразие в названиях культивируемых растений, которое так сильно контрастирует с существенным согласием в названиях домашних животных, не исключает абсолютно предположения об общем первоначальном земледелии. Культивирование риса у индийцев, пшеницы и полбы у греков, ржи и овса у германцев и кельтов — все это может восходить к общей системе первоначального возделывания». Этот последний вывод является натянутым. Садоводство предшествовало полевому земледелию, как сад (hortos) предшествовал полю (ager); и хотя последнее подразумевает границы, первое прямо означает «огороженное пространство». Возделывание земли, однако, должно было быть старше огороженного сада; естественный порядок был таков: сначала возделывание участков открытой аллювиальной земли, во-вторых — огороженных пространств или садов, и в-третьих — поля с помощью плуга, влекомого животной силой. Культивировались ли такие растения, как горох, фасоль, репа, пастернак, свекла, тыква и дыня, одно или несколько из них, раньше культивирования злаков, мы в настоящее время не имеем возможности узнать. Некоторые из них имеют общие термины в греческом и латинском языках; но я заверен нашим выдающимся филологом, профессором У. Д. Уитни, что ни один из них не имеет общего термина в греческом, латинском и санскрите.

Садоводство, по-видимому, возникло скорее из потребностей домашних животных, чем из потребностей человечества. В Западном полушарии оно началось с маиса. Эта новая эра, хотя и не синхронная в двух полушариях, оказала огромное влияние на судьбу человечества. Есть основания полагать, что потребовались века, чтобы утвердить искусство культивирования и сделать мучнистую пищу основным источником питания. Поскольку в Америке это привело к оседлости и деревенской жизни, это имело тенденцию, особенно среди оседлых индейцев, заменить рыбу и дичь. Более того, благодаря злакам и культивируемым растениям человечество получило свое первое впечатление о возможности изобилия пищи.

Приобретение мучнистой пищи в Америке и домашних животных в Азии и Европе были средствами избавления развитых племен, таким образом обеспеченных, от бича каннибализма, который, как указано в другом месте, есть основания полагать, практиковался повсеместно на протяжении периода дикости над захваченными врагами, а во время голода — над друзьями и сородичами. Каннибализм на войне, практикуемый военными отрядами в полевых условиях, сохранился среди американских аборигенов не только на нижней, но и на средней стадии варварства, как, например, среди ирокезов и ацтеков; но общая практика исчезла. Это наглядно иллюстрирует огромное значение, которое имеет постоянное увеличение количества пищи для улучшения состояния человечества.

IV. Мясное и молочное жизнеобеспечение.

Отсутствие животных, пригодных для одомашнивания в Западном полушарии, за исключением ламы, и специфические различия в злаках двух полушарий оказали важное влияние на относительный прогресс их жителей. Хотя это неравенство природных условий было несущественным для человечества в период дикости и не было заметным по своим последствиям на нижней стадии варварства, оно имело существенное значение для той части, которая достигла средней стадии. Одомашнивание животных обеспечило постоянное мясное и молочное жизнеобеспечение, которое имело тенденцию дифференцировать племена, обладавшие ими, от массы других варваров. В Западном полушарии мясо ограничивалось ненадежными запасами дичи. Это ограничение на важный вид пищи было неблагоприятным для оседлых индейцев; и, несомненно, достаточно объясняет меньший размер мозга у них по сравнению с мозгом индейцев на нижней стадии варварства. В Восточном полушарии одомашнивание животных позволило бережливым и трудолюбивым обеспечить себе постоянный запас животной пищи, включая молоко; полезное и бодрящее влияние которого на расу, и особенно на детей, было, несомненно, замечательным. По крайней мере, можно предположить, что арийская и семитская семьи обязаны своими выдающимися способностями тому большому масштабу, в котором, насколько простираются наши знания, они идентифицировали себя с содержанием домашних животных в больших количествах. Фактически, они включили их — мясо, молоко и мускульную силу — в свой план жизни. Ни одна другая семья человечества не делала этого в равной степени, а арийцы делали это в большей степени, чем семиты.

Одомашнивание животных постепенно ввело новый образ жизни — пастушеский — на равнинах Евфрата и Индии, а также в степях Азии; на окраинах одной или другой из которых одомашнивание животных, вероятно, было впервые осуществлено. К этим областям их относят как их древнейшие традиции, так и их истории. Они были таким образом привлечены в регионы, которые, будучи далеко не колыбелью человеческого рода, были областями, которые они не заняли бы как дикари или как варвары на нижней стадии варварства, для которых лесные районы были естественными домами. Привыкнув к пастушеской жизни, ни одна из этих семей не могла бы вернуться в лесные районы Западной Азии и Европы со своими стадами, не научившись предварительно культивировать некоторые злаки, чтобы прокормить последних вдали от травянистых равнин. Поэтому представляется крайне вероятным, как было сказано ранее, что культивирование злаков возникло из потребностей домашних животных и в связи с этими западными миграциями; и что использование мучнистой пищи этими племенами было следствием полученных таким образом знаний.

В Западном полушарии аборигены смогли продвинуться в целом на нижнюю стадию варварства, а часть из них — на среднюю стадию, без домашних животных, за исключением ламы в Перу, и на единственном злаке, маисе, с добавлением фасоли, тыквы и табака, а в некоторых районах — какао, хлопка и перца. Но маис, благодаря своему росту на холмах — что способствовало прямому культивированию, — благодаря своей пригодности как в зеленом, так и в зрелом виде, а также благодаря своей обильной урожайности и питательным свойствам, был более богатым даром для содействия раннему человеческому прогрессу, чем все остальные злаки вместе взятые. Это служит объяснением замечательного прогресса, которого достигли американские аборигены без домашних животных; перуанцы произвели бронзу, которая стоит следующей, и совсем близко, в порядке времени, к процессу выплавки железной руды.

V. Неограниченное жизнеобеспечение посредством полевого земледелия.

Домашние животные, дополняющие человеческие мышцы животной силой, внесли новый фактор высочайшей ценности. Со временем производство железа дало плуг с железным наконечником, а также лучшую лопату и топор. Из них и предыдущего садоводства возникло полевое земледелие; а вместе с ним, впервые, неограниченное жизнеобеспечение. Плуг, влекомый животной силой, можно рассматривать как начало нового искусства. Теперь, впервые, пришла мысль о вырубке леса и введении под культивацию широких полей. Более того, стали возможны плотные поселения на ограниченных территориях. До полевого земледелия маловероятно, чтобы полмиллиона человек развились и удерживались вместе под одним правительством в какой-либо части Земли. Если исключения и имели место, они должны были быть результатом пастушеской жизни на равнинах или садоводства, улучшенного ирригацией, в особых и исключительных условиях.

На страницах этой книги возникнет необходимость говорить о семье в том виде, в каком она существовала в разные этнологические периоды; ее форма в одном периоде иногда полностью отличается от ее формы в другом. В Части III эти различные формы семьи будут рассматриваться специально. Но поскольку они будут часто упоминаться в следующей части, их следует, по крайней мере, определить заранее для информации читателя. Они следующие:

I. Кровнородственная семья.

Она основывалась на браке между братьями и сестрами в группе. Доказательства все еще остаются в древнейшей из существующих систем кровного родства, малайской, указывая на то, что эта, первая форма семьи, была в древности столь же универсальной, как и эта система кровного родства, которую она создала.

II. Пуналуальная семья.

Ее название происходит от гавайского отношения пуналуа. Она основывалась на браке нескольких братьев друг с другом с женами друг друга в группе; и нескольких сестер друг с другом с мужьями друг друга в группе. Но термин «брат», как он здесь используется, включал первых, вторых, третьих и даже более отдаленных двоюродных братьев, все из которых считались братьями друг другу, как мы считаем родных братьев; и термин «сестра» включал первых, вторых, третьих и даже более отдаленных двоюродных сестер, все из которых были сестрами друг другу, так же, как родные сестры. Эта форма семьи пришла на смену кровнородственной. Она создала туранскую и ганованскую системы кровного родства. Как эта, так и предыдущая форма относятся к периоду дикости.

III. Парная семья.

Термин происходит от συνδυάζω, соединять в пару, συνδυασμός, соединение двух вместе. Она основывалась на соединении в пару мужчины с женщиной в форме брака, но без исключительного сожительства. Это был зачаток моногамной семьи. Развод или разделение оставались на усмотрение как мужа, так и жены. Эта форма семьи не создала системы кровного родства.

IV. Патриархальная семья.

Она основывалась на браке одного мужчины с несколькими женами. Термин здесь используется в ограниченном смысле для определения особой семьи еврейских пастушеских племен, вожди и главные люди которых практиковали полигамию. Она оказала лишь незначительное влияние на человеческие дела из-за отсутствия универсальности.

V. Моногамная семья.

Она основывалась на браке одного мужчины с одной женщиной, с исключительным сожительством; последнее составляет существенный элемент института. Это в высшей степени семья цивилизованного общества, и поэтому она была по существу современной. Эта форма семьи также создала независимую систему кровного родства.

В других местах будут представлены доказательства, свидетельствующие как о существовании, так и о всеобщем распространении этих различных форм семьи на разных стадиях человеческого прогресса.

ГЛАВА III. — КОЭФФИЦИЕНТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПРОГРЕССА.

Ретроспективный взгляд на линии человеческого прогресса. — Основные вклады современной цивилизации. — Древней цивилизации. — Позднего периода варварства. — Среднего периода. — Более раннего периода. — Периода дикости. — Скромное состояние первобытного человека. — Человеческий прогресс в геометрической прогрессии. — Относительная продолжительность этнологических периодов. — Появление семитской и арийской семей.

Полезно получить представление об относительном объеме и коэффициенте человеческого прогресса в названных этнологических периодах, сгруппировав достижения каждого из них и сравнив их друг с другом как отдельные классы фактов. Это также позволит нам сформировать некоторое представление об относительной продолжительности этих периодов. Чтобы быть убедительным, такой обзор должен быть общим и носить характер рекапитуляции. Он также должен быть ограничен основными работами каждого периода.

Прежде чем человек мог достичь цивилизованного состояния, было необходимо, чтобы он обрел все элементы цивилизации. Это подразумевает поразительное изменение состояния: сначала от первобытного дикаря к варвару низшего типа, а затем от последнего к греку гомеровского периода или еврею времен Авраама. Прогрессивное развитие, которое история фиксирует в период цивилизации, было не менее верно для человека в каждом из предыдущих периодов.

Поднимаясь по различным линиям человеческого прогресса к первобытным векам существования человека и удаляя один за другим его основные институты, изобретения и открытия в том порядке, в котором они появлялись, можно будет осознать прогресс, достигнутый в каждом периоде.

Основными вкладами современной цивилизации являются электрический телеграф; светильный газ; прядильная машина; механический ткацкий станок; паровая машина с ее многочисленными зависимыми механизмами, включая локомотив, железную дорогу и пароход; телескоп; открытие весомости атмосферы и солнечной системы; искусство книгопечатания; шлюз канала; компас; порох. Масса других изобретений, таких, например, как гребной винт Эрикссона, окажется зависящей от одного или другого из названных в качестве предшественников: но есть исключения, такие как фотография и многочисленные машины, которые нет необходимости упоминать. Вместе с ними следует также удалить современные науки; религиозную свободу и общественные школы; представительную демократию; конституционную монархию с парламентами; феодальное королевство; современные привилегированные классы; международное, статутное и общее право.

Современная цивилизация восстановила и поглотила все, что было ценного в древних цивилизациях; и хотя ее вклад в сумму человеческих знаний был огромным, блестящим и быстрым, он далеко не так непропорционально велик, чтобы затмить древние цивилизации и низвести их до сравнительной незначительности.

Минуя средневековый период, который дал готическую архитектуру, феодальную аристократию с наследственными титулами и иерархию под главенством папы, мы входим в римскую и греческую цивилизации. Они окажутся небогатыми великими изобретениями и открытиями, но выдающимися в искусстве, философии и органических институтах. Основными вкладами этих цивилизаций были имперское и королевское правление; гражданское право; христианство; смешанное аристократическое и демократическое правление с сенатом и консулами; демократическое правление с советом и народным собранием; организация армий в кавалерию и пехоту с военной дисциплиной; создание флотов с практикой морской войны; формирование великих городов с муниципальным правом; торговля на морях; чеканка денег; и государство, основанное на территории и собственности; а среди изобретений — обожженный кирпич, кран, водяное колесо для привода мельниц, мост, акведук и канализация; свинцовая труба, используемая в качестве водопровода с краном; арка, весы; искусства и науки классического периода с их результатами, включая архитектурные ордера; арабские цифры и алфавитное письмо.

Эти цивилизации в значительной степени опирались на изобретения, открытия и институты предыдущего периода варварства, а также черпали из них. Достижения цивилизованного человека, хотя и очень великие и замечательные, тем не менее очень далеки от того, чтобы затмить работы человека как варвара. Будучи таковым, он выработал и обладал всеми элементами цивилизации, за исключением алфавитного письма. Его достижения как варвара следует рассматривать в их отношении к сумме человеческого прогресса; и мы можем быть вынуждены признать, что они превосходят по относительной важности все его последующие работы.

Использование письма или его эквивалента в иероглифах на камне дает справедливый критерий начала цивилизации. Без литературных записей нельзя сказать, что история или цивилизация существуют в собственном смысле слова. Создание гомеровских поэм, передавались ли они устно или были записаны в то время, фиксирует с достаточной точностью введение цивилизации среди греков. Эти поэмы, всегда свежие и всегда удивительные, обладают этнологической ценностью, которая неизмеримо повышает их другие достоинства. Это особенно верно для «Илиады», которая содержит самый старый, а также самый подробный отчет, существующий ныне, о прогрессе человечества до времени ее создания. Страбон хвалит Гомера как отца географической науки; но великий поэт дал, возможно, без умысла, то, что было бесконечно важнее для последующих поколений: а именно, удивительно полное изложение искусств, обычаев, изобретений и открытий, а также образа жизни древних греков. Она представляет нашу первую всеобъемлющую картину арийского общества, пока оно еще находилось в варварстве, показывая прогресс, достигнутый к тому времени, и то, из чего он состоял. Через эти поэмы мы можем с уверенностью утверждать, что определенные вещи были известны среди греков до того, как они вступили в цивилизацию. Они также проливают яркий свет далеко назад в период варварства.

Используя гомеровские поэмы в качестве руководства и продолжая ретроспективу в поздний период варварства, давайте вычеркнем из знаний и опыта человечества изобретение поэзии; древнюю мифологию в ее сложной форме с олимпийскими божествами; храмовую архитектуру; знание злаков, за исключением маиса и культивируемых растений, с полевым земледелием; города, окруженные стенами из камня, с зубцами, башнями и воротами; использование мрамора в архитектуре; судостроение с досками и, вероятно, с использованием гвоздей; повозку и колесницу; металлический пластинчатый доспех; копье с медным наконечником и тисненый щит; железный меч; производство вина, вероятно; механические силы, за исключением винта; гончарный круг и ручную мельницу для помола зерна; тканые изделия из льна и шерсти с ткацкого станка; железный топор и лопату; железный топорик и тесло; молот и наковальню; мехи и горн; и горн на склоне холма для выплавки железной руды, вместе со знанием железа. Наряду с вышеназванными приобретениями должны быть удалены моногамная семья; военные демократии героического века; поздняя фаза организации в роды, фратрии и племена; агора или народное собрание, вероятно; знание индивидуальной собственности на дома и земли; и развитая форма муниципальной жизни в укрепленных городах. Когда это будет сделано, высший класс варваров сдаст основную часть своих удивительных работ, вместе с приобретенным благодаря им умственным и моральным ростом.

С этого момента назад через средний период варварства указания становятся менее отчетливыми, а относительный порядок, в котором появлялись институты, изобретения и открытия, менее ясен; но мы не лишены некоторых знаний, чтобы направлять наши шаги даже в эти отдаленные века арийской семьи. По причинам, указанным ранее, теперь можно прибегнуть к другим семьям, помимо арийской, для получения желаемой информации.

Вступая затем в средний период, давайте, подобным же образом, вычеркнем из человеческого опыта процесс изготовления бронзы; стада домашних животных; общинные дома со стенами из саманного кирпича и тесаного камня, уложенного рядами на известково-песчаном растворе; циклопические стены; озерные жилища, построенные на сваях; знание местных металлов с использованием древесного угля и тигля для их плавления; медный топор и долото; челнок и зачаточный ткацкий станок; культивирование посредством ирригации, дамбы, водохранилища и ирригационные каналы; мощеные дороги; подвесные мосты из ивовых прутьев; личных богов со жречеством, отличающимся костюмом и организованным в иерархию; человеческие жертвоприношения; военные демократии ацтекского типа; тканые изделия из хлопка и другого растительного волокна в Западном полушарии, а из шерсти и льна — в Восточном; декоративную керамику; деревянный меч с краями, заостренными кремнями; полированные кремневые и каменные орудия; знание хлопка и льна; и домашних животных.

Совокупность достижений в этот период была меньше, чем в последующем; но в своем отношении к сумме человеческого прогресса она была очень велика. Она включает одомашнивание животных в Восточном полушарии, которое со временем ввело постоянное мясное и молочное жизнеобеспечение и, в конечном итоге, полевое земледелие; а также положило начало тем экспериментам с местными металлами, которые привели к производству бронзы, а также подготовило путь для более высокого процесса выплавки железной руды. В Западном полушарии оно было ознаменовано открытием и обработкой местных металлов, что привело к независимому производству бронзы; введением ирригации при культивировании маиса и растений, а также использованием саманного кирпича и камня при строительстве больших общих жилых домов по типу крепостей.

Возобновляя ретроспективу и вступая в более ранний период варварства, давайте далее удалим из человеческих приобретений конфедерацию, основанную на родах, фратриях и племенах под управлением совета вождей, которая дала более высокоорганизованное состояние общества, чем было известно ранее. Также открытие и культивирование маиса и фасоли, тыквы и табака в Западном полушарии, вместе со знанием мучнистой пищи; пальцевое ткачество с основой и утком; килт, мокасины и леггинсы из дубленой оленьей кожи; духовую трубку для охоты на птиц; деревенский частокол для защиты; племенные игры; поклонение стихиям с смутным признанием Великого Духа; каннибализм во время войны; и, наконец, искусство керамики.

По мере того как мы поднимаемся в порядке времени и развития, но спускаемся по шкале человеческого прогресса, изобретения становятся более простыми и более прямыми в своих отношениях к первичным потребностям; а институты приближаются все ближе и ближе к элементарной форме рода, состоящего из кровных родственников, под управлением вождя, избранного ими самими, и к племени, состоящему из родственных родов, под управлением совета вождей. Состояние азиатских и европейских племен в этот период (ибо

арийская и семитская семьи, вероятно, тогда еще не существовали) по существу утрачено. Оно представлено остатками древнего искусства между изобретением керамики и одомашниванием животных; и включает людей, которые создали кухонные кучи на побережье Балтийского моря, которые, по-видимому, одомашнили собаку, но никаких других животных.

При любой справедливой оценке масштаба достижений человечества в трех подпериодах варварства их следует считать огромными не только по количеству и внутренней ценности, но и по умственному и моральному развитию, которым они неизбежно сопровождались.

Поднимаясь далее через длительный период дикости, давайте вычеркнем из человеческих знаний организацию в роды, фратрии и племена; парную семью; поклонение стихиям в его низшей форме; слоговой язык; лук и стрелы; каменные и костяные орудия; корзины из тростника и щепы; одежду из шкур; пуналуальную семью; организацию на основе пола; деревню, состоящую из сгруппированных домов; лодочное ремесло, включая каноэ из коры и долбленки; копье с кремневым наконечником и боевую дубинку; кремневые орудия более грубых видов; кровнородственную семью; односложный язык; фетишизм; каннибализм; знание использования огня; и, наконец, жестовый язык. Когда эта работа по устранению будет проделана в том порядке, в котором были сделаны эти различные приобретения, мы приблизимся совсем близко к младенческому периоду существования человека, когда человечество училось использовать огонь, что сделало возможным рыбное жизнеобеспечение и изменение среды обитания, и когда они пытались сформировать членораздельный язык. В состоянии, столь абсолютно первобытном, человек предстает не только ребенком в масштабе человечества, но и обладающим мозгом, в который не проникла ни одна мысль или концепция, выраженная этими институтами, изобретениями и открытиями; — одним словом, он стоит в самом низу шкалы, но потенциально является всем тем, чем он стал с тех пор.

С производством изобретений и открытий, а также с ростом институтов человеческий разум неизбежно рос и расширялся; и мы приходим к признанию постепенного увеличения самого мозга, особенно мозговой части. Медленность этого умственного роста была неизбежной в период дикости из-за крайней трудности создания самого простого изобретения из ничего или почти из ничего, чтобы помочь умственным усилиям; и открытия любого вещества или силы в природе, доступных в столь грубом состоянии жизни. Было не менее трудно организовать простейшую форму общества из таких диких и неуправляемых материалов. Первые изобретения и первые социальные организации, несомненно, были самыми трудными для достижения и, следовательно, были разделены друг от друга самыми длительными промежутками времени. Яркая иллюстрация найдена в последовательных формах семьи. В этом законе прогресса, который работает в геометрической прогрессии, найдено достаточное объяснение длительной продолжительности периода дикости.

То, что раннее состояние человечества было по существу таким, как указано выше, является не исключительно недавним и даже не современным мнением. Некоторые древние поэты и философы признавали тот факт, что человечество начало в состоянии крайней грубости, из которого они поднялись медленными и последовательными шагами. Они также осознавали, что ход их развития регистрировался прогрессивным рядом изобретений и открытий, но не замечали в полной мере более убедительный аргумент, основанный на социальных институтах.

Теперь возникает важный вопрос о коэффициенте этого прогресса, который имеет прямое отношение к относительной продолжительности различных этнологических периодов. Человеческий прогресс, от начала до конца, шел в коэффициенте не строго, но по существу геометрическом. Это ясно видно из фактов; и теоретически он не мог произойти никаким другим способом. Каждый элемент полученного абсолютного знания становился фактором для дальнейших приобретений, пока не была достигнута нынешняя сложность знаний. Следовательно, хотя прогресс был самым медленным во времени в первом периоде и самым быстрым в последнем, относительный объем мог быть наибольшим в первом, когда достижения любого периода рассматриваются в их отношениях к сумме. Можно предположить, как не исключено, что это будет признано в конечном итоге, что прогресс человечества в период дикости, в его отношениях к сумме человеческого прогресса, был больше по степени, чем он был впоследствии в трех подпериодах варварства; и что прогресс, достигнутый во всем периоде варварства, был, подобным же образом, больше по степени, чем он был с тех пор во всем периоде цивилизации.

Какова могла быть относительная продолжительность этих этнологических периодов, также является справедливым предметом для размышлений. Точное измерение недостижимо, но можно попытаться сделать приближение. Согласно теории геометрической прогрессии, период дикости был обязательно длиннее по продолжительности, чем период варварства, так же как последний был длиннее периода цивилизации. Если мы примем сто тысяч лет в качестве меры существования человека на Земле, чтобы найти относительную продолжительность каждого периода — а для этой цели он мог быть длиннее или короче, — сразу станет ясно, что по крайней мере шестьдесят тысяч лет должны быть отнесены к периоду дикости. Три пятых жизни наиболее развитой части человеческого рода, согласно этому распределению, были проведены в дикости. Из оставшихся лет двадцать тысяч, или одна пятая, должны быть отнесены к более раннему периоду варварства. На средний и поздний периоды остается пятнадцать тысяч лет, оставляя пять тысяч, более или менее, на период цивилизации.

Относительная продолжительность периода дикости скорее занижена, чем завышена. Не обсуждая принципы, на которых сделано это распределение, можно заметить, что в дополнение к аргументу из геометрической прогрессии, при которой неизбежно происходило человеческое развитие, градуированная шкала прогресса повсеместно наблюдалась в остатках древнего искусства, и это будет в равной степени верно для институтов. Это вывод глубокой важности в этнологии, что опыт человечества в дикости был длиннее по продолжительности, чем весь их последующий опыт, и что период цивилизации охватывает лишь фрагмент жизни рода.

Две семьи человечества, арийская и семитская, благодаря смешению различных племен, превосходству жизнеобеспечения или преимуществу положения, а возможно, благодаря всему вместе, были первыми, кто вышел из варварства. Они были, по сути, основателями цивилизации. Но их существование как отдельных семей было, несомненно, в сравнительном смысле, поздним событием. Их прародители теряются в неразличимой массе более ранних варваров. Первое установленное появление арийской семьи было в связи с домашними животными, в то время они были одним народом по языку и национальности. Маловероятно, что арийская или семитская семьи развились в индивидуальность ранее начала среднего периода варварства, и что их дифференциация от массы варваров произошла через их приобретение домашних животных.

Наиболее развитая часть человеческого рода была остановлена, если так можно выразиться, на определенных стадиях прогресса, пока какое-либо великое изобретение или открытие, такое как одомашнивание животных или выплавка железной руды, не давало новый и мощный импульс вперед. Пока они были таким образом сдержаны, более грубые племена, постоянно продвигаясь, приближались в разной степени близости к тому же статусу; ибо везде, где существовала континентальная связь, все племена должны были в некоторой мере разделять прогресс друг друга. Все великие изобретения и открытия распространяются сами собой; но низшие племена должны были оценить их ценность, прежде чем они могли присвоить их. В континентальных областях определенные племена лидировали; но лидерство было склонно переходить несколько раз в течение этнологического периода. Уничтожение этнической связи и жизни отдельных племен, сопровождаемое их упадком, должно было задержать на время, во многих случаях и во все периоды, восходящий поток человеческого прогресса. Со среднего периода варварства, однако, арийская и семитская семьи, по-видимому, довольно справедливо представляют центральные нити этого прогресса, который в период цивилизации постепенно был принят одной лишь арийской семьей.

Истинность этого общего положения может быть проиллюстрирована состоянием американских аборигенов в эпоху их открытия. Они начали свою карьеру на американском континенте в дикости; и, хотя обладали низшими умственными способностями, основная их часть вышла из дикости и достигла нижней стадии варварства; в то время как часть из них, оседлые индейцы Северной и Южной Америки, поднялись до средней стадии. Они одомашнили ламу, единственное четвероногое, родное для континента, которое обещало полезность в одомашненном состоянии, и произвели бронзу путем сплавления меди с оловом. Им нужно было лишь одно изобретение, и притом величайшее — искусство выплавки железной руды, чтобы продвинуться на верхнюю стадию. Учитывая отсутствие всякой связи с наиболее развитой частью человеческой семьи в Восточном полушарии, их прогресс в самостоятельном развитии из состояния дикости должен считаться замечательным. В то время как азиаты и европейцы терпеливо ждали дара железных инструментов, американский индеец приближался к обладанию бронзой, которая стоит следующей за железом в порядке времени. В течение этого периода остановленного прогресса в Восточном полушарии американские аборигены продвинулись не до того статуса, в котором они были найдены, а достаточно близко, чтобы достичь его, пока первые проходили последний период варварства и первые четыре тысячи лет цивилизации. Это дает нам меру того, насколько они отстали от арийской семьи в гонке прогресса: а именно, продолжительность позднего периода варварства, к которому должны быть добавлены годы цивилизации. Арийская и ганованская семьи вместе иллюстрируют весь опыт человека в пяти этнологических периодах, за исключением первой части позднего периода дикости.

Стадия дикости была периодом формирования человеческого рода. Начав с нуля в знаниях и опыте, не имея огня, членораздельной речи и искусств, наши предки-дикари вели великую борьбу — сначала за существование, а затем за прогресс, — пока не обеспечили себе безопасность от свирепых животных и постоянные источники пропитания. Из этих усилий постепенно развились речь и заселение всей поверхности земли. Но общество в силу своей неразвитости было еще неспособно к организации в больших масштабах. Когда наиболее передовая часть человечества вышла из стадии дикости и вступила в низшую стадию варварства, все население земли, должно быть, было немногочисленным. Самые ранние изобретения были наиболее трудными для осуществления из-за слабости способности к абстрактному мышлению. Каждый существенный элемент полученных знаний становился основой для дальнейшего продвижения; но это продвижение на протяжении веков оставалось почти незаметным, поскольку препятствия на пути к прогрессу почти уравновешивали направленные против них силы. Достижения стадии дикости по своему характеру не являются особенно примечательными, но они представляют собой поразительный объем упорного труда, совершавшегося с помощью скудных средств на протяжении долгих периодов времени, прежде чем была достигнута достаточная степень завершенности. Лук и стрелы служат тому примером.

Неполноценность дикого человека в умственном и моральном отношении — неразвитого, неопытного, подавляемого низменными животными аппетитами и страстями, — хотя и признается неохотно, тем не менее, в значительной степени подтверждается остатками древней культуры в виде орудий из кремня, камня и кости, его пещерным образом жизни в определенных районах и остеологическими находками. Это еще более наглядно иллюстрируется современным состоянием племен дикарей, находящихся на низкой ступени развития и оставшихся в изолированных частях земного шара как памятники прошлого. И все же к этому великому периоду дикости относится формирование членораздельной речи и ее развитие до слоговой стадии, установление двух форм семьи, а возможно, и третьей, а также организация родов, которая дала первую форму общества, достойную этого названия. Все эти выводы вытекают из положения, сформулированного в самом начале, о том, что человечество начало свой путь с нижней ступени лестницы; что, «как утверждает современная наука, доказывается самым тщательным и исчерпывающим изучением человека и его творений».

Подобным же образом великий период варварства был ознаменован четырьмя событиями первостепенной важности: а именно, приручением животных, открытием злаков, использованием камня в архитектуре и изобретением процесса выплавки железной руды. Начавшись, вероятно, с собаки как спутника на охоте, за чем последовал более поздний период отлова детенышей других животных и их выращивания, не исключено, что из простого каприза, потребовалось время и опыт, чтобы обнаружить пользу каждого из них, найти способы их разведения в больших количествах и научиться сдержанности, необходимой для того, чтобы щадить их перед лицом голода. Если бы можно было узнать частную историю одомашнивания каждого животного, она представила бы ряд удивительных фактов. Эксперимент нес в себе, скрытую в его сомнительных шансах, значительную часть последующей судьбы человечества. Во-вторых, получение мучнистой пищи путем земледелия должно рассматриваться как одно из величайших событий в человеческом опыте. Оно было менее существенным в Восточном полушарии после одомашнивания животных, чем в Западном, где оно стало инструментом продвижения значительной части американских аборигенов на низшую, а другой части — на среднюю стадию варварства. Если бы человечество никогда не продвинулось дальше этого последнего состояния, оно имело бы средства для сравнительно легкой и приятной жизни. В-третьих, с использованием сырцового кирпича и камня в строительстве домов был введен улучшенный образ жизни, в высшей степени способствующий стимулированию умственных способностей и созданию привычки к труду — плодотворному источнику улучшений. Но в своем отношении к высокому пути человечества четвертое изобретение должно считаться величайшим событием в человеческом опыте, подготовительным к цивилизации. Когда варвар, продвигаясь шаг за шагом, открыл самородные металлы и научился плавить их в тиглях и отливать в формы; когда он сплавил самородную медь с оловом и получил бронзу; и, наконец, когда благодаря еще большему усилию мысли он изобрел печь и получил железо из руды, девять десятых битвы за цивилизацию были выиграны. Снабженное железными инструментами, способными держать как лезвие, так и острие, человечество было уверено в достижении цивилизации. Производство железа было событием из событий в человеческом опыте, не имеющим аналогов и равных, рядом с которым все другие изобретения и открытия были незначительны или, по крайней мере, второстепенны. Из него вышли металлические молот и наковальня, топор и зубило, плуг с железным наконечником, железный меч; в конечном счете, основа цивилизации, которая, можно сказать, покоится на этом металле. Отсутствие железных инструментов задержало прогресс человечества на стадии варварства. Там они оставались бы до настоящего часа, если бы не сумели преодолеть эту пропасть. Представляется вероятным, что концепция и процесс выплавки железной руды пришли к человеку лишь однажды. Было бы исключительным удовлетворением узнать, какому племени и семье мы обязаны этим знанием, а вместе с ним и цивилизацией.

Семитская семья в то время опережала арийскую и находилась во главе человеческого рода. Они дали человечеству фонетический алфавит, и представляется вполне вероятным, что и знание железа тоже.

К эпохе гомеровских поэм греческие племена достигли огромного материального прогресса. Были известны все обычные металлы, включая процесс выплавки руд и, возможно, превращения железа в сталь; были открыты основные злаки, наряду с искусством земледелия и использованием плуга в полевом хозяйстве; собака, лошадь, осел, корова, свинья, овца и коза были одомашнены и выращивались в стадах, как было показано. Архитектура создала дом, построенный из долговечных материалов, содержащий отдельные помещения и состоящий более чем из одного этажа; судостроение, оружие, текстильные изделия, производство вина из винограда, культивирование яблони, груши, оливы и инжира, наряду с удобной одеждой, полезными орудиями и утварью, были созданы и введены в человеческий обиход. Но ранняя история человечества была утрачена в забвении прошедших веков. Традиция восходила к более раннему варварству, через которое она была не в состоянии проникнуть. Язык достиг такого развития, что поэзия высочайшей структурной формы была готова воплотить вдохновение гения. Заключительный период варварства привел эту часть человеческой семьи к порогу цивилизации, воодушевленную великими достижениями прошлого, закаленную и поумневшую в школе опыта, с недисциплинированным воображением во всем блеске его творческих сил. Варварство заканчивается появлением великих варваров. Хотя состояние общества в этот период было понятно поздним греческим и римским писателям, предшествующее состояние с его самобытной культурой и опытом было столь же глубоко скрыто от их понимания, как и от нашего; за исключением того, что, занимая более близкую точку во времени, они более отчетливо видели связи настоящего с прошлым. Им было очевидно, что в ряду изобретений и открытий существует определенная последовательность, равно как и определенный порядок развития институтов, посредством которых человечество продвинулось от стадии дикости к стадии гомеровского века; но огромный промежуток времени между этими двумя состояниями, по-видимому, не стал предметом даже умозрительного рассмотрения.

ЧАСТЬ II. — РОСТ ИДЕИ ПРАВИТЕЛЬСТВА.

ГЛАВА I. — ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА НА ОСНОВЕ ПОЛА.

Австралийские классы. — Организация на основе пола. — Архаический характер организации. — Австралийские роды. — Восемь классов. — Правило брака. — Родословие по женской линии. — Грандиозная супружеская система. — Два мужских и два женских класса в каждом роде. — Инновации в классах. — Род все еще рудиментарен.

При рассмотрении темы роста идеи правительства организация в роды на основе кровного родства естественным образом напрашивается как архаический каркас древнего общества; но существует еще более старая и более архаичная организация — на классы на основе пола, которая прежде всего требует внимания. Она будет рассмотрена не из-за своей новизны в человеческом опыте, а по более веской причине: она, по-видимому, содержит зародышевый принцип рода. Если этот вывод оправдан фактами, то он придаст этой организации на мужские и женские классы, ныне находящейся в полной жизнеспособности среди австралийских аборигенов, древнюю распространенность, столь же широкую среди племен человечества, как и первоначальная организация в роды.

Вскоре станет понятно, что на низших ступенях дикости общность мужей и жен в предписанных пределах была центральным принципом социальной системы. Супружеские права и привилегии (jura conjugialia), установленные в группе, переросли в грандиозную схему, которая стала органическим принципом, на котором строилось общество. В силу природы вещей эти права и привилегии укоренились настолько прочно, что освобождение от них происходило медленно, через движения, которые приводили к бессознательным реформам. Соответственно, будет обнаружено, что семья продвигалась от низшей к высшей форме по мере того, как диапазон этой супружеской системы постепенно сокращался. Семья, начавшись с кровнородственной, основанной на браке братьев и сестер в группе, перешла во вторую форму, пуналуальную, при социальной системе, сродни австралийским классам, которая разрушила первый вид брака, заменив его группами братьев, которые делили своих жен сообща, и группами сестер, которые делили своих мужей сообща, — причем брак в обоих случаях был групповым. Организацию в классы по полу и последующую более высокую организацию в роды по кровному родству следует рассматривать как результаты великих социальных движений, осуществленных бессознательно путем естественного отбора. По этим причинам австралийская система, которая будет представлена, заслуживает внимательного рассмотрения, хотя она и переносит нас на низкую ступень человеческой жизни. Она представляет собой поразительную фазу древней социальной истории нашей расы.

Организация в классы на основе пола и зарождающаяся организация в роды на основе кровного родства в настоящее время преобладают среди той части австралийских аборигенов, которые говорят на языке камиларои. Они населяют округ реки Дарлинг к северу от Сиднея. Обе организации встречаются и у других австралийских племен и настолько широко распространены, что делают вероятным их древнее повсеместное распространение среди них. Из внутренних соображений очевидно, что мужские и женские классы старше родов: во-первых, потому что родовая организация выше классовой; и во-вторых, потому что первые, среди камиларои, находятся в процессе вытеснения последних. Класс в своих мужских и женских ветвях является единицей их социальной системы, каковое место по праву принадлежит роду, когда он находится в полном развитии. Таким образом, представлено замечательное сочетание фактов: а именно, половая и родовая организации, существующие одновременно, причем первая занимает центральное положение, а вторая является зарождающейся, но продвигается к завершенности через посягательства на первую.

Эта организация на основе пола пока не была обнаружена ни у каких племен дикарей за пределами Австралии, но медленное развитие этих островитян в их уединенной среде обитания и более архаичный характер организации на основе пола, чем организации в роды, наводит на предположение, что первая, возможно, была универсальной в тех ветвях человеческой семьи, которые впоследствии обладали родовой организацией. Хотя классовая система при полном прослеживании включает в себя некоторые ошеломляющие сложности, она вознаградит внимание, необходимое для ее освоения. Как любопытная социальная организация среди дикарей, она представляет мало интереса; но как самая примитивная форма общества, обнаруженная до сих пор, и особенно с учетом вероятности того, что отдаленные предки нашей собственной арийской семьи были когда-то организованы подобным образом, она становится важной и может оказаться поучительной.

Австралийцы стоят ниже полинезийцев и значительно ниже американских аборигенов. Они стоят ниже африканских негров и почти у самого дна лестницы. Их социальные институты, следовательно, должны приближаться к примитивному типу так же близко, как и институты любого существующего народа.

Поскольку род является предметом следующей главы, он будет представлен здесь без обсуждения и только для необходимого объяснения классов.

Камиларои разделены на шесть родов, стоящих по отношению к праву брака в двух делениях, следующим образом:

I. 1. Игуана (Duli). 2. Кенгуру (Murriira). 3. Опоссум (Mute).

II. 4. Эму (Dinoun). 5. Бандикут (Bilba). 6. Черная змея (Nurai).

Первоначально первым трем родам не разрешалось вступать в брак друг с другом, потому что они были подразделениями первоначального рода; но им было разрешено вступать в брак с любым из других родов и наоборот. Это древнее правило в настоящее время изменено среди камиларои в некоторых определенных деталях, но не доведено до полной степени разрешения брака в любой род, кроме своего собственного. Ни мужчины, ни женщины не могут вступать в брак внутри своего рода, запрет является абсолютным. Родословие ведется по женской линии, что относит детей к роду их матери. Это одни из существенных характеристик рода, где бы этот институт ни встречался в своей архаической форме. Таким образом, в своих внешних чертах он является совершенным и полным среди камиларои.

Но существует дальнейшее и более старое деление людей на восемь классов, четыре из которых состоят исключительно из мужчин, а четыре — исключительно из женщин. Оно сопровождается регулированием в отношении брака и происхождения, которое препятствует роду и демонстрирует, что последняя организация находится в процессе развития в свою истинную логическую форму. Только один из четырех классов мужчин может вступать в брак только с одним из четырех классов женщин. В дальнейшем будет обнаружено, что все мужчины одного класса теоретически являются мужьями всех женщин того класса, в который им разрешено вступать в брак. Более того, если мужчина принадлежит к одному из первых трех родов, женщина должна принадлежать к одному из противоположных трех. Таким образом, брак ограничен частью мужчин одного рода с частью женщин другого рода, что противоречит истинной теории родового института, ибо всем членам каждого рода должно быть разрешено вступать в брак с лицами противоположного пола во всех родах, кроме своего собственного.

Классы следующие:

Male.
Female.

1. Ippai.
1. Ippata.

2. Kumbo.
2. Buta.

3. Murri.
3. Mata.

4. Kubbi.
4. Kapota.

Все иппаи, независимо от рода, являются братьями друг другу. Теоретически они происходят от предполагаемого общего женского предка. Все кумбо — то же самое; и так же все мурри и кубби, соответственно, и по той же причине. Подобным же образом все иппаты, независимо от рода, являются сестрами друг другу, и по той же причине; все бута — то же самое, и так же все мата и капота, соответственно. Далее, все иппаи и иппаты являются братьями и сестрами друг другу, будь то дети одной матери или боковые кровные родственники, и в каком бы роде они ни находились. Кумбо и бута — братья и сестры; так же как мурри и мата, и кубби и капота, соответственно. Если встречаются иппаи и иппата, которые никогда раньше не видели друг друга, они обращаются друг к другу как брат и сестра. Таким образом, камиларои организованы в четыре великие первичные группы братьев и сестер, каждая группа состоит из мужской и женской ветвей; но они перемешаны по областям их проживания. Основанная на поле, а не на родстве, она старше родов и, можно повторить, более архаична, чем любая форма общества, известная до сих пор.

Классы воплощают зародыш рода, но не доходят до его реализации. В действительности иппаи и иппаты образуют единый класс в двух ветвях, и, поскольку они не могут вступать в брак друг с другом, они образовали бы основу рода, если бы не та причина, что они подпадают под два имени, каждое из которых является цельным для определенных целей, и по той дальнейшей причине, что их дети берут имена, отличные от их собственных. Деление на классы происходит по полу, а не по родству, и имеет свое первичное отношение к правилу брака, столь же замечательному, сколь и оригинальному.

Поскольку братьям и сестрам не разрешается вступать в брак, классы стоят друг к другу в ином порядке в отношении права на брак, или, скорее, на сожительство, что лучше выражает отношение. Таков был первоначальный закон, а именно:

Ippai can
marry
Kapota,
and
no
other.

Kumbo ”
”
Mata,
”
”
”

Murri    ”
”
Buta,
”
”
”

Kubbi    ”
”
Ippata,
”
”
”

Эта исключительная схема была изменена в одной детали, как будет показано далее: а именно, в предоставлении каждому классу мужчин права вступать в брак с одним дополнительным классом женщин. В этом факте содержится доказательство посягательства рода на класс, ведущего к свержению последнего.

Таким образом видно, что каждый мужчина при выборе жены ограничен одной четвертой частью всех женщин камиларои. Это, однако, не самая примечательная часть системы. Теоретически каждая капота является женой каждого иппаи; каждая мата — женой каждого кумбо; каждая бута — женой каждого мурри; и каждая иппата — каждого кубби. По этому существенному пункту информация является конкретной. Мистер Файсон, упомянутый ранее, отметив, что мистер Лэнс «имел много общения с туземцами, прожив среди них много лет на пограничных скотоводческих станциях на реке Дарлинг и в стране за Дарлингом», цитирует его письмо следующим образом: «Если кубби встречает незнакомую иппату, они обращаются друг к другу как Goleer = Супруг... Кубби, встретивший таким образом иппату, даже если она была из другого племени, обращался бы с ней как со своей женой, и его право на это было бы признано ее племенем». Каждая иппата в непосредственном кругу его знакомств, следовательно, была бы его женой тоже.

Здесь мы находим в прямой и определенной форме пуналуальный брак в группе необычайного размера; но разбитый на меньшие группы, каждая из которых является миниатюрным представлением целого, объединенная для проживания и пропитания. Согласно супружеской системе, таким образом выявленной, одна четверть всех мужчин объединена в браке с одной четвертью всех женщин племен камиларои. Эта картина дикой жизни не должна возмущать ум, потому что для них это была форма брачных отношений и, следовательно, лишенная непристойности. Это лишь расширенная форма полигинии и полиандрии, которые в более узких пределах повсеместно преобладали среди диких племен. Доказательство этого факта до сих пор существует в безошибочной форме в их системах кровного родства и свойства, которые пережили обычаи и нравы, в которых они возникли. Будет замечено, что эта схема брака — лишь шаг от промискуитета, потому что она равносильна ему с добавлением метода. Тем не менее, поскольку она сделана предметом органического регулирования, она далека от общего промискуитета. Более того, она раскрывает существующее состояние брака и семьи, о котором невозможно было бы составить адекватное представление в отрыве от фактов. Она дает первое прямое доказательство состояния общества, которое ранее было выведено как чрезвычайно вероятное из систем кровного родства и свойства.

В то время как дети оставались в роде своей матери, они переходили в другой класс, в том же роде, отличный от класса любого из родителей. Это станет очевидным из следующей таблицы:

Male.
Female.
 
Male.
 
Female.

Ippai marries
Kapota.
Their
children
are
Murri
and
Mata.

Kumbo ”
Mata.
”
”
”
Kubbi
”
Kapota.

Murri    ”
Buta.
”
”
”
Ippai
”
Ippata.

Kubbi   ”
Ippata.
”
”
”
Kumbo
”
Buta.

Если проследить эти происхождения, то окажется, что по женской линии капота является матерью маты, а мата, в свою очередь, является матерью капоты; так же иппата является матерью буты, а последняя, в свою очередь, является матерью иппаты. То же самое и с мужскими классами; но поскольку происхождение ведется по женской линии, племена камиларои происходят от двух предполагаемых женских предков, что заложило основу для двух первоначальных родов. Прослеживая эти происхождения еще дальше, можно обнаружить, что кровь каждого класса проходит через все классы.

Хотя каждый индивид носит одно из указанных выше классовых имен, следует понимать, что каждый имеет в дополнение единственное личное имя, которое является обычным как среди диких, так и среди варварских племен. Чем внимательнее изучается эта организация на основе пола, тем более замечательной она кажется как работа дикарей. Будучи однажды установленной и после этого передаваемой через несколько поколений, она удерживала бы общество с такой силой, что ее стало бы трудно вытеснить. Потребовалась бы аналогичная и более высокая система и столетия времени, чтобы достичь этого результата; особенно если бы диапазон супружеской системы при этом сокращался.

Родовая организация естественным образом возникла поверх классов как более высокая организация, просто охватив их без изменений. То, что она была последующей по времени, показано отношениями двух систем, зарождающимся состоянием родов, ослабленным состоянием классов из-за посягательств со стороны рода и тем фактом, что класс все еще является единицей организации. Эти выводы станут очевидными в дальнейшем.

Из предыдущих утверждений состав родов будет понятен, если поместить их в отношения к классам. Последние представляют собой пары братьев и сестер, происходящих друг от друга; и сами роды, через классы, находятся в парах, следующим образом:

Gentes.
 
Male.
 
Female.
 
Male.
 
Female.

1. Iguana.
All
are
Murri
and
Mata,
or
Kubbi
and
Kapota.

2. Emu.
”
”
Kumbo
”
Buta,
”
Ippai
”
Ippata.

 

3. Kangaroo.
”
”
Murri
”
Mata,
”
Kubbi
”
Kapota.

4. Bandicoot.
”
”
Kumbo
”
Buta,
”
Ippai
”
Ippata.

 

5. Opossum.
”
”
Murri
”
Mata,
”
Kubbi
”
Kapota.

6. Blacksnake.
”
”
Kumbo
”
Buta,
”
Ippai
”
Ippata.

Связь детей с определенным родом доказывается законом брака. Так, игуана-мата должна выйти замуж за кумбо; ее дети — кубби и капота, и обязательно игуана по роду, потому что происхождение ведется по женской линии. Игуана-капота должна выйти замуж за иппаи; ее дети — мурри и мата, и также игуана по роду, по той же причине. Подобным же образом эму-бута должна выйти замуж за мурри; ее дети — иппаи и иппата, и они из рода эму. Так эму-иппата должна выйти замуж за кубби; ее дети — кумбо и бута, и также из рода эму. Таким образом, род поддерживается путем сохранения в своем составе детей всех своих женских членов. То же самое верно во всех отношениях для каждого из оставшихся родов. Будет замечено, что каждый род состоит, теоретически, из потомков двух предполагаемых женских предков и содержит четыре из восьми классов. Представляется вероятным, что первоначально было только два мужских и два женских класса, которые были противопоставлены друг другу в отношении права на брак; и что четыре впоследствии разделились на восемь. Классы как предшествующая организация были, очевидно, расположены внутри родов, а не образованы путем подразделения последних.

Более того, поскольку роды игуана, кенгуру и опоссум оказываются аналогами друг друга в классах, которые они содержат, из этого следует, что они являются подразделениями первоначального рода. Точно то же самое верно для эму, бандикута и черной змеи в обоих отношениях; таким образом, сводя шесть к двум первоначальным родам, с правом в каждом вступать в брак в другой, но не в себя. Это подтверждается тем фактом, что члены первых трех родов не могли первоначально вступать в брак друг с другом; не могли и члены последних трех. Причина, которая препятствовала браку в роде, когда трое были одним, следовала бы за подразделениями, потому что они были одного происхождения, хотя и под разными родовыми именами. Точно то же самое встречается среди сенека-ирокезов, как будет показано далее.

Поскольку брак ограничен определенными классами, когда было только два рода, половина всех женщин одного были, теоретически, женами половины всех мужчин другого. После их подразделения на шесть выгода от вступления в брак вне рода, что было главным преимуществом института, была остановлена, если не нейтрализована, присутствием классов вместе с упомянутыми ограничениями. Это привело к постоянным бракам внутри группы за пределами непосредственной степени брата и сестры. Если бы род мог искоренить классы, это зло было бы в значительной мере устранено.

Организация в классы, по-видимому, была направлена на единственную цель — прекращение браков между братьями и сестрами, что дает вероятное объяснение происхождения системы. Но поскольку она не смотрела дальше этой особой мерзости, она сохранила супружескую систему, почти столь же нежелательную, а также придала ей постоянную форму.

Остается отметить инновацию в первоначальной конституции классов, в пользу рода, которая раскрывает движение, все еще продолжающееся в направлении истинного идеала рода. Это показано в двух деталях: во-первых, в разрешении каждой триаде родов вступать в брак друг с другом в ограниченной степени; и во-вторых, вступать в брак с классами, которые ранее не были разрешены. Так, игуана-мурри теперь может жениться на мате в роде кенгуру, своей боковой сестре, тогда как первоначально он был ограничен бутой в противоположных трех. Так игуана-кубби теперь может жениться на капоте, своей боковой сестре. Эму-кумбо теперь может жениться на буте, а эму-иппаи может жениться на иппате в роде черной змеи, вопреки первоначальным ограничениям. Каждый класс мужчин в каждой триаде родов, по-видимому, теперь имеет право на один дополнительный класс женщин в двух оставшихся родах той же триады, из которых они были ранее исключены. Меморандумы, присланные мистером Файсоном, однако, не показывают изменения в полной степени, указанной здесь.

Эта инновация, очевидно, была бы регрессивным движением, если бы она не стремилась разрушить классы. Линия прогресса среди камиларои, насколько она наблюдаема, шла от классов к родам, за чем следовала тенденция сделать род, а не класс, единицей социального организма. В этом движении всепоглощающая система сожительства была сопротивляющимся элементом. Социальный прогресс был невозможен без уменьшения ее масштабов, что было столь же невозможно, пока классы с привилегиями, которые они давали, оставались в полной жизнеспособности. Jura conjugialia, которые относились к этим классам, были мертвым грузом на камиларои, без освобождения от которого они оставались бы еще тысячи лет в том же состоянии, по существу, в котором они были найдены.

Организация, несколько похожая, указывается пуналуа гавайцев, которая будет объяснена далее. Везде, где вскрывается средний или нижний слой дикости, были обнаружены браки целых групп по обычаям, определяющим группы, либо в абсолютной форме, либо в таких следах, которые оставляют мало сомнений в том, что такие браки были нормальными на протяжении всего этого периода истории человека. Неважно, была ли группа теоретически большой или маленькой, потребности их состояния устанавливали практический предел размеру группы, живущей вместе по этому обычаю. Если тогда общность мужей и жен оказывается законом дикого состояния и, следовательно, существенным условием общества в дикости, вывод был бы окончательным, что наши собственные предки-дикари разделяли этот общий опыт человеческого рода.

В таких обычаях и нравах находится объяснение низкого состояния дикарей. Если бы люди в дикости не были оставлены позади, в изолированных частях земного шара, чтобы свидетельствовать о раннем состоянии человечества в целом, было бы невозможно сформировать какое-либо определенное представление о том, каким оно должно было быть. Сразу возникает важный вывод, а именно, что институты человечества возникли в прогрессивной связанной серии, каждый из которых представляет результат бессознательных реформаторских движений по избавлению общества от существующих зол. Налет веков лежит на этих институтах, для правильного понимания которых их необходимо изучать в этом свете. Нельзя предполагать, что австралийские дикари сейчас находятся на дне лестницы, ибо их искусства и институты, какими бы скромными они ни были, показывают обратное; нет также оснований предполагать их деградацию из более высокого состояния, потому что факты человеческого опыта не дают прочной основы для такой гипотезы. Случаи физического и умственного ухудшения в племенах и народах могут быть допущены по причинам, которые известны, но они никогда не прерывали общего прогресса человечества. Все факты человеческого знания и опыта свидетельствуют о том, что человеческий род в целом неуклонно прогрессировал от низшего к высшему состоянию. Искусства, с помощью которых дикари поддерживают свою жизнь, удивительно устойчивы. Они никогда не теряются, пока не будут заменены другими, более высокими по степени. Практикуя эти искусства и благодаря опыту, полученному через социальные организации, человечество продвигалось по необходимому закону развития, хотя их прогресс мог быть по существу незаметным на протяжении столетий. То же самое было с расами, как и с индивидами, хотя племена и народы погибали из-за разрушения их этнической жизни.

Австралийские классы дают первый и, насколько известно автору, единственный случай, в котором мы можем заглянуть в начальные стадии организации в роды и даже сквозь нее на предшествующую организацию, столь архаичную, как организация на основе пола. Это, по-видимому, дает возможность взглянуть на общество, когда оно граничило с примитивным. Среди других племен род, по-видимому, продвигался пропорционально сокращению супружеской системы. Человечество поднимается по лестнице, и семья продвигается через свои последовательные формы по мере того, как эти права опускаются перед усилиями общества улучшить свою внутреннюю организацию.

Австралийцы могли бы не осуществить свержение классов в течение тысяч лет, если бы они оставались неоткрытыми; в то время как более благоприятные континентальные племена задолго до этого усовершенствовали род, затем продвинули его через последовательные фазы и, наконец, отложили его в сторону после вступления в цивилизацию. Факты, иллюстрирующие возникновение последовательных социальных организаций, таких как организация на основе пола и организация на основе родства, имеют высочайшую этнологическую ценность. Знание того, на что они указывают, в высшей степени желательно, если ранняя история человечества должна быть в значительной мере восстановлена.

Среди полинезийских племен род был неизвестен; но следы системы, аналогичной австралийским классам, появляются в гавайском обычае пуналуа. Оригинальные идеи, абсолютно независимые от предыдущих знаний и опыта, обязательно немногочисленны. Если бы было возможно свести сумму человеческих идей к непроизводным оригиналам, небольшой численный результат был бы поразительным. Развитие — это метод человеческого прогресса.

В свете этих фактов некоторые наросты современной цивилизации, такие как мормонизм, рассматриваются как реликты старой дикости, еще не искорененные из человеческого мозга. У нас тот же мозг, увековеченный размножением, который работал в черепах варваров и дикарей в прошлые века; и он дошел до нас, нагруженный и пропитанный мыслями, стремлениями и страстями, которыми он был занят в промежуточные периоды. Это тот же мозг, ставший старше и больше с опытом веков. Эти выходы варварства — суть откровения его древних склонностей. Они объяснимы как вид ментального атавизма.

Из нескольких зародышей мысли, зачатых в ранние века, были развиты все основные институты человечества. Начав свой рост в период дикости, ферментируя через период варварства, они продолжили свое продвижение через период цивилизации. Эволюция этих зародышей мысли направлялась естественной логикой, которая формировала существенный атрибут самого мозга. Настолько безошибочно этот принцип выполнял свои функции во всех условиях опыта и во все периоды времени, что его результаты единообразны, последовательны и прослеживаемы в своих курсах. Эти результаты одни со временем дадут убедительные доказательства единства происхождения человечества. Ментальная история человеческого рода, которая раскрывается в институтах, изобретениях и открытиях, предположительно является историей одного вида, увековеченного через индивидов и развитого через опыт. Среди оригинальных зародышей мысли, которые оказали наиболее мощное влияние на человеческий разум и на человеческую судьбу, — те, которые относятся к правительству, к семье, к языку, к религии и к собственности. Они имели определенное начало далеко в дикости и логический прогресс, но не могут иметь окончательного завершения, потому что они все еще прогрессируют и должны всегда продолжать прогрессировать.

ГЛАВА II. — ИРОКЕЗСКИЙ РОД.

Родовая организация. — Ее широкая распространенность. — Определение рода. — Родословие по женской линии как архаическое правило. — Права, привилегии и обязанности членов рода. — Право избирать и смещать своего сачема (вождя) и вождей. — Обязанность не вступать в брак внутри рода. — Взаимные права наследования имущества умерших членов. — Взаимные обязанности помощи, защиты и возмещения ущерба. — Право давать имена своим членам. — Право усыновления чужеземцев в род. — Общие религиозные обряды, вопрос. — Общее место захоронения. — Совет рода. — Роды, названные в честь животных. — Количество лиц в роде.

Опыт человечества, как отмечалось в другом месте, развил только два плана правительства, используя слово «план» в его научном смысле. Оба были определенными и систематическими организациями общества. Первой и самой древней была социальная организация, основанная на родах, фратриях и племенах. Второй и последней по времени была политическая организация, основанная на территории и на собственности. При первой было создано родовое общество, в котором правительство имело дело с лицами через их отношения к роду и племени. Эти отношения были чисто личными. При второй было учреждено политическое общество, в котором правительство имело дело с лицами через их отношения к территории, например, — поселок, округ и государство. Эти отношения были чисто территориальными. Два плана были фундаментально различными. Один принадлежит древнему обществу, а другой — современному.

Родовая организация открывает нам один из старейших и наиболее широко распространенных институтов человечества. Она предоставила почти универсальный план правительства древнего общества, азиатского, европейского, африканского, американского и австралийского. Это был инструмент, с помощью которого общество было организовано и удерживалось вместе. Начавшись в дикости и продолжаясь через три подпериода варварства, она оставалась до установления политического общества, которое не произошло до тех пор, пока не началась цивилизация. Греческий род, фратрия и племя, римский род, курия и племя находят свои аналоги в роде, фратрии и племени американских аборигенов. Подобным же образом ирландский септ, шотландский клан, фрара албанцев и санскритские ганас, не расширяя сравнение далее, являются тем же, что и американский индейский род, который обычно называли кланом. Насколько простираются наши знания, эта организация проходит через весь древний мир на всех континентах, и она была доведена до исторического периода такими племенами, которые достигли цивилизации. И это еще не все. Родовое общество, где бы оно ни встречалось, одинаково по структурной организации и принципам действия; но меняется от низших к высшим формам с прогрессивным продвижением людей. Эти изменения дают историю развития одних и тех же оригинальных концепций.

Gens, γένος и ganas в латинском, греческом и санскрите имеют одинаковое первичное значение «род». Они содержат тот же элемент, что и gigno, γίγνομαι и ganamai в тех же языках, означающие «порождать»; таким образом, подразумевая в каждом непосредственное общее происхождение членов рода. Род, следовательно, — это совокупность кровных родственников, происходящих от одного общего предка, отличающихся родовым именем и связанных узами крови. Он включает в себя лишь часть таких потомков. Там, где родословие ведется по женской линии, как это было повсеместно в архаический период, род состоит из предполагаемого женского предка и ее детей, вместе с детьми ее женских потомков, через женщин, в бессрочном порядке; и там, где родословие ведется по мужской линии — в которую оно было изменено после появления собственности в массах — из предполагаемого мужского предка и его детей, вместе с детьми его мужских потомков, через мужчин, в бессрочном порядке. Фамилия среди нас — это пережиток родового имени, с родословием по мужской линии, и передается таким же образом. Современная семья, как выражено ее именем, — это неорганизованный род; с разорванной связью родства, и ее члены рассеяны так же широко, как встречается фамилия.

Среди названных народов род указывал на социальную организацию замечательного характера, которая преобладала с древности столь отдаленной, что ее происхождение было утрачено в неясности далеких веков. Он был также единицей организации социальной и правительственной системы, фундаментальной основой древнего общества. Эта организация не ограничивалась латинскими, греческими и санскритскими племенами, у которых она стала таким заметным институтом. Она была обнаружена в других ветвях арийской семьи народов, в семитской, уральской и туранской семьях, среди племен Африки и Австралии, и американских аборигенов.

Изложение элементарной конституции рода, с его функциями, правами и привилегиями, требует нашего первого внимания; после чего он будет прослежен, насколько возможно, среди племен и народов человечества, чтобы доказать, путем сравнений, его фундаментальное единство. Тогда будет видно, что его следует рассматривать как один из первичных институтов человечества.

Род прошел через последовательные стадии развития в своем переходе от архаической к окончательной форме с прогрессом человечества. Эти изменения ограничивались, в основном, двумя: во-первых, изменением родословия с женской линии, которая была архаическим правилом, как среди ирокезов, на мужскую линию, которая была окончательным правилом, как среди греческих и римских родов; и, во-вторых, изменением наследования имущества умершего члена рода от его сородичей, которые брали его в архаический период, сначала к его агнатическим родственникам, и, наконец, к его детям. Эти изменения, какими бы незначительными они ни казались, указывают на очень большие изменения состояния, а также на высокую степень прогрессивного развития.

Родовая организация, возникшая в период дикости, просуществовавшая через три подпериода варварства, наконец уступила место среди более передовых племен, когда они достигли цивилизации, требованиям которой она была не в состоянии соответствовать. Среди греков и римлян политическое общество возникло поверх родового общества, но не раньше, чем началась цивилизация. Поселок (и его эквивалент, городской квартал), с его фиксированной собственностью и жителями, которые он содержал, организованные как политическое тело, стали единицей и основой новой и радикально отличной системы правительства. После того как политическое общество было учреждено, эта древняя и почитаемая организация, вместе с фратрией и племенем, развитыми из нее, постепенно уступили свое существование. Моей целью в этом томе будет проследить прогресс этой организации от ее возникновения в дикости до ее окончательного свержения в цивилизации; ибо именно при родовых институтах варварство было завоевано некоторыми племенами человечества, находящимися в дикости, и именно цивилизация была завоевана потомками некоторых из тех же племен, находящихся в варварстве. Родовые институты перенесли часть человечества от дикости к цивилизации.

Эта организация может быть успешно изучена как в своих живых, так и в исторических формах в большом числе племен и рас. В таком исследовании предпочтительнее начинать с рода в его архаической форме, а затем следовать за ним через его последовательные модификации среди передовых народов, чтобы обнаружить как изменения, так и причины, которые их вызвали. Я начну, следовательно, с рода, как он сейчас существует среди американских аборигенов, где он найден в своей архаической форме, и среди которых его теоретическая конституция и практическая работа могут быть исследованы более успешно, чем в исторических родах греков и римлян. Фактически, чтобы полностью понять роды последних народов, знание функций, а также прав, привилегий и обязанностей членов американского индейского рода является императивно необходимым.

В американской этнографии «племя» и «клан» использовались вместо «рода» как эквивалентный термин, из-за невосприятия его универсальности. В предыдущих работах, следуя моим предшественникам, я так их использовал. Сравнение индейского клана с родом греков и римлян сразу обнаруживает их идентичность в структуре и функциях. Оно также распространяется на фратрию и племя. Если идентичность этих нескольких организаций может быть показана, в чем не может быть сомнений, существует явная уместность в возвращении к латинской и греческой терминологиям, которые являются полными и точными, а также историческими. Я сделал здесь необходимые замены и предлагаю показать параллелизм этих нескольких организаций.

План правительства американских аборигенов начинался с рода и заканчивался конфедерацией, последняя была высшей точкой, которой достигли их правительственные институты. Это дало органическую серию: первое, род, совокупность кровных родственников, имеющих общее родовое имя; второе, фратрия, собрание родственных родов, объединенных в более высокую ассоциацию для определенных общих целей; третье, племя, собрание родов, обычно организованных во фратрии, все члены которого говорили на одном диалекте; и четвертое, конфедерация племен, члены которой соответственно говорили на диалектах одного и того же исходного языка. Это привело к родовому обществу (societas), в отличие от политического общества или государства (civitas). Разница между ними широка и фундаментальна. В Америке не было ни политического общества, ни гражданина, ни государства, ни какой-либо цивилизации, когда она была открыта. Один целый этнический период отделял высшие американские индейские племена от начала цивилизации, как этот термин правильно понимается.

Подобным же образом план правительства греческих племен, до цивилизации, включал ту же органическую серию, за исключением последнего члена: первое, род, совокупность кровных родственников, носящих общее родовое имя; второе, фратрия, собрание родов, объединенных для социальных и религиозных целей; третье, племя, собрание родов одного происхождения, организованных во фратрии; и четвертое, народ, собрание племен, которые объединились в родовое общество на одной общей территории, как четыре племени афинян в Аттике и три дорийских племени в Спарте. Объединение было более высоким процессом, чем конфедерация. В последнем случае племена занимали независимые территории.

Римский план и серия были такими же: первое, род, совокупность кровных родственников, носящих общее родовое имя; второе, курия, собрание родов, объединенных в более высокую ассоциацию для выполнения религиозных и правительственных функций; третье, племя, собрание родов, организованных в курии; и четвертое, народ, собрание племен, которые объединились в родовое общество. Ранние римляне называли себя, с полной уместностью, Populus Romanus.

Везде, где преобладали родовые институты, и до установления политического общества, мы находим народы или нации в родовых обществах, и ничего более. «Государства» не существовало. Их правительства были по существу демократическими, потому что принципы, на которых были организованы род, фратрия и племя, были демократическими. Это последнее положение, хотя и противоречит принятым мнениям, исторически важно. Истинность его может быть проверена, когда род, фратрия и племя американских аборигенов и те же организации среди греков и римлян рассматриваются последовательно. Поскольку род, единица организации, был по существу демократическим, так неизбежно была демократической фратрия, состоящая из родов, племя, состоящее из фратрий, и родовое общество, сформированное путем конфедерации или объединения племен.

Род, хотя и очень древняя социальная организация, основанная на родстве, не включает всех потомков общего предка. Это было по той причине, что когда род появился, брак между отдельными парами был неизвестен, и происхождение через мужчин не могло быть прослежено с уверенностью. Родственники были связаны вместе главным образом через узы их материнства. В древнем роде происхождение было ограничено женской линией. Он охватывал всех таких лиц, которые прослеживали свое происхождение от предполагаемого общего женского предка, через женщин, доказательством чего было обладание общим родовым именем. Он включал бы этого предка и ее детей, детей ее дочерей и детей ее женских потомков, через женщин, в бессрочном порядке; в то время как дети ее сыновей и дети ее мужских потомков, через мужчин, принадлежали бы к другим родам; а именно, к тем, к которым принадлежали их соответствующие матери. Таков был род в своей архаической форме, когда отцовство детей не могло быть достоверно установлено и когда их материнство давало единственный достоверный критерий происхождения.

Это состояние происхождения, которое можно проследить до средней стадии дикости, как у австралийцев, сохранялось у американских аборигенов на протяжении высшей стадии дикости, а также в начале и на протяжении низшей стадии варварства, за редкими исключениями. На средней стадии варварства индейские племена начали менять счет родства с женской линии на мужскую, поскольку парная семья того периода начала приобретать черты моногамии. На высшей стадии варварства счет родства у греческих племен сменился на мужскую линию, за исключением ликийцев, а у италийских племен — за исключением этрусков. Влияние собственности и ее наследования на формирование моногамной семьи, которая обеспечивала отцовство детей, и на изменение счета родства с женской линии на мужскую будет рассмотрено в другом месте. Между двумя крайностями, представленными двумя правилами счета родства, лежат три целых этнологических периода, охватывающих многие тысячи лет.

При счете родства по мужской линии род охватывал всех лиц, которые вели свое происхождение от предполагаемого общего предка-мужчины исключительно через мужчин; доказательством этого факта, как и в другом случае, служило обладание общим родовым именем. Он включал этого предка и его детей, детей его сыновей и детей его потомков-мужчин через мужчин — навечно; в то время как дети его дочерей и дети его потомков-женщин через женщин принадлежали бы к другим родам, а именно к родам их соответствующих отцов. Те, кто в одном случае оставались в роду, в другом исключались, и наоборот. Таков был род в своей окончательной форме, после того как отцовство детей стало возможно установить благодаря возникновению моногамии. Переход рода из одной формы в другую был совершенно простым и не требовал его упразднения. Все, что было нужно, — это адекватный мотив, как будет показано далее. Тот же самый род, со счетом родства, измененным на мужскую линию, оставался единицей социальной системы. Он не мог бы достичь второй формы, не существуя предварительно в первой.

Поскольку браки внутри рода были запрещены, это ограждало его членов от вреда кровнородственных браков и тем самым способствовало повышению жизнеспособности племени. Род возник на основе трех главных концепций: узы родства, чистота линии через происхождение по женской линии и запрет на браки внутри рода. Когда идея рода получила развитие, она естественным образом приняла форму парных родов, поскольку дети мужчин исключались, а также потому, что было одинаково необходимо организовать оба класса потомков. С двумя родами, возникшими одновременно, был бы достигнут весь результат, поскольку мужчины и женщины одного рода вступали бы в брак с женщинами и мужчинами другого, а дети, следуя родам своих матерей, распределялись бы между ними. Опираясь на узы родства как на свой связующий принцип, род предоставлял каждому отдельному члену ту личную защиту, которую не могла дать никакая другая существующая сила.

После рассмотрения прав, привилегий и обязанностей его членов необходимо проследить род в его органических связях с фратрией, племенем и конфедерацией, чтобы обнаружить цели, для которых он применялся, привилегии, которые он даровал, и принципы, которые он поддерживал. Роды ирокезов будут взяты в качестве стандартного примера этого института в ганованской семье народов. Они перенесли свою систему управления с рода на конфедерацию, сделав ее полной в каждой из ее частей, что является превосходной иллюстрацией возможностей родовой организации в ее архаической форме. На момент открытия ирокезы находились на низшей стадии варварства и были хорошо развиты в искусствах жизни, относящихся к этому состоянию. Они изготавливали сети, бечевку и веревки из волокон коры; плели пояса и ремни для переноски грузов из тех же материалов; они изготавливали глиняные сосуды и трубки из глины, смешанной с кремнистыми материалами и закаленной огнем, некоторые из которых были украшены грубыми медальонами; они выращивали маис, фасоль, тыкву и табак на садовых грядках и делали пресный хлеб из толченого маиса, который варили в глиняных сосудах; они дубили шкуры, превращая их в кожу, из которой изготавливали килты, легинсы и мокасины; они использовали лук со стрелами и боевую палицу в качестве своего основного оружия; использовали кремневые и костяные орудия, носили одежду из шкур и были искусными охотниками и рыболовами. Они строили длинные общинные дома, достаточно большие, чтобы вместить пять, десять и двадцать семей, и каждое домохозяйство практиковало коммунизм в быту; но они не были знакомы с использованием камня или кирпича-сырца в архитектуре домов, а также с использованием местных металлов. По умственным способностям и общему развитию они были представительной ветвью индейской семьи к северу от Нью-Мексико. Генерал Ф. А. Уокер обрисовал их военную карьеру в двух абзацах: «Карьера ирокезов была просто ужасающей. Они были бичом Божьим для аборигенов континента».

С течением времени ирокезские племена стали немного различаться по количеству и названиям своих соответствующих родов. Наибольшее число — восемь, а именно:

Сенеки. — 1. Волк. 2. Медведь. 3. Черепаха. 4. Бобр. 5. Олень. 6. Бекас. 7. Цапля. 8. Ястреб.

Каюги. — 1. Волк. 2. Медведь. 3. Черепаха. 4. Бобр. 5. Олень. 6. Бекас. 7. Угорь. 8. Ястреб.

Онондага. — 1. Волк. 2. Медведь. 3. Черепаха. 4. Бобр. 5. Олень. 6. Бекас. 7. Угорь. 8. Мяч.

Онейда. — 1. Волк. 2. Медведь. 3. Черепаха.

Могавки. — 1. Волк. 2. Медведь. 3. Черепаха.

Тускарора. — 1. Серый волк. 2. Медведь. 3. Большая черепаха. 4. Бобр. 5. Желтый волк. 6. Бекас. 7. Угорь. 8. Малая черепаха.

Эти изменения показывают, что некоторые роды в ряде племен вымерли из-за превратностей времени, а другие были сформированы путем сегментации переполненных родов.

Обладая знанием прав, привилегий и обязанностей членов рода, можно будет полнее понять его возможности как единицы социальной и правительственной системы, а также то, каким образом он входил в более высокие организации фратрии, племени и конфедерации.

Род индивидуализируется следующими правами, привилегиями и обязанностями, дарованными и возложенными на его членов, которые составляли jus gentilicium (родовое право).

I.The right of electing its sachem and chiefs.

II.The right of deposing its sachem and chiefs.

III.The obligation not to marry in the gens.

IV.Mutual rights of inheritance of the property of deceased members.

V.Reciprocal obligations of help, defense, and redress of injuries.

VI.The right of bestowing names upon its members.

VII.The right of adopting strangers into the gens.

VIII.Common religious rites, query.

IX.A common burial place.

X.A council of the gens.

Эти функции и атрибуты придавали организации жизненную силу, а также индивидуальность, и защищали личные права ее членов.

I. Право избрания своего сачема (вождя) и вождей.

Почти все индейские племена Америки имели два ранга вождей, которых можно различить как сачемов и обычных вождей. Из этих двух первичных рангов все остальные ранги были разновидностями. Они избирались в каждом роду из числа его членов. Сын не мог быть выбран преемником своего отца, если счет родства велся по женской линии, потому что он принадлежал к другому роду, и ни один род не стал бы выбирать вождя или сачема из какого-либо другого рода, кроме своего собственного. Должность сачема была наследственной в роду в том смысле, что она заполнялась всякий раз, когда возникала вакансия; в то время как должность вождя была ненаследственной, поскольку она даровалась в награду за личные заслуги и умирала вместе с индивидом. Более того, обязанности сачема ограничивались делами мира. Он не мог выступать на войну как сачем. С другой стороны, вожди, которые возводились в должность за личную храбрость, за мудрость в делах или за красноречие в совете, обычно были высшим классом по способностям, хотя и не по власти над родом. Отношение сачема было прежде всего к роду, официальным главой которого он являлся; в то время как отношение вождя было прежде всего к племени, членами совета которого, как и сачем, они являлись.

Должность сачема имела естественное основание в роду как организованном теле кровных родственников, которому как таковому требовался представитель-глава. Однако как должность она старше родовой организации, поскольку встречается у племен, не организованных таким образом, но у которых она имела схожую основу в пуналуальной группе и даже в предшествующей орде. В роду состав избирателей сачема был четко определен, основа отношений была постоянной, а обязанности — отеческими. Хотя должность была наследственной в роду, она была выборной среди его членов-мужчин. Если рассмотреть индейскую систему кровного родства, то окажется, что все члены рода мужского пола были либо братьями друг другу (родными или двоюродными), дядьями или племянниками (родными или двоюродными), либо двоюродными дедами и внуками. Это объясняет преемственность должности сачема, которая переходила от брата к брату или от дяди к племяннику и очень редко от деда к внуку. Выбор, который осуществлялся свободным голосованием как мужчин, так и женщин взрослого возраста, обычно падал на брата умершего сачема или на одного из сыновей сестры; при этом предпочтение чаще всего отдавалось родному брату или сыну родной сестры. Между несколькими братьями (родными и двоюродными) с одной стороны и сыновьями нескольких сестер (родными и двоюродными) с другой не было приоритета права по той причине, что все члены рода мужского пола были в равной степени правомочны. Сделать выбор между ними было функцией избирательного принципа.

После смерти сачема, например, у ирокезов-сенеков, созывался совет его сородичей, чтобы назвать его преемника. Согласно их обычаям, голосование должно было проводиться по двум кандидатам, оба из которых должны быть членами рода. Каждого человека взрослого возраста призывали выразить свое предпочтение, и тот, кто получал наибольшее число утвердительных заявлений, номинировался. Для завершения номинации требовалось согласие семи оставшихся родов. Если эти роды, которые собирались для этой цели по фратриям, отказывались подтвердить номинацию, она тем самым отклонялась, и род приступал к новому выбору. Когда лицо, номинированное своим родом, принималось остальными родами, выборы считались завершенными; но все еще было необходимо, чтобы новый сачем был «возведен», используя их выражение, или наделен своей должностью советом конфедерации, прежде чем он мог приступить к своим обязанностям. Это был их метод дарования imperium (власти). Таким образом, права и интересы отдельных родов учитывались и сохранялись; ибо сачем рода был ex officio (по должности) членом совета племени и высшего совета конфедерации. Тот же метод выборов и подтверждения существовал в отношении должности вождя и по тем же причинам. Но общий совет никогда не созывался для возведения вождей ниже ранга сачема. Они дожидались времени, когда возводились сачемы.

Принцип демократии, который был порожден родами, проявлялся в сохранении за сородичами права избирать своего сачема и вождей, в гарантиях, окружающих должность для предотвращения узурпации, и в контроле над выборами, осуществляемом остальными родами.

Вожди в каждом роду обычно были пропорциональны числу его членов. У ирокезов-сенеков приходится один вождь примерно на каждые пятьдесят человек. Сейчас их в Нью-Йорке около трех тысяч, и у них восемь сачемов и около шестидесяти вождей. Есть основания полагать, что пропорциональное число сейчас больше, чем в прежние времена. Что касается количества родов в племени, то чем многочисленнее народ, тем обычно больше количество родов. Число варьировалось в разных племенах: от трех у делаваров и манси до более чем двадцати у оджибве и криков; шесть, восемь и десять были обычными числами.

II. Право смещения своего сачема и вождей.

Это право, которое было не менее важным, чем право избирать, было зарезервировано за членами рода. Хотя должность номинально была пожизненной, срок пребывания на ней практически зависел от надлежащего поведения вследствие права смещения. Инсталляция сачема символизировалась как «надевание рогов», а его смещение — как «снятие рогов». У широко разбросанных племен человечества рога стали эмблемой должности и власти, что, вероятно, было подсказано, как предполагает Тайлор, внушительным видом самцов жвачных животных, носящих рога. Недостойное поведение, сопровождаемое потерей доверия, служило достаточным основанием для смещения. Когда сачем или вождь был смещен в надлежащей форме советом своего рода, он с этого момента переставал признаваться таковым и становился частным лицом. Совет племени также имел право смещать как сачемов, так и вождей, не дожидаясь действий рода и даже вопреки его желаниям. Благодаря существованию и периодическому осуществлению этой власти верховенство сородичей над своим сачемом и вождями утверждалось и сохранялось. Это также раскрывает демократическое устройство рода.

III. Обязательство не вступать в брак внутри рода.

Хотя это отрицательное положение, оно было фундаментальным. Очевидно, первичной целью организации было изолировать часть потомков предполагаемого основателя и предотвратить их браки по соображениям родства. Когда род возник, братья вступали в брак с женами друг друга в группе, а сестры — с мужьями друг друга в группе, чему род не чинил препятствий. Но он стремился исключить братьев и сестер из брачных отношений, что и было достигнуто, как есть веские основания утверждать, посредством данного запрета. Если бы род попытался искоренить всю брачную систему того периода прямым действием, нет ни малейшей вероятности, что это привело бы к всеобщему установлению. Род, возникший, вероятно, благодаря изобретательности небольшой группы дикарей, вскоре должен был доказать свою полезность в производстве выдающихся людей. Его почти повсеместное распространение в древнем мире является высшим доказательством преимуществ, которые он даровал, и его приспособляемости к человеческим потребностям в условиях дикости и варварства. Ирокезы до сих пор неукоснительно придерживаются правила, которое запрещает лицам вступать в брак внутри своего собственного рода.

IV. Взаимные права наследования имущества умерших членов.

На стадии дикости и на низшей стадии варварства количество имущества было небольшим. В первом состоянии оно состояло из личных вещей, к которым на последней добавились права владения на общинные дома и сады. Самые ценные личные предметы хоронились вместе с телом умершего владельца. Тем не менее вопрос о наследовании неизбежно должен был возникнуть, возрастать в важности по мере увеличения имущества в разнообразии и количестве и привести к какому-то установленному правилу наследования. Соответственно, мы находим принцип, установленный еще на низших ступенях варварства и даже ранее, на стадии дикости, что имущество должно оставаться в роду и распределяться среди сородичей умершего владельца. Это было обычным правом в греческих и латинских родах на высшей стадии варварства и оставалось в качестве писаного права далеко в период цивилизации, что имущество умершего лица должно оставаться в роду. Но после времени Солона у афинян оно было ограничено случаями отсутствия завещания.

Вопрос о том, кто должен наследовать имущество, породил три великих и последовательных правила наследования. Первое: оно должно распределяться среди сородичей умершего владельца. Это было правило на низшей стадии варварства и, насколько известно, на стадии дикости. Второе: имущество должно распределяться среди агнатических родственников умершего владельца, исключая остальных сородичей. Зародыш этого правила появляется на низшей стадии варварства, и оно, вероятно, полностью утвердилось на средней стадии. Третье: имущество должно наследоваться детьми умершего владельца, исключая остальных агнатов. Это стало правилом на высшей стадии варварства.

Теоретически ирокезы находились под действием первого правила; но практически имущество умершего лица присваивалось его ближайшими родственниками внутри рода. В случае мужчины его родные братья и сестры и материнские дядья делили его имущество между собой. Это практическое ограничение наследования ближайшими родовыми родственниками раскрывает зародыш агнатического наследования. В случае женщины ее имущество наследовалось ее детьми и ее сестрами, исключая ее братьев. В каждом случае имущество оставалось в роду. Дети умерших мужчин ничего не получали от своего отца, потому что они принадлежали к другому роду. По той же причине муж ничего не получал от жены, а жена — от мужа. Эти взаимные права наследования укрепляли автономию рода.

V. Взаимные обязательства помощи, защиты и возмещения ущерба.

В цивилизованном обществе государство берет на себя защиту лиц и собственности. Привыкнув обращаться к этому источнику для поддержания личных прав, произошло соответствующее ослабление уз родства. Но в родовом обществе индивид зависел в своей безопасности от своего рода. Он занимал место, которое впоследствии заняло государство, и обладал необходимым числом членов, чтобы сделать свою опеку эффективной. Внутри его состава узы родства были мощным элементом взаимной поддержки. Обидеть человека означало обидеть его род; а поддержать человека означало встать за ним со всем строем его родовых сородичей.

В своих испытаниях и трудностях члены рода помогали друг другу. Можно привести две или три иллюстрации из жизни индейских племен в целом. Говоря о майя Юкатана, Эррера отмечает, что «когда нужно было сделать какое-либо удовлетворение за ущерб, если тот, кто был приговорен к выплате, мог быть доведен до нищеты, родственники вносили вклад». Под термином «родственники», как он здесь используется, мы вправе понимать род. И о флоридских индейцах: «Когда умирает брат или сын, люди дома скорее будут голодать, чем искать что-либо поесть в течение трех месяцев, но родственники и близкие присылают все это». Лица, которые переезжали из одной деревни в другую, не могли передать свое право владения на возделанные земли или на секцию общинного дома чужаку, но должны были оставить их своим родовым родственникам. Эррера ссылается на этот обычай среди индейских племен Никарагуа: «Тот, кто переезжал из одного города в другой, не мог продать то, что имел, но должен был оставить это своему ближайшему родственнику». Так много их имущества находилось в совместной собственности, что их образ жизни не допускал его отчуждения лицу другого рода. Практически право на такое имущество было владетельным, и когда оно оставлялось, оно возвращалось роду. Гарсиласо де ла Вега отмечает о племенах перуанских Анд, что «когда простолюдины или обычные люди вступали в брак, общины людей были обязаны строить и предоставлять им дома». Под «общинами», как здесь используется, мы вправе понимать род. Эррера, говоря о тех же племенах, отмечает, что «это разнообразие языков происходит от того, что нации разделены на расы, племена или кланы». Здесь сородичи были обязаны помогать молодоженам в строительстве их домов.

Древняя практика кровной мести, которая так широко распространилась среди племен человечества, имела свое место рождения в роду. На этом органе лежала обязанность отомстить за убийство одного из своих членов. Трибуналы для суда над преступниками и законы, предписывающие их наказание, появились поздно в родовом обществе; но они появились до установления политического общества. С другой стороны, преступление убийства так же старо, как человеческое общество, и его наказание местью сородичей так же старо, как само преступление. Среди ирокезов и других индейских племен в целом обязательство отомстить за убийство сородича было повсеместно признано.

Однако обязанностью рода убийцы и рода убитого было попытаться урегулировать преступление, прежде чем прибегать к крайностям. Совет членов каждого рода проводился отдельно, и от имени убийцы вносились предложения о прощении акта, обычно в виде выражений сожаления и подарков значительной стоимости. Если были оправдывающие или смягчающие обстоятельства, это обычно приводило к мировому соглашению; но если родовые родственники убитого были непримиримы, его род назначал одного или нескольких мстителей из числа своих членов, чьей обязанностью было преследовать преступника до тех пор, пока он не будет обнаружен, а затем убить его, где бы он ни был найден. Если они совершали это деяние, это не было основанием для жалобы со стороны любого члена рода жертвы. Жизнь ответила за жизнь, требования справедливости были удовлетворены.

То же чувство братства проявлялось и в других способах облегчения положения сородича, находящегося в беде, и в защите его от травм.

VI. Право давать имена своим членам.

Среди диких и варварских племен нет названия для семьи. Личные имена индивидов одной семьи не указывают на какую-либо семейную связь между ними. Фамилия не старше цивилизации. Индейские личные имена, однако, обычно указывают на род индивида лицам других родов в том же племени. Как правило, каждый род имел имена для лиц, которые были его особой собственностью, и как таковые не могли использоваться другими родами того же племени. Родовое имя само по себе даровало родовые права. Эти имена либо провозглашали своим значением род, к которому они принадлежали, либо были известны как таковые по общему мнению.

После рождения ребенка имя выбиралось его матерью из тех, что не использовались и принадлежали роду, с согласия ее ближайших родственников, которое затем даровалось младенцу. Но ребенок не был полностью крещен, пока его рождение и имя, вместе с именем и родом его матери и именем его отца, не были объявлены на следующем совете племени. После смерти человека его имя не могло быть использовано снова при жизни его старшего выжившего сына без согласия последнего.

Использовались два класса имен: один адаптированный к детству, а другой — к взрослой жизни, которые обменивались в надлежащий период таким же формальным образом; одно забиралось, используя их выражение, а другое даровалось взамен. О-ви-го, «каноэ, плывущее вниз по течению», и Ах-ву-не-онт, «висящий цветок», — это имена для девочек среди ирокезов-сенеков; а Гэ-не-о-ди-йо, «красивое озеро», и До-не-хо-га-ве, «привратник», — это имена взрослых мужчин. В возрасте шестнадцати или восемнадцати лет первое имя забиралось, обычно вождем рода, и одно из второго класса даровалось взамен. На следующем совете племени смена имен публично объявлялась, после чего человек, если он мужчина, принимал на себя обязанности мужественности. В некоторых индейских племенах от юноши требовалось выйти на тропу войны и заработать свое второе имя каким-либо актом личной храбрости. После тяжелой болезни было не редкостью, что человек из суеверных соображений просил и получал вторую смену имени. Иногда это делалось снова в глубокой старости. Когда человек избирался сачемом или вождем, его имя забиралось, и новое даровалось во время его инсталляции. Индивид не имел контроля над вопросом смены. Это прерогатива женщин-родственниц и вождей; но взрослый человек мог сменить свое имя при условии, что он мог убедить вождя объявить об этом на совете. Человек, имеющий контроль над определенным именем, как старший сын над именем своего умершего отца, мог одолжить его другу в другом роду; но после смерти лица, носящего его таким образом, имя возвращалось роду, к которому оно принадлежало.

Среди шауни и делаваров мать теперь имеет право дать своему ребенку имя любого рода, какого пожелает; и данное имя переводит ребенка в род, к которому принадлежит имя. Но это широкий отход от архаических обычаев и исключение в практике. Это имеет тенденцию развращать и запутывать родовую линию. Имена, используемые сейчас среди ирокезов и других индейских племен, в основном являются древними именами, передаваемыми в родах с незапамятных времен.

Меры предосторожности, принятые в отношении использования имен, принадлежащих роду, достаточно доказывают важность, придаваемую им, и родовые права, которые они даруют.

Хотя этот вопрос о личных именах разветвляется во многих направлениях, для моей цели чуждо делать что-либо, кроме иллюстрации таких общих обычаев, которые раскрывают отношения членов рода. В обычном общении и при формальном приветствии американские индейцы обращаются друг к другу по термину родства, который собеседник имеет по отношению к говорящему. Когда они родственники, они приветствуют по родству; когда не родственники, заменяется на «мой друг». Было бы сочтено актом грубости обращаться к индейцу по его личному имени или спрашивать его имя непосредственно у него самого.

Наши саксонские предки имели единичные личные имена вплоть до нормандского завоевания, без каких-либо обозначений семьи. Это указывает на позднее появление моногамной семьи среди них; и это создает презумпцию существования в более ранний период саксонского рода.

VII. Право принятия чужаков в род.

Еще одним отличительным правом рода было право принятия новых членов путем усыновления. Пленные, взятые на войне, либо предавались смерти, либо усыновлялись в какой-либо род. Женщины и дети, взятые в плен, обычно испытывали милосердие в этой форме. Усыновление не только даровало родовые права, но и национальность племени. Лицо, усыновляющее пленника, ставило его или ее в отношение брата или сестры; если усыновляла мать, то в отношение сына или дочери; и с тех пор всегда относилось к человеку во всех отношениях так, как если бы он родился в этом отношении. Рабство, которое на высшей стадии варварства стало судьбой пленника, было неизвестно среди племен на низшей стадии в аборигенный период. Прохождение сквозь строй также имело некоторую связь с усыновлением, поскольку лицо, которому удалось благодаря выносливости или фаворитизму благополучно пробежать сквозь ряды, имело право на эту награду. Пленники при усыновлении часто назначались в семье на места умерших лиц, убитых в бою, чтобы заполнить разбитые ряды родственников. Угасающий род мог пополнить свои ряды путем усыновления, хотя такие случаи редки. В одно время род Ястреба у сенеков сократился до небольшого числа лиц, и его вымирание стало неизбежным. Чтобы спасти род, ряд лиц из рода Волка по взаимному согласию были переведены в полном составе путем усыновления в род Ястреба. Право усыновлять, по-видимому, остается на усмотрение каждого рода.

Среди ирокезов церемония усыновления проводилась на публичном совете племени, что практически превращало ее в религиозный обряд.

VIII. Религиозные обряды в роду. Вопрос.

Среди греческих и латинских племен эти обряды занимали видное положение. Высшая политеистическая форма религии, которая тогда появилась, по-видимому, возникла из родов, в которых постоянно поддерживались религиозные обряды. Некоторые из них, из-за святости, которой они, как предполагалось, обладали, были национализированы. В некоторых городах должность верховного жреца определенных божеств была наследственной в определенном роду. Род стал естественным центром религиозного роста и местом рождения религиозных церемоний.

Но индейские племена, хотя у них была политеистическая система, не сильно отличающаяся от той, из которой должны были возникнуть греческая и римская, не достигли того религиозного развития, которое было так сильно запечатлено в родах последних племен. Едва ли можно сказать, что какой-либо индейский род имел особые религиозные обряды; и все же их религиозное поклонение имело более или менее прямую связь с родами. Именно здесь религиозные идеи естественным образом прорастали и формы поклонения устанавливались. Но они расширялись от рода на племя, а не оставались специфическими для рода. Соответственно, мы находим среди ирокезов шесть ежегодных религиозных праздников (праздники Клена, Посадки, Ягод, Зеленой Кукурузы, Урожая и Нового года), которые были общими для всех родов, объединенных в племя, и которые соблюдались в установленные времена года.

Каждый род предоставлял ряд «Хранителей Веры», как мужчин, так и женщин, которые вместе отвечали за празднование этих фестивалей. Число лиц, возведенных в эту должность каждым родом, рассматривалось как доказательство верности рода религии. Они назначали дни для проведения фестивалей, делали необходимые приготовления для их празднования и проводили церемонии совместно с сачемами и вождями племени, которые были ex officio «Хранителями Веры». Не имея официального главы и никаких признаков священства, их функции были равны. Женщины «Хранители Веры» были более специально ответственны за подготовку пира, который предоставлялся на всех советах в конце каждого дня для всех присутствующих лиц. Это был обед в общем кругу. Религиозные обряды, относящиеся к этим фестивалям, которые были описаны в предыдущей работе, не нужно рассматривать далее, кроме как заметить, что их поклонение было благодарением с призывами к Великому Духу и к Меньшим Духам продолжать даровать им благословения жизни.

С прогрессом человечества из низшей в среднюю, и особенно из последней в высшую стадию варварства, род становился все более центром религиозного влияния и источником религиозного развития. Мы имеем только более грубую часть ацтекской религиозной системы; но в дополнение к национальным богам, по-видимому, существовали другие боги, принадлежащие к меньшим подразделениям народа, чем фратрии. Существование ацтекского ритуала и священства заставило бы нас ожидать среди них более тесной связи религиозных обрядов с родами, чем это встречается среди ирокезов; но их религиозные верования и обряды находятся под тем же облаком неясности, что и их социальная организация.

IX. Общее место захоронения.

Древним, но не исключительным способом захоронения было помещение тела на помост до тех пор, пока плоть не истлеет, после чего кости собирались и сохранялись в берестяных коробах в доме, построенном для их приема. Те, кто принадлежал к одному роду, обычно помещались в один и тот же дом. Преподобный доктор Сайрус Байингтон обнаружил эти практики среди чокто в 1827 году; и Адэйр упоминает обычаи среди чероки, по существу такие же. «Я видел три из них», — отмечает он, — «в одном из их городов довольно близко друг к другу; * * * Каждый дом содержал кости одного племени отдельно, с иероглифическими фигурами каждого семейства [рода] на каждом из ковчегов странной формы. Они считали нерелигиозным смешивать кости родственника с костями чужака, так как кость от кости и плоть от плоти всегда должны быть соединены вместе». Ирокезы в древние времена использовали помосты и сохраняли кости умерших родственников в берестяных коробах, часто держа их в доме, который они занимали. Они также хоронили в землю. В последнем случае те, кто принадлежал к одному роду, не всегда хоронились локально вместе, если только у них не было общего кладбища для деревни. Покойный преподобный Ашур Райт, так долго бывший миссионером среди сенеков и благородный образец американского миссионера, писал автору следующее: «Я не нахожу следов влияния клановости в местах захоронения мертвых. Я полагаю, что они хоронили беспорядочно. Однако они говорят, что раньше члены разных кланов чаще проживали вместе, чем в настоящее время. Как одна семья, они были больше под влиянием семейного чувства и имели меньше индивидуального интереса. Следовательно, могло иногда случаться, что большая часть мертвых в каком-то конкретном месте захоронения могла быть из одного клана». Мистер Райт, несомненно, прав в том, что на конкретном кладбище будут похоронены члены всех родов, обосновавшихся в деревне; но они могли держать тех, кто принадлежал к одному роду, локально вместе. Иллюстрация по существу сейчас найдена в резервации Тускарора недалеко от Льюистона, где племя имеет одно общее кладбище и где индивиды одного рода похоронены в ряд отдельно. Один ряд состоит из могил умерших членов рода Бобра, два ряда — членов рода Медведя, один ряд — Серого Волка, один — Большой Черепахи и так далее до числа восьми рядов. Муж и жена отделены друг от друга и похоронены в разных рядах; отцы и их дети — так же; но матери и их дети, а также братья и сестры найдены в одном ряду. Это показывает силу родового чувства и быстроту, с которой древние обычаи возвращаются при благоприятных условиях; ибо тускароры сейчас христианизированы, не отказываясь от практики. Индеец-онондага сообщил автору, что тот же способ захоронения по родам сейчас преобладает на кладбищах Онондага и Онейда. Хотя этот обычай, возможно, нельзя объявить общим среди индейских племен, несомненно, в древние времена существовала тенденция к этому способу захоронения и предпочтение его.

Среди ирокезов, и то, что верно для них, в целом верно для других индейских племен на той же стадии развития, все члены рода являются плакальщиками на похоронах умершего сородича. Обращения на похоронах, подготовка могилы и погребение тела выполнялись членами других родов.

Деревенские индейцы Мексики и Центральной Америки практиковали небрежную кремацию, а также помещение на помосты и захоронение в землю. Первое ограничивалось вождями и видными людьми.

X. Совет рода.

Совет был великой чертой древнего общества, азиатского, европейского и американского, от установления рода в дикости до цивилизации. Он был инструментом управления, а также высшей властью над родом, племенем и конфедерацией. Обычные дела улаживались вождями; но дела, представляющие общий интерес, передавались на решение совета. Поскольку совет возник из родовой организации, эти два института прошли через века вместе. Совет вождей представляет древний метод развития мудрости человечества и применения ее к человеческим делам. Его история, родовая, племенная и конфедеративная, выразила бы рост идеи управления во всем ее развитии, пока не наступило политическое общество, в которое совет, превращенный в сенат, был передан.

Простейшей и низшей формой совета был совет рода. Это было демократическое собрание, потому что каждый взрослый член мужского и женского пола имел голос по всем вопросам, выносимым на него. Он избирал и смещал своего сачема и вождей, он избирал Хранителей Веры, он прощал или мстил за убийство сородича, и он принимал лиц в род. Это был зародыш высшего совета племени и того, еще более высокого, конфедерации, каждый из которых состоял исключительно из вождей как представителей родов.

Таковы были права, привилегии и обязанности членов рода ирокезов; и таковы были права членов родов индейских племен в целом, насколько было проведено исследование. Когда рассматриваются роды греческих и латинских племен, обнаружится существование тех же прав, привилегий и обязанностей, за исключением I, II и VI; и в отношении них их древнее существование вероятно, хотя доказательство, возможно, недостижимо.

Все члены рода ирокезов были лично свободны, и они были обязаны защищать свободу друг друга; они были равны в привилегиях и в личных правах, сачем и вожди не претендовали на превосходство; и они были братством, связанным узами родства. Свобода, равенство и братство, хотя никогда не были сформулированы, были кардинальными принципами рода. Эти факты существенны, потому что род был единицей социальной и правительственной системы, фундаментом, на котором было организовано индейское общество. Структура, состоящая из таких единиц, неизбежно несла бы отпечаток их характера, ибо какова единица, таков и состав. Это служит объяснением того чувства независимости и личного достоинства, которое повсеместно является атрибутом индейского характера.

Таким существенным и важным в социальной системе был род, каким он древне существовал среди американских аборигенов и каким он до сих пор существует в полной жизненной силе во многих индейских племенах. Он был основой фратрии, племени и конфедерации племен. Его функции могли быть представлены более подробно в нескольких деталях; но достаточно было сказано, чтобы показать его постоянный и прочный характер.

В эпоху европейского открытия индейские племена Америки в целом были организованы в роды со счетом родства по женской линии. В некоторых племенах, как у дакота, роды исчезли; в других, как у оджибве, омаха и майя Юкатана, счет родства был изменен с женской на мужскую линию. На протяжении аборигенной Америки род брал свое название от какого-либо животного или неодушевленного предмета и никогда — от человека. В этом раннем состоянии общества индивидуальность лиц терялась в роду. По крайней мере, можно предположить, что роды греческих и латинских племен были так названы в какой-то предшествующий период; но когда они впервые попали в поле зрения истории, они были названы в честь людей. В некоторых племенах, как у деревенских индейцев моки в Нью-Мексико, члены рода вели свое происхождение от животного, чье имя они носили, — их далекие предки были превращены Великим Духом из животной в человеческую форму. Род Журавля у оджибве имеет похожую легенду. В некоторых племенах члены рода не будут есть животное, чье имя они носят, в чем они, несомненно, находятся под влиянием этого соображения.

Что касается количества лиц в роду, оно варьировалось в зависимости от количества родов и от процветания или упадка племени. Три тысячи сенеков, разделенные поровну между восемью родами, дали бы в среднем триста семьдесят пять человек на род. Пятнадцать тысяч оджибве, разделенные поровну между двадцатью тремя родами, дали бы шестьсот пятьдесят человек на род. У чероки в среднем было бы более тысячи на род. В нынешнем состоянии основных индейских племен количество лиц в каждом роду варьировалось бы от ста до тысячи.

Будучи одним из старейших и наиболее широко распространенных институтов человечества, роды были тесно связаны с человеческим прогрессом, на который они оказали мощное влияние. Они были найдены в племенах на стадии дикости, на низшей, средней и высшей стадиях варварства на разных континентах и в полной жизненной силе в греческих и латинских племенах после того, как началась цивилизация. Каждая семья человечества, кроме полинезийской, по-видимому, подпадала под родовую организацию и была обязана ей своим сохранением и средствами прогресса. Она находит свою единственную параллель по длительности в системах кровного родства, которые, возникнув в еще более ранний период, сохранились до настоящего времени, хотя брачные обычаи, в которых они возникли, давно исчезли.

Благодаря своему раннему установлению и поддержанию на протяжении таких огромных промежутков времени, особая приспособленность родовой организации к человечеству, пока оно находится в диком и варварском состоянии, должна считаться обильно доказанной.

ГЛАВА III. ИРОКЕЗСКАЯ ФРАТРИЯ.

Определение фратрии. — Родственные роды, воссоединенные в высшую организацию. — Фратрия ирокезских племен. — Ее состав. — Ее использование и функции. — Социальные и религиозные. — Иллюстрации. — Аналог греческой фратрии; но в своей архаической форме. — Фратрии чокто. — Чикаса. — Мохеганов. — Тлинкитов. — Их вероятная универсальность в племенах американских аборигенов.

Фратрия (φρατρία) — это братство, как следует из термина, и естественный рост из организации в роды. Это органический союз или ассоциация двух или более родов одного и того же племени для определенных общих целей. Эти роды обычно были такими, которые были сформированы путем сегментации первоначального рода.

Среди греческих племен, где фратрическая организация была почти такой же постоянной, как род, она стала очень заметным институтом. Каждое из четырех племен афинян было организовано в три фратрии, каждая из которых состояла из тридцати родов, что составляло в общей сложности двенадцать фратрий и триста шестьдесят родов. Такая точная численная единообразность в составе каждой фратрии и племени не могла возникнуть в результате подразделения родов естественными процессами. Она должна была быть создана, как предполагает мистер Грот, законодательным путем в интересах симметричной организации. Все роды племени, как правило, были общего происхождения и носили общее племенное имя, следовательно, не потребовалось бы жесткого принуждения, чтобы объединить указанное число в каждой фратрии и сформировать указанное число фратрий в каждом племени. Но фратрическая организация имела естественное основание в непосредственном родстве определенных родов как подразделений первоначального рода, что, несомненно, было основой, на которой изначально формировалась греческая фратрия. Включение чужеродных родов и переводы по согласию или принуждению объяснили бы численную корректировку родов и фратрий в афинских племенах.

Римская курия была аналогом греческой фратрии. Она постоянно упоминается Дионисием как фратрия. В каждой курии было десять родов, и десять курий в каждом из трех римских племен, что составляло тридцать курий и триста родов римлян. Функции римской курии известны гораздо лучше, чем функции греческой фратрии, и были выше по степени, потому что курия входила непосредственно в функции управления. Собрание родов (comitia curiata) голосовало по куриям, каждая из которых имела один коллективный голос. Это собрание было суверенной властью римского народа вплоть до времени Сервия Туллия.

Среди функций греческой фратрии было соблюдение особых религиозных обрядов, прощение или месть за убийство фратора и очищение убийцы после того, как он избежал наказания за свое преступление, в качестве подготовки к его возвращению в общество. В более поздний период среди афинян — ибо фратрия в Афинах пережила установление политического общества при Клисфене — она следила за регистрацией граждан, становясь таким образом хранителем происхождения и доказательств гражданства. Жена после своего замужества зачислялась во фратрию своего мужа, а дети от брака зачислялись в род и фратрию своего отца. Также обязанностью этой организации было преследование убийцы фратора в судах правосудия. Это среди ее известных объектов и функций в более ранние и поздние периоды. Если бы все детали были полностью установлены, фратрия, вероятно, проявила бы себя в связи с общими столами, публичными играми, похоронами выдающихся людей, организацией самой ранней армии и заседаниями советов, а также в соблюдении религиозных обрядов и в охране социальных привилегий.

Фратрия существовала у большого числа племен американских аборигенов, где она, как можно видеть, возникала путем естественного роста и выступала в качестве второго звена органической серии, подобно тому как это было у греческих и латинских племен. Она не обладала первоначальными правительственными функциями, которыми обладали род, племя и конфедерация; но она была наделена определенными полезными полномочиями в социальной системе в силу необходимости в организации, которая была бы больше рода и меньше племени, особенно когда племя было многочисленным. Представляя собой тот же институт по своим существенным чертам и характеру, она демонстрирует организацию в ее архаической форме и с ее архаическими функциями. Знание индейской фратрии необходимо для разумного понимания греческой и римской.

Восемь родов племени сенека-ирокезов были объединены в две фратрии следующим образом:

Первая фратрия. Роды: 1. Медведь. 2. Волк. 3. Бобр. 4. Черепаха. Вторая фратрия. Роды: 5. Олень. 6. Бекас. 7. Цапля. 8. Ястреб.

Каждая фратрия (De-ă-non-dă′-a-yoh) является братством, как это и подразумевает данный термин. Роды в одной и той же фратрии являются братскими родами по отношению друг к другу и двоюродными родами по отношению к родам другой фратрии. Они равны по рангу, характеру и привилегиям. У сенека принято называть роды своей фратрии братскими родами, а роды другой фратрии — своими двоюродными родами, когда они упоминают их в связи с фратриями. Первоначально брак между членами одной и той же фратрии не допускался; но члены любой из них могли вступать в брак с представителями любого рода другой фратрии. Этот запрет указывает на то, что роды каждой фратрии были подразделениями первоначального рода, и поэтому запрет на вступление в брак внутри собственного рода распространился и на его подразделения. Однако это ограничение было давно снято, за исключением запрета в отношении собственного рода индивида. Предание сенека утверждает, что Медведь и Олень были первоначальными родами, из которых остальные были подразделениями. Таким образом, видно, что фратрия имела естественную основу в кровном родстве родов, из которых она состояла. После их подразделения вследствие увеличения численности возникла естественная тенденция к их воссоединению в более высокую организацию для общих целей. Одни и те же роды не остаются в составе фратрии неизменно, что станет очевидным при рассмотрении состава фратрий у остальных ирокезских племен. Переходы отдельных родов из одной фратрии в другую должны были происходить, когда нарушалось равновесие в их численности. Важно знать, каким простым образом возникает эта организация и с какой легкостью она управляется как часть социальной системы древнего общества. С увеличением численности рода, за которым следовало территориальное разделение его членов, происходила сегментация, и отделившаяся часть принимала новое родовое имя. Но предание об их прежнем единстве сохранялось и становилось основой их реорганизации во фратрию.

Подобным же образом у кайюга-ирокезов имеется восемь родов в двух фратриях; но эти роды распределены между ними неравномерно. Они следующие:

Первая фратрия. Роды: 1. Медведь. 2. Волк. 3. Черепаха. 4. Бекас. 5. Угорь. Вторая фратрия. Роды: 6. Олень. 7. Бобр. 8. Ястреб.

Семь из этих родов те же, что и у сенека; но род Цапли исчез, а его место занял Угорь, перешедший, однако, в противоположную фратрию. Роды Бобра и Черепахи также поменялись фратриями. Кайюга называют роды одной фратрии братскими родами по отношению друг к другу, а роды противоположной фратрии — своими двоюродными родами.

У онондага-ирокезов такое же количество родов, но два из них отличаются по названию от родов сенека. Они организованы в две фратрии следующим образом:

Первая фратрия. Роды: 1. Волк. 2. Черепаха. 3. Бекас. 4. Бобр. 5. Мяч.

Вторая фратрия. Роды: 6. Олень. 7. Угорь. 8. Медведь.

Здесь состав фратрий снова отличается от состава у сенека. Три рода в первой фратрии совпадают в обоих случаях; но род Медведя был переведен в противоположную фратрию и теперь находится вместе с Оленем. Деление родов также неравномерно, как и у кайюга. Роды в одной фратрии называются братскими родами по отношению друг к другу, а роды в другой — двоюродными родами. В то время как у онондага нет рода Ястреба, у сенека нет рода Угря; но члены этих двух родов братаются при встрече, утверждая, что между ними существует связь.

У могавков и онейда всего три рода: Медведь, Волк и Черепаха, и нет фратрий. Когда была сформирована конфедерация, семь из восьми родов сенека существовали в различных племенах, что подтверждается учреждением в них должностей сачемов; но у могавков и онейда тогда были только три названных рода. Это показывает, что к тому времени они утратили целую фратрию и один род из оставшейся, если предположить, что первоначальные племена когда-то состояли из одних и тех же родов. Когда племя, организованное в роды и фратрии, подразделяется, это может происходить по линии фратриальной организации. Хотя члены племени перемешаны повсюду посредством брака, каждый род во фратрии состоит из женщин с их детьми и потомками по женской линии, которые составляли основу фратрии. Они, по крайней мере, стремились оставаться территориально вместе и, таким образом, могли отделиться в полном составе. Мужские члены рода, вступившие в брак с женщинами других родов и оставшиеся со своими женами, не затрагивали род, поскольку дети мужчин не принадлежат к его родственной связи. Если когда-либо будет восстановлена подробная история индейских племен, ее следует искать через роды и фратрии, которые можно проследить от племени к племени. В таком исследовании заслуживает внимания вопрос о том, распадались ли когда-либо племена по фратриям. Это, по крайней мере, маловероятно.

Тускарора-ирокезы отделились от основного ствола в какой-то неизвестный период прошлого и во время их открытия населяли регион реки Ньос в Северной Каролине. Около 1712 г. н. э. они были вытеснены из этой области, после чего переселились в страну ирокезов и были приняты в конфедерацию в качестве шестого члена. У них восемь родов, организованных в две фратрии, следующим образом:

Первая фратрия. Роды: 1. Медведь. 2. Бобр. 3. Большая Черепаха. 4. Угорь. Вторая фратрия. Роды: 5. Серый Волк. 6. Желтый Волк. 7. Малая Черепаха. 8. Бекас.

У них шесть общих родов с кайюга и онондага, пять общих с сенека и три общих с могавками и онейда. Род Оленя, который они когда-то имели, вымер в современную эпоху. Также следует заметить, что род Волка теперь разделен на два: Серый и Желтый, а род Черепахи — на два: Большая и Малая. Три рода в первой фратрии совпадают с тремя в первой фратрии сенека и кайюга, за исключением того, что род Волка удвоен. Поскольку между отделением тускарора от их сородичей и их возвращением прошло несколько сотен лет, это дает некоторое свидетельство постоянства существования рода. Роды в одной фратрии называются братскими родами по отношению друг к другу, а роды в другой фратрии — своими двоюродными родами, как и у других племен.

Исходя из различий в составе фратрий у различных племен, представляется вероятным, что фратрии с течением времени модифицируются в своих родах, чтобы соответствовать изменениям условий. Некоторые роды процветают и увеличиваются в численности, в то время как другие из-за бедствий приходят в упадок, а третьи вымирают; поэтому переходы родов из одной фратрии в другую оказывались необходимыми для сохранения некоторой степени равенства в количестве фраторов в каждой из них. Фратриальная организация существовала у ирокезов с незапамятных времен. Она, вероятно, старше конфедерации, которая была создана более четырех столетий назад. Степень различия в их составе, касающаяся родов, которые они содержат, отражает превратности, через которые прошло каждое племя за этот промежуток времени. В любом случае это различие невелико, что служит иллюстрацией постоянства фратрии, так же как и рода.

Ирокезские племена имели в общей сложности тридцать восемь родов, а в четырех племенах — в общей сложности восемь фратрий.

По своим целям и применению ирокезская фратрия стоит ниже греческой, как и следовало ожидать, хотя наши знания о функциях последней ограничены; и ниже того, что известно об использовании фратрии у римских племен. Сравнивая последние с первыми, мы движемся назад через два этнологических периода и в совершенно иное состояние общества. Различие заключается в степени прогресса, а не в роде; ибо мы имеем один и тот же институт у каждой расы, происходящий из одного и того же или сходного зародыша и сохраненный каждой из них в течение огромных периодов времени как часть социальной системы. Родовое общество по необходимости сохранялось у греческих и римских племен до тех пор, пока не возникло политическое общество; и оно сохранялось у ирокезских племен, потому что они все еще находились на две ступени ниже цивилизации. Поэтому каждый факт, касающийся функций и использования индейской фратрии, важен, поскольку он способствует иллюстрации архаического характера института, который стал столь влиятельным в более развитом состоянии общества.

Фратрия у ирокезов служила отчасти социальным, отчасти религиозным целям. Ее функции и использование лучше всего показать на практических примерах. Мы начнем с самого низшего — с игр, которые были обычным явлением на племенных и конфедеративных советах. В игре в мяч, например, у сенека играют фратриями, одна против другой; и они делают ставки друг против друга на результат игры. Каждая фратрия выставляет своих лучших игроков, обычно от шести до десяти с каждой стороны, и члены каждой фратрии собираются вместе, но на противоположных сторонах поля, на котором проводится игра. Перед началом игры члены противоположных фратрий делают ставки на результат предметами личной собственности. Они передаются хранителям до завершения события. Игра проходит с духом и энтузиазмом и является захватывающим зрелищем. Члены каждой фратрии со своих противоположных позиций с нетерпением наблюдают за игрой и подбадривают своих игроков при каждом успешном повороте игры.

Фратриальная организация проявлялась во многих отношениях. На совете племени сачемы и вожди каждой фратрии обычно рассаживались по противоположным сторонам воображаемого совета у костра, и ораторы обращались к двум противоположным группам как к представителям фратрий. Подобные формальности обладают особым очарованием для краснокожих при ведении дел.

Далее: когда совершалось убийство, род убитого обычно собирался на совет и, установив факты, принимал меры к отмщению за содеянное. Род преступника также проводил совет и пытался добиться урегулирования или прощения преступления с родом убитого. Но часто случалось, что род преступника призывал другие роды своей фратрии, когда убийца и убитый принадлежали к противоположным фратриям, объединиться с ними для получения прощения за преступление. В таком случае фратрия проводила совет, а затем обращалась к другой фратрии, в которую посылала делегацию с поясом белого вампума, прося о совете фратрии и об урегулировании преступления. Они предлагали возмещение семье и роду убитого в выражениях сожаления и ценными подарками. Переговоры между двумя советами продолжались до тех пор, пока не было достигнуто утвердительное или отрицательное заключение. Влияние фратрии, состоящей из нескольких родов, было бы больше, чем влияние одного рода; и приведение в действие противоположной фратрии увеличивало вероятность прощения, особенно если имелись смягчающие обстоятельства. Мы можем таким образом видеть, как естественно греческая фратрия до цивилизации брала на себя основное, хотя и не исключительное, ведение дел об убийстве, а также очищение убийцы, если он избегал наказания; и, после установления политического общества, с какой уместностью фратрия брала на себя обязанность преследования убийцы в судах.

На похоронах лиц, признанных важными в племени, фратриальная организация проявлялась заметным образом. Фраторы покойного в полном составе были плакальщиками, а члены противоположной фратрии проводили церемонии. В случае сачема было принято, чтобы противоположная фратрия сразу после похорон отправляла официальный пояс вампума умершего правителя к центральному совету у костра в Онондаге в качестве уведомления о его кончине. Он хранился там до установки его преемника, когда его вручали ему как знаки его должности. На похоронах Красивого Озера (Gä-ne-o-di′-yo), одного из восьми сачемов сенека (которые произошли несколько лет назад), присутствовало двадцать семь сачемов и вождей, а также большое стечение членов обеих фратрий. Обычное обращение к мертвому телу и другие обращения перед выносом тела произносились членами противоположной фратрии. После завершения обращений тело несли к могиле лица, выбранные из последней названной фратрии, за которыми следовали сначала сачемы и вожди, затем семья и род покойного, далее его оставшиеся фраторы и, наконец, члены противоположной фратрии. После того как тело было помещено в могилу, сачемы и вожди образовывали круг вокруг нее с целью засыпать ее землей. Каждый по очереди, начиная со старшего по возрасту, бросал по три лопаты земли — типичное число в их религиозной системе; из которых первая имела отношение к Великому Духу, вторая — к Солнцу, а третья — к Матери-Земле. Когда могила была заполнена, старший сачем, фигурально выражаясь, возлагал «рога» усопшего сачема, эмблематичные для его должности, на вершину могилы над его головой, где они должны были оставаться до тех пор, пока не будет установлен его преемник. В этой последующей церемонии «рога» снимались с могилы умершего правителя и возлагались на голову его преемника. Социальные и религиозные функции фратрии и ее естественность в органической системе древнего общества становятся очевидными благодаря этому единственному обычаю.

Фратрия также непосредственно участвовала в избрании сачемов и вождей различных родов, на что она имела как право вето, так и право подтверждения. После того как род умершего сачема избирал его преемника или избирал вождя второго ранга, было необходимо, как указывалось ранее, чтобы их выбор был принят и подтвержден каждой фратрией. Ожидалось, что роды одной и той же фратрии подтвердят выбор почти автоматически; но противоположная фратрия также должна была дать согласие, и из этого источника иногда возникала оппозиция. Проводился совет каждой фратрии, который выносил решение по вопросу о принятии или отклонении. Если сделанная номинация принималась обеими, она становилась окончательной; но если любая из них отказывала, она тем самым отклонялась, и род проводил новые выборы. Когда выбор, сделанный родом, был принят фратриями, все еще оставалось необходимым, как было сказано ранее, чтобы новый сачем или новый вождь был наделен властью советом конфедерации, который один имел право наделять должностью.

Сенека теперь утратили свои Медицинские Ложи, которые исчезли в современную эпоху; но ранее они существовали и составляли видную часть их религиозной системы. Держать Медицинскую Ложу означало соблюдать их высшие религиозные обряды и практиковать их высшие религиозные таинства. У них было две такие организации, по одной в каждой фратрии, что еще больше показывает естественную связь фратрии с религиозными обрядами. Сейчас очень мало известно об этих ложах или их церемониях. Каждая из них была братством, в которое новые члены принимались путем формального посвящения.

Фратрия не имела правительственных функций в строгом смысле этого слова, поскольку они ограничивались родом, племенем и конфедерацией; но она входила в их социальные дела с большими административными полномочиями и все больше занималась бы их религиозными делами по мере прогресса состояния народа. В отличие от греческой фратрии и римской курии, у нее не было официального главы. Не было вождя фратрии как таковой и не было религиозных функционеров, принадлежащих к ней в отличие от рода и племени. Фратриальный институт у ирокезов находился в своей рудиментарной архаической форме; но он вырос в жизнь путем естественного и неизбежного развития и оставался постоянным, потому что отвечал необходимым потребностям. Любой институт человечества, достигший постоянства, окажется связанным с постоянной потребностью. При существовании рода, племени и конфедерации присутствие фратрии было по существу обеспечено. Однако потребовалось время и дальнейший опыт, чтобы проявить все способы, которым она могла быть подчинена.

У оседлых индейцев Мексики и Центральной Америки фратрия должна была существовать, если рассуждать на основе общих принципов, и быть более полно развитой и влиятельной организацией, чем у ирокезов. К сожалению, лишь проблески такого института можно найти в изобилующих повествованиях испанских писателей в течение первого столетия после испанского завоевания. Четыре «линии» тласкаланцев, которые занимали четыре квартала пуэбло Тласкала, были, по всей вероятности, таким же количеством фратрий. Их было достаточно много для четырех племен; но поскольку они занимали одно и то же пуэбло и говорили на одном диалекте, фратриальная организация была, по-видимому, необходимостью. Каждая линия, или фратрия, если так ее назвать, имела отдельную военную организацию, особый костюм и знамя, а также своего главного военного вождя (Teuctli), который был ее генеральным военным командующим. Они выходили на битву фратриями. Организация военных сил по фратриям и по племенам не была неизвестна гомеровским грекам. Так, Нестор советует Агамемнону «разделить войска по фратриям и по племенам, чтобы фратрия могла поддерживать фратрию, а племя — племя». При родовых институтах наиболее развитого типа принцип родства стал в значительной степени основой организации армии. Ацтеки, подобным же образом, занимали пуэбло Мексики в четырех отдельных подразделениях, люди каждого из которых были более близко связаны друг с другом, чем с людьми других подразделений. Это были отдельные линии, подобные тласкаланским, и представляется весьма вероятным, что это были четыре фратрии, отдельно организованные как таковые. Они отличались друг от друга костюмами и знаменами и выходили на войну как отдельные подразделения. Их географические области назывались четырьмя кварталами Мексики. К этому предмету будет сделана отсылка снова.

Что касается распространенности этой организации среди индейских племен на низшей ступени варварства, то этот предмет был исследован лишь незначительно. Вероятно, она была общей для главных племен в силу естественного способа, которым она возникает как необходимый член органической серии, и в силу использования, помимо правительственного, к которому она была приспособлена.

В некоторых племенах фратрии выделяются заметно на фоне их организации. Так, роды чокта объединены в две фратрии, которые должны быть упомянуты первыми, чтобы показать отношение родов друг к другу. Первая фратрия называется «Разделенный народ» и содержит четыре рода. Вторая называется «Любимый народ» и также содержит четыре рода. Это разделение народа на две части по родам создало две фратрии. Некоторое знание функций этих фратрий, конечно, желательно; но без него факт их существования установлен самими делениями. Эволюция конфедерации из пары родов, ибо менее двух никогда не встречается ни в одном племени, может быть выведена теоретически из известных фактов индейского опыта. Так, род увеличивается в числе своих членов и делится на два; они снова подразделяются и со временем воссоединяются в две или более фратрий. Эти фратрии образуют племя, и его члены говорят на одном диалекте. Со временем это племя распадается на несколько путем процесса сегментации, которые в свою очередь воссоединяются в конфедерацию. Такая конфедерация является ростом, через племя и фратрию, из пары родов.

Чикаса организованы в две фратрии, из которых одна содержит четыре, а другая восемь родов, следующим образом:

I. Фратрия Пантеры. Роды: 1. Дикая кошка. 2. Птица. 3. Рыба. 4. Олень. II. Испанская фратрия. Роды: 5. Енот. 6. Испанский. 7. Королевский. 8. Hush-ko′-ni. 9. Белка. 10. Аллигатор. 11. Волк. 12. Дрозд.

Подробности относительно фратрий чокта и чикаса я не могу представить. Около четырнадцати лет назад эти организации были переданы мне преподобным доктором Сайрусом Байингтоном и преподобным Чарльзом К. Коуплендом, но без обсуждения их использования и функций.

Очень полная иллюстрация того, каким образом фратрии формируются путем естественного роста через подразделение родов, представлена организацией племени мохеган. У него было три первоначальных рода: Волк, Черепаха и Индейка.

Каждый из них подразделялся, и подразделения становились независимыми родами; но они сохраняли названия первоначальных родов как свои соответствующие фратриальные названия. Другими словами, подразделения каждого рода реорганизовались во фратрию. Это убедительно доказывает естественный процесс, посредством которого с течением времени род распадается на несколько, и они остаются объединенными во фратриальной организации, что выражается в принятии фратриального названия. Они следующие:

I. Фратрия Волка. Роды: 1. Волк. 2. Медведь. 3. Собака. 4. Опоссум. II. Фратрия Черепахи. Роды: 5. Малая Черепаха. 6. Болотная Черепаха. 7. Большая Черепаха. 8. Желтый Угорь. III. Фратрия Индейки. Роды: 9. Индейка. 10. Журавль. 11. Курица.

Таким образом видно, что первоначальный род Волка разделился на четыре рода, Черепахи — на четыре, а Индейки — на три. Каждый новый род взял новое название, первоначальный сохранил свое, которое стало по старшинству названием фратрии. Редко среди американских индейских племен можно найти такие ясные доказательства сегментации родов в их внешней организации, за которыми следует формирование фратрий из их соответствующих подразделений. Это также показывает, что фратрия основана на кровном родстве родов. Как правило, название первоначального рода, из которого сформировались другие, не известно; но в каждом из этих случаев оно остается названием фратрии. Поскольку последняя, подобно греческой, была социальной и религиозной, а не правительственной организацией, она внешне менее заметна, чем род или племя, которые были необходимы для управления обществом. Название только одной из двенадцати афинских фратрий дошло до нас в истории. У ирокезских фратрий не было другого названия, кроме названия братства.

Делавэры и манси имеют те же три рода: Волк, Черепаха и Индейка. Среди делавэров в каждом племени есть двенадцать эмбриональных родов, но они, по-видимому, являются линиями внутри родов и не приняли родовых имен. Однако это было движение в этом направлении.

Фратрия также появляется у тлинкитов Северо-Западного побережья на поверхности их организации в роды. У них две фратрии, следующим образом:

I. Фратрия Волка. Роды: 1. Медведь. 2. Орел. 3. Дельфин. 4. Акула. 5. Алька. II. Фратрия Ворона. Роды: 6. Лягушка. 7. Гусь. 8. Морской лев. 9. Сова. 10. Лосось.

Межбрачные связи во фратрии запрещены, что само по себе показывает, что роды каждой фратрии происходили от первоначального рода. Члены любого рода во фратрии Волка могли вступать в брак с любым родом противоположной фратрии и наоборот.

Из вышеизложенных фактов существование фратрии установлено в нескольких лингвистических группах американских аборигенов. Ее присутствие в названных племенах создает презумпцию ее общей распространенности в ганованской семье. Среди оседлых индейцев, где численность в роде и племени была больше, она неизбежно должна была быть более важной и, следовательно, более полно развитой. Как институт она все еще находилась в своей архаической форме, но обладала существенными элементами греческой и римской. Теперь можно утверждать, что полная органическая серия древнего общества существует в полной жизнеспособности на американском континенте; а именно: род, фратрия, племя и конфедерация племен. С дальнейшими доказательствами, которые еще предстоит привести, будет установлена универсальность родовой организации на всех континентах.

Если будущие исследования будут направлены специально на функции фратриальной организации среди племен американских аборигенов, полученные знания объяснят многие особенности индейской жизни и нравов, которые не очень хорошо поняты, и прольют дополнительный свет на их обычаи и нравы, а также на их план жизни и управления.

ГЛАВА IV. ИРОКЕЗСКОЕ ПЛЕМЯ.

Племя как организация. Состоит из родов, говорящих на одном диалекте. Разделение по территории привело к расхождению речи и сегментации. Племя — естественный рост. Иллюстрации. Атрибуты племени. Территория и название. Исключительный диалект. Право наделять властью и смещать своих сачемов и вождей. Религиозная вера и поклонение. Совет вождей. Глава племени в некоторых случаях. Три последовательные формы родового управления: первая — управление одной властью; вторая — двумя властями; третья — тремя властями.

Трудно описать индейское племя через утвердительные элементы его состава. Тем не менее оно четко обозначено и является конечной организацией большой массы американских аборигенов. Большое число независимых племен, на которые они распались путем естественного процесса сегментации, является поразительной характеристикой их состояния. Каждое племя было индивидуализировано названием, отдельным диалектом, верховным управлением и владением территорией, которую оно занимало и защищало как свою собственную. Племен было столько же, сколько диалектов, ибо разделение не становилось полным, пока не начиналась диалектическая вариация. Индейские племена, следовательно, являются естественными образованиями вследствие разделения одного и того же народа в области их проживания, за которым следовали расхождение речи, сегментация и независимость.

Мы видели, что фратрия была не столько правительственной, сколько социальной организацией, в то время как род, племя и конфедерация были необходимыми и логическими стадиями прогресса в росте идеи управления. Конфедерация не могла существовать при родовом обществе без племен в качестве основы; равно как и племена не могли существовать без родов, хотя могли без фратрий. В этой главе я постараюсь указать способ, которым были сформированы эти многочисленные племена, предположительно из одного первоначального народа; причины, которые вызывали их постоянную сегментацию; и основные атрибуты, которые отличали индейское племя как организацию.

Исключительное владение диалектом и территорией привело к применению термина «нация» ко многим индейским племенам, несмотря на малочисленность людей в каждом из них. Племя и нация, однако, не являются строгими эквивалентами. Нация не возникает при родовых институтах до тех пор, пока племена, объединенные под одним управлением, не сольются в один народ, как четыре афинских племени слились в Аттике, три дорийских племени в Спарте и три латинских и сабинских племени в Риме. Федерация требует независимых племен в отдельных территориальных областях; но слияние объединяет их более высоким процессом в одной области, хотя тенденция к местному разделению по родам и по племенам сохранялась бы. Конфедерация является ближайшим аналогом нации, но не строго эквивалентным. Там, где существует родовая организация, органическая серия дает все термины, которые необходимы для правильного описания.

Индейское племя состоит из нескольких родов, развившихся из двух или более, все члены которых перемешаны посредством брака и все из которых говорят на одном диалекте. Для чужака племя заметно, а не род. Случаи, когда племя охватывало народы, говорящие на разных диалектах, крайне редки среди американских аборигенов. Когда такие случаи встречаются, это результат союза более слабого племени с более сильным, говорящим на близкородственном диалекте, как союз миссури с ото после разгрома первых. Тот факт, что большая масса аборигенов была найдена в независимых племенах, иллюстрирует медленный и трудный рост идеи управления при родовых институтах. Лишь небольшая часть достигла конечной стадии, известной среди них, — конфедерации племен, говорящих на диалектах одного и того же языка-основы. Слияние племен в нацию не произошло ни в одном случае ни в одной части Америки.

Постоянная тенденция к дезинтеграции, которая оказалась таким препятствием для прогресса среди диких и варварских племен, существовала в элементах родовой организации. Она усугублялась дальнейшей тенденцией к расхождению речи, которая была неотделима от их социального состояния и больших областей их проживания. Устный язык, хотя и удивительно устойчив в своих словах и еще более устойчив в своих грамматических формах, не способен к постоянству. Разделение народа по территории со временем сопровождалось вариацией в речи; и это, в свою очередь, приводило к разделению интересов и окончательной независимости. Это была работа не короткого периода, а столетий, в конечном итоге суммирующихся в тысячи лет. Большое количество диалектов и языков-основ в Северной и Южной Америке, которые предположительно происходили, за исключением эскимосского, из одного первоначального языка, требуют для своего формирования времени, измеряемого тремя этнологическими периодами.

Новые племена, так же как и новые роды, постоянно формировались путем естественного роста; и этот процесс заметно ускорялся огромным простором американского континента. Метод был прост. Во-первых, происходил постепенный отток людей из какого-либо перенаселенного географического центра, который обладал превосходными преимуществами в средствах к существованию. Продолжаясь из года в год, значительное население таким образом развивалось на расстоянии от первоначального места племени. Со временем эмигранты становились отличными по интересам, чужими по чувствам и, наконец, расходящимися в речи. Разделение и независимость следовали за этим, хотя их территории были смежными. Таким образом создавалось новое племя. Это краткое изложение того, каким образом формировались племена американских аборигенов, но утверждение должно быть принято как общее. Повторяясь из века в век как в новоприобретенных, так и в старых областях, это должно рассматриваться как естественный, а также неизбежный результат родовой организации, объединенной с необходимостями их состояния. Когда возросшая численность давила на средства к существованию, излишек переселялся на новое место, где они устраивались с легкостью, потому что управление было совершенным в каждом роде и в любом количестве родов, объединенных в группу. Среди оседлых индейцев то же самое повторялось несколько иным образом. Когда деревня становилась перенаселенной, колония поднималась или опускалась по той же реке и основывала новую деревню. Повторяясь через промежутки времени, появлялось несколько таких деревень, каждая независимая от другой и самоуправляющаяся; но объединенные в лигу или конфедерацию для взаимной защиты. Диалектическая вариация в конечном итоге возникала, и таким образом завершался их рост в племена.

То, каким образом племена развиваются друг из друга, можно показать непосредственно на примерах. Факт разделения выводится отчасти из предания, отчасти из владения каждым из них рядом одних и тех же родов и отчасти из отношений их диалектов. Племена, сформированные путем подразделения первоначального племени, обладали бы рядом общих родов и говорили бы на диалектах одного и того же языка. После нескольких столетий разделения они все еще имели бы ряд общих родов. Так, гуроны, ныне виандоты, имеют шесть родов с тем же названием, что и шесть родов сенека-ирокезов, после по крайней мере четырехсот лет разделения. Потаватоми имеют восемь родов с тем же названием, что и восемь у оджибве, в то время как у первых шесть, а у вторых четырнадцать, которые отличаются; показывая, что новые роды были сформированы в каждом племени путем сегментации после их разделения. Еще более старое ответвление от оджибве, или от общего родительского племени обоих, майами, имеют только три общих рода с первыми, а именно: Волк, Гагара и Орел. Подробная социальная история племен ганованской семьи заключена в жизни и росте родов. Если исследование когда-либо будет сильно повернуто в этом направлении, сами роды станут надежными проводниками как в отношении порядка отделения друг от друга племен одной и той же группы, так и, возможно, великих групп аборигенов.

Следующие иллюстрации взяты из племен на низшей ступени варварства. Когда они были обнаружены, восемь племен миссури занимали берега реки Миссури на протяжении более тысячи миль, вместе с берегами ее притоков, Канзаса и Платта, а также меньших рек Айовы. Они также занимали западный берег Миссисипи вниз до Арканзаса. Их диалекты показывают, что народ был в трех племенах до последних подразделений; а именно: во-первых, пунка и омаха, во-вторых, айова, ото и миссури, и в-третьих, кау, осейдж и квапа. Эти три, несомненно, были подразделениями одного первоначального племени, потому что их различные диалекты все еще гораздо ближе друг к другу, чем к любому другому диалекту дакотского языка-основы, к которому они принадлежат. Существует, следовательно, лингвистическая необходимость для их происхождения от первоначального племени. Постепенное распространение из центральной точки на этой реке вдоль ее берегов, как выше, так и ниже, привело бы к разделению интересов с увеличением расстояния между их поселениями, за которым последовало расхождение речи и, наконец, независимость. Народ, таким образом распространяющийся вдоль реки в прерийной стране, мог разделиться сначала на три племени, а впоследствии на восемь, и организация каждого подразделения оставалась полной. Разделение не было ни шоком, ни осознанным бедствием; но разделение на части путем естественного расширения на большую область, за которым следовала полная сегментация. Самым верхним племенем на Миссури были пунка в устье реки Ниобрара, а самым нижним — квапа в устье Арканзаса на Миссисипи, с интервалом около пятнадцатисот миль между ними. Промежуточный регион, ограниченный узкой полосой леса на Миссури, удерживался остальными шестью племенами. Они были строго речными племенами.

Другую иллюстрацию можно найти в племенах озера Верхнее. Оджибве, отава и потаватоми являются подразделениями первоначального племени; оджибве представляют ствол, потому что они остались на первоначальном месте у великих рыболовных промыслов в истоке озера. Более того, они именуются «Старшим братом» остальными двумя; в то время как отава именовались «Следующим старшим братом», а потаватоми — «Младшим братом». Последнее племя отделилось первым, а отава — последними, как это показано относительным количеством диалектической вариации, причем у первых она наибольшая. Во время их открытия, 1641 г. н. э., оджибве располагались у порогов в истоке озера Верхнее, откуда они распространились вдоль южного берега озера до места Онтонагон, вдоль его северо-восточного берега и вниз по реке Сент-Мэри в сторону озера Гурон. Их положение обладало замечательными преимуществами для пропитания рыбой и дичью, что, поскольку они не культивировали маис и растения, было их главной опорой. Оно не уступало ни одному в Северной Америке, за единственным исключением долины Колумбии. С такими преимуществами они были уверены в развитии большого индейского населения и в отправке последовательных групп эмигрантов, чтобы стать независимыми племенами. Потаватоми занимали регион на границах Верхнего Мичигана и Висконсина, откуда дакота в 1641 году вытесняли их. В то же время отава, чье более раннее местожительство, как предполагается, было на реке Отава в Канаде, оттянулись на запад и тогда располагались на заливе Джорджиан-Бей, Манитулинских островах и на Макино, откуда они распространялись на юг по Нижнему Мичигану. Первоначально один народ, обладающий одними и теми же родами, они преуспели в присвоении большой области. Разделение в месте и расстояние между их поселениями задолго до их открытия привели к формированию диалектов и к племенной независимости. Три племени, чьи территории были смежными, сформировали союз для взаимной защиты, известный среди американцев как «Конфедерация Отава». Это была лига, наступательная и оборонительная, и, вероятно, не тесная конфедерация, подобная ирокезской.

До этих отделений другое аффилированное племя, майами, откололось от ствола оджибве, или общего родительского племени, и мигрировало в центральный Иллинойс и западную Индиану. Вслед за этой миграцией шли иллинойсы, другое и более позднее ответвление от того же ствола, которые впоследствии подразделялись на пеория, каскаския, веа и пианкешо. Их диалекты, вместе с диалектом майами, находят свое ближайшее родство с оджибве, а затем с кри. Отток всех этих племен из центрального места у великих рыболовных промыслов озера Верхнее является значимым фактом, потому что он иллюстрирует способ, которым племена формируются в связи с естественными центрами пропитания. Алгонкины Новой Англии, Делавэра, Мэриленда, Вирджинии и Каролины, по всей вероятности, происходили из того же источника. Несколько столетий потребовалось бы для формирования первых названных диалектов и для производства того количества вариаций, которые они теперь демонстрируют.

Вышеуказанные примеры представляют естественный процесс, посредством которого племена развиваются друг из друга или из родительского племени, установленного в выгодном положении. Каждая эмигрирующая группа была по своей природе военной колонией, если ее можно так сильно охарактеризовать, стремящейся приобрести и удержать новую область; сохраняя поначалу, и как можно дольше, связь с материнским племенем. Этими последовательными движениями они стремились расширить свои совместные владения, а впоследствии противостоять вторжению чужого народа в свои пределы. Заметным фактом является то, что индейские племена, говорящие на диалектах одного и того же языка-основы, обычно находились в территориальной непрерывности, как бы обширна ни была их общая область. То же самое, в основном, было верно для всех племен человечества, лингвистически объединенных. Это потому, что люди, распространяясь из какого-либо географического центра и поддерживая упорную борьбу за пропитание и за владение своими новыми территориями, сохраняли свою связь с материнской землей как средство помощи во времена опасности и как место убежища в бедствии.

Требовались особые преимущества в средствах к существованию, чтобы сделать любую область начальной точкой миграции через постепенное развитие избыточного населения. Этих естественных центров в Северной Америке было немного. Их всего три. Первый среди них — долина Колумбии, самый необычный регион на лице земли по разнообразию и количеству пропитания, которое он предоставлял до культивации маиса и растений; второй — полуостров между озерами Верхнее, Гурон и Мичиган, местопребывание оджибве и питомник многих индейских племен; и третий — озерный регион в Миннесоте, питомник нынешних племен дакота. Это единственные регионы в Северной Америке, которые можно назвать естественными центрами пропитания и естественными источниками избыточных чисел. Есть причины полагать, что Миннесота была частью области алгонкинов до того, как ее заняли дакота. Когда пришла культивация маиса и растений, она стремилась локализовать людей и поддерживать их в меньших областях, а также увеличить их численность; но она не смогла передать контроль над континентом наиболее развитым племенам оседлых индейцев, которые существовали почти полностью за счет культивации. Садоводство распространилось среди главных племен на низшей ступени варварства и значительно улучшило их состояние. Они удерживали, вместе с несадоводческими племенами, великие области Северной Америки, когда она была открыта, и из их рядов континент пополнялся жителями.

Умножение племен и диалектов было плодотворным источником непрекращающейся войны аборигенов друг с другом. Как правило, самая упорная война велась между племенами, говорящими на разных языках-основах; как, например, между ирокезскими и алгонкинскими племенами, и между племенами дакота и теми же. Напротив, алгонкинские и дакотские племена по отдельности, в общем, жили в мире между собой. Если бы было иначе, они не были бы найдены в занятии непрерывных областей. Худшим исключением были ирокезы, которые вели войну на истребление против своих родственных племен: эри, Нейтральной нации, гуронов и саскуэханноков. Племена, говорящие на диалектах одного и того же языка-основы, способны общаться устно и, таким образом, улаживать свои разногласия. Они также научились, в силу своего общего происхождения, зависеть друг от друга как естественные союзники.

Численность в данной области ограничивалась количеством пропитания, которое она предоставляла. Когда рыба и дичь были главной опорой для пищи, требовалась огромная область, чтобы содержать небольшое племя. После того как мучнистая пища была добавлена к рыбе и дичи, область, занимаемая племенем, все еще оставалась большой по отношению к количеству людей. Нью-Йорк, с его сорока семью тысячами квадратных миль, никогда не содержал в любое время более двадцати пяти тысяч индейцев, включая вместе с ирокезами алгонкинов на восточной стороне Гудзона и на Лонг-Айленде, а также эри и Нейтральную нацию в западной части штата. Личное управление, основанное на родах, было неспособно развить достаточную центральную власть, чтобы следовать за увеличивающимся числом людей и контролировать их, если только они не оставались на разумном расстоянии друг от друга.

Среди оседлых индейцев Нью-Мексико, Мексики и Центральной Америки увеличение численности в небольшой области не останавливало процесс дезинтеграции. Каждое пуэбло обычно было независимым самоуправляющимся сообществом. Там, где несколько пуэбло располагались близко друг к другу на одной реке, люди обычно были общего происхождения и находились либо под племенным, либо под конфедеративным управлением. Только в одном Нью-Мексико существует около семи языков-основ, каждый из которых представлен несколькими диалектами. Во время экспедиции Коронадо, 1540-1542 гг., найденные деревни были многочисленны, но малы. Было по семь деревень Сибола, Тукаян, Кивира и Хемес, и двенадцать Тигес; и другие группы, указывающие на лингвистическую связь их членов. Была ли каждая группа конфедерирована или нет, мы не информированы. Семь пуэбло Моки (деревни Тукаян экспедиции Коронадо), как говорят, конфедерированы в настоящее время, и, вероятно, были таковыми во время их открытия.

Процесс дробления, проиллюстрированный вышеприведенными примерами, происходил среди коренных народов Америки на протяжении тысячелетий, в результате чего только в Северной Америке, насколько известно, сформировалось более сорока языковых семей; каждая из них представлена рядом диалектов, на которых говорят столько же независимых племен. Их опыт, вероятно, был лишь повторением опыта племен Азии, Европы и Африки, когда они находились в соответствующих условиях.

Из предыдущих наблюдений очевидно, что индейское племя — это очень простая, а также скромная организация. Чтобы сформировать племя и обеспечить ему достойное положение в ганованской семье народов, требовалось всего несколько сотен, самое большее — несколько тысяч человек.

Остается представить функции и атрибуты индейского племени, которые можно рассмотреть в рамках следующих положений:

I.The possession of a territory and a name.
II.The exclusive possession of a dialect.
III.The right to invest sachems and chiefs elected by the gentes.
IV.The right to depose these sachems and chiefs.
V.The possession of a religious faith and worship.
VI.A supreme government consisting of a council of chiefs.
VII.A head-chief of the tribe in some instances.
Будет достаточно кратко остановиться на каждом из этих нескольких атрибутов племени.

I. Обладание территорией и именем.

Их территория состояла из области их фактических поселений и той части прилегающего региона, по которой племя кочевало в поисках добычи на охоте и рыбалке и которую было способно защитить от посягательств других племен. За пределами этой области пролегала широкая полоса нейтральных земель, отделявшая их от ближайших соседей, если те говорили на другом языке, и не принадлежавшая никому; однако эта полоса была менее широкой и менее четко обозначенной, когда они говорили на диалектах одного и того же языка. Страна, таким образом, несовершенно определенная, большая или малая, была доменом племени, признаваемым таковым другими племенами и защищаемым ими самими.

Со временем племя индивидуализировалось с помощью имени, которое, исходя из их обычного характера, во многих случаях должно было быть случайным, а не намеренным. Так, сенеки называли себя «Народом великого холма» (Nun-da′-wä-o-no), тускароры — «Народом, носящим рубахи» (Dus-ga′-o-weh-o-no′), сиссетоны — «Деревней болота» (Sis-se′-to-wän), огаллала — «Кочевниками» (O-ga-lal′-lä), омаха — «Народом верховьев реки» (O-mä′-hä), айова — «Пыльными носами» (Pa-ho′-cha), миннитари — «Народом издалека» (E-năt′-zä), чероки — «Великим народом» (Tsä-lo′-kee), шауни — «Южанами» (Sä-wan-wä-kee′), могикане — «Народом морского побережья» (Mo-he-kun-e-uk), индейцы Невольничьего озера — «Народом низменностей» (A-cha′-o-tin-ne). Среди оседлых индейцев Мексики сочимилько называли себя «Нацией семян цветов», чалька — «Народом уст», тепанеки — «Народом моста», тескоканцы или кульуа — «Кривым народом», а тласкаланцы — «Людьми хлеба». Когда в северной части Америки началась европейская колонизация, названия индейских племен были получены, как правило, не от самого племени, а от других племен, которые дали им названия, отличные от их собственных. В результате ряд племен сегодня известен в истории под именами, которые они сами не признают.

II. Исключительное обладание диалектом.

Племя и диалект по существу совпадают, но существуют исключения, возникающие в силу особых обстоятельств. Так, двенадцать групп дакота в настоящее время по праву являются племенами, поскольку они различаются по интересам и организации; но они были вынуждены преждевременно разделиться из-за продвижения американцев на их исконную территорию, что вытеснило их в прерии. Ранее они находились в столь тесной связи, что начал формироваться лишь один новый диалект — тетон на Миссури, тогда как исанти на Миссисипи оставались исходным языком. Несколько лет назад численность чероки составляла двадцать шесть тысяч человек — это самое большое число индейцев, когда-либо обнаруженное в пределах Соединенных Штатов, говорящих на одном диалекте. Но в горных районах Джорджии произошло небольшое расхождение в речи, хотя и недостаточное для того, чтобы его можно было выделить как диалект. Существует несколько других подобных случаев, но они не нарушают общее правило периода первобытности, согласно которому племя и диалект совпадали. Оджибве, которые в основном до сих пор не занимаются земледелием, сейчас насчитывают около пятнадцати тысяч человек и говорят на одном диалекте; а племена дакота в совокупности насчитывают около двадцати пяти тысяч человек, говорящих на двух очень близкородственных диалектах, как было сказано. Эти несколько племен исключительно велики. Племена в пределах Соединенных Штатов и Британской Америки в среднем насчитывали бы менее двух тысяч человек на племя.

III. Право утверждения сачемов и вождей, избранных родами.

У ирокезов избранное лицо не могло стать вождем до его утверждения советом вождей. Поскольку совет племени состоял из вождей родов и обладал властью над общими интересами, было вполне уместно закрепить за племенным советом функцию наделения лиц должностными полномочиями. Но после образования конфедерации право «возведения» сачемов и вождей было передано от совета племени совету конфедерации. Что касается племен в целом, то имеющейся информации недостаточно, чтобы объяснить их обычаи в отношении порядка утверждения в должности. Это один из многочисленных предметов, требующих дальнейшего изучения, прежде чем социальная система индейских племен сможет быть полностью объяснена. Должность сачема и вождя была повсеместно выборной среди племен к северу от Мексики; доказательств этого в отношении других частей континента достаточно, чтобы не сомневаться в универсальности этого правила.

У делаваров каждый род имел одного сачема (Sä-ke′-mä), чья должность была наследственной в роду, а также двух обычных вождей и двух военных вождей — всего пятнадцать в трех родах, — которые составляли совет племени. У оджибве члены какого-либо одного рода обычно преобладали в каждом поселении. Каждый род имел сачема, чья должность была наследственной в роду, и нескольких обычных вождей. Там, где большое количество людей одного рода жило в одной местности, они были организованы схожим образом. Не существовало установленного предела количеству вождей. В различных индейских племенах, несомненно, существовал свод обычаев, которые никогда не были собраны, касающихся выборов и утверждения сачемов и вождей. Знание о них было бы ценным. Объяснение метода ирокезов по «возведению» сачемов и вождей будет дано в следующей главе.

IV. Право смещать этих сачемов и вождей.

Это право принадлежало прежде всего роду, к которому принадлежали сачем и вождь. Но совет племени обладал той же властью и мог действовать независимо от рода и даже вопреки его желаниям. На стадии дикости, а также на нижней и средней стадиях варварства должность давалась пожизненно или на время хорошего поведения. Человечество еще не научилось ограничивать выборную должность сроком на несколько лет. Поэтому право смещения стало тем более важным для поддержания принципа самоуправления. Это право было постоянным утверждением суверенитета рода, а также племени; суверенитета, слабо осознаваемого, но тем не менее являющегося реальностью.

V. Обладание религиозной верой и отправление культа.

На манер варваров американские индейцы были религиозным народом. Племена обычно проводили религиозные празднества в определенные времена года, которые сопровождались формами поклонения, танцами и играми. «Дом медицины» во многих племенах был центром этих обрядов. Было принято объявлять о проведении «Дома медицины» за недели и месяцы вперед, чтобы пробудить общий интерес к его церемониям. Религиозная система коренных народов — еще один предмет, который был исследован лишь частично. Она богата материалами для будущих исследователей. Опыт этих племен в развитии своих религиозных верований и способов поклонения является частью опыта человечества; и эти факты займут важное место в науке о сравнительном религиоведении.

Их система была более или менее расплывчатой и неопределенной, нагруженной грубыми суевериями. Поклонение стихиям можно проследить у основных племен, с тенденцией к политеизму у более развитых племен. Ирокезы, например, признавали Великого Духа и Злого Духа, а также множество низших духовных существ, бессмертие души и загробную жизнь. Их представление о Великом Духе наделяло его человеческим обликом; это было в равной степени верно для Злого Духа, Хе-но (He′-no), Духа Грома, Га-о (Gă′-oh), Духа Ветров, и «Трех сестер» — Духа Маиса, Духа Фасоли и Духа Тыквы. Последних коллективно называли «Наша жизнь», а также «Наши кормилицы». Помимо них существовали духи различных видов деревьев и растений, а также бегущих ручьев. Существование и атрибуты этих многочисленных духовных существ были лишь слабо воображаемы. Среди племен на нижней стадии варварства идолопоклонство было неизвестно. Ацтеки имели личных богов, с идолами для их олицетворения, и храмовое поклонение. Если бы детали их религиозной системы были точно известны, ее рост из общих верований индейских племен, вероятно, стал бы очевидным.

Танец был формой поклонения среди коренных народов Америки и составлял часть церемоний на всех религиозных праздниках. Ни в одной части земного шара среди варваров танец не получил столь продуманного развития. Каждое племя имеет от десяти до тридцати установленных танцев; каждый из которых имеет свое название, песни, музыкальные инструменты, шаги, план и костюм для участников. Некоторые из них, как военный танец, были общими для всех племен. Отдельные танцы являются особой собственностью, принадлежащей либо роду, либо обществу, организованному для его поддержания, в которое время от времени принимались новые члены. Танцы дакота, кри, оджибве, ирокезов и индейцев пуэбло в Нью-Мексико одинаковы по общему характеру, шагам, плану и музыке; то же самое верно и для танцев ацтеков, насколько они точно известны. Это единая система во всех индейских племенах, имеющая прямое отношение к их системе веры и поклонения.

VI. Верховное управление через совет вождей.

Совет имел естественную основу в родах, из вождей которых он состоял. Он удовлетворял насущную потребность и был обречен оставаться до тех пор, пока существовало родовое общество. Как род был представлен своими вождями, так и племя было представлено советом, состоящим из вождей родов. Это была постоянная черта социальной системы, обладавшая высшей властью над племенем. Созываемый при обстоятельствах, известных всем, проводимый среди народа и открытый для его ораторов, он неизбежно действовал под влиянием народных масс. Хотя правительство было олигархическим по форме, оно было представительной демократией; представитель избирался пожизненно, но подлежал смещению. Братство членов каждого рода и выборный принцип в отношении должности были зачатком и основой демократического принципа. Несовершенно развитая, как и другие великие принципы на этой ранней стадии развития, демократия может похвастаться очень древней родословной в племенах человечества.

На совет возлагалась обязанность охранять и защищать общие интересы племени. От ума и мужества народа, а также от мудрости и дальновидности совета зависели процветание и само существование племени. В ходе их непрекращающихся войн с другими племенами возникали вопросы и чрезвычайные ситуации, требовавшие проявления всех этих качеств для их решения и управления. Поэтому было неизбежно, что народный элемент должен был иметь решающее влияние. Как правило, совет был открыт для любого частного лица, желавшего выступить перед ним по общественному вопросу. Даже женщинам разрешалось выражать свои пожелания и мнения через оратора по их собственному выбору. Но решение принималось советом. Единогласие было фундаментальным законом его действий у ирокезов; но был ли этот обычай общим, я не могу сказать.

Военные операции обычно оставлялись на усмотрение добровольного принципа. Теоретически каждое племя находилось в состоянии войны с любым другим племенем, с которым оно не заключило мирный договор. Любой человек был волен организовать военный отряд и провести экспедицию куда угодно. Он объявлял о своем проекте, исполняя военный танец и приглашая добровольцев. Этот метод давал практическую проверку популярности предприятия. Если ему удавалось сформировать отряд, который состоял из лиц, присоединившихся к нему в танце, они немедленно отправлялись в путь, пока энтузиазм был на пике. Когда племени угрожало нападение, военные отряды формировались для встречи с ним почти таким же образом. Когда силы, собранные таким образом, объединялись в один корпус, каждый находился под началом своего военного предводителя, а их совместные действия определялись советом этих предводителей. Если среди них был военный вождь с устоявшейся репутацией, он естественным образом становился их лидером. Эти утверждения относятся к племенам на нижней стадии варварства. Ацтеки и тласкаланцы выступали по фратриям, каждое подразделение под началом своего капитана, отличаясь костюмами и знаменами.

Индейские племена и даже конфедерации были слабыми организациями для военных операций. Конфедерации ирокезов и ацтеков были наиболее примечательными для агрессивных целей. Среди племен на нижней стадии варварства, включая ирокезов, наиболее разрушительная работа выполнялась небольшими военными отрядами, которые постоянно формировались и совершали экспедиции в отдаленные регионы. Их запас продовольствия состоял из сушеной кукурузы, превращенной в муку, которую каждый воин носил в сумке, прикрепленной к поясу, вместе с рыбой и дичью, добытыми в пути. Выступление этих военных отрядов и их публичный прием по возвращении были одними из главных событий в жизни индейцев. Санкции совета для этих экспедиций не искали, да и необходимости в них не было.

Совет племени имел право объявлять войну и заключать мир, отправлять и принимать посольства, а также заключать союзы. Он осуществлял все полномочия, необходимые в правительстве, столь простом и ограниченном в своих делах. Сношения между независимыми племенами велись делегациями мудрецов и вождей. Когда такая делегация ожидалась каким-либо племенем, созывался совет для ее приема и для ведения дел.

VII. Верховный вождь племени в некоторых случаях.

В некоторых индейских племенах один из сачемов признавался его верховным вождем и стоящим выше по рангу своих соратников. В некоторой степени существовала потребность в официальном главе племени, чтобы представлять его, когда совет не заседал; но обязанности и полномочия этой должности были незначительны. Хотя совет обладал верховной властью, он редко заседал, и могли возникнуть вопросы, требующие временных действий кого-либо, уполномоченного представлять племя, при условии последующей ратификации его действий советом. Это была единственная основа, насколько известно автору, для должности верховного вождя. Она существовала в ряде племен, но в форме власти настолько слабой, что не дотягивала до концепции исполнительного магистрата. На языке некоторых ранних авторов их называли королями, что является просто карикатурой. Индейские племена не продвинулись достаточно далеко в познании государственного устройства, чтобы развить идею главного исполнительного магистрата. Племя ирокезов не признавало верховного вождя, а конфедерация — исполнительного чиновника. Выборный характер должности вождя и возможность смещения лица с должности определяют характер этой должности.

Совет индейских вождей сам по себе имеет мало значения; но как зачаток современного парламента, конгресса и законодательного органа он имеет важное значение в истории человечества.

Рост идеи правительства начался с организации в роды на стадии дикости. Она выявляет три великие стадии прогрессивного развития между своим началом и установлением политического общества после достижения цивилизации. Первая стадия — это управление племенем советом вождей, избранных родами. Его можно назвать правительством одной власти, а именно совета. Оно преобладало в целом среди племен на нижней стадии варварства. Вторая стадия — это правительство, координируемое между советом вождей и генеральным военным командующим; один представлял гражданские, а другой — военные функции. Эта вторая форма начала проявляться на нижней стадии варварства, после того как были сформированы конфедерации, и стала определенной на средней стадии. Должность генерала, или главного военного командующего, была зачатком должности главного исполнительного магистрата, короля, императора и президента. Его можно назвать правительством двух властей, а именно совета вождей и генерала. Третья стадия — это управление народом или нацией советом вождей, собранием народа и генеральным военным командующим. Она появилась среди племен, достигших верхней стадии варварства; таких, например, как гомеровские греки и италийские племена периода Ромула. Значительное увеличение числа людей, объединенных в нацию, их поселение в обнесенных стенами городах и создание богатства в землях, стадах и отарах привели к появлению собрания народа как инструмента управления. Совет вождей, который все еще оставался, счел необходимым, несомненно, под давлением народа, представлять наиболее важные общественные меры собранию народа для принятия или отклонения; отсюда и народное собрание. Это собрание не инициировало меры. Его функцией было принимать или отклонять, и его действие было окончательным. С момента своего первого появления оно стало постоянной властью в правительстве. Совет больше не принимал важных общественных мер, а стал предварительно рассматривающим советом, с правом инициировать и разрабатывать общественные акты, которым только собрание могло придать силу. Его можно назвать правительством трех властей, а именно предварительно рассматривающего совета, собрания народа и генерала. Это оставалось до установления политического общества, когда, например, у афинян совет вождей стал сенатом, а собрание народа — экклесией или народным собранием. Те же организации дошли до наших дней в двух палатах парламента, конгресса и законодательных органов. Подобным образом должность генерального военного командующего, как было сказано ранее, была зачатком должности современного главного исполнительного магистрата.

Возвращаясь к племени, оно было ограничено в численности людей, слабо в силе и бедно ресурсами; но все же это было полностью организованное общество. Оно иллюстрирует состояние человечества на нижней стадии варварства. На средней стадии наблюдался заметный рост численности племени и улучшение условий; но при сохранении родового общества без существенных изменений. Политическое общество было все еще невозможно из-за отсутствия прогресса. Роды, организованные в племена, оставались как прежде; но конфедерации, должно быть, были более частыми. В некоторых областях, как в долине Мексики, большие группы развивались под общим управлением, с улучшениями в искусствах жизни; но не существует доказательств свержения среди них родового общества и замены его политическим. Невозможно основать политическое общество или государство на родах. Государство должно опираться на территорию, а не на лиц, на общину как единицу политической системы, а не на род, который является единицей социальной системы. Для такой фундаментальной смены систем требовалось время и огромный опыт, выходящий за рамки опыта индейских племен Америки. Также требовались люди с умственным складом греков и римлян, с опытом, полученным от длинной цепи предков, чтобы разработать и постепенно внедрить тот новый план управления, при котором цивилизованные нации живут в настоящее время.

Следуя по восходящему органическому ряду, мы далее должны рассмотреть конфедерацию племен, в которой роды, фратрии и племена предстанут в новых отношениях. Замечательная адаптация родовой организации к условиям и потребностям человечества, пока оно находится в варварском состоянии, будет тем самым дополнительно проиллюстрирована.

ГЛАВА V. ИРОКЕЗСКАЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ.

Конфедерации как естественные образования. — Основаны на общих родах и общем языке. — Племена ирокезов. — Их поселение в Нью-Йорке. — Формирование конфедерации. — Ее структура и принципы. — Создание пятидесяти сачемств. — Сделаны наследственными в определенных родах. — Число, назначенное каждому племени. — Эти сачемы сформировали совет конфедерации. — Гражданский совет. — Его способ ведения дел. — Единогласие, необходимое для его действий. — Траурный совет. — Способ возведения сачемов. — Генеральные военные командующие. — Эта должность как зачаток должности главного исполнительного магистрата. — Интеллектуальные способности ирокезов.

Тенденция к объединению для взаимной защиты вполне естественно существовала среди родственных и соседних племен. Когда преимущества союза были оценены на основе практического опыта, организация, поначалу бывшая лигой, постепенно цементировалась в федеративное единство. Состояние постоянной войны, в котором они жили, ускоряло эту естественную тенденцию к действию среди тех племен, которые были достаточно развиты в интеллекте и искусствах жизни, чтобы осознать ее выгоды. Это был просто рост от низшей к высшей организации путем расширения принципа, который объединял роды в племя.

Как и следовало ожидать, к моменту открытия Америки в разных частях Северной Америки существовало несколько конфедераций, некоторые из которых были весьма примечательны по плану и структуре. Среди них можно упомянуть конфедерацию ирокезов из пяти независимых племен, конфедерацию криков из шести, конфедерацию оттава из трех, лигу дакота «Семи костров совета», конфедерацию моки в Нью-Мексико из семи пуэбло и конфедерацию ацтеков из трех племен в долине Мексики. Вероятно, что оседлые индейцы в других частях Мексики, в Центральной и Южной Америке были довольно широко организованы в конфедерации, состоящие из двух или более родственных племен. Прогресс неизбежно шел в этом направлении из-за природы их институтов и закона, управляющего их развитием. Тем не менее формирование конфедерации из таких материалов и при таких нестабильных географических отношениях было трудной задачей. Легче всего это было достичь оседлым индейцам из-за близости их пуэбло друг к другу и из-за малости их территорий; но в отдельных случаях это было достигнуто племенами на нижней стадии варварства, и особенно ирокезами. Везде, где формировалась конфедерация, она сама по себе свидетельствовала о превосходном интеллекте народа.

Двумя высшими примерами индейских конфедераций в Северной Америке были конфедерации ирокезов и ацтеков. Благодаря их признанному превосходству как военных держав и их географическому положению эти конфедерации в обоих случаях привели к замечательным результатам. Наши знания о структуре и принципах первой из них определенны и полны, в то время как о второй они далеки от удовлетворительных. Ацтекская конфедерация исторически рассматривалась таким образом, что остается сомнительным, была ли она просто лигой трех родственных племен, наступательной и оборонительной, или систематической конфедерацией, подобной ирокезской. То, что верно для последней, вероятно, в общем смысле было верно и для первой, так что знание одной будет способствовать прояснению другой.

Условия, при которых возникают конфедерации, и принципы, на которых они формируются, удивительно просты. Они растут естественным образом, со временем, из уже существующих элементов. Там, где одно племя разделилось на несколько и эти подразделения занимали независимые, но смежные территории, конфедерация реинтегрировала их в высшую организацию на основе общих родов, которыми они обладали, и родственных диалектов, на которых они говорили. Чувство родства, воплощенное в роде, общее происхождение родов и их диалекты, все еще взаимно понятные, давали материальные элементы для конфедерации. Конфедерация, следовательно, имела роды в качестве своей основы и центра, а язык одной семьи — в качестве своей окружности. Не было найдено ни одной, которая выходила бы за пределы диалектов одного языка. Если бы этот естественный барьер был преодолен, это вынудило бы включить в организацию гетерогенные элементы. Бывали случаи, когда остатки племени, не родственного по языку, как натчезы, принимались в существующую конфедерацию; но это исключение не опровергало бы общее положение. Индейская держава не могла возникнуть на американском континенте через конфедерацию племен, организованных в роды, и достичь всеобщего господства, если бы их численность не развивалась из их собственного запаса. Множество языковых семей является постоянным объяснением неудачи. Не было никакого возможного способа стать связанным на равных условиях с конфедерацией, кроме как через членство в роде и племени и общий язык.

Здесь можно заметить, в скобках, что на нижней, средней или верхней стадии варварства было невозможно, чтобы королевство возникло путем естественного роста в любой части земного шара при родовых институтах. Я решаюсь сделать это предположение на столь ранней стадии обсуждения, чтобы привлечь более пристальное внимание к структуре и принципам древнего общества, организованного в роды, фратрии и племена. Монархия несовместима с родовой организацией. Она принадлежит к более позднему периоду цивилизации. Деспотии появлялись в некоторых случаях среди греческих племен на верхней стадии варварства; но они основывались на узурпации, считались народом незаконными и, по сути, были чужды идеям родового общества. Греческие тирании были деспотиями, основанными на узурпации, и были зачатком, из которого возникли более поздние королевства; в то время как так называемые королевства героического века были военными демократиями, и не более того.

Ирокезы дали отличную иллюстрацию того, как конфедерация формируется путем естественного роста, подкрепленного искусным законодательством. Первоначально эмигранты из-за Миссисипи, вероятно, ветвь племени дакота, они сначала проложили путь к долине Святого Лаврентия и поселились недалеко от Монреаля. Вынужденные покинуть этот регион из-за враждебности окружающих племен, они искали центральный регион Нью-Йорка. Двигаясь вдоль восточного берега озера Онтарио на каноэ, ибо их число было невелико, они сделали свое первое поселение в устье реки Осуиго, где, согласно их преданиям, они оставались в течение длительного периода времени. Тогда они были по крайней мере тремя отдельными племенами: могавками, онондага и сенеками. Одно племя впоследствии обосновалось у истока озера Канандайгуа и стало сенеками. Другое племя заняло долину Онондага и стало онондага. Третье прошло на восток и поселилось сначала в Онейде недалеко от места нынешней Ютики, откуда основная часть переселилась в долину Могавк и стала могавками. Те, кто остался, стали онейда. Часть онондага или сенеков поселилась вдоль восточного берега озера Кайюга и стала кайюга. Нью-Йорк до его занятия ирокезами, по-видимому, был частью области алгонкинских племен. Согласно преданиям ирокезов, они вытеснили его прежних обитателей, постепенно расширяя свои поселения на восток к Гудзону и на запад к Дженеси. Их предания далее гласят, что после их поселения в Нью-Йорке прошло много времени, прежде чем была сформирована конфедерация, в течение которого они выступали заодно против своих врагов и таким образом испытали преимущества федеративного принципа как для агрессии, так и для защиты. Они жили в деревнях, которые обычно были окружены частоколами, и питались рыбой и дичью, а также продуктами ограниченного садоводства. По численности они в любое время не превышали 20 000 душ, если когда-либо достигали этого числа. Ненадежное пропитание и непрекращающиеся войны сдерживали численность во всех племенах коренных народов, включая оседлых индейцев. Ирокезы были окутаны великими лесами, которые тогда покрывали Нью-Йорк, против которых у них не было сил бороться. Они были впервые обнаружены в 1608 году н. э. Около 1675 года они достигли своей высшей точки, когда их владычество распространилось на область, удивительно большую, охватывающую большую часть Нью-Йорка, Пенсильвании и Огайо, а также части Канады к северу от озера Онтарио. Во время своего открытия они были высшими представителями Красной Расы к северу от Нью-Мексико по интеллекту и развитию, хотя, возможно, уступали некоторым племенам Залива в искусствах жизни. По степени и качеству своих умственных способностей они должны быть отнесены к числу самых высоких индейцев в Америке. Хотя их число сократилось, в Нью-Йорке все еще проживает четыре тысячи ирокезов, около тысячи в Канаде и около того же числа на Западе; тем самым иллюстрируя эффективность, а также стойкость искусств варварской жизни в поддержании существования. Сейчас говорят, что они медленно увеличиваются.

Когда конфедерация была сформирована, около 1400-1450 гг. н. э., присутствовали ранее названные условия. Ирокезы состояли из пяти независимых племен, занимали смежные территории и говорили на диалектах одного языка, которые были взаимно понятны. Помимо этих фактов, определенные роды были общими в нескольких племенах, как было показано. В своих отношениях друг с другом, как разделенные части одного и того же рода, эти общие роды давали естественную и прочную основу для конфедерации. При наличии этих элементов формирование конфедерации стало вопросом интеллекта и мастерства. Другие племена в больших количествах находились в точно таких же отношениях в разных частях континента, не объединяясь в конфедерации. Тот факт, что племена ирокезов выполнили эту работу, свидетельствует об их превосходных способностях. Более того, поскольку конфедерация была конечной стадией организации среди коренных народов Америки, ее существование следовало ожидать только у наиболее интеллектуальных племен.

Ирокезы утверждают, что конфедерация была сформирована советом мудрецов и вождей пяти племен, который собрался для этой цели на северном берегу озера Онондага, недалеко от места нынешнего Сиракуз; и что до завершения его сессии организация была усовершенствована и немедленно приведена в действие. На своих периодических советах по возведению сачемов они до сих пор объясняют ее происхождение как результат одного длительного законодательного усилия. Вероятно, это было следствием предыдущего союза для взаимной защиты, преимущества которого они осознали и который стремились сделать постоянным.

Происхождение плана приписывается мифическому или, по крайней мере, легендарному лицу, Ха-йо-вен-та (Hä-yo-went′-hä), Гайавате из знаменитой поэмы Лонгфелло, который присутствовал на этом совете и был центральным лицом в его управлении. В своих сообщениях с советом он использовал мудреца из онондага, Да-га-но-ве-да (Da-gä-no-we′-dä), в качестве переводчика и оратора, чтобы разъяснить структуру и принципы предлагаемой конфедерации. То же предание далее гласит, что, когда работа была завершена, Ха-йо-вен-та чудесным образом исчез в белом каноэ, которое поднялось с ним в воздух и унесло его из виду. Другие чудеса, согласно этому преданию, сопровождали и ознаменовали формирование конфедерации, которая до сих пор празднуется среди них как шедевр индейской мудрости. Такой она в действительности и была; и она останется в истории как памятник их гения в развитии родовых институтов. Она также будет помниться как иллюстрация того, чего племена человечества смогли достичь в искусстве управления, находясь на нижней стадии варварства и при недостатках, которые подразумевает это состояние.

Кто из этих двух лиц был основателем конфедерации, трудно определить. Молчаливый Ха-йо-вен-та, скорее всего, был реальным лицом ирокезского происхождения; но предание окутало его характер настолько полно сверхъестественным, что он теряет свое место среди них как один из их числа. Если Гайавата был реальным лицом, то Да-га-но-ве-да должен занимать подчиненное место; но если это мифическое лицо, призванное для случая, то последнему принадлежит заслуга планирования конфедерации.

Ирокезы утверждают, что конфедерация, сформированная этим советом, с ее полномочиями, функциями и способом управления, дошла до них через многие поколения до настоящего времени почти без изменений в своей внутренней организации. Когда тускароры были впоследствии приняты, их сачемам было позволено из вежливости сидеть как равным в общем совете, но первоначальное число сачемов не было увеличено, и в строгом смысле те из тускароров не составляли части правящего органа.

Общие черты Ирокезской конфедерации можно резюмировать в следующих положениях:

I. Конфедерация была союзом пяти племен, состоящих из общих родов, под единым правительством на основе равенства; каждое племя оставалось независимым во всех вопросах, касающихся местного самоуправления.

II. Она создала Генеральный совет сачемов, которые были ограничены в числе, равны по рангу и власти и наделены верховными полномочиями по всем вопросам, касающимся Конфедерации.

III. Было создано пятьдесят сачемств, названных навечно в определенных родах нескольких племен; с правом этих родов заполнять вакансии, по мере их возникновения, путем выборов из числа своих соответствующих членов, и с дальнейшим правом смещать с должности по причине; но право наделять этих сачемов должностью было закреплено за Генеральным советом.

IV. Сачемы Конфедерации были также сачемами в своих соответствующих племенах и вместе с вождями этих племен формировали совет каждого из них, который был верховным по всем вопросам, касающимся исключительно племени.

V. Единогласие в Совете Конфедерации было сделано существенным для каждого общественного акта.

VI. В Генеральном совете сачемы голосовали по племенам, что давало каждому племени право вето на другие.

VII. Совет каждого племени имел право созывать Генеральный совет; но последний не имел права созывать сам себя.

VIII. Генеральный совет был открыт для ораторов народа для обсуждения общественных вопросов; но решал только Совет.

IX. Конфедерация не имела главного исполнительного магистрата или официального главы.

X. Испытывая необходимость в генеральном военном командующем, они создали эту должность в двойной форме, чтобы один мог нейтрализовать другого. Два созданных главных военных вождя были наделены равными полномочиями.

Эти несколько положений будут рассмотрены и проиллюстрированы, но без соблюдения точной формы или порядка, в котором они изложены.

При учреждении конфедерации было создано и названо пятьдесят постоянных сачемств, сделанных вечными в родах, к которым они были приписаны. За исключением двух, которые были заполнены лишь однажды, их занимало столько же разных лиц последовательно, сколько поколений сменилось между тем временем и настоящим. Имя каждого сачемства является также личным именем каждого сачема, пока он занимает должность, причем каждый последующий принимает имя своего предшественника. Эти сачемы, когда заседали, формировали совет конфедерации, в котором были сосредоточены законодательная, исполнительная и судебная власти, хотя такое разграничение функций еще не было сделано. Чтобы обеспечить порядок в преемственности, несколько родов, в которых эти должности были сделаны наследственными, были уполномочены избирать преемников из числа своих соответствующих членов, когда возникали вакансии, как объяснено в другом месте. В качестве дальнейшей меры защиты своего собственного органа каждый сачем после своего избрания и его подтверждения наделялся своей должностью советом конфедерации. Когда он таким образом устанавливался, его имя «забиралось», и ему давалось имя сачемства. Под этим именем он впоследствии был известен среди них. Все они были равны по рангу, власти и привилегиям.

Эти сачемства были распределены неравномерно между пятью племенами; но без предоставления кому-либо из них перевеса власти; и неравномерно между родами последних трех племен. У могавков было девять сачемов, у онейда девять, у онондага четырнадцать, у кайюга десять, у сенеков восемь. Это было число вначале, и оно остается числом до настоящего времени. Таблица этих сачемств прилагается, с их названиями на диалекте сенека и их расположением по классам для облегчения достижения единогласия в совете. В сносках будет найдено значение этих имен и родов, к которым они принадлежали.

Таблица сачемств ирокезов, основанная при учреждении Конфедерации; с именами, которые носили их сачемы последовательно, от ее формирования до настоящего времени:

Mohawks.
I. 1. Da-gä-e′-o-gă.88 2. Hä-yo-went′-hä.89 3. Da-gä-no-we′-dä.90
II. 4. So-ä-e-wä′-ah.91 5. Da-yo′-ho-go.92 6. O-ä-ä′-go-wä.93
III. 7. Da-an-no-gä′-e-neh.94 8. Sä-da′-gä-e-wä-deh.95 9. Häs-dä-weh′-se-ont-hä.96
Oneidas.
I. 1. Ho-däs′-hä-teh.97 2. Ga-no-gweh′-yo-do.98 3. Da-yo-hä′-gwen-da.99
II. 4. So-no-sase′.100 5. To-no-ä-gă′-o.101 6. Hä-de-ä-dun-nent′-hä.102
III. 7. Da-wä-dä′-o-dä-yo.103 8. Gä-ne-ä-dus′-ha-yeh.104 9. Ho-wus′-hä-da-o.105
Onondagas.
I. 1. To-do-dä′-ho.106 2. To-nes′-sa-ah. 3. Da-ät′-ga-dose.107
II. 4. Gä-neä-dä′-je-wake.108 5. Ah-wä′-ga-yat.109 6. Da-ä-yat′-gwä-e.
III. 7. Ho-no-we-nă′-to.110
IV. 8. Gä-wă-nă′-san-do.111 9. Hä-e′-ho.112 10. Ho-yo-ne-ä′-ne.113
11. Sa-dä′-kwä-seh.114
V. 12. Sä-go-ga-hä′.115 13. Ho-sa-hä′-ho.116 14. Skä-no′-wun-de.117
Cayugas.
I. 1. Da-gä′-ă-yo.118 2. Da-je-no′-dä-weh-o.119 3. Gä-dä′-gwä-sa.120
4. So-yo-wasé.121 5. Hä-de-äs′-yo-no.122
II. 6. Da-yo-o-yo′-go.123 7. Jote-ho-weh′-ko.124 8. De-ä-wate′-ho.125
III. 9. To-dä-e-ho′.126 10. Des-gä′-heh.127
Senecas.
I. 1. Ga-ne-o-di′-yo.128 2. Sä-dä-gä′-o-yase.129
II. 3. Gä-no-gi′-e.130 4. Sä-geh′-jo-wä.131
III. 5. Sä-de-a-no′-wus.132 6. Nis-hä-ne-a′-nent.133
IV. 7. Gä-no-go-e-dä′-we.134 8. Do-ne-ho-gä′-weh.135
Два из этих сачемств были заполнены лишь однажды с момента их создания. Ха-йо-вен-та и Да-га-но-ве-да согласились принять должность среди сачемов могавков и оставить свои имена в списке при условии, что после их кончины эти две должности останутся вакантными. Они были установлены на этих условиях, и это условие соблюдается по сей день. На всех советах по утверждению сачемов их имена до сих пор называются вместе с другими как дань уважения их памяти. Генеральный совет, следовательно, состоял только из сорока восьми членов.

Каждый сачем имел помощника сачема, который избирался родом его начальника из числа своих членов и который устанавливался с теми же формами и церемониями. Его называли «помощником». В его обязанности входило стоять позади своего начальника во всех случаях церемоний, действовать как его посланник и в целом подчиняться его указаниям. Это давало помощнику должность вождя и делало вероятным его избрание преемником своего начальника после кончины последнего. На их образном языке этих помощников сачемов называли «Опорами в Длинном доме», что символизировало конфедерацию.

Имена, данные первоначальным сачемам, стали именами их соответствующих преемников навечно. Например, после кончины Га-не-о-ди-йо (Gä-ne-o-di′-yo), одного из восьми сачемов сенеков, его преемник избирался бы родом Черепахи, в котором это сачемство было наследственным, и когда он был бы возведен общим советом, он получил бы это имя вместо своего собственного как часть церемонии. На нескольких разных случаях я присутствовал на их советах по возведению сачемов как в резервациях онондага, так и сенеков, и был свидетелем церемоний, упомянутых здесь. Хотя от старой конфедерации осталась лишь тень, она полностью организована со своим комплектом сачемов и помощников, за исключением племени могавков, которое переселилось в Канаду около 1775 года. Всякий раз, когда возникают вакансии, их места заполняются, и созывается генеральный совет для установки новых сачемов и их помощников. Нынешние ирокезы также прекрасно знакомы со структурой и принципами древней конфедерации.

Для всех целей племенного управления пять племен были независимы друг от друга. Их территории были разделены фиксированными пограничными линиями, и их племенные интересы были различными. Восемь сачемов сенеков в сочетании с другими вождями сенеков формировали совет племени, которым управлялись его дела, оставляя каждому из других племен такой же контроль над их отдельными интересами. Как организация, племя не было ни ослаблено, ни ущемлено конфедеративным договором. Каждое было в энергичной жизни в своей соответствующей сфере, представляя некоторую аналогию нашим собственным штатам внутри охватывающей республики. Стоит помнить, что ирокезы рекомендовали нашим предкам союз колоний, подобный их собственному, еще в 1755 году. Они видели в общих интересах и общем языке нескольких колоний элементы для конфедерации, что было так далеко, как их видение было способно проникнуть.

Племена занимали позиции полного равенства в конфедерации, в правах, привилегиях и обязательствах. Такие особые иммунитеты, которые были предоставлены тому или иному, не указывают на намерение установить неравный договор или уступить неравные привилегии. Существовали органические положения, по-видимому, наделяющие отдельные племена превосходящей властью; как, например, онондага было позволено четырнадцать сачемов, а сенекам только восемь; и больший орган сачемов естественным образом оказывал бы более сильное влияние в совете, чем меньший. Но в этом случае это не давало никакой дополнительной власти, потому что сачемы каждого племени имели равный голос в принятии решения и право вето на другие. Когда они были в совете, они соглашались по племенам, и единогласие во мнении было существенным для каждого общественного акта. Онондага были сделаны «Хранителями Вампума» и «Хранителями Совета Брэнда», могавки — «Получателями дани» от покоренных племен, а сенеки — «Хранителями Двери» Длинного дома. Эти и некоторые другие подобные положения были сделаны для общей выгоды.

Сплачивающий принцип конфедерации не проистекал исключительно из выгод союза для взаимной защиты, но имел более глубокое основание в узах родства. Конфедерация опиралась на племена внешне, но прежде всего на общие роды. Все члены одного рода, будь то могавки, онейда, онондага, кайюга или сенеки, были братьями и сестрами друг другу в силу своего происхождения от одного общего предка; и они признавали друг друга таковыми с полнейшей сердечностью. Когда они встречались, первым вопросом было имя рода друг друга, а затем непосредственная родословная их соответствующих сачемов; после чего они обычно были способны найти, согласно их своеобразной системе кровного родства, родство, в котором они состояли друг к другу. Три рода, а именно Волк, Медведь и Черепаха, были общими для пяти племен; эти и три других были общими для трех племен. В сущности, род Волка, через разделение первоначального племени на пять, был теперь в пяти подразделениях, одно из которых было в каждом племени. То же самое было с родами Медведя и Черепахи. Роды Оленя, Бекаса и Ястреба были общими для сенеков, кайюга и онондага. Между разделенными частями каждого рода, хотя его члены говорили на разных диалектах одного языка, существовала братская связь, которая связывала нации вместе нерасторжимыми узами. Когда могавк рода Волка признавал онейда, онондага, кайюга или сенека того же рода как брата, и когда члены других разделенных родов делали то же самое, это отношение было не идеальным, а фактом, основанным на кровном родстве и на вере в обеспеченную родословную, более старую, чем их диалекты, и современную их единству как одного народа. В представлении ирокеза каждый член его рода в любом племени был так же определенно сородичем, как родной брат. Это перекрестное родство между лицами одного рода в разных племенах до сих пор сохраняется и признается среди них во всей своей первоначальной силе. Оно объясняет упорство, с которым фрагменты старой конфедерации до сих пор держатся вместе. Если бы любое из пяти племен отделилось от конфедерации, это разорвало бы узы родства, хотя это ощущалось бы лишь незначительно. Но если бы они вступили в столкновение, это повернуло бы род Волка против их родовых сородичей, Медведя против Медведя, одним словом, брата против брата. История ирокезов демонстрирует реальность, а также стойкость уз родства и верность, с которой они соблюдались. В течение долгого периода, в течение которого конфедерация просуществовала, они никогда не впадали в анархию и не разрывали организацию.

«Длинный дом» (Ho-de′-no-sote) был сделан символом конфедерации; и они называли себя «Народом Длинного дома» (Ho-de′-no-sau-nee). Это было имя, и единственное имя, которым они отличали себя. Конфедерация создала родовое общество, более сложное, чем общество одного племени, но оно все еще было отчетливо родовым обществом. Это была, однако, стадия прогресса в направлении нации, ибо национальность достигается при родовых институтах. Слияние — последняя стадия в этом процессе. Четыре афинских племени слились в Аттике в нацию путем перемешивания племен в одной области и путем постепенного исчезновения географических линий между ними. Племенные имена и организации оставались в полной жизнеспособности, как прежде, но без основы независимой территории. Когда политическое общество было установлено на основе дема или общины, и все жители дема стали политическим телом, независимо от их рода или племени, слияние стало полным.

Слияние латинских и сабинских родов в римский народ и нацию было результатом тех же процессов. Во всех случаях род, фратрия и племя были первыми тремя стадиями организации. Конфедерация следовала за ними как четвертая. Однако не представляется, чтобы среди греческих или латинских племен в поздний период варварства она стала чем-то большим, чем свободный союз для наступательных и оборонительных целей. Наши знания о природе и деталях организации греческих и латинских конфедераций ограничены и несовершенны, поскольку факты погребены в неясности традиционного периода. Процесс слияния возникает позже, чем конфедерация в родовом обществе; но это была необходимая, а также жизненно важная стадия прогресса, посредством которой в конечном итоге были достигнуты нация, государство и политическое общество. Среди ирокезских племен этот процесс не проявился.

Долина Онондага, как местопребывание центрального племени и место, где, как предполагалось, постоянно горел «Советный огонь», была обычным, хотя и не исключительным местом проведения советов конфедерации. В древние времена совет созывался осенью каждого года; но общественные нужды часто делали его заседания более частыми. Каждое племя имело право созывать совет и назначать время и место встречи в советном доме любого из племен, когда обстоятельства делали желательным изменение обычного места в Онондаге. Но совет не имел права созывать себя самостоятельно.

Первоначально главной целью совета было возведение сачемов для заполнения вакансий в рядах правящего органа, возникших в результате смерти или смещения; но он решал и все другие дела, касавшиеся общего благосостояния. С течением времени, по мере роста их численности и расширения общения с иноплеменниками, советы разделились на три различных вида, которые можно классифицировать как гражданские, траурные и религиозные. Первый объявлял войну и заключал мир, отправлял и принимал посольства, вступал в договоры с иноплеменниками, регулировал дела покоренных племен и принимал все необходимые меры для содействия общему благосостоянию. Второй возводил сачемов и наделял их должностью. Он получил название «Траурный совет», потому что первой из его церемоний был плач по умершему правителю, чье вакантное место предстояло заполнить. Третий проводился для соблюдения общего религиозного праздника. Он становился поводом для объединения конфедеративных племен под эгидой общего совета для соблюдения общих религиозных обрядов. Но поскольку Траурный совет сопровождался многими из тех же церемоний, со временем он стал отвечать обоим назначениям. Сейчас это единственный совет, который они проводят, так как гражданские полномочия конфедерации прекратились с установлением над ними верховенства государства.

Призывая к терпению читателя, необходимо вдаться в некоторые подробности относительно порядка ведения дел на гражданских и траурных советах. Никаким другим способом архаичное состояние общества при родовых институтах нельзя проиллюстрировать столь наглядно.

Если иноплеменное племя выступало с предложением к конфедерации, это могло быть сделано через любое из пяти племен. Прерогативой совета того племени, к которому обращались, было определение того, является ли дело достаточно важным, чтобы требовать созыва совета конфедерации. После принятия утвердительного решения гонец отправлялся к ближайшим по положению племенам на востоке и западе с поясом вампума, содержащим сообщение о том, что гражданский совет (Ho-de-os′-seh) соберется в таком-то месте и в такое-то время, и по такому-то вопросу, каждый из которых был указан. Обязанностью племени, получившего сообщение, было передать его следующему по положению племени, пока уведомление не становилось полным. Ни один совет никогда не собирался, если он не был созван в соответствии с предписанными формами.

Когда сачемы собирались на совет в назначенное время и место, и обычная церемония приема была выполнена, они располагались двумя группами и садились по противоположные стороны от советного огня. На одной стороне находились сачемы могавков, онондага и сенека. Племена, которые они представляли, будучи на совете, были братскими племенами друг другу и отцовскими племенами для двух других. Подобным же образом их сачемы были братьями друг другу и отцами для тех, кто находился напротив. Они составляли фратрию племен и сачемов путем расширения принципа, который объединял роды во фратрию. На противоположной стороне огня находились сачемы онайда и кайюга, а позднее — тускарора. Племена, которые они представляли, были братскими племенами друг другу и сыновними племенами для трех противоположных. Их сачемы также были братьями друг другу и сыновьями тех, кто находился в противоположной группе. Они образовывали вторую племенную фратрию. Поскольку онайда были подразделением могавков, а кайюга — подразделением онондага или сенека, они в действительности были младшими племенами; отсюда их отношение старших и младших и применение фратрического принципа. Когда племена называют на совете, могавки по старшинству упоминаются первыми. Их племенной эпитет был «Щит» (Da-gä-e-o′-dä). Онондага шли следом под эпитетом «Имяносцы» (Ho-de-san-no′-ge-tä), потому что они были назначены выбирать и называть пятьдесят первоначальных сачемов. Следующими в порядке старшинства были сенека под эпитетом «Хранители дверей» (Ho-nan-ne-ho′-ont). Они были сделаны постоянными хранителями западной двери Длинного дома. Онайда под эпитетом «Великое дерево» (Ne-ar′-de-on-dar′-go-war) и кайюга под эпитетом «Великая трубка» (So-nus′-ho-gwar-to-war) назывались четвертыми и пятыми. Тускарора, которые поздно вошли в конфедерацию, назывались последними и не имели отличительного эпитета. Подобные формы в древнем обществе были более важны, чем мы склонны предполагать.

Было принято, чтобы иноплеменное племя было представлено на совете делегацией мудрецов и вождей, которые приносили свое предложение и представляли его лично. После того как совет был официально открыт и делегация представлена, один из сачемов произносил короткую речь, в ходе которой благодарил Великого Духа за то, что он сохранил им жизнь и позволил встретиться; после чего он сообщал делегации, что совет готов выслушать их по вопросу, ради которого он собрался. Затем один из делегатов излагал их предложение в официальной форме и подкреплял его такими аргументами, какие мог привести. Члены совета проявляли пристальное внимание, чтобы они могли ясно понять суть дела. После завершения речи делегация удалялась с совета, чтобы ожидать на расстоянии результата его обсуждений. Затем становилось обязанностью сачемов договориться об ответе, что достигалось через обычную рутину дебатов и консультаций. Когда решение было принято, назначался оратор, чтобы сообщить ответ совета, для получения которого делегацию вызывали обратно. Оратор обычно выбирался из того племени, по чьей инициативе был созван совет. Было принято, чтобы он рассматривал весь предмет в официальной речи, в ходе которой объявлялись принятие предложения полностью или частично, либо его отклонение с указанием причин. Когда достигалось соглашение, пояса вампума обменивались как доказательство его условий. На этих процедурах совет завершался.

«Этот пояс хранит мои слова» — было обычным замечанием ирокезского вождя на совете. Затем он передавал пояс как доказательство того, что он сказал. Несколько таких поясов могли быть переданы в ходе переговоров противоположной стороне. В ответе последней пояс возвращался за каждое принятое предложение. Ирокезы испытывали необходимость в точной записи какого-либо предложения, затрагивающего их веру и честь при исполнении, и они разработали этот метод, чтобы поставить его вне споров.

Единогласие среди сачемов требовалось по всем общественным вопросам и было существенным для действительности любого общественного акта. Это был фундаментальный закон конфедерации. Они приняли метод выяснения мнений членов совета, который избавлял от необходимости голосования. Более того, они были совершенно не знакомы с принципом большинства и меньшинства в действиях советов. Они голосовали на совете по племенам, и сачемы каждого племени должны были быть единодушны, чтобы сформировать решение. Признавая единогласие необходимым принципом, основатели конфедерации разделили сачемов каждого племени на классы как средство для его достижения. Это можно увидеть, обратившись к таблице (см. стр. 130). Ни одному сачему не разрешалось выражать мнение на совете в виде голоса, пока он сначала не договорится с сачемом или сачемами своего класса о мнении, которое должно быть выражено, и не будет назначен выступать в качестве оратора для класса. Таким образом, восемь сачемов сенека, будучи в четырех классах, могли иметь только четыре мнения, а десять сачемов кайюга, будучи в таком же количестве классов, могли иметь только четыре. Таким образом, сачемы в каждом классе сначала приводились к единогласию между собой. Затем проводилась перекрестная консультация между четырьмя сачемами, назначенными говорить от четырех классов; и когда они договаривались, они назначали одного из своего числа выразить их итоговое мнение, которое было ответом их племени. Когда сачемы нескольких племен этим остроумным методом приходили к единому мнению по отдельности, оставалось сравнить их различные мнения, и если они соглашались, решение совета было принято. Если они не достигали согласия, мера отклонялась, и совет заканчивался. Пять человек, назначенных выражать решение пяти племен, возможно, объясняют назначение и функции шести выборщиков, так называемых, в ацтекской конфедерации, что будет отмечено в другом месте.

Этим методом достижения согласия равенство и независимость нескольких племен признавались и сохранялись. Если какой-либо сачем был упрям или неразумен, на него оказывалось влияние через преобладающее мнение, которому он не мог легко сопротивляться; так что редко случалось, чтобы неудобства или ущерб возникали из-за их приверженности правилу. Всякий раз, когда все усилия добиться единогласия терпели неудачу, все дело откладывалось, потому что дальнейшие действия становились невозможными.

Введение новых сачемов в должность было событием большого интереса для народа и не в меньшей степени для сачемов, которые сохраняли тем самым некоторый контроль над введением новых членов в свой состав. Для выполнения церемонии возведения сачемов первоначально был учрежден общий совет. Он был назван в то время, или стал называться впоследствии, Траурным советом (Hen-nun-do-nuh′-seh), потому что он охватывал двойную цель: оплакивание смерти ушедшего сачема и установление его преемника. После смерти сачема племя, в котором произошла потеря, имело право созвать общий совет и назначить время и место его встречи. Гонец отправлялся с поясом вампума, обычно официальным поясом умершего сачема, данным ему при его установлении, который передавал это лаконичное сообщение: «имя» (упоминая имя покойного правителя) «призывает к совету». Он также объявлял день и место созыва. В некоторых случаях официальный пояс сачема отправлялся к центральному советному огню в Онондаге сразу после его погребения в качестве уведомления о его кончине, а время для проведения совета определялось позже.

Траурный совет с празднествами, которые следовали за наделением сачемов должностью, обладал замечательной привлекательностью для ирокезов. Они стекались на него из самых отдаленных мест с рвением и энтузиазмом. Он открывался и проводился со многими формами и церемониями и обычно длился пять дней. Первый день посвящался предписанной церемонии плача по умершему сачему, которая, как религиозный акт, начиналась с восходом солнца. В это время сачемы племени, у которого проводился совет, выходили в сопровождении своих соплеменников, чтобы официально принять сачемов и людей других племен, которые прибыли раньше и оставались лагерем на некотором расстоянии, ожидая назначенного дня. После обмена приветствиями формировалась процессия, и плач исполнялся в стихах с ответами объединенными племенами, пока они маршировали от места приема к месту совета. Плач с ответами в хоре был данью уважения памяти ушедшего сачема, в которой участвовал не только его род, но и его племя, и сама конфедерация. Это было, безусловно, более тонкое свидетельство уважения и привязанности, чем можно было ожидать от варварского народа. Эта церемония вместе с открытием совета завершала proceedings первого дня. На второй день начиналась церемония установления, и она обычно длилась до четвертого дня. Сачемы нескольких племен рассаживались в две группы, как на гражданском совете. Когда сачем, которого предстояло возвести, принадлежал к любому из трех старших племен, церемония выполнялась сачемами младших племен, и новый сачем устанавливался как отец. Подобным же образом, если он принадлежал к любому из трех младших племен, церемония выполнялась сачемами старших племен, и новый сачем устанавливался как сын. Эти особые обстоятельства упоминаются, чтобы показать своеобразный характер их социальной и правительственной жизни. Для ирокезов эти формы и фигуры речи были полны значения.

Среди прочего, древние пояса вампума, в которые была «вговорена» структура и принципы конфедерации, если использовать их выражение, извлекались и читались или интерпретировались для наставления вновь введенного сачема. Мудрец, не обязательно один из сачемов, брал эти пояса один за другим и, прохаживаясь взад и вперед между двумя группами сачемов, читал из них факты, которые они записывали. Согласно индейской концепции, эти пояса могут рассказать посредством интерпретатора точное правило, положение или сделку, вговоренную в них в то время, и записью которых они исключительно являлись. Прядь вампума, состоящая из нитей пурпурных и белых раковинных бусин, или пояс, сотканный с фигурами, образованными бусинами разных цветов, действовал по принципу ассоциирования конкретного факта с конкретной нитью или фигурой; таким образом, придавая последовательный порядок фактам, а также верность памяти. Эти пряди и пояса вампума были единственными видимыми записями ирокезов; но они требовали тех обученных интерпретаторов, которые могли извлечь из их нитей и фигур записи, запертые в их памяти. Один из сачемов онондага (Ho-no-we-nă′-to) был сделан «Хранителем вампума», и два помощника были возведены вместе с ним, которые должны были быть сведущи в его интерпретации, как и сачем. Интерпретация этих нескольких поясов и нитей выявляла в речи мудреца связный рассказ о событиях при формировании конфедерации. Традиция повторялась полностью и укреплялась в своих существенных частях ссылкой на запись, содержащуюся в этих поясах. Таким образом, совет по возведению сачемов становился обучающим советом, который поддерживал в вечной свежести в умах ирокезов структуру и принципы конфедерации, а также историю ее формирования. Эти процедуры занимали совет до полудня каждый день; вторая половина дня посвящалась играм и развлечениям. В сумерках каждый день общий обед подавался всему присутствующему собранию. Он состоял из супа и вареного мяса, приготовленных возле советного дома, и подавался прямо из котла в деревянных чашах, подносах и половниках. Перед началом пира произносилась молитва. Это был продолжительный возглас одного человека на высокой пронзительной ноте, переходящий в каденции в тишину, за которым следовал ответ хором народа. Вечера посвящались танцам. С этими церемониями, продолжавшимися несколько дней, и с празднествами, которые следовали за ними, их сачемы вводились в должность.

Наделяя своих сачемов должностью через общий совет, создатели конфедерации имели в виду тройную цель: вечное преемство в роде, преимущества свободного выбора среди его членов и окончательный надзор за выбором через церемонию наделения должностью. Чтобы сделать последнее эффективным, оно должно нести с собой право отклонить кандидата. Является ли право наделения должностью чисто функциональным или несет с собой право исключения, я не могу сказать. Ни одного случая отклонения не упоминается. Схема, принятая ирокезами для поддержания правящего органа сачемов, может претендовать в нескольких отношениях на достоинство оригинальности, а также адаптации к их состоянию. По форме олигархия, принимая этот термин в его лучшем смысле, она была все же представительной демократией архаичного типа. Мощный народный элемент пронизывал весь организм и влиял на его действия. Это видно в праве родов избирать и смещать своих сачемов и вождей, в праве народа быть услышанным на совете через ораторов по собственному выбору и в добровольной системе на военной службе. В этот и следующий за ним этнологический период демократические принципы были жизненным элементом родового общества.

Ирокезское название для сачема (Ho-yar-na-go′-war), которое означает «советник народа», было удивительно подходящим для правителя в своего рода свободной демократии. Оно не только хорошо определяет должность, но также предполагает аналогичное обозначение членов греческого совета вождей. Греческие вожди назывались «советниками народа». Из природы и срока полномочий должности среди ирокезов сачемы не были господами, правящими по независимому праву, а представителями, держащими власть от родов путем свободного выбора. Стоит заметить, что должность, которая возникла в дикости и продолжалась через три подпериода варварства, должна была раскрыть так много своего архаичного характера среди греков после того, как родовая организация довела эту часть человеческого рода до границ цивилизации. Это показывает далее, насколько глубоко в человеческий разум впитался принцип демократии при родовом строе.

Обозначение для вождя второго ранга, Ha-sa-no-wä′-na, «возвышенное имя», указывает на понимание варварами обычных мотивов для личных амбиций. Оно также раскрывает тождественность природы человека, высоко ли он или низко находится на ступенях лестницы прогресса. Знаменитые ораторы, мудрецы и военные вожди ирокезов были вождями второго ранга почти без исключения. Одна причина этого может быть найдена в органическом положении, которое ограничивало обязанности сачема делами мира. Другая могла заключаться в том, чтобы исключить из правящего органа их самых способных людей, чтобы их амбициозные цели не нарушили его действия. Поскольку должность вождя даровалась в награду за заслуги, она неизбежно доставалась их самым способным людям. Красный Пиджак, Брандт, Гарангула, Корнплантер, Фермерский Брат, Фрост, Джонсон и другие хорошо известные ирокезы были вождями, в отличие от сачемов. Ни одна из длинных линий сачемов не стала выдающейся в американских анналах, за исключением Логана, Красивого Озера и в недавнее время Эли С. Паркера. Остальные не оставили после себя памяти, выходящей за пределы ирокезов.

Во время формирования конфедерации То-до-дä′-хо был самым выдающимся и влиятельным из вождей онондага. Его присоединение к плану конфедерации, в которой он испытал бы уменьшение власти, рассматривалось как весьма достойное. Он был возведен как один из сачемов онондага, и его имя было поставлено первым в списке. Два помощника сачема были возведены вместе с ним, чтобы действовать как его помощники и стоять позади него на общественных мероприятиях. Таким образом, возвеличенное, это сачемство с тех пор рассматривалось ирокезами как самое прославленное из сорока восьми, из-за услуг, оказанных первым То-до-дä′-хо. Обстоятельство было рано подхвачено любопытными колонистами, чтобы продвинуть человека, который занимал эту должность, до положения короля ирокезов; но заблуждение было опровергнуто, и институты ирокезов были избавлены от бремени невозможной черты. В общем совете он сидел среди равных себе. Конфедерация не имела главного исполнительного магистрата.

При конфедерации племен должность генерала (Hos-gä-ä-geh′-da-go-wä), «Великого военного солдата», появляется впервые. Теперь могли возникать случаи, когда несколько племен в своем конфедеративном качестве были бы вовлечены в войну; и необходимость в генеральном командующем для направления движений объединенных отрядов ощущалась бы. Введение этой должности как постоянной черты в правительстве было великим событием в истории человеческого прогресса. Это было началом дифференциации военной власти от гражданской, что, будучи завершенным, существенно изменило внешнее проявление правительства. Но даже на более поздних стадиях прогресса, когда преобладал военный дух, существенный характер правительства не менялся. Родовой строй пресекал узурпацию. С возникновением должности генерала правительство постепенно изменилось из правительства одной власти в правительство двух властей. Функции правительства со временем стали координироваться между ними обоими. Эта новая должность была зародышем должности главного исполнительного магистрата; ибо из генерала вышел король, император и президент, как предполагалось в другом месте. Должность возникла из военных потребностей общества и имела логическое развитие. По этой причине ее первое появление и последующий рост занимают важное место в этой дискуссии. В ходе этого тома я попытаюсь проследить прогрессивное развитие этой должности, от Великого военного солдата ирокезов через Теуктли ацтеков, к Базилевсу греческих и Рексу римских племен; среди всех из которых, через три последовательных этнологических периода, должность была одной и той же, а именно: генерала в военной демократии. Среди ирокезов, ацтеков и римлян должность была выборной или подтверждаемой избирателями. Предположительно, она была такой же среди греков традиционного периода. Утверждается, что должность базилевса среди греческих племен в гомеровский период была наследственной от отца к сыну. Это, по крайней мере, сомнительно. Это такой широкий и полный отход от первоначального срока полномочий должности, что требует положительных доказательств для установления факта. Выборы или подтверждение избирателями все равно были бы необходимы при родовых институтах. Если бы в многочисленных случаях было известно, что должность переходила от отца к сыну, это могло бы навести на вывод о наследственном преемстве, ныне принятом как исторически верное, в то время как преемство в этой форме не существовало. К сожалению, глубокое знание организации и обычаев общества в традиционный период совершенно отсутствует. Великие принципы человеческого действия предоставляют самый безопасный ориентир, когда их действие должно было быть необходимым. Гораздо более вероятно, что наследственное преемство, когда оно впервые появилось, было установлено силой, а не свободным согласием народа; и что оно не существовало среди греческих племен в гомеровский период.

Когда ирокезская конфедерация была сформирована, или вскоре после этого события, были созданы и названы две постоянные должности военных вождей, и обе были закреплены за племенем сенека. Одна из них (Ta-wan′-ne-ars, означающая «разрушитель игл») была сделана наследственной в роде Волка, а другая (So-no′-so-wä, означающая «большая раковина устрицы») — в роде Черепахи. Причиной, указанной для передачи обеих сенека, была большая опасность нападения на западном конце их территорий. Они избирались таким же образом, как сачемы, возводились общим советом и были равны по рангу и власти. Другой отчет утверждает, что они были созданы позже. Они обнаружили сразу после формирования конфедерации, что структура Длинного дома была неполной, потому что не было офицеров для исполнения военных приказов конфедерации. Был созван совет для исправления упущения, который установил двух постоянных военных вождей. Как генеральные командующие, они имели руководство военными делами конфедерации и командование ее объединенными силами, когда они собирались в общий поход. Губернатор Блэкснейк, недавно скончавшийся, занимал должность, названную первой, тем самым показывая, что преемственность регулярно поддерживалась. Создание двух главных военных вождей вместо одного, и с равными полномочиями, говорит о тонкой и расчетливой политике предотвращения господства одного человека даже в их военных делах. Они сделали без опыта в точности то, что сделали римляне, создав двух консулов вместо одного, после того как они упразднили должность рекса. Два консула уравновешивали бы военную власть между ними и предотвращали бы любого из них от становления верховным. Среди ирокезов эта должность никогда не становилась влиятельной.

В индейской этнографии предметами первостепенной важности являются род, фратрия, племя и конфедерация. Они демонстрируют организацию общества. Рядом с ними находятся срок полномочий и функции должности сачема и вождя, функции совета вождей, а также срок полномочий и функции должности главного военного вождя. Когда они установлены, структура и принципы их правительственной системы будут известны. Знание их обычаев и нравов, их искусств и изобретений, а также их плана жизни затем заполнит картину. В работе американских исследователей слишком мало внимания было уделено последним. Они все еще предоставляют богатое поле, на котором можно собрать много информации. Наши знания, которые сейчас являются общими, должны быть сделаны детальными и сравнительными. Индейские племена в нижней и средней стадии варварства представляют две из великих стадий прогресса от дикости к цивилизации. Наши собственные отдаленные предки прошли через те же условия, одно за другим, и обладали, в чем едва ли может быть сомнение, теми же или очень похожими институтами, со многими из тех же обычаев и нравов. Как бы мало мы ни интересовались американскими индейцами лично, их опыт касается нас более близко, как пример опыта наших собственных предков. Наши первичные институты укореняются в предшествующем родовом обществе, в котором род, фратрия и племя были органической серией, и в котором совет вождей был инструментом правительства. Феномены их древнего общества должны были представлять много общих черт с таковыми у ирокезов и других индейских племен. Этот взгляд на дело придает дополнительный интерес сравнительным институтам человечества.

Ирокезская конфедерация является отличным примером родового общества при этой форме организации. Она, кажется, реализует все возможности родовых институтов в нижней стадии варварства; оставляя возможность для дальнейшего развития, но никакого последующего плана правительства до институтов политического общества, основанного на территории и на собственности, с установлением которых родовая организация была бы свергнута. Промежуточные стадии были переходными, оставаясь военными демократиями до конца, за исключением случаев, когда тирании, основанные на узурпации, временно устанавливались на их местах. Конфедерация ирокезов была по существу демократической; потому что она состояла из родов, каждый из которых был организован на общих принципах демократии, не высшего, а примитивного типа, и потому что племена сохраняли право местного самоуправления. Они завоевывали другие племена и держали их в подчинении, как, например, делаваров; но последние оставались под управлением своих собственных вождей и не добавляли ничего к силе конфедерации. Было невозможно в этом состоянии общества объединить под одним правительством племена, которые говорили на разных языках, или держать покоренные племена под данью с какой-либо выгодой, кроме дани.

Это изложение ирокезской конфедерации далеко от исчерпывающего фактов, но оно было доведено достаточно далеко, чтобы ответить на мою текущую цель. Ирокезы были энергичным и умным народом, с мозгом, приближающимся по объему к арийскому среднему значению. Красноречивые в ораторском искусстве, мстительные в войне и неукротимые в упорстве, они заняли место в истории. Если их военные достижения мрачны от зверств дикой войны, они проиллюстрировали некоторые из самых высоких добродетелей человечества в своих отношениях друг с другом. Конфедерация, которую они организовали, должна рассматриваться как замечательное произведение мудрости и проницательности. Одной из ее заявленных целей был мир; устранить причину раздора путем объединения их племен под одним правительством, а затем расширения его путем включения других племен того же имени и происхождения. Они призывали эри и Нейтральную нацию стать членами конфедерации, и за их отказ изгнали их со своих границ. Такое понимание самых высоких целей правительства делает честь их интеллекту. Их численность была невелика, но они насчитывали в своих рядах большое количество способных людей. Это доказывает высокий уровень этого племени.

Благодаря своему положению и военной силе они оказывали заметное влияние на ход событий между англичанами и французами в их соревновании за верховенство в Северной Америке. Поскольку те и другие были почти равны по силе и ресурсам в течение первого века колонизации, французы могут приписать ирокезам, в немалой степени, крушение своих планов империи в Новом Свете.

Со знанием рода в его архаичной форме и его возможностей как единицы социальной системы мы будем лучше способны понять роды греков и римлян, которые еще предстоит рассмотреть. Та же схема правительства, состоящая из родов, фратрий и племен в родовом обществе, будет найдена среди них, когда они стояли на пороге цивилизации, с добавленным опытом двух полных этнологических периодов. Происхождение среди них было по мужской линии, собственность наследовалась детьми владельца вместо агнатических родственников, и семья теперь принимала моногамную форму. Рост собственности, становящейся теперь командующим элементом, и увеличение численности, собранной в обнесенных стенами городах, медленно демонстрировали необходимость второго великого плана правительства — политического. Старая родовая система становилась неспособной отвечать требованиям общества по мере его приближения к цивилизации. Проблески государства, основанного на территории и собственности, пробивались в греческие и римские умы, перед которыми роды и племена должны были исчезнуть. Чтобы вступить во второй план правительства, было необходимо заменить роды городскими округами и городскими кварталами — родовую систему территориальной. Упадок родов и восстание организованных городских округов отмечают разделительную линию, довольно близко, между варварским и цивилизованным мирами — между древним и современным обществом.

ГЛАВА VI. РОДЫ В ДРУГИХ ПЛЕМЕНАХ ГАНОВАНСКОЙ СЕМЬИ.

Деления американских аборигенов. — Роды в индейских племенах; с их правилами происхождения и наследования. — I. Ходеносаунские племена. — II. Дакотские. — III. Группы Залива. — IV. Пауни. — V. Алгонкины. — VI. Атапаско-апачи. — VII. Племена Северо-Западного побережья. — Эскимосы, отдельная семья. — VIII. Племена салиш, сахаптин и кутенаи. — IX. Шошоны. — X. Деревенские индейцы Нью-Мексико, Мексики и Центральной Америки. — XI. Южноамериканские индейские племена. — Вероятная универсальность организации в роды в ганованской семье.

Когда Америка была впервые открыта в ее различных регионах, аборигены были найдены в двух несхожих состояниях. Первыми были деревенские индейцы, которые зависели почти исключительно от садоводства для пропитания; таковы были племена в этом статусе в Нью-Мексико, Мексике и Центральной Америке, а также на плато Анд. Вторыми были несадоводческие индейцы, которые зависели от рыбы, хлебных кореньев и дичи; таковы были индейцы долины Колумбии, территории Гудзонова залива, частей Канады и некоторых других секций Америки. Между этими племенами, соединяя крайности незаметными градациями, были частично деревенские и частично садоводческие индейцы; таковы были ирокезы, индейцы Новой Англии и Вирджинии, крики, чокто, чероки, миннитари, дакоты и шауни. Оружие, искусства, обычаи, изобретения, танцы, архитектура домов, форма правительства и план жизни всех их одинаково несут отпечаток общего разума и раскрывают через свой широкий диапазон последовательные стадии развития одних и тех же первоначальных концепций. Наша первая ошибка состояла в переоценке сравнительного прогресса деревенских индейцев; а наша вторая — в недооценке такового у несадоводческих и частично деревенских индейцев: откуда последовала третья, а именно: отделение одних от других и рассмотрение их как разных рас. Была заметная разница в условиях, в которых они были найдены; ибо ряд несадоводческих племен находился в верхней стадии дикости; промежуточные племена находились в нижней стадии варварства, а деревенские индейцы — в средней стадии. Доказательства их единства происхождения накопились теперь до такой степени, что не оставляют разумных сомнений в вопросе, хотя этот вывод не принят повсеместно. Эскимосы принадлежат к другой семье.

В предыдущей работе я представил систему кровного родства и свойства некоторых семидесяти американских индейских племен; и на факте их совместного обладания одной и той же системой, с доказательствами ее происхождения из общего источника, рискнул претендовать для них на отличительный ранг семьи человечества под названием ганованская, «Семья лука и стрелы».

Рассмотрев атрибуты рода в его архаичной форме, остается указать степень его распространенности в племенах ганованской семьи. В этой главе организация будет прослежена среди них, ограничивая утверждения названиями родов в каждом племени, с их правилами происхождения и наследования в отношении собственности и должности. Дальнейшие объяснения будут добавлены при необходимости. Главный пункт, который должен быть установлен, — это существование или несуществование родовой организации среди них. Везде, где институт был найден в этих нескольких племенах, он является таким же во всех существенных отношениях, как род ирокезов, и поэтому не нуждается в дальнейшем изложении в этой связи. Если не указано обратное, можно понимать, что существование организации было установлено автором от индейского племени или некоторых его членов. Классификация племен следует той, что принята в «Системах кровного родства».

I. Ходеносаунские племена.

1. Ирокезы. Роды ирокезов были рассмотрены.

2. Вайандоты. Это племя, остатки древних гуронов, состоит из восьми родов, как следует:

1. Wolf.2. Bear.3. Beaver.4. Turtle.
5. Deer.6. Snake.7. Porcupine.8. Hawk.146

Происхождение по женской линии, с запретом брака внутри рода. Должность сачема, или гражданского вождя, наследственна в роде, но выборна среди его членов. У них семь сачемов и семь военных вождей, род Ястреба ныне вымер. Должность сачема переходит от брата к брату или от дяди к племяннику; но должность военного вождя даровалась в награду за заслуги и не была наследственной. Собственность была наследственной в роде, следовательно, дети не получали ничего от своего отца; но они наследовали имущество своей матери. Где правило указано далее, будет пониматься, что как неженатые, так и женатые лица включены. Каждый род имел право смещать, а также избирать своих вождей. Вайандоты были отделены от ирокезов по крайней мере четыреста лет; но у них все еще есть пять общих родов, хотя их названия либо изменились до неузнаваемости, либо новые названия были подставлены одним или другим.

Эри, Нейтральная нация, ноттоуэи, тутело и саскуэханноки, ныне вымершие или поглощенные другими племенами, принадлежат к тому же происхождению. Предположительно, они были организованы в роды, но доказательства этого факта утеряны.

II. Дакотские племена.

Большое количество племен включено в этот великий ствол американских аборигенов. Во время их открытия они распались на ряд групп, а их язык — на ряд диалектов; но они населяли, в основном, непрерывные области. Они занимали верховья Миссисипи и оба берега Миссури на протяжении более тысячи миль. По всей вероятности, ирокезы и их родственные племена были ответвлением от этого ствола.

1. Дакоты или сиу. Дакоты, состоящие в настоящее время из около двенадцати независимых племен, позволили родовой организации прийти в упадок. Представляется существенно верным, что они когда-то обладали ею, потому что их ближайшие сородичи, племена Миссури, сейчас организованы таким образом. У них есть общества, названные в честь животных, аналогичные родам, но последние сейчас отсутствуют. Карвер, который был среди них в 1767 году, замечает, что «каждое отдельное тело индейцев разделено на группы или племена; которая группа или племя образует маленькое сообщество с нацией, к которой оно принадлежит. Как нация имеет некоторый особый символ, которым она отличается от других, так каждое племя имеет значок, от которого оно именуется; как то: орла, пантеры, тигра, буйвола и т. д. Одна группа наудовиси [сиу] представлена Змеей, другая Черепахой, третья Белкой, четвертая Волком и пятая Буйволом. По всей нации они конкретизируют себя таким же образом, и самый ничтожный человек среди них будет помнить свое прямое происхождение и отличать себя по своей соответствующей семье». Он посетил восточных дакотов на Миссисипи. Из этого конкретного утверждения я не вижу причин сомневаться, что родовая организация была тогда в полной жизненной силе среди них. Когда я посетил восточных дакотов в 1861 году и западных в 1862 году, я не смог найти удовлетворительных следов родов среди них. Изменение в образе жизни среди дакотов произошло между этими датами, когда они были вытеснены на равнины и превратились в кочевые группы, что может, возможно, объяснить упадок родового строя среди них.

Карвер также заметил два ранга вождей среди западных индейцев, которые были объяснены так, как они существуют среди ирокезов. «Каждая группа», замечает он, «имеет вождя, который называется Великим вождем, или Военным вождем, и который выбирается с учетом его опыта в войне и его доказанной доблести, чтобы направлять их военные операции и регулировать все дела, относящиеся к этому департаменту. Но этот вождь не считается главой государства; кроме великого воина, который выбирается за свои военные качества, есть другой, который пользуется превосходством как своим наследственным правом и имеет более непосредственное управление их гражданскими делами. Этот вождь мог бы с большей точностью называться сачемом; чье согласие необходимо для всех передач и договоров, к которым он прикладывает знак племени или нации».

2. Племена Миссури. 1. Пунка. Это племя состоит из восьми родов, как следует:

1. Grizzly Bear.
2. Many People.
3. Elk.
4. Skunk.
5. Buffalo.
6. Snake.
7. Medicine.
8. Ice.151

В этом племени, вопреки общему правилу, происхождение по мужской линии, дети принадлежат к роду своего отца. Межродовые браки запрещены. Должность сачема наследственна в роде, выбор определяется голосованием; но сыновья умершего сачема имеют право быть избранными. Вероятно, что изменение от архаичной формы было недавним, исходя из того факта, что среди ото и миссури, двух из восьми племен Миссури, а также среди манданов, происхождение все еще по женской линии. Собственность наследственна в роде.

2. Омаха. Это племя состоит из следующих двенадцати родов:

1. Deer.
2. Black.
3. Bird.
4. Turtle.
5. Buffalo.
6. Bear.
7. Medicine.
8. Kaw.
9. Head.
10. Red.
11. Thunder.
12. Many Seasons.152

Происхождение, наследование и закон брака такие же, как среди пунка.

3. Айова. Подобным же образом айова имеют восемь родов, как следует:

1. Wolf.
2. Bear.
3. Cow Buffalo.
4. Elk.
5. Eagle.
6. Pigeon.
7. Snake.
8. Owl.153

Род Бобра Pä-kuh′-thä когда-то существовал среди айова и ото, но сейчас он вымер. Происхождение, наследование и запрет межродовых браков такие же, как среди пунка.

4. Ото и миссури. Эти племена слились в одно и имеют восемь следующих родов:

1. Wolf.
2. Bear.
3. Cow Buffalo.
4.Elk.
5. Eagle.
6. Pigeon.
7. Snake.
8. Owl.154

Происхождение среди ото и миссури по женской линии, дети принадлежат к роду своей матери. Должность сачема и собственность наследственны в роде, внутри которого межродовые браки запрещены.

5. Кау. Кау (Kaw′-ză) имеют следующие четырнадцать родов:

 1. Deer.
 2. Bear.
 3. Buffalo.
 4. Eagle (white).
 5. Eagle (black).
 6. Duck.
 7. Elk.
 8. Raccoon.
 9. Prairie Wolf.
10. Turtle.
11. Earth.
12. Deer Tail.
13. Tent.
14. Thunder.155
 
 

Кау являются одними из самых диких американских аборигенов, но они умный и интересный народ. Происхождение, наследование и правила брака среди них такие же, как среди пунка. Будет замечено, что есть два рода Орла и два рода Оленя, что дает хорошую иллюстрацию сегментации рода; род Орла, вероятно, разделился на два и отличил себя названиями белого и черного. Черепаха будет найдена далее как дальнейшая иллюстрация того же факта. Когда я посетил племена Миссури в 1859 и 1860 годах, я не смог добраться до осейджей и квапа. Восемь племен, названных таким образом, говорят на тесно связанных диалектах дакотского языка, и предположение, что осейджи и квапа организованы в роды, является существенно убедительным. В 1869 году кау, тогда сильно сократившиеся, насчитывали семьсот человек, что дало бы в среднем лишь пятьдесят человек на род. Родной страной этих нескольких племен была территория вдоль Миссури и ее притоков от устья реки Биг-Су до Миссисипи и вниз по западному берегу последней реки до Арканзаса.

3. Виннебаго. При открытии это племя проживало возле озера своего имени в Висконсине. Ответвление от дакотского ствола, они, по-видимому, следовали по пути ирокезов на восток к долине Святого Лаврентия, когда их дальнейшее продвижение в этом направлении было остановлено алгонкинскими племенами между озерами Гурон и Верхнее. Их ближайшая связь — с племенами Миссури. У них восемь родов, как следует:

1. Wolf.
2. Bear.
3. Buffalo.
4. Eagle.
5. Elk.
6. Deer.
7. Snake.
8. Thunder.156

Происхождение, наследование и закон брака такие же среди них, как среди пунка. Удивительно, что так много племен этого ствола изменили происхождение с женской линии на мужскую, потому что, когда они были впервые известны, идея собственности была существенно неразвита или находилась лишь немного за пределами стадии зарождения и едва ли могла, как среди греков и римлян, быть действующей причиной. Вероятно, что это произошло в недавний период под американским и миссионерским влиянием. Карвер нашел следы происхождения по женской линии в 1787 году среди виннебаго. «Некоторые нации», замечает он, «когда достоинство наследственно, ограничивают преемство женской линией. После смерти вождя его сестра сын наследует ему в предпочтение его собственному сыну; и если случается, что у него нет сестры, ближайшая родственница по женской линии принимает достоинство. Это объясняет, почему женщина была во главе нации виннебаго, что, до того как я познакомился с их законами, казалось мне странным». В 1869 году виннебаго насчитывали тысячу четыреста человек, что дало бы в среднем сто пятьдесят человек на род.

4. Племена Верхнего Миссури.

1. Манданы. В интеллекте и в искусствах жизни манданы были впереди всех своих родственных племен, чем они, вероятно, были обязаны миннитари. Они разделены на семь родов, как следует:

1. Wolf.
2. Bear.
3. Prairie Chicken.
4. Good Knife.
5. Eagle.
6. Flathead.
7. High Village.158
 

Происхождение по женской линии, с должностью и собственностью, наследственными в роде. Межродовые браки не разрешены. Происхождение по женской линии среди манданов было бы странным там, где так много племен того же ствола имеют его по мужской, если бы оно не было в архаичной форме, от которой другие племена лишь недавно отошли. Это дает сильное предположение, что оно первоначально было по женской линии во всех дакотских племенах. Эта информация в отношении манданов была получена в старой деревне манданов в Верхнем Миссури, в 1862 году, от Джозефа Кипа, чья мать была женщиной-манданом. Он подтвердил факт происхождения, назвав род своей матери, который был также его собственным.

2. Миннитари. Это племя и апсароки (Up-sar′-o-kas), или вороны, являются подразделениями одного первоначального народа. Они являются сомнительными членами этой ветви ганованской семьи: хотя из-за количества слов в их диалектах и в таковых племен Миссури и Дакоты, которые являются общими, они были помещены с ними лингвистически. Они имели предшествующий опыт, о котором мало что известно. Миннитари принесли садоводство, каркасный дом и своеобразную религиозную систему в эту область, которой они обучили манданов. Существует возможность, что они являются потомками строителей курганов. У них семь следующих родов:

1. Knife.
2. Water.
3. Lodge.
4. Prairie Chicken.
5. Hill People.
6. Unknown Animal.
 
7. Bonnet.159
 

Родословная ведется по женской линии, браки внутри рода запрещены, а должность сачема, как и имущество, наследуется в пределах рода. Миннитари и манданы в настоящее время живут вместе в одном селении. По своему внешнему виду они принадлежат к числу наиболее статных представителей краснокожих, живущих в любой части Северной Америки.

3. Апсароки, или кроу. Это племя имеет следующие роды:

1. Prairie Dog.
2. Bad Leggins.
3. Skunk.
4. Treacherous Lodges.
5. Lost Lodges.
6. Bad Honors.
7. Butchers.
8. Moving Lodges.
9. Bear’s Paw Mountain.
10. Blackfoot Lodges.
11. Fish Catchers.
12. Antelope.
13. Raven.160

Родословная, наследование и запрет на браки внутри рода такие же, как у миннитари. Некоторые названия родов кроу необычны и скорее напоминают названия групп, чем родов. Одно время я был склонен сомневаться в их подлинности. Однако существование организации в форме родов было четко установлено их правилами ведения родословной, брачными обычаями и законами наследования имущества. Моим переводчиком во время пребывания среди кроу был Роберт Мелдрум, в то время один из факторов Американской пушной компании, который прожил с кроу сорок лет и был одним из их вождей. Он овладел языком настолько совершенно, что мыслил на нем. Им были упомянуты следующие особые обычаи в отношении наследования. Если человек, которому был подарен какой-либо предмет, умирал, владея им, а даритель к тому времени уже скончался, предмет возвращался в род последнего. Имущество, созданное или приобретенное женой, после ее смерти переходило к ее детям, тогда как имущество мужа после его кончины принадлежало его сородичам по роду. Если человек делал подарок другу и умирал, последний должен был совершить какой-либо признанный акт траура, например, отсечь сустав пальца на похоронах или передать имущество роду своего умершего друга.

У кроу существует обычай в отношении брака, который я обнаружил по меньшей мере в сорока других индейских племенах и который можно упомянуть здесь, поскольку в последующей главе он будет использован. Если мужчина женится на старшей дочери в семье, он имеет право на всех ее сестер в качестве дополнительных жен, когда они достигают зрелости. Он может отказаться от этого права, но если он настаивает, его преимущественное право признается ее родом. Многоженство в целом допускается обычаями американских аборигенов, но оно никогда не было широко распространено из-за неспособности людей содержать более одной семьи. Прямым доказательством существования упомянутого обычая послужил пример жены Мелдрума, которой тогда было двадцать пять лет. Она была захвачена ребенком во время набега на черноногих и стала пленницей Мелдрума. Он убедил свою тещу усыновить ребенка в свой род и семью, что сделало пленницу младшей сестрой его тогдашней жены и дало ему право взять ее в качестве еще одной жены, когда она достигнет зрелости. Он воспользовался этим обычаем племени, чтобы сделать свое притязание первостепенным. Этот обычай имеет глубокую древность в человеческом роде. Это пережиток старого обычая пуналуа.

III. Племена залива.

1. Маскоки, или крики. Конфедерация криков состояла из шести племен, а именно: криков, хитчити, ючи, алабама, косати и натчезов, все из которых говорили на диалектах одного языка, за исключением натчезов, которые были приняты в конфедерацию после их разгрома французами.

Крики состоят из двадцати двух родов, а именно:

1. Wolf.
2. Bear.
3. Skunk.
4. Alligator.
5. Deer.
6. Bird.
7. Tiger.
8. Wind.
9. Toad.
10. Mole.
11. Fox.
12. Raccoon.
13. Fish.
14. Corn.
15. Potatoe.
16. Hickory Nut.
17. Salt.
18. Wild Cat.
19. (Sig’n Lost).
20. (Sig’n Lost).162
21. (Sig’n Lost).
 
22. (Sig’n Lost).163
 

Остальные племена этой конфедерации, как сообщал автору преподобный С. М. Лафридж, который много лет был миссионером среди криков и предоставил вышеуказанные названия родов, также имели организацию в форме родов. Он далее заявил, что родословная у криков велась по женской линии; что должность сачема и имущество умерших лиц наследовались в пределах рода, а браки внутри рода были запрещены. В настоящее время крики частично цивилизованы и ведут иной образ жизни. Они заменили старую социальную систему политической, так что через несколько лет все следы их старых родовых институтов исчезнут. В 1869 году их насчитывалось около пятнадцати тысяч, что дает в среднем пятьсот пятьдесят человек на род.

2. Чокто. Среди чокто фратриальная организация проявляется заметным образом, поскольку каждая фратрия имеет название и четко выделяется как фратрия. Она, несомненно, существовала в большинстве ранее названных племен, но этот вопрос специально не исследовался. Племя

криков состоит из восьми родов, организованных в две фратрии, по четыре рода в каждой, как у ирокезов.

I. Divided People. (First Phratry).

1. Reed.
2. Law Okla.
3. Lulak.
4. Linoklusha.

II. Beloved People. (Second Phratry).

1. Beloved People.
2. Small People.
3. Large People.
4. Cray Fish.164

Члены одной и той же фратрии не могли вступать в брак друг с другом; но члены любого из родов первой фратрии могли вступать в брак с членами любого рода второй, и наоборот. Это показывает, что чокто, подобно ирокезам, начинали с двух родов, каждый из которых впоследствии разделился на четыре, и что первоначальный запрет на браки внутри рода распространился и на эти подразделения. Родословная у чокто велась по женской линии. Имущество и должность сачема наследовались в пределах рода. В 1869 году их насчитывалось около двенадцати тысяч, что дает в среднем тысячу пятьсот человек на род. Вышеуказанная информация была передана автору покойным доктором Сайрусом Байингтоном, который начал миссионерское служение в этом племени в 1820 году, когда они еще проживали на своей древней территории к востоку от Миссисипи, переселился вместе с ними на Индейскую территорию и скончался на миссионерском посту около 1868 года, после сорока пяти лет миссионерских трудов. Человек исключительного благородства и чистоты характера, он оставил после себя имя и память, которыми человечество может гордиться.

Один чокто как-то выразил доктору Байингтону желание стать гражданином Соединенных Штатов, поскольку в этом случае его дети унаследовали бы его имущество, а не его сородичи по роду согласно старому закону рода. Обычаи чокто распределяли его имущество после смерти между его братьями и сестрами и детьми его сестер. Однако он мог при жизни передать свое имущество своим детям, и в этом случае они могли удерживать его против членов его рода.

Многие индейские племена в настоящее время имеют значительное имущество в виде домашнего скота, домов и земель, принадлежащих отдельным лицам, среди которых практика передачи его детям при жизни стала обычным делом, чтобы избежать родового наследования. По мере увеличения количества имущества лишение детей наследства начало вызывать противодействие родовому наследованию; и в некоторых племенах, в том числе у чокто, старый обычай был отменен несколько лет назад, и право наследования было закреплено исключительно за детьми умершего владельца. Это произошло, однако, путем замены родовой системы политической, при которой выборный совет и магистратура заменили старое управление вождей. Согласно прежним обычаям, жена не наследовала ничего от мужа, а муж от жены; имущество жены делилось между ее детьми, а при их отсутствии — между ее сестрами.

3. Чикаса. Подобным же образом чикаса были организованы в две фратрии, из которых первая содержит четыре, а вторая — восемь родов, а именно:

I. Panther Phratry.

1. Wild Cat.
2. Bird.
3. Fish.
4. Deer.

II. Spanish Phratry.

1. Raccoon.
2. Spanish.
3. Royal.
4. Hush-ko-ni.
5. Squirrel.
6. Alligator.
7. Wolf.
8. Blackbird.165

Родословная велась по женской линии, браки внутри рода были запрещены, а имущество, как и должность сачема, наследовались в пределах рода. Вышеуказанные сведения были получены от преподобного Чарльза К. Коупленда, американского миссионера, проживающего в этом племени. В 1869 году их насчитывалось около пяти тысяч, что дает в среднем около четырехсот человек на род. Новый род, по-видимому, был сформирован после начала их общения с испанцами, или же это название по каким-то причинам могло быть подставлено вместо первоначального. Одна из фратрий также называется испанской.

4. Чероки. Это племя в древности состояло из десяти родов, из которых два — Желудь (Ah-ne-dsŭ′-la) и Птица (Ah-ne-dse′-skwä) — в настоящее время вымерли. Они следующие:

1. Wolf.
2. Red Paint
3. Long Prairie.
4. Deaf. (A bird.)
5. Holly.
6. Deer.
7. Blue.
8. Long Hair.166

Родословная ведется по женской линии, а браки внутри рода запрещены. В 1869 году чероки насчитывалось четырнадцать тысяч, что дает в среднем тысячу семьсот пятьдесят человек на каждый род. Это самое большое число, насколько известно, когда-либо встречавшееся в одном роде среди американских аборигенов. Чероки и оджибве в настоящее время превосходят все остальные индейские племена в Соединенных Штатах по количеству людей, говорящих на одном диалекте. Можно заметить далее, что маловероятно, чтобы когда-либо в какой-либо части Северной Америки было сто тысяч индейцев, говоривших на одном диалекте. Ацтеки, тескоканцы и тласкаланцы были единственными племенами, о которых можно было с какой-либо долей уверенности утверждать подобное; и в отношении них трудно понять, как существование столь большого числа людей в каждом племени могло быть установлено к эпохе испанского завоевания на основе достоверных свидетельств. Необычная численность криков и чероки объясняется наличием домашнего скота и хорошо развитого полевого земледелия. Сейчас они частично цивилизованы, заменив древние роды выборным конституционным правительством, под влиянием которого последние быстро приходят в упадок.

5. Семинолы. Это племя крикского происхождения. Говорят, что они организованы в роды, но подробности не были получены.

IV. Племена пауни.

Организованы ли пауни в роды, не установлено. Преподобный Сэмюэл Эллис, который ранее был миссионером среди них, выразил автору свое убеждение, что организованы, хотя он специально этот вопрос не исследовал. Он назвал следующие роды, из которых, как он полагал, они состоят:

1. Bear.
2. Beaver.
3. Eagle.
4. Buffalo.
5. Deer.
6. Owl.

Я однажды встретил группу пауни на Миссури, но не смог найти переводчика.

Арикара, чье селение находится рядом с селением миннитари, являются ближайшими сородичами пауни, и с ними возникла та же трудность. Эти племена, вместе с уэко и двумя-тремя другими небольшими племенами, проживающими на реке Канадиан, всегда жили к западу от Миссури и говорят на независимом языке. Если пауни организованы в роды, предположительно, другие племена такие же.

V. Алгонкинские племена.

К эпохе своего открытия эта великая группа американских аборигенов занимала территорию от Скалистых гор до Гудзонова залива, к югу от Саскачевана, и оттуда на восток до Атлантики, включая оба берега озера Верхнее, за исключением его верховьев, и оба берега реки Святого Лаврентия ниже озера Шамплейн. Их территория простиралась на юг вдоль Атлантического побережья до Северной Каролины и вниз по восточному берегу Миссисипи в Висконсине и Иллинойсе до Кентукки. В пределах восточной части этого огромного региона ирокезы и их союзные племена были пришлым народом, их единственным конкурентом за господство в этих границах.

Племена гитчигами. 1. Оджибве. Оджибве говорят на одном диалекте и организованы в роды, названия двадцати трех из которых были получены, без уверенности, что они включают все число. В диалекте оджибве слово «тотем», довольно часто произносимое как «додаим», означает символ или знак рода; так, фигура волка была тотемом рода Волка. Исходя из этого, г-н Скулкрафт использовал слова «тотемная система» для обозначения родовой организации, что было бы вполне приемлемо, если бы у нас не было как в латыни, так и в греческом языке терминологии для каждого качества и характера системы, которая уже является исторической. Однако ее можно использовать с пользой. Оджибве имеют следующие роды:

1. Wolf.
2. Bear.
3. Beaver.
4. Turtle (Mud).
5. Turtle (Snapping).
6. Turtle (Little).
7. Reindeer.
8. Snipe.
9. Crane.
10. Pigeon Hawk.
11. Bald Eagle.
12. Loon.
13. Duck.
14. Duck.
15. Snake.
16. Muskrat.
17. Marten.
18. Heron.
19. Bull-head.
20. Carp.
21. Cat Fish
22. Sturgeon.
23. Pike.168
 

Родословная ведется по мужской линии, дети принадлежат к роду своего отца. Существует несколько причин для вывода о том, что первоначально она велась по женской линии и что изменение было сравнительно недавним. Во-первых, делавары, которые признаются всеми алгонкинскими племенами как одни из старейших в их роду и которых все одинаково называют «дедушками», до сих пор ведут родословную по женской линии. Несколько других алгонкинских племен имеют то же самое. Во-вторых, остаются свидетельства того, что еще два-три поколения назад родословная велась по женской линии в отношении должности вождя. В-третьих, американское и миссионерское влияние в целом противодействовало этому. Схема родословной, лишавшая сыновей наследства, казалась ранним миссионерам, воспитанным на совершенно иных концепциях, лишенной справедливости или разума; и не исключено, что в ряде племен, включая оджибве, изменение было сделано под их влиянием. И, наконец, поскольку несколько алгонкинских племен в настоящее время ведут родословную по женской линии, это приводит к выводу, что она была древне всеобщей в ганованской семье, являясь также архаичной формой института.

Браки внутри рода запрещены, а имущество и должность наследовались в пределах рода. Дети, однако, в настоящее время забирают большую часть имущества, исключая своих сородичей по роду. Имущество и вещи матери переходят к ее детям, а при их отсутствии — к ее сестрам, родным и двоюродным. Подобным же образом сын может сменить отца на должности сачема; но если есть несколько сыновей, выбор определяется выборным принципом. Сородичи не только избирают, но и сохраняют право смещать. В настоящее время оджибве насчитывается около шестнадцати тысяч, что дает в среднем около семисот человек на каждый род.

2. Потаватоми. Это племя имеет пятнадцать родов, а именно:

1. Wolf.
2. Bear.
3. Beaver.
4. Elk.
5. Loon.
6. Eagle.
7. Sturgeon.
8. Carp.
9. Bald Eagle.
10. Thunder.
11. Rabbit.
12. Crow.
13. Fox.
14. Turkey.
15. Black Hawk.170

Родословная, наследование и закон о браке такие же, как у оджибве.

3. Отава. Оджибве, отава и потаватоми были подразделениями одного первоначального племени. Когда их впервые узнали, они были объединены в конфедерацию. Отава, несомненно, были организованы в роды, но их названия не были получены.

4. Кри. Это племя при открытии занимало северо-западный берег озера Верхнее и распространилось оттуда до Гудзонова залива и на запад до Ред-Ривер-оф-зе-Норт. Позднее они занимали регион Саскачевана и к югу от него. Подобно дакота, они утратили родовую организацию, которая, предположительно, когда-то существовала среди них. Лингвистически их ближайшее родство — с оджибве, на которых они очень похожи по манерам, обычаям и внешнему виду.

Племена Миссисипи. Западные алгонкины, сгруппированные под этим названием, занимали восточные берега Миссисипи в Висконсине и Иллинойсе и распространялись на юг в Кентукки и на восток в Индиану.

1. Майами. Ближайшие сородичи майами, а именно: уи, пианкашо, пеория и каскаския, известные в раннее время коллективно как иллинойсы, сейчас немногочисленны и отказались от своих древних обычаев в пользу оседлой сельскохозяйственной жизни. Были ли они ранее организованы в роды, не установлено, но вероятно, что были. Майами имеют следующие десять родов:

1. Wolf.
2. Loon.
3. Eagle.
4. Buzzard.
5. Panther.
6. Turkey.
7. Raccoon.
8. Snow.
9. Sun.
10. Water.172

В их изменившихся условиях и при сокращающейся численности родовая организация быстро исчезает. Когда начался ее упадок, родословная велась по мужской линии, браки внутри рода были запрещены, а должность сачема вместе с имуществом наследовались в пределах рода.

2. Шони. Это замечательное и высокоразвитое племя, один из высших представителей алгонкинского корня, до сих пор сохраняет свои роды, хотя они заменили старую родовую систему гражданской организацией с первым и вторым верховными вождями и советом, каждый из которых избирается ежегодно всеобщим голосованием. У них тринадцать родов, которые они до сих пор поддерживают для социальных и генеалогических целей, а именно:

1. Wolf.
2. Loon.
3. Bear.
4. Buzzard.
5. Panther.
6. Owl.
7. Turkey.
8. Deer.
9. Raccoon.
10. Turtle.
11. Snake.
12. Horse.
13. Rabbit.173

Родословная, наследование и правило в отношении браков вне рода такие же, как у майами. В 1869 году шони насчитывалось всего семьсот человек, что дает в среднем около пятидесяти человек на род. Когда-то их насчитывалось три или четыре тысячи человек, что было выше среднего среди американских индейских племен.

У шони была практика, общая также для майами, сауков и фоксов, давать детям имена в роду отца, матери или любого другого рода, при определенных ограничениях, что заслуживает внимания. Было показано, что у ирокезов каждый род имел свои особые имена для людей, которые ни один другой род не имел права использовать. Этот обычай, вероятно, был общим. Среди шони эти имена несли с собой права рода, к которому они принадлежали, так что имя определяло род человека. Поскольку сачем должен во всех случаях принадлежать к роду, над которым он наделен властью, не исключено, что изменение родословной с женской линии на мужскую началось с этой практики; во-первых, чтобы позволить сыну сменить отца, а во-вторых, чтобы позволить детям наследовать имущество от отца. Если сын при крещении получал имя, принадлежащее роду его отца, это помещало его в род отца и в линию преемственности, но с учетом выборного принципа. Отец, однако, не имел контроля над этим вопросом. Он был оставлен родом определенным лицам, большинство из которых были матронами, с которыми следовало советоваться при наречении детей, с правом определять даваемое имя. По некоторой договоренности между родами шони эти лица имели такую власть, и имя, когда оно присваивалось предписанным образом, переводило человека в род, которому принадлежало имя.

Существуют следы архаичного правила родословной среди шони, пример которого может быть приведен, как он был упомянут автору. Ля-хо-ве, сачем

рода Волка, умирая, выразил желание, чтобы сын одной из его сестер сменил его на посту вместо его собственного сына. Но его племянник (Кос-ква-те) был из рода Рыбы, а его сын — из рода Кролика, так что никто из них не мог сменить его, не будучи предварительно переведенным путем смены имени в род Волка, в котором должность была наследственной. Его желание было уважено. После его смерти имя его племянника было изменено на Теп-а-та-го-те, одно из имен Волка, и он был избран на эту должность. Такая нестрогость указывает на упадок родовой организации; но она свидетельствует о том, что в недалеком прошлом родословная у шони велась по женской линии.

3. Сауки и фоксы. Эти племена объединены в одно и имеют следующие роды:

1. Wolf.
2. Bear.
3. Deer.
4. Elk.
5. Hawk.
6. Eagle.
7. Fish.
8. Buffalo.
9. Thunder.
10. Bone.
11. Fox.
12. Sea.
13. Sturgeon.
14. Big Tree.175
 
 

Родословная, наследование и правило, требующее брака вне рода, такие же, как у майами. В 1869 году их насчитывалось всего семьсот человек, что дает в среднем пятьдесят человек на род. Количество сохранившихся родов дает некоторое свидетельство того, что в течение предыдущих двух столетий их было в несколько раз больше.

4. Меномини и кикапу. Эти племена, независимые друг от друга, организованы в роды, но их названия не были получены. В отношении меномини можно предположить, что до недавнего времени родословная велась по женской линии, исходя из следующего заявления, сделанного автору в 1859 году Антуаном Гуки, членом этого племени. В ответ на вопрос о правиле наследования он ответил: «Если я умру, мои братья и дяди по материнской линии ограбят мою жену и детей, забрав мое имущество. Мы сейчас ожидаем, что наши дети унаследуют наши вещи, но уверенности в этом нет. Старый закон отдает мое имущество моим ближайшим сородичам, которые не являются моими детьми, а моими братьями и сестрами, и дядями по материнской линии». Это показывает, что имущество наследовалось в пределах рода, но ограничивалось агнатическими сородичами по женской линии.

Племена Скалистых гор. 1. Блад-черноногие. Это племя состоит из пяти следующих родов:

1. Blood.
2. Fish Eaters.
3. Skunk.
4. Extinct Animal.
5. Elk.176
 

Родословная ведется по мужской линии, но браки внутри рода не допускаются.

2. Пиеган-черноногие. Это племя имеет восемь следующих родов:

1. Blood.
2. Skunk.
3. Web Fat.
4. Inside Fat.
5. Conjurers.
6. Never Laugh.
7. Starving.
8. Half Dead Meat.177

Родословная ведется по мужской линии, а браки внутри рода запрещены. Некоторые из вышеуказанных названий более уместны для групп, чем для родов; но поскольку информация была получена непосредственно от черноногих через компетентных переводчиков (г-на и г-жу Александр Калбертсон, последняя — женщина из племени черноногих), я считаю ее достоверной. Возможно, что прозвища родов в некоторых случаях могли вытеснить первоначальные названия.

Атлантические племена.

1. Делавары. Как было сказано в другом месте, делавары по продолжительности своего отдельного существования являются одними из старейших алгонкинских племен. Их родной страной при открытии был регион вокруг и к северу от Делавэрского залива. Они состоят из трех родов, а именно:

I. Wolf.
Took′-seat.
Round Paw.
II. Turtle.
Poke-koo-un′-go.
Crawling.
III. Turkey.
Pul-la′-ook.
Non-chewing.

Эти подразделения носят характер фратрий, поскольку каждая из них состоит из двенадцати подродов, каждый из которых обладает некоторыми атрибутами рода. Названия являются личными и по большей части, если не во всех случаях, женскими. Поскольку эта особенность была необычной, я проработал ее как можно подробнее в резервации делаваров в Канзасе в 1860 году с помощью Уильяма Адамса, образованного делавара. Оказалось невозможным найти происхождение этих подразделений, но они казались несколькими эпонимными предками, от которых члены родов соответственно вели свою родословную. Это также показывает естественный рост фратрий из родов.

Родословная у делаваров ведется по женской линии, что делает вероятной ее древнюю всеобщность в этой форме в алгонкинских племенах. Должность сачема была наследственной в пределах рода, но выборной среди его членов, которые имели право как избирать, так и смещать. Имущество также наследовалось в пределах рода. Первоначально члены трех первоначальных родов не могли вступать в брак внутри своего рода; но в последние годы запрет был ограничен подродами. Те, кто носит одно и то же имя в роду Волка, который сейчас частично стал фратрией, например, не могут вступать в брак, но те, у кого разные имена, вступают. Практика наречения детей в род их отца также преобладает среди делаваров и внесла ту же путаницу в родословные, что и у шони и майами. Американская цивилизация и общение неизбежно нанесли удар по индейским институтам, под которым этническая жизнь народа постепенно разрушается.

Примеры преемственности в должности дают наиболее удовлетворительные иллюстрации аборигенного закона о родословной. Делаварская женщина, заявив автору, что она со своими детьми принадлежит к роду Волка, а ее муж — к роду Черепахи, заметила, что когда капитан Кетчум (Tä-whe′-lä-na), покойный верховный вождь или сачем рода Черепахи, умер, его сменил его племянник Джон Коннер (Tä-tä-ne′-shă), сын одной из сестер покойного сачема, который также был из рода Черепахи. Усопший оставил сына, но он был из другого рода и, следовательно, неспособен к наследованию. У делаваров, как и у ирокезов, должность переходила от брата к брату или от дяди к племяннику, потому что родословная велась по женской линии.

2. Манси. Манси являются ответвлением от делаваров и имеют те же роды: Волка, Черепахи и Индюка. Родословная ведется по женской линии, браки внутри рода не разрешены, а должность сачема, как и имущество, наследовались в пределах рода.

3. Могикане. Все индейцы Новой Англии к югу от реки Кеннебек, частью которых были могикане, были тесно связаны по языку и могли понимать диалекты друг друга. Поскольку могикане организованы в роды, существует предположение, что пекоты, наррагансетты и другие мелкие группы были не только аналогично организованы, но и имели те же роды. Могикане имеют те же три рода, что и делавары: Волка, Черепахи и Индюка, каждый из которых состоит из ряда родов. Это доказывает их непосредственную связь с делаварами и манси по происхождению, а также раскрывает, как было сказано в другом месте, процесс подразделения, посредством которого первоначальный род распадается на несколько, которые остаются объединенными во фратрии. В этом случае также можно увидеть, как фратрия возникает естественным образом при родовых институтах. Редко можно найти среди американских аборигенов свидетельства сегментации первоначальных родов, сохранившиеся так же ясно, как в данном случае.

Фратрии могикан выделяются более заметно, чем у любого другого племени американских аборигенов, потому что они охватывают роды каждой из них, и фратрии должны быть указаны, чтобы объяснить классификацию родов; но мы знаем о них меньше, чем о фратриях ирокезов. Они следующие:

I. Wolf Phratry. Took-se-tuk′.

1. Wolf.
2. Bear.
3. Dog.
4. Opossum.

II. Turtle Phratry. Tone-bä′-o.

1. Little Turtle.
2. Mud Turtle.
3. Great Turtle.
4. Yellow Eel.

III. Turkey Phratry.

1. Turkey 2. Crane.
3. Chicken.179

Родословная ведется по женской линии, браки внутри рода запрещены, а должность сачема наследуется в пределах рода, причем должность переходит либо от брата к брату, либо от дяди к племяннику. Среди пекотов и наррагансеттов родословная велась по женской линии, как я узнал от женщины-наррагансетта, которую встретил в Канзасе.

4. Абенаки. Название этого племени, Wä-be-nă′-kee, означает «Люди восходящего солнца». Они больше связаны с микмаками, чем с индейцами Новой Англии к югу от Кеннебека. Они имеют четырнадцать родов, а именно:

1. Wolf.
2. Wild Cat. (Black.)
3. Bear.
4. Snake.
5. Spotted Animal.
6. Beaver.
7. Cariboo.
8. Sturgeon.
9. Muskrat
10. Pigeon Hawk.
11. Squirrel.
12. Spotted Frog.
13. Crane.
14. Porcupine.181

Родословная сейчас ведется по мужской линии, браки внутри рода в древности были запрещены, но запрет сейчас утратил большую часть своей силы. Должность сачема наследовалась в пределах рода. Будет замечено, что некоторые из вышеуказанных родов такие же, как у оджибве.

VI. Атапаско-апачские племена.

Организованы ли атапаски территории Гудзонова залива и апачи Нью-Мексико, которые являются подразделениями одного первоначального корня, в роды, окончательно не установлено. Находясь на первой территории в 1861 году, я предпринял попытку решить этот вопрос среди атапасков хэйр и ред-найф, но безуспешно из-за отсутствия компетентных переводчиков; и все же кажется вероятным, что если бы система существовала, следы ее были бы обнаружены даже при несовершенных средствах исследования. Покойный Роберт Кенникотт предпринял аналогичную попытку для автора среди а-ча-о-тен-не, или атапасков Слейв-Лейк, с не лучшим успехом. Он обнаружил особые правила в отношении брака и наследования должности сачема, которые, казалось, указывали на наличие родов, но он не смог получить удовлетворительной информации. Кучины (лушу) региона реки Юкон являются атапасками. В письме к автору покойный Джордж Гиббс замечает: «В письме, которое у меня есть от джентльмена из Форт-Симпсона, река Маккензи, упоминается, что среди лушу или кучинов есть три ранга или класса общества — несомненно, ошибка вместо тотема, хотя тотемы, вероятно, различаются по рангу, так как он продолжает говорить — что мужчина не вступает в брак внутри своего класса, а берет жену из какого-либо другого; и что вождь из высшего может жениться на женщине из низшего без потери касты. Дети принадлежат к рангу матери; и члены одного и того же ранга в разных племенах не воюют друг с другом».

Среди колюшей Северо-Западного побережья, которые лингвистически, хотя и не тесно, связаны с атапасками, существует организация в форме родов. Г-н Галлатин отмечает, что они «подобно нашим собственным индейцам, разделены на племена или кланы; различие, о котором, по словам г-на Хейла, нет следов среди индейцев Орегона. Названия племен [родов] — это названия животных, а именно: Медведь, Орел, Ворон, Морская свинья и Волк... Право преемственности — по женской линии, от дяди к племяннику, за исключением главного вождя, который обычно является самым могущественным в семье».

VII. Индейские племена Северо-Западного побережья.

В некоторых из этих племен, помимо колюшей, преобладает родовая организация. «Перед отъездом с Пьюджет-Саунда», — отмечает г-н Гиббс в письме к автору, — «мне посчастливилось встретить представителей трех главных семей того, что мы называем северными индейцами, обитателей Северо-Западного побережья, простирающихся от верхней части острова Ванкувер до русских владений и границ эскимосов. От них я положительно установил, что тотемная система существует по крайней мере среди этих трех. Семьи, о которых я говорю, начиная с северо-запада: тлинкиты, обычно называемые стикинами, по одной из их групп; тлаиды; и чимсианы, называемые Галлатином уи. Существует четыре тотема, общих для них: Кит, Волк, Орел и Ворон. Ни один из них не может вступать в брак внутри одного и того же тотема, хотя и в другой нации или семье. Что примечательно, так это то, что эти нации составляют совершенно разные семьи. Я имею в виду под этим, что их языки существенно различаются, не имея никакой заметной аналогии». Г-н Далл в своей работе об Аляске, написанной еще позже, отмечает, что «тлинкиты разделены на четыре тотема: Ворон (Yehl), Волк (Kanu′kh), Кит и Орел (Chethl)... Вступать в брак могут только противоположные тотемы, и ребенок обычно берет тотем матери».

Г-н Хьюберт Х. Бэнкрофт представляет их организацию еще более полно, показывая две фратрии и роды, принадлежащие к каждой. Он отмечает о тлинкитах, что «нация разделена на два великих подразделения или клана, один из которых называется Волк, а другой — Ворон... Ствол Ворона снова разделен на подкланы, называемые Лягушка, Гусь, Морской лев, Сова и Лосось. Семья Волка включает Медведя, Орла, Дельфина, Акулу и Алку... Племена одного клана не могут воевать друг с другом, но в то же время члены одного клана не могут вступать в брак друг с другом. Таким образом, молодой воин-Волк должен искать себе пару среди Воронов».

Эскимосы не принадлежат к ганованской семье. Их занятие американского континента по сравнению с последней семьей было недавним или современным. Они также без родов.

VIII. Племена салиш, сахаптин и кутенаи.

Племена долины Колумбии, из которых вышеназванные представляют главные группы, лишены родовой организации. Наши выдающиеся филологи, Горацио Хейл и покойный Джордж Гиббс, оба из которых уделяли особое внимание этому предмету, не смогли обнаружить никаких следов системы среди них. Существуют веские причины полагать, что этот замечательный регион был колыбелью ганованской семьи, из которой, как из исходной точки их миграций, они распространились по обеим частям континента. Поэтому кажется вероятным, что их предки обладали организацией в форме родов и что она пришла в упадок и окончательно исчезла.

IX. Племена шошонов.

Команчи Техаса, вместе с племенами ютов, боннаков, шошонов и некоторыми другими племенами, принадлежат к этому корню. Мэтью Уокер, метис-вайандот, сообщил автору в 1859 году, что он жил среди команчей и что они имели следующие роды:

1. Wolf.
2. Bear.
3. Elk.
4. Deer.
5. Gopher.
6. Antelope.

Если команчи организованы в роды, существует предположение, что другие племена этого корня такие же.

Этим завершается наш обзор социальной системы индейских племен Северной Америки к северу от Нью-Мексико. Большая часть названных племен находилась на низшей стадии варварства к эпохе европейского открытия, а остальные — на высшей стадии дикости. Из широкого и почти повсеместного распространения организации в форме родов можно с основанием предположить ее древнюю всеобщность среди них с родословной по женской линии. Их система была чисто социальной, имея род в качестве своей единицы, а фратрию, племя и конфедерацию — в качестве остальных членов органического ряда. Эти четыре последовательные стадии интеграции и реинтеграции выражают весь их опыт в росте идеи управления. Поскольку главные арийские и семитские племена имели тот же органический ряд, когда они вышли из варварства, система была по существу всеобщей в древнем обществе и, по выводу, имела общее происхождение. Пуналуальная группа, которая будет описана далее более полно в связи с ростом идеи семьи, очевидно, породила роды, так что арийская, семитская, уральская, туранская и ганованская семьи человечества указывают с отчетливостью, по-видимому, безошибочной, на общий пуналуальный корень, с организацией в форме родов, привитой к нему, из которого каждая и все были получены и, наконец, дифференцированы в семьи. Этот вывод, я полагаю, в конечном итоге принудит к своему принятию, когда будущие исследования разовьют и проверят факты в более мелком масштабе. Такой великий органический ряд, способный удерживать человечество в обществе в течение последней части периода дикости, в течение всего периода варварства и в ранней части периода цивилизации, не возникает случайно, а имел естественное развитие из ранее существовавших элементов. Рационально и строго интерпретированный, кажется вероятным, что он может быть сделан доказательством единства происхождения всех семей человечества, обладавших организацией в форме родов.

X. Сельские индейцы.

1. Индейцы пуэбло моки. Племена моки до сих пор находятся в беспрепятственном владении своими древними общинными домами, числом семь, недалеко от Малой реки Колорадо в Аризоне, некогда части Нью-Мексико. Они живут по своим древним институтам и, несомненно, в настоящий момент справедливо представляют тип жизни сельских индейцев, который преобладал от Зуньи до Куско в эпоху открытия. Зуньи, Акома, Таос и несколько других пуэбло Нью-Мексико — это те же самые структуры, которые были найдены там Коронадо в 1540-1542 годах. Несмотря на их кажущуюся доступность, мы на самом деле мало знаем об их образе жизни или их домашних институтах. Никаких систематических исследований никогда не проводилось. То немногое, что попало в печать, является общим и случайным.

Моки организованы в роды, которых у них девять, а именно:

1. Deer.
2. Sand.
3. Rain.
4. Bear.
5. Hare.
6. Prairie Wolf.
7. Rattlesnake.
8. Tobacco Plant.
9. Reed Grass.

Доктор Тен Брук, помощник хирурга армии США, предоставил г-ну Скулкрафту легенду моки об их происхождении, которую он получил в одном из их селений. Они сказали, что «много лет назад их Великая Мать принесла из своего дома на Западе девять рас людей в следующей форме. Первая — раса Оленя; вторая — раса Песка; третья — раса Воды [Дождя]; четвертая — раса Медведя; пятая — раса Зайца; шестая — раса Лугового волка; седьмая — раса Гремучей змеи; восьмая — раса Табачного растения; и девятая — раса Тростника. Посадив их на месте, где сейчас стоят их селения, она превратила их в людей, которые построили нынешние пуэбло; и различие рас до сих пор сохраняется. Один сказал мне, что он из расы Песка, другой — Оленя и т. д. Они твердо верят в метемпсихоз и говорят, что когда они умрут, они разрешатся в свои первоначальные формы и снова станут медведями, оленями и т. д.... Управление наследственное, но не обязательно переходит к сыну действующего лица; ибо если они предпочитают любого другого кровного родственника, он избирается». Перейдя в данном случае с низшей на среднюю стадию варварства и обнаружив организацию в форме родов в полном развитии, ее адаптация к их изменившимся условиям продемонстрирована. Ее существование среди сельских индейцев в целом представляется вероятным; но с этого момента в остальной части Северной и во всей Южной Америке мы остаемся без определенной информации, за исключением лагун. Это показывает, насколько неполно была проделана работа в американской этнологии, что единица их социальной системы была лишь частично обнаружена, а ее значение не понято. Тем не менее, есть следы ее у ранних испанских авторов и прямое знание о ней у нескольких более поздних писателей, которые, будучи собранными вместе, оставят мало сомнений в древней всеобщей распространенности родовых организаций по всей индейской семье.

Существуют текущие традиции во многих родах, подобные традиции моки, о превращении их первых прародителей из животного или неодушевленного предмета, который стал символом рода, в мужчин и женщин. Так, род Журавля у оджибве имеет легенду, что пара журавлей летала над широкой территорией от Залива до Великих озер и от прерий Миссисипи до Атлантики в поисках места, где пропитания было больше всего, и наконец выбрала пороги на выходе из озера Верхнее, с тех пор знаменитые своим рыболовством. Опустившись на берег реки и сложив крылья, Великий Дух немедленно превратил их в мужчину и женщину, которые стали прародителями рода Журавля у оджибве. Есть ряд родов в разных племенах, которые воздерживаются от поедания животного, чье имя они носят; но это далеко не всеобщая практика.

2. Лагуны. Индейцы пуэбло Лагуна организованы в роды, с родословной по женской линии, как следует из обращения преподобного Сэмюэла Гормана перед Историческим обществом Нью-Мексико в 1860 году. «Каждый город классифицируется на племена или семьи, и каждая из этих групп названа в честь какого-либо животного, птицы, травы, дерева, планеты или одного из четырех элементов. В пуэбло Лагуна, который насчитывает более тысячи жителей, есть семнадцать таких племен; некоторые называются медведь, некоторые олень, некоторые гремучая змея, некоторые кукуруза, некоторые волк, некоторые вода и т. д., и т. д. Дети принадлежат к тому же племени, что и их мать. И, согласно древнему обычаю, двум лицам одного и того же племени запрещено вступать в брак; но в последнее время этот обычай начинает соблюдаться менее строго, чем в древности».

«Их земля находится в общем владении, как собственность общины, но после того, как человек возделывает участок, он имеет личное притязание на него, которое он может продать любому из той же общины; или же, когда он умирает, он принадлежит его вдове или дочерям; или, если он был одиноким человеком, он остается в семье его отца». Что жена или дочь наследуют от отца, сомнительно. 3. Ацтеки, тескоканцы и тлакопаны. Вопрос об организации этих и остальных науатлакских племен Мексики в роды будет рассмотрен в следующей главе.

3. Ацтеки, тескоканцы и тлакопаны. Вопрос об организации этих и остальных науатлакских племен Мексики в роды будет рассмотрен в следующей главе.

4. Майя Юкатана. Эррера часто ссылается на «сородичей» и таким образом в отношении племен в Мексике, Центральной и Южной Америке, что подразумевает существование группы лиц, организованных на основе кровного родства, гораздо более многочисленной, чем та, которую можно было бы найти вне родов. Так: «Тот, кто убил свободного человека, должен был удовлетворить детей и сородичей». Это говорилось об аборигенах Никарагуа, и если бы это было об ирокезах, среди которых обычай был тем же, термин «сородичи» был бы эквивалентен «роду». И снова, говоря в целом об индейцах майя Юкатана, он отмечает, что «когда нужно было сделать какое-либо удовлетворение за ущерб, если тот, кто был приговорен к выплате, мог быть доведен до нищеты, сородичи вносили вклад». В этом можно распознать еще один родовой обычай. Опять же, говоря об ацтеках: «если они были виновны, никакая милость или сородичи не могли спасти их от смерти». Еще одну цитату в том же духе можно сделать, применительно к индейцам Флориды, которые были организованы в роды. Он отмечает, «что они были чрезмерно привязаны к своим детям и лелеяли их, родители и сородичи оплакивали умерших целый год». Ранние наблюдатели заметили как особенность индейского общества, что большое количество людей было связано узами родства, и поэтому группу стали называть «сородичами». Но они не проводили проверку достаточно глубоко, чтобы обнаружить, что, вероятно, было правдой: сородичи формировали род и, как таковые, единицу их социальной системы.

Эррера отмечает далее о майя, что «они имели обыкновение очень следить за своими родословными и поэтому считали себя всех родственниками и помогали друг другу... Они не женились на матерях или невестках, ни на ком, кто носил то же имя, что и их отец, что считалось незаконным». Родословная индейца при их системе кровного родства не могла иметь значения вне рода; но оставляя это вне поля зрения, не было никакого возможного способа, при индейских институтах, чтобы отец и его дети могли носить одно и то же имя, кроме как через род, который присваивал общее родовое имя всем своим членам. Это также потребовало бы родословной по мужской линии, чтобы привести отца и детей в один род. Заявление показывает, более того, что браки внутри рода среди майя были запрещены. Предполагая правильность слов Эрреры, это является окончательным доказательством существования родов среди майя с родословной по мужской линии. Тайлор в своей ценной работе по «Ранней истории человечества», которая является хранилищем широко почерпнутой и хорошо переваренной этнологической информации, цитирует тот же факт из другого источника со следующими замечаниями: «Аналогия обычая североамериканских индейцев, следовательно, с обычаем австралийцев в том, чтобы делать клановость по женской стороне препятствием для брака, но если мы пойдем дальше на юг в Центральную Америку, появляется обратный обычай, как в Китае. Диего де Ланда говорит о народе Юкатана, что никто не брал жену своего имени, по отцовской линии, ибо это было очень гнусным делом среди них; но они могли жениться на двоюродных сестрах по материнской линии».

XI. Индейские племена Южной Америки.

Следы рода были обнаружены во всех частях Южной Америки, как и фактическое наличие ганованской системы кровного родства, однако этот вопрос еще не был полностью исследован. Говоря о многочисленных племенах Анд, объединенных инками в своего рода конфедерацию, Эррера отмечает, что «это разнообразие языков проистекало из того, что народы были разделены на расы, племена или кланы». Здесь, в кланах, признается существование родов. Мистер Тайлор, обсуждая правила, касающиеся брака и происхождения, замечает, что «далее на юг, ниже перешейка, клановость и запреты вновь появляются по женской линии. Бернау говорит, что среди араваков Британской Гвианы «каста наследуется от матери, и детям разрешается вступать в брак с членами семьи отца, но не с членами семьи матери». Наконец, отец Мартин Добрицхоффер говорит, что гуарани избегают, как крайне преступного, брака с самыми дальними родственниками; и, говоря об абипонах, он делает следующее заявление: ... «Абипоны, наставляемые природой и примером своих предков, испытывают отвращение к самой мысли о вступлении в брак с кем-либо, связанным с ними даже самыми дальними узами родства»». Эти упоминания об общественном строе аборигенов расплывчаты; но в свете уже представленных фактов существование родов с наследованием по женской линии и запретом на браки внутри рода делает их понятными. Бретт отмечает относительно индейских племен в Гвиане, что они «разделены на семьи, каждая из которых имеет особое название, например, сивиди, каруафуди, онисиди и т. д. В отличие от наших семей, все они ведут происхождение по женской линии, и ни одному лицу любого пола не разрешается вступать в брак с другим лицом той же фамилии. Таким образом, женщина из семьи сивиди носит то же имя, что и ее мать, но ни ее отец, ни ее муж не могут принадлежать к этой семье. Ее дети и дети ее дочерей также будут называться сивиди, но как ее сыновьям, так и дочерям запрещено вступать в союз с любым лицом, носящим то же имя; хотя они могут, если пожелают, вступить в брак с семьей своего отца. Эти обычаи строго соблюдаются, и любое их нарушение считается порочным». В семье, описанной этим автором, можно сразу узнать род в его архаической форме. Все вышеназванные южноамериканские племена, за исключением андских, на момент их открытия находились либо на низшей стадии варварства, либо на стадии дикости. Многие перуанские племена, сосредоточенные под управлением, установленным индейцами пуэбло инков, находились на низшей стадии варварства, если судить по несовершенному описанию их домашних институтов, найденному у Гарсиласо де ла Веги.

Наше внимание естественно обращается к индейцам пуэбло Северной и Южной Америки, чья коренная культура продвинула их далеко в средний период варварства, приблизив к его концу, в поисках переходной истории родов. Архаическое устройство рода было показано; его последние фазы еще предстоит представить на примере родов греков и римлян; но промежуточные изменения, как в происхождении, так и в наследовании, которые произошли в средний период, существенны для полной истории родовой организации. Наши сведения вполне достаточны в отношении более раннего и более позднего состояния этого великого института, но недостаточны в отношении переходной стадии. Там, где роды обнаруживаются в любом племени человечества в их последней форме, их отдаленные предки должны были обладать ими в архаической форме; но историческая критика требует скорее утвердительных доказательств, чем дедукций. Эти доказательства когда-то существовали у индейцев пуэбло. Мы теперь твердо уверены, что их система правления была социальной, а не политической. Верхние члены ряда, а именно племя и конфедерация, встречаются нам во многих точках; с положительными доказательствами существования рода, единицы системы, в ряде племен индейцев пуэбло. Но мы не можем указать на роды среди индейцев пуэбло в целом с той же точностью, которую дают племена, находящиеся на низшей стадии варварства. Золотая возможность была предоставлена испанским завоевателям и колонистам и упущена из-за очевидной неспособности понять состояние общества, от которого цивилизованный человек так далеко ушел в своем поступательном движении. Не зная единицы их социальной системы, которая наложила свой отпечаток на весь организм общества, испанские истории полностью терпят неудачу в описании их правительственных институтов.

Взгляд на остатки древней архитектуры в Центральной Америке и Перу достаточно доказывает, что средний период варварства был временем большого прогресса в развитии человечества, растущих знаний и расширяющегося интеллекта. За ним последовал еще более замечательный период в Восточном полушарии после того, как изобретение процесса выплавки железа дало тот окончательный великий импульс человеческому прогрессу, который должен был привести часть человечества к цивилизации. Наша оценка величия пути человека в поздний период варварства, когда изобретения и открытия множились с такой быстротой, усилилась бы при точном знании состояния общества в средний период, столь замечательно представленного индейцами пуэбло. При больших усилиях, сопровождаемых терпеливым трудом, возможно, еще удастся восстановить по крайней мере значительную часть сокровищ знаний, которым позволили исчезнуть. На основании наших нынешних сведений можно сделать обоснованный вывод, что индейские племена Америки были повсеместно организованы в роды в эпоху европейского открытия, а немногие найденные исключения недостаточны, чтобы нарушить общее правило.

ГЛАВА VII. — АЦТЕКСКАЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ.

Неверное представление об ацтекском обществе. — Уровень развития. — Племена науатлаков. — Их поселение в Мексике. — Пуэбло Мексики основано в 1325 г. н. э. — Ацтекская конфедерация установлена в 1426 г. н. э. — Степень территориального господства. — Вероятная численность населения. — Были ли ацтеки организованы в роды и фратрии. — Совет вождей. — Его вероятные функции. — Должность, занимаемая Монтесумой. — Выборный характер. — Смещение Монтесумы. — Вероятные функции должности. — Ацтекские институты по существу демократичны. — Правительство — военная демократия.

Испанские авантюристы, захватившие пуэбло Мексики, приняли ошибочную теорию о том, что ацтекское правительство было монархией, аналогичной в существенных отношениях существующим монархиям в Европе. Это мнение было принято в целом ранними испанскими авторами без тщательного исследования структуры и принципов ацтекской социальной системы. Терминология, не соответствующая их институтам, пришла вместе с этим заблуждением, которое исказило историческое повествование почти так же полно, как если бы оно было, в основном, предвзятой фальсификацией. С захватом единственной крепости, которой владели ацтеки, их правительственная структура была разрушена, испанское правление было подставлено на ее место, а вопрос об их внутренней организации и политическом устройстве был по существу предан забвению.

Ацтеки и их союзные племена не знали железа и, следовательно, не имели железных орудий; у них не было денег, и они торговали путем обмена товарами; но они обрабатывали природные металлы, занимались орошаемым земледелием, производили грубые ткани из хлопка, строили многоквартирные дома из сырцового кирпича и камня, а также изготавливали глиняную посуду отличного качества. Таким образом, они достигли средней стадии варварства. Они по-прежнему владели своими землями сообща, жили большими домохозяйствами, состоящими из ряда родственных семей; и, поскольку есть веские причины полагать, практиковали коммунизм в быту внутри домохозяйства. Стало достаточно достоверным, что у них был только один приготовленный прием пищи в день, обед; во время которого они разделялись: мужчины ели первыми и отдельно, а женщины и дети — после. Не имея ни столов, ни стульев для обеденного обслуживания, они не научились принимать свой единственный ежедневный прием пищи на манер цивилизованных народов. Эти черты их социального состояния достаточно показывают их относительный уровень развития.

В связи с индейцами пуэбло других частей Мексики, Центральной Америки и Перу они представляли собой лучший пример этого состояния древнего общества, существовавшего тогда на земле. Они олицетворяли одну из великих ступеней прогресса к цивилизации, на которой институты, унаследованные от предыдущего этнического периода, видны в более высоком развитии, и которые должны были быть переданы, в ходе человеческого опыта, к еще более высокому этническому состоянию и претерпеть дальнейшее развитие, прежде чем цивилизация стала возможной. Но индейцам пуэбло не суждено было достичь высшей стадии варварства, столь хорошо представленной гомеровскими греками.

Индейские пуэбло в долине Мексики открыли европейцам утраченное состояние древнего общества, которое было настолько замечательным и своеобразным, что вызвало в то время ненасытное любопытство. Было написано больше томов, в пропорции десять к одному, о мексиканских аборигенах и испанском завоевании, чем о любом другом народе того же уровня развития или о любом событии той же важности. И все же нет народа, об институтах и образе жизни которого было бы так мало точно известно. Замечательное зрелище настолько воспламенило воображение, что романтика захватила поле и удерживает его до настоящего часа. Неспособность установить структуру ацтекского общества, которая последовала за этим, стала серьезной потерей для истории человечества. Это не должно быть поводом для упрека кому-либо, а скорее для глубокого сожаления. Даже то, что было написано с таким кропотливым усердием, может оказаться полезным в какой-то будущей попытке реконструировать историю ацтекской конфедерации. Остаются определенные факты позитивного характера, из которых могут быть выведены другие факты; так что не исключено, что целенаправленное оригинальное исследование может еще восстановить, по крайней мере в значительной степени, существенные черты ацтекской социальной системы.

«Королевство Мексика», как оно фигурирует в ранних историях, и «империя Мексика», как она появляется в более поздних, — это плод воображения. В то время существовало кажущееся основание для описания правительства как монархии в отсутствие правильного знания об их институтах; но это заблуждение больше не может быть оправдано. То, что нашли испанцы, было просто конфедерацией трех индейских племен, аналог которой существовал во всех частях континента, и у них не было повода в своих описаниях продвигаться хоть на шаг дальше этого единственного факта. Правительство управлялось советом вождей при содействии главного командующего военными отрядами. Это было правительство двух властей; гражданская была представлена советом, а военная — главным военным вождем. Поскольку институты союзных племен были по существу демократическими, правительство можно назвать военной демократией, если требуется обозначение более специальное, чем конфедерация.

Три племени, ацтеки или мексиканцы, тескоканцы и тлакопанцы, были объединены в ацтекскую конфедерацию, что дает два верхних члена органического социального ряда. Обладали ли они первым и вторым, а именно родом и фратрией, не появляется в определенной форме ни у одного из испанских авторов; но они смутно описали некоторые институты, которые можно понять, только восполнив недостающие члены ряда. Хотя фратрия не является существенной, иначе обстоит дело с родом, потому что это единица, на которой покоится социальная система. Не входя в обширный и запутанный лабиринт ацтекских дел в том виде, в каком они существуют исторически, я рискну обратить внимание лишь на несколько деталей ацтекской социальной системы, которые могут способствовать иллюстрации ее реального характера. Прежде чем сделать это, следует отметить отношения конфедератов с окружающими племенами.

Ацтеки были одним из семи родственных племен, которые мигрировали с севера и поселились в долине Мексики и ее окрестностях; и которые были среди исторических племен этой страны в эпоху испанского завоевания. В своих преданиях они называли себя коллективно науатлаками. Акоста, посетивший Мексику в 1585 году и чей труд был опубликован в Севилье в 1589 году, привел бытующее местное предание об их миграциях, одна за другой, из Ацтлана, с их названиями и местами поселения. Он излагает порядок их прибытия следующим образом: 1. Сочимильки, «Народ семян цветов», которые поселились на озере Сочимилько, на южном склоне долины Мексики; 2. Чалки, «Народ устьев», которые пришли спустя долгое время после первых и поселились рядом с ними, на озере Чалко; 3. Тепанеки, «Народ моста», которые поселились в Ацкапоцалько, к западу от озера Тескоко, на западном склоне долины; 4. Кульуа, «Кривой народ», которые поселились на восточной стороне озера Тескоко и впоследствии были известны как тескоканцы; 5. Тлатлуики, «Люди гор», которые, обнаружив, что долина вокруг озера занята, перешли через горы на юг и поселились на другой стороне; 6. Тласкаланцы, «Люди хлеба», которые, пожив некоторое время с тепанеками, наконец поселились за долиной на востоке, в Тласкале; 7. Ацтеки, которые пришли последними и заняли место нынешнего города Мексика. Акоста далее отмечает, что они пришли «из далеких стран, которые лежат на севере, где теперь они нашли королевство, которое называют Новой Мексикой». То же предание приводится Эррерой, а также Клавихеро. Следует заметить, что тлакопанцы не упоминаются. Они, по всей вероятности, были подразделением тепанеков, которые остались в первоначальной области этого племени, в то время как остальные, по-видимому, переселились на территорию непосредственно к югу от тласкаланцев, где они были обнаружены под названием тепеаки. Последние имели ту же легенду о семи пещерах и говорили на диалекте языка науатлаков.

Это предание воплощает один значимый факт такого рода, который не мог быть выдуман; а именно, что семь племен имели непосредственное общее происхождение, что подтверждается их диалектами; и второй важный факт, что они пришли с севера. Это показывает, что изначально они были одним народом, который распался на семь и более племен в результате естественного процесса сегментации. Более того, именно этот факт сделал ацтекскую конфедерацию возможной, а также вероятной, поскольку общий язык является существенной основой таких организаций.

Ацтеки обнаружили, что лучшие места в долине заняты, и после нескольких смен места расположения они наконец поселились на небольшом участке суши посреди болота, граничащего с полями педрегаля и естественными прудами. Здесь они основали знаменитое пуэбло Мексика (Теночтитлан) в 1325 г. н. э., согласно Клавихеро, за сто девяносто шесть лет до испанского завоевания. Их было мало, и они были бедны. Но, к их счастью, сток озер Сочимилько и Чалко и ручьи с западных холмов протекали мимо их участка в озеро Тескоко. Обладая проницательностью, чтобы осознать преимущества этого места, они преуспели с помощью дамб и плотин в окружении своего пуэбло искусственным прудом большого размера, воды которого поступали из названных источников; а уровень озера Тескоко, будучи тогда выше, чем сейчас, обеспечил им, когда вся работа была завершена, самое безопасное положение среди всех племен в долине. Механическая инженерия, с помощью которой они достигли этого результата, была одним из величайших достижений ацтеков, без которого они, вероятно, не поднялись бы над уровнем окружающих племен. За этим последовали независимость и процветание, а со временем и контролирующее влияние над племенами долины. Таков был способ и столь недавним было время основания пуэбло согласно ацтекским преданиям, которые можно считать в значительной степени заслуживающими доверия.

К эпохе испанского завоевания пять из семи племен, а именно ацтеки, тескоканцы, тлакопанцы, сочимильки и чалки, проживали в долине, которая представляла собой область весьма ограниченных размеров, примерно равную штату Род-Айленд. Это был горный или возвышенный бассейн без стока, овальной формы, вытянутый с севера на юг, сто двадцать миль в окружности и охватывающий около шестнадцати сотен квадратных миль, исключая поверхность, покрытую водой. Долина, как описано, окружена рядом холмов, один хребет возвышается над другим с впадинами между ними, охватывающими долину горным барьером. Названные племена проживали примерно в тридцати пуэбло, из которых пуэбло Мексики было самым большим. Нет доказательств того, что значительная часть этих племен колонизировала земли за пределами долины и прилегающих склонов холмов; напротив, есть много доказательств того, что остальная часть современной Мексики была тогда занята многочисленными племенами, которые говорили на языках, отличных от науатлакского, и большинство из которых были независимыми. Тласкаланцы, чолуланцы, предполагаемое подразделение первых, тепеаки, уэшоцинко, меститланы, предполагаемое подразделение тескоканцев, и тлатлуики были оставшимися племенами науатлаков, живущими за пределами долины Мексики, все из которых были независимыми, за исключением последних и тепеаков. Большое количество других племен, образующих около семнадцати территориальных групп и говорящих на стольких же основных языках, удерживали остальную часть Мексики. Они представляют в своем состоянии дезинтеграции и независимости почти точное повторение племен Соединенных Штатов и Британской Америки во время их открытия, столетие или более спустя.

До 1426 г. н. э., когда была сформирована ацтекская конфедерация, в делах племен долины произошло очень мало исторически важного. Они были разобщены, воинственны и не имели влияния за пределами своих непосредственных местностей. Примерно в это время превосходное положение ацтеков начало проявляться в преобладании численности и силы. Под предводительством их военного вождя Ицкоатля прежнее верховенство тескоканцев и тлакопанцев было свергнуто, и в результате их предыдущих войн друг с другом была установлена лига или конфедерация. Это был союз между тремя племенами, наступательный и оборонительный, с условиями раздела между ними в определенных пропорциях добычи и последующих даней с покоренных племен. Эти дани, которые состояли из изготовленных тканей и садоводческой продукции покоренных деревень, по-видимому, взимались систематически и с суровостью.

План организации этой конфедерации был утрачен. Из-за отсутствия подробностей сейчас трудно определить, была ли это просто лига, которая могла быть продолжена или распущена по желанию, или консолидированная организация, подобная организации ирокезов, в которой части были приспособлены друг к другу в постоянных и определенных отношениях. Каждое племя было независимым во всем, что касалось местного самоуправления; но все три были внешне одним народом во всем, что касалось агрессии или обороны. В то время как у каждого племени был свой совет вождей и свой главный военный вождь, военный вождь ацтеков был главнокомандующим союзных отрядов. Это можно предположить из того факта, что тескоканцы и тлакопанцы имели право голоса либо при избрании, либо при утверждении военного вождя ацтеков. Приобретение главного командования ацтеками свидетельствует о том, что их влияние преобладало при установлении условий, на которых племена объединились в конфедерацию.

Несауалькойотль был смещен или, по крайней мере, лишен своей должности главного военного вождя тескоканцев, на которую он был в это время (1426 г.) восстановлен по инициативе ацтеков. Это событие можно считать датой формирования конфедерации или лиги, чем бы она ни была.

Прежде чем обсуждать ограниченное количество фактов, которые способствуют иллюстрации характера этой организации, следует кратко упомянуть о том, чего конфедерация достигла в приобретении территориального господства за короткий период своего существования.

С 1426 по 1520 г. н. э., период в девяносто четыре года, конфедерация вела частые войны с соседними племенами, особенно со слабыми индейцами пуэбло к югу от долины Мексики до Тихого океана и далее на восток в сторону Гватемалы. Они начали с тех, кто был ближе по положению, которых они преодолели благодаря численному превосходству и концентрированным действиям и обложили данью. Деревни в этой области были многочисленны, но малы, состоя в ряде случаев из одного большого строения из сырцового кирпича или камня, а в некоторых случаях из нескольких таких строений, сгруппированных вместе. Эти многоквартирные дома создавали серьезные препятствия для ацтекского завоевания, но они не оказались непреодолимыми. Эти набеги продолжались время от времени с открыто заявленной целью сбора добычи, наложения дани и захвата пленных для жертвоприношений; пока основные племена в названной области, за некоторыми исключениями, не были покорены и обложены данью, включая разбросанные деревни тотонаков близ нынешнего Веракруса.

Не было предпринято попыток включить эти племена в ацтекскую конфедерацию, что было невозможно в силу языкового барьера при их институтах. Они были оставлены под управлением своих собственных вождей и для практики своих собственных обычаев и нравов. В некоторых случаях среди них проживал сборщик дани. Скудные результаты этих завоеваний раскрывают реальный характер их институтов. Господство сильных над слабыми без иной цели, кроме принуждения к нежелательной дани, даже не способствовало формированию нации. Если они были организованы в роды, не было способа для индивида стать членом правительства, кроме как через род, и не было способа для принятия рода, кроме как через его включение в число ацтекских, тескоканских или тлакопанских родов. План, приписываемый Ромулу, по переселению родов покоренных латинских племен в Рим, мог быть использован ацтекской конфедерацией в отношении захваченных племен; но они не были достаточно развиты, чтобы сформировать такую концепцию, даже если бы языковой барьер мог быть устранен. Также и колонисты по той же причине, если бы были посланы к ним, не смогли бы настолько ассимилировать покоренные племена, чтобы подготовить их к включению в ацтекскую социальную систему. Как бы то ни было, конфедерация не приобрела силы благодаря террору, который она создала; или удерживая эти племена под бременем, внушая им вражду и постоянную готовность к восстанию. Похоже, однако, что они использовали военные отряды покоренных племен в некоторых случаях и делились с ними добычей. Все, что могли сделать ацтеки после формирования конфедерации, — это распространить ее на оставшиеся племена науатлаков. Этого они не смогли осуществить. Сочимильки и чалки не были составными членами конфедерации, но они пользовались номинальной независимостью, хотя и были данниками.

Это почти все, что сейчас можно обнаружить о материальной основе так называемого королевства или империи ацтеков. Конфедерация сталкивалась с враждебными и независимыми племенами на западе, северо-западе, северо-востоке, востоке и юго-востоке: как свидетельствуют мечоаканы на западе, отоми на северо-западе (разрозненные группы отоми близ долины были обложены данью), чичимеки или дикие племена к северу от отоми, меститланы на северо-востоке, тласкаланцы на востоке, чолуланцы и уэшоцинко на юго-востоке, а за ними племена Табаско, племена Чьяпаса и сапотеки. В этих различных направлениях владения ацтекской конфедерации не простирались на сто миль за пределы долины Мексики, часть которой, несомненно, была нейтральной территорией, отделявшей конфедерацию от постоянных врагов. Из таких ограниченных материалов было сфабриковано королевство Мексика испанских хроник, а впоследствии раздуто до ацтекской империи современной истории.

Несколько слов кажутся необходимыми относительно населения долины и пуэбло Мексики. Не существует средств для установления численности людей в пяти племенах науатлаков, населявших долину. Любая оценка должна быть предположительной. Как предположение, основанное на том, что известно об их садоводстве, средствах к существованию, институтах, ограниченной площади и не забывая о дани, которую они получали, два с половиной миллиона человек в совокупности, вероятно, были бы чрезмерной оценкой. Это дало бы около ста шестидесяти человек на квадратную милю, что равно почти вдвое нынешнему среднему населению штата Нью-Йорк и примерно равно среднему населению Род-Айленда. Трудно понять, какая достаточная причина может быть приписана столь большому числу жителей во всех деревнях в долине, которых, как говорят, было от тридцати до сорока. Те, кто претендует на большее число, будут обязаны показать, как варварский народ, без стад и отар и без полевого земледелия, мог поддерживать на равных площадях большее число жителей, чем цивилизованный народ может сейчас содержать, будучи вооруженным этими преимуществами. Это не может быть показано по той простой причине, что это не могло быть правдой. Из этого населения тридцать тысяч, возможно, могут быть отнесены к пуэбло Мексики.

Будет излишним обсуждать положение и отношения племен долины сверх сделанных предположений. Ацтекскую монархию следует исключить из истории американских аборигенов не только как иллюзорную, но и как искажающую представление об индейцах, которые не развили и не изобрели монархических институтов. Правительство, которое они сформировали, было конфедерацией племен, и не более того; и, вероятно, не равной по плану и симметрии с организацией ирокезов. При работе с этой организацией терминов «военный вождь», «сачем» и «вождь» будет достаточно, чтобы различить их официальных лиц.

Пуэбло Мексики было самым большим в Америке. Романтически расположенное посреди искусственного озера, его большие многоквартирные дома, оштукатуренные гипсом, что делало их ослепительно белыми, и доступные по дамбам, представляли испанцам издалека поразительное и очаровательное зрелище. Это было откровение древнего общества, лежащего на два этнических периода позади европейского общества и в высшей степени рассчитанного, благодаря своему упорядоченному плану жизни, на то, чтобы пробудить любопытство и вдохновить энтузиазм. Определенная доля экстравагантности мнений была неизбежна.

Было названо несколько деталей, стремящихся показать степень ацтекского прогресса, к которым теперь можно добавить некоторые другие. Были найдены декоративные сады, склады оружия и военной одежды, улучшенная одежда, изготовленные ткани из хлопка превосходного мастерства, улучшенные орудия и утварь, а также увеличенное разнообразие пищи; пиктографическое письмо, используемое главным образом для указания дани натурой, которую должна была платить каждая покоренная деревня; календарь для измерения времени и открытые рынки для обмена товарами.

Были созданы административные должности для удовлетворения потребностей растущей муниципальной жизни; было учреждено жречество с храмовым поклонением и ритуалом, включающим человеческие жертвоприношения. Должность главного военного вождя также приобрела возросшее значение. Эти и другие обстоятельства их состояния, не требующие детализации, подразумевают соответствующее развитие их институтов. Таковы некоторые из различий между низшей и средней стадиями варварства, как проиллюстрировано относительными состояниями ирокезов и ацтеков, оба из которых, несомненно, имели одни и те же первоначальные институты.

Сделав эти предварительные предложения, остаются для рассмотрения три наиболее важных и наиболее трудных вопроса относительно ацтекской социальной системы. Они касаются, во-первых, существования родов и фратрий; во-вторых, существования и функций Совета вождей; и, в-третьих, существования и функций должности главного военного командующего, занимаемой Монтесумой.

I. Существование родов и фратрий.

Может показаться странным, что ранние испанские авторы не обнаружили ацтекские роды, если они на самом деле существовали; но почти то же самое было с ирокезами под наблюдением нашего собственного народа более двухсот лет. Существование среди них кланов, названных в честь животных, было указано в ранний период, но без подозрения, что это была единица социальной системы, на которой покоились как племя, так и конфедерация. Неспособность испанских исследователей заметить существование родовой организации среди племен испанской Америки не дала бы доказательств ее несуществования; но если бы она существовала, это просто доказало бы, что их работа в этом отношении была поверхностной.

В испанских авторах содержится большое количество косвенных и фрагментарных свидетельств, указывающих как на род, так и на фратрию, некоторые из которых будут рассмотрены сейчас. Была сделана ссылка на частое использование термина «родственники» Эррерой, показывающее, что были замечены группы лиц, связанные узами крови. Это, исходя из размера группы, по-видимому, требует рода. Термин «линия» иногда используется для обозначения еще большей группы, подразумевая фратрию.

Пуэбло Мексики было географически разделено на четыре квартала, каждый из которых был занят линией, группой людей, более близко связанных кровным родством между собой, чем с жителями других кварталов. Предположительно, каждая линия была фратрией. Каждый квартал был снова подразделен, и каждое местное подразделение было занято общиной лиц, связанных какой-то общей связью. Предположительно, эта община лиц была родом. Обращаясь к родному племени тласкаланцев, те же факты почти повторяются. Их пуэбло было разделено на четыре квартала, каждый из которых был занят линией. У каждого был свой теуктли или главный военный вождь, свой отличительный военный костюм и свой штандарт и герб. Как один народ, они находились под управлением совета вождей, который испанцы почтили названием тласкаланского сената. Чолула, подобным же образом, была разделена на шесть кварталов, названных Эррерой районами, что ведет к тому же выводу. Поскольку ацтеки в своих социальных подразделениях договорились между собой о частях пуэбло, которые они должны были занять, эти географические районы возникли бы из их способа поселения. Если краткий отчет об этих кварталах при основании Мексики, данный Эррерой, который следует за Акостой, прочитать в свете этого объяснения, истина дела станет вполне близкой. Упомянув о строительстве «часовни из извести и камня для идола», Эррера продолжает следующим образом: «Когда это было сделано, идол приказал жрецу велеть главным людям разделиться со своими родственниками и последователями на четыре района или квартала, оставив дом, который был построен для него, чтобы отдыхать посередине, и каждой стороне строить, как им больше нравится. Это четыре квартала Мексики, ныне называемые Св. Иоанна, Св. Марии Круглой, Св. Павла и Св. Себастьяна. После того как это разделение было сделано, их идол снова направил их распределить между собой богов, которых он должен был назвать, и каждому району назначить особые места, где богам следует поклоняться; и таким образом каждый квартал имеет несколько меньших районов в нем в соответствии с числом их богов, которых этот идол призвал их почитать.... Таким образом, Мексика, Теночтитлан, была основана.... Когда вышеупомянутый раздел был сделан, те, кто считал себя обиженными, со своими родственниками и последователями ушли искать другое место», а именно Тлателолько, который был прилегающим. Разумная интерпретация этого языка заключается в том, что они разделились по родству, сначала на четыре общих подразделения, а затем на меньшие подразделения, что является обычной формулой для изложения результатов. Но фактический процесс был прямо противоположным; а именно, каждая группа родственников располагалась в районе сама по себе, а несколько групп — таким образом, чтобы сблизить тех, кто наиболее близко связан, в географической связи друг с другом. Предполагая, что низшее подразделение было родом и что каждый квартал был занят фратрией, состоящей из родственных родов, первичное распределение ацтеков в их пуэбло совершенно понятно. Без этого предположения оно не поддается удовлетворительному объяснению. Когда народ, организованный в роды, фратрии и племена, селился в городе, они располагались по родам и по племенам как необходимое следствие своей социальной организации. Греческие и римские племена селились в своих городах таким образом. Например, три римских племени были организованы в роды и курии, курия была аналогом фратрии; и они селились в Риме по родам, по куриям и по племенам. Рамны занимали Палатинский холм. Тиции были в основном на Квиринале, а Луцеры в основном на Эсквилине. Если бы ацтеки были в родах и фратриях, имея только одно племя, они бы по необходимости находились в стольких кварталах, сколько у них было фратрий, при этом каждый род одной и той же фратрии в основном локально сам по себе. Поскольку муж и жена были из разных родов, а дети были из рода отца или матери, в зависимости от того, было ли происхождение по мужской или женской линии, преобладающее число в каждой местности было бы одного и того же рода.

Их военная организация основывалась на этих социальных подразделениях. Как Нестор советовал Агамемнону расставить войска по фратриям и по племенам, ацтеки, по-видимому, расставляли себя по родам и по фратриям. В «Мексиканских хрониках» туземного автора Тесозомока (ссылкой на следующий отрывок, в котором я обязан своему другу мистеру Ад. Ф. Банделье из Хайленда, Иллинойс, который сейчас занят его переводом), упоминается предполагаемое вторжение в Мичоакан. Ашаякатль «говорил с мексиканскими капитанами Тлакатекатлем и Тлакочкалькатлем и со всеми остальными и спрашивал, готовы ли все мексиканцы, согласно обычаям и нравам каждого района, каждый со своими капитанами; и если да, то чтобы они начали марш и чтобы все воссоединились в Матлацинко Толуке». Это указывает на то, что военная организация была по родам и по фратриям.

Вывод о существовании ацтекских родов возникает также из их землевладения. Клавихеро отмечает, что «земли, которые назывались Altepetlalli [altepetl = пуэбло], то есть земли общин городов и деревень, были разделены на столько частей, сколько было районов в городе, и каждый район владел своей частью, совершенно отличной от и независимой от любой другой. Эти земли не могли быть отчуждены никакими средствами». В каждой из этих общин мы призваны признать род, локализация которого была необходимым следствием их социальной системы. Клавихеро подставляет районы вместо общины, тогда как именно последняя создавала район и владела землями сообща. Элемент родства, который объединял каждую общину, опущенный Клавихеро, восполняется Эррерой. «Были другие лорды, называемые главными родителями [сачемами], чья земельная собственность вся принадлежала одной линии [роду], которая жила в одном районе, и их было много, когда земли были распределены во время заселения Новой Испании; и каждая линия получила свою собственную и владела ими до сих пор; и эти земли не принадлежали никому в частности, а всем сообща, и тот, кто владел ими, не мог продать их, хотя он пользовался ими пожизненно и оставлял их своим сыновьям и наследникам; и если дом вымирал, они оставались ближайшему родителю, которому они были даны, и никому другому, кто управлял тем же районом или линией». В этом замечательном заявлении наш автор был озадачен тем, чтобы согласовать факты с преобладающей теорией ацтекских институтов. Он представляет нам ацтекского лорда, который владел правом на землю как феодальный собственник и титулом ранга, относящимся к ней, оба из которых он передавал своему сыну и наследнику. Но в угоду истине он излагает существенный факт, что земли принадлежали группе кровных родственников, которых он называет главным родителем, т. е. он был сачемом, можно предположить, рода, причем последний владел этими землями сообща. Предположение, что он владел землями в доверительном управлении, ничего не значит. Они нашли индейских вождей, связанных с родами, каждый род владел группой земель сообща, и когда вождь умирал, его место занимал его сын, согласно Эррере. В этом отношении это могло быть аналогично испанскому поместью и титулу; и заблуждение возникло из-за отсутствия знаний о природе и сроке службы должности вождя. В некоторых случаях они обнаруживали, что сын не наследовал своему отцу, а должность переходила к какому-то другому лицу; отсюда дальнейшее заявление: «если дом (alguna casa, еще одна феодальная черта) вымирал, они [земли] оставались ближайшему главному родителю»; т. е. избирался другой человек сачемом, насколько можно сделать какой-либо вывод из языка. То немногое, что было дано нам испанскими авторами об индейских вождях и землевладении племен, испорчено использованием языка, приспособленного к феодальным институтам, которых не существовало среди них. В этой линии мы вправе признать ацтекский род; а в этом лорде — ацтекского сачема, чья должность была наследственной в роду, в смысле, изложенном в другом месте, и выборной среди его членов. Если происхождение было по мужской линии, выбор пал бы на одного из сыновей умершего сачема, собственного или бокового, на внука через одного из его сыновей или на брата, собственного или бокового. Но если по женской линии, он пал бы на брата или племянника, собственного или бокового, как объяснено в другом месте.

Сачем не имел никакого права на земли и, следовательно, никакого права передавать их кому-либо. Считалось, что он является собственником, потому что он занимал должность, которая постоянно поддерживалась, и потому что существовала группа земель, постоянно принадлежащая роду, над которым он был сачемом. Заблуждение относительно этой должности и срока ее службы было плодотворным источником бесчисленных ошибок в наших историях аборигенов. Линия Эрреры и общины Клавихеро были, очевидно, организациями, причем одной и той же организацией. Они нашли в этой группе родственников, не зная того факта, единицу своей социальной системы — род, как мы должны предполагать.

Индейские вожди описываются испанскими авторами как лорды и наделяются правами над землями и над людьми, которыми они никогда не обладали. Это заблуждение — называть индейского вождя лордом в европейском смысле, потому что это подразумевает состояние общества, которого не существовало. Лорд обладает рангом и титулом по наследственному праву, обеспеченному ему специальным законодательством в ущерб правам народа в целом. К этому рангу и титулу, после свержения феодализма, не привязаны обязанности, которые могут быть востребованы королем или королевством как дело права. Напротив, индейский вождь занимает должность не по наследственному праву, а по выбору от избирателей, которые сохранили право сместить его по причине. Должность несла с собой обязательство выполнять определенные обязанности на благо избирателей. Он не имел власти над личностями, собственностью или землями членов рода. Таким образом видно, что не существует аналогии между лордом и его титулом и индейским вождем и его должностью. Одно принадлежит политическому обществу и представляет агрессию немногих против многих; в то время как другое принадлежит родовому обществу и основано на общих интересах членов рода. Неравные привилегии не находят места в роде, фратрии или племени.

Появятся дальнейшие следы существования ацтекских родов. Prima facie случай существования родов среди них по крайней мере доказан. Существовала также априорная вероятность этого эффекта из-за присутствия двух верхних членов органического ряда, племени и конфедерации, и из-за общего распространения организации среди других племен. Очень небольшое тщательное исследование ранними испанскими авторами поставило бы вопрос вне сомнений и, как следствие, придало бы совершенно иной оттенок ацтекской истории.

Обычаи, регулирующие наследование собственности среди ацтеков, дошли до нас в запутанном и противоречивом состоянии. Они не являются существенными в этой дискуссии, за исключением того, что они раскрывают существование групп кровных родственников и наследование детьми от своих отцов. Если последнее было фактом, это показало бы, что происхождение было по мужской линии, а также необычайный прогресс в знании собственности. Невероятно, чтобы дети пользовались исключительным наследованием или чтобы какой-либо ацтек владел футом земли, который он мог назвать своим, с правом продавать и передавать кому угодно.

II. Существование и функции Совета вождей.

Существование такого совета среди ацтеков можно было предсказать из необходимого устройства индейского общества. Теоретически он состоял бы из того класса вождей, отличаемых как сачемы, которые представляли группы родственников через должность, постоянно поддерживаемую. Здесь снова, как и в других местах, видна необходимость в родах, чьи главные вожди представляли бы народ в их конечных социальных подразделениях, как среди северных племен. Ацтекские роды довольно необходимы, чтобы объяснить существование ацтекских вождей. В присутствии ацтекского совета нет никаких сомнений; но относительно числа его членов и его функций мы остаемся в почти полном неведении. Брассер де Бурбур отмечает в целом, что «почти все города или племена разделены на четыре клана или квартала, вожди которых составляют великий совет». Ограничил ли он число одним вождем от каждого квартала, неясно; но в другом месте он ограничивает ацтекский совет четырьмя вождями. Диего Дуран, который написал свой труд в 1579-1581 годах и, таким образом, предшествовал как Акосте, так и Тесозомоку, отмечает следующее: «Во-первых, мы должны знать, что в Мексике после избрания короля они избирали четырех лордов из братьев или близких родственников этого короля, которым они давали титулы принцев и из которых они должны были выбирать короля. [Должностям он дает названия Тлакачкалькатль, Тлакатекатль, Эзуауакатль и Фильанкальке].... Этих четырех лордов и титулы после того, как они были избраны принцами, они делали королевским советом, подобно президентам и судьям верховного совета, без мнения которых ничего нельзя было сделать». Акоста, назвав те же должности и назвав лиц, которые их занимали, «избирателями», отмечает, что «все эти четыре достоинства были из великого совета, без совета которого король не мог делать ничего важного». А Эррера, поместив эти должности в четыре ранга, продолжает: «Эти четыре сорта дворян были из верховного совета, без совета которого король не должен был делать ничего важного, и никакой король не мог быть выбран, кроме как из одного из этих четырех орденов». Использование термина «король» для описания главного военного вождя и «принцев» для описания индейских вождей не может создать государство или политическое общество там, где его не существовало; но как неверные названия они искажают и уродуют нашу историю аборигенов и по этой причине должны быть отброшены. Когда уэшоцинко послали делегатов в Мексику, предлагая союз против тласкаланцев, Монтесума обратился к ним, согласно Тесозомоку, следующим образом: «Братья и сыновья, добро пожаловать, отдохните немного, ибо хотя я действительно король, я один не могу удовлетворить вас, но только вместе со всеми вождями священного мексиканского сената». Вышеуказанные отчеты признают существование верховного совета с властью над действиями главного военного вождя, что является существенным моментом. Это стремится показать, что ацтеки защищали себя от безответственного деспота, подчиняя его действия совету вождей и делая его выборным и смещаемым. Если ограниченные и неполные утверждения этих авторов имели целью ограничить этот совет четырьмя членами, что, по-видимому, подразумевает Дуран, ограничение маловероятно. В таком качестве совет представлял бы не ацтекское племя, а небольшую группу родственников, из которых должен был быть выбран военный командующий. Это не теория совета вождей. Каждый вождь представляет избирателей, а вожди вместе представляют племя. Выбор из их числа иногда делается для формирования общего совета; но это происходит через органическое положение, которое фиксирует число и обеспечивает их постоянное поддержание. Тескоканский совет, как говорят, состоял из четырнадцати членов, в то время как совет в Тласкале был многочисленным органом. Такой совет среди ацтеков требуется структурой и принципами индейского общества, и поэтому следовало бы ожидать его существования. В этом совете можно признать утраченный элемент в ацтекской истории. Знание его функций существенно для понимания ацтекского общества.

В текущих историях этот совет рассматривается как консультативный совет Монтесумы, как совет министров, созданный им самим; так Клавихеро: «В истории завоевания мы найдем Монтесуму в частых обсуждениях со своим советом о претензиях испанцев. Мы не знаем числа каждого совета, и историки не предоставляют нам света, необходимого для иллюстрации такого предмета». Это был один из первых вопросов, требующих исследования, и тот факт, что ранние авторы не смогли установить его состав и функции, является окончательным доказательством поверхностного характера их работы. Мы знаем, однако, что совет вождей — это институт, который пришел с родами, который представляет избирающих избирателей и который с незапамятных времен имел призвание, а также первоначальные правящие полномочия. Мы находим тескоканский и тлакопанский совет, тласкаланский, чолуланский и мичоаканский совет, каждый из которых состоит из вождей. Доказательства подтверждают существование ацтекского совета вождей; но поскольку он ограничен четырьмя членами, все из одной линии, он представлен в маловероятной форме. Каждое племя в Мексике и Центральной Америке, вне разумного сомнения, имело свой совет вождей. Это был правящий орган племени и постоянное явление во всех частях аборигенной Америки. Совет вождей — старейший институт правления человечества. Он может показать непрерывную преемственность на нескольких континентах от

от высшей стадии дикости через три подпериода варварства до начала цивилизации, когда, превратившись в предварительно совещательный совет с возникновением народного собрания, он породил современный законодательный орган из двух палат.

Не похоже, чтобы существовал общий совет ацтекской конфедерации, состоявший из главных вождей трех племен, в отличие от отдельных советов каждого из них. Требуется полное разъяснение этого вопроса, прежде чем можно будет узнать, была ли организация ацтеков просто лигой, наступательной и оборонительной, и как таковая находилась под первичным контролем ацтекского племени, или же конфедерацией, в которой части были объединены в симметричное целое. Эта проблема должна ожидать будущего решения.

III. Порядок замещения и функции должности главного военного вождя.

Название должности, которую занимал Монтесума, согласно наиболее доступным сведениям, было просто Teuctli, что означает «военный вождь». Как член совета вождей, его иногда называли Tlatoani, что означает «оратор». Эта должность генерального военного командующего была высшей из известных ацтекам. Это была та же самая должность и с тем же порядком замещения, что и у главного военного вождя в ирокезской конфедерации. Она делала человека ex officio членом совета вождей, что можно заключить из того факта, что в некоторых племенах главный военный вождь имел преимущество в совете как при обсуждении, так и при высказывании своего мнения. Ни один из испанских авторов не применяет этот титул к Монтесуме или его преемникам. Он был вытеснен неуместным титулом «король». Иштлильшочитль, который был смешанного тескокского и испанского происхождения, описывает главных военных вождей Мексики, Тескоко и Тлакопана простым титулом «военный вождь» с добавлением другого слова для обозначения племени. Рассказав о разделении полномочий между тремя вождями при образовании конфедерации и о собрании вождей трех племен по этому случаю, он продолжает: «Король Тескоко приветствовался титулом Aculhua Teuctli, а также титулом Chichimecatl Teuctli, который носили его предки и который был знаком империи; Ицкоатцин, его дядя, получил титул Culhua Teuctli, потому что он правил тольтеками-кульхуа; а Тотокиуацин — титул Tecpanuatl Teuctli, который был титулом Аскапоцалько. С тех пор их преемники получали тот же титул». Упомянутый здесь Ицкоатцин (Ицкоатль) был военным вождем ацтеков, когда была сформирована конфедерация. Поскольку этот титул был титулом военного вождя, который тогда носили многие другие лица, комплимент заключался в соединении его с племенным обозначением. В индейской речи должность, которую занимал Монтесума, была эквивалентна главному военному вождю, а в английском — генералу.

Клавихеро признает эту должность в нескольких племенах науатлаков, но никогда не применяет ее к ацтекскому военному вождю. «Высшим рангом знати в Тласкале, в Уэшоцинко и в Чолуле был ранг Teuctli. Чтобы получить этот ранг, необходимо было быть благородного происхождения, доказать в нескольких сражениях величайшую храбрость, достичь определенного возраста и обладать большими богатствами для огромных расходов, которые должен был нести обладатель такого достоинства». После того как Монтесума был возвеличен до абсолютного властителя с гражданскими, а также военными функциями, природа и полномочия должности, которую он занимал, были оставлены в тени — фактически не исследованы. Как их генеральный военный командующий, он обладал средствами для завоевания популярности и командования народным уважением. Это была опасная, но необходимая должность для племени и для конфедерации. На протяжении всего человеческого опыта, от низшей стадии варварства до настоящего времени, это всегда была опасная должность. Конституции и законы обеспечивают нынешнюю безопасность цивилизованных наций, насколько они вообще ее имеют. Совокупность обычаев и традиций возникла, по всей вероятности, среди передовых индейских племен и среди племен долины Мексики, регулируя полномочия и предписывая обязанности этой должности. Существуют общие причины, оправдывающие предположение, что ацтекский совет вождей был верховным не только в гражданских делах, но и в военных, включая личность и руководство военного вождя. Ацтекское государственное устройство при увеличении численности и материальном прогрессе, несомненно, стало сложным, и по этой причине знание о нем было бы тем более поучительным. Если бы удалось установить точные подробности их правительственной организации, они были бы достаточно примечательны и без приукрашивания.

Испанские авторы в целом сходятся во мнении, что должность, которую занимал Монтесума, была выборной, причем выбор ограничивался определенной семьей. Было замечено, что должность переходила от брата к брату или от дяди к племяннику. Однако они не смогли объяснить, почему в некоторых случаях она не переходила от отца к сыну. Поскольку способ преемственности был необычным для испанцев, вероятность ошибки в отношении главного факта была меньше. Более того, две смены власти произошли под непосредственным наблюдением завоевателей. Преемником Монтесумы стал Куитлауак. В этом случае должность перешла от брата к брату, хотя мы не можем знать, были ли они родными или двоюродными братьями без знания их системы кровного родства. После смерти последнего был избран Куаутемок, чтобы сменить его. Здесь должность перешла от дяди к племяннику, но мы не знаем, был ли он родным или двоюродным племянником. (См. Часть третью, гл. iii.) В предыдущих случаях должность переходила от брата к брату, а также от дяди к племяннику. Выборная должность предполагает избирателей; но кто были избиратели в этом случае? Чтобы ответить на этот вопрос, четыре вождя, упомянутые Дураном (supra), представлены как выборщики, к которым добавлены один выборщик из Тескоко и один из Тлакопана, всего шесть, которые затем наделяются властью выбирать из определенной семьи главного военного вождя. Это не теория выборной индейской должности, и ее можно отбросить как маловероятную. Саагун указывает на гораздо более широкий круг избирателей. «Когда умирал король или лорд, — отмечает он, — все сенаторы, называемые Tecutlatoques, и старики племени, называемые Achcacauhiti, а также капитаны и старые воины, называемые Yautequioaques, и другие видные капитаны в военных делах, а также жрецы, называемые Tlenamacaques или Papasaques — все они собирались в королевских домах. Затем они совещались и определяли, кто должен быть лордом, и выбирали одного из самых благородных из рода прошлых лордов, который должен был быть доблестным человеком, опытным в военных делах, дерзким и храбрым... Когда они договаривались об одном, они сразу называли его лордом, но эти выборы проводились не бюллетенями или голосами, а все вместе, совещаясь, в конце концов соглашались на кандидатуре. Лорд, будучи избранным, они также избирали четырех других, которые были подобны сенаторам и должны были всегда быть с лордом и быть в курсе всех дел королевства». Эта схема выборов большим собранием, хотя и показывает народный элемент в правительстве, который, несомненно, существовал, лишена метода индейских институтов. Прежде чем можно будет сделать понятными порядок замещения этой должности и способ выборов, необходимо выяснить, были ли они организованы в роды, было ли происхождение по женской линии или по мужской, и узнать что-то об их системе кровного родства. Если бы у них была система, обнаруженная во многих других племенах ганованской семьи, что вероятно, человек называл бы сына своего брата своим сыном, а сына своей сестры — своим племянником; он называл бы брата своего отца своим отцом, а брата своей матери — своим дядей; детей брата своего отца — своими братьями и сестрами, а детей брата своей матери — своими двоюродными братьями и сестрами, и так далее. Если бы они были организованы в роды с происхождением по женской линии, у человека были бы братья, дяди и племянники, двоюродные деды и внуки в пределах его собственного рода; но не было бы родного отца, родного сына или прямого внука. Его собственные сыновья и сыновья его брата принадлежали бы к другим родам. Пока нельзя утверждать, что ацтеки были организованы в роды; но преемственность на должность главного военного вождя сама по себе является сильным доказательством этого факта, потому что это полностью объяснило бы такую преемственность. Тогда при происхождении по женской линии должность была бы наследственной в определенном роду, но выборной среди его членов. В этом случае должность переходила бы путем выборов внутри рода от брата к брату или от дяди к племяннику, точно так же, как это было у ацтеков, и никогда от отца к сыну. У ирокезов в то же самое время должности сахема и главного военного вождя переходили от брата к брату или от дяди к племяннику, как мог пасть выбор, и никогда к сыну. Именно род с происхождением по женской линии давал такой способ преемственности, и который не мог быть обеспечен никаким другим мыслимым способом. Трудно устоять перед выводом, исходя только из этих фактов, что ацтеки были организованы в роды и что в отношении этой должности, по крайней мере, происхождение все еще шло по женской линии.

Поэтому можно предположить, в качестве вероятного объяснения, что должность, которую занимал Монтесума, была наследственной в роду (орел был гербом или тотемом на доме, который занимал Монтесума), члены которого делали выбор из своей среды; что их номинация затем представлялась отдельно четырем линиям или подразделениям ацтеков (предположительно фратриям) для принятия или отклонения; а также тескоканцам и тлакопанцам, которые были непосредственно заинтересованы в выборе генерального командующего. Когда они по отдельности рассматривали и подтверждали номинацию, каждое подразделение назначало лицо, чтобы выразить свое согласие; отсюда и шесть ошибочно названных выборщиков. Не исключено, что четыре высоких вождя ацтеков, упомянутые как выборщики рядом авторов, были на самом деле военными вождями четырех подразделений ацтеков, подобно четырем военным вождям четырех линий тласкаланцев. Функция этих лиц состояла не в том, чтобы выбирать, а в том, чтобы путем совещания друг с другом выяснить, было ли достигнуто согласие с выбором, сделанным родом, и если да, то объявить результат. Вышеизложенное представлено как предположительное объяснение, на основе оставшихся фрагментов доказательств, способа преемственности на ацтекскую должность главного военного вождя. Видно, что это согласуется с индейскими обычаями и с теорией должности выборного индейского вождя.

Право смещать с должности вытекает как необходимое следствие права избирать, когда срок полномочий был пожизненным. Таким образом, она превращается в должность на время хорошего поведения. В этих двух принципах избрания и смещения, повсеместно установленных в социальной системе американских аборигенов, содержится достаточное доказательство того, что суверенная власть практически оставалась в руках народа. Эта власть смещать, хотя и редко применялась, была жизненно важной в родовой организации. Монтесума не был исключением из этого правила. Потребовалось время, чтобы прийти к такому результату в силу особых обстоятельств дела, ибо была необходима веская причина. Когда Монтесума позволил себе под давлением быть переведенным из своего места жительства в кварталы Кортеса, где он был заключен под стражу, ацтеки были на время парализованы из-за отсутствия военного командующего. Испанцы завладели как человеком, так и его должностью. Они ждали несколько недель, надеясь, что испанцы уйдут; но когда они обнаружили, что последние намерены остаться, они удовлетворили необходимость, как есть достаточные основания полагать, сместив Монтесуму за недостаток решительности, и избрали его брата на его место. Сразу после этого они с большой яростью атаковали испанские кварталы и в конечном итоге преуспели в изгнании их из своего пуэбло. Этот вывод относительно смещения Монтесумы полностью оправдывается изложением фактов Эррерой. После начала штурма Кортес, наблюдая, как ацтеки подчиняются новому командующему, сразу заподозрил истину дела и «послал Марину спросить Монтесуму, думает ли он, что они передали правительство в его руки», т. е. в руки нового командующего. Говорят, что Монтесума ответил, «что они не осмелились бы выбирать короля в Мексике, пока он жив». Затем он вышел на крышу дома и обратился к своим соотечественникам, говоря, среди прочего, «что он был проинформирован, что они выбрали другого короля, потому что он был заключен в тюрьму и любил испанцев»; на что он получил следующий нелюбезный ответ от ацтекского воина: «Замолчи, ты женоподобный негодяй, рожденный ткать и прясть; эти собаки держат тебя в плену, ты трус». Затем они выпустили в него стрелы и забросали камнями, от последствий чего и от глубокого унижения он вскоре после этого умер. Военным вождем, командовавшим ацтеками в этом штурме, был Куитлауак, брат Монтесумы и его преемник.

Относительно функций этой должности очень мало удовлетворительной информации можно почерпнуть из испанских авторов. Нет оснований полагать, что Монтесума обладал какой-либо властью над гражданскими делами ацтеков. Более того, всякое предположение говорит против этого. В военных делах, находясь в поле, он обладал полномочиями генерала; но военные движения, вероятно, решались советом. Интересно отметить, что функции жреца были присоединены к должности главного военного вождя, а также, как утверждается, функции судьи. Раннее появление этих функций в естественном росте военной должности будет упомянуто снова в связи с должностью басилевса. Хотя правительство состояло из двух властей, вероятно, что совет был верховным в случае конфликта полномочий над гражданскими и военными делами. Следует помнить, что совет вождей был старейшим по времени и обладал прочной основой власти в потребностях общества и в представительном характере должности вождя.

Порядок замещения должности главного военного вождя и наличие совета с правом смещения с должности свидетельствуют о том, что институты ацтеков были по существу демократическими. Выборный принцип в отношении военного вождя, который, как мы должны предполагать, существовал в отношении сахема и вождя, и наличие совета вождей определяют материальный факт. Чистая демократия афинского типа была неизвестна на низшей, на средней или даже на высшей стадии варварства; но очень важно знать, являются ли институты народа по существу демократическими или по существу монархическими, когда мы стремимся понять их. Институты первого рода отделены почти так же широко от институтов второго рода, как демократия от монархии. Не установив единицу их социальной системы, если они были организованы в роды, как они, вероятно, были, и не получив знания о системе, которая действительно существовала, испанские авторы смело изобрели для ацтеков абсолютную монархию с высокими феодальными характеристиками и преуспели в том, чтобы поместить ее в историю. Это заблуждение простояло, благодаря американской лени, довольно долго, как оно того заслуживает. Ацтекская организация представлялась испанцам просто как лига или конфедерация племен. Ничто, кроме грубейшего искажения очевидных фактов, не могло позволить испанским авторам сфабриковать ацтекскую монархию из демократической организации.

Теоретически ацтеки, тескоканцы и тлакопанцы должны были по отдельности иметь главного сахема, чтобы представлять племя в гражданских делах, когда совет вождей не заседал, и брать на себя инициативу в подготовке его работы. Существуют следы такого должностного лица у ацтеков в лице Ziahuacatl, которого иногда называют вторым вождем, так как военный вождь называется первым. Но доступная информация относительно этой должности слишком ограничена, чтобы оправдать обсуждение этого предмета.

У ирокезов было показано, что воины могли появляться перед советом вождей и выражать свои взгляды по общественным вопросам; и что женщины могли делать то же самое через ораторов по своему выбору. Это народное участие в управлении привело со временем к народному собранию с правом принимать или отклонять общественные меры, представленные им советом. Среди индейцев-жителей деревень нет доказательств, насколько известно автору, что существовало собрание народа для рассмотрения общественных вопросов с правом действовать по ним. Четыре линии, вероятно, встречались для специальных целей, но это было совсем не то, что общее собрание для общественных целей. Из демократического характера своих институтов и своего передового состояния ацтеки приближались к тому времени, когда можно было ожидать появления собрания народа.

Развитие идеи правительства среди американских аборигенов, как было отмечено в другом месте, началось с рода и закончилось конфедерацией. Их организации были социальными, а не политическими. Пока идея собственности не продвинулась далеко за пределы той точки, которой они достигли, замена политического общества родовым была невозможна. Нет ни одного факта, который показал бы, что какая-либо часть аборигенов, по крайней мере в Северной Америке, достигла какого-либо представления о втором великом плане правительства, основанном на территории и на собственности. Дух правительства и состояние народа гармонируют с институтами, при которых они живут. Когда преобладает военный дух, как это было у ацтеков, военная демократия возникает естественно при родовых институтах. Такое правительство не вытесняет свободный дух родов и не ослабляет принципы демократии, а гармонично согласуется с ними.

ГЛАВА VIII. ГРЕЧЕСКИЙ РОД.

Раннее состояние греческих племен. — Организация в роды. — Изменения в характере рода. — Необходимость политической системы. — Проблема, требующая решения. — Формирование государства. — Описание греческих родов Гротом. — Об их фратриях и племенах. — Атрибуты рода. — Сходные с атрибутами ирокезских родов. — Должность вождя рода. — Выборная или наследственная. — Род как основа социальной системы. — Древность родового происхождения. — Наследование собственности. — Архаическое и окончательное правило. — Отношения между членами рода. — Род как центр социального и религиозного влияния.

Можно сказать, что цивилизация началась среди азиатских греков с сочинением гомеровских поэм около 850 г. до н. э.; а среди европейских греков — примерно столетие спустя с сочинением гесиодовских поэм. До этих эпох существовал период в несколько тысяч лет, в течение которого эллинские племена продвигались через поздний период варварства и готовились к вступлению на цивилизованный путь. Их самые древние традиции находят их уже обосновавшимися на греческом полуострове, на восточном побережье Средиземного моря и на промежуточных и прилегающих островах. Более старая ветвь того же корня, главными представителями которой были пеласги, предшествовала им в занятии большей части этих областей и со временем была либо эллинизирована ими, либо вынуждена к эмиграции. Предшествующее состояние эллинских племен и их предшественников должно быть выведено из искусств и изобретений, которые они принесли из предыдущего периода, из состояния развития их языка, из их традиций и из их социальных институтов, которые по отдельности сохранились в период цивилизации. Наше обсуждение будет ограничено, в основном, последним классом фактов.

Пеласги и эллины одинаково были организованы в роды, фратрии и племена; и последние объединились путем слияния в нации. В некоторых случаях органическая серия была неполной. Будь то в племенах или нациях, их правительство покоилось на роде как единице организации и приводило к родовому обществу или народу, в отличие от политического общества или государства. Инструментом правительства был совет вождей при сотрудничестве агоры или собрания народа и басилевса или военного командующего. Народ был свободен, а их институты — демократическими. Под влиянием передовых идей и потребностей род вышел из своей архаической формы в окончательную. Модификации были навязаны ему непреодолимыми требованиями улучшающегося общества; но, несмотря на сделанные уступки, неспособность родов удовлетворить эти потребности становилась все более очевидной. Изменения ограничивались, в основном, тремя пунктами: во-первых, происхождение было изменено на мужскую линию; во-вторых, межбрачные связи внутри рода были разрешены в случае сирот женского пола и наследниц; и в-третьих, дети получили исключительное право наследования собственности своего отца. В другом месте будет предпринята попытка кратко проследить эти изменения и причины, которыми они были вызваны.

Эллины в целом находились в раздробленных племенах, представляя те же характеристики в своей форме правления, что и варварские племена в целом, когда они организованы в роды и находятся на той же стадии развития. Их состояние было именно таким, какое можно было предсказать при родовых институтах, и поэтому не представляет ничего примечательного.

Когда греческое общество впервые попало под историческое наблюдение, около первой Олимпиады (776 г. до н. э.) и вплоть до законодательства Клисфена (509 г. до н. э.), оно было занято решением великой проблемы. Это было не что иное, как фундаментальное изменение в плане правительства, включающее значительную модификацию институтов. Народ стремился перейти из родового общества, в котором он жил с незапамятных времен, в политическое общество, основанное на территории и на собственности, что стало необходимым для пути цивилизации. В конечном счете, они стремились установить государство, первое в опыте арийской семьи, и поместить его на территориальную основу, которую государство занимает с того времени до настоящего момента. Древнее общество покоилось на организации лиц и управлялось через отношения лиц к роду и племени; но греческие племена перерастали этот старый план правительства и начали чувствовать необходимость в политической системе. Чтобы достичь этого результата, нужно было только изобрести дем или округ, ограниченный границами, окрестить его именем и организовать народ в нем как политическое тело. Округ с фиксированной собственностью, которую он содержал, и с народом, который населял его в то время, должен был стать единицей организации в новом плане правительства. Впоследствии gentilis, превращенный в гражданина, должен был иметь дело с государством через свои территориальные отношения, а не через свои личные отношения к роду. Он должен был быть зарегистрирован в деме своего проживания, каковое зачисление было доказательством его гражданства; должен был голосовать и облагаться налогом в своем деме; и из него призываться на военную службу. Хотя это казалось простой идеей, потребовались столетия времени и полная революция ранее существовавших концепций правительства, чтобы достичь результата. Род, который так долго был единицей социальной системы, оказался неадекватным, как было предложено ранее, для удовлетворения требований передового общества. Но отбросить эту организацию вместе с фратрией и племенем и заменить ее рядом фиксированных областей, каждая со своим сообществом граждан, было, по природе вещей, мерой чрезвычайной трудности. Отношения индивида к своему роду, которые были личными, должны были быть перенесены на округ и стать территориальными; демарх округа занимал, в некотором смысле, место вождя рода. Округ с его фиксированной собственностью был бы постоянным, а народ в нем достаточно постоянным; в то время как род был колеблющимся совокупностью лиц, более или менее рассеянных, и теперь становился неспособным к постоянному установлению в местном окружении. До опыта округ как единица политической системы был достаточно абстрактным, чтобы напрячь греков и римлян до глубины их способностей, прежде чем концепция была сформирована и приведена в практическое действие. Собственность была новым элементом, который постепенно перестраивал греческие институты, чтобы подготовить путь для политического общества, для которого она должна была стать главной движущей силой, а также фундаментом. Было нелегкой задачей совершить такое фундаментальное изменение, как бы просто и очевидно это теперь ни казалось; потому что весь предыдущий опыт греческих племен был отождествлен с родами, чьи полномочия должны были быть переданы новым политическим телам.

Прошло несколько столетий после первых попыток основать новую политическую систему, прежде чем проблема была решена. После того как опыт показал, что роды не способны сформировать основу государства, в различных греческих сообществах были опробованы несколько различных схем законодательства, которые более или менее копировали эксперименты друг друга, все стремясь к одному и тому же результату. Среди афинян, из опыта которых будут взяты главные иллюстрации, можно упомянуть законодательство Тесея, по авторитету традиции; законодательство Дракона (624 г. до н. э.); законодательство Солона (594 г. до н. э.); и законодательство Клисфена (509 г. до н. э.), последние три из которых были в исторический период. Развитие муниципальной жизни и институтов, накопление богатства в обнесенных стенами городах и великие изменения в образе жизни, вызванные этим, подготовили путь для свержения родового общества и для установления политического общества на его месте.

Прежде чем пытаться проследить переход от родового к политическому обществу, с которым отождествляется завершающая история родов, сначала будет рассмотрен греческий род и его атрибуты.

Афинские институты типичны для греческих институтов в целом во всем, что касается конституции рода и племени, вплоть до конца древнего общества среди них. В начале исторического периода ионийцы Аттики были подразделены, как хорошо известно, на четыре племени (Geleontes, Hopletes, Aegicores и Argades), говорящие на одном диалекте и занимающие общую территорию. Они объединились в нацию, в отличие от конфедерации племен; но такая конфедерация, вероятно, существовала в более ранние времена. Каждое аттическое племя состояло из трех фратрий, а каждая фратрия — из тридцати родов, составляя совокупность из двенадцати фратрий и трехсот шестидесяти родов в четырех племенах. Такова общая форма утверждения, причем факт является постоянным в отношении количества племен и количества фратрий в каждом, но подвержен вариациям в количестве родов в каждой фратрии. Подобным образом дорийцы обычно встречались в трех племенах (Hylleis, Pamphyli и Dymanes), хотя и формировали ряд национальностей; как в Спарте, Аргосе, Сикионе, Коринфе, Эпидавре и Трезене; и за пределами Пелопоннеса в Мегарах и в других местах. Одно или несколько не-дорийских племен были в некоторых случаях объединены с ними, как в Коринфе, Сикионе и Аргосе.

Во всех случаях греческое племя предполагает роды, связь родства и диалекта формирует основу, на которой они объединялись в племя; но племя не предполагало фратрию, которая, как промежуточная организация, хотя и очень распространенная среди всех этих племен, могла быть прервана. В Спарте существовали подразделения племен, называемые obês (ὠβαί), каждое племя содержало десять, которые были аналогичны фратриям; но относительно функций этих организаций существует некоторая неопределенность.

Афинские роды теперь будут рассмотрены в том виде, в каком они предстали в своей окончательной форме и в полной жизнеспособности; но с элементами зарождающейся цивилизации, ополчившимися против них, перед которыми они уступали шаг за шагом и которыми они должны были быть свергнуты вместе с социальной системой, которую они создали. В некоторых отношениях это самая интересная часть истории этой замечательной организации, которая вывела человеческое общество из дикости и провела его через варварство в ранние стадии цивилизации.

Социальная система афинян демонстрирует следующую серию: во-первых, род (γένος), основанный на родстве; во-вторых, фратрия (φράτρα и φρατρία), братство родов, происходящее путем сегментации, вероятно, от первоначального рода; в-третьих, племя (φῦλον, позже φυλὴ), состоящее из нескольких фратрий, члены которых говорили на одном диалекте; и в-четвертых, народ или нация, состоящая из нескольких племен, объединенных путем слияния в одно родовое общество и занимающая одну территорию. Эти интегральные и восходящие организации исчерпали свою социальную систему при родах, за исключением конфедерации племен, занимающих независимые территории, которая, хотя и имела место в некоторых случаях в ранний период и возникла естественно из родовых институтов, не привела к важным результатам. Вероятно, что четыре афинских племени объединились в конфедерацию до того, как слились, последнее произошло после того, как они собрались на одной территории под давлением других племен. Если это верно для них, это было бы одинаково верно для дорийских и других племен. Когда такие племена сливались в нацию, в языке не было термина, чтобы выразить результат, кроме национального имени. Римляне, при очень похожих институтах, называли себя Populus Romanus, что выражало факт точно. Они были тогда просто народом, и ничего более; что было всем, что могло возникнуть из совокупности родов, курий и племен. Четыре афинских племени сформировали общество или народ, который стал полностью автономным в легендарный период под именем афинян. На протяжении ранних греческих сообществ род, фратрия и племя были постоянными явлениями их социальных систем, с эпизодическим отсутствием фратрии.

Г-н Грот собрал основные факты относительно греческих родов с такой критической способностью, что они не могут быть представлены в более авторитетной манере, чем на его собственном языке, который будет процитирован там, где он рассматривает предмет в целом. После комментария о племенных делениях греков он продолжает следующим образом: «Но фратрии и роды — это распределение, совершенно отличное от этого. Они кажутся совокупностями малых примитивных единств в большие; они независимы от племени и не предполагают его; они возникают отдельно и спонтанно, без предварительно согласованной единообразия и без ссылки на общую политическую цель; законодатель находит их уже существующими и адаптирует или модифицирует их, чтобы ответить какой-то национальной схеме. Мы должны различать общий факт классификации и последовательную субординацию в шкале, семей к роду, родов к фратрии и фратрий к племени — от точной численной симметрии, которой наделена эта субординация, как мы ее читаем, — тридцать семей к роду, тридцать родов к фратрии, три фратрии к каждому племени. Если бы такое точное равенство чисел когда-либо могло быть получено законодательным принуждением, действующим на ранее существовавшие естественные элементы, пропорции не могли бы быть постоянно поддержаны. Но мы можем обоснованно сомневаться, существовало ли это когда-либо... Что каждая фратрия содержала равное количество родов, а каждый род — равное количество семей, это предположение вряд ли допустимо без лучших доказательств, чем те, которыми мы обладаем. Но помимо этой сомнительной точности численной шкалы, фратрии и роды сами по себе были реальными, древними и долговечными ассоциациями среди афинского народа, которые крайне важно понять. Основой всего был дом, очаг или семья, — число которых, большее или меньшее, составляло род или Genos. Этот род был, следовательно, кланом, септом или расширенным и частично фиктивным братством, связанным вместе: 1. Общими религиозными церемониями и исключительной привилегией священства в честь того же бога, предполагаемого первоначального предка, и характеризуемого специальной фамилией. 2. Общим местом захоронения. 3. Взаимными правами наследования собственности. 4. Взаимными обязательствами помощи, защиты и исправления обид. 5. Взаимным правом и обязательством вступать в брак в определенных детерминированных случаях, особенно когда была осиротевшая дочь или наследница. 6. Владением, в некоторых случаях, по крайней мере, общим имуществом, собственным архонтом и казначеем. Таковы были права и обязательства, характеризующие родовой союз. Фратрический союз, связывающий вместе несколько родов, был менее интимным, но все же включал некоторые взаимные права и обязательства аналогичного характера; особенно общность конкретных священных обрядов и взаимные привилегии преследования в случае убийства фратора. Каждая фратрия считалась принадлежащей к одному из четырех племен, и все фратрии одного племени пользовались определенной периодической общностью священных обрядов под председательством магистрата, называемого Phylo-Basileus или племенной король, выбранного из эвпатридов».

Сходства между греческим и ирокезским родом будут сразу узнаны. Различия в характеристиках также будут замечены, вытекающие из более передового состояния греческого общества и более полного развития их религиозной системы. Не будет необходимости проверять существование нескольких атрибутов рода, названных г-ном Гротом, так как доказательство ясно в классических авторитетах. Были и другие характеристики, которые, несомненно, относились к греческому роду, хотя может быть трудно установить существование всех из них; такие как: 7. Ограничение происхождения мужской линией; 8. Запрет межбрачных связей внутри рода, за исключением случая наследниц; 9. Право усыновления чужестранцев в род; и 10. Право избирать и смещать своих вождей.

Права, привилегии и обязательства членов греческого рода могут быть повторены, с названными дополнениями, следующим образом:

I.Common religious rites.

II.A common burial place.

III.Mutual rights of succession to property of deceased members.

IV.Reciprocal obligations of help, defense and redress of
injuries.

V.The right to intermarry in the gens in the cases of orphan
daughters and heiresses.

VI.The possession of common property, an archon, and a
treasurer.

VII.The limitation of descent to the male line.

VIII.The obligation not to marry in the gens except in specified
cases.

IX.The right to adopt strangers into the gens.

X.The right to elect and depose its chiefs.

Следует сделать краткую ссылку на добавленные характеристики.

7. Ограничение происхождения мужской линией. Нет сомнений, что таково было правило, потому что это доказано их генеалогиями. Я не смог найти ни у одного греческого автора определения рода или gentilis, которое дало бы достаточный критерий права данного лица на родовую связь. Цицерон, Варрон и Фест определили римский род и gentilis, которые были строго аналогичны греческим, с достаточной полнотой, чтобы показать, что происхождение шло по мужской линии. По природе рода происхождение шло либо по женской линии, либо по мужской и включало лишь часть потомков основателя. Это точно так же, как семья среди нас. Те, кто происходит от мужчин, носят фамилию, и они составляют род в полном смысле этого термина, но в состоянии рассеяния и без какой-либо связи, кроме тех, кто наиболее близок по степени. Женщины теряют при замужестве фамилию и со своими детьми переводятся в другую семью. Грот отмечает, что Аристотель был «сыном врача Никомаха, который принадлежал к роду Асклепиадов». Принадлежал ли Аристотель к роду своего отца, зависит от дальнейшего вопроса, происходили ли они оба от Эскулапа исключительно через мужчин. Это показано Лаэрцием, который утверждает, что «Аристотель был сыном Никомаха... и Никомах происходил от Никомаха, сына Махаона, сына Эскулапа». Хотя высшие члены серии могут быть баснословными, способ прослеживания происхождения показал бы род человека. Утверждение Германа, со ссылкой на Исея, также относится к делу. «Каждый младенец был зарегистрирован во фратрии и клане (γένος) своего отца». Регистрация в роду отца подразумевает, что его дети были его рода.

8. Обязательство не вступать в брак внутри рода, за исключением указанных случаев. Это обязательство можно вывести из последствий брака. Жена при замужестве теряла религиозные обряды своего рода и приобретала обряды рода своего мужа. Правило сформулировано как настолько общее, что подразумевает, что брак обычно был вне рода. «Дева, которая покидает дом своего отца, — отмечает Вахсмут, — больше не является участницей отцовского жертвенного очага, но входит в религиозное общение своего мужа, и это придавало святость брачным узам». Факт ее регистрации изложен Германом следующим образом: «Каждая вновь вышедшая замуж женщина, сама гражданка, была по этой причине зачислена во фратрию своего мужа». Специальные религиозные обряды (sacra gentilicia) были обычны в греческом и латинском роде. Утратила ли жена свои агнатические права при замужестве, как у римлян, я не могу сказать. Невероятно, чтобы брак разрывал всякую связь с ее родом, и жена, несомненно, все еще считала себя принадлежащей к роду своего отца.

Запрет межбрачных связей внутри рода был фундаментальным в архаический период; и он, несомненно, оставался после того, как происхождение было изменено на мужскую линию, за исключением наследниц и сирот женского пола, для случая которых было сделано специальное положение. Хотя тенденция к свободному браку, за пределами определенных степеней кровного родства, последовала бы за полным установлением моногамной семьи, правило, требующее от лиц вступать в брак вне своего рода, было бы склонно оставаться до тех пор, пока род был основой социальной системы. Специальное положение в отношении наследниц имеет тенденцию подтверждать это предположение. Беккер отмечает по этому вопросу, что «родство было, с незначительными ограничениями, не помехой для брака, который мог иметь место в пределах всех степеней [ἀγχιστεία греч.: agchisteia] или συγγένεια, хотя, естественно, не в самом [γένος греч.: genos]».

9. Право усыновления чужестранцев в род. Это право практиковалось в более позднее время, по крайней мере в семьях; но это делалось с публичными формальностями и, несомненно, ограничивалось особыми случаями. Чистота происхождения стала делом высокой заботы в аттических родах, создавая, несомненно, серьезные препятствия для использования этого права, за исключением веских причин.

10. Право избирать и смещать своих вождей. Это право, несомненно, существовало в греческих родах в ранний период. Предположительно, оно принадлежало им, пока они находились на высшей стадии варварства. Каждый род имел своего архонта (ἀρχὸς), что было общим названием для вождя. Была ли должность выборной, например, в гомеровский период, или передавалась по наследственному праву старшему сыну, — это вопрос. Последнее не было древней теорией должности; и изменение столь великое и радикальное, затрагивающее независимость и личные права всех членов рода, требует положительных доказательств, чтобы перевесить презумпцию против него. Наследственное право на должность, несущее с собой власть над членами рода и обязательства от них, — это совсем не то, что должность, дарованная свободными выборами, с зарезервированным правом смещать за недостойное поведение. Свободный дух афинских родов вплоть до времени Солона и Клисфена запрещает предположение, что они расстались с правом, столь жизненно важным для независимости членов рода. Я не смог найти никакого удовлетворительного объяснения порядка замещения этой должности. Наследственная преемственность, если бы она существовала, указывала бы на замечательное развитие аристократического элемента в древнем обществе, в ущерб демократической конституции родов. Более того, это было бы признаком начала, по крайней мере, их упадка. Все члены рода были свободны и равны, богатые и бедные пользовались равными правами и привилегиями и признавали таковые друг в друге. Мы находим свободу, равенство и братство, написанные так же ясно в конституции афинских родов, как и в конституциях ирокезов. Наследственное право на главную должность рода совершенно несовместимо с более старой доктриной равных прав и привилегий.

Передавались ли высшие должности анакса, койраноса и басилевса по наследственному праву от отца к сыну или были выборными или подтверждаемыми более широким кругом избирателей, — это также вопрос. Он будет рассмотрен в другом месте. Первое указывало бы на подрыв, а второе — на сохранение родовых институтов. Без решающих доказательств обратного всякая презумпция направлена против наследственного права. Некоторый дополнительный свет будет пролит на этот предмет, когда будут рассмотрены римские роды. Тщательное переисследование порядка замещения этой должности, не исключено, существенно изменило бы принятые отчеты.

Можно считать в значительной степени обеспеченным, что греческие роды обладали десятью названными основными атрибутами. Все, кроме трех, а именно: происхождение по мужской линии, вступление в брак внутри рода в случае наследниц и возможная передача высшей военной должности по наследственному праву, встречаются с небольшими вариациями в родах ирокезов. Таким образом, становится очевидным, что в родах как греческие, так и ирокезские племена обладали одним и тем же первоначальным институтом, причем один имел род в его поздней, а другой — в его архаической форме.

Возвращаясь теперь к цитате из г-на Грота, можно заметить, что если бы он был знаком с архаической формой рода и с различными формами семьи до моногамной, он, вероятно, существенно изменил бы некоторую часть своего утверждения. Необходимо сделать исключение из его позиции, что основой социальной системы греков «был дом, очаг или семья». Формой семьи в уме выдающегося историка была, очевидно, римская, под железным правилом pater familias, к которой греческая семья гомеровского периода приближалась в полном господстве отца над домохозяйством. Это было бы столь же несостоятельным, если бы имелись в виду другие и более ранние формы семьи. Род, по своему происхождению, старше моногамной семьи, старше синдиасмийской и по существу современен пуналуальной. Ни в каком смысле он не был основан ни на одной из них. Он не признает существования семьи какой-либо формы как своей составляющей. Напротив, каждая семья как в архаический, так и в более поздний период была частично внутри и частично вне рода, потому что муж и жена должны были принадлежать к разным родам. Объяснение простое и полное; а именно, что семья возникает независимо от рода с полной свободой продвигаться от низшей к высшей форме, в то время как род постоянен, а также является единицей социальной системы. Род входил целиком во фратрию, фратрия входила целиком в племя, а племя входило целиком в нацию; но семья не могла войти целиком в род, потому что муж и жена должны были принадлежать к разным родам.

Вопрос, поднятый здесь, важен, поскольку не только г-н Грот, но и Нибур, Тирлуолл, Мэн, Моммзен и многие другие способные и проницательные исследователи заняли ту же позицию в отношении моногамной семьи патриархального типа как целого, вокруг которого общество интегрировалось в греческой и римской системах. Ничто не было основано на семье ни в одной из ее форм, потому что она была неспособна войти в род как целое. Род был гомогенным и в значительной степени постоянным по продолжительности, и как таковой — естественной основой социальной системы. Семья моногамного типа могла стать индивидуализированной и мощной в роду и в обществе в целом; но род, тем не менее, не признавал и не мог признавать или зависеть от семьи как целого. Те же замечания в равной степени верны в отношении современной семьи и политического общества. Хотя индивидуализированная правами и привилегиями собственности и признанная как юридическое лицо законодательным актом, семья не является единицей политической системы. Государство признает округа, из которых оно состоит, округ — свои районы, но район не принимает во внимание семью; так нация признавала свои племена, племена — свои фратрии, а фратрии — свои роды; но род не принимал во внимание семью. При рассмотрении структуры общества следует учитывать только органические отношения. Район занимает то же отношение к политическому обществу, что и род к родовому обществу. Каждый является единицей системы.

Мистер Грот сделал ряд ценных наблюдений относительно греческих родов, которые я хотел бы включить в качестве их разъяснения; хотя эти наблюдения, по-видимому, подразумевают, что они не древнее существовавшей тогда мифологии или иерархии богов, от членов которой некоторые роды, как утверждалось, вели свое происхождение, возводя его к эпонимному предку. В свете представленных фактов видно, что роды существовали задолго до того, как эта мифология была разработана — до того, как Юпитер или Нептун, Марс или Венера были зачаты в человеческом сознании.

Мистер Грот продолжает: «Так выглядел примитивный религиозный и социальный союз населения Аттики в его постепенно восходящей шкале — в отличие от политического союза, вероятно, более позднего происхождения, представленного сначала триттиями и навкрариями, а в более поздние времена — десятью клисфеновскими племенами, подразделенными на триттии и демы. Религиозная и родовая связь объединения является более ранней из двух; но политическая связь, хотя и возникшая позже, как мы увидим, приобретает постоянно возрастающее влияние на протяжении большей части этой истории. В первом случае личное отношение является существенной и преобладающей характеристикой, а местное отношение — подчиненным: во втором случае собственность и местожительство становятся главными соображениями, а личный элемент учитывается лишь постольку, поскольку он измеряется вместе с этими дополнениями. Все эти фратриальные и родовые объединения, как большие, так и малые, основывались на одних и тех же принципах и склонностях греческого ума — слиянии идеи поклонения с идеей происхождения, или общения в определенных особых религиозных обрядах с общностью крови, реальной или предполагаемой. Бог или герой, которому собравшиеся члены приносили свои жертвы, мыслился как первобытный предок, которому они были обязаны своим происхождением; часто через длинный список промежуточных имен, как в случае с милетцем Гекатеем, о котором так часто упоминалось ранее. Каждая семья имела свои собственные священные обряды и погребальные поминовения предков, совершаемые главой дома, к которым не допускался никто, кроме членов семьи... Более крупные объединения, называемые род, фратрия, племя, были сформированы путем расширения того же принципа — семьи, рассматриваемой как религиозное братство, поклоняющееся какому-либо общему богу или герою с соответствующим прозвищем и признающее его своим общим предком; и праздники Теоэния и Апатурии (первый — аттический, второй — общий для всей ионийской расы) ежегодно собирали членов этих фратрий и родов для поклонения, празднества и поддержания особых симпатий; таким образом, укрепляя более широкие связи, не стирая при этом более мелкие... Но историк должен принять как конечный факт самое раннее состояние вещей, которое ему сообщают его свидетели, и в случае, который сейчас перед нами, родовые и фратриальные союзы являются вопросами, в начало которых мы не можем претендовать на то, чтобы проникнуть».

«Роды как в Афинах, так и в других частях Греции носили патронимическое имя — печать их предполагаемого общего отцовства. ... Но в Афинах, по крайней мере после революции Клисфена, родовое имя не использовалось: человека описывали его собственным единственным именем, за которым следовало сначала имя его отца, а затем имя дема, к которому он принадлежал, — как Эсхин, сын Атромета, из Котокидов... Род представлял собой тесное объединение как в отношении собственности, так и в отношении лиц. До времен Солона никто не имел права распоряжаться имуществом по завещанию. Если человек умирал, не оставив детей, его сородичи наследовал его имущество, и так они продолжали делать даже после Солона, если он умирал без завещания. Девушка-сирота могла быть потребована в жены по праву любым членом рода, при этом предпочтение отдавалось ближайшим агнатам; если она была бедна, а он не желал жениться на ней сам, закон Солона обязывал его обеспечить ее приданым, пропорциональным его зарегистрированному имущественному цензу, и выдать ее замуж за другого... Если человека убивали, то сначала его близкие родственники, а затем его сородичи и фраторы имели право и были обязаны преследовать преступление по закону; в то время как его содемотники, или жители того же дема, не обладали таким же правом преследования. Все, что мы слышим о древнейших афинских законах, основано на родовых и фратриальных делениях, которые повсюду рассматриваются как расширения семьи. Следует отметить, что это деление полностью независимо от какого-либо имущественного ценза — богатые люди, как и бедные, включались в один и тот же род. Более того, различные роды были весьма неравны по достоинству, что проистекало главным образом из религиозных церемоний, исключительное и наследственное отправление которых каждый из них осуществлял и которые, считаясь в некоторых случаях обладающими превосходной святостью по отношению ко всему городу, были поэтому национализированы. Так, Эвмолпиды и Керики, которые поставляли иерофанта и смотрителя мистерий Элевсинской Деметры, а также Бутады, которые поставляли жрицу Афины Полиады, а также жреца Посейдона Эрехтея на Акрополе, по-видимому, почитались выше всех остальных родов».

Мистер Грот говорит о роде как о расширении семьи и как о предполагающем ее существование; рассматривая семью как первичную, а род как вторичный. Этот взгляд, по указанным причинам, несостоятелен. Две организации действуют на разных принципах и независимы друг от друга. Род охватывает лишь часть потомков предполагаемого общего предка и исключает остальных; он также охватывает лишь часть семьи и исключает остальную. Чтобы быть составной частью рода, семья должна была бы войти целиком в его состав, что было невозможно в архаический период и было лишь конструктивным в более поздний. В организации родового общества род является первичным, формируя как основу, так и единицу системы. Семья также является первичной и старше рода; пуналуальная и кровнородственная семьи предшествовали ей в порядке времени; но она не была членом органического ряда в древнем обществе, так же как не является им в современном.

Род существовал в арийской семье, когда племена, говорившие на латинском, греческом и санскритском языках, были одним народом, что доказывается наличием в их диалектах одного и того же термина (gens, [γένος греч.: genos] и ganas) для выражения этой организации. Они унаследовали его от своих варварских предков, а еще раньше — от своих диких прародителей. Если арийская семья дифференцировалась еще в Средний период варварства, что представляется вероятным, род должен был быть передан им в своей архаической форме. После этого события и в течение долгих периодов времени, прошедших между отделением этих племен друг от друга и началом цивилизации, должны были произойти те изменения в устройстве рода, которые были замечены гипотетически. Невозможно представить себе род, появляющийся впервые в какой-либо иной, кроме его архаической, форме; следовательно, греческий род должен был первоначально находиться в этой форме. Если, таким образом, могут быть найдены причины, достаточные для объяснения столь значительного изменения происхождения, как переход от женской линии к мужской, аргумент будет полным, хотя в конечном итоге это заменило старую группу сородичей в роде на новую. Рост идеи собственности и возникновение моногамии предоставили мотивы, достаточно мощные, чтобы потребовать и добиться этого изменения, с тем чтобы включить детей в род их отца и в участие в наследовании его имущества. Моногамия обеспечила отцовство детей, которое было неизвестно, когда род был учрежден, и исключение детей из наследования стало уже невозможным. Перед лицом новых обстоятельств род был бы вынужден к реконструкции или распаду. Когда род ирокезов, каким он предстает на Низшей стадии варварства, ставится рядом с родом греческих племен, каким он предстает на Высшей стадии, невозможно не заметить, что это одна и та же организация, одна в своей архаической, а другая в своей конечной форме. Различия между ними — это именно те различия, которые были бы навязаны роду требованиями человеческого прогресса.

Наряду с этими мутациями в устройстве рода наблюдаются параллельные мутации в правилах наследования. Собственность, всегда наследственная в роде, была сначала наследственной среди сородичей; во-вторых, наследственной среди агнатов, за исключением остальных сородичей; и теперь, в-третьих, наследственной среди агнатов в порядке их очередности, в зависимости от степени их близости к умершему, что дало исключительное право наследования детям как ближайшим агнатам. Упорство, с которым вплоть до времен Солона поддерживался принцип, согласно которому собственность должна оставаться в роде умершего владельца, иллюстрирует жизнеспособность организации на протяжении всех этих периодов. Именно это правило заставляло наследницу выходить замуж внутри своего собственного рода, чтобы предотвратить передачу собственности путем ее брака в другой род. Когда Солон разрешил владельцу собственности распоряжаться ею по завещанию в случае, если у него нет детей, он совершил первое посягательство на имущественные права рода.

Насколько близко были связаны члены рода или были ли они связаны вообще, стало предметом вопроса. Мистер Грот заметил, что «Поллукс ясно сообщает нам, что члены одного и того же рода в Афинах обычно не были связаны кровным родством — и даже без всякого прямого свидетельства мы могли бы прийти к выводу, что это так. В какой степени род в неизвестную эпоху своего формирования основывался на фактическом родстве, у нас нет средств определить ни в отношении афинских, ни в отношении римских родов, которые были в основных пунктах аналогичны. Родоплеменной строй — это связь сама по себе; отличная от семейных связей, но предполагающая их существование и расширяющая их посредством искусственной аналогии, частично основанной на религиозной вере, а частично на положительном договоре, с тем чтобы включить чужеземцев по крови. Все члены одного рода или даже одной фратрии верили, что они происходят не от одного деда или прадеда, а от одного и того же божественного или героического предка... И эта фундаментальная вера, в которую греческий ум переходил с такой легкостью, была принята и преобразована путем положительного договора в родовой и фратриальный принцип союза... Несомненно, Нибур в своем ценном обсуждении древних римских родов прав, полагая, что они не были реальными семьями, порожденными от какого-либо общего исторического предка. Тем не менее, не менее верно (хотя он, по-видимому, полагает иначе), что идея рода включала веру в общего первого отца, божественного или героического — генеалогию, которую мы можем справедливо назвать баснословной, но которая была освящена и признана среди самих членов рода и служила одним из важных уз союза между ними... Естественные семьи, конечно, менялись из поколения в поколение, некоторые расширялись, в то время как другие уменьшались или вымирали; но род не претерпевал изменений, кроме как через деторождение, вымирание или подразделение этих составляющих семей. Соответственно, отношения семей с родом находились в постоянном процессе колебаний, и родовая генеалогия предков, адаптированная, как это несомненно было, к раннему состоянию рода, со временем стала частично устаревшей и неподходящей. Мы слышим об этой генеалогии лишь изредка, потому что она представляется публике только в определенных случаях, выдающихся и почтенных. Но у более скромных родов были свои общие обряды и общий сверхчеловеческий предок и генеалогия, так же как и у более знаменитых: схема и идеальная основа были одинаковыми во всех».

Различные утверждения Поллукса, Нибура и Грота верны в определенном смысле, но не абсолютно. Родословная рода уходила за пределы признанного предка, и поэтому род древнего происхождения не мог иметь известного прародителя; также факт кровной связи не мог быть доказан их системой кровного родства; тем не менее сородичи не только верили в свое общее происхождение, но и были оправданы в этой вере. Система кровного родства, которая относилась к роду в его архаической форме и которой греки, вероятно, когда-то обладали, сохраняла знание о родственных отношениях всех членов рода друг к другу. Это пришло в упадок с возникновением моногамной семьи, как я постараюсь показать в другом месте. Родовое имя создавало родословную, по сравнению с которой родословная семьи была незначительной. Функцией этого имени было сохранение факта общего происхождения тех, кто его носил; но родословная рода была настолько древней, что его члены не могли доказать фактическое родство, существующее между ними, за исключением ограниченного числа случаев через недавних общих предков. Само имя было доказательством общего происхождения и окончательным, за исключением случаев, когда оно могло быть прервано через усыновление чужеземцев по крови в предыдущей истории рода. Практическое отрицание всякого родства между его членами, сделанное Поллуксом и Нибуром, которое превратило бы род в чисто фиктивное объединение, не имеет под собой никаких оснований. Большая часть членов могла доказать свое родство через происхождение от общих предков внутри рода, а что касается остальных, то родовое имя, которое они носили, было достаточным доказательством общего происхождения для практических целей. Греческий род обычно не был большой группой лиц. Тридцать семей на род, не считая жен глав семей, дали бы, по обычному правилу вычисления, в среднем сто двадцать человек на род.

Как единица органической социальной системы, род естественно становился центром социальной жизни и деятельности. Он был организован как социальное тело со своим архонтом или вождем и казначеем; имея в некоторой степени общие земли, общее место погребения и общие религиозные обряды. Помимо этого, существовали права, привилегии и обязанности, которые род даровал и налагал на всех своих членов. Именно в роде зародилась религиозная деятельность греков, которая распространилась на фратрии и завершилась периодическими праздниками, общими для всех племен. Эта тема была превосходно освещена М. де Куланжем в его недавней работе «Древний город».

Для того чтобы понять состояние греческого общества до формирования государства, необходимо знать устройство и принципы греческого рода; ибо характер единицы определяет характер ее соединений в восходящем ряду и только он может дать средства для их объяснения.

ГЛАВА IX. — ГРЕЧЕСКАЯ ФРАТРИЯ, ПЛЕМЯ И НАРОД.

Афинская фратрия. — Как сформирована. — Определение Дикеарха. — Цели преимущественно религиозные. — Фратриарх. — Племя. — Состоит из трех фратрий. — Филобасилей. — Народ. — Состоит из четырех племен. — Буле, или Совет вождей. — Агора, или Собрание народа. — Басилей. — Срок полномочий. — Военные и жреческие функции. — Гражданские функции не показаны. — Правительства героического века, военные демократии. — Определение басилея по Аристотелю. — Поздняя афинская демократия. — Унаследовано от родов. — Его мощное влияние на афинское развитие.

Фратрия, как мы видели, была второй стадией организации в греческой социальной системе. Она состояла из нескольких родов, объединенных для целей, особенно религиозных, которые были общими для них всех. Она имела естественную основу в узах родства, так как роды во фратрии, вероятно, были подразделениями первоначального рода, знание о чем сохранилось в традиции. «Все современные члены фратрии Гекатея, — отмечает мистер Грот, — имели общего бога в качестве своего предка в шестнадцатой степени», что не могло быть утверждено, если бы несколько родов, входящих во фратрию Гекатея, не предполагались происходящими путем сегментации от первоначального рода. Эта генеалогия, хотя и частично баснословная, прослеживалась бы в соответствии с родовыми обычаями. Дикеарх предполагал, что практика некоторых родов поставлять друг другу жен привела к фратриальной организации для совершения общих религиозных обрядов.

Это правдоподобное объяснение, потому что такие браки смешивали бы кровь родов. Напротив, роды, сформированные с течением времени путем деления рода и последующих подразделений, дали бы всем общее происхождение и сформировали бы естественную основу для их реинтеграции во фратрию. Как таковая, фратрия была бы естественным ростом, и только как таковая она может быть объяснена как родовое учреждение. Объединенные таким образом роды были братскими родами, а само объединение было братством, как и подразумевает этот термин.

Стефан Византийский сохранил фрагмент Дикеарха, в котором предлагается объяснение происхождения рода, фратрии и племени. Он недостаточно полон в отношении каждого из них, чтобы составить определение; но он ценен как признание трех стадий организации в древнегреческом обществе. Он использует патрию (πάτρᾶ) вместо рода (γένος), как Пиндар делал в ряде случаев, а Гомер — изредка. Отрывок может быть переведен так: «Патрия — это одна из трех форм социального союза среди греков, согласно Дикеарху, которые мы называем соответственно патрия, фратрия и племя. Патрия возникает, когда родство, первоначально уединенное, переходит во вторую стадию [родство родителей с детьми и детей с родителями] и получает свой эпоним от старейшего и главного члена патрии, как Эакид, Пелопид».

«Но ее стали называть фатрия и фратрия, когда некоторые отдавали своих дочерей замуж в другую патрию. Ибо женщина, выданная замуж, больше не участвовала в своих отцовских священных обрядах, а была записана в патрию своего мужа; так что для союза, ранее существовавшего по привязанности между сестрами и братьями, был установлен другой союз, основанный на общности религиозных обрядов, который они называли фратрией; и так что, опять же, в то время как патрия берет свое начало, как мы упоминали ранее, от кровного родства между родителями и детьми и детьми и родителями, фратрия берет свое начало от родства между братьями».

«Но племя и соплеменники назывались так от слияния в общины и народы, называемые так, ибо каждое из сливающихся тел называлось племенем».

Будет замечено, что брак вне рода здесь признается как обычай и что жена была записана в род, а не во фратрию, своего мужа. Дикеарх, который был учеником Аристотеля, жил в то время, когда род существовал главным образом как родословная индивидов, а его полномочия были переданы новым политическим органам. Он выводил происхождение рода из первобытных времен; но его утверждение, что фратрия возникла из брачных практик родов, хотя и верно, несомненно, в отношении практики, является лишь мнением относительно происхождения организации. Межбрачные связи с общими религиозными обрядами скрепляли бы фратриальный союз; но более удовлетворительную основу фратрии можно найти в общем происхождении родов, из которых она состояла. Необходимо помнить, что роды имеют историю, уходящую через три подпериода варварства в предыдущий период дикости, предшествующий существованию даже арийской и семитской семей. Было показано, что фратрия появилась среди американских аборигенов на Низшей стадии варварства; в то время как греки были знакомы лишь с той частью своей прежней истории, которая относилась к Высшей стадии варварства.

Мистер Грот не пытается определить функции фратрии, за исключением общего характера. Они, несомненно, были преимущественно религиозного характера; но они, вероятно, проявлялись, как и у ирокезов, при погребении умерших, на публичных играх, на религиозных праздниках, на советах и на агорах народа, где группировка вождей и народа происходила бы по фратриям, а не по родам. Это также естественно проявлялось бы в построении военных сил, памятный пример чего приводится Гомером в обращении Нестора к Агамемнону: «Раздели войска по племенам и по фратриям, Агамемнон, чтобы фратрия поддерживала фратрию, а племена — племена (κρῖν' ἄνδρας κατὰ φῦλα, κατὰ φρήτρας, Ἀγάμεμνον, ὡς φρήτρη φρήτρηφιν ἀρήγῃ, φῦλα δὲ φύλοις). Если ты так поступишь и греки послушаются, ты тогда узнаешь, кто из командиров и кто из солдат трус, а кто из них храбр, ибо они будут сражаться изо всех сил». Число людей из одного рода в составе военных сил было бы слишком малым, чтобы быть основой организации армии; но более крупные объединения фратрий и племен были бы достаточными. Из совета Нестора можно сделать два вывода: во-первых, что организация армий по фратриям и племенам к тому времени перестала быть обычной; и во-вторых, что в древние времена это был обычный план организации армии, знание о котором к тому времени еще не исчезло. Мы видели, что тласкаланцы и ацтеки, находившиеся на Средней стадии варварства, организовывали и отправляли свои военные отряды по фратриям, что в их условиях было, вероятно, единственным методом, которым можно было организовать военную силу. Древние германские племена организовывали свои армии для битвы по аналогичному принципу. Интересно заметить, насколько тесно племена человечества придерживались теории своей социальной системы.

Обязательство кровной мести, которое в более поздние времена превратилось в обязанность преследования убийцы перед законными трибуналами, первоначально лежало на роде убитого человека; но оно также разделялось фратрией и становилось фратриальным обязательством. В «Эвменидах» Эсхила Эриния, после упоминания об убийстве Орестом своей матери, задает вопрос: «Какая очистительная вода его фраторов будет ждать его?», что, по-видимому, подразумевает, что если преступник избегал наказания, окончательное очищение совершалось его фратрией, а не его родом. Более того, распространение обязательства с рода на фратрию подразумевает общее происхождение всех родов во фратрии.

Поскольку фратрия была промежуточной между родом и племенем и не была наделена правительственными функциями, она была менее фундаментальной и менее важной, чем любая из двух других; но она была обычной, естественной и, возможно, необходимой стадией реинтеграции между ними. Если бы можно было восстановить глубокое знание социальной жизни греков в тот ранний период, явления, вероятно, сосредоточились бы во фратриальной организации гораздо более заметно, чем позволяют нам предположить наши скудные записи. Она, вероятно, обладала большей властью и влиянием, чем ей обычно приписывают как организации. Среди афинян она пережила свержение родов как основы системы и сохранила при новой политической системе некоторый контроль над регистрацией граждан, записью браков и преследованием убийцы фратора перед судами.

Принято говорить о четырех афинских племенах, каждое из которых разделено на три фратрии, и о каждой фратрии, разделенной на тридцать родов; но это делается лишь для удобства описания. Народ, живущий при родовых институтах, не делит себя на симметричные деления и подразделения. Естественный процесс их формирования был прямо противоположным этому методу; роды входили во фратрии, а в конечном итоге в племена, которые воссоединялись в общество или народ. Каждое из них было естественным ростом. То, что число родов в каждой афинской фратрии было тридцать, является примечательным фактом, не поддающимся объяснению естественными причинами. Мотив, достаточно мощный, такой как стремление к симметричной организации фратрий и племен, мог привести к подразделению родов по согласию до тех пор, пока число не возрастало до тридцати в каждой из этих фратрий; и когда число в племени было избыточным, путем консолидации родственных родов до тех пор, пока число не сокращалось до тридцати. Более вероятным способом было бы принятие чужеродных родов во фратрии, нуждающиеся в увеличении числа. Имея определенное число племен, фратрий и родов в результате естественного роста, можно было таким образом обеспечить приведение последних двух к единообразию в четырех племенах. Однажды отлитая в эту числовую шкалу из тридцати родов на фратрию и трех фратрий на племя, пропорция могла легко поддерживаться веками, за исключением, возможно, числа родов в каждой фратрии.

Религиозная жизнь греческих племен имела свой центр и источник в родах и фратриях. Следует полагать, что в этих организациях и через них была усовершенствована та удивительная политеистическая система с ее иерархией богов, ее символами и формами поклонения, которая так сильно впечатлила сознание классического мира. В немалой степени эта мифология вдохновляла великие достижения легендарного и исторического периодов и создавала тот энтузиазм, который породил храмовую и декоративную архитектуру, которой так восхищался современный мир. Некоторые из религиозных обрядов, возникших в этих социальных агрегатах, были национализированы из-за превосходной святости, которой они, как предполагалось, обладали; тем самым показывая, в какой степени роды и фратрии были питомниками религии. События этого необычайного периода, во многих отношениях самого богатого событиями в истории арийской семьи, в основном потеряны для истории. Легендарные генеалогии и повествования, мифы и фрагменты поэзии, завершающиеся гомеровскими и гесиодовскими поэмами, составляют его литературное наследие. Но их институты, искусства, изобретения, мифологическая система, одним словом, субстанция цивилизации, которую они выработали и принесли с собой, были тем наследием, которое они внесли в новое общество, которое им суждено было основать. История этого периода может быть еще восстановлена из этих различных источников знаний, воспроизводя основные черты родового общества, какими они представали незадолго до учреждения политического общества.

Как род имел своего архонта, который исполнял обязанности жреца при религиозных обрядах рода, так каждая фратрия имела своего фратриарха (φρατριάρχος), который председательствовал на ее собраниях и исполнял обязанности при совершении ее религиозных обрядов. «Фратрия, — отмечает М. де Куланж, — имела свои собрания и свои трибуналы и могла принимать декреты. В ней, как и в семье, был бог, жречество, законный трибунал и правительство». Религиозные обряды фратрий были расширением обрядов родов, из которых она состояла. Именно в этих направлениях следует обратить внимание, чтобы понять религиозную жизнь греков.

Следующей в восходящей шкале организации было племя, состоящее из ряда фратрий, каждая из которых была составлена из родов. Лица в каждой фратрии были одного общего происхождения и говорили на одном диалекте. Среди афинян, как было сказано ранее, каждое племя содержало три фратрии, что придавало каждому из них сходную организацию. Племя соответствует латинскому племени, а также племенам американских аборигенов, причем независимый диалект для каждого племени был необходим, чтобы сделать аналогию с последними полной. Концентрация таких греческих племен, которые слились в народ, на небольшой территории имела тенденцию подавлять диалектные различия, что последующий письменный язык и литература имели тенденцию еще больше сдерживать; каждое племя, однако, в силу предшествующих привычек было более или менее локализовано на фиксированной территории через требования социальной системы, основанной на личных отношениях. Представляется вероятным, что каждое племя имело свой совет вождей, верховный во всех вопросах, касающихся исключительно племени. Но поскольку функции и полномочия общего совета вождей, которые управляли общими делами объединенных племен, были позволены уйти в безвестность, не следовало ожидать, что функции низшего и подчиненного совета будут сохранены. Если бы такой совет существовал, что, несомненно, было фактом в силу его необходимости при их социальной системе, он состоял бы из вождей родов.

Когда несколько фратрий племени объединялись в поминовении своих религиозных обрядов, это происходило в их высшем органическом устройстве как племени. Как таковые, они находились под председательством, как мы находим это выраженным, филобасилея, который был главным вождем племени. Действовал ли он как их командир на военной службе, я не могу сказать. Он обладал жреческими функциями, всегда присущими должности басилея, и осуществлял уголовную юрисдикцию в случаях убийства; судить или преследовать убийцу, я не могу сказать. Жреческие и судебные функции, прикрепленные к должности басилея, способствуют объяснению достоинства, которое она приобрела в легендарные и героические периоды. Но отсутствие гражданских функций, в строгом смысле этого термина, о наличии которых у нас нет удовлетворительных доказательств, достаточно, чтобы сделать термин «король», так постоянно используемый в истории как эквивалент басилея, неправильным названием. Среди афинян у нас есть племенной басилей, где этот термин используется самими греками так же законно, как и при применении к общему военному командиру четырех объединенных племен. Когда каждый описывается как король, это создает солецизм из четырех племен, каждое под властью короля отдельно, и четырех племен вместе под властью другого короля. Здесь больше фиктивной королевской власти, чем требует случай. Более того, когда мы знаем, что институты афинян в то время были по существу демократическими, это становится карикатурой на греческое общество. Это показывает уместность возвращения к простому и оригинальному языку, используя термин «басилей» там, где греки использовали его, и отвергая «короля» как ложный эквивалент. Монархия несовместима с родоплеменным строем по той причине, что родовые институты по существу демократичны. Каждый род, фратрия и племя были полностью организованным самоуправляющимся телом; и когда несколько племен сливались в народ, результирующее правительство было бы устроено в гармонии с принципами, одушевляющими его составные части.

Четвертой и конечной стадией организации был народ, объединенный в родовом обществе. Когда несколько племен, как те, что у афинян и спартанцев, сливались в один народ, это расширяло общество, но совокупность была просто более сложным дубликатом племени. Племена занимали то же место в народе, которое фратрии занимали в племени, а роды — во фратрии. Не было названия для организма, который был просто обществом (societas), но вместо него возникло название для народа или нации. В описании Гомером сил, собранных против Трои, даются специфические названия этим народам, где таковые существовали, как афиняне, этолийцы, локрийцы; но в других случаях они описываются по названию города или страны, из которой они пришли. Таким образом, достигается конечный факт, что греки до времен Ликурга и Солона имели лишь четыре стадии социальной организации (род, фратрия, племя и народ), которая была почти универсальной в древнем обществе и которая, как было показано, существует частично на стадии дикости и полностью на Низшей, на Средней и на Высшей стадии варварства, и все еще сохраняется после того, как началась цивилизация. Этот органический ряд выражает степень роста идеи правительства среди человечества вплоть до учреждения политического общества. Такова была греческая социальная система. Она дала общество, состоящее из ряда агрегатов лиц, с которыми правительство имело дело через их личные отношения к роду, фратрии или племени. Это было также родовое общество в отличие от политического общества, от которого оно фундаментально отличалось и легко различалось.

Афинский народ героического века представляет в своем правительстве три различных и в некотором смысле координатных департамента или власти, а именно: во-первых, совет вождей (βουλή); во-вторых, агора (ἀγορά), или собрание народа; и в-третьих, басилей (βασιλεύς), или общий военный командир. Хотя муниципальные и подчиненные военные должности в больших количествах были созданы из-за возрастающих потребностей их состояния, основные полномочия правительства удерживались тремя названными инструментами. Я не в состоянии адекватно обсудить функции и полномочия совета, агоры или басилея, но ограничусь несколькими предложениями по вопросам, достаточно серьезным, чтобы заслужить пересмотр со стороны профессиональных эллинистов.

I. Совет вождей. Должность басилея в греческих племенах привлекла гораздо больше внимания, чем совет или агора. Как следствие, она была чрезмерно преувеличена, в то время как совет и агора были либо принижены, либо проигнорированы. Мы знаем, однако, что совет вождей был постоянным явлением в каждом греческом народе с самого раннего периода, до которого простирается наше знание, вплоть до учреждения политического общества. Его постоянство как черты их социальной системы является убедительным доказательством того, что его функции были существенными, а его полномочия, по крайней мере предположительно, были конечными и верховными. Эта презумпция возникает из того, что известно об архаическом характере и функциях совета вождей при родовых институтах, и из его призвания. Как он был устроен в героический век и на каких условиях удерживалась должность вождя, мы не ясно информированы; но разумно предположить, что совет состоял из вождей родов. Поскольку число тех, кто формировал совет, было обычно меньше числа родов, выбор должен был быть сделан каким-то образом из числа вождей. Каким образом был сделан выбор, мы не информированы. Призвание совета как законодательного органа, представляющего основные роды, и его естественный рост при родовой организации делали его верховным в первом случае и делают вероятным, что он оставался таковым до конца своего существования. Возрастающая важность должности басилея и новые должности, созданные в их военных и муниципальных делах с их увеличением в числе и в богатстве, изменили бы несколько отношения совета к общественным делам и, возможно, уменьшили бы его важность; но он не мог быть свергнут без радикального изменения институтов. Представляется вероятным, поэтому, что каждая должность правительства, от высшей до низшей, оставалась подотчетной совету за свои официальные акты. Совет был фундаментальным в их социальной системе; и греки того периода были свободными самоуправляющимися народами при институтах, по существу демократических. Одиночная иллюстрация существования совета может быть дана из Эсхила, просто чтобы показать, что в греческой концепции он всегда присутствовал и был готов действовать. В «Семеро против Фив» Этеокл представлен командующим городом, а его брат Полиник — одним из семи вождей, которые осадили место. Нападение было отбито, но братья пали в личном поединке у одних из ворот. После этого события глашатай говорит: «Необходимо мне объявить декрет и добрую волю советников народа этого города Кадма. Решено», и т. д. Совет, который может принять и обнародовать декрет в любой момент, которому народ, как ожидается, должен повиноваться, обладает верховными полномочиями правительства. Эсхил, хотя и имея дело в этом случае с событиями в легендарном периоде, признает совет вождей необходимой частью системы правительства каждого греческого народа. Буле древнего греческого общества была прототипом и образцом сената при последующей политической системе государства.

II. Агора. Хотя собрание народа стало утвержденным в легендарный период с признанной властью принимать или отвергать общественные меры, представленные советом, оно не так древне, как совет. Последний появился при учреждении родов; но сомнительно, существовала ли агора с названными функциями до Высшей стадии варварства. Было показано, что среди ирокезов на Низшей стадии народ представлял свои пожелания совету вождей через ораторов по своему выбору и что народное влияние ощущалось в делах конфедерации; но собрание народа с правом принимать или отвергать общественные меры свидетельствовало бы о прогрессе в интеллекте и знании за пределами ирокезов. Когда агора впервые появляется, как представлено у Гомера и в греческих трагедиях, она имела те же характеристики, которые она впоследствии поддерживала в экклесии афинян и в комициях куриатных римлян. Прерогативой совета вождей было разрабатывать общественные меры, а затем представлять их собранию народа для принятия или отклонения, и их решение было окончательным. Функции агоры ограничивались этим единственным актом. Она не могла ни инициировать меры, ни вмешиваться в управление делами; но тем не менее это была существенная власть, в высшей степени адаптированная к защите их свобод. В героический век, безусловно, и далеко назад в легендарном периоде, агора является постоянным явлением среди греческих племен и в связи с советом является убедительным доказательством демократического устройства родового общества на протяжении этих периодов. Общественное мнение, как у нас есть основания полагать, создавалось среди народа по всем важным вопросам через упражнение их интеллекта, с которым совет вождей находил желательным, а также необходимым консультироваться как для общественного блага, так и для поддержания своего собственного авторитета. Выслушав обсуждение представленного вопроса, собрание народа, которое было свободным для всех, кто желал говорить, принимало свое решение в древние времена обычно поднятием рук. Через участие в общественных делах, которые затрагивали интересы всех, народ постоянно учился искусству самоуправления, и часть из них, как афиняне, готовила себя к полной демократии, впоследствии установленной конституциями Клисфена. Собрание народа для обсуждения общественных вопросов, нередко высмеиваемое как толпа писателями, которые были не в состоянии понять или оценить принцип демократии, было зародышем экклесии (ἐκκλησία) афинян и нижней палаты современных законодательных органов.

III. Басилей. Этот чиновник стал заметным персонажем в греческом обществе героического века и был столь же заметен в легендарный период. Он был помещен историками в центр системы. Название должности (βασιλεύς) использовалось лучшими греческими писателями для характеристики правительства, которое называлось басилея (βᾶσίλειᾶ). Современные писатели, почти без исключения, переводят басилей термином «король», а басилея — термином «королевство», без оговорок и как точные эквиваленты. Я хочу обратить внимание на эту должность басилея, как она существовала в греческих племенах, и поставить под сомнение правильность этой интерпретации. Нет никакого сходства между басилеей древних афинян и современным королевством или монархией; безусловно, недостаточно, чтобы оправдать использование одного и того же термина для описания обоих. Наша идея королевского правительства по существу такого типа, в котором король, окруженный привилегированным и титулованным классом в собственности и владении землями, правит по своей собственной воле и удовольствию эдиктами и декретами; претендуя на наследственное право править, потому что он не может сослаться на согласие управляемых. Такие правительства были самонавязанными через принцип наследственного права, к которому жречество стремилось добавить божественное право. Короли Тюдоры Англии и короли Бурбоны Франции являются иллюстрациями. Конституционная монархия — это современное развитие и по существу отличается от басилеи греков. Басилея не была ни абсолютной, ни конституционной монархией; она также не была тиранией или деспотизмом. Вопрос тогда в том, чем она была.

Мистер Грот утверждает, что «примитивное греческое правительство по существу монархическое, покоящееся на личном чувстве и божественном праве»; и чтобы подтвердить этот взгляд, он замечает далее, что «памятное изречение в Илиаде подтверждается всем, что мы слышим в реальной практике: «власть многих не есть хорошая вещь; пусть у нас будет один правитель только — один король — тот, кому Зевс дал скипетр с покровительственными санкциями»». Это мнение не является специфическим для мистера Грота, чью выдающуюся роль как историка все рады признать; но оно постоянно и в целом утверждалось историческими писателями на греческие темы, пока не стало приниматься как историческая истина. Наши взгляды на греческие и римские вопросы были сформированы писателями, привыкшими к монархическому правительству и привилегированным классам, которые, возможно, были рады апеллировать к древнейшим известным правительствам греческих племен за санкцию этой формы правительства как сразу естественной, существенной и примитивной.

Истинное утверждение, как кажется американцу, прямо противоположно утверждению мистера Грота; а именно, что примитивное греческое правительство было по существу демократическим, покоящимся на родах, фратриях и племенах, организованных как самоуправляющиеся тела, и на принципах свободы, равенства и братства. Это подтверждается всем, что мы знаем о родовой организации, которая, как было показано, покоится на принципах по существу демократических. Вопрос тогда в том, переходила ли должность басилея в реальности от отца к сыну по наследственному праву; что, если бы это было правдой, имело бы тенденцию показать ниспровержение этих принципов. Мы видели, что на Низшей стадии варварства должность вождя была наследственной в роде, под чем подразумевается, что вакансия заполнялась из членов рода так часто, как она возникала. Где происхождение было по женской линии, как среди ирокезов, родной брат обычно выбирался, чтобы сменить умершего вождя, а где происхождение было по мужской линии, как среди оджибве и омаха, старший сын. При отсутствии возражений против личности это становилось правилом; но выборный принцип оставался, что было сущностью самоуправления. Нельзя утверждать на удовлетворительном доказательстве, что старший сын басилея принимал должность после кончины своего отца по абсолютному наследственному праву. Это существенный факт; и он требует убедительного доказательства для своего установления. Тот факт, что старший или один из сыновей обычно наследовал, что признается, не устанавливает рассматриваемый факт; потому что по обычаю он был в вероятной линии преемственности путем свободного выбора от избирателей. Презумпция, на первый взгляд греческих институтов, против преемственности на должность басилея по наследственному праву; и в пользу либо свободного выбора, либо подтверждения должности народом через их признанные организации, как в случае с римским рексом. С должностью басилея, передаваемой последним названным образом, правительство оставалось бы в руках народа. Потому что без выборов или подтверждения он не мог принять должность; и потому что далее, власть выбирать или подтверждать подразумевает зарезервированное право смещать.

Иллюстрация мистера Грота, взятая из Илиады, не имеет значения для поставленного вопроса. Улисс, из обращения которого взята цитата, говорил о командовании армией перед осажденным городом. Он мог вполне сказать: «Все греки никак не могут править здесь. Власть многих не есть хорошая вещь. Пусть у нас будет один койранос, один басилей, которому Зевс дал скипетр и божественные санкции, чтобы он мог командовать нами». Койранос и басилей используются как эквиваленты, потому что оба они означали общего военного командира. Не было повода для Улисса обсуждать или одобрять какой-либо план правительства; но у него были достаточные причины для защиты повиновения единственному командиру армии перед осажденным городом.

Басилею можно определить как военную демократию, где народ свободен, а дух правительства, что является существенным, демократический. Басилей был их генералом, занимающим высшую, самую влиятельную и самую важную должность, известную их социальной системе. За неимением лучшего термина для описания правительства, басилея была принята греческими писателями, потому что она несла идею генеральства, которое к тому времени стало заметной чертой в правительстве. С советом и агорой, существующими вместе с басилеем, если требуется более специальное определение этой формы правительства, военная демократия выражает это с по крайней мере разумной правильностью; в то время как использование термина «королевство» со значением, которое оно неизбежно передает, было бы неправильным названием.

В героический век греческие племена жили в обнесенных стенами городах и становились многочисленными и богатыми благодаря полевому земледелию, ремесленному производству, а также разведению скота. Потребовались новые должности, а также определенное разделение их функций; и новая муниципальная система развивалась быстрыми темпами вместе с ростом их интеллекта и потребностей. Это был также период непрекращающейся военной борьбы за обладание наиболее привлекательными территориями. Вместе с ростом собственности, несомненно, рос и аристократический элемент в обществе, что стало главной причиной тех потрясений, которые преобладали в афинском обществе со времен Тесея до времен Солона и Клисфена. В течение этого периода и вплоть до окончательной отмены должности некоторое время до первой Олимпиады (776 г. до н. э.) басилей, в силу характера своей должности и состояния того времени, стал более заметным и могущественным, чем любое отдельное лицо в их предшествующем опыте. Функции жреца и судьи были присоединены к его должности или были присущи ей; и он, по-видимому, был ex officio членом совета вождей. Это была великая, а также необходимая должность, с полномочиями генерала над армией в полевых условиях и над гарнизоном в городе, что давало ему средства для приобретения влияния и в гражданских делах. Но не похоже, чтобы он обладал гражданскими функциями. Профессор Мейсон отмечает, что «наши сведения относительно греческих царей в более историческую эпоху недостаточно полны или подробны, чтобы позволить нам составить детальную схему их функций». Военные и жреческие функции басилея понимаются довольно хорошо, судебные — несовершенно, а о гражданских функциях нельзя должным образом сказать, что они существовали. Полномочия такой должности при родовом строе постепенно определялись опытом использования, но с постоянной тенденцией басилея присваивать себе новые, опасные для общества полномочия. Поскольку совет вождей оставался составным элементом правительства, можно сказать, что он представлял демократические принципы их социальной системы, так же как и роды, в то время как басилей вскоре стал представлять аристократический принцип. Вероятно, между советом и басилеем велась постоянная борьба за то, чтобы удержать последнего в пределах полномочий, которые народ был готов уступить этой должности. Более того, упразднение этой должности афинянами делает вероятным, что они сочли ее неуправляемой и несовместимой с родовыми институтами из-за тенденции к узурпации дополнительных полномочий.

Среди спартанских племен эфорат был учрежден в очень ранний период, чтобы ограничить полномочия басилеев вследствие аналогичного опыта. Хотя функции совета в гомеровский и легендарный периоды точно не известны, его постоянное присутствие является достаточным доказательством того, что его полномочия были реальными, существенными и постоянными. При одновременном существовании агоры и при отсутствии доказательств изменения институтов мы приходим к выводу, что совет, согласно установленным обычаям, был верховным органом над родами, фратриями, племенами и народом, и что басилей был подотчетен этому совету за свои официальные действия. Свобода родов, представителями которых были члены совета, предполагает независимость совета, а также его верховенство.

Фукидид вскользь упоминает о правительствах традиционного периода следующим образом: «Когда греки стали более могущественными и приобрели еще больше собственности, чем прежде, в городах было установлено много тираний, поскольку их доходы стали больше; тогда как раньше существовали наследственные басилеи с определенными полномочиями» (πρότερον δὲ ἦσαν ἐπὶ ῥητοῖς γέρασι πατρικαὶ βασιλεῖαι). Должность была наследственной в смысле постоянной, потому что она заполнялась всякий раз, когда возникала вакансия, но, вероятно, наследственной в роду, причем выбор осуществлялся путем свободных выборов его сородичами (gennêtes) или, возможно, путем выдвижения советом и утверждения родами, как в случае с римским рексом.

Аристотель дал наиболее удовлетворительное определение басилеи и басилея героического периода из всех греческих писателей. Вот четыре вида басилеи, отмечает он: первый — это басилея героических времен, которая была правительством над свободным народом с ограниченными правами в некоторых отношениях; ибо басилей был их генералом, их судьей и их верховным жрецом. Второй — это басилея варваров, которая является наследственным деспотическим правительством, регулируемым законами; третий — это то, что они называют эсимнетией, которая является выборной тиранией. Четвертый — это лакедемонская, которая есть не что иное, как наследственное генеральство. Что бы ни говорилось о последних трех формах, первая не отвечает идее царства абсолютного типа, ни какой-либо узнаваемой форме монархии. Аристотель с поразительной ясностью перечисляет основные функции басилея, ни одна из которых не подразумевает гражданских полномочий, и все они согласуются с пожизненной должностью, занимаемой на выборной основе. Они также согласуются с его полной подчиненностью совету вождей. «Ограниченные права» и «определенные полномочия» в определениях этих авторов указывают на то, что правительство выросло в эту форму в гармонии с родовыми институтами, а также под их влиянием. Существенным элементом в определении Аристотеля является свобода народа, что в древнем обществе означает, что народ держал полномочия правительства под своим контролем, что должность басилея даровалась добровольно и что она могла быть отозвана по достаточной причине. Такое правительство, как описанное Аристотелем, можно понимать как военную демократию, которая, как форма правления при свободных институтах, естественным образом выросла из родовой организации, когда военный дух был доминирующим, когда появились богатство и численность, при привычной жизни в укрепленных городах, и до того, как опыт подготовил путь для чистой демократии.

При родовых институтах, когда народ состоит из родов, фратрий и племен, каждое из которых организовано как независимый самоуправляющийся орган, народ неизбежно должен быть свободным. Правление царя по наследственному праву и без прямой подотчетности в таком обществе было просто невозможно. Невозможность проистекает из того факта, что родовые институты несовместимы с царем или царским правительством. Потребовались бы, что, я думаю, невозможно предоставить, неопровержимые доказательства абсолютного наследственного права на должность басилея при наличии гражданских функций, чтобы преодолеть презумпцию, возникающую из структуры и принципов древнегреческого общества. Англичанин при своей конституционной монархии так же свободен, как американец при республике, и его права и свободы защищены так же хорошо; но он обязан этой свободой и защитой своду писаных законов, созданных законодательством и обеспечиваемых судами. В древнегреческом обществе обычаи и нравы заменяли писаные законы, и свобода и защита человека зависели от институтов его социальной системы. Его защита заключалась прежде всего в таких институтах, как выборный характер должности.

Рексы римлян были, подобным же образом, военными командирами с жреческими функциями, присоединенными к их должности; и это так называемое царское правительство попадает в ту же категорию военной демократии. Рекс, как было сказано ранее, выдвигался сенатом и утверждался куриатными комициями; и последний из них был низложен. С его низложением должность была упразднена как несовместимая с тем, что осталось от демократического принципа после установления римского политического общества.

Ближайшими аналогами царств среди греческих племен были тирании, которые возникали здесь и там в ранний период в разных частях Греции. Это были правительства, навязанные силой, и власть, на которую претендовали, была не больше, чем у феодальных королей средневековья. Для завершения аналогии требовалась передача должности от отца к сыну в течение нескольких поколений, чтобы добавить наследственное право. Но такие правительства были настолько несовместимы с греческими идеями и настолько чужды их демократическим институтам, что ни одно из них не получило постоянной опоры в Греции. Г-н Грот отмечает, что «если какой-либо энергичный человек мог дерзостью или хитростью сломить конституцию и сделать себя постоянным правителем по своей воле и желанию — даже если бы он правил хорошо, — он никогда не смог бы внушить народу никакого чувства долга по отношению к себе. Его скипетр был незаконным с самого начала, и даже лишение его жизни, отнюдь не запрещенное тем моральным чувством, которое осуждало пролитие крови в других случаях, считалось заслугой». Не столько незаконный скипетр вызывал враждебность греков, сколько антагонизм демократических и монархических идей, первые из которых были унаследованы от родов.

Когда афиняне установили новую политическую систему, основанную на территории и собственности, правительство стало чистой демократией. Это была не новая теория или особое изобретение афинского ума, а старая и знакомая система, такая же древняя, как и сами роды. Демократические идеи существовали в знаниях и практике их предков с незапамятных времен и теперь нашли выражение в более сложном и во многих отношениях улучшенном правительстве. Ложный элемент, аристократический, который проник в систему и создал большую часть раздоров в переходный период, связал себя с должностью басилея и оставался после того, как эта должность была упразднена; но новая система добилась его свержения. Более успешно, чем остальные греческие племена, афиняне смогли довести свои идеи управления до их логических результатов. Это одна из причин, почему они стали, по своей численности, самой выдающейся, самой интеллектуальной и самой образованной расой людей, которую когда-либо порождала человеческая семья. В чисто интеллектуальных достижениях они до сих пор вызывают изумление человечества. Это произошло потому, что идеи, которые прорастали в течение предыдущего этнического периода и которые переплелись с каждым волокном их мозга, нашли счастливое воплощение в демократически устроенном государстве. Под его животворными импульсами произошло их высшее умственное развитие.

План правительства, учрежденный Клисфеном, отверг должность главного исполнительного магистрата, сохранив при этом совет вождей в виде выборного сената, а агору — в виде народного собрания. Очевидно, что совет, агора и басилей родов были зародышами сената, народного собрания и главного исполнительного магистрата (царя, императора и президента) современного политического общества. Последняя должность возникла из военных потребностей организованного общества, и ее развитие вместе с прогрессом человечества поучительно. Ее можно проследить от обычного военного вождя, сначала к Великому Военному Вождю, как в Ирокезской конфедерации; во-вторых, к тому же военному командиру в конфедерации племен, более развитых, с функциями жреца, присоединенными к должности, как Теуктли Ацтекской конфедерации; в-третьих, к тому же военному командиру в нации, образованной путем слияния племен, с функциями жреца и судьи, присоединенными к должности, как у басилея греков; и, наконец, к главному магистрату в современном политическом обществе. Выборный архонт афинян, сменивший басилея, и президент современных республик, из-за выборного характера должности, были естественным результатом родового строя. Мы обязаны опыту варваров за учреждение и развитие трех основных инструментов правительства, ныне так широко включенных в план правительства в цивилизованных государствах. Человеческий разум, специфически одинаковый у всех индивидов во всех племенах и нациях человечества и ограниченный в диапазоне своих способностей, работает и должен работать в одних и тех же единообразных каналах и в узких пределах вариаций. Его результаты в разобщенных регионах пространства и в широко разделенные эпохи времени сочленяются в логически связанную цепь общего опыта. В великой совокупности все еще можно распознать немногие первичные зародыши мысли, работающие над первичными человеческими потребностями, которые через естественный процесс развития привели к таким огромным результатам.

ГЛАВА X. УЧРЕЖДЕНИЕ ГРЕЧЕСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.

Крах родов как основы правительства. — Законодательство Тесея. — Попытка замены классов. — Ее неудача. — Упразднение должности басилея. — Архонтство. — Навкрарии и триттии. — Законодательство Солона. — Имущественные классы. — Частичная передача гражданской власти от родов к классам. — Лица, не приписанные ни к одному роду. — Стали гражданами. — Сенат. — Экклесия. — Политическое общество частично достигнуто. — Законодательство Клисфена. — Учреждение политического общества. — Аттический дем или округ. — Его организация и полномочия. — Его местное самоуправление. — Местное племя или район. — Аттическое содружество. — Афинская демократия.

Несколько греческих общин прошли через существенно схожий опыт перехода от родового к политическому обществу; но способ перехода лучше всего может быть проиллюстрирован на истории Афин, поскольку факты в отношении афинян сохранились более полно. Краткого очерка материальных событий будет достаточно для поставленной цели, поскольку не предполагается прослеживать рост идеи правительства за пределы введения новой политической системы.

Очевидно, что неспособность родовых институтов удовлетворить усложнившиеся потребности общества породила движение за изъятие всех гражданских полномочий у родов, фратрий и племен и передачу их новым избирательным единицам. Это движение было постепенным, растянувшись на долгий период времени, и воплотилось в ряде последовательных экспериментов, с помощью которых искалось средство от существующих зол. Вхождение новой системы было таким же постепенным, как и уход старой, причем обе в течение части времени существовали бок о бок. В характере и целях проведенных экспериментов мы можем обнаружить, в чем родовая организация не смогла удовлетворить требования общества, необходимость ниспровержения родов, фратрий и племен как источников власти и средства, с помощью которых это было достигнуто.

Оглядываясь назад на линию человеческого прогресса, можно заметить, что укрепленная деревня была обычным домом племени на низшей стадии варварства. На средней стадии появляются многоквартирные дома из сырцового кирпича и камня, по своей природе являющиеся крепостями. Но на высшей стадии города, окруженные кольцевыми валами, а затем стенами из тесаного камня, появляются впервые в человеческом опыте. Это был большой шаг вперед, когда мысль нашла выражение в действии по окружению площади, достаточной для значительного населения, оборонительной стеной из тесаного камня, с башнями, парапетами и воротами, предназначенными для защиты всех одинаково и для обороны общими силами. Города такого уровня подразумевают существование стабильного и развитого полевого земледелия, владение домашними животными в стадах, товарами в массах и собственностью в домах и землях. Город принес с собой новые требования в искусстве управления, создав измененное состояние общества. Постепенно возникла необходимость в магистратах и судьях, военных и муниципальных офицерах разных рангов, со способом сбора и поддержки военных ополчений, что потребовало бы государственных доходов. Муниципальная жизнь и потребности должны были значительно увеличить обязанности и ответственность совета вождей и, возможно, перегрузили его способность управлять.

Было показано, что на низшей стадии варварства правительство состояло из одной власти — совета вождей; что на средней стадии оно состояло из двух властей — совета вождей и военного командира; и что на высшей стадии оно состояло из трех властей — совета вождей, собрания народа и военного командира. Но после начала цивилизации дифференциация полномочий правительства зашла еще дальше. Военная власть, сначала переданная басилею, теперь осуществлялась генералами и капитанами при больших ограничениях. В результате дальнейшей дифференциации у афинян появилась судебная власть. Она осуществлялась архонтами и дикастами. Магистратские полномочия теперь передавались муниципальным магистратам. Шаг за шагом, по мере прогресса опыта и продвижения, эти различные полномочия были взяты путем дифференциации из суммы полномочий первоначального совета вождей, насколько можно сказать, что они перешли от народа к этому совету как представительному органу.

Создание этих муниципальных должностей было необходимым следствием возрастающего масштаба и сложности их дел. Под возросшим бременем родовые институты рушились. Существовали бесчисленные беспорядки, как из-за конфликта власти, так и из-за злоупотребления полномочиями, которые еще не были хорошо определены. Краткий и мастерский очерк Фукидида о состоянии греческих племен в переходный период и согласующиеся свидетельства других писателей по этому поводу не оставляют сомнений в том, что старая система правления терпела крах и что новая стала необходимой для дальнейшего прогресса. Более широкое распределение полномочий правительства, их более четкое определение и более строгая подотчетность должностных лиц были необходимы для благополучия, а также безопасности общества; и, особенно, замена обычаев и нравов писаными законами, принятыми компетентной властью. Именно благодаря экспериментальным знаниям, полученным в этот и предыдущий этнический период, в греческом уме постепенно формировалась идея политического общества или государства. Это был рост, длившийся столетия, с момента первого появления необходимости в изменении плана правительства, прежде чем весь результат был реализован.

Первая попытка среди афинян ниспровергнуть родовую организацию и установить новую систему приписывается Тесею и поэтому основывается на традиции; но некоторые факты сохранились до исторического периода, которые подтверждают некоторую часть, по крайней мере, его предполагаемого законодательства. Будет достаточно рассматривать Тесея как представляющего период или серию событий. Со времен Кекропа до Тесея, согласно Фукидиду,

аттический народ всегда жил в городах, имея свои пританеи и архонтов, и, когда не опасался опасности, не советовался со своим басилеем, а управлял своими делами отдельно согласно своим советам. Но когда Тесей был сделан басилеем, он убедил их разрушить советы и магистратуры их отдельных городов и вступить в отношения с Афинами, с одним советом (βουλευτήριος) и одним пританеем (πρυτανεῖον), к которым все считались принадлежащими. Это утверждение воплощает или подразумевает ряд важных фактов, а именно: что аттическое население было организовано в независимые племена, каждое из которых имело свою территорию, в которой народ был локализован, со своим советом и пританеем; и что, будучи самоуправляющимися обществами, они, вероятно, были объединены для взаимной защиты и избирали своего басилея или генерала для командования своими общими силами. Это картина демократически организованных общин, нуждающихся в военном командире как необходимости их состояния, но не наделенных гражданскими функциями, которые исключала их родовая система. При Тесее они были приведены к слиянию в один народ, с Афинами как их центром управления, что дало им более высокую организацию, чем ту, которую они были способны сформировать ранее. Слияние племен в нацию на одной территории происходит позже по времени, чем конфедерации, где племена занимают независимые территории. Это более высокий органический процесс. В то время как роды всегда перемешивались через брак, племена теперь перемешивались путем стирания территориальных границ и использования общего совета и пританея. Акт, приписываемый Тесею, объясняет продвижение их родового общества от низшей к высшей органической форме, что должно было произойти в какое-то время и, вероятно, было осуществлено указанным образом.

Но Тесею приписывается другой акт, свидетельствующий о более радикальном плане, а также о понимании необходимости фундаментального изменения в плане правительства. Он разделил народ на три класса, независимо от родов, называемых соответственно эвпатридами, или «благородными», геоморами, или «земледельцами», и демиургами, или «ремесленниками». Основные должности были закреплены за первым классом как в гражданской администрации, так и в жречестве. Эта классификация была не только признанием собственности и аристократического элемента в управлении обществом, но и прямым движением против правящей власти родов. Очевидным намерением было объединить вождей родов с их семьями и людей богатства в различных родах в отдельный класс с правом занимать основные должности, в которых были сосредоточены полномочия общества. Разделение остальных на два великих класса снова пересекало роды. Важные результаты могли бы последовать, если бы право голоса было отобрано у родов, фратрий и племен и передано классам, при условии права первых занимать основные должности. По-видимому, этого сделано не было, хотя это было абсолютно необходимо для придания классам жизненной силы. Более того, это существенно не изменило прежний порядок вещей в отношении занятия должностей. Те, кого теперь называли эвпатридами, вероятно, были людьми различных родов, которые ранее призывались на должности. Эта схема Тесея вымерла, потому что в действительности не было передачи полномочий от родов, фратрий и племен к классам и потому что такие классы были ниже родов как основа системы.

Столетия, прошедшие от неизвестного времени Тесея до законодательства Солона (594 г. до н. э.), сформировали один из самых важных периодов в афинском опыте; но последовательность событий известна несовершенно. Должность басилея была упразднена до первой Олимпиады (776 г. до н. э.), а на ее месте было установлено архонтство. Последнее, по-видимому, было наследственным в роду, и утверждается, что оно было наследственным в определенной семье внутри рода, причем первые двенадцать архонтов назывались Медонтидами, от Медона, первого архонта, который, как утверждалось, был сыном Кодра, последнего басилея. В случае с этими архонтами, которые занимали должность пожизненно, существует тот же вопрос, который поднимался в другом месте в отношении басилея; что до вступления в должность требовались выборы или утверждение избирателями. Презумпция против передачи должности по наследственному праву. В 711 г. до н. э. должность архонта была ограничена десятью годами и даровалась путем свободных выборов лицу, признанному наиболее достойным этой позиции. Мы находимся теперь в историческом периоде, хотя и близко к его порогу, где мы встречаем принцип выборности в отношении высшей должности, даруемой народом, ясно и полностью установленным. Это именно то, чего следовало ожидать от конституции и принципов родов, хотя аристократический принцип, как мы должны полагать, усилился с ростом собственности и был источником, через который вводилось наследственное право, где бы оно ни встречалось. Существование принципа выборности в отношении более поздних архонтов не лишено значения в его связи с вопросом о предыдущей практике афинян. В 683 г. до н. э. должность была сделана ежегодно выборной, число их было увеличено до девяти, а их обязанности были сделаны министерскими и судебными. Мы можем заметить в этих событиях свидетельство постепенного прогресса в знаниях относительно срока пребывания в должности. Афинские племена унаследовали от своих далеких предков должность архонта (ἀρχός) как главы рода. Она была наследственной в роду, как можно справедливо предположить, и выборной среди его членов. После того как наследование было изменено на мужскую линию, сыновья умершего вождя были в линии преемственности, и один из них, скорее всего, был бы выбран при отсутствии личных возражений. Но теперь они вернулись к этой первоначальной должности для названия своего высшего магистрата, сделали ее выборной независимо от какого-либо рода и ограничили ее продолжительность, сначала десятью годами, а затем одним. До этого срок пребывания в должности, к которому они привыкли, был пожизненным. На низшей, а также на средней стадии варварства мы обнаружили должность вождя, выборную и пожизненную; или на время хорошего поведения, ибо это ограничение вытекает из права рода смещать с должности. Разумно предположить, что должность вождя в греческом роду занималась путем свободных выборов и на тех же условиях. Это должно рассматриваться как доказательство замечательного прогресса в знаниях в этот ранний период, что афинские племена заменили срок лет для своей самой важной должности и допустили соревнование кандидатов. Таким образом, они разработали всю теорию выборной и представительной должности и поставили ее на ее истинную основу.

Во времена Солона, можно далее заметить, Ареопаг, состоящий из бывших архонтов, уже существовал с правом судить преступников и с цензурой над нравами, вместе с рядом новых должностей в военной, военно-морской и административной службах. Но самым важным событием, произошедшим примерно в это время, было учреждение навкрарий (ναυκραρίαι), двенадцать в каждом племени и сорок восемь всего; каждая из которых была местным округом домохозяев, из которых набирались ополчения на военную и военно-морскую службу и из которых, вероятно, собирались налоги. Навкрария была зарождающимся демом или округом, который, когда идея территориальной основы была полностью развита, должен был стать фундаментом второго великого плана правительства. Кем были учреждены навкрарии, неизвестно. «Они должны были существовать еще до времен Солона», — отмечает Бёк, — «поскольку председательствующие офицеры навкрарий (πρυτάνεις τῶν ναυκράρων) упоминаются до времени его законодательства; и когда Аристотель приписывает их учреждение Солону, мы можем отнести этот отчет только к их подтверждению политической конституцией Солона». Двенадцать навкрарий образовывали триттию (τριττύς), более крупный территориальный округ, но они не обязательно были смежными. Это было, подобным же образом, зародышем графства, следующего территориального агрегата выше округа.

Несмотря на великие изменения, произошедшие в инструментах, с помощью которых осуществлялось правительство, народ все еще находился в родовом обществе и жил по родовым институтам. Род, фратрия и племя были в полной жизненной силе и признанными источниками власти. До времен Солона никто не мог стать членом этого общества иначе, как через связь с родом и племенем. Все остальные лица были вне рамок правительства. Совет вождей оставался старым и почитаемым инструментом правительства; но полномочия правительства теперь были скоординированы между ним самим, агорой или собранием народа, Ареопагом и девятью архонтами. Прерогативой совета было инициировать и разрабатывать общественные меры для представления народу, что позволяло ему формировать политику правительства. Он, несомненно, имел общее управление финансами, и он оставался до конца, как и был с самого начала, центральной чертой правительства. Собрание народа теперь приобрело повышенную значимость. Его функции все еще ограничивались принятием или отклонением общественных мер, представленных на его решение советом; но оно начало оказывать мощное влияние на общественные дела. Подъем этого собрания как силы в правительстве является самым верным свидетельством прогресса афинского народа в знаниях и интеллекте. К сожалению, функции и полномочия совета вождей и собрания народа в этот ранний период сохранились несовершенно и были разъяснены лишь частично.

В 624 г. до н. э. Дракон составил свод законов для афинян, которые были примечательны главным образом своей ненужной суровостью; но этот кодекс продемонстрировал, что в греческом опыте приближается время, когда обычаи и нравы должны быть заменены писаными законами. До сих пор афиняне не научились искусству принятия законов по мере появления необходимости в них, что требовало более высокого знания функций законодательных органов, чем они достигли. Они находились на той стадии, на которой появляются законодатели, и законодательство находится в схеме или в целом, под санкцией личного имени. Так медленно разворачиваются великие последовательности человеческого прогресса.

Когда Солон вступил в архонтство (594 г. до н. э.), беды, преобладавшие в обществе, достигли невыносимой степени. Борьба за обладание собственностью, теперь ставшим командующим интересом, привела к своеобразным результатам. Часть афинян впала в рабство из-за долгов — личность должника подлежала порабощению в случае невыплаты; другие заложили свои земли и не могли снять обременения; и как следствие этих и других затруднений общество пожирало само себя. В дополнение к своду законов, некоторые из них были новыми, но исправляющими основные финансовые трудности, Солон возобновил проект Тесея по организации общества в классы, не по профессиям, как раньше, а по размеру их собственности. Поучительно проследить ход этих экспериментов по вытеснению родов и замене их новой системой, потому что мы увидим, как римские племена во времена Сервия Туллия пытались провести тот же эксперимент с той же целью. Солон разделил народ на четыре класса по мере их богатства и, пойдя дальше Тесея, наделил эти классы определенными полномочиями и наложил на них определенные обязательства. Это передало часть гражданских полномочий родов, фратрий и племен имущественным классам. В той мере, в какой сущность власти изымалась у первых и вкладывалась в последних, роды ослабевали и начинался их упадок. Но поскольку классы, состоящие из лиц, заменялись родами, состоящими из лиц, правительство все еще основывалось на личности и на отношениях, чисто личных. Схема не смогла достичь сути вопроса. Более того, при преобразовании совета вождей в сенат четырехсот члены набирались в равном количестве из четырех племен, а не из классов. Но будет замечено, что идея собственности как основы системы правительства была теперь включена Солоном в новый план имущественных классов. Однако она не смогла достичь идеи политического общества, которое должно опираться на территорию, а также на собственность и иметь дело с лицами через их территориальные отношения. Только первый класс имел право на высокие должности, второй нес военную службу на лошадях, третий — как пехота, а четвертый — как легковооруженные солдаты. Этот последний класс составлял численное большинство. Они были лишены права занимать должности и не платили налогов; но в народном собрании, членами которого они были, они обладали правом голоса при выборах всех магистратов и офицеров, с правом призывать их к ответу. Они также имели право принимать или отклонять все общественные меры, представленные сенатом на их решение. При конституции Солона их полномочия были реальными и прочными, а их влияние на общественные дела — постоянным и существенным. Все свободные люди, хотя и не связанные с родом и племенем, теперь были вовлечены в правительство до определенной степени, став гражданами и членами собрания народа с названными полномочиями. Это был один из самых важных результатов законодательства Солона.

Будет далее замечено, что народ теперь был организован как армия, состоящая из трех дивизий: кавалерии, тяжеловооруженной пехоты и легковооруженной пехоты, каждая со своими офицерами разных рангов. Форма утверждения ограничивает построение последними тремя классами, что оставляет первый класс в непатриотической позиции присвоения себе основных должностей правительства и неучастия в военной службе. Это, несомненно, требует модификации. Тот же план организации, но включающий пять классов, вновь появится среди римлян при Сервии Туллии, которым народ был организован как армия (exercitus), полностью укомплектованная офицерами и оснащенная в каждом подразделении. Идея военной демократии, отличная по организации, но теоретически та же, что и в предыдущий период, вновь появляется в новом обличье как в Солоновской, так и в Сервиевой конституции.

В дополнение к имущественному элементу, который вошел в основу новой системы, территориальный элемент был частично включен через навкрарии, о которых упоминалось ранее, в которых, вероятно, была регистрация граждан и их собственности для формирования основы для военных ополчений и налогообложения. Эти положения, вместе с сенатом, народным собранием, теперь называемым экклесией, девятью архонтами и Ареопагом, дали афинянам гораздо более сложное правительство, чем они знали раньше, и требующее более высокой степени интеллекта для его управления. Оно также было существенно демократическим в гармонии с их предшествующими идеями и институтами; фактически, логическим следствием их и объяснимым только как таковое. Но оно не дотягивало до чистой системы в трех отношениях: во-первых, оно не было основано на территории; во-вторых, все достоинства государства не были открыты для каждого гражданина; и в-третьих, принцип местного самоуправления в первичных организациях был неизвестен, за исключением того, как он мог существовать несовершенно в навкрариях. Роды, фратрии и племена все еще оставались в полной жизненной силе, но с уменьшенными полномочиями. Это было переходное состояние, требующее дальнейшего опыта для развития теории политической системы, к которой это было большим шагом вперед. Так медленно, но неуклонно человеческие институты эволюционируют от низших к высшим формам через логические операции человеческого разума, работающего в единообразных, но предопределенных каналах.

Была одна веская причина для ниспровержения родов и замены их новым планом правительства. Она, вероятно, была осознана Тесеем и, несомненно, Солоном. Из-за тревожного состояния греческих племен и неизбежных перемещений народа в традиционный период и во времена до Солона многие лица переходили из одной нации в другую и таким образом теряли связь со своим родом, не приобретая связи с другим. Это повторялось время от времени, через личные приключения, дух торговли и требования войны, пока значительное число с их потомством не развивалось в каждом племени, не связанном ни с каким родом. Все такие лица, как было замечено ранее, были вне рамок правительства, с которым не могло быть связи, кроме как через род и племя. Этот факт отмечен г-ном Гротом. «Фратрии и роды», — отмечает он, — «вероятно, никогда в какое-либо время не включали все население страны — и население, не включенное в них, имело тенденцию становиться все больше и больше во времена, предшествующие Клисфену, а также впоследствии». Еще во времена Ликурга в Грецию происходила значительная иммиграция с островов Средиземного моря и из ионийских городов его восточных берегов, что увеличивало число лиц, не приписанных ни к одному роду. Когда они приходили семьями, они приносили с собой фрагмент нового рода; но они оставались чужеземцами, если новый род не был принят в племя. Это, вероятно, происходило в ряде случаев, и это может помочь объяснить необычное число родов в Греции. Роды и фратрии были закрытыми корпорациями, обе из которых были бы испорчены поглощением этих чужеземцев через усыновление в родной род. Лица, отличающиеся, могли быть усыновлены в какой-либо род или обеспечить принятие своего рода в какое-либо племя; но бедному классу было отказано в обеих привилегиях. Нет сомнений, что еще во времена Тесея, и особенно во времена Солона, число неприписанного класса, исключая рабов, стало большим. Не имея ни рода, ни фратрии, они также были лишены прямых религиозных привилегий, которые были присущи и исключительны в этих организациях. Не трудно увидеть в этом классе лиц растущий элемент недовольства, опасный для безопасности общества.

Схемы Тесея и Солона делали несовершенное положение для их принятия в гражданство через классы; но поскольку роды и фратрии оставались, из которых они были исключены, средство было все еще неполным. Г-н Грот далее отмечает, что «нелегко четко определить, каково было политическое положение древних родов и фратрий, как их оставил Солон. Четыре племени состояли целиком из родов и фратрий, настолько, что никто не мог быть включен в какое-либо из племен, кто не был также членом какого-либо рода и фратрии. Теперь новый проболевтический или предварительно рассматривающий сенат состоял из 400 членов — по 100 от каждого из племен: лица, не включенные ни в какой род и фратрию, следовательно, не могли иметь к нему доступа. Условия приемлемости были схожими, согласно древнему обычаю, для девяти архонтов — конечно, также для сената Ареопага. Так что оставалось только народное собрание, в котором афинянин, не являющийся членом этих племен, мог принять участие: однако он был гражданином, поскольку мог отдать свой голос за архонтов и сенаторов и мог принять участие в ежегодном решении об их подотчетности, помимо того, что имел право требовать возмещения за неправомерные действия от архонтов в своем собственном лице — в то время как чужеземец мог сделать это только через вмешательство поручителя-гражданина или простата. Кажется, следовательно, что все лица, не включенные в четыре племени, независимо от их ранга или состояния, были на одном уровне в отношении политической привилегии, как четвертый и беднейший класс Солоновского ценза. Уже было замечено, что еще до времен Солона число афинян, не включенных в роды или фратрии, вероятно, было значительным: оно имело тенденцию становиться все больше и больше, поскольку эти органы были закрытыми и нерасширяющимися, в то время как политика нового законодателя имела тенденцию приглашать трудолюбивых поселенцев из других частей Греции в Афины». Римские плебеи возникли по причинам, точно таким же. Они не были членами какого-либо рода и поэтому не составляли никакой части Populus Romanus. Мы можем найти в изложенных фактах одну из причин краха родовой организации в удовлетворении требований общества. Во времена Солона общество переросло их способность управлять, его дела продвинулись так далеко за пределы состояния, в котором возникли роды. Они предоставили основу, слишком узкую для государства, до меры которой вырос народ.

Существовала также растущая трудность в удержании членов рода, фратрии и племени локально вместе. Как части правительственной органической серии, этот факт локализации был крайне необходим. В более ранний период род владел своими землями сообща, фратрии владели определенными землями сообща для религиозных целей, и племя, вероятно, владело другими землями сообща. Когда они обосновывались в деревне или городе, они селились локально вместе по родам, по фратриям и по племенам, как следствие своей социальной организации. Каждый род был в основном сам по себе — не все его члены, ибо два рода были представлены в каждой семье, но тело, которое распространяло род. Те роды, которые принадлежали к одной фратрии, естественно, искали смежные или, по крайней мере, близкие территории, и то же самое с несколькими фратриями племени. Но во времена Солона земли и дома стали принадлежать индивидам в отдельности, с правом отчуждения в отношении земель, но не домов вне рода. Несомненно, становилось все более невозможным удерживать членов рода локально вместе из-за меняющихся отношений лиц к земле и из-за создания новой собственности его членами в других местностях. Единица их социальной системы становилась нестабильной в месте, а также в характере. Не останавливаясь на дальнейшем развитии этого факта их состояния, это должно было оказаться одной из причин краха старого плана правительства. Округ, с его фиксированной собственностью и его жителями на то время, давал тот элемент постоянства, которого теперь не хватало в роду. Общество сделало огромный прогресс от своего прежнего состояния крайней простоты. Оно сильно отличалось от того, которое родовая организация была учреждена управлять. Ничто, кроме неустойчивого состояния и непрекращающейся войны афинских племен, от их поселения в Аттике до времен Солона, не могло сохранить эту организацию от ниспровержения. После их поселения в обнесенных стенами городах произошло то быстрое развитие богатства и численности, которое привело роды к окончательному испытанию и продемонстрировало их неспособность управлять народом, теперь быстро приближающимся к цивилизации. Но их вытеснение даже тогда потребовало долгого периода времени.

Серьезность трудностей, которые необходимо преодолеть при создании политического общества, поразительно иллюстрируется опытом афинян. Во времена Солона Афины уже породили способных людей; полезные искусства достигли весьма значительного развития; торговля на море стала национальным интересом; земледелие и мануфактуры были хорошо развиты; и началось письменное сочинение в стихах. Они были, фактически, цивилизованным народом и были таковыми в течение двух столетий; но их институты правительства были все еще родовыми и того типа, который преобладал на протяжении позднего периода варварства. Великий импульс был дан афинскому содружеству новой системой Солона; тем не менее, почти столетие прошло, сопровождаемое многими беспорядками, прежде чем идея государства была полностью развита в афинском уме. Из навкрарии была наконец разработана концепция округа как единицы политической системы; но потребовался человек высочайшего гения, а также большое личное влияние, чтобы ухватить идею в ее полноте и дать ей органическое воплощение. Этот человек наконец появился в Клисфене (509 г. до н. э.), который должен рассматриваться как первый из афинских законодателей — основатель второго великого плана человеческого правительства, того, при котором организованы современные цивилизованные нации.

Клисфен дошел до сути вопроса и поставил афинскую политическую систему на фундамент, на котором она оставалась до конца независимого существования содружества. Он разделил Аттику на сто демов, или округов, каждый из которых был ограничен межами и границами и отличался именем. Каждый гражданин должен был зарегистрироваться и обеспечить регистрацию своей собственности в деме, в котором он проживал. Эта регистрация была доказательством, а также фундаментом его гражданских привилегий. Дем вытеснил навкрарию. Его жители были организованным политическим телом с полномочиями местного самоуправления, как современный американский округ. Это жизненно важная и замечательная черта системы. Она сразу раскрывает ее демократический характер. Правительство было передано в руки народа в первой из серии территориальных организаций. Демоты избирали демарха (δήμαρχος), который имел хранение публичного реестра; он также имел право созывать демотов с целью избрания магистратов и судей, для пересмотра реестра граждан и для регистрации тех, кто достиг совершеннолетия в течение года. Они избирали казначея и обеспечивали оценку и сбор налогов, а также предоставление квоты войск, требуемой от дема для службы государству. Они также избирали тридцать дикастов или судей, которые судили все дела, возникающие в деме, где вовлеченная сумма падала ниже определенной суммы. Помимо этих полномочий местного самоуправления, которое является сущностью демократической системы, каждый дем имел свой собственный храм и религиозное поклонение, и своего собственного жреца, также избираемого демотами. Опуская второстепенные детали, мы находим поучительный и замечательный факт, что округ, как впервые учрежденный, обладал всеми полномочиями местного самоуправления, и даже в более полном и крупном масштабе, чем американский округ. Свобода в религии также примечательна, которая была помещена там, где она по праву принадлежит, под контроль народа. Все зарегистрированные граждане были свободны и равны в своих правах и привилегиях, за исключением равной приемлемости на высшие должности. Такова была новая единица организации в афинском политическом обществе, одновременно модель для свободного государства и чудо мудрости и знаний. Афиняне начали с демократической организации в той точке, где должен начать каждый народ, который желает создать свободное государство и поместить контроль правительства в руки своих граждан.

Второй член органической территориальной серии состоял из десяти демов, объединенных в более крупный географический район. Он назывался местным племенем (φῦλον τοπικὸν), чтобы сохранить некоторую часть терминологии старой родовой системы. Каждый район был назван в честь аттического героя, и он был аналогом современного графства. Демы в каждом районе обычно были смежными, что должно было быть правдой в каждом случае, чтобы сделать аналогию полной; но в нескольких случаях один или более из десяти были отделены, вероятно, вследствие местной сепарации частей первоначального кровнородственного племени, которые желали иметь свой дем, включенный в район своих непосредственных сородичей. Жители каждого района или графства были также политическим телом с определенными полномочиями местного самоуправления. Они избирали филарха (φύλαρχος), который командовал кавалерией; таксиарха (ταξίαρχος), который командовал пехотинцами, и генерала (στρατηγός), который командовал обоими; и поскольку каждый район должен был предоставить пять триер, они, вероятно, избирали столько же триерархов (τριήραρχος) для командования ими. Клисфен увеличил сенат до пятисот и назначил пятьдесят на каждый район. Они избирались его жителями. Другие функции этого более крупного политического тела, несомненно, существовали, но они были разъяснены несовершенно.

Третьим и последним членом территориального ряда было афинское содружество, или государство, состоявшее из десяти местных племен, или округов. Это был организованный политический союз, охватывавший всю совокупность афинских граждан. Он был представлен сенатом, экклесией, ареопагом, архонтами, судьями, а также корпусом выборных военных и морских командиров.

Таким образом, афиняне основали второй великий план управления на основе территории и собственности. Они заменили восходящий ряд объединений лиц рядом территориальных объединений. Как план управления, он опирался на территорию, которая была по необходимости постоянной, и на собственность, которая была в той или иной степени локализована; он имел дело со своими гражданами, теперь локализованными в демах через их территориальные связи. Чтобы быть гражданином государства, необходимо было быть гражданином дема. Лицо голосовало и облагалось налогом в своем деме, и из своего дема оно призывалось на военную службу. Точно так же оно избиралось в сенат и на командование подразделением армии или флота от более крупного округа своего местного племени. Его отношения с родом или фратрией перестали определять его обязанности как гражданина. Контраст между двумя системами столь же заметен, сколь фундаментально было их различие. Слияние народа в политические союзы на территориальной основе стало теперь полным.

Территориальный ряд входит в план управления современных цивилизованных наций. У нас самих, например, есть тауншип, графство, штат и Соединенные Штаты; жители каждого из них представляют собой организованный политический союз с полномочиями местного самоуправления. Каждая организация обладает полной жизненной силой и выполняет свои функции в определенной сфере, в которой она является верховной. Во Франции существует аналогичный ряд: коммуна, округ, департамент и империя, ныне республика. В Великобритании этот ряд состоит из прихода, графства, королевства и трех королевств. В саксонский период сотня, по-видимому, была аналогом тауншипа, но уже лишенная полномочий местного самоуправления, за исключением суда сотни. Жители этих различных областей были организованы как политические союзы, но те, что стояли ниже высшего уровня, обладали весьма ограниченными полномочиями. Тенденция к централизации при монархических институтах практически атрофировала все низшие организации.

В результате законодательства Клисфена роды, фратрии и племена были лишены своего влияния, поскольку их полномочия были изъяты у них и переданы дему, местному племени и государству, которые с того момента стали источниками всей политической власти. Однако они не были распущены даже после этого переворота, а оставались на протяжении столетий в качестве родословных и линий происхождения, а также источников религиозной жизни. В некоторых речах Демосфена, где дела касались личных или имущественных прав, происхождения или прав на погребение, и род, и фратрия предстают как живые организации его времени. Они оставались нетронутыми новой системой в той мере, в какой это касалось их связи с религиозными обрядами, определенными уголовными процессами и определенными социальными практиками, что предотвратило их полное распад. Однако классы, как те, что были установлены Тесеем, так и те, что были созданы позже Солоном, исчезли после времени Клисфена.

Солона обычно считают основателем афинской демократии, хотя некоторые авторы приписывают часть этой работы Клисфену и Тесею. Мы приблизимся к истине, если будем рассматривать Тесея, Солона и Клисфена как связанных с тремя великими движениями афинского народа, направленными не на основание демократии (ибо афинская демократия была старше каждого из них), а на изменение плана управления с родовой на политическую организацию. Никто из них не стремился изменить существующие принципы демократии, унаследованные от родов. Они внесли свой вклад в свое время в великое движение за формирование государства, которое требовало замены родового общества политическим. Изобретение тауншипа и организация его жителей как политического союза были главной чертой этой проблемы. Нам это может показаться простым делом, но оно потребовало от афинян предельного напряжения сил, прежде чем идея тауншипа нашла выражение в его фактическом создании. Это было вдохновением гения Клисфена, и это остается мастерской работой великого ума. В новом политическом обществе они реализовали ту полную демократию, которая уже существовала в каждом существенном принципе, но которая требовала изменения плана управления, чтобы дать ей более широкое поле деятельности и более полное выражение. Именно здесь, как кажется автору, нас ввела в заблуждение ошибочная предпосылка великого историка г-на Грота, чьи общие взгляды на греческие институты столь здравы и ясны, а именно: что ранние правительства греческих племен были по существу монархическими. На этой основе требуется революция институтов, чтобы объяснить существование той афинской демократии, при которой были достигнуты великие интеллектуальные успехи афинян. Никакой такой революции не произошло, и никаких радикальных изменений институтов никогда не было осуществлено по той причине, что они были и всегда были по существу демократическими. Узурпации, вероятно, случались, за ними следовали споры о восстановлении прежнего порядка, но они никогда не теряли своих свобод или тех идей свободы и права на самоуправление, которые были их наследием во все века.

Возвращаясь на мгновение к базилевсу, отметим, что эта должность имела тенденцию делать человека более заметным, чем кто-либо другой в их делах. Он был первым, кто привлек внимание историка, который превратил его в царя, несмотря на то, что он был поставлен царствовать, причем по божественному праву, над грубой демократией. Как военачальник в военной демократии, базилевс становится понятным, причем без нарушения институтов, которые действительно существовали. Введение этой должности не изменило принципов родов, фратрий и племен, которые по своей организации были по существу демократическими и которые по необходимости накладывали этот характер на свою родовую систему. Нет недостатка в доказательствах того, что народный элемент был постоянно активен, сопротивляясь посягательствам на личные права. Базилевс относится к традиционному периоду, когда полномочия правительства были более или менее неопределенными; но совет вождей существовал в центре системы, как и роды, фратрии и племена в полной жизненной силе. Этого достаточно, чтобы определить характер правительства.

Правительство, реконструированное Клисфеном, резко контрастировало с тем, что было до времени Солона. Но переход был не только естественным, но и неизбежным, если народ следовал своим идеям до их логических результатов. Это было изменение плана, но не принципов и даже не инструментов. Совет вождей остался в сенате, агора — в экклесии; три высших архонта были, соответственно, министрами государства, религии и правосудия, как и прежде, в то время как шесть низших архонтов осуществляли судебные функции в связи с судами, а большой корпус дикастов теперь избирался ежегодно для судебной службы. В системе не существовало исполнительного органа, что является одной из ее поразительных особенностей. Ближе всего к этому был председатель сената, который избирался по жребию на один день, без возможности переизбрания в течение года. В течение одного дня он председательствовал в народном собрании и держал ключи от цитадели и казны. При новом правительстве народное собрание обладало всей полнотой власти и направляло судьбу Афин. Новым элементом, который придал стабильность и порядок государству, был дем, или тауншип, с его полной автономией и местным самоуправлением. Сотня демов, организованных подобным образом, определяла общее движение содружества. Какова единица, таков и состав. Именно здесь, как было отмечено ранее, народ должен начать, если он хочет научиться искусству самоуправления и поддерживать равные законы, равные права и привилегии. Они должны удерживать в своих руках все полномочия общества, не необходимые государству для обеспечения эффективного общего управления, а также контроль над самим управлением.

Афины быстро поднялись к влиянию и известности при новой политической системе. То замечательное развитие гения и интеллекта, которое возвысило афинян до высочайшего положения среди исторических наций человечества, произошло под вдохновением демократических институтов.

С установлением политического общества при Клисфене родовая организация была отброшена как часть лохмотьев варварства. Их предки жили бесчисленные века в условиях родового строя, с помощью которого они достигли всех элементов цивилизации, включая письменный язык, а также вступили на цивилизованный путь. История родовой организации останется вечным памятником предшествующих эпох, отождествляясь с самым замечательным и обширным опытом человечества. Она всегда должна считаться одним из самых замечательных институтов человеческой семьи.

В этом кратком и недостаточном обзоре обсуждение было ограничено основным ходом событий в афинской истории. Все, что было верно для афинских племен, окажется в значительной степени верным и для остальных греческих племен, хотя и не проявленным в столь широком или грандиозном масштабе. Обсуждение стремится сделать еще более очевидным одно из главных выдвинутых положений — что идея правительства у всех племен человечества была ростом через последовательные стадии развития.

ГЛАВА XI. РИМСКИЙ РОД.

Итальянские племена, организованные в роды. — Основание Рима. — Племена, организованные в военную демократию. — Римский род. — Определение гентилиса по Цицерону. — По Фесту. — По Варрону. — Происхождение по мужской линии. — Вступление в брак вне рода. — Права и обязанности членов рода. — Демократическая конституция древнего латинского общества. — Число лиц в роде.

Когда латины и их сородичи — сабеллы, оски и умбры — вошли на Апеннинский полуостров, вероятно, как один народ, они уже владели домашними животными и, вероятно, возделывали злаки и растения. По крайней мере, они были хорошо развиты в средней стадии варварства; а когда они впервые попали в поле зрения истории, они находились в высшей стадии, близко к порогу цивилизации.

Традиционная история латинских племен до времени Ромула гораздо более скудна и несовершенна, чем история греческих, чья более ранняя относительная литературная культура и более сильные литературные склонности позволили им сохранить большую часть своих традиционных сведений. Что касается их предшествующего опыта, традиция не уходила дальше их прежней жизни на Альбанских холмах и хребтах Апеннин к востоку от места основания Рима. Для племен, столь продвинутых в искусствах жизни, потребовалось бы долгое пребывание в Италии, чтобы стереть все знания о стране, из которой они пришли. Ко времени Ромула они уже разделились путем сегментации на тридцать независимых племен, все еще объединенных в свободную конфедерацию для взаимной защиты. Они также занимали смежные территориальные области. Сабеллы, оски и умбры находились в том же общем состоянии; их соответствующие племена находились в тех же отношениях; и их территориальные разграничения, как и следовало ожидать, основывались на диалекте. Все они, включая их северных соседей этрусков, были организованы в роды с институтами, подобными институтам греческих племен. Таково было их общее состояние, когда они впервые вышли из-за темной завесы своей прежней безвестности и на них упал свет истории.

Римская история лишь слегка коснулась подробностей огромного опыта, предшествовавшего основанию Рима (около 753 г. до н. э.). Итальянские племена к тому времени стали многочисленными и густонаселенными; они стали строго земледельческими в своих привычках, владели стадами домашних животных и достигли большого прогресса в искусствах жизни. Они также достигли моногамной семьи. Все это видно по их состоянию, когда они впервые стали нам известны; но подробности их прогресса от низшего состояния к высшему в основном выпали из поля зрения. Они отставали в развитии идеи правительства, поскольку конфедерация племен была все еще пределом их продвижения. Хотя тридцать племен были объединены в конфедерацию, это было по своей природе лигой для взаимной обороны, недостаточно тесной или интимной, чтобы способствовать формированию национальности.

Этрусские племена были объединены в конфедерацию; то же самое, вероятно, было верно для сабелльских, оскских и умбрских племен. Хотя латинские племена владели многочисленными укрепленными городами и сельскими крепостями, они были рассеяны по поверхности страны для занятий сельским хозяйством и содержания своих стад. Концентрация и слияние не происходили в сколько-нибудь заметной степени до великого движения, приписываемого Ромулу, которое привело к основанию Рима. Эти слабо объединенные латинские племена предоставили основные материалы, из которых новый город должен был черпать свою силу. Рассказы об этих племенах со времени верховенства вождей Альбы до времени Сервия Туллия в значительной степени состояли из басен и традиций; но определенные факты остались в институтах и социальных обычаях, переданных историческому периоду, которые стремятся удивительным образом проиллюстрировать их прежнее состояние. Они даже важнее, чем контурная история реальных событий.

Среди институтов латинских племен, существовавших в начале исторического периода, были роды, курии и племена, на которых Ромул и его преемники основали римскую власть. Новое правительство не во всех отношениях было естественным ростом; оно было изменено в верхних членах органического ряда путем законодательного вмешательства. Роды, однако, которые составляли основу организации, были естественными образованиями и в основном либо общего, либо родственного происхождения. То есть латинские роды были одного происхождения, в то время как сабинские и другие роды, за исключением этрусских, были родственного происхождения. Во времена Тарквиния Приска, четвертого преемника Ромула, организация была доведена до численного масштаба, а именно: десять родов на курию, десять курий на племя и три племени римлян; что давало в общей сложности триста родов, интегрированных в одно родовое общество.

Ромул обладал проницательностью, чтобы понять, что конфедерация племен, состоящая из родов и занимающая отдельные области, не обладает ни единством цели, ни достаточной силой, чтобы достичь чего-то большего, чем поддержание независимого существования. Тенденция к дезинтеграции противодействовала преимуществам федерального принципа. Концентрация и слияние были средством, предложенным Ромулом и мудрецами его времени. Это было замечательное движение для того периода и еще более замечательное в своем прогрессе от эпохи Ромула до установления политического общества при Сервии Туллии. Следуя курсом афинских племен и концентрируясь в одном городе, они за пять поколений совершили аналогичное и полное изменение плана управления — от родовой к политической организации.

Достаточно будет напомнить читателю общие факты: что Ромул объединил на Палатинском холме и вокруг него сто латинских родов, организованных как племя, рамны; что благодаря счастливому стечению обстоятельств к новому сообществу была добавлена большая группа сабинян, чьи роды, позже увеличенные до ста, были организованы как второе племя, тиции; и что во времена Тарквиния Приска было сформировано третье племя, луцеры, состоящее из ста родов, набранных из окружающих племен, включая этрусков. Триста родов, примерно за сто лет, были таким образом собраны в Риме и полностью организованы под руководством совета вождей, теперь называемого римским сенатом, собрания народа, теперь называемого комициями куриальными, и одного военного командира, рекса; и с одной целью — добиться военного превосходства в Италии.

Согласно конституции Ромула и последующему законодательству Сервия Туллия, правительство было по существу военной демократией, поскольку военный дух преобладал в правительстве. Но можно заметить мимоходом, что новый и антагонистический элемент, римский сенат, был теперь включен в центр социальной системы, что даровало патрицианский ранг его членам и их потомству. Привилегированный класс был таким образом создан одним ударом и укоренился сначала в родовой, а затем в политической системе, что в конечном итоге свергло демократические принципы, унаследованные от родов. Именно римский сенат с созданным им патрицианским классом изменил институты и судьбу римского народа и свернул их с пути, аналогичного пути афинян, к которому их унаследованные принципы естественно и логически стремились.

В своих главных чертах новая организация была шедевром мудрости для военных целей. Она вскоре вывела их далеко за пределы остальных итальянских племен и в конечном итоге к господству над всем полуостровом.

Организация латинских и других итальянских племен в роды исследовалась Нибуром, Германом, Моммзеном, Лонгом и другими; но их отдельные отчеты не дают ясного и полного изложения структуры и принципов итальянского рода. Это отчасти объясняется неясностью, в которую окутаны части предмета, и отсутствием подробных деталей у латинских писателей. Это также отчасти объясняется неправильным пониманием некоторыми из первых названных авторов отношений семьи к роду. Они рассматривают род как состоящий из семей, тогда как он состоял из частей семей; так что род, а не семья, был единицей социальной системы. Может быть трудно продвинуть исследование намного дальше той точки, на которой они его оставили; но информация, почерпнутая из архаической конституции рода, может послужить для прояснения некоторых его характеристик, которые сейчас неясны.

Относительно распространенности организации в роды среди итальянских племен Нибур замечает следующее: «Если кто-либо все еще будет утверждать, что нельзя делать выводы из характера афинских геннетов к характеру римских гентилисов, он будет обязан показать, как институт, который проходит через весь древний мир, приобрел совершенно иной характер в Италии и в Греции... Каждый корпус граждан был разделен таким образом; гефиреи и саламинцы, так же как и афиняне, тускуланцы, так же как и римляне».

Помимо существования римского рода, желательно знать природу организации; ее права, привилегии и обязанности, а также отношения родов друг к другу как членов социальной системы. После того как они будут рассмотрены, их отношения к куриям, племенам и результирующему народу, частью которого они являлись, останутся для рассмотрения в следующей главе.

После сбора доступной информации из различных источников по этим предметам она окажется неполной во многих отношениях, оставляя некоторые атрибуты и функции рода делом вывода. Полномочия родов были изъяты и переданы новым политическим органам до того, как историческое сочинительство у римлян по-настоящему началось. Поэтому у римлян не было практической необходимости сохранять особые черты системы, по существу отмененной. Гай, который написал свои «Институции» в начале второго века нашей эры, воспользовался случаем, чтобы заметить, что все jus gentilicium (родовое право) пришло в упадок и что тогда было излишним рассматривать этот предмет. Но при основании Рима и в течение нескольких столетий после этого родовая организация была в активном состоянии.

Римское определение рода и гентилиса, а также линия, по которой прослеживалось происхождение, должны быть представлены до того, как будут рассмотрены характеристики рода. В «Топиках» Цицерона гентилис определяется следующим образом: «Гентилисы — это те, кто носит одно и то же имя между собой». Этого недостаточно. «Кто родился от свободных родителей». Даже это недостаточно. «Ни у кого из предков которого не было раба». Чего-то все еще не хватает. «Кто никогда не претерпевал умаления гражданских прав». Это, возможно, подойдет; ибо я не знаю, чтобы Сцевола, понтифик, добавил что-либо к этому определению. Есть определение у Феста: «Гентилис описывается как тот, кто и происходит из одного и того же рода, и кто называется тем же именем». Также у Варрона: «Как от Эмилия рождаются Эмилии и гентилисы, так от имени Эмилий производятся термины, относящиеся к гентилизму».

Цицерон не пытается определить род, а скорее предоставить определенные критерии, с помощью которых можно было бы доказать право на родовую связь или обнаружить его утрату. Ни одно из этих определений не показывает состав рода; то есть, имели ли право носить родовое имя все или только часть потомков предполагаемого генарха; и, если только часть, то какая. При происхождении по мужской линии род включал бы только тех, кто мог проследить свое происхождение исключительно через мужчин; а если по женской линии, то только через женщин. Если не ограничено ни тем, ни другим, то были бы включены все потомки. Эти определения должны были исходить из того, что происхождение по мужской линии было фактом, известным всем. Из других источников следует, что к роду принадлежали только те, кто мог проследить свое происхождение через его мужских членов. Римские генеалогии предоставляют это доказательство. Цицерон опустил существенный факт, что гентилисами были те, кто мог проследить свое происхождение исключительно через мужчин от признанного предка внутри рода. Это отчасти восполняется Фестом и Варроном. От Эмилия, замечает последний, рождаются Эмилии и гентилисы; каждый должен быть рожден от мужчины, носящего родовое имя. Но определение Цицерона также показывает, что гентилис должен носить родовое имя.

В речи римского трибуна Канулея (445 г. до н. э.) по поводу его предложения отменить существующий закон, запрещающий межбрачные союзы между патрициями и плебеями, есть утверждение, подразумевающее происхождение по мужской линии. «Ибо что еще есть в этом деле, — замечает он, — если патриций возьмет в жены плебейку или плебей возьмет в жены патрицианку? Какое право в конце концов от этого меняется? Дети, конечно, следуют за отцом (nempe patrem sequuntur liberi)».

Практическая иллюстрация, почерпнутая из переданных родовых имен, убедительно покажет, что происхождение шло по мужской линии. Юлия, сестра Гая Юлия Цезаря, вышла замуж за Марка Аттия Бальба. Ее имя показывает, что она принадлежала к Юлиеву роду. Ее дочь Аттия, согласно обычаю, приняла родовое имя своего отца и принадлежала к Аттиеву роду. Аттия вышла замуж за Гая Октавия и стала матерью Гая Октавия, первого римского императора. Сын, как обычно, принял родовое имя своего отца и принадлежал к Октавиеву роду. Став императором, он добавил имена Цезарь Август.

В римском роду происхождение шло по мужской линии от Августа назад к Ромулу и в течение неизвестного периода до последнего. Никто не был гентилисом, кроме тех, кто мог проследить свое происхождение исключительно через мужчин от какого-либо признанного предка внутри рода. Но было необязательно, потому что невозможно, чтобы все могли проследить свое происхождение от одного и того же общего предка; и тем более от эпонимного предка.

Следует заметить, что в каждом из вышеуказанных случаев, к которым можно добавить большое число других, лица вступали в брак вне рода. Таков, несомненно, был общий обычай по обычному праву.

Римский род был индивидуализирован следующими правами, привилегиями и обязанностями:

I.Mutual rights of succession to the property of deceased gentiles.
II.The possession of a common burial place.
III.Common religious rites; sacra gentilicia.
IV.The obligation not to marry in the gens.
V.The possession of lands in common.
VI.Reciprocal obligations of help, defense, and redress of injuries.
VII.The right to bear the gentile name.
VIII.The right to adopt strangers into the gens.
IX.The right to elect and depose its chiefs; query.

Эти различные характеристики будут рассмотрены в указанном порядке.

I. Взаимные права наследования имущества умерших гентилисов.

Когда был обнародован закон Двенадцати таблиц (451 г. до н. э.), древнее правило, которое предположительно распределяло наследство среди гентилисов, было заменено более совершенными правилами. Имущество умершего без завещания теперь переходило, во-первых, к его sui heredes, то есть к его детям; и, в отсутствие детей, к его прямым потомкам по мужской линии. Живые дети получали равные доли, а дети умерших сыновей получали долю своего отца поровну. Следует заметить, что наследство оставалось в роду; дети женских потомков умершего, которые принадлежали к другим родам, исключались. Во-вторых, если не было sui heredes, по тому же закону наследство переходило к агнатам. Агнатическое родство включало всех тех лиц, которые могли проследить свое происхождение через мужчин от того же общего предка, что и умерший. В силу такого происхождения они все носили одно и то же родовое имя, женщины так же, как и мужчины, и были ближе по степени к умершему, чем остальные гентилисы. Агнаты, ближайшие по степени, имели предпочтение; во-первых, братья и незамужние сестры; во-вторых, отцовские дяди и незамужние тети умершего и так далее, пока агнатические родственники не исчерпывались. В-третьих, если у умершего не было агнатов, тот же закон призывал к наследству гентилисов. Это кажется на первый взгляд замечательным; потому что дети сестер умершего исключались из наследства, а предпочтение отдавалось родовым родственникам, столь отдаленным, что их родство с умершим вообще не могло быть прослежено и существовало только в силу древней родословной, сохраненной общим родовым именем. Причина, однако, очевидна: дети сестер умершего принадлежали к другому роду, и родовое право преобладало над большей близостью кровного родства, потому что принцип, удерживавший имущество в роду, был фундаментальным. Из закона Двенадцати таблиц можно сделать ясный вывод, что наследование начиналось в обратном порядке и что три класса наследников представляют три последовательных правила наследования: а именно: во-первых, гентилисы; во-вторых, агнаты, среди которых были дети умершего после того, как происхождение было изменено на мужскую линию; и в-третьих, дети, за исключением остальных агнатов.

Женщина при вступлении в брак претерпевала то, что технически называлось потерей гражданских прав или умалением правоспособности (deminutio capitis), вследствие чего она утрачивала свои агнатические права. Здесь опять же причина очевидна. Если бы после замужества она могла наследовать как агнат, это перевело бы имущество, унаследованное из ее собственного рода, в род ее мужа. Незамужняя сестра могла наследовать, а замужняя — нет.

Обладая знаниями об архаических принципах рода, мы можем взглянуть назад, во времена, когда происхождение в латинском роду шло по женской линии, когда имущество было незначительным и распределялось среди гентилисов; не обязательно в течение жизни латинского рода, ибо его существование восходило к периоду до их занятия Италии. То, что римский род перешел из архаической в свою историческую форму, частично подтверждается возвратом имущества в определенных случаях к гентилисам.

«Право наследования имущества членов, которые умерли без родственников и без завещания, — замечает Нибур, — было тем, что длилось дольше всего; настолько долго, что занимало внимание юристов и даже — хотя, конечно, не как что-то большее, чем исторический вопрос — Гая, рукопись которого, к сожалению, неразборчива в этой части».

II. Общее место погребения.

Чувство гентилизма, по-видимому, было сильнее на высшей стадии варварства, чем в более ранних состояниях, благодаря более высокой организации общества и благодаря умственному и моральному прогрессу. Каждый род обычно имел место погребения для исключительного использования его членами как место захоронения. Несколько иллюстраций покажут римские обычаи в отношении погребения.

Аппий Клавдий, глава Клавдиева рода, переселился из Регил, города сабинян, в Рим во времена Ромула, где в свое время он был сделан сенатором, а значит, и патрицием. Он привел с собой Клавдиев род и такое количество клиентов, что его прибытие в Рим рассматривалось как важное событие. Светоний замечает, что род получил от государства земли на Анио для своих клиентов и

место погребения для самих себя возле Капитолия. Это утверждение, по-видимому, подразумевает, что общее место погребения в то время считалось необходимым для рода. Клавдии, отказавшись от своей сабинской связи и отождествив себя с римским народом, получили как дар земель, так и место погребения для рода, чтобы поставить их в равное положение с римскими родами. Сделка раскрывает обычай того времени.

Семейная гробница не полностью вытеснила родовую во времена Юлия Цезаря, что было проиллюстрировано случаем Квинтилия Вара, который, потеряв свою армию в Германии, покончил с собой, и его тело попало в руки врага. Полусожженное тело Вара, говорит Патеркул, было изуродовано диким врагом; его голова была отрезана и доставлена Марободу, и, будучи отправленной им Цезарю, была наконец удостоена погребения в родовой гробнице.

В своем трактате о законах Цицерон ссылается на обычаи своего времени в отношении погребения следующими словами: «Ныне священность мест погребения столь велика, что утверждается, будто неправильно совершать погребение независимо от священных обрядов рода. Так, во времена наших предков А. Торкват вынес решение относительно Попиллиева рода». Смысл этого утверждения заключается в том, что было религиозным долгом хоронить мертвых со священными обрядами и, по возможности, на земле, принадлежащей роду. Далее выясняется, что кремация и ингумация практиковались до обнародования Двенадцати таблиц, которые запрещали хоронить или сжигать мертвые тела в черте города. Колумбарий, который обычно вмещал несколько сотен урн, был в высшей степени приспособлен для нужд рода. Во времена Цицерона родовая организация пришла в упадок, но некоторые обычаи, свойственные ей, остались, и тот, что касался общего места погребения, в их числе. Семейная гробница начала занимать место родовой, по мере того как семьи в древних родах поднимались до полной автономии; тем не менее, остатки древних родовых обычаев в отношении погребения проявлялись различными способами и были еще свежи в истории прошлого.

III. Общие священные обряды; sacra gentilicia.

Римские sacra воплощают нашу идею божественного поклонения и были либо публичными, либо частными. Религиозные обряды, совершаемые родом, назывались sacra privata, или sacra gentilicia. Они совершались регулярно в установленные периоды родом. Упоминаются случаи, когда расходы на поддержание этих обрядов становились бременем вследствие сокращения численности рода. Они приобретались и утрачивались в силу обстоятельств, например, усыновления или брака. «То, что члены римского рода имели общие священные обряды, — замечает Нибур, — хорошо известно; были жертвоприношения, назначенные на определенные дни и места». Священные обряды, как публичные, так и частные, находились исключительно под понтификальным регулированием и не подлежали гражданскому ведению.

Религиозные обряды римлян, по-видимому, имели свою первичную связь с родом, а не с семьей. Коллегия понтификов, курионов и авгуров, со сложной системой поклонения под руководством этих жречеств, со временем сформировалась и утвердилась; но система была терпимой и свободной. Жречество в основном было выборным. Глава каждой семьи также был жрецом домашнего очага. Роды греков и римлян были источниками, из которых вытекала грандиозная мифология классического мира.

В ранние дни Рима многие роды имели каждый свой сацеллум для совершения своих религиозных обрядов. Несколько родов имели каждый особые жертвоприношения, которые передавались из поколения в поколение и считались обязательными; как, например, жертвоприношения Навтиев Минерве, Фабиев — Геркулесу, и Горациев — в искупление братоубийства, совершенного Горацием. Достаточно для моей цели показать в общем, что каждый род имел свои собственные религиозные обряды как один из атрибутов организации.

IV. Обязательство не вступать в брак внутри рода.

Родовые правила были обычаями, имевшими силу закона. Обязательство не вступать в брак внутри рода было одним из них. Оно не кажется превращенным в более позднее время в законодательный акт; но доказательства того, что таковым было правило рода, появляются рядом способов. Римские генеалогии показывают, что брак заключался вне рода, примеры чего были приведены. Это, как мы видели, было архаическим правилом по причинам кровного родства. Женщина при замужестве утрачивала свои агнатические права, и исключений из этого правила не было. Это делалось для предотвращения передачи имущества путем брака из одного рода в другой, из рода ее рождения в род ее мужа. Исключение детей женщины из всех прав наследования от дяди по материнской линии или деда по материнской линии, которое следовало за этим, было по той же причине. Поскольку женщина должна была выйти замуж вне своего рода, ее дети принадлежали бы к роду их отца, и не могло быть никакой связи наследования между членами разных родов.

V. Владение землями сообща.

Владение землями сообща было столь общим среди варварских племен, что существование такого же владения среди латинских племен не является поводом для удивления. Часть их земель, по-видимому, находилась в индивидуальной собственности с очень раннего периода. Нельзя назвать время, когда это было не так; но поначалу это было, вероятно, право владения землями в фактическом пользовании, о котором так часто упоминалось ранее, которое признавалось еще в низшей стадии варварства.

Среди сельских латинских племен земли находились в общем владении каждого племени, другие земли — родов, а еще другие — домохозяйств.

Наделение землями отдельных лиц стало обычным в Риме во времена Ромула, а впоследствии — вполне общим. Варрон и Дионисий оба утверждают, что Ромул выделил по два югера (около двух с четвертью акров) каждому человеку. Подобные наделения, как говорят, были впоследствии сделаны Нумой и Сервием Туллием. Они были началом абсолютной собственности в индивидуальном владении и предполагают оседлую жизнь, а также большой прогресс в интеллекте. Она была не только измерена, но и дарована правительством, что сильно отличалось от права владения землями, вырастающего из индивидуального акта. Идея абсолютной индивидуальной собственности на землю была ростом через опыт, полное достижение которого относится к периоду цивилизации. Эти земли, однако, были взяты из тех, что находились в общем владении римского народа. Роды, курии и племена владели определенными землями сообща после того, как началась цивилизация, помимо тех, что находились в индивидуальной собственности.

Моммзен замечает, что «римская территория была разделена в самые ранние времена на ряд клановых округов, которые впоследствии использовались при формировании самых ранних сельских округов (tribus rusticæ)... Эти названия не происходят, как названия округов, добавленных в более поздний период, от местностей, а образованы без исключения от названий кланов». Каждый род владел независимым округом и по необходимости был локализован на нем. Это был шаг вперед, хотя преобладающей практикой было не только в сельских округах, но и в Риме, локализация родов в отдельных областях. Моммзен далее замечает: «Как каждое домохозяйство имело свою собственную часть земли, так и клановое домохозяйство, или деревня, имело клановые земли, принадлежащие ему, которыми, как будет показано позже, управляли до сравнительно позднего периода по аналогии с домовыми землями, то есть по системе совместного владения... Эти клановые объединения, однако, с самого начала рассматривались не как независимые общества, а как неотъемлемые части политического сообщества (civitas populi). Оно впервые предстает как совокупность ряда клановых деревень одного происхождения, языка и нравов, связанных взаимным соблюдением закона и взаимной правовой защитой и объединенными действиями в агрессии и обороне». Клан здесь используется Моммзеном или его переводчиком вместо рода, а в другом месте кантон используется вместо племени, что тем более странно, поскольку латинский язык предоставляет специфические термины для этих организаций, которые стали историческими. Моммзен представляет латинские племена до основания Рима как владеющие землями по домохозяйствам, по родам и по племенам; и он далее показывает восходящий ряд социальных организаций в этих племенах; сравнение которых с организациями ирокезов обнаруживает их тесный параллелизм, а именно: род, племя и конфедерация. Фратрия не упоминается, хотя она, вероятно, существовала. Упомянутое домохозяйство вряд ли могло быть отдельной семьей. Не исключено, что оно состояло из родственных семей, которые занимали совместный жилой дом и практиковали коммунизм в жизни в домохозяйстве.

VI. Взаимные обязательства помощи, защиты и возмещения ущерба.

В период варварства зависимость гентилисов друг от друга для защиты личных прав была бы постоянной; но после установления политического общества гентилис, теперь гражданин, обращался бы к закону и государству за защитой, ранее предоставляемой его родом. Эта черта древней системы была бы одной из первых, исчезнувших при новой. Соответственно, лишь незначительные ссылки на эти взаимные обязательства встречаются у ранних авторов. Однако из этого не следует, что гентилисы не практиковали эти обязанности друг перед другом в предыдущий период; напротив, вывод о том, что они это делали, является необходимым из принципов родовой организации. Остатки этих специальных обычаев появляются при особых обстоятельствах вплоть до исторического периода. Когда Аппий Клавдий был брошен в тюрьму (около 432 г. до н. э.), Гай Клавдий, тогда враждовавший с ним, надел траур, как и весь Клавдиев род. Бедствие или позор, постигшие одного члена тела, ощущались и разделялись всеми. Во время второй Пунической войны, замечает Нибур, «гентилисы объединились, чтобы выкупить своих собратьев, находившихся в плену, и им было запрещено делать это сенатом. Это обязательство является существенной характеристикой рода». В случае с Камиллом, против которого трибун выдвинул обвинение из-за Вейентской добычи, он вызвал к себе домой до назначенного дня суда своих соплеменников и клиентов, чтобы спросить их совета, и получил ответ, что они соберут любую сумму, которую он будет приговорен заплатить; но оправдать его было невозможно. Активный принцип гентилизма ясно проиллюстрирован в этих случаях. Нибур далее замечает, что обязательство помогать своим нуждающимся гентилисам лежало на членах римского рода.

VII. Право носить родовое имя.

Это следовало по необходимости из природы рода. Все такие лица, которые родились сыновьями или дочерьми мужского члена рода, сами были членами и по праву имели право носить родовое имя. С течением времени оказалось невозможным для членов рода проследить свое происхождение до основателя и, следовательно, для разных семей внутри рода найти свою связь через более позднего общего предка. Хотя эта неспособность доказывала древность родословной, она не была доказательством того, что эти семьи не произошли от отдаленного общего предка. Тот факт, что лица родились в роду и что каждый мог проследить свое происхождение через серию признанных членов рода, был достаточным доказательством родового происхождения и сильным доказательством кровной связи всех гентилисов. Но некоторые исследователи, включая Нибура, отрицали существование какой-либо кровной связи между семьями в роду, поскольку они не могли показать связь через общего предка. Это рассматривает род как чисто фиктивную организацию и поэтому является несостоятельным. Вывод Нибура против кровной связи из определения Цицерона не является устойчивым. Если право лица носить родовое имя ставилось под сомнение, доказательство права состояло бы не в прослеживании его происхождения от генарха, а от ряда признанных предков внутри рода. Без письменных записей число поколений, через которые можно было бы проследить родословную, было бы ограничено. Немногие семьи в одном роду могли бы не найти общего предка, но из этого не следовало бы, что они не были общего происхождения от какого-то отдаленного предка внутри рода.

После того как происхождение было изменено на мужскую линию, древние названия родов, которые, не исключено, были взяты от животных или неодушевленных предметов, уступили место личным именам. Какой-то индивид, выдающийся в истории рода, становился его эпонимным предком, и этот человек, как предполагалось в другом месте, не исключено, был заменен другим через долгие промежутки времени. Когда род разделялся вследствие разделения в области, одно подразделение было склонно принять новое имя; но такое изменение имени не нарушило бы родство, на котором был основан род. Когда принимается во внимание, что родословная римских родов, при изменениях имен, восходила к тому времени, когда латины, греки и говорящие на санскрите люди Индии были одним народом, не достигая своего источника, можно получить некоторое представление о его древности. Утрата родового имени в любое время любым индивидом была самым невероятным из всех событий; следовательно, его обладание было высшим доказательством того, что он разделял со своими гентилисами ту же древнюю родословную. Был один способ, и только один, фальсификации родового происхождения, а именно: путем усыновления чужестранцев по крови в род. Эта практика преобладала, но масштаб ее был невелик. Если бы Нибур утверждал, что кровная связь гентилисов стала ослабленной с течением времени до незначительного количества между некоторыми из них, против его позиции нельзя было бы возразить; но отрицание всякой связи, которое превращает род в фиктивное объединение лиц без какой-либо связи, противоречит принципу, на котором род возник и который увековечил его через три целых этнологических периода.

В другом месте я обратил внимание на тот факт, что род возник с системой кровного родства, которая сводила всех кровных родственников к небольшому числу категорий и сохраняла их потомков бесконечно в той же самой. Отношения лиц легко прослеживались, как бы отдален ни был их фактический общий предок. В ирокезском роду из пятисот человек все его члены связаны друг с другом, и каждый человек знает или может найти свое родство с каждым другим; так что факт родства был постоянно присутствующим в роду архаического периода. С возникновением моногамной семьи возникла новая и совершенно иная система кровного родства, при которой отношения между боковыми родственниками вскоре исчезли. Такова была система латинских и греческих племен в начале исторического периода. Та, что предшествовала ей, была, предположительно по крайней мере, туранской, при которой отношения гентилисов друг к другу были бы известны.

После того как начался упадок родовой организации, новые роды перестали формироваться старым процессом сегментации; и некоторые из существующих вымерли. Это имело тенденцию повысить ценность родового происхождения как родословной. Во времена империи новые семьи постоянно обосновывались в Риме из иностранных частей и принимали родовые имена, чтобы получить социальные преимущества. Поскольку эта практика считалась злоупотреблением, император Клавдий (40-54 гг. н. э.) запретил иностранцам принимать римские имена, особенно имена древних родов. Римские семьи, принадлежащие к историческим родам, придавали высочайшее значение своим родословным как при республике, так и при империи.

Все члены рода были свободны и равны в своих правах и привилегиях, беднейшие так же, как и богатейшие, выдающиеся так же, как и безвестные; и они разделяли поровну любое достоинство, которое даровало родовое имя, унаследованное ими как право по рождению. Свобода, равенство и братство были кардинальными принципами римского рода, не менее определенно, чем греческого и американского индейского.

VIII. Право усыновления чужестранцев по крови в род.

Во времена республики, а также империи практиковалось усыновление в семью, которое переводило лицо в род семьи; но оно сопровождалось формальностями, которые делали его трудным. Лицо, у которого не было детей и которое было в возрасте, когда их уже не ожидали, могло усыновить сына с согласия понтификов и комиций куриальных. Коллегия понтификов имела право быть проконсультированной, чтобы священные обряды семьи, из которой бралось усыновленное лицо, не были тем самым нарушены; как и собрание, потому что усыновленное лицо получило бы родовое имя и могло бы унаследовать имущество своего приемного отца. Из предосторожностей, которые оставались во времена Цицерона, вывод разумен, что при предыдущей системе, которая была чисто родовой, ограничения должны были быть больше, а случаи — редкими. Невероятно, чтобы усыновление в ранний период допускалось без согласия рода и курии, к которой принадлежал род; и если так, то число усыновленных должно было быть ограниченным. Немногие детали остались от древних обычаев в отношении усыновления.

IX. Право избрания и смещения своих вождей; вопрос.

Неполнота наших знаний о римских родах довольно ясно видна из отсутствия прямых сведений относительно срока полномочий вождя (princeps). До установления политического общества каждый род имел своего вождя, а вероятно, и не одного. Когда должность становилась вакантной, она обязательно замещалась либо путем избрания одного из сородичей, как у ирокезов, либо переходила по наследственному праву. Но отсутствие каких-либо доказательств наследственного права и наличие выборного принципа в отношении почти всех должностей при республике, а до этого — при царях (reges), приводит к выводу, что наследственное право было чуждо институтам латинских племен. Высшая должность, должность царя (rex), была выборной; должность сенатора была выборной или назначаемой, так же как должности консулов и низших магистратов. Порядок варьировался в отношении коллегии понтификов, учрежденной Нумой. Поначалу понтифики сами заполняли вакансии путем выборов. Ливий упоминает об избрании великого понтифика (pontifex maximus) комициями около 212 г. до н. э. Согласно закону Домиция (lex Domitia), право избирать членов различных коллегий понтификов и жрецов было передано народу, но впоследствии этот закон был изменен Суллой.

Активное присутствие выборного принципа среди латинских родов, когда они впервые попадают в поле зрения истории, и с того времени на протяжении всего периода республики дает веские основания для вывода, что должность вождя была выборной. Демократические черты их социальной системы, которые проявляются во многих отношениях, были унаследованы от родов. Потребовались бы неопровержимые доказательства того, что должность вождя передавалась по наследству, чтобы преодолеть презумпцию против этого. Право избирать влечет за собой право смещать с должности, если срок полномочий является пожизненным.

Эти вожди или избранные из них лица составляли совет различных латинских племен до основания Рима, который был главным инструментом управления. Следы трех властей, координируемых в управлении, проявляются среди латинских племен так же, как и у греческих, а именно: совет вождей, народное собрание, которому, как мы должны полагать, представлялись на одобрение или отклонение более важные общественные меры, и военный предводитель. Моммзен отмечает, что «все эти кантоны [племена] в первобытные времена были политически суверенными, и каждый из них управлялся своим князем, при содействии совета старейшин и собрания воинов». Порядок утверждения Моммзена следует изменить на обратный, а само утверждение — уточнить. Этот совет, в силу своих функций и центрального положения в их социальной системе, порождением которой он являлся, по необходимости обладал верховной властью в гражданских делах. Именно совет управлял, а не военный предводитель. «Во всех городах, принадлежащих цивилизованным народам на побережье Средиземного моря, — замечает Нибур, — сенат был не менее существенной и необходимой частью государства, чем народное собрание; это был избранный орган старейшин-граждан; такой совет, говорит Аристотель, существует всегда, будь то совет аристократический или демократический; даже в олигархиях, как бы мал ни был круг лиц, разделяющих суверенитет, назначаются определенные советники для подготовки общественных мер». Сенат политического общества пришел на смену совету вождей родового общества. Ромул сформировал первый римский сенат из ста старейшин; и так как тогда было всего сто родов, вывод о том, что это были вожди этих родов, является практически окончательным. Должность была пожизненной и не наследственной; откуда следует окончательный вывод, что должность вождя в то время была выборной. Если бы это было иначе, весьма вероятно, что римский сенат был бы учрежден как наследственный орган. Свидетельства существенно демократического устройства древнего общества встречаются нам во многих пунктах, однако этот факт не нашел отражения в современных исторических изложениях греческого и римского родового общества.

Что касается численности лиц в римском роде, мы, к счастью, не лишены некоторой информации. Около 474 г. до н. э. род Фабиев предложил сенату взять на себя ведение Вейентской войны как роду, что, по их словам, требовало скорее постоянных, чем многочисленных сил. Их предложение было принято, и они выступили из Рима в количестве трехсот шести воинов, все патриции, под аплодисменты своих соотечественников. После ряда успехов они были в конечном итоге полностью истреблены в засаде. Но они оставили в Риме одного мужчину в возрасте до половой зрелости, который один остался, чтобы продолжить род Фабиев. Кажется почти невероятным, что триста человек оставили в своих семьях лишь одного ребенка мужского пола, не достигшего половой зрелости, но таково утверждение. Это число лиц указывало бы на равное число женщин, которые вместе с детьми мужского пола дали бы в совокупности не менее семисот членов рода Фабиев.

Хотя права, обязанности и функции римского рода были представлены неадекватно, было приведено достаточно данных, чтобы показать, что эта организация была источником их социальной, правительственной и религиозной деятельности. Как единица их социальной системы, род проецирует свой характер на более высокие организации, в которые он входил в качестве составной части. Гораздо более полное знание о римском роде, чем то, которым мы обладаем сейчас, необходимо для полного понимания римских институтов в их происхождении и развитии.

ГЛАВА XII. — РИМСКАЯ КУРИЯ, ПЛЕМЯ И НАРОД.

Римское родовое общество. — Четыре стадии организации — 1. Род; 2. Курия, состоящая из десяти родов; 3. Племя, состоящее из десяти курий; 4. Римский народ (Populus Romanus), состоящий из трех племен. — Численные пропорции — Как они были созданы. — Концентрация родов в Риме. — Римский сенат. — Его функции. — Народное собрание. — Его полномочия. — Народ как суверен. — Должность военного предводителя (rex). — Ее полномочия и функции. — Римские родовые институты по существу демократичны.

Рассмотрев римский род, остается перейти к курии, состоящей из нескольких родов, племени, состоящему из нескольких курий, и, наконец, римскому народу, состоящему из нескольких племен. При изучении предмета исследование будет ограничено устройством общества, каким оно представлялось со времен Ромула до Сервия Туллия, с некоторым вниманием к изменениям, которые произошли в ранний период республики, когда родовая система уступала место и устанавливалась новая политическая система.

Будет обнаружено, что в течение некоторого времени существовали две правительственные организации, бок о бок, как у афинян: одна уходила, а другая приходила. Первая была обществом (societas), основанным на родах; а другая — государством (civitas), основанным на территории и собственности, которое постепенно вытесняло первое. Правительство на переходной стадии неизбежно является сложным, а потому трудным для понимания. Эти изменения не были насильственными, а постепенными, начавшись при Ромуле и в основном завершившись, хотя и не будучи доведенными до совершенства, при Сервии Туллии; таким образом, охватывая предполагаемый период почти в двести лет, наполненный событиями огромной важности для молодого государства. Чтобы проследить историю родов до свержения их влияния в государстве, необходимо, после рассмотрения курии, племени и нации, кратко объяснить новую политическую систему. Последняя составит предмет следующей главы.

Родовое общество у римлян демонстрирует четыре стадии организации: во-первых, род, который был совокупностью кровных родственников и единицей социальной системы; во-вторых, курия, аналогичная греческой фратрии, которая состояла из десяти родов, объединенных в более высокий корпоративный орган; в-третьих, племя, состоящее из десяти курий, которое обладало некоторыми атрибутами нации при родовых институтах; и в-четвертых, римский народ (Populus Romanus), состоящий во времена Тулла Гостилия из трех таких племен, объединенных путем слияния в одно родовое общество, охватывающее триста родов. Существуют факты, позволяющие сделать вывод, что все италийские племена были организованы подобным образом в начале исторического периода; но, возможно, с той разницей, что римская курия была более развитой организацией, чем греческая фратрия или соответствующая фратрия остальных италийских племен; и что римское племя путем вынужденного расширения стало более всеобъемлющей организацией, чем в остальных италийских племенах. Некоторые доказательства в поддержку этих утверждений появятся далее.

До времен Ромула италийцы в своих различных ветвях стали многочисленным народом. Большое количество мелких племен, на которые они раздробились, обнаруживает то состояние неизбежной дезинтеграции, которое сопровождает родовые институты. Но федеративный принцип проявил себя среди других италийских племен так же, как и среди латинских, хотя это не привело к какой-либо конфедерации, достигшей значительных результатов. Пока существовало такое положение вещей, произошло то великое движение, приписываемое Ромулу, а именно: концентрация ста латинских родов на берегах Тибра, за которой последовало подобное собрание сабинских, латинских, этрусских и других родов в дополнительном количестве двухсот, что закончилось их окончательным слиянием в один народ. Так были заложены основы Рима, и за ними должны были последовать римское могущество и цивилизация. Именно эта консолидация родов и племен под властью одного правительства, начатая Ромулом и завершенная его преемниками, подготовила путь для новой политической системы — для перехода от правительства, основанного на лицах и личных отношениях, к правительству, основанному на территории и собственности.

Не имеет значения, были ли кто-либо из семи так называемых царей Рима реальными или мифическими лицами, или является ли законодательство, приписываемое кому-либо из них, баснословным или истинным, поскольку это касается данного исследования: ибо факты относительно древнего устройства латинского общества оставались включенными в римские институты и таким образом дошли до исторического периода. К счастью, события человеческого прогресса воплощаются, независимо от отдельных людей, в материальной записи, которая кристаллизуется в институтах, обычаях и нравах и сохраняется в изобретениях и открытиях. Историки, в силу своего рода необходимости, придают индивидам большое значение в производстве событий; таким образом, ставя лиц, которые преходящи, на место принципов, которые долговечны. Работа общества в его совокупности, посредством которой происходит весь прогресс, приписывается слишком сильно отдельным людям и слишком мало — общественному разуму. Будет общепризнано, что сущность человеческой истории связана с ростом идей, которые вырабатываются народом и выражаются в его институтах, обычаях, изобретениях и открытиях.

Численная корректировка, о которой упоминалось ранее, — десять родов на курию, десять курий на племя и три племени римского народа — была результатом законодательного обеспечения, возникшего не ранее времен Ромула в отношении первых двух племен. Это стало возможным благодаря притоку из окружающих племен путем приглашения или завоевания; плоды которого были главным образом включены в состав Тициев и Луцеров по мере их последовательного формирования. Но такая точная численная корректировка не могла постоянно поддерживаться на протяжении веков, особенно в отношении количества родов в каждой курии.

Мы видели, что греческая фратрия была скорее религиозной и социальной, чем правительственной организацией. Занимая промежуточное положение между родом и племенем, она была менее важной, чем любая из них, пока к ней не были добавлены правительственные функции. Она появляется у ирокезов в зачаточной форме, причем ее социальный характер, в отличие от правительственного, был в те ранние дни одинаково хорошо выражен. Но римская курия, чем бы она ни была в предыдущий период, выросла в организацию более целостную и правительственную, чем фратрия греков; однако о первой известно больше, чем о второй. Вероятно, что роды, входящие в каждую курию, были в основном родственными родами; и что их воссоединение в более высокую организацию было дополнительно скреплено межродовыми браками, когда роды одной и той же курии предоставляли друг другу жен.

Ранние авторы не дают отчета об учреждении курии; но из этого не следует, что это было новое творение Ромула. Впервые она упоминается как римский институт в связи с его законодательством, поскольку количество курий в двух племенах было установлено в его время. Организация в качестве фратрии, вероятно, существовала среди латинских племен с незапамятных времен.

Ливий, говоря о благосклонности, с которой относились к сабинским женщинам после установления мира между сабинянами и латинянами благодаря их вмешательству, отмечает, что Ромул по этой причине, когда разделил народ на тридцать курий, даровал им их названия. Дионисий использует термин «фратрия» как эквивалент курии, но приводит и последнюю (κουρία), и отмечает далее, что Ромул разделил курии на десятки, десять в каждой из которых, конечно, были родами. Подобным же образом Плутарх ссылается на тот факт, что каждое племя содержало десять курий, которые, как некоторые говорят, он отмечает, были названы в честь сабинских женщин. Он более точен в использовании языка, чем Ливий или Дионисий, говоря, что каждое племя содержало десять курий, а не что каждое было разделено на десять, потому что курии создавались из родов как изначальных единств, а не роды из курии путем подразделения. Работа, проделанная Ромулом, заключалась в корректировке количества родов в каждой курии и количества курий в каждом племени, что он смог осуществить благодаря притоку из окружающих племен. Теоретически каждая курия должна была состоять из родов, полученных путем сегментации одного или нескольких родов, а племя — путем естественного роста через формирование более чем одной курии, каждая из которых состояла из родов, объединенных узами общего диалекта. Сто родов Рамнов были латинскими родами. При их организации в десять курий, каждая из которых состояла из десяти родов, Ромул, несомненно, уважал узы родства, помещая родственные роды в одну курию, насколько это было возможно, а затем достигал численной симметрии, произвольно забирая излишек родов из одной естественной курии, чтобы восполнить недостаток в другой. Сто родов племени Тициев были, в основном, сабинскими родами. Они также были организованы в десять курий, и, скорее всего, по тому же принципу. Третье племя, Луцеры, было сформировано позже из постепенных притоков и завоеваний. Оно было неоднородным по своим элементам, содержа, среди прочих, ряд этрусских родов. Они были приведены к той же численной шкале из десяти курий, каждая из которых состояла из десяти родов. При такой реорганизации, в то время как род, единица организации, оставался чистым и неизменным, курия была поднята над своим логическим уровнем и заставлена включать в некоторых случаях иностранный элемент, который не принадлежал к строгой естественной фратрии; и племя также было поднято над своим естественным уровнем и заставлено охватывать иностранные элементы, которые не принадлежали к племени, как оно росло естественным путем. Благодаря этому законодательному принуждению племена с их куриями и родами были сделаны по отдельности равными, в то время как третье племя было в значительной степени искусственным творением под давлением обстоятельств. Лингвистическая принадлежность этрусков до сих пор является предметом дискуссий. Существует презумпция, что их диалект не был полностью непонятен латинским племенам, иначе они не были бы допущены в римскую социальную систему, которая в то время была чисто родовой. Численные пропорции, достигнутые таким образом, облегчали правительственные действия общества в целом.

Нибур, который первым получил истинное представление об институтах римлян в этот период, который признал тот факт, что народ был сувереном, что так называемые цари осуществляли делегированную власть и что сенат был основан на принципе представительства, где каждый род имел сенатора, пришел в противоречие с фактами перед ним, заявив в связи с этой градуированной шкалой, что «такие численные пропорции являются неопровержимым доказательством того, что римские дома [роды] не были древнее конституции; но были корпорациями, сформированными законодателем в гармонии с остальной частью его схемы». То, что небольшой иностранный элемент был принудительно введен в курии второго и третьего племен, и особенно в третье, неоспоримо; но то, что род был изменен в своем составе, или реконструирован, или создан, было просто невозможно. Законодатель не мог создать род; он также не мог создать курию, кроме как путем объединения существующих родов вокруг ядра родственных родов; но он мог увеличивать или уменьшать путем принуждения количество родов в курии и увеличивать или уменьшать количество курий в племени. Нибур также показал, что род был древней и универсальной организацией среди греков и римлян, что делает его предыдущее заявление еще более непонятным. Более того, оказывается, что фратрия была универсальной, по крайней мере среди ионийских греков, что делает вероятным, что курия, возможно, под другим названием, была столь же древней среди латинских племен. Упомянутые численные пропорции были, несомненно, результатом законодательного обеспечения во времена Ромула, и у нас есть обильные доказательства источников, из которых были получены новые роды, с помощью которых могли быть созданы эти пропорции.

Члены десяти родов, объединенных в курию, назывались между собой куриалами (curiales). Они избирали жреца, куриона (curio), который был главным должностным лицом братства. Каждая курия имела свои священные обряды, в соблюдении которых участвовало братство; свой сацеллум (sacellum) как место поклонения и свое место собрания, где они встречались для совершения дел. Помимо куриона, который имел главное руководство их религиозными делами, куриалы также избирали помощника жреца, фламина куриального (flamen curialis), который имел непосредственное руководство этими обрядами. Курия дала свое название собранию родов, комициям куриатным (comitia curiata), которые были верховной властью в Риме в большей степени, чем сенат при родовой системе. Такова, в общих чертах, была организация римской курии или фратрии.

Следующим в восходящей шкале было римское племя, состоящее из десяти курий и ста родов. При естественном росте, не подверженном внешнему влиянию, племя было бы совокупностью таких родов, которые произошли путем сегментации от первоначального рода или пары родов; все члены которых говорили бы на одном диалекте. Пока само племя не разделилось процессами, указанными ранее, оно включало бы всех потомков членов этих родов. Но римское племя, с которым одним мы сейчас имеем дело, было искусственно расширено для специальных целей и специальными средствами, но основа и тело племени были естественным ростом.

До времен Ромула каждое племя избирало главного должностного лица, чьи обязанности были магистратскими, военными и религиозными. Он выполнял в городе магистратские обязанности для племени, а также отправлял его сакральные обряды (sacra), и он также командовал его военными силами в поле. Он, вероятно, избирался куриями, собранными на общее собрание; но здесь опять же наша информация дефектна. Это, несомненно, была древняя должность в каждом латинском племени, своеобразная по характеру и занимаемая на выборной основе. Это был также зародыш еще более высокой должности царя (rex), или общего военного предводителя, функции двух должностей были схожи. Племенные вожди называются Дионисием предводителями племен (τριβῶν ἡγεμονίας). Когда три римских племени слились в один народ, под властью одного сената, одного народного собрания и одного военного предводителя, должность племенного вождя отошла на второй план и стала менее важной; но продолжающееся сохранение должности на выборной основе подтверждает вывод о ее первоначальном народном характере.

Собрание племени также должно было существовать с глубокой древности. До основания Рима каждое италийское племя было практически независимым, хотя племена были более или менее объединены в конфедеративные отношения. Как самоуправляющийся орган, каждое из этих древних племен имело свой совет вождей (которые, несомненно, были вождями родов), свое собрание народа и своих вождей, которые командовали его военными отрядами. Эти три элемента в организации племени, а именно: совет, племенной вождь и племенное собрание, были типами, по которым впоследствии были смоделированы римский сенат, римский царь (rex) и куриатные комиции (comitia curiata). Племенной вождь, по всей вероятности, назывался именем царя (rex) до основания Рима; и то же самое замечание применимо к названию сенаторов (senex) и комиций (con-ire). Вывод возникает из того, что известно о состоянии и организации этих племен, что их институты были по существу демократическими. После слияния трех римских племен национальный характер племени был утрачен в более высокой организации; но оно все еще оставалось необходимым целым в органическом ряду.

Четвертой и последней стадией организации была римская нация или народ, сформированный, как сказано, слиянием трех племен. Внешне конечная организация проявлялась сенатом (senatus), народным собранием (comitia curiata) и общим военным предводителем (rex). Она далее проявлялась городской магистратурой, организацией армии и общим национальным жречеством различных порядков.

Мощная городская организация была с самого начала центральной идеей их правительственных и военных систем, по отношению к которой все области за пределами Рима оставались провинциальными. При военной демократии Ромула, при смешанной демократической и аристократической организации республики и при позднем империализме это было правительство с великим городом в центре, вечным ядром, к которому все добавления путем завоевания присоединялись как приращения, вместо того чтобы стать, вместе с городом, общими составными частями правительства. Ничего точно похожего на эту римскую организацию, эту римскую мощь и карьеру римской расы не появлялось в опыте человечества. Это навсегда останется чудом веков.

Как организованные Ромулом, они называли себя римским народом (Populus Romanus), что было совершенно точно. Они сформировали родовое общество и ничего более. Но быстрый рост численности во времена Ромула и еще больший рост между этим периодом и временем Сервия Туллия продемонстрировали необходимость фундаментального изменения в плане правительства. Ромул и мудрецы его времени извлекли максимум из родовых институтов. Мы обязаны его законодательству грандиозной попыткой установить на основе родов великую национальную и военную мощь; и, таким образом, некоторым знанием характера и структуры институтов, которые могли бы иначе исчезнуть в безвестности, если бы не погибли из памяти. Подъем римской мощи на родовых институтах был замечательным событием в человеческом опыте. Не удивительно, что инциденты, сопровождавшие это движение, дошли до нас окрашенными романтикой, если не сказать окутанными баснями. Рим возник благодаря счастливой концепции, приписываемой Ромулу и принятой его преемниками, концентрации максимально возможного числа родов в новом городе, под властью одного правительства и с их объединенными военными силами под командованием одного предводителя. Его цели были по существу военными, достичь верховенства в Италии, и неудивительно, что организация приняла форму военной демократии.

Выбрав великолепное положение на Тибре, где, покинув горный хребет, он вошел в кампанью, Ромул занял Палатинский холм, место древней крепости, с племенем латинян, вождем которого он был. Предание выводило его происхождение от вождей Альбы, что является делом второстепенной важности. Новое поселение росло с поразительной быстротой, если достоверно утверждение, что к концу его жизни военные силы насчитывали 46 000 пехоты и 1 000 конницы, что указывало бы на около 200 000 человек в городе и в окружающей области под его защитой. Ливий отмечает, что это было древнее устройство (vetus consilium) основателей городов — привлекать к себе темное и смиренное множество, а затем устанавливать для их потомства автохтонное притязание. Ромул, следуя этой древней политике, как говорят, открыл убежище возле Палатина и пригласил всех лиц в окружающем племени, без различия характера или состояния, разделить с его племенами преимущества и судьбу нового города. Большая толпа людей, далее отмечает Ливий, бежала в это место с окружающих территорий, рабы так же, как и свободные, что было первым притоком иностранной силы к новому предприятию. Плутарх и Дионисий оба ссылаются на убежище или рощу, открытие которой для цели и с успехом, названными, было событием вероятного происхождения. Это стремится показать, что народ Италии стал тогда многочисленным для варваров и что недовольство преобладало среди них вследствие, несомненно, несовершенной защиты личных прав, существования домашнего рабства и опасения насилия. Таким положением вещей мудрый человек естественно воспользовался бы, если бы обладал достаточным военным гением, чтобы управлять классом людей, таким образом собранных вместе. Следующим важным событием в этом романтическом повествовании, о котором следует напомнить читателю, был штурм сабинян, чтобы отомстить за захват сабинских дев, ныне чтимых жен их похитителей. Это привело к мудрому соглашению, при котором латиняне и сабиняне слились в одно общество, но каждое подразделение сохранило своего военного лидера. Сабиняне заняли Квиринальский и Капитолийский холмы. Так была добавлена основная часть второго племени, Тициев, под руководством Тиция Тация, их военного вождя. После смерти последнего все они попали под военное командование Ромула.

Минуя Нуму Помпилия, преемника Ромула, который установил в более широком масштабе религиозные институты римлян, его преемник, Тулл Гостилий, захватил латинский город Альбу и переселил все его население в Рим. Они заняли Целийский холм со всеми привилегиями римских граждан. Число граждан теперь удвоилось, отмечает Ливий; но вряд ли исключительно из этого источника. Анк Марций, преемник Тулла, захватил латинский город Политорий и, следуя установленной политике, перевел народ целиком в Рим. Им был назначен Авентинский холм с подобными привилегиями. Недолго спустя жители Теллины и Фиканы были покорены и переселены в Рим, где они также заняли Авентин. Будет замечено, что в каждом случае роды, привезенные в Рим, так же как и первоначальные латинские и сабинские роды, оставались локально отличными. Это было всеобщим обычаем в родовом обществе, как в Средней, так и в Верхней стадии варварства, когда племена начинали собираться в крепостях и в обнесенных стенами городах, для родов селиться локально вместе по родам и по фратриям. Таким образом роды селились в Риме. Большая часть этих притоков была объединена в третьем племени, Луцерах, что дало ему широкую базу латинских родов. Оно не было полностью заполнено до времен Тарквиния Приска, четвертого военного лидера от Ромула, некоторые из новых родов были этрусскими.

Этим и другими средствами триста родов были собраны в Риме и там организованы в курии и племена, различающиеся несколько по племенному происхождению; ибо Рамны, как было замечено ранее, были латинянами, Тиции были в основном сабинянами, а Луцеры были, вероятно, в основном латинянами с большими притоками из других источников. Римский народ и организация таким образом выросли в бытие путем более или менее вынужденного объединения родов в курии, курий в племена и племен в одно родовое общество. Но модель для каждой интегральной организации, исключая последнюю, существовала среди них и их предков с незапамятных времен; с естественной основой для каждой курии в родственных родах, фактически объединенных в каждой, и подобной основой для каждого племени в общем происхождении большей части родов, объединенных в каждом. Все, что было новым в организации, были численные пропорции родов к курии, курий к племени и слияние последних в один народ. Это может быть названо ростом под законодательным принуждением, потому что племена, таким образом сформированные, не были полностью свободны от примеси иностранных элементов; откуда возникло новое название tribus = третья часть народа, которое теперь вошло, чтобы отличить этот организм. Латинский язык должен был иметь термин, эквивалентный греческому phylon (φῦλον) = племя, потому что они имели ту же организацию; но если так, он исчез. Изобретение этого нового термина является некоторым доказательством того, что римские племена содержали гетерогенные элементы, в то время как греческие были чистыми и родственными по происхождению родов, которые они содержали.

Наше знание о предыдущем устройстве латинского общества в основном извлечено из законодательства, приписываемого Ромулу, поскольку оно выводит на свет предшествующую организацию латинских племен с такими улучшениями и модификациями, которые мудрость века была способна предложить. Это видно в сенате как совете вождей, в комициях куриатных (comitia curiata) как собрании народа по куриям, в должности общего военного предводителя и в восходящей серии организаций. Это видно более особенно в присутствии родов с их признанными правами, привилегиями и обязанностями. Более того, правительство, учрежденное Ромулом и усовершенствованное его непосредственными преемниками, представляет родовое общество в высшей структурной форме, которой оно когда-либо достигало в любой части человеческой семьи. Упомянутое время было непосредственно перед установлением политического общества Сервием Туллием.

Первым важным актом Ромула как законодателя было учреждение римского сената. Он состоял из ста членов, по одному от каждого рода или по десять от каждой курии. Совет вождей как первичный инструмент правительства не был новой вещью среди латинских племен. С незапамятных времен они привыкли к его существованию и к его авторитету. Но вероятно, что до времен Ромула он изменился, подобно греческим советам, в предварительно рассматривающий орган, обязанный подготавливать и представлять собранию народа наиболее важные общественные меры для принятия или отклонения. Это было, по существу, возобновлением народом полномочий, ранее принадлежавших совету вождей. Поскольку никакая общественная мера существенной важности не могла стать действующей, пока не получила санкцию народного собрания, этот факт один показывает, что народ был сувереном, а не совет и не военный предводитель. Это раскрывает также степень, до которой демократические принципы проникли в их социальную систему. Сенат, учрежденный Ромулом, хотя его функции были, несомненно, существенно схожи с функциями предыдущего совета вождей, был шагом вперед по сравнению с ним в нескольких отношениях. Он состоял либо из вождей, либо из мудрецов родов. Каждый род, как отмечает Нибур, «посылал своего декуриона, который был его олдерменом», чтобы представлять его в сенате. Это был, таким образом, представительный и выборный орган в своем начале, и он оставался выборным или селективным вплоть до империи. Сенаторы занимали свою должность пожизненно, что было единственным сроком должности, тогда известным среди них, и поэтому не удивительным. Ливий приписывает выбор первых сенаторов Ромулу, что, вероятно, является ошибочным утверждением по той причине, что это не соответствовало бы теории их институтов. Ромул выбрал сто сенаторов, отмечает он, либо потому, что это число было достаточным, либо потому, что было только сто тех, кто мог быть создан Отцами. Отцами, конечно, они назывались из-за своего официального достоинства, и их потомки назывались патрициями. Характер сената как представительного органа, титул Отцов Народа, дарованный его членам, пожизненный срок должности, но, более чем все эти соображения, отличие патрициев, дарованное их детям и прямым потомкам в бессрочное владение, установило одним ударом аристократию ранга в центре их социальной системы, где она стала прочно укрепленной. Римский сенат, из-за своего высокого призвания, из-за своего состава и из-за патрицианского ранга, полученного его членами и переданного их потомкам, занимал мощную позицию в последующем государстве. Именно этот аристократический элемент, теперь впервые посаженный в родовой строй, придал республике ее гибридный характер и который, как можно было предсказать, завершился империализмом и с ним — окончательным распадом расы. Это, возможно, увеличило военную славу и расширило завоевания Рима, чьи институты с самого начала стремились к военной судьбе; но это сократило карьеру этого великого и необычайного народа и продемонстрировало положение, что империализм по необходимости уничтожит любую цивилизованную расу. При республике, наполовину аристократической, наполовину демократической, римляне достигли своей славы, которая, можно только думать, была бы выше по степени и более долговечной в своих плодах, если бы свобода и равенство были национализированы, вместо неравных привилегий и жестокого рабства. Долго затянувшуюся борьбу плебеев за искоренение аристократического элемента, представленного сенатом, и за восстановление древних принципов демократии, необходимо классифицировать среди героических трудов человечества.

После союза сабинян сенат был увеличен до двухсот путем добавления ста сенаторов из родов племени Тициев; и когда Луцеры увеличились до ста родов во времена Тарквиния Приска, третья сотня сенаторов была добавлена из родов этого племени. Цицерон оставил некоторое сомнение в этом утверждении Ливия, сказав, что Тарквиний Приск удвоил первоначальное число сенаторов. Но Шмиц хорошо предполагает, как объяснение расхождения, что ко времени окончательного увеличения сенат мог быть сокращен до ста пятидесяти членов и был заполнен до двухсот из родов первых двух племен, когда сотня была добавлена из третьего. Сенаторы, взятые из племен Рамнов и Тициев, с тех пор назывались Отцами Старших Родов (patres maiorum gentium), а те из Луцеров — Отцами Младших Родов (patres minorum gentium). Из формы утверждения возникает вывод, что триста сенаторов представляли триста родов, каждый сенатор представлял род. Более того, так как каждый род, несомненно, имел своего главного вождя (princeps), становится крайне вероятным, что это лицо было выбрано на позицию либо своим родом, либо десять были выбраны вместе курией из десяти родов, из которых она состояла. Такой метод представительства и выбора наиболее соответствует тому, что известно о римских и родовых институтах. После установления республики цензоры заполняли вакансии в сенате по своему собственному выбору, пока это не было передано консулам. Они обычно выбирались из экс-магистратов высших степеней.

Полномочия сената были реальными и существенными. Все общественные меры возникали в этом органе — те, по которым они могли действовать независимо, так же как те, которые должны были быть представлены народному собранию и быть приняты, прежде чем они могли стать действующими. Он имел общее попечительство об общественном благосостоянии, управление их иностранными отношениями, взимание налогов и военных сил и общий контроль доходов и расходов. Хотя управление религиозными делами принадлежало различным коллегиям жрецов, сенат имел окончательную власть над религией также. Из-за своих функций и призвания это был самый влиятельный орган, который когда-либо существовал при родовых институтах.

Собрание народа с признанным правом действовать по важным общественным мерам, которые должны были обсуждаться ими и приниматься или отклоняться, было неизвестно в Нижней и, вероятно, в Средней стадии варварства; но оно существовало в Верхней стадии, в агоре греческих племен, и достигло своей высшей формы в экклесии афинян; и оно также существовало в собрании воинов среди латинских племен, достигая своей высшей формы в куриатных комициях (comitia curiata) римлян. Рост собственности стремился к установлению народного собрания как третьей силы в родовом обществе для защиты личных прав и как щита против посягательств совета вождей и военного предводителя. С периода дикости, после установления родов, вплоть до времен Солона и Ромула, народный элемент всегда был активен в древнем родовом обществе. Совет вождей был обычно открыт в ранних условиях для ораторов народа, и общественное мнение влияло на ход событий. Но когда греческие и латинские племена впервые попали под историческое внимание, собрание народа для обсуждения и принятия или отклонения общественных мер было явлением столь же постоянным, как и совет вождей. Оно было более совершенно систематизировано среди римлян при конституции Ромула, чем среди афинян во времена Солона. В подъеме и прогрессе этого института может быть прослежен рост и развитие демократического принципа.

Это собрание среди римлян называлось куриатными комициями (comitia curiata), потому что члены родов взрослого возраста встречались в одном собрании по куриям и голосовали таким же образом. Каждая курия имела один коллективный голос, большинство в каждой устанавливалось отдельно и определяло, каким должен быть этот голос. Это было собрание родов, которые одни были членами правительства. Плебеи и клиенты, которые уже формировали многочисленный класс, были исключены, потому что не могло быть связи с римским народом (Populus Romanus), кроме как через род и племя. Это собрание, как сказано ранее, не могло ни инициировать общественные меры, ни изменять те, которые были представлены им; но никакие меры определенного ранга не могли стать действующими, пока не были приняты комициями. Все законы принимались или отменялись этим собранием; все магистраты и высокие общественные функционеры, включая царя (rex), избирались им по номинации сената. Империум (imperium) даровался этим лицам законом собрания (lex curiata de imperio), который был римским методом наделения должностью. Пока империум не был таким образом дарован, лицо, хотя выборы были завершены, не могло вступить в свою должность. Куриатные комиции путем апелляции имели окончательное решение в уголовных делах, затрагивающих жизнь римского гражданина. Именно народным движением должность царя (rex) была упразднена. Хотя собрание народа никогда не приобрело власти инициирования мер, его полномочия были реальными и влиятельными. В это время народ был сувереном.

Собрание не имело власти созывать себя; но говорят, что оно встречалось по вызову царя (rex) или, в его отсутствие, по вызову префекта (praefectus urbi). Во времена республики оно созывалось консулами или, в их отсутствие, претором; и во всех случаях лицо, которое созывало собрание, председательствовало на его обсуждениях.

В другой связи должность царя (rex) была рассмотрена. Царь был генералом, а также жрецом, но без гражданских функций, как некоторые авторы пытались подразумевать. Его полномочия как генерала, хотя и не определенные, были по необходимости абсолютными над военными силами в поле и в городе. Если он осуществлял какие-либо гражданские полномочия в частных случаях, должно полагать, что они были делегированы для случая. Объявить его королем, как этот термин по необходимости понимается, значит исказить и неверно описать народное правительство, к которому он принадлежал, и институты, на которых оно покоилось. Форма правительства, при которой царь (rex) и базилев (basileus) появились, идентифицируется с родовыми институтами и исчезла после того, как родовое общество было свергнуто. Это была своеобразная организация, не имеющая параллели в современном обществе, и необъяснимая в терминах, адаптированных к монархическим институтам. Военная демократия при сенате, собрании народа и генерале их номинации и избрания — близкая, хотя, возможно, не идеальная, характеристика правительства столь своеобразного, которое принадлежит исключительно древнему обществу и покоилось на институтах по существу демократических. Ромул, по всей вероятности, ободренный своими великими успехами, принял полномочия, которые рассматривались как опасные для сената и для народа, и его убийство римскими вождями — справедливый вывод из утверждений относительно его таинственного исчезновения, которые дошли до нас. Этот акт, чудовищный, как он должен быть провозглашен, обнаруживает тот дух независимости, унаследованный от родов, который не подчинился бы произвольной индивидуальной власти. Когда должность была упразднена и консульство было установлено на ее месте, неудивительно, что два консула были созданы вместо одного. В то время как полномочия должности могли поднять одного человека на опасную высоту, это не могло быть случаем с двумя. Та же тонкость рассуждения привела ирокезов, без первоначального опыта, создать двух военных вождей конфедерации вместо одного, чтобы должность главнокомандующего, дарованная одному человеку, не подняла его на позицию слишком влиятельную.

В своем качестве главного жреца царь (rex) совершал ауспиции по важным случаям, что было одним из высших актов римской религиозной системы, и в их оценке столь же необходимым в поле накануне битвы, как и в городе. Он совершал другие религиозные обряды также. Неудивительно, что в те времена жреческие функции найдены среди римлян, как среди греков, прикрепленными к или присущими высшей военной должности. Когда произошло упразднение этой должности, было найдено необходимым облечь в кого-то религиозные функции, относящиеся к ней, которые были очевидно специальными; откуда создание новой должности царя жертвоприношений (rex sacrificulus) или царя священнодействий (rex sacrorum), инкумбент которой выполнял религиозные обязанности в вопросе. Среди афинян та же идея появляется вновь во втором из девяти архонтов, который назывался архонт-базилев (archon basileus) и имел общее наблюдение за религиозными делами. Почему религиозные функции были прикреплены к должности царя (rex) и базилева (basileus) среди римлян и греков и к должности Теуктли (Teuctli) среди ацтеков; и почему, после упразднения должности в двух первых случаях, обычные жречества не могли выполнять их, не было объяснено.

Так стояло римское родовое общество со времен Ромула до времени Сервия Туллия, через период более чем двухсот лет, в течение которых основы римской мощи были заложены. Правительство, как было замечено ранее, состояло из трех властей: сената, собрания народа и военного предводителя. Они испытали необходимость в определенных письменных законах, которые должны быть приняты ими самими, как замене обычаев и нравов. В царе (rex) они имели зародышевую идею главного исполнительного магистрата, которую необходимость навязывала им и которая должна была продвинуться в более полную форму после установления политического общества. Но они нашли ее опасной должностью в те времена ограниченного опыта в высших концепциях правительства, потому что полномочия царя были, в основном, неопределенными, так же как трудными для определения. Неудивительно, что когда серьезный спор возник между народом и Тарквинием Гордым, они сместили человека и упразднили должность. Как только что-то похожее на безответственную власть короля встретило их лицом к лицу, оно было найдено несовместимым со свободой, и последняя одержала победу. Они были готовы, однако, допустить в систему правительства ограниченную исполнительную власть, и они создали должность в двойной форме в двух консулах. Это произошло после установления политического общества.

Никаких прямых шагов не было предпринято до времени Сервия Туллия, чтобы установить государство, основанное на территории и на собственности; но предыдущие меры были подготовкой к этому событию. В дополнение к названным институтам они создали городскую магистратуру и полную военную систему, включая установление всаднического ордена. При институтах чисто родовых Рим стал во времена Сервия Туллия сильнейшей военной мощью в Италии.

Среди новых созданных магистратов должность смотрителя города (custos urbis) была самой важной. Этот офицер, который был главой сената (princeps senatus), был, в первом случае, согласно Дионисию, назначен Ромулом. Сенат, который не имел власти созывать себя, созывался им. Также утверждается, что царь (rex) имел власть созывать сенат. Что он был бы склонен созываться по его просьбе, через вызов своего собственного офицера, вероятно; но что он мог командовать его созывом, маловероятно, из-за его независимости в функциях, из-за его достоинства и из-за его представительного характера. После времени децемвиров название должности было изменено на префекта города (praefectus urbi), ее полномочия были расширены, и она была сделана выборной новыми центуриатными комициями (comitia centuriata). При республике консулы и, в их отсутствие, претор имели власть созывать сенат, а также проводить комиции. В более поздний день должность претора (praetor urbanus) поглотила функции этой древней должности и стала ее преемником. Судебный магистрат, римский претор был прототипом современного судьи. Таким образом, каждый существенный институт в правительстве или управлении делами общества может быть обычно прослежен до простого зародыша, который возникает в грубой форме из человеческих нужд, и, когда способен выдержать испытание временем и опытом, развивается в постоянный институт.

Знание о сроке полномочий должности вождя и о функциях совета вождей до времен Ромула, если бы их удалось установить, пролило бы много света на состояние римского родового общества во времена Ромула. Более того, различные периоды следует изучать отдельно, поскольку факты их социального состояния менялись по мере роста их интеллектуального уровня. Итальянский период до Ромула, период семи царей (reges) и последующие периоды республики и империи отмечены большими различиями в духе и характере управления. Но институты первого периода вошли во второй, а те, в свою очередь, были переданы в третий и сохранились с изменениями в четвертом. Рост, развитие и падение этих институтов воплощают в себе жизненную историю римского народа. Именно прослеживая эти институты от зародыша через их последовательные стадии роста, в широком масштабе племен и народов человечества, мы можем следить за великими движениями человеческого разума в его эволюции от младенчества в состоянии дикости до его нынешнего высокого развития. Из потребностей человечества в организации общества возник род; из рода возник вождь и племя с его советом вождей; из племени путем сегментации возникла группа племен, впоследствии воссоединенная в конфедерацию и, наконец, консолидированная путем слияния в нацию; из опыта совета возникла необходимость в собрании народа с разделением полномочий правительства между ними; и, наконец, из военных потребностей объединенных племен возник главный военный командующий, который со временем стал третьей властью в правительстве, но подчиненной двум высшим властям. Это был зародыш должности последующего главного магистрата, царя и президента. Основные институты цивилизованных народов — это просто продолжение тех, которые зародились в состоянии дикости, расширились в состоянии варварства и которые до сих пор существуют и развиваются в цивилизации.

Поскольку римское правительство существовало во время смерти Ромула, оно было социальным, а не политическим; оно было личным, а не территориальным. Три племени были расположены, это правда, в отдельных и четко определенных областях в пределах города; но это был преобладающий способ поселения при родовых институтах. Их отношения друг к другу и к возникшему обществу, как родов, курий и племен, были полностью личными, правительство имело дело с ними как с группами лиц, а со всем в целом — как с римским народом. Локализованная таким образом внутри окружающих валов, идея городского округа или городского квартала должна была возникнуть сама собой, когда необходимость изменения плана управления была навязана им растущей сложностью дел. Это было большое изменение, которое вскоре потребовалось от них, которое должно было быть осуществлено путем экспериментального законодательства — точно такое же, к которому афиняне приступили незадолго до времени Сервия Туллия. Рим был основан, и его первые победы были одержаны при институтах, чисто родовых; но плоды этих достижений самим своим масштабом продемонстрировали неспособность родов сформировать основу государства. Но потребовалось два столетия интенсивной деятельности в растущем государстве, чтобы подготовить путь для установления второго великого плана управления, основанного на территории и на собственности. Отзыв властных полномочий у родов, курий и племен и их передача новым избирательным округам были требуемой жертвой. Такое изменение стало бы возможным только при убеждении, что роды не могут быть приведены к такой форме правления, которой требовало их развитое состояние. Это был практически вопрос продолжения пребывания в варварстве или прогресса в цивилизацию. Введение новой системы составит предмет следующей главы.

ГЛАВА XIII. — УСТАНОВЛЕНИЕ РИМСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.

Популы. — Плебеи. — Клиенты. — Патриции. — Пределы сословия. — Законодательство Сервия Туллия. — Установление имущественных классов. — О центуриях. — Неравное избирательное право. — Центуриатные комиции. — Заменяют куриатные комиции. — Классы заменяют роды. — Ценз. — Плебеи становятся гражданами. — Учреждение городских кварталов. — Сельских округов. — Племена увеличены до четырех. — Стали территориальными вместо кровнородственных. — Характер новой политической системы. — Упадок и исчезновение родовой организации. — Работа, которую она выполнила.

Сервий Туллий, шестой вождь римской военной демократии, пришел к власти примерно через сто тридцать три года после смерти Ромула, насколько можно установить эту дату. Это относит его вступление на престол примерно к 576 г. до н. э. Этому замечательному человеку римляне были главным образом обязаны установлением своей политической системы. Будет достаточно указать на ее основные черты, а также на некоторые причины, которые привели к ее принятию.

Со времен Ромула до времен Сервия Туллия римляне состояли из двух различных классов: популов и плебеев. Оба были лично свободны, и оба вступали в ряды армии; но только первые были организованы в роды, курии и племена и обладали властными полномочиями. Плебеи, с другой стороны, не принадлежали ни к какому роду, курии или племени и, следовательно, находились вне правительства. Они были исключены из должностей, из куриатных комиций и из священных обрядов родов. Ко времени Сервия они стали почти, если не совсем, такими же многочисленными, как популы. Они находились в аномальном положении: будучи обязанными нести военную службу и обладая семьями и собственностью, что связывало их с интересами Рима, они не были в каком-либо смысле связаны с правительством. При родовых институтах, как мы видели, не могло быть никакой связи с правительством, кроме как через признанный род, а у плебеев не было родов. Такое положение дел, затрагивающее столь значительную часть населения, было опасным для государства. Не допуская никакого исправления в рамках родовых институтов, оно, должно быть, послужило одной из главных причин попытки свержения родового общества и замены его политическим. Римская структура, по всей вероятности, развалилась бы на части, если бы не было найдено решение. Оно было начато во времена Ромула, возобновлено Нумой Помпилием и завершено Сервием Туллием.

Происхождение как плебеев, так и патрициев, а также их последующие отношения друг с другом были плодотворными темами для дискуссий и разногласий. Можно рискнуть высказать несколько предположений по каждому из этих вопросов.

Человек был плебеем, потому что он не был членом рода, организованного вместе с другими родами в курию и племя. Легко понять, как большое количество людей могло отделиться от родов своего рождения в неспокойные времена, которые предшествовали и последовали за основанием Рима. Авантюристы, стекавшиеся в новый город из окрестных племен, пленники, взятые в их войнах и впоследствии освобожденные, и неприкаянные люди, смешавшиеся с родами, переселенными в Рим, быстро создали бы такой класс. Также могло легко случиться, что при заполнении ста родов каждого племени фрагменты родов и роды, имеющие менее установленного числа лиц, исключались. Эти неприкаянные лица, вместе с фрагментами родов, таким образом исключенными из признания и организации в курии, вскоре стали бы, вместе со своими детьми и потомками, большим и растущим классом. Таковы были римские плебеи, которые, как таковые, не были членами римского родового общества. Справедливым выводом из эпитета, примененного к сенаторам Луцеров, третьего принятого римского племени, которых называли «отцами меньших родов», кажется то, что старые роды неохотно признавали их полное равенство. По еще более веской причине они лишали плебеев всякого участия в правительстве. Когда третье племя было заполнено установленным числом родов, последний путь к допуску был закрыт, после чего число в плебейском классе стало расти с большей быстротой. Нибур отмечает, что существование плебейского класса можно проследить до времени Анка, тем самым подразумевая, что они впервые появились в то время. Он также отрицает, что клиенты были частью плебейского корпуса; в обоих этих положениях он расходится с Дионисием и Плутархом. Установление отношений патрона и клиента приписывается авторами, названными последними, Ромулу, и оно признается Светонием как существующее во времена Ромула. Необходимость в таком институте существовала в присутствии класса без родового статуса и без религиозных обрядов, который воспользовался бы этими отношениями для защиты своих лиц и собственности, а также для доступа, который они давали к религиозным привилегиям. Члены рода не остались бы без этой защиты или этих привилегий; также не подобало бы достоинству и не соответствовало бы обязательствам рода позволить одному из своих членов принять патрона из другого рода. Неприкаянный класс, или, другими словами, плебеи, были единственными лицами, которые естественно искали бы патронов и становились их клиентами. Клиенты не составляли части популов по указанным причинам. Кажется очевидным, несмотря на авторитет Нибура в римских вопросах, что клиенты были частью плебейского корпуса.

Следующий вопрос является чрезвычайно трудным, а именно: происхождение и масштаб патрицианского класса — возник ли он с учреждением римского Сената и ограничивался ли сенаторами и их детьми и потомками; или же он включал весь попул, в отличие от плебеев. Самые выдающиеся современные авторитеты утверждают, что весь попул был патрициями. Нибур, который, безусловно, является первым в римских вопросах, принимает эту точку зрения, с которой согласились Лонг, Шмиц и другие. Но приведенные причины не являются убедительными. Существование патрицианского класса, а также плебейского класса, можно проследить, как было сказано, до времен Ромула. Если популы, которые были всем телом народа, организованным в роды, были все патрициями в этот ранний день, различие было бы номинальным, так как плебейский класс тогда был неважен. Более того, ясные утверждения Цицерона и Ливия несовместимы с этим выводом. Дионисий, это правда, говорит об установлении патрицианского класса как о событии, произошедшем до учреждения сената, и как о состоящем из ограниченного числа лиц, отличающихся своим рождением, своей добродетелью и своим богатством; тем самым исключая бедных и безвестных по рождению, хотя они принадлежали к историческим родам. Допуская существование класса патрициев без сенатской связи, все же оставался большой класс в различных родах, которые не были патрициями. Цицерон оставил ясное утверждение, что сенаторы и их дети были патрициями, и не ссылаясь на существование какого-либо патрицианского класса сверх их числа. Когда тот сенат Ромула, отмечает он, который был составлен из лучших людей, которых сам Ромул так высоко уважал, что хотел, чтобы их называли отцами, а их детей — патрициями, попытался и т. д. Значение, придаваемое слову отцы (patres), как оно здесь используется, было предметом разногласий среди самих римлян; но слово patricii, ибо класс образован от patres, тем самым стремясь показать необходимую связь патрициев с сенатской должностью. Поскольку каждый сенатор вначале, по всей вероятности, представлял род, а триста таким образом представляли все признанные роды, этот факт сам по себе не мог сделать всех членов родов патрициями, потому что достоинство ограничивалось сенаторами, их детьми и их потомством. Ливий столь же эксплицитен. Их, безусловно, называли отцами, отмечает он, из-за их официального достоинства, а их потомство (progenies) — патрициями. При царях, а также при республике, лица создавались патрициями правительством; но помимо сенатской должности и специального создания правительством, этот ранг не мог быть получен. Не невероятно, что ряд лиц, не допущенных в сенат, когда он был учрежден, были поставлены публичным актом на один уровень с сенаторами в отношении нового патрицианского ранга; но это включало бы лишь небольшое число членов трехсот родов, все из которых были охвачены Populus Romanus.

Не невероятно, что вождей родов называли отцами до времен Ромула, чтобы указать на отеческий характер должности; и что должность могла даровать своего рода признанный ранг их потомству. Но у нас нет прямых доказательств этого факта. Предполагая, что это было так, и далее, что сенат при своем учреждении не включал всех главных вождей, и еще далее, что когда вакансии в сенате впоследствии заполнялись, выбор делался из-за заслуг, а не из-за рода, основа для патрицианского класса могла существовать ранее независимо от сената. Эти предположения могли быть использованы для объяснения своеобразного языка Цицерона, а именно того, что Ромул желал, чтобы сенаторов называли Отцами, возможно, потому, что это уже было почетным титулом вождей родов. Таким образом, ограниченная основа для патрицианского класса может быть найдена независимо от сената; но она не была бы достаточно широкой, чтобы включить все признанные роды. Именно в связи с сенаторами было сделано предложение, чтобы их детей и потомков называли патрициями. То же самое утверждение повторяется Патеркулом.

Из этого следует, что не могло быть патрицианского рода и плебейского рода, хотя отдельные семьи в одном роду могли быть патрициями, а в другом — плебеями. В этом вопросе также есть некоторая путаница. Все взрослые члены мужского пола Фабиева рода, числом триста шесть, были патрициями. Это должно быть объяснено предположением, что все семьи в этом роду могли проследить свое происхождение от сенаторов или к какому-либо публичному акту, посредством которого их предки были возведены в патрицианское достоинство. Конечно, были патрицианские семьи во многих родах, а в более позднее время — патрицианские и плебейские семьи в одном и том же роду. Так, Клавдии и Марцеллы, о которых упоминалось ранее (supra стр. 287), были двумя семьями Клавдиева рода, но только Клавдии были патрициями. Следует иметь в виду, что до времен Сервия Туллия римляне были разделены на два класса: популов и плебеев; но что после его времени, и особенно после Лициниева законодательства (367 г. до н. э.), посредством которого все государственные достоинства были открыты для каждого гражданина, римский народ, в степени свободных людей, распался на два политических класса, которые можно различить как аристократию и простонародье. Первый класс состоял из сенаторов и тех, кто происходил от сенаторов, вместе с теми, кто занимал одну из трех курульных должностей (консул, претор и курульный эдил), и их потомков. Простонародье теперь были римскими гражданами. Родовая организация пришла в упадок, и старое деление больше не могло поддерживаться. Лица, которые в первый период, как принадлежащие к популам, не могли быть классифицированы с плебеями, в последующий период принадлежали бы к аристократии, не будучи патрициями. Клавдии могли проследить свое происхождение от Аппия Клавдия, который был сделан сенатором во времена Ромула; но Марцеллы не могли проследить свое происхождение ни от него, ни от какого-либо другого сенатора, хотя, как отмечает Нибур, «равные Аппиям в блеске почестей, которых они достигли, и несравненно более полезные для государства». Этого достаточно для объяснения положения Марцеллов, не прибегая к причудливой гипотезе Нибура о том, что Марцеллы потеряли патрицианский ранг из-за неравного брака.

Патрицианский класс был обязательно многочисленным, потому что сенаторы, редко менее трехсот, выбирались всякий раз, когда возникали вакансии, тем самым постоянно включая новые семьи; и потому что это даровало патрицианский ранг их потомству. Другие время от времени делались патрициями актом государства. Это различие, поначалу, вероятно, малоценное, стало иметь большое значение с их ростом в богатстве, численности и власти; и оно изменило облик римского общества. Полный эффект введения привилегированного класса в римское родовое общество, вероятно, не был оценен в то время; и сомнительно, не оказал ли этот институт более вредное, чем полезное влияние на последующую карьеру римского народа.

Когда роды перестали быть организациями для правительственных целей при новой политической системе, популы больше не оставались в отличие от плебеев; но тень старой организации и старого различия сохранялась долгое время в республике. Плебеи при новой системе были римскими гражданами, но теперь они были простонародьем; вопрос о связи или отсутствии связи с родом не входил в это различие.

От Ромула до Сервия Туллия римская организация, как было сказано ранее, была просто родовым обществом, без отношения к территории или собственности. Все, что мы находим, — это ряд совокупностей лиц в родах, куриях и племенах, посредством которых правительство имело дело с народом как с группами лиц, образующими эти несколько органических единств. Их состояние было точно таким же, как у афинян до времен Солона. Но они учредили сенат вместо старого совета вождей, куриатные комиции вместо старого собрания народа и выбрали военного командующего с дополнительными функциями жреца и судьи. С правительством из трех властей, скоординированных в отношении их основных потребностей, и со слиянием трех племен, состоящих из равного числа родов и курий, в один народ, они обладали более высокой и более полной правительственной организацией, чем латинские племена достигали ранее. Однако постепенно развился многочисленный класс, который находился вне рамок правительства и без религиозных привилегий, за исключением той части, которая перешла в отношения клиентов. Если это и не был опасный класс, то их исключение из гражданства и из всякого участия в правительстве было вредным для государства. Муниципалитет рос в масштабах, неизвестных в их предыдущем опыте, требуя специальной организации для ведения своих местных дел. Необходимость изменения плана управления должна была все больше и больше навязывать себя вниманию вдумчивых людей. Рост численности и богатства, а также трудность управления их делами, теперь сложными из-за веса чисел и разнообразия интересов, начали раскрывать тот факт, должно полагать, что они не могли держаться вместе при родовых институтах. Вывод такого рода требуется для объяснения нескольких предпринятых попыток.

Нума, преемник Ромула, сделал первое значительное движение, потому что оно раскрывает существование впечатления, что великая власть не может опираться на роды как на основу системы. Он попытался пересечь роды, как это сделал Тесей, разделив народ на классы, числом около восьми, согласно их искусствам и ремеслам. Плутарх, который является главным авторитетом для этого утверждения, говорит об этом делении народа согласно их призваниям как о наиболее восхищаемом из институтов Нумы; и отмечает далее, что оно было разработано, чтобы убрать различие между латинянами и сабинянами, как по имени, так и по существу, смешав их вместе в новом распределении. Но поскольку он не наделил классы полномочиями, осуществляемыми родами, мера потерпела неудачу, как и подобная попытка Тесея, и по той же причине. Каждый цех, как нас уверяет Плутарх, имел свой отдельный зал, суд и религиозные обряды. Эти записи, хотя и традиционные, об одном и том же эксперименте в Аттике и в Риме, сделанном для той же цели, по схожим причинам и теми же инструментами, делают вывод разумным, что эксперимент, как сказано, действительно был опробован в каждом случае.

Сервий Туллий установил новую систему и поместил ее на фундамент, на котором она оставалась до конца республики, хотя впоследствии вносились изменения в характере улучшений. Его период (около 576-533 гг. до н. э.) следует близко за периодом Солона (596 г. до н. э.) и предшествует периоду Клисфена (509 г. до н. э.). Законодательство, приписываемое ему, и которое было очевидно смоделировано на законодательстве Солона, может быть принято как произошедшее так рано, как названное время, потому что система находилась в практическом действии, когда республика была установлена в 509 г. до н. э., в пределах исторического периода. Более того, новая политическая система может быть столь же правильно приписана ему, как великие меры приписывались другим людям, хотя в обоих случаях законодатель делает немногим больше, чем формулирует то, что опыт уже предложил и навязал его вниманию. Три основных изменения, которые отменили роды и открыли политическое общество, основанное на территории и на собственности, были: во-первых, замена родов классами, сформированными по мере индивидуального богатства; во-вторых, установление центуриатных комиций как нового народного собрания вместо куриатных комиций, собрания родов, с передачей существенных полномочий последних первым; и в-третьих, создание четырех городских кварталов, по характеру округов, ограниченных межами и границами и названных как территориальные области, в которых жители каждого квартала были обязаны записывать свои имена и регистрировать свою собственность.

Подражая Солону, с планом управления которого он был, несомненно, знаком, Сервий разделил народ на пять классов согласно стоимости их собственности, эффект чего заключался в концентрации в одном классе самых богатых людей различных родов. Каждый класс был затем подразделен на центурии, число в каждой из которых было установлено произвольно без учета фактического числа лиц, которые она содержала, и с одним голосом на каждую центурию в комициях. Количество политической власти, которой должен был обладать каждый класс, таким образом определялось числом центурий, данных каждому. Так, первый класс состоял из восьмидесяти центурий, с восемьюдесятью голосами в центуриатных комициях; второй класс — из двадцати центурий, к которым были присоединены две центурии ремесленников, с двадцатью двумя голосами; третий класс — из двадцати центурий, с двадцатью голосами; четвертый класс — из двадцати, к которым были присоединены две центурии горнистов и трубачей, с двадцатью двумя голосами; и пятый класс — из тридцати центурий, с тридцатью голосами. В дополнение к ним, всадники состояли из восемнадцати центурий, с восемнадцатью голосами. К этим классам Дионисий добавляет шестой класс, состоящий из одной центурии, с одним голосом. Он был составлен из тех, кто не имел собственности или имел ее меньше суммы, требуемой для допуска в пятый класс. Они не платили налогов и не служили на войне. Общее число центурий в шести классах с добавленными всадниками составило в общей сложности сто девяносто три, согласно Дионисию. Ливий, соглашаясь с первым относительно числа регулярных центурий в пяти классах, расходится с ним, исключая шестой класс, лица которого были сформированы в одну центурию с одним голосом и включены в пятый класс или присоединены к нему. Он также делает три центурии горнистов вместо двух, и общее число центурий на одну больше, чем у Дионисия. Цицерон отмечает, что девяносто шесть центурий были меньшинством, что было бы одинаково верно при любом утверждении. Центурии каждого класса были разделены на старших и младших, из которых старшие центурии были составлены из таких лиц, которые были старше пятидесяти пяти лет, и были обременены обязанностью, как солдаты, защищать город; в то время как младшие центурии состояли из тех лиц, которые были моложе этого возраста и старше семнадцати, и были обременены внешними военными предприятиями. Вооружение каждого класса было предписано и сделано различным для каждого.

Будет замечено, что контроль над правительством, насколько собрание народа могло влиять на его действие, был помещен в руки первого класса и всадников. Они держали вместе девяносто восемь голосов, большинство от общего числа. Каждая центурия соглашалась на свой голос отдельно, когда собиралась в центуриатных комициях, точно так же, как каждая курия привыкла делать в куриатных комициях. При голосовании по любому общественному вопросу всадники вызывались первыми, а затем первый класс. Если они соглашались в своих голосах, это решало вопрос, и остальные центурии не призывались к голосованию; но если они не соглашались, вызывался второй класс, и так далее до последнего, если большинство не появлялось раньше.

Полномочия, ранее осуществлявшиеся куриатными комициями, теперь переданные центуриатным комициям, были расширены в некоторых незначительных деталях в последующий период. Она избирала всех должностных лиц и магистратов по представлению сената; она принимала или отвергала законы, предложенные сенатом, причем ни одна мера не становилась законом без ее санкции; она отменяла существующие законы по предложению того же органа, если они желали это сделать; и она объявляла войну по той же рекомендации. Но сенат заключал мир, не консультируясь с собранием. Апелляция во всех случаях, связанных с жизнью, могла быть подана в это собрание как в высший судебный трибунал государства. Эти полномочия были существенными, но ограниченными — контроль над финансами был исключен. Большинство голосов, однако, было сосредоточено у первого класса, включая всадников, который охватывал тело патрициев, как должно полагать, и самых богатых граждан. Собственность, а не числа контролировала правительство. Они были способны, однако, создать свод законов с течением времени, который обеспечивал равную защиту всем, и тем самым стремился искупить худшие эффекты неравенства системы.

Собрания комиций проводились на Марсовом поле ежегодно для выборов магистратов и должностных лиц, и в другое время, когда того требовали общественные нужды. Народ собирался по центуриям и по классам под руководством своих офицеров, организованный как армия (exercitus); ибо центурии и классы были предназначены для обслуживания всех целей военной, а также гражданской организации. На первом смотре при Сервии Туллии восемьдесят тысяч граждан-солдат появились на Марсовом поле под оружием, каждый человек в своей надлежащей центурии, каждая центурия в своем классе, и каждый класс сам по себе. Каждый член центурии теперь был гражданином Рима, что было самым важным плодом новой политической системы. Во времена республики консулы, а в их отсутствие претор, имели право созывать комиции, на которых председательствовало лицо, которое заставило их собраться.

Такое правительство кажется нам, в свете нашего более продвинутого опыта, грубым и неуклюжим; но это было заметное улучшение по сравнению с предыдущим родовым правительством, дефектным и нелиберальным, каким оно кажется. При нем Рим стал госпожой мира. Элемент собственности, теперь поднимающийся до командной важности, определил его характер. Он выдвинул аристократию и привилегии на первый план, которые воспользовались возможностью отозвать контроль над правительством в значительной мере из рук народа и передать его людям собственности. Это было движение в противоположном направлении от того, к которому естественно стремились демократические принципы, унаследованные от родов. Против новых элементов аристократии и привилегий, теперь включенных в их правительственные институты, римские плебеи боролись на протяжении всего периода республики, и временами с некоторой долей успеха. Но патрицианский ранг и собственность, которыми обладали высшие классы, были слишком мощными для более мудрых и грандиозных доктрин равных прав и равных привилегий, представленных плебеями. Это было даже тогда слишком тяжелым налогом на римское общество — нести привилегированный класс.

Цицерон, патриот и благородный римлянин, каким он был, одобрял и хвалил эту градацию народа на классы с наделением контролирующим влиянием в правительстве меньшинства граждан. Сервий Туллий, отмечает он, «создав большое число всадников из общей массы народа, разделил остальное на пять классов, различая старших и младших, которые он так составил, чтобы поместить избирательные права не в руки множества, а людей собственности; заботясь о том, чтобы сделать это правилом нашего, как оно должно быть в каждом правительстве, что наибольшее число не должно иметь наибольшего веса». В свете опыта прошедших двух тысяч лет можно заметить, что неравенство привилегий и отказ в праве на самоуправление, здесь восхваляемые, создали и развили ту массу невежества и коррупции, которая в конечном итоге уничтожила как правительство, так и народ. Человеческая раса постепенно усваивает простой урок, что народ в целом мудрее для общественного блага и общественного процветания, чем любой привилегированный класс людей, как бы изыскан и культурен он ни был, когда-либо был или, по какой-либо возможности, может когда-либо стать. Правительства над обществами, наиболее продвинутыми, все еще находятся в переходной стадии; и они обязательно и логически движутся, как президент Грант, не без причины, намекнул в своей последней инаугурационной речи, в направлении демократии; той формы самоуправления, которая представляет и выражает средний интеллект и добродетель свободного и образованного народа.

Имущественные классы послужили полезной цели разрушения родов как основы правительственной системы путем передачи их полномочий другому органу. Очевидно, главной целью Сервиева законодательства было получение избавления от родов, которые были закрытыми корпорациями, и придание новому правительству основы, достаточно широкой, чтобы включить всех жителей Рима, за исключением рабов. После того как классы выполнили эту работу, можно было ожидать, что они вымрут, как это произошло в Афинах; и что городские кварталы и сельские округа с их жителями, организованными как политические тела, стали бы основой новой политической системы, как они по праву и логически должны были бы стать. Но муниципальная организация Рима предотвратила это завершение. Она получила вначале и сохранила до конца центральное положение в правительстве, которому все области вне были сделаны подчиненными. Она представляет аномалию великого центрального муниципального правительства, расширенного, по сути, сначала на Италию, а в конечном итоге на завоеванные провинции трех континентов. Пять классов, с некоторыми изменениями способа голосования, оставались до конца республики. Создание нового собрания народа, чтобы занять место старого, раскрывает радикальный характер Сервиевой конституции. Эти классы никогда не приобрели бы жизненности без вновь созданного собрания, наделяющего их политическими полномочиями. С ростом богатства и населения обязанности и ответственность этого собрания были значительно увеличены. Очевидно, намерением Сервия Туллия было то, чтобы оно уничтожило куриатные комиции, а вместе с ними и власть родов.

Этот законодатель, как говорят, учредил трибутные комиции, отдельное собрание каждого местного племени или квартала, чьи главные обязанности относились к оценке и сбору налогов и к предоставлению контингентов войск. В более позднее время это собрание избирало народных трибунов. Квартал был естественной единицей их политической системы и центром, где местное самоуправление должно было быть установлено, если бы римский народ желал создать демократическое государство. Но сенат и имущественные классы опередили их на этом пути.

Одним из первых актов, приписываемых Сервию, было установление ценза. Ливий провозглашает ценз самой спасительной мерой для империи, которая вот-вот станет такой великой, согласно которой обязанности мира и войны должны были выполняться не индивидуально, как раньше, а согласно мере личного богатства. Каждый человек был обязан записаться в квартале своего проживания с заявлением о размере своей собственности. Это делалось в присутствии цензора; и списки, когда они были завершены, предоставляли основу, на которой формировались классы. Это сопровождалось очень замечательным актом для того периода, созданием четырех городских кварталов, ограниченных границами и различаемых соответствующими именами. По времени это было раньше установления аттического дема Клисфеном; но эти два были совершенно разными в своих отношениях к правительству. Аттический дем, как было показано, был организован как политическое тело с подобным реестром граждан и их собственности, и имея, кроме того, полное местное самоуправление с выборной магистратурой, судебной властью и жречеством. С другой стороны, римский квартал был географической областью, с реестром граждан и их собственности, с местной организацией, трибуном и другими выборными должностями, и со собранием. Для ограниченного числа специальных объектов жители кварталов имели дело с правительством через свои территориальные отношения. Но правительство квартала не обладало твердыми атрибутами правительства аттического дема. Это была более близкая копия предыдущей афинской навкрарии, которая, не исключено, послужила моделью, как Солоновы классы послужили Сервиевым. Дионисий отмечает, что после того, как Сервий Туллий окружил семь холмов одной стеной, он разделил город на четыре части и дал имена холмов подразделениям: первой — Палатина, второй — Субурра, третьей — Коллина и четвертой — Эсквилина; и сделал город состоящим из четырех частей, который раньше состоял из трех; и он приказал народу, который жил в каждом из четырех регионов, подобно сельским жителям, не брать никакого другого жилища, ни платить налоги в другом месте, ни давать свои имена в качестве солдат в другом месте, ни платить свои взносы на военные цели и другие нужды, которые каждый должен предоставить для общего благосостояния; ибо эти вещи больше не должны были делаться согласно трем кровнородственным племенам (φυλὰς τὰς γενικὰς), а согласно четырем местным племенам (φυλὰς τὰς τοπικὰς), которые последние были устроены им самим; и он назначил командиров над каждым племенем, как филархов или комархов, которым он приказал отмечать, какой дом каждый населял. Моммзен отмечает, что «каждый из этих четырех призывных округов должен был предоставить четвертую часть не только силы в целом, но и каждого из ее военных подразделений, так что каждый легион и каждая центурия насчитывали равную пропорцию призывников из каждого региона; очевидно, с целью слияния всех различий родового и местного характера в одном общем призыве общины, и особенно связывания, через мощное выравнивающее влияние военного духа, метеков и граждан в один народ».

Подобным образом окружающая сельская местность под управлением Рима была организована в округа (tribus rusticae), число которых указывается как двадцать шесть некоторыми писателями и как тридцать один другими; составляя, вместе с четырьмя городскими кварталами, в общей сложности тридцать в одном случае и тридцать пять в другом. Общее число никогда не увеличивалось сверх тридцати пяти. Эти округа не стали интегральными в смысле участия в управлении правительством.

Как окончательно установленное при Сервиевой конституции, правительство было отлито в форму, в которой оно оставалось во время существования республики; консулы заняли место предыдущих военных командующих. Оно не было основано на территории в исключительном смысле афинского правительства или в современном смысле; поднимаясь от округа или квартала, единицы организации, к графству или округу, и от последнего к государству, каждое организовано и наделено правительственными функциями как составляющие целого. Центральное правительство затмевало и атрофировало части. Оно опиралось больше на собственность, чем на территорию, что было сделано командным элементом, как показано сосредоточением контролирующей власти правительства в высших имущественных классах. Оно имело, тем не менее, и территориальную основу, поскольку признавало и использовало территориальные подразделения для гражданства, а также для финансовых и военных объектов, в которых гражданин имел дело через свои территориальные отношения.

Римляне были теперь перенесены довольно далеко из родового общества в и под второй великий план правительства, основанный на территории и на собственности. Они оставили родовой строй и варварство позади себя и вступили на новую карьеру цивилизации. Отныне создание и защита собственности стали первичными объектами правительства, с добавленной карьерой завоевания для господства над далекими племенами и народами. Это великое изменение институтов, создающее политическое общество в отличие от родового общества, было просто введением новых элементов территории и собственности, делая последнюю властью в правительстве, которая раньше была просто влиянием. Если бы кварталы и сельские округа были организованы с полными полномочиями местного самоуправления, а сенат был сделан выборным этими местными избирательными округами без различия классов, возникшее правительство было бы демократией, подобной афинской; ибо эти местные правительства сформировали бы государство по своему подобию. Сенат, с наследственным рангом, который он даровал, и имущественной основой, квалифицирующей право голоса в собрании народа, склонил чашу весов против демократических институтов и создал смешанное правительство, частично аристократическое и частично демократическое; в высшей степени рассчитанное на порождение вечной вражды между двумя классами граждан, таким образом преднамеренно и излишне созданными утвердительным законодательством. Я думаю, очевидно, что народ был обойден Сервиевой конституцией и получил правительство, которое большинство отвергло бы, если бы полностью осознало его вероятные результаты. Доказательства предшествующих демократических принципов родов, которые, однако, были исключительными по отношению ко всем лицам, не входящим в их общение, были полностью осуществлены среди них самих. Доказательства этого свободного духа и их свободных институтов настолько решительны, что положение, изложенное в другом месте, что родовой строй несовместим с монархией, кажется неоспоримым.

В целом римское правительство было аномальным. Затмевающий муниципалитет Рима, сделанный центром государства в его плане управления, был одной из производящих причин его нового характера. Первичная организация народа в армию с военным духом, который она воспитывала, создала связующую силу, которая удерживала республику вместе, а впоследствии и империю. С селективным сенатом, занимающим должность пожизненно и обладающим существенными полномочиями; с личным рангом, переходящим к их детям и потомкам; с выборной магистратурой, градуированной по потребностям центрального мегаполиса; со собранием народа, организованным в имущественные классы, обладающим неравным избирательным правом, но удерживающим как утвердительное, так и отрицательное по всему законодательству; и со сложной военной организацией, никакого другого правительства, строго аналогичного, не появлялось среди людей. Оно было искусственным, нелогичным, приближающимся к чудовищности; но способным на чудесные достижения из-за своего военного духа и потому, что римляне были наделены замечательными способностями для организации и управления делами. Лоскутное одеяло в его составе было продуктом превосходного мастерства богатых классов, которые намеревались захватить субстанцию власти, в то время как они притворялись, что уважают права и интересы всех.

Когда новая политическая система была установлена, старая не исчезла немедленно. Функции сената и военного командующего оставались прежними; но имущественные классы заняли место родов, а собрание классов заняло место собрания родов. Радикальными, какими были изменения, они были ограничены, в основном, этими деталями и пришли без трения или насилия. Старому собранию (куриатным комициям) было позволено сохранить часть своих полномочий, что поддерживало в течение долгого периода времени организации родов, курий и кровнородственных племен. Оно все еще даровало imperium всем высшим магистратам после того, как их избрание было завершено, хотя со временем это стало делом формы лишь; оно инаугурировало определенных жрецов и регулировало религиозные обряды курий. Это положение дел продолжалось до времени первой Пунической войны, после которой куриатные комиции потеряли свое значение и вскоре канули в забвение. И собрание, и курии были скорее вытеснены, чем упразднены, и вымерли от истощения; но роды оставались долгое время в империи, не как организация, ибо она тоже вымерла со временем, а как родословная и линия. Таким образом, переход от родового в политическое общество был постепенно, но эффективно осуществлен, и второй великий план человеческого правительства был заменен римлянами на место первого, который преобладал с незапамятных времен.

После чрезвычайно затянувшейся продолжительности, уходящей назад за пределы отдельного существования арийской семьи и полученной латинскими племенами от их отдаленных предков, родовая организация наконец уступила свое существование, среди римлян, требованиям цивилизации. Она владела исключительным обладанием обществом на протяжении этих нескольких этнических периодов и до тех пор, пока не завоевала опытом все элементы цивилизации, которыми она затем оказалась неспособна управлять. Человечество обязано долгом благодарности своим диким предкам за разработку института, способного перенести продвигающуюся часть человеческой расы из состояния дикости в варварство и через последовательные стадии последнего в цивилизацию. Она также накопила опытом интеллект и знания, необходимые для разработки политического общества, пока институт еще оставался. Она занимает положение на великой карте человеческого прогресса, не уступающее никому по своему влиянию, по своим достижениям и по своей истории. Как план правительства, родовая организация была неадекватна потребностям цивилизованного человека; но есть что сказать в ее память, что она развила из зародыша основные правительственные институты современных цивилизованных государств. Среди других, как было сказано ранее, из древнего совета вождей возник современный сенат; из древнего собрания народа возникло современное представительное собрание, оба вместе составляющие современное законодательное собрание; из древнего общего военного командующего возник современный главный магистрат, будь то феодальный или конституционный король, император или президент, последний являясь естественным и логическим результатом; и из древнего custos urbis, путем окольного вывода, возник римский претор и современный судья. Равные права и привилегии, личная свобода и кардинальные принципы демократии были также унаследованы от родов. Когда собственность была создана в массах и ее влияние и власть начали ощущаться в обществе, пришло рабство; институт, нарушающий все эти принципы, но поддерживаемый эгоистичным и обманчивым соображением, что лицо, сделанное рабом, было чужаком по крови и плененным врагом. С собственностью также постепенно пришел принцип аристократии, стремящийся к созданию привилегированных классов. Элемент собственности, который контролировал общество в значительной степени в течение сравнительно короткого периода цивилизации, дал человечеству деспотизм, империализм, монархию, привилегированные классы и, наконец, представительную демократию. Он также сделал карьеру цивилизованных народов по существу карьерой создания собственности. Но когда интеллект человечества поднимается до высоты великого вопроса абстрактных прав собственности — включая отношения собственности к государству, а также права лиц на собственность — можно ожидать модификации нынешнего порядка вещей. Природу грядущих изменений невозможно представить; но кажется вероятным, что демократия, некогда универсальная в рудиментарной форме и подавленная во многих цивилизованных государствах, суждено снова стать универсальной и верховной.

Американец, воспитанный в принципах демократии и глубоко впечатленный достоинством и величием тех великих концепций, которые признают свободу, равенство и братство человечества, может дать свободное выражение предпочтению самоуправления и свободных институтов. В то же время должны быть признаны равные права каждого другого лица принимать и одобрять любую форму правления, будь то имперская или монархическая, которая удовлетворяет его предпочтениям.

ГЛАВА XIV. — ИЗМЕНЕНИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ С ЖЕНСКОЙ НА МУЖСКУЮ ЛИНИЮ.

Как могло быть сделано изменение. — Наследование собственности как мотив. — Происхождение по женской линии среди ликийцев. — Критцы. — Этруски. — Вероятно, среди афинян во времена Кекропа. — Сто семей локрийцев. — Доказательства из браков. — Туранская система кровного родства среди греческих племен. — Легенда о Данаидах.

Важный вопрос остается для рассмотрения, а именно: существуют ли доказательства того, что происхождение в древности было по женской линии в греческих и латинских родах. Теоретически это должно было быть фактом в какой-то предшествующий период среди их отдаленных предков; но мы не обязаны основывать вопрос только на теории. Поскольку изменение на мужскую линию включало почти полное изменение членства в роде, должен быть указан метод, посредством которого это могло быть достигнуто. Более того, должно быть показано, если возможно, что адекватный мотив, требующий изменения, обязательно возникнет с прогрессом общества из состояния, в котором возникла эта форма происхождения. И, наконец, должны быть представлены существующие доказательства древнего происхождения по женской линии среди них.

Род в архаический период, как мы видели, состоял из предполагаемого женского предка и ее детей, вместе с детьми ее дочерей и ее женских потомков через женщин в вечности. Дети ее сыновей и ее мужских потомков через мужчин были исключены. С другой стороны, при происхождении по мужской линии род состоял из предполагаемого мужского предка и его детей, вместе с детьми его сыновей и его мужских потомков через мужчин в вечности. Дети его дочерей и его женских потомков через женщин были исключены. Те, кто был исключен в первом случае, были бы членами рода во втором случае, и vice versâ. Тогда возникает вопрос, как можно было изменить происхождение с женской линии на мужскую без разрушения рода?

Метод был простым и естественным, при условии, что мотив для внесения изменений был общим, неотложным и повелительным. Когда это делалось в определенное время и по заранее согласованному решению, было необходимо лишь договориться, что все нынешние члены рода остаются его членами, но в будущем все дети, чьи отцы принадлежали к роду, должны оставаться в нем и носить родовое имя, в то время как дети его женских членов должны быть исключены. Это не нарушило бы и не изменило кровное родство или отношения существующих сородичей, но в дальнейшем это удерживало бы в роду детей, которых раньше исключали, и исключало бы тех, кого раньше удерживали. Хотя это может показаться трудной задачей, давление адекватного мотива сделало бы ее легкой, а прошествие нескольких поколений завершило бы ее. Как практический вопрос, переход от женской линии к мужской среди американских аборигенов происходил в ряде случаев. Так, у оджибвеев родство теперь ведется по мужской линии, тогда как у их сородичей, делаваров и могикан, оно все еще ведется по женской линии. Первоначально, без сомнения, родство во всем алгонкинском племенном объединении велось по женской линии.

Поскольку родство по женской линии является архаичным и более соответствует раннему состоянию древнего общества, чем родство по мужской линии, существует презумпция в пользу его древнего распространения в греческих и латинских родах. Более того, когда архаичная форма какой-либо переданной организации была обнаружена и подтверждена, невозможно представить ее возникновение в более поздней, более развитой форме.

Предполагая изменение линии родства у них с женской на мужскую, это должно было произойти очень давно, еще до исторического периода. Их история в средней стадии варварства полностью утрачена, за исключением того, что она в некоторой мере сохранилась в их искусствах, институтах и изобретениях, а также в улучшениях языка. Высшая стадия имеет дополнительный свет традиции и гомеровских поэм, чтобы познакомить нас с ее опытом и достигнутой мерой прогресса. Но, судя по состоянию, в котором их ставят предания, кажется вероятным, что родство по женской линии еще не полностью исчезло, по крайней мере среди пеласгических и греческих племен, когда они вступили в высшую стадию варварства.

Когда в греческих и латинских родах родство велось по женской линии, род обладал следующими, среди прочих, характеристиками: 1. Брак внутри рода был запрещен, что ставило детей в род, отличный от рода их предполагаемого отца. 2. Имущество и должность вождя наследовались внутри рода, что исключало детей из наследования имущества или занятия должности их предполагаемого отца. Такое положение вещей продолжалось бы до тех пор, пока не возник бы мотив, достаточно общий и повелительный, чтобы установить несправедливость этого исключения перед лицом их изменившегося состояния.

Естественным средством было изменение линии родства с женской на мужскую. Все, что требовалось для осуществления этого изменения, — это адекватный мотив. После того как домашних животных начали разводить в стадах, что сделало их источником существования, а также объектами индивидуальной собственности, и после того как земледелие привело к владению домами и землями на правах частной собственности, неизбежно должен был возникнуть антагонизм против преобладающей формы родового наследования, поскольку она исключала детей владельца, чье отцовство становилось все более уверенным, и передавала его имущество его родовым сородичам. Спор о новом правиле наследования, в котором участвовали отцы и их дети, послужил бы мотивом, достаточно мощным для осуществления этого изменения. При накоплении имущества в больших количествах и принятии им постоянных форм, а также при увеличении доли имущества, находящегося в индивидуальной собственности, родство по женской линии было обречено на свержение, а замена его мужской линией была столь же обеспечена. Такое изменение оставило бы наследование в роду, как и прежде, но оно поместило бы детей в род их отца и во главе агнатического родства. Некоторое время, по всей вероятности, они делили бы наследство с оставшимися агнатами, но расширение принципа, по которому агнаты отсекали остальных сородичей, со временем привело бы к исключению агнатов, кроме детей, и исключительному наследованию детьми. Более того, сын теперь вводился бы в линию преемственности должности своего отца.

Таков стал закон наследования в афинском роду во времена Солона или вскоре после него, когда имущество переходило к сыновьям поровну, с обязательством содержать дочерей и выдавать их замуж, а в отсутствие сыновей — к дочерям поровну. Если детей не было, то наследство переходило к агнатическим родственникам, а в отсутствие последних — к сородичам. Римский закон Двенадцати таблиц был по существу таким же.

Далее, представляется вероятным, что когда родство было изменено на мужскую линию, или еще раньше, животные названия для родов были отброшены и заменены личными именами. Индивидуальность лиц утверждалась все больше и больше с прогрессом общества, а также с увеличением и индивидуальной собственностью на имущество, что приводило к называнию рода в честь какого-либо предка-героя. Хотя новые роды время от времени формировались путем сегментации, а другие вымирали, родословная рода восходила к сотням, если не тысячам лет. После предполагаемой замены эпонимный предок становился бы меняющимся лицом, и через большие промежутки времени на его место ставился бы какой-нибудь более поздний человек, отличившийся в истории рода, когда знание о прежнем человеке становилось неясным и исчезало из вида в туманном прошлом. То, что более знаменитые греческие роды совершили смену имен и сделали это изящно, видно из того факта, что они сохранили имя матери своего родового отца и приписывали его рождение ее соитию с каким-либо богом. Так, Эвмолп, эпонимный предок аттических Эвмолпидов, был предполагаемым сыном Нептуна и Хионы; но даже греческий род был старше представления о Нептуне.

Возвращаясь теперь к главному вопросу, отсутствие прямых доказательств древнего родства по женской линии в греческих и латинских родах не заглушило бы презумпцию в его пользу; но так случилось, что эта форма родства сохранилась у некоторых племен, близко родственных грекам, со следами ее у ряда греческих племен.

Любознательный и наблюдательный Геродот обнаружил один народ, ликийцев, пеласгического происхождения, но греческого по принадлежности, у которых в его время (440 г. до н. э.) родство велось по женской линии. Отметив, что ликийцы произошли с Крита, и изложив некоторые подробности их переселения в Ликию под предводительством Сарпедона, он продолжает: «Их обычаи отчасти критские, отчасти карийские. Однако у них есть один своеобразный обычай, в котором они отличаются от любого другого народа в мире. Спроси ликийца, кто он, и он ответит, назвав свое имя, имя своей матери и так далее по женской линии. Более того, если свободная женщина выйдет замуж за раба, их дети будут свободными гражданами; но если свободный мужчина женится на иностранке или сожительствует с наложницей, даже если он первый человек в государстве, дети теряют все права гражданства». Из этого обстоятельного заявления с необходимостью следует, что ликийцы были организованы в роды с запретом на межбрачные связи внутри рода и что дети принадлежали к роду своей матери. Это представляет собой ясное подтверждение рода в архаической форме с подтверждающими проверками последствий брака ликийского мужчины с иностранкой и ликийской женщины с рабом. Аборигены Крита были пеласгическими, эллинскими и семитскими племенами, жившими локально обособленно. Минос, брат Сарпедона, обычно считается главой пеласгов на Крите; но ликийцы были уже эллинизированы во времена Геродота и довольно заметны среди азиатских греков своим прогрессом. Изоляция их предков на острове Крит до их переселения в легендарный период в Ликию может дать объяснение сохранения ими родства по женской линии до этого позднего периода.

Среди этрусков также преобладало то же правило родства. «Довольно странно, — отмечает Крамер, — что два обычая, свойственные этрускам, как мы обнаруживаем по их памятникам, были замечены Геродотом как характерные для ликийцев и кавниев Малой Азии. Первый заключается в том, что этруски неизменно описывают свое происхождение и семью со ссылкой на мать, а не на отца. Другой — в том, что они допускали своих жен к своим пирам и банкетам».

Курциус комментирует ликийское, этрусское и критское родство по женской линии следующими словами: «Было бы ошибкой понимать рассматриваемый обычай как дань уважения женскому полу. Он скорее укоренен в примитивных условиях общества, в которых моногамия еще не была установлена с достаточной уверенностью, чтобы позволить с уверенностью утверждать родство по отцовской линии. Соответственно, обычай распространяется далеко за пределы территории, контролируемой ликийской национальностью. Он встречается даже по сей день в Индии; можно доказать, что он существовал у древних египтян; о нем упоминает Санхуниатон (стр. 16, Orell), где причины его существования изложены с большой свободой; и за пределами Востока он появляется среди этрусков, среди критян, которые были так тесно связаны с ликийцами и которые называли свою родину матерью-землей; и среди афинян, см. Бахофен и др. Соответственно, если Геродот рассматривает рассматриваемый обычай как совершенно специфичный для ликийцев, он должен был сохраниться дольше всего среди них из всех народов, родственных грекам, что также подтверждается ликийскими надписями. Следовательно, мы должны в целом рассматривать использование материнского имени для обозначения родства как остатки несовершенного состояния общественной жизни и семейного права, которые, по мере того как жизнь становится более упорядоченной, были оставлены в пользу обычаев, впоследствии универсальных в Греции, называть детей по отцу. Это разнообразие обычаев, которое чрезвычайно важно для истории древней цивилизации, недавно обсуждалось Бахофеном в его вышеупомянутой речи».

В работе огромного исследования Бахофен собрал и обсудил доказательства женской власти (материнское право) и женского правления (гинекократия) среди ликийцев, критян, афинян, лемносцев, египтян, орхоменцев, локрийцев, лесбийцев, мантинейцев и среди восточноазиатских народов. Состояние древнего общества, таким образом подвергнутое обзору, требует для своего полного объяснения существования рода в его архаической форме как источника этих явлений. Это привело бы мать и ее детей в один и тот же род, и в составе общинного домохозяйства на основе рода дало бы роду матерей преобладание в домохозяйстве. Семья, которая, вероятно, достигла парной формы, все еще была окружена остатками той супружеской системы, которая принадлежала к еще более раннему состоянию. Такая семья, состоящая из супружеской пары с их детьми, естественно, искала бы приюта у родственных семей в общинном домохозяйстве, в котором несколько матерей и их дети были бы одного рода, а предполагаемые отцы этих детей были бы из других родов. Общие земли и совместная обработка привели бы к совместным жилым домам и коммунизму в быту; так что гинекократия, по-видимому, требует для своего создания родства по женской линии. Женщины, таким образом укрепившиеся в больших домохозяйствах, снабжаемых из общих запасов, в которых их собственный род так сильно преобладал по численности, породили бы явления материнского права и гинекократии, которые Бахофен обнаружил и проследил с помощью фрагментов истории и традиции. В другом месте я ссылался на неблагоприятное влияние на положение женщин, которое было вызвано изменением родства с женской линии на мужскую и возникновением моногамной семьи, которая вытеснила совместный жилой дом и посреди чисто родового общества поместила жену и мать в отдельный дом и отделила ее от ее родовых сородичей.

Моногамия, вероятно, не была установлена среди греческих племен до тех пор, пока они не достигли высшей стадии варварства; и мы, кажется, приходим к хаосу в брачных отношениях в этот период, особенно в афинских племенах. Относительно последних Бахофен отмечает: «Ибо до времен Кекропа дети, как мы видели, имели только мать, а не отца; они были одной линии. Не будучи связанной ни с одним мужчиной исключительно, женщина приносила в мир только незаконнорожденных детей. Кекроп первым положил конец этому состоянию вещей; привел беззаконный союз полов обратно к исключительности брака; дал детям отца и мать и, таким образом, из однолинейных (unilateres) сделал их двулинейными (bilateres)». То, что здесь описано как беззаконный союз полов, должно быть принято с оговорками. Мы должны ожидать, что в тот сравнительно поздний день мы найдем парную семью, но сопровождаемую остатками предшествующей супружеской системы, которая возникла из браков в группе. Пуналуальная семья, которую это утверждение справедливо подразумевает, должна была исчезнуть до того, как они достигли названного этнического периода. Этот предмет будет рассмотрен в последующих главах в связи с ростом семьи.

Существует интересная ссылка Полибия на сто семей локрийцев в Италии. «Сами локрийцы, — отмечает он, — заверили меня, что их собственные предания более соответствуют рассказу Аристотеля, чем Тимея. В качестве доказательств этого они упоминают следующее. Первое заключается в том, что вся благородность происхождения среди них происходит от женщин, а не от мужчин. Что, например, только те благородны, кто ведет свое происхождение от ста семей. Что эти семьи были благородными среди локрийцев до того, как они переселились; и были, действительно, теми самыми, из которых по жребию были взяты сто девственниц, как повелел оракул, и были отправлены в Трою». По крайней мере, разумно предположить, что ранг, о котором здесь идет речь, был связан с должностью вождя рода, которая облагораживала конкретную семью внутри рода, одному из членов которой она была присвоена. Если это предположение состоятельно, оно подразумевает родство по женской линии как в отношении лиц, так и в отношении должности. Должность вождя была наследственной в роду и выборной среди его мужских членов в архаические времена; и при родстве по женской линии она переходила от брата к брату и от дяди к племяннику. Но должность в каждом случае проходила через женщин, причем правомочность лица зависела от рода его матери, которая давала ему связь с родом и с умершим вождем, чье место должно было быть занято. Везде, где должность или ранг проходят через женщин, это требует родства по женской линии для своего объяснения.

Доказательства древнего родства по женской линии среди греческих племен обнаруживаются в конкретных браках, которые имели место в легендарный период. Так, Салмоней и Кретей были родными братьями, сыновьями Эола. Первый выдал свою дочь Тиро замуж за своего дядю. При родстве по мужской линии Кретей и Тиро были бы одного рода и по этой причине не могли бы вступить в брак; но при родстве по женской линии они были бы из разных родов и, следовательно, не были бы родовыми сородичами. Их брак в этом случае не нарушил бы строгих родовых обычаев. Не имеет значения, что названные лица мифические, потому что легенда правильно применила бы родовые обычаи. Этот брак объясним гипотезой родства по женской линии, что, в свою очередь, создает презумпцию его существования в то время или как оправданного их древними обычаями, которые еще не полностью отмерли.

Тот же факт раскрывается браками в исторический период, когда древняя практика, по-видимому, пережила изменение родства на мужскую линию, даже если она нарушала родовые обязательства сторон. После времен Солона брат мог жениться на своей сводной сестре, при условии, что они родились от разных матерей, но не наоборот. При родстве по женской линии они были бы из разных родов и, следовательно, не были бы родовыми сородичами. Их брак не помешал бы никакому родовому обязательству. Но при родстве по мужской линии, что было фактом, когда произошли случаи, которые будут процитированы, они были бы одного рода и, следовательно, под запретом. Кимон женился на своей сводной сестре Эльпинике, их отец был один и тот же, но матери разные. В «Эвбулиде» Демосфена мы находим аналогичный случай. «Мой дед, — говорит Эвкситей, — женился на своей сестре, она не была его сестрой по той же матери». Такие браки, против которых среди афинян возник сильный предрассудок еще во времена Солона, объяснимы как пережиток древнего обычая в отношении брака, который преобладал, когда родство велось по женской линии, и который не был полностью искоренен во времена Демосфена.

Родство по женской линии предполагает род для различения родословной. С нашими нынешними знаниями о древнем и современном распространении родовой организации на пяти континентах, включая австралийский, и об архаическом устройстве рода, следы родства по женской линии можно было бы ожидать найти в преданиях, если не в обычаях, дошедших до исторических времен. Поэтому немыслимо, чтобы ликийцы, критяне, афиняне и локрийцы, если доказательств достаточно, чтобы включить последних двух, изобрели обычай, столь примечательный, как родство по женской линии. Гипотеза о том, что это был древний закон латинских, греческих и других греко-италийских родов, дает более рациональное, а также удовлетворительное объяснение фактов. Влияние собственности и желание передать ее детям предоставили адекватные мотивы для перехода к мужской линии.

Можно сделать вывод, что вступление в брак вне рода было правилом среди афинян как до, так и после времен Солона, исходя из обычая регистрировать жену при ее замужестве во фратрии ее мужа, а детей, дочерей, как и сыновей, в роду и фратрии их отца. Фундаментальный принцип, на котором основывался род, заключался в запрете на межбрачные связи среди его членов как кровных родственников. В каждом роду число членов было невелико. Предполагая шестьдесят тысяч в качестве числа зарегистрированных афинян во времена Солона и деля их поровну между тремястами шестьюдесятью аттическими родами, это дало бы всего сто шестьдесят человек на каждый род. Род был большой семьей родственных лиц с общими религиозными обрядами, общим местом захоронения и, в общем, общими землями. Исходя из теории его устройства, межбрачные связи не допускались бы. С изменением родства на мужскую линию, с возникновением моногамии и исключительного наследования детьми, а также с появлением наследниц, постепенно подготавливался путь для свободного брака независимо от рода, но с запретом, ограниченным определенными степенями близкого кровного родства. Браки в человеческой семье начались в группе, все мужчины и женщины которой, исключая детей, были общими мужьями и женами; но мужья и жены были из разных родов; и закончились браком между отдельными парами с исключительным сожительством. В последующих главах будет предпринята попытка проследить различные формы брака и семьи от первой стадии до последней.

Система кровного родства пришла вместе с родом, различаемая как туранская в Азии и как ганованская в Америке, которая распространяла запрет на межбрачные связи так далеко, как распространялось родство брата и сестры среди боковых родственников. Эта система все еще преобладает среди американских аборигенов, в частях Азии и Африки и в Австралии.

Она, несомненно, преобладала среди греческих и латинских племен в тот же предшествующий период, и ее следы сохранялись вплоть до легендарного периода. Одна черта туранской системы может быть пересказана следующим образом: дети братьев сами являются братьями и сестрами и как таковые не могли вступать в брак; дети сестер находились в том же родстве и были под тем же запретом. Это может послужить объяснением знаменитой легенды о Данаидах, одна из версий которой предоставила Эсхилу сюжет для трагедии «Просительницы». Читатель помнит, что Данай и Египт были братьями и потомками аргивянки Ио. Первый от разных жен имел пятьдесят дочерей, а второй от разных жен имел пятьдесят сыновей; и в свое время сыновья Египта искали руки дочерей Даная. Согласно системе кровного родства, относящейся к роду в его архаической форме, и которая оставалась до тех пор, пока не была вытеснена системой, введенной моногамией, они были братьями и сестрами и по этой причине не могли вступать в брак. Если родство в то время велось по мужской линии, дети Даная и Египта были бы одного рода, что создало бы дополнительное возражение против их брака, и равного веса. Тем не менее сыновья Египта стремились переступить эти барьеры и навязать брак Данаидам; в то время как последние, пересекая море, бежали из Египта в Аргос, чтобы избежать того, что они провозгласили незаконным и кровосмесительным союзом. В «Прометее» того же автора это событие предсказано Ио Прометеем, а именно: что в пятом поколении от ее будущего сына Эпафа группа из пятидесяти девственниц должна прийти в Аргос, не добровольно, а бежав от кровосмесительного брака с сыновьями Египта. Их бегство с отвращением от предложенного брака находит свое объяснение в древней системе кровного родства, независимо от родового права. Помимо этого объяснения событие не имеет значения, и их отвращение к бракам было бы просто жеманством.

Трагедия «Просительницы» основана на инциденте их бегства через море в Аргос, чтобы потребовать защиты своих аргивских сородичей от предполагаемого насилия сыновей Египта, которые преследовали их. В Аргосе Данаиды заявляют, что они не покидали Египет по приговору об изгнании, а бежали от людей общего с ними происхождения, презирая нечестивый брак с сыновьями Египта. Их нежелание объясняется исключительно фактом родства, тем самым подразумевая существующий запрет на такие браки, который они были приучены уважать. Выслушав дело Просительниц, аргивяне на совете решили предоставить им защиту, что само по себе подразумевает существование запрета на браки и обоснованность их возражения. Во время создания этой трагедии афинский закон разрешал и даже требовал брака между детьми братьев в случае наследниц и сирот женского пола, хотя правило, по-видимому, ограничивалось этими исключительными случаями; такие браки, следовательно, не казались бы афинянам ни кровосмесительными, ни незаконными; но это предание о Данаидах дошло из глубокой древности, и вся его значимость зависела от силы обычая, запрещающего браки. Поворотным моментом предания и его инцидентов была их закоренелая неприязнь к предложенным бракам как запрещенным законом и обычаем. Никакая другая причина не приводится, и никакая другая не нужна. В то же время их поведение понятно при допущении, что такие браки были так же недопустимы тогда, как брак между братом и сестрой был бы в настоящее время. Попытка сыновей Египта прорваться через барьер, созданный туранской системой кровного родства, может отмечать время, когда эта система начала уступать место, и нынешняя система, которая пришла вместе с моногамией, начала утверждаться, и которой суждено было отменить родовые обычаи и туранское кровное родство путем замены фиксированных степеней в качестве пределов запрета.

На основании приведенных доказательств представляется вероятным, что среди пеласгических, эллинских и италийских племен родство первоначально велось по женской линии, от которой под влиянием собственности и наследования оно было изменено на мужскую линию. Обладали ли эти племена в древности туранской системой кровного родства, читатель сможет лучше судить после того, как эта система будет представлена, с доказательствами ее широкого распространения в древнем обществе.

Продолжительность легендарного периода этих племен, конечно, неизвестна в годах его длительности, но она должна измеряться тысячами лет. Он, вероятно, восходил к периоду до изобретения процесса выплавки железной руды, и если так, то прошел через поздний период варварства и вступил в средний период. Их состояние прогресса в среднем периоде должно было по крайней мере равняться состоянию ацтеков, майя и перуанцев, которые были найдены в статусе среднего периода; и их состояние в позднем периоде должно было неизмеримо превосходить состояние названных индейских племен. Огромный и разнообразный опыт этих европейских племен в двух великих этнических периодах, в течение которых они достигли оставшихся элементов цивилизации, полностью утрачен, за исключением того, что он несовершенно раскрыт в их преданиях и более полно — их актами жизни, их обычаями, языком и институтами, как они раскрыты нам поэмами Гомера. Империи и королевства были неизбежно неизвестны в эти периоды; но племена и незначительные народы, городская и деревенская жизнь, рост и развитие искусств жизни, а также физическое, умственное и моральное совершенствование были среди подробностей этого прогресса. Потеря событий этих великих периодов для человеческого знания была гораздо большей, чем можно легко представить.

ГЛАВА XV. — РОДЫ В ДРУГИХ ПЛЕМЕНАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА.

Шотландский клан. — Ирландский септ. — Германские племена. — Следы предшествующей родовой системы. — Роды в южноазиатских племенах. — В северных. — В уральских племенах. — Сто семей китайцев. — Еврейские племена. — Состоящие из родов и фратрий, по-видимому. — Роды в африканских племенах. — В австралийских племенах. — Подразделения фиджийцев и пева. — Широкое распространение родовой организации.

Рассмотрев организацию в роды, фратрии и племена в их архаической, а также более поздней форме, остается проследить степень ее распространенности в человеческом роде и, в частности, в отношении рода, основы системы.

Кельтская ветвь арийской семьи сохранила в шотландском клане и ирландском септе организацию в роды до более позднего периода времени, чем любая другая ветвь семьи, если только арии Индии не являются исключением. Шотландский клан, в частности, существовал с замечательной жизненной силой в Хайленде Шотландии в середине прошлого века. Это был отличный тип рода по организации и духу, и необычайная иллюстрация силы родовой жизни над ее членами. Прославленный автор «Уэверли» увековечил ряд ярких персонажей, развитых в условиях клановой жизни и отмеченных ее особенностями. Эван Дху, Торкил, Роб Рой и многие другие встают перед умом как иллюстрации влияния рода на формирование характера индивидов. Если сэр Вальтер преувеличил этих персонажей в некоторых отношениях, чтобы соответствовать нуждам рассказа, они имели реальное основание. Те же кланы, несколькими веками ранее, когда клановая жизнь была сильнее, а внешние влияния слабее, вероятно, подтвердили бы эти картины. Мы находим в их распрях и кровной мести, в их локализации по родам, в их использовании земель сообща, в верности сородича своему вождю и членов клана друг другу обычные и устойчивые черты родового общества. Как изображено Скоттом, это была более интенсивная и рыцарская родовая жизнь, чем та, которую мы можем найти в родах греков и римлян, или, на другом полюсе, в родах американских аборигенов. Существовала ли среди них фратриальная организация, неясно; но в какой-то предшествующий период и фратрия, и племя, несомненно, существовали. Хорошо известно, что британское правительство было вынуждено разрушить хайлендские кланы как организации, чтобы подчинить людей власти закона и обычаям политического общества. Родство велось по мужской линии, дети мужчин оставались членами клана, в то время как дети его женских членов принадлежали к кланам своих соответствующих отцов.

Мы пропустим ирландский септ, фис или фрару албанцев, которые воплощают остатки предшествующей родовой организации, и следы аналогичной организации в Далмации и Хорватии; а также санскритские ганы, существование которого термина в языке подразумевает, что эта ветвь арийской семьи ранее обладала тем же институтом. Общины вилланов в бывших французских поместьях, отмеченные сэром Генри Мэном в его недавней работе, могут оказаться, как он намекает, остатками древних кельтских родов. «Теперь, когда объяснение уже дано, — отмечает он, — нет сомнений в том, что эти ассоциации были не добровольными партнерствами, а группами сородичей; не, однако, так часто организованными по обычному типу сельской общины, как по типу домовой общины, которая недавно была исследована в Далмации и Хорватии. Каждая из них была тем, что индусы называют совместной неразделенной семьей, совокупностью предполагаемых потомков от общего предка, сохраняющих общий очаг и общие трапезы в течение нескольких поколений».

Следует сделать краткую ссылку на вопрос о том, остались ли какие-либо следы родовой организации среди германских племен, когда они впервые попали в поле зрения истории. То, что они унаследовали этот институт, вместе с другими арийскими племенами, от общих предков арийской семьи, вероятно. Когда они впервые стали известны римлянам, они находились на высшей стадии варварства. Они вряд ли могли развить идею правительства дальше, чем греческие и латинские племена, которые были впереди них, когда каждое из них стало известно. Хотя германцы, возможно, приобрели несовершенное представление о государстве, основанном на территории и на собственности, маловероятно, что они имели какое-либо знание о втором великом плане правительства, который афиняне первыми среди арийских племен установили. Состояние и образ жизни германских племен, как описано Цезарем и Тацитом, склоняют к выводу, что их общества удерживались вместе через личные отношения, и лишь со слабой ссылкой на территорию; и что их правительство осуществлялось через эти отношения. Гражданские вожди и военные командиры приобретали и удерживали должность через выборный принцип и составляли совет, который был главным инструментом правительства. По менее важным делам, отмечает Тацит, советуются вожди, но по делам большей важности — вся община. Хотя окончательное решение всех важных вопросов принадлежало народу, они сначала зрело рассматривались вождями. Близкое сходство этих обычаев с греческими и латинскими будет замечено. Правительство состояло из трех властей: совета вождей, собрания народа и военного командира.

Цезарь отмечает, что германцы не были прилежны в земледелии, большая часть их пищи состояла из молока, сыра и мяса; ни у кого не было фиксированного количества земли или своих индивидуальных границ, но магистраты и вожди каждый год назначали родам и сородичам, которые объединились в одно тело (gentibus cognationibusque hominum, qui una coerint), столько земли и в таких местах, которые казались лучшими, заставляя их на следующий год переселиться в другое место. Чтобы придать смысл выражению в скобках, нужно предположить, что он нашел среди них группы лиц, большие, чем семья, объединенные на основе родства, которым, как группам лиц, выделялись земли. Это исключает индивидов и даже семью, оба из которых были поглощены группой, таким образом объединенной для обработки и существования. Представляется вероятным, из формы заявления, что германская семья в это время была парной; и что несколько родственных семей были объединены в домохозяйства и практиковали коммунизм в быту.

Тацит ссылается на обычай германских племен при расположении их сил в битве, согласно которому сородичи ставились бок о бок. Это не имело бы значения, если бы родство ограничивалось близкими кровными родственниками. И что является особым стимулом их мужества, отмечает он, ни случай, ни случайное собрание сил не составляют эскадрон конницы или пехотный клин; но они были сформированы согласно семьям и родствам (familiæ et propinquitates). Это выражение, и то, которое ранее цитировалось из Цезаря, по-видимому, указывают на остатки, по крайней мере, предшествующей родовой организации, которая в это время уступала место марке или местному округу как основе все еще несовершенной политической системы.

Германские племена для целей военных сборов имели марку (markgenossenschaft), которая также существовала среди английских саксов, и большую группу, гау, которой Цезарь и Тацит дали название паг (pagus). Сомнительно, были ли марка и гау тогда строго географическими округами, стоящими друг к другу в отношениях тауншипа и графства, каждый ограниченный границами, с людьми в каждом политически организованными. Представляется более вероятным, что гау была группой поселений, ассоциированных со ссылкой на военные сборы. Как таковые, марка и гау были зародышами будущего тауншипа и графства, точно так же, как афинская навкрария и триттия были рудиментами клисфеновской демы и местного племени. Эти организации казались переходными стадиями между родовой и политической системой, группировка людей все еще покоилась на кровном родстве.

Мы естественно обращаемся к азиатскому континенту, где типы человечества наиболее многочисленны и где, следовательно, период человеческого занятия был самым долгим, чтобы найти самые ранние следы родовой организации. Но здесь трансформации общества были наиболее обширными, а влияние племен и народов друг на друга — наиболее постоянным. Раннее развитие китайской и индийской цивилизации и подавляющее влияние современной цивилизации произвели такие изменения в состоянии азиатских племенных объединений, что их древние институты нелегко установить. Тем не менее, весь опыт человечества от дикости до цивилизации был выработан на азиатском континенте, и среди его фрагментарных племен теперь должны быть найдены остатки их древних институтов.

Родство по женской линии все еще очень распространено в более грубых азиатских племенах; но есть многочисленные племена, среди которых оно прослеживается по мужской линии. Именно ограничение родства одной линией или другой, за которым следует организация тела кровных родственников, таким образом отделенных под общим именем, указывает на род.

В племени магар в Непале, отмечает Лэтэм, «есть двенадцать тумов. Все индивиды, принадлежащие к одному и тому же туму, предполагаются потомками одного и того же мужского предка; происхождение от одной и той же матери отнюдь не является необходимым. Так муж и жена должны принадлежать к разным тумам. Внутри одного и того же брака нет. Желаете жену? Если так, посмотрите на тум вашего соседа; во всяком случае, посмотрите за пределы своего собственного. Это первый раз, когда я нашел повод упомянуть эту практику. Это будет не последний; напротив, принцип, который она предполагает, настолько распространен, что является почти универсальным. Мы найдем его в Австралии; мы найдем его в Северной и Южной Америке; мы найдем его в Африке; мы найдем его в Европе; мы будем подозревать и предполагать его во многих местах, где фактические доказательства его существования неполны». В этом случае мы имеем в туме ясное доказательство существования рода с родством по мужской линии.

«Мунипурцы и следующие племена, населяющие холмы вокруг Мунипура — купуи, моу, мурам и мурринг — каждый и все разделены на четыре семьи — кумул, луанг, ангом и нингтаджа. Член любой из этих семей может вступить в брак с членом любой другой, но межбрачные связи членов одной и той же семьи строго запрещены». В этих семьях можно распознать четыре рода в каждом из этих племен. Белл, говоря о телушах черкесов, отмечает, что «предание относительно них гласит, что члены каждого и всех произошли из одного и того же запаса или предков; и таким образом они могут рассматриваться как столько же септов или кланов... Эти двоюродные братья или члены одного и того же братства не только сами лишены права вступать в брак друг с другом, но их крепостные тоже должны жениться на крепостных другого братства». Вероятно, что телуш — это род.

Среди бенгальцев «четыре касты подразделяются на много различных сект или классов, и каждая из них снова подразделяется; например, я из племени [рода?] Нанди, и если бы я был язычником, я не мог бы жениться на женщине того же племени, хотя каста должна быть той же. Дети принадлежат к племени своего отца. Имущество переходит к сыновьям. В случае, если у человека нет сыновей, к его дочерям; и если он не оставляет ни тех, ни других, к его ближайшим родственникам. Касты подразделяются, такие как шуро, которое является одним из первых подразделений; но оно снова подразделяется, такие как хайрл, тилли, тамалли, танти, чомор, кари и т. д. Человек, принадлежащий к одному из этих последних названных подразделений, не может жениться на женщине того же самого». Эти самые маленькие группы обычно насчитывают около ста человек и все еще сохраняют несколько характеристик рода.

Мистер Тайлер отмечает, что «в Индии незаконно для брахмана жениться на жене, чье клановое имя или готра (буквально «коровник») такое же, как его собственное, запрет, который препятствует браку среди родственников по мужской линии на неопределенный срок. Этот закон появляется в кодексе Ману как применимый к первым трем кастам, и связи по женской стороне также запрещены для вступления в брак в определенных широких пределах». И снова: «Среди колов Чота-Нагпура мы находим многие кланы ораонов и мунда, названные в честь животных, таких как угорь, ястреб, ворона, цапля, и они не должны убивать или есть то, в честь чего они названы».

Монголы довольно близко подходят к американским аборигенам по физическим характеристикам. Они разделены на многочисленные племена. «Связь, — говорит Лэтэм, — между членами племени — это связь крови, родословной или происхождения; племя в некоторых случаях названо в честь реального или предполагаемого патриарха. Племя, которым мы переводим родное название аймаук или аймак, является большим подразделением, распадающимся на столько же кохумов или знамен». Заявление недостаточно полно, чтобы показать существование родов. Их соседи, тунгусы, состоят из подразделений, названных в честь животных, таких как лошадь, собака, северный олень, которые подразумевают родовые организации, но это нельзя утверждать без дальнейших подробностей.

Сэр Джон Лаббок отмечает о калмыках, что, согласно Де Хеллю, они «разделены на орды, и ни один мужчина не может жениться на женщине той же орды»; и об остяках, что они «считают преступлением жениться на женщине той же семьи или даже того же имени»; и что «когда якут (Сибирь) хочет жениться, он должен выбрать девушку из другого клана». Мы имеем в каждом из этих случаев доказательство существования рода, одним из правил которого, как было показано, является запрет на межбрачные связи среди его членов. Юракские самоеды организованы в роды. Клапрот, цитируемый Лэтэмом, отмечает, что «это разделение родства соблюдается настолько строго, что ни один самоед не берет жену из родства, к которому он сам принадлежит. Напротив, он ищет ее в одном из двух других».

Своеобразная семейная система преобладает среди китайцев, которая, по-видимому, воплощает остатки древней родовой организации. Мистер Роберт Харт из Кантона в письме автору отмечает, «что китайское выражение для народа — Пи-синг, что означает Сто Семейных Имен; но является ли это просто игрой слов или возникло в то время, когда китайская общая семья состояла из ста подсемей или племен [родов?], я не могу определить. В настоящее время в этой стране около четырехсот семейных имен, среди которых я нахожу некоторые, которые имеют отношение к животным, фруктам, металлам, природным объектам и т. д., и которые могут быть переведены как Лошадь, Овца, Бык, Рыба, Птица, Феникс, Слива, Цветок, Лист, Рис, Лес, Река, Холм, Вода, Облако, Золото, Шкура, Щетина и т. д., и т. д. В некоторых частях страны встречаются большие деревни, в каждой из которых существует только одно семейное имя; так в одном округе будут найдены, скажем, три деревни, каждая из которых содержит две или три тысячи человек, одна — Лошади, вторая — Овцы, и третья — Быка семейного имени... Точно так же, как среди североамериканских индейцев мужья и жены из разных племен [родов], так и в Китае муж и жена всегда из разных семей, т. е. с разными фамилиями. Обычай и закон одинаково запрещают межбрачные связи со стороны людей, имеющих одну и ту же семейную фамилию. Дети принадлежат к семье отца, то есть они берут его семейную фамилию... Где отец умирает без завещания, имущество обычно остается неразделенным, но под контролем старшего сына во время жизни вдовы. После ее смерти он делит имущество между собой и своими братьями, доли младших зависят исключительно от воли старшего брата».

Семья, описанная здесь, по-видимому, является родом, аналогичным римскому во времена Ромула; но была ли она реинтегрирована, вместе с другими родами общего происхождения, во фратрию, неясно. Более того, сородичи все еще локализованы как независимое кровное тело в одной области, как римские роды были локализованы в ранний период, и названия родов все еще архаического типа. Их увеличение до четырехсот путем сегментации можно было ожидать; но их сохранение до настоящего времени, после того как период варварства давно прошел, является примечательным фактом и дополнительным доказательством их неподвижности как народа. Можно также подозревать, что моногамная семья в этих деревнях не достигла своего полного развития, и что коммунизм в быту, и в женах также, может быть не неизвестен среди них. Среди диких аборигенных племен, которые все еще населяют горные районы Китая и которые говорят на диалектах, отличных от мандаринского, род в его архаической форме может быть еще обнаружен. К этим изолированным племенам мы должны естественно обращаться в поисках древних институтов китайцев.

Подобным образом племена Афганистана, как говорят, подразделяются на кланы; но являются ли эти кланы истинными родами, не было установлено.

Не утомляя читателя дальнейшими подробностями аналогичного характера, было приведено достаточное количество случаев, чтобы создать презумпцию того, что родовая организация преобладала очень повсеместно и широко среди отдаленных предков нынешних азиатских племен и народов.

Двенадцать племен евреев, как они появляются в Книге Чисел, представляют собой реконструкцию еврейского общества путем законодательного обеспечения. Состояние варварства к тому времени прошло, и началось состояние цивилизации. Принцип, на котором племена были организованы как тела кровных родственников, предполагает предшествующую родовую систему, которая оставалась в существовании и теперь была систематизирована. В это время они не имели знания ни о каком другом плане правительства, кроме родового общества, сформированного из кровных групп, объединенных через личные отношения. Их последующая локализация в Палестине по кровным племенам, каждый округ назван в честь одного из двенадцати сыновей Иакова, за исключением племени Левия, является практическим признанием того факта, что они были организованы по линиям, а не в общину граждан. История самого примечательного народа семитской семьи была сконцентрирована вокруг имен Авраама, Исаака и Иакова и двенадцати сыновей последнего.

История евреев по существу начинается с Авраама, сведения о предках которого ограничиваются родословной, лишенной подробностей. Несколько отрывков покажут степень достигнутого тогда прогресса и уровень развития, на котором находился Авраам. Он описывается как «очень богатый скотом, серебром и золотом». 420 За пещеру Махпела «Авраам отвесил Эфрону серебро, которое тот назвал в присутствии сынов Хетовых, четыреста сиклей серебра, ходячего у купцов». 421 Что касается домашней жизни и средств к существованию, можно привести следующий отрывок: «И поспешил Авраам в шатер к Сарре и сказал: поскорее замеси три саты лучшей муки и сделай пресные хлебы». 422 «И взял масла и молока, и теленка, которого приготовил, и поставил перед ними». 423 Что касается орудий, одежды и украшений: «Авраам взял в руку огонь и нож». 424 «И вынул раб серебряные вещи и золотые вещи, и одежды, и дал Ревекке: дал также брату ее и матери ее драгоценности». 425 Когда она встретила Исаака, Ревекка «взяла покрывало и покрылась». 426 В той же связи упоминаются верблюд, осел, вол, овца и коза, а также стада; ручная мельница, кувшин для воды, серьги, браслеты, шатры, дома и города. Упоминаются лук и стрелы, меч, зерно и вино, а также засеянные поля. Они указывают на высшую стадию варварства для Авраама, Исаака и Иакова. Письменность в этой ветви семитской семьи была, вероятно, тогда неизвестна. Показанная степень развития в значительной мере соответствует уровню гомеровских греков.

Ранние еврейские брачные обычаи указывают на наличие рода, причем в его архаической форме. Авраам через своего слугу, по-видимому, купил Ревекку в жены Исааку; «драгоценности» были отданы брату и матери невесты, но не отцу. В этом случае подарки достались сородичам по роду, при условии, что род существовал, с наследованием по женской линии. Далее, Авраам женился на своей сводной сестре Сарре. «Да и она подлинно сестра мне», — говорит он, — «она дочь отца моего, но не дочь матери моей; и она стала моею женою». 427

При существующем роде и наследовании по женской линии Авраам и Сарра принадлежали бы к разным родам, и, хотя они были кровными родственниками, они не были сородичами и могли вступить в брак согласно родовым обычаям. В случае наследования по мужской линии ситуация была бы обратной в обоих отношениях. Нахор женился на своей племяннице, дочери своего брата Арана; 428 а Амрам, отец Моисея, женился на своей тетке, сестре своего отца, которая стала матерью еврейского законодателя. 429 В этих случаях при наследовании по женской линии вступающие в брак лица принадлежали бы к разным родам; но иначе обстояло бы дело при наследовании по мужской линии. Хотя эти случаи не доказывают абсолютно существование родов, последние дали бы такое объяснение им, которое позволяет предположить существование родовой организации в ее архаической форме.

Когда законодательство Моисея было завершено, евреи были цивилизованным народом, но недостаточно развитым для установления политического общества. Библейское повествование показывает, что они были организованы в ряд кровнородственных групп в восходящем порядке, аналогичных роду, фратрии и племени греков. При сборе и организации евреев, как общества и как войска, во время пребывания на Синайском полуострове, неоднократно делаются ссылки на эти кровнородственные группы в восходящем ряду, кажущиеся эквивалентами рода, фратрии и племени. Так, племя Левия состояло из восьми родов, организованных в три фратрии, следующим образом:

Tribe of Levi.

Sons

of

Levi.
⎧

⎨

⎩
I.
Gershon.
7,500
Males.

II.
Kohath.
8,600
”

III.
Merari.
6,200
”

I. Фратрия Гирсонитов. Роды: 1. Ливни. 2. Шими. II. Фратрия Каафитов. Роды: 1. Амрам. 2. Ицгар. 3. Хеврон. 4. Узиил. III. Фратрия Мераритов. Роды: 1. Махли. 2. Муши.

«Исчисли сынов Левия по домам отцов их, по племенам их... И вот сыны Левия по именам их: Гирсон, и Кааф, и Мерари. И вот имена сынов Гирсона по племенам их: Ливни и Шими. И сыны Каафа по племенам их: Амрам, и Ицгар, Хеврон, и Узиил. И сыны Мерари по племенам их: Махли и Муши. Сии — племена Левитов по домам отцов их». 430

Описание этих групп иногда начинается с высшего члена ряда, а иногда с низшего или единицы. Так: «Из сынов Симеона, по поколениям их, по племенам их, по домам отцов их». 431 Здесь сыны Симеона с их поколениями составляют племя; племена — это фратрии; а дом отца — это род. Далее: «А начальником дома отца племен Каафитов будет Елицафан, сын Узиила». 432 Здесь мы находим сначала род, затем фратрию и, наконец, племя. Названное лицо было главой фратрии. Каждый дом отца также имел свое знамя или значок, чтобы отличаться от других. «Сыны Израилевы должны стоять каждый при стане своем, при знамени своем, по семействам отцов своих». 433 Эти термины описывают фактические организации; и они показывают, что их военная организация была по родам, по фратриям и по племенам.

Что касается первой и наименьшей из этих групп, «дома отца», то она должна была насчитывать несколько сотен человек, судя по цифрам численности каждой фратрии. Еврейский термин «бет-ав» означает «отцовский дом», «дом отца» и «семейный дом». Если евреи обладали родом, то это была именно эта группа лиц. Использование двух терминов для ее описания оставляло бы сомнения, если бы отдельные семьи при моногамии не стали тогда столь многочисленными и столь заметными, что эта описательность стала необходимой для охвата сородичей. Мы имеем буквально дом Амрама, Ицгара, Хеврона и Узиила; но так как евреи в то время не могли иметь представления о «доме» в том смысле, как это применяется сейчас к титулованной семье, это, вероятно, означало, как оно и использовалось, сородичей или родство. 434 Поскольку каждое подразделение и подраздел возглавляется мужчиной, и поскольку еврейское происхождение прослеживается исключительно по мужской линии, происхождение у них в это время, несомненно, было по мужской линии. Следующей в восходящем масштабе является «семья», которая, по-видимому, является фратрией. Еврейский термин для этой организации, «мишпаха», означает «союз», «клановость». Она состояла из двух или более домов отца, возникших путем сегментации из первоначальной группы и различавшихся по фратриальному имени. Она очень близко соответствует фратрии. Семья или фратрия имела ежегодный жертвенный пир. 435 Наконец, племя, называемое на иврите «матте», что означает «ветвь», «стебель» или «побег», является аналогом греческого племени.

Приводится очень мало подробностей относительно прав, привилегий и обязанностей членов этих групп кровных родственников. Идея родства, которая объединяла каждую организацию от дома отца до племени, выражена в форме гораздо более заметной и точной, чем в соответствующих организациях греческих, латинских или североамериканских индейских племен. В то время как афинские предания утверждали, что четыре племени произошли от четырех сыновей Иона, они не претендовали на объяснение происхождения родов и фратрий. Напротив, еврейское повествование не только выводит двенадцать племен генеалогически от двенадцати сыновей Иакова, но также роды и фратрии от детей и потомков каждого из них. Человеческий опыт не дает параллелей роста родов и фратрий именно таким образом. Это повествование должно быть объяснено как классификация существующих кровнородственных групп в соответствии со знаниями, сохраненными традицией, при выполнении чего второстепенные препятствия преодолевались законодательным принуждением.

Евреи называли себя «Народом Израиля», а также «Общиной». 436 Это прямое признание того факта, что их организация была социальной, а не политической.

В Африке мы сталкиваемся с хаосом дикости и варварства. Первоначальные искусства и изобретения в значительной степени исчезли из-за тканей и утвари, привнесенных из внешних источников; но дикость в ее низших формах, включая каннибализм, и варварство в его низших формах преобладают на большей части континента. Среди внутренних племен наблюдается более близкое приближение к местной культуре и нормальному состоянию; но Африка, в основном, является бесплодным этнологическим полем.

Хотя это родина негроидной расы, хорошо известно, что их численность ограничена, а ареалы малы. Лэтэм многозначительно замечает, что «негр — это исключительный африканец». 437 Ашира, апоно, ишого и ашанго между Конго и Нигером, посещенные Дю Шайю, относятся к истинно негроидному типу. «Каждая деревня», — отмечает он, — «имела своего вождя, а дальше во внутренних районах деревни, по-видимому, управлялись старейшинами, причем каждый старейшина со своими людьми имел отдельную часть деревни для себя. В каждом клане был ифуму, фуму, или признанный глава клана (ифуму означает «источник», «отец»). Я никогда не мог получить от туземцев знаний о разделении их племен на кланы; они, казалось, не знали, как это произошло, но формирование новых кланов сейчас у них не происходит... Дом вождя или старейшины не лучше, чем у его соседей. Деспотическая форма правления неизвестна... Совет старейшин необходим, прежде чем кого-то предадут смерти... Племена и кланы вступают в браки друг с другом, и это вызывает дружеское чувство среди людей. Люди одного клана не могут вступать в браки друг с другом. Малейшее кровное родство считается мерзостью; тем не менее племянник не имеет ни малейших возражений против того, чтобы взять жен своего дяди, и, как среди балакаи, сын берет жен своего отца, кроме собственной матери... Полигамия и рабство существуют повсюду среди племен, которые я посетил... Закон наследования среди западных племен таков, что следующий брат наследует богатство старшего (женщин, рабов и т. д.), но если умирает младший, старший наследует его имущество, а если нет братьев, то его наследует племянник. Главенство клана или семьи наследственно, следуя тому же закону, что и наследование имущества. В случае смерти всех братьев наследует старший сын старшей сестры, и так продолжается до тех пор, пока ветвь не угаснет, ибо все кланы считаются происходящими по женской линии». 438

Все элементы истинного рода воплощены в вышеприведенных подробностях, а именно: происхождение ограничено одной линией, в данном случае женской, что дает род в его архаической форме. Более того, происхождение по женской линии касается должности и имущества, а также родового имени. Должность вождя переходит от брата к брату или от дяди к племяннику, причем этот племянник является сыном сестры, как среди американских аборигенов; в то время как сыновья исключаются, поскольку не являются членами рода умершего вождя. Брак внутри рода также запрещен. Единственным существенным упущением в этих точных утверждениях являются названия некоторых родов. Наследственная черта требует дальнейшего объяснения.

Среди баньяи на реке Замбези, которые являются народом более высокого уровня, чем негры, д-р Ливингстон наблюдал следующие обычаи: «Управление баньяи довольно своеобразно, представляя собой нечто вроде феодального республиканизма. Вождь избирается, и они предпочитают сына сестры умершего вождя его собственному потомству. Когда они недовольны одним кандидатом, они даже отправляются в отдаленное племя за преемником, который обычно принадлежит к семье покойного вождя, брату или сыну сестры, но никогда не к его собственному сыну или дочери... Все жены, товары и дети его предшественника принадлежат ему». 439 Д-р Ливингстон не приводит подробностей их социальной организации; но наследование должности вождя от брата к брату или от дяди к племяннику подразумевает существование рода с наследованием по женской линии.

Многочисленные племена, населяющие страну, орошаемую Замбези, и оттуда на юг до Капской колонии, рассматриваются самими туземцами, согласно д-ру Ливингстону, как один народ в трех великих подразделениях: бечуаны, басуто и кафры. 440 Что касается первых, он отмечает, что «племена бечуанов названы в честь определенных животных, показывая, вероятно, что в древние времена они были склонны к поклонению животным, как древние египтяне. Термин бакатла означает «те, кто от обезьяны»; бакуона — «те, кто от аллигатора»; батлапи — «те, кто от рыбы»; каждое племя имеет суеверный страх перед животным, в честь которого оно названо... Племя никогда не ест животное, которое является его тезкой... Мы находим следы многих древних племен в отдельных членах тех, которые ныне вымерли; как батау — «те, кто от льва»; банога — «те, кто от змеи», хотя таких племен сейчас не существует». 441 Эти названия животных скорее наводят на мысль о роде, чем о племени. Более того, тот факт, что встречаются отдельные лица, каждый из которых был последним выжившим из своего племени, скорее мог бы произойти, если бы под племенем понимался род. Среди бангала в долине Кассанже в Анголе Ливингстон отмечает, что «брат вождя наследует предпочтительно перед его сыновьями. Сыновья сестры принадлежат ее брату; и он часто продает своих племянников, чтобы оплатить свои долги». 442 Здесь снова мы имеем доказательство происхождения по женской линии; но его утверждения слишком кратки и общи в этих и других случаях, чтобы точно показать, обладали ли они родом или нет.

Среди австралийцев роды камиларои уже были отмечены. По этническому положению аборигены этого великого острова находятся почти в самом низу шкалы. Когда их открыли, они были не только дикарями, но и находились в низком состоянии дикости. Некоторые из племен были каннибалами. По этому последнему вопросу г-н Файсон, упомянутый ранее, пишет автору следующее: «Некоторые, по крайней мере, из племен являются каннибалами. Доказательства этого неопровержимы. Племена Уайд-Бэй едят не только своих врагов, убитых в бою, но и своих друзей, которые были убиты, и даже тех, кто умер естественной смертью, при условии, что они в хорошем состоянии. Перед едой они снимают с них кожу и сохраняют ее, натирая смесью жира и древесного угля. Эти шкуры они очень ценят, полагая, что они обладают большой лечебной ценностью».

Такие картины человеческой жизни позволяют нам понять состояние дикости, уровень ее обычаев, степень материального развития и низкий уровень умственной и моральной жизни людей. Австралийское человечество, как видно по их каннибальским обычаям, стоит на столь низкой ступени, какой оно, как известно, достигало на земле. И все же австралийцы обладали территорией континентальных размеров, богатой минералами, не неблагоприятной по климату и достаточно обеспеченной средствами к существованию. Но после занятия, которое должно измеряться тысячами лет, они все еще остаются дикарями того уровня, который указан выше. Предоставленные самим себе, они, вероятно, оставались бы такими еще тысячи лет, не без какого-либо, но с таким незначительным улучшением, которое едва ли осветлило бы темную тень их дикого состояния.

Среди австралийцев, чьи институты нормальны и однородны, организация в роды не ограничивается камиларои, а, по-видимому, является всеобщей. Нарриньери из Южной Австралии, близ залива Ласепед, организованы в роды, названные в честь животных и насекомых. Преподобный Джордж Таплин, написавший моему другу г-ну Файсону, после того как заявил, что нарриньери не вступают в брак внутри своего рода и что дети принадлежат к роду своего отца, продолжает следующее: «Нет никаких каст, как нет и никаких классов, подобных тем, что существуют у племен, говорящих на языке камиларои в Новом Южном Уэльсе. Но каждое племя или семья (а племя — это семья) имеет свой тотем, или «нгайти»; и, действительно, некоторые индивидуумы имеют этот «нгайти». Он рассматривается как дух-хранитель человека. Это какое-то животное, птица или насекомое... Туземцы очень строги в своих брачных соглашениях. Племя [род] считается семьей, и человек никогда не вступает в брак внутри своего собственного племени».

Г-н Файсон также пишет, «что среди племен района Мараноа, Квинсленд, чей диалект называется урги, согласно информации, сообщенной мне г-ном А. С. П. Кэмероном, существует та же классификация, что и среди племен, говорящих на языке камиларои, как в отношении названий классов, так и тотемов». Что касается австралийцев реки Дарлинг, на основании информации, сообщенной г-ном Чарльзом Г. Н. Локвудом, он далее отмечает, что «они подразделяются на племена [роды], упоминая эму, дикую утку и кенгуру, но не говоря, есть ли другие, и что дети принимают как название класса, так и тотем матери». 443

Из существования родовой организации среди названных племен ее всеобщее распространение среди австралийских аборигенов становится вероятным; хотя институт, как было указано в другом месте, находится на начальных стадиях своего развития.

Наша информация относительно домашних институтов жителей Полинезии, Микронезии и папуасских островов все еще ограничена и несовершенна. Никаких следов родовой организации не было обнаружено среди гавайцев, самоанцев, жителей Маркизских островов или новозеландцев. Их система кровного родства все еще примитивна, показывая, что их институты не продвинулись так далеко, как предполагает эта организация. 444 На некоторых микронезийских островах должность вождя передается через женщин; 445 но этот обычай мог существовать независимо от рода. Фиджийцы подразделяются на несколько племен, говорящих на диалектах одного и того же основного языка. Одно из них, рева, состоит из четырех подразделений под отличительными названиями, и каждое из них снова подразделяется. Не кажется вероятным, что последние подразделения являются родами, по той причине, среди прочих, что их членам разрешено вступать в брак друг с другом. Происхождение по мужской линии. Подобным образом тонганцы состоят из подразделений, которые снова подразделяются так же, как и рева.

Вокруг простых идей, относящихся к браку и семье, к средствам к существованию и к управлению, были сформированы самые ранние социальные организации; и с них должно начинаться изложение структуры и принципа древнего общества. Принимая теорию прогрессивного развития человечества через опыт веков, изоляция жителей Океании, их ограниченные местные ареалы и их ограниченные средства к существованию предопределили медленный темп прогресса. Они все еще представляют состояние человечества на континенте Азия в времена, бесконечно отдаленные от настоящего; и хотя особенности, присущие их изоляции, несомненно, существуют, эти островные общества представляют одну из ранних фаз великого потока человеческого прогресса. Изложение их институтов, изобретений и открытий, а также умственных и моральных черт удовлетворило бы одну из великих потребностей антропологической науки.

Этим завершается обсуждение организации в роды и диапазона ее распространения. Организация была обнаружена среди австралийцев и африканских негров, со следами системы в других африканских племенах. Она была обнаружена как повсеместно распространенная среди той части американских аборигенов, которые при открытии находились на низшей стадии варварства; а также среди части деревенских индейцев, которые находились на средней стадии варварства. Подобным образом она существовала в полной жизнеспособности среди греческих и латинских племен на высшей стадии варварства; со следами ее в нескольких оставшихся ветвях арийской семьи. Организация была обнаружена, или следы ее существования, в туранской, уральской и монгольской семьях; в тунгусской и китайской группах, и в семитской семье среди евреев. Были приведены факты, достаточно многочисленные и убедительные, чтобы претендовать для нее на древнюю универсальность в человеческой семье, а также на всеобщее распространение в течение последней части периода дикости и на протяжении всего периода варварства.

Исследование также выстроило достаточный корпус фактов, чтобы продемонстрировать, что этот замечательный институт был происхождением и основой древнего общества. Это был первый органический принцип, развитый через опыт, который был способен организовать общество по определенному плану и удерживать его в органическом единстве, пока оно не стало достаточно развитым для перехода в политическое общество. Его древность, его существенная универсальность и его непреходящая жизнеспособность достаточно показаны его сохранением на всех континентах до настоящего времени. Удивительная приспособляемость родовой организации к потребностям человечества в эти различные периоды и состояния достаточно подтверждается ее распространенностью и ее сохранением. Она была отождествлена с наиболее важной частью опыта человечества.

Возникает ли род спонтанно в данном состоянии общества и будет ли он таким образом повторяться в разобщенных ареалах; или он имел единое происхождение и распространялся из первоначального центра через последовательные миграции по поверхности земли — это справедливые вопросы для спекулятивного рассмотрения. Последняя гипотеза, с простой модификацией, кажется лучшей по следующим причинам: Мы находим, что две формы брака и две формы семьи предшествовали институту рода. Требовался особый опыт, чтобы достичь второй формы брака и семьи и дополнить этот опыт изобретением рода. Эта вторая форма семьи была конечным результатом, путем естественного отбора, сведения в более узкие пределы колоссальной супружеской системы, которая охватывала дикого человека и держала его в мощной хватке. Его окончательное освобождение было слишком замечательным и слишком невероятным, как кажется, чтобы повторяться много разных раз и в широко разделенных ареалах. Группы кровных родственников, объединенные для защиты и пропитания, несомненно, существовали с младенчества человеческой семьи; но род — это совсем другое тело сородичей. Он берет часть и исключает остальное; он организовал эту часть на узах родства, под общим именем и с общими правами и привилегиями. Межбрачные связи внутри рода были запрещены, чтобы обеспечить преимущества брака с посторонними лицами. Это был жизненно важный принцип организма, а также один из самых трудных для установления. Вместо естественной и очевидной концепции, род был по существу абстрактным; и, как таковой, продуктом высокого интеллекта для времен, в которые он возник. Требовались долгие периоды времени, после того как идея была развита в жизнь, чтобы довести ее до зрелости с развитыми ее применениями. Полинезийцы имели эту пуналуальную семью, но не смогли изобрести род; австралийцы имели ту же форму семьи и обладали родом. Он возникает в пуналуальной семье, и любые племена, которые достигли ее, обладали элементами, из которых был сформирован род. Это модификация предложенной гипотезы. В предшествующей организации, на основе пола, существовал зародыш рода. Когда род становился полностью развитым в своей архаической форме, он распространялся бы на огромные территории благодаря превосходящим силам улучшенного состава, таким образом созданного. Его распространение легче объяснить, чем его установление. Эти соображения склоняются к тому, чтобы показать невероятность его повторного воспроизведения в разобщенных ареалах. С другой стороны, его благотворные эффекты в создании состава дикарей, превосходящего любой из существовавших тогда на земле, должны быть признаны. Когда миграции были бегством по закону дикой жизни или движениями в поисках лучших ареалов, такой состав распространялся бы волна за волной, пока не покрыл бы большую часть поверхности земли. Рассмотрение основных фактов, ныне установленных, относящихся к этому вопросу, по-видимому, благоприятствует гипотезе единого происхождения организации в роды, если только мы не вернемся к этому к австралийским классам, которые дали пуналуальную семью, из которой возник род, и не будем рассматривать эти классы как первоначальную основу древнего общества. В этом случае, где бы ни были установлены классы, род существовал потенциально.

Предполагая единство происхождения человечества, заселение земли происходило через миграции из первоначального центра. Азиатский континент должен тогда рассматриваться как колыбель вида, исходя из большего числа первоначальных типов человека, которые он содержит по сравнению с Европой, Африкой и Америкой. Также следовало бы, что отделение негров и австралийцев от общего ствола произошло, когда общество было организовано на основе пола и когда семья была пуналуальной; что полинезийская миграция произошла позже, но с обществом, организованным аналогично; и, наконец, что ганованская миграция в Америку произошла еще позже и после установления родов. Эти выводы выдвигаются просто как предположения.

Знание рода и его атрибутов, а также диапазона его распространения абсолютно необходимо для правильного понимания древнего общества. Это великий предмет, требующий ныне специального и расширенного исследования. Это общество среди предков цивилизованных наций достигло своего высшего развития в последние дни варварства. Но были фазы того же общества далеко в предшествующие века, которые теперь должны быть найдены среди варваров и дикарей в соответствующих состояниях. Идея организованного общества была ростом на протяжении всего существования человеческого рода; ее различные фазы логически связаны, одна порождает другую в последовательности; и та форма его, которую мы созерцали, возникла в роде. Ни один другой институт человечества не имел такой древней и замечательной связи с ходом человеческого прогресса. Реальная история человечества содержится в истории роста и развития институтов, из которых род — лишь один. Он, однако, является основой тех, которые оказали наиболее существенное влияние на человеческие дела.

ЧАСТЬ III. - РОСТ ИДЕИ СЕМЬИ.

ГЛАВА I. - ДРЕВНЯЯ СЕМЬЯ.

Пять последовательных форм семьи. — Первая, кровнородственная семья. — Она создала малайскую систему кровного родства и свойства. — Вторая, пуналуальная. — Она создала туранскую и ганованскую системы. — Третья, моногамная. — Она создала арийскую, семитскую и уральскую системы. — Парная и патриархальная семьи промежуточные. — Обе не смогли создать систему кровного родства. — Эти системы — естественные наросты. — Две конечные формы. — Одна классификаторская, другая описательная. — Общие принципы этих систем. — Их настойчивое поддержание.

Мы привыкли рассматривать моногамную семью как форму, которая существовала всегда; но прерываемую в исключительных ареалах патриархальной. Вместо этого идея семьи была ростом через последовательные стадии развития, причем моногамная была последней в ее ряду форм. Моей целью будет показать, что ей предшествовали более древние формы, которые преобладали повсеместно на протяжении периода дикости, через более ранний и в средний период варварства; и что ни моногамную, ни патриархальную нельзя проследить до более позднего периода варварства. Они были по существу современными. Более того, они были невозможны в древнем обществе, пока предшествующий опыт при более ранних формах в каждой расе человечества не подготовил путь для их введения.

Теперь можно выделить пять различных и последовательных форм, каждая из которых имеет свойственный ей институт брака. Они следующие:

I. Кровнородственная семья.

Она основывалась на межбрачных связях братьев и сестер, родных и двоюродных, в группе.

II. Пуналуальная семья.

Она основывалась на межбрачных связях нескольких сестер, родных и двоюродных, с мужьями друг друга в группе; общие мужья не обязательно были родственниками друг другу. Также на межбрачных связях нескольких братьев, родных и двоюродных, с женами друг друга в группе; эти жены не обязательно были родственницами друг другу, хотя часто это было так в обоих случаях. В каждом случае группа мужчин была совместно замужем за группой женщин.

III. Парная семья.

Она основывалась на браке между отдельными парами, но без исключительного сожительства. Брак продолжался по желанию сторон.

IV. Патриархальная семья.

Она основывалась на браке одного мужчины с несколькими женами; за которым, в общем, следовало уединение жен.

V. Моногамная семья.

Она основывалась на браке между отдельными парами с исключительным сожительством.

Три из этих форм, а именно первая, вторая и пятая, были радикальными; потому что они были достаточно общими и влиятельными, чтобы создать три различные системы кровного родства, все из которых до сих пор существуют в живых формах. Наоборот, эти системы сами по себе достаточны, чтобы доказать предшествующее существование форм семьи и брака, с которыми они по отдельности связаны. Оставшиеся две, парная и патриархальная, были промежуточными и недостаточно влиятельными на человеческие дела, чтобы создать новую или существенно изменить тогда существующую систему кровного родства. Не следует полагать, что эти типы семьи отделены друг от друга резко очерченными линиями; напротив, первая переходит во вторую, вторая в третью, а третья в пятую через незаметные градации. Предложения, которые должны быть разъяснены и установлены, заключаются в том, что они возникли последовательно одна из другой и что они коллективно представляют рост идеи семьи.

Чтобы объяснить возникновение этих различных форм семьи и брака, необходимо будет представить сущность системы кровного родства и свойства, которая относится к каждой. Эти системы воплощают краткие и решающие доказательства, свободные от всякого подозрения в предвзятости, непосредственно относящиеся к вопросу. Более того, они говорят с авторитетом и уверенностью, которые не оставляют места для сомнений в выводах из них. Но система кровного родства сложна и запутанна, пока она не станет знакомой. Это потребует терпения читателя, чтобы вникнуть в предмет достаточно глубоко, чтобы быть в состоянии проверить ценность и вес доказательств, которые он содержит. Рассмотрев подробно в предыдущей работе «Системы кровного родства и свойства человеческой семьи», 446 я ограничу утверждения здесь материальными фактами, сведенными к наименьшему числу, совместимому с понятностью, делая ссылку на другую работу для более полных подробностей и для общих таблиц. Важность основного предложения как части истории человека, а именно, что семья была ростом через несколько последовательных форм, является веской причиной для представления и изучения этих систем, если они могут по правде установить этот факт. Потребуется эта и четыре последующие главы, чтобы сделать краткую общую демонстрацию доказательств.

Самая примитивная система кровного родства, обнаруженная до сих пор, находится среди полинезийцев, из которых гавайская будет использована как типичная. Я назвал ее малайской системой. Согласно ей все кровные родственники, близкие и дальние, попадают в одну из следующих отношений; а именно: родитель, ребенок, дед, внук, брат и сестра. Никакие другие кровные отношения не признаются. Помимо них существуют брачные отношения. Эта система кровного родства пришла с первой формой семьи, кровнородственной, и содержит главное доказательство ее древнего существования. Это может показаться узкой основой для столь важного вывода: но если мы оправданы в предположении, что каждое признанное отношение было тем, которое действительно существовало, вывод полностью подтверждается. Эта система преобладала очень широко в Полинезии, хотя семья среди них перешла из кровнородственной в пуналуальную. Она осталась неизменной, потому что не возникло мотива, достаточно сильного, и никакого изменения институтов, достаточно радикального, чтобы произвести ее модификацию. Межбрачные связи между братьями и сестрами не полностью исчезли с Сандвичевых островов, когда американские миссии, около пятидесяти лет назад, были установлены среди них. О древнем всеобщем преобладании этой системы кровного родства по Азии не может быть сомнений, потому что она является основой туранской системы, все еще преобладающей в Азии. Она также лежит в основе китайской.

Со временем вторая великая система кровного родства, туранская, пришла на смену первой и распространилась на значительную часть поверхности земли. Она была всеобщей среди североамериканских аборигенов и была прослежена достаточно среди таковых в Южной Америке, чтобы сделать вероятным ее столь же всеобщее преобладание среди них. Следы ее были обнаружены в частях Африки; но система африканских племен в целом приближается к малайской. Она все еще преобладает в Южной Индии среди индусов, говорящих на диалектах дравидийского языка, а также, в модифицированной форме, в Северной Индии, среди индусов, говорящих на диалектах языка гаура. Она также преобладает в Австралии в частично развитом состоянии, где она, по-видимому, возникла либо в организации в классы, либо в начальной организации в роды, что привело к тому же результату. В главных племенах туранской и ганованской семей она обязана своим происхождением пуналуальному браку в группе и родовой организации, последняя из которых стремилась подавить кровнородственные браки. Было показано, как это было достигнуто запретом межбрачных связей в роде, что постоянно исключало родных братьев и сестер из брачных отношений. Когда пришла туранская система кровного родства, форма семьи была пуналуальной. Это доказано тем фактом, что пуналуальный брак в группе объясняет основные отношения в системе; показывая их как те, которые действительно существовали бы в силу этой формы брака. Через логику фактов мы можем показать, что пуналуальная семья была когда-то столь же широко распространенной, как туранская система кровного родства. Организации в роды и пуналуальной семье должна быть приписана туранская система кровного родства. В дальнейшем будет видно, что эта система была сформирована из малайской путем изменения только тех отношений, которые возникли из предыдущих межбрачных связей братьев и сестер, родных и двоюродных, и которые были, по сути, изменены родами; тем самым доказывая прямую связь между ними. Мощное влияние родовой организации на общество, и особенно на пуналуальную группу, продемонстрировано этим изменением систем.

Туранская система просто колоссальна. Она признает все отношения, известные в арийской системе, помимо дополнительного числа, не замеченного последней. Кровные родственники, близкие и дальние, классифицируются по категориям; и прослеживаются, с помощью средств, свойственных системе, далеко за пределы обычного диапазона арийской системы. В обычном и формальном приветствии люди обращаются друг к другу по термину родства, а не по личному имени, что способствует распространению знания о системе, а также сохранению, через постоянное признание, родства самых дальних сородичей. Где родство отсутствует, форма приветствия просто «мой друг». Никакая другая система кровного родства, найденная среди людей, не приближается к ней по сложности различения или по степени особых характеристик.

Когда американские аборигены были открыты, семья среди них перешла из пуналуальной в парную форму; так что отношения, признаваемые системой кровного родства, не были в ряде случаев теми, которые действительно существовали в парной семье. Это было точное повторение того, что произошло при малайской системе, где семья перешла из кровнородственной в пуналуальную, система кровного родства оставалась неизменной; так что, хотя отношения, данные в малайской системе, были теми, которые действительно существовали в кровнородственной семье, они были неверны для части тех, что были в пуналуальной семье. Подобным образом, хотя отношения, данные в туранской системе, были теми, которые действительно существовали в пуналуальной семье, они были неверны для части тех, что были в парной. Форма семьи продвигается быстрее по необходимости, чем системы кровного родства, которые следуют, чтобы записать семейные отношения. Как установление пуналуальной семьи не предоставило адекватных мотивов для реформирования малайской системы, так рост парной семьи не предоставил адекватных мотивов для реформирования туранской. Требовался институт, столь же великий, как родовая организация, чтобы изменить малайскую систему в туранскую; и требовался институт, столь же великий, как собственность в конкретном виде, с ее правами владения и наследования, вместе с моногамной семьей, которую она создала, чтобы свергнуть туранскую систему кровного родства и заменить ее арийской.

В дальнейшем течении времени пришла третья великая система кровного родства, которая может быть названа, по желанию, арийской, семитской или уральской, и, вероятно, вытеснила предшествующую туранскую систему среди главных наций, которые впоследствии достигли цивилизации. Это система, которая определяет отношения в моногамной семье. Эта система не была основана на туранской, как последняя на малайской; но она вытеснила среди цивилизованных наций предыдущую туранскую систему, что может быть показано другими доказательствами.

Последние четыре формы семьи существовали в исторический период; но первая, кровнородственная, исчезла. Ее древнее существование, однако, может быть выведено из малайской системы кровного родства. Мы имеем тогда три радикальные формы семьи, которые представляют три великих и существенно различных состояния жизни, с тремя различными и хорошо выраженными системами кровного родства, достаточными, чтобы доказать существование этих семей, если бы они содержали единственные оставшиеся доказательства. Это утверждение послужит для привлечения внимания к необычайной постоянности и устойчивости систем кровного родства и к ценности доказательств, которые они воплощают в отношении состояния древнего общества.

Каждая из этих семей прошла долгий путь в племенах человечества, с периодом младенчества, зрелости и упадка. Моногамная семья обязана своим происхождением собственности, как парная, которая содержала ее зародыш, обязана своим происхождением роду. Когда греческие племена впервые попали в поле зрения истории, моногамная семья существовала; но она не стала полностью установленной, пока позитивное законодательство не определило ее статус и ее права. Рост идеи собственности в человеческом разуме, через ее создание и пользование, и особенно через установление законных прав в отношении ее наследования, тесно связаны с установлением этой формы семьи. Собственность стала достаточно мощной в своем влиянии, чтобы затронуть органическую структуру общества. Уверенность в отношении отцовства детей теперь имела бы значение, неизвестное в предыдущих состояниях. Брак между отдельными парами существовал с более раннего периода варварства, в форме парного брака по желанию сторон. Он стремился стать более стабильным по мере продвижения древнего общества, с улучшением институтов и с прогрессом изобретений и открытий в более высокие последовательные состояния; но существенный элемент моногамной семьи, исключительное сожительство, все еще отсутствовал. Человек далеко в варварстве начал требовать верности от жены, под дикими наказаниями, но он требовал исключения для себя. Обязательство обязательно взаимно, и его выполнение коррелятивно. Среди гомеровских греков состояние женщины в семейных отношениях было состоянием изоляции и супружеского господства, с несовершенными правами и чрезмерным неравенством. Сравнение греческой семьи в последовательные эпохи, от гомеровского века до века Перикла, показывает заметное улучшение, с ее постепенным установлением в определенный институт. Современная семья — это бесспорное улучшение по сравнению с семьей греков и римлян; потому что женщина значительно выиграла в социальном положении. От нахождения в отношениях дочери к своему мужу, как среди греков и римлян, она приблизилась к равенству в достоинстве и в признанных личных правах. Мы имеем запись моногамной семьи, уходящую назад почти на три тысячи лет, в течение которых, можно утверждать, происходило постепенное, но непрерывное улучшение ее характера. Она предназначена прогрессировать еще дальше, пока равенство полов не будет признано и справедливость брачных отношений не будет полностью осознана. Мы имеем аналогичные доказательства, хотя и не столь совершенные, прогрессивного улучшения парной семьи, которая, начавшись с низкого типа, закончилась моногамной. Эти факты следует помнить, потому что они существенны в этом обсуждении.

В предыдущих главах внимание было обращено на колоссальную супружескую систему, которая прикрепилась к человечеству в младенчестве его существования и следовала за ним до цивилизации; хотя неуклонно теряла почву с прогрессивным улучшением общества. Коэффициент человеческого прогресса может быть измерен в некоторой степени степенью сокращения этой системы через моральные элементы общества, выстроенные против нее. Каждая последовательная форма семьи и брака является значительной регистрацией этого сокращения. После того как она была сведена к нулю, и только тогда, стала возможна моногамная семья. Эту семью можно проследить далеко назад в более поздний период варварства, где она исчезает в парной.

Некоторое впечатление таким образом получено о веках, которые прошли, пока эти две формы семьи проходили свои курсы роста и развития. Но создание пяти последовательных форм семьи, каждая из которых отличается от другой и принадлежит к состояниям общества, совершенно несхожим, увеличивает наше представление о длительности периодов, в течение которых идея семьи была развита из кровнородственной, через промежуточные формы, в продолжающуюся моногамную. Ни один институт человечества не имел более замечательной или более важной истории, или воплощает результаты более длительного и разнообразного опыта. Требовались высочайшие умственные и моральные усилия на протяжении бесчисленных веков времени, чтобы поддерживать ее существование и провести ее через ее различные стадии в ее нынешнюю форму.

Брак перешел из пуналуальной через парную в моногамную форму без какого-либо существенного изменения в туранской системе кровного родства. Эта система, которая записывает отношения в пуналуальных семьях, оставалась по существу неизменной до установления моногамной семьи, когда она стала почти полностью неверной природе происхождения и даже скандалом для моногамии. Чтобы проиллюстрировать: В малайской системе человек называет сына своего брата своим сыном, потому что жена его брата — его жена, как и его брата; и сын его сестры — также его сын, потому что его сестра — его жена. В туранской системе сын его брата — все еще его сын, и по той же причине, но сын его сестры теперь его племянник, потому что при родовой организации его сестра перестала быть его женой. Среди ирокезов, где семья парная, человек все еще называет сына своего брата своим сыном, хотя жена его брата перестала быть его женой; и так с большим числом отношений, столь же несовместимых с существующей формой брака. Система пережила обычаи, в которых она возникла, и все еще поддерживает себя среди них, хотя и неверна в основном происхождению, как они существуют сейчас. Никакого мотива, адекватного свержению великой и древней системы кровного родства, не возникло. Моногамия, когда она появилась, предоставила этот мотив арийским нациям, когда они приближались к цивилизации. Она обеспечила отцовство детей и законность наследников. Реформация туранской системы в соответствии с моногамным происхождением была невозможна. Она была ложной для моногамии насквозь. Средство, однако, существовало, одновременно простое и полное. Туранская система была отброшена, и описательный метод, который туранские племена всегда использовали, когда хотели сделать данное отношение специфическим, был подставлен на ее место. Они вернулись к голым фактам кровного родства и описали отношение каждого лица комбинацией первичных терминов. Так, они говорили: сын брата, внук брата; брат отца и сын брата отца. Каждая фраза описывала лицо, оставляя отношение делом вывода. Такова была система арийских наций, как мы находим ее в ее самой древней форме среди греческих, латинских, санскритских, германских и кельтских племен; а также в семитской, как свидетельствуют генеалогии еврейского Писания. Следы туранской системы, некоторые из которых были упомянуты, оставались среди арийских и семитских наций вплоть до исторического периода; но она была по существу выкорчевана, и описательная система подставлена на ее место.

Для иллюстрации и подтверждения этих нескольких положений необходимо будет рассмотреть в порядке их возникновения эти три системы и три коренные формы семьи, которые появились в связи с ними соответственно. Они взаимно объясняют друг друга.

Система кровного родства, рассматриваемая сама по себе, имеет мало значения. Ограниченная числом воплощенных в ней идей и основывающаяся, по-видимому, на простых предположениях, она кажется неспособной дать полезную информацию, а тем более пролить свет на раннее состояние человечества. По крайней мере, таким был бы естественный вывод, если рассматривать отношения группы сородичей в абстрактном виде. Но когда сравнивается система многих племен и видно, что она занимает место социального института и передавалась на протяжении чрезвычайно длительных периодов времени, она приобретает совсем иной вид. Три такие системы, сменяющие одна другую, представляют весь рост семьи от кровнородственной до моногамной. Поскольку мы имеем право предполагать, что каждая из них выражает фактические отношения, существовавшие в семье во время ее становления, она, в свою очередь, раскрывает форму брака и семьи, которые тогда преобладали, хотя обе они могли продвинуться на более высокую стадию, в то время как система кровного родства оставалась неизменной.

Далее будет замечено, что эти системы являются естественными порождениями прогресса общества от низшего состояния к высшему, причем изменение в каждом случае отмечается появлением какого-либо института, глубоко затрагивающего устройство общества. Отношения матери и ребенка, брата и сестры, бабушки и внука были во все времена устанавливаемы с полной достоверностью; но отношения отца и ребенка, а также деда и внука не могли быть установлены с достоверностью до тех пор, пока моногамия не внесла высочайшую гарантию, какую только можно было достичь. Ряд лиц мог находиться в каждом из этих отношений одновременно как одинаково вероятный, когда брак был групповым. В самых грубых условиях древнего общества эти отношения, как фактические, так и вероятные, должны были осознаваться, и для их выражения должны были быть изобретены термины. Система кровного родства со временем возникла бы из постоянного применения этих терминов к лицам, таким образом сформированным в группу сородичей. Но форма системы, как было сказано ранее, зависела бы от формы брака. Там, где браки заключались между братьями и сестрами, родными и двоюродными, в группе, семья была бы кровнородственной, а система кровного родства — малайской. Там, где браки заключались между несколькими сестрами с мужьями друг друга в группе и между несколькими братьями с женами друг друга в группе, семья была бы пуналуальной, а система кровного родства — туранской; и там, где брак заключался между отдельными парами с исключительным сожительством, семья была бы моногамной, а система кровного родства — арийской. Следовательно, три системы основаны на трех формах брака; и они стремятся выразить, насколько это было известно, фактические отношения, существовавшие между лицами при этих формах брака соответственно. Таким образом, будет видно, что они основываются не на природе, а на браке; не на фиктивных соображениях, а на фактах; и что каждая из них в свою очередь является логичной, а также правдивой системой. Содержащиеся в них доказательства имеют высочайшую ценность, а также наиболее наводящий на размышления характер. Они раскрывают состояние древнего общества самым ясным образом с безошибочной прямотой.

Эти системы сводятся к двум конечным формам, фундаментально различным. Одна из них — классификационная, а другая — описательная. В первой кровные родственники никогда не описываются, а классифицируются по категориям, независимо от их близости или отдаленности по степени родства к Эго; и один и тот же термин родства применяется ко всем лицам в одной и той же категории. Так, мои родные братья и сыновья братьев моего отца — все они одинаково мои братья; мои родные сестры и дочери сестер моей матери — все они одинаково мои сестры; такова классификация в малайской и туранской системах. Во втором случае кровные родственники описываются либо первичными терминами родства, либо комбинацией этих терминов, тем самым делая родство каждого лица специфическим. Так мы говорим: сын брата, брат отца и сын брата отца. Такова была система арийской, семитской и уральской семей, которые появились вместе с моногамией. Некоторое количество классификации было впоследствии введено путем изобретения общих терминов; но самая ранняя форма системы, типичными представителями которой являются эрсе и скандинавская, была чисто описательной, как показано на примерах выше. Радикальное различие между двумя системами проистекало из групповых браков в одном случае и из единичных браков между отдельными парами в другом.

В то время как описательная система одинакова в арийской, семитской и уральской семьях, классификационная имеет две различные формы. Во-первых, малайская, которая является древнейшей по времени; и во-вторых, туранская и ганованская, которые по существу одинаковы и были сформированы путем модификации предшествующей малайской системы.

Краткое упоминание нашей собственной системы кровного родства позволит заметить принципы, лежащие в основе всех систем.

Отношения бывают двух видов: во-первых, по кровному родству; во-вторых, по свойству или браку. Кровное родство также бывает двух видов: прямое и боковое. Прямое кровное родство — это связь, существующая между лицами, из которых одно происходит от другого. Боковое кровное родство — это связь, существующая между лицами, которые происходят от общих предков, но не друг от друга. Брачные отношения существуют по обычаю.

Не вдаваясь слишком подробно в предмет, можно сказать в общем, что в каждой системе кровного родства, где существует брак между отдельными парами, должна быть одна прямая и несколько боковых линий, причем последние расходятся от первой. Каждый человек является центром группы сородичей, Эго, от которого отсчитывается степень родства каждого лица и к которому возвращается родство. Его положение обязательно находится на прямой линии, и эта линия вертикальна. На ней могут быть вписаны, выше и ниже него, его различные предки и потомки в прямой последовательности от отца к сыну, и эти лица вместе составят его правую прямую мужскую линию. Из этой основной линии выходят несколько боковых линий, мужских и женских, которые нумеруются наружу. Для полного знания системы будет достаточно распознать главную прямую линию и по одной мужской и женской ветви первых пяти боковых линий, включая те, что на стороне отца и на стороне матери, и исходя в каждом случае от родителя только к одному из его или ее детей, хотя это будет включать лишь малую часть сородичей Эго, как в восходящей, так и в нисходящей серии. Попытка проследить все деления и ветви нескольких боковых линий, которые увеличиваются в числе в восходящей серии в геометрической прогрессии, не сделала бы систему более понятной.

Первая боковая линия, мужская, состоит из моего брата и его потомков; а первая, женская, — из моей сестры и ее потомков. Вторая боковая линия, мужская, на стороне отца, состоит из брата моего отца и его потомков; а вторая, женская, — из сестры моего отца и ее потомков: вторая, мужская, на стороне матери, состоит из брата моей матери и его потомков; а вторая, женская, — из сестры моей матери и ее потомков. Третья боковая линия, мужская, на стороне отца, состоит из брата моего деда и его потомков; а третья, женская, — из сестры моего деда и ее потомков: на стороне матери та же линия, в ее мужской и женской ветвях, состоит из брата и сестры моей бабушки и их потомков соответственно. Будет замечено, в последнем случае, что мы перешли с прямой линии на стороне отца на линию на стороне матери. Четвертая боковая линия, мужская и женская, начинается с брата и сестры прадеда и брата и сестры прабабушки: а пятая боковая линия, мужская и женская, — с брата и сестры прапрадеда; и с брата и сестры прапрабабушки, и каждая линия и ветвь прослеживается таким же образом, как и третья. Эти пять линий, вместе с прямой, охватывают основную массу наших сородичей, которые находятся в пределах практического распознавания.

Требуется дополнительное объяснение этих нескольких линий. Если у меня есть несколько братьев и сестер, они вместе со своими потомками составляют столько линий, каждая из которых независима от другой, сколько у меня братьев и сестер; но вместе они образуют мою первую боковую линию в двух ветвях, мужской и женской. Точно так же несколько братьев и сестер моего отца и моей матери вместе со своими соответствующими потомками составляют столько линий, каждая из которых независима от другой, сколько есть братьев и сестер; но все они объединяются, чтобы сформировать вторую боковую линию в двух делениях, на стороне отца и на стороне матери; и в четырех главных ветвях, двух мужских и двух женских. Если бы третья боковая линия была прослежена полностью, в ее нескольких ветвях, она дала бы четыре общих деления предков и восемь главных ветвей; и число каждой из них увеличивалось бы в той же пропорции в каждой последующей боковой линии.

При такой массе делений и ветвей, охватывающих такое множество кровных родственников, сразу станет ясно, что метод упорядочения и описания, который поддерживал бы каждое из них в отдельности и делал бы все понятным, был бы неординарным достижением. Эта задача была прекрасно выполнена римскими юристами, чей метод был принят основными европейскими народами и является настолько совершенно простым, что вызывает восхищение. Развитие номенклатуры до необходимой степени должно было быть настолько чрезвычайно трудным, что, вероятно, никогда бы не произошло, если бы не стимул острой необходимости, а именно потребности в кодексе происхождения для регулирования наследования имущества.

Чтобы сделать новую форму достижимой, необходимо было различать отношения дяди и тети по отцовской и материнской линии с помощью конкретных терминов — достижение, сделанное лишь в немногих языках человечества. Эти термины наконец появились у римлян в patruus и amita для дяди и тети по отцовской линии и в avunculus и matertera для тех же родственников по материнской линии. После того как они были изобретены, установился усовершенствованный римский метод описания кровных родственников. Он был принят в своих существенных чертах несколькими ветвями арийской семьи, за исключением эрсе, скандинавской и славянской.

Арийская система неизбежно приняла описательную форму, когда туранская была оставлена, как в эрсе. Каждое отношение в прямой и первых пяти боковых линиях, числом сто и более, стоит независимо, требуя столько же описательных фраз или постепенного изобретения общих терминов.

Будет замечено, что две радикальные формы — классификационная и описательная — дают почти точную линию разграничения между варварскими и цивилизованными народами. Такой результат можно было предсказать на основе закона прогресса, выявленного этими несколькими формами брака и семьи.

Системы кровного родства не принимаются, не изменяются и не отбрасываются по желанию. Они отождествляются в своем происхождении с органическими движениями общества, которые произвели большое изменение состояния. Когда определенная форма входила в общее употребление, с изобретенной номенклатурой и установленными методами, она, в силу обстоятельств, менялась бы очень медленно. Каждый человек является центром группы сородичей, и поэтому каждый человек вынужден использовать и понимать преобладающую систему. Изменение в любом из этих отношений было бы чрезвычайно трудным. Эта тенденция к постоянству усиливается тем фактом, что эти системы существуют скорее по обычаю, чем по законодательному акту, скорее как порождения, чем как искусственные создания, и поэтому мотив к изменению должен быть таким же универсальным, как и обычай. В то время как каждый человек является участником системы, каналом ее передачи является кровь. Таким образом, существовали мощные влияния, увековечивавшие систему долгое время после того, как условия, при которых каждая из них возникла, были изменены или полностью исчезли. Этот элемент постоянства придает уверенность выводам, сделанным из фактов, и сохранил и донес до нас запись о древнем обществе, которая в противном случае была бы полностью утрачена для человеческого знания.

Не следует предполагать, что система, столь сложная, как туранская, могла поддерживаться в разных народах и семьях человечества в абсолютной идентичности. Наблюдается расхождение в мелких деталях, но радикальные черты в основном постоянны. Система кровного родства тамильского народа Южной Индии и система сенека-ирокезов из Нью-Йорка до сих пор идентичны в двухстах отношениях; применение естественной логики к фактам социального состояния, не имеющее аналогов в истории человеческого разума. Существует также модифицированная форма системы, которая стоит особняком и рассказывает свою собственную историю. Это система хинди, бенгальцев, маратхов и других народов Северной Индии, сформированная путем комбинации арийской и туранской систем. Цивилизованный народ, брахманы, слился с варварским племенем и потерял свой язык в новых упомянутых народных наречиях, которые сохраняют грамматическую структуру аборигенной речи, которой санскрит дал девяносто процентов своих слов. Это привело к столкновению их двух систем кровного родства: одной, основанной на моногамии или парной семье, и другой, основанной на групповых браках, что привело к смешанной системе. Аборигены, которые преобладали по численности, придали ей туранский характер, в то время как санскритский элемент внес такие модификации, которые спасли моногамную семью от упреков. Славянский род, по-видимому, произошел от этого смешения рас. Система кровного родства, которая демонстрирует лишь две фазы на протяжении периодов дикости и варварства и проецирует третью, но модифицированную форму далеко в период цивилизации, проявляет элемент постоянства, заслуживающий внимания.

Не будет необходимости рассматривать патриархальную семью, основанную на полигамии. Из-за своей ограниченной распространенности она оказала лишь незначительное влияние на дела человеческие.

Домашняя жизнь дикарей и варваров не была изучена с тем вниманием, которого заслуживает этот предмет. Среди индейских племен Северной Америки семья была парной; но они жили в основном в общих домах и практиковали коммунизм внутри домохозяйства. По мере того как мы спускаемся по шкале в направлении пуналуальной и кровнородственной семей, группа домохозяйства становится больше, и в одном помещении теснится больше людей. Прибрежные племена в Венесуэле, среди которых семья, по-видимому, была пуналуальной, описываются первооткрывателями как живущие в колоколообразных домах, каждый из которых вмещал сто шестьдесят человек. Мужья и жены жили вместе группой в одном доме и, как правило, в одной комнате. Разумно предположить, что такой образ домашней жизни был очень распространен в период дикости.

Объяснение происхождения этих систем кровного родства и свойства будет предложено в последующих главах. Они будут основаны на формах брака и семьи, которые их породили, причем существование этих форм принимается как данность. Если таким образом будет получено удовлетворительное объяснение каждой системы, то предшествующее существование каждой формы брака и семьи может быть выведено из системы, которую она объясняет. В заключительной главе будет предпринята попытка сформулировать в последовательности основные институты, которые способствовали росту семьи через последовательные формы. Наши знания о раннем состоянии человечества все еще настолько ограничены, что мы должны использовать лучшие доступные указания. Представляемая последовательность отчасти гипотетична; но она подкреплена достаточным объемом доказательств, чтобы рекомендовать ее к рассмотрению. Ее полное установление должно быть оставлено результатам будущих этнологических исследований.

ГЛАВА II. — КРОВНОРОДСТВЕННАЯ СЕМЬЯ.

Прежнее существование этой семьи. — Доказано малайской системой кровного родства. — Гавайская система используется как типичная. — Пять степеней родства. — Детали системы. — Объясняется межбрачием братьев и сестер в группе. — Раннее состояние общества на Сандвичевых островах. — Девять степеней родства у китайцев. — Идентичны по принципу с гавайскими. — Пять степеней родства в идеальной республике Платона. — Таблица малайской системы кровного родства и свойства.

Существование кровнородственной семьи должно быть доказано иными доказательствами, чем просто констатацией самой семьи. Как первая и самая древняя форма института, она перестала существовать даже среди самых низших племен дикарей. Она принадлежит к состоянию общества, из которого вышла наименее развитая часть человеческого рода. Единичные случаи брака брата и сестры у варварских и даже у цивилизованных народов имели место в исторический период; но это очень отличается от межбрачия их числа в группе, в состоянии общества, в котором такие браки преобладали и составляли основу социальной системы. Существуют племена дикарей на Полинезийских и Папуасских островах, а также в Австралии, по-видимому, недалеко ушедшие от первобытного состояния; но они продвинулись дальше того состояния, которое подразумевает кровнородственная семья. Где же тогда, можно спросить, доказательства того, что такая семья когда-либо существовала среди человечества? Любое доказательство, которое приводится, должно быть убедительным, иначе положение не доказано. Оно найдено в системе кровного родства и свойства, которая пережила на бесчисленные столетия брачные обычаи, в которых она возникла, и которая остается свидетельством того факта, что такая семья существовала, когда система была сформирована.

Эта система — малайская. Она определяет отношения, которые существовали бы в кровнородственной семье; и она требует существования такой семьи, чтобы объяснить свое собственное существование. Более того, она доказывает с моральной уверенностью существование кровнородственной семьи, когда система была сформирована.

Эта система, которая является самой архаичной из всех обнаруженных, будет теперь рассмотрена с целью показать, исходя из ее отношений, основные изложенные факты. Эта семья также является самой архаичной формой института, о которой сохранились какие-либо знания.

Такая замечательная запись о состоянии древнего общества не сохранилась бы до настоящего времени, если бы не исключительное постоянство систем кровного родства. Арийская система, например, просуществовала около трех тысяч лет без радикальных изменений и просуществовала бы сто тысяч лет в будущем, при условии, что моногамная семья, отношения которой она определяет, оставалась бы столь же долго. Она описывает отношения, которые фактически существуют при моногамии, и поэтому неспособна к изменениям, пока семья остается в том виде, как она устроена сейчас. Если бы среди арийских народов появилась новая форма семьи, она не повлияла бы на нынешнюю систему кровного родства до тех пор, пока не стала бы всеобщей; и хотя в этом случае она могла бы изменить систему в некоторых деталях, она не опрокинула бы ее, если только новая семья не была бы радикально отличной от моногамной. Точно так же обстояло дело с ее непосредственным предшественником, туранской системой, а до этого с малайской, предшественницей туранской в порядке производного роста. Древность неизвестной продолжительности может быть приписана малайской системе, которая пришла вместе с кровнородственной семьей, оставалась в течение неопределенного периода после появления пуналуальной семьи и, по-видимому, была вытеснена в других племенах туранской, с установлением организации в роды.

Жители Полинезии включены в малайскую семью. Их система кровного родства была названа малайской, хотя сами малайцы изменили свою в некоторых деталях. Среди гавайцев и других полинезийских племен до сих пор существует в повседневном использовании система кровного родства, которая приведена в Таблице и может быть названа старейшей из известных среди человечества. Гавайская и ротуманская формы используются как типичные для этой системы. Это простейшая, а следовательно, и старейшая форма классификационной системы, которая раскрывает первобытную форму, на которую впоследствии были привиты туранская и ганованская.

Очевидно, что малайская система не могла быть получена из какой-либо существующей системы, потому что нет никакой, о которой можно было бы составить представление, более элементарной. Единственные признаваемые кровные отношения — это первичные, числом пять, без различения пола. Все кровные родственники, близкие и дальние, классифицируются по этим отношениям в пять категорий. Так, я сам, мои братья и сестры, а также мои двоюродные, троюродные, четвероюродные и более дальние кузены и кузины — это первая степень или категория. Все они, без различия, — мои братья и сестры. Слово «кузен» здесь используется в нашем смысле, так как само отношение неизвестно в Полинезии. Мои отец и мать, вместе с их братьями и сестрами, а также их двоюродными, троюродными и более дальними кузенами — это вторая степень. Все они, без различия, — мои родители. Мои деды и бабушки, по стороне отца и по стороне матери, с их братьями и сестрами и их различными кузенами — это третья степень. Все они — мои дедушки и бабушки. Ниже меня, мои сыновья и дочери, с их различными кузенами, как и прежде, — это четвертая степень. Все они, без различия, — мои дети. Мои внуки и внучки, с их различными кузенами, — это пятая степень. Все они, таким же образом, — мои внуки. Более того, все индивиды одной степени являются братьями и сестрами друг другу. Таким образом, все возможные сородичи любого данного лица сводятся в пять категорий; каждое лицо применяет к каждому другому лицу в той же категории, что и он или она сам, один и тот же термин родства. Особое внимание предлагается обратить на пять степеней родства в малайской системе, потому что та же классификация появляется в «Девяти степенях родства» китайцев, которые расширены так, чтобы включить двух дополнительных предков и двух дополнительных потомков, как будет показано в другом месте. Таким образом, обнаруживается фундаментальная связь между двумя системами.

В гавайском языке есть термины для дедушки/бабушки, Kupŭnă; для родителя, Mäkŭa; для ребенка, Kaikee; и для внука/внучки, Moopŭnă. Пол выражается добавлением терминов Käna для мужского и Wäheena для женского; таким образом, Kupŭnă Käna = дедушка, а Kupŭnă Wäheena = бабушка. Они эквивалентны деду и бабушке и выражают эти отношения конкретно. Предки и потомки, выше и ниже названных, различаются численно, как первые, вторые, третьи, когда необходимо быть конкретным; но в обычном употреблении Kupŭnă применяется ко всем лицам старше дедушки/бабушки, а Moopŭnă применяется ко всем потомкам младше внука/внучки.

Отношения брата и сестры понимаются в двойственной форме старшего и младшего, и к каждому применяются отдельные термины; но это не доведено до полной завершенности. Так, в гавайском языке, из которого будут взяты иллюстрации, мы имеем:

Elder Brother, Male
Speaking,
Kaikŭaäna.
Female
Speaking,
Kaikŭnäna.

Younger Brother, ”
”
Kaikaina.
”
”
Kaikŭnäna.

Elder Sister, ”
”
Kaikŭwäheena.
”
”
Kaikŭaäna.

Younger Sister, ”
”
Kaikŭwäheena.
”
”
Kaikaina.451

Будет замечено, что мужчина называет своего старшего брата Kaikŭaäna, и что женщина называет свою старшую сестру так же; что мужчина называет своего младшего брата Kaikaina, а женщина называет свою младшую сестру так же: следовательно, эти термины являются общего рода и предполагают ту же идею, что найдена в системе каренов, а именно идею предшественника и преемника по рождению. Единственный термин используется мужчинами для старшей и младшей сестры, и единственный термин женщинами для старшего и младшего брата. Таким образом, оказывается, что в то время как братья мужчины классифицируются на старших и младших, его сестры — нет; и в то время как сестры женщины классифицируются на старших и младших, ее братья — нет. Таким образом, развивается двойной набор терминов, один из которых используется мужчинами, а другой — женщинами, особенность, которая вновь появляется в системе ряда полинезийских племен. Среди диких и варварских племен отношения брата и сестры редко понимаются в абстрактном виде.

Суть системы содержится в пяти категориях кровных родственников; но есть особые черты, которые следует отметить, что потребует представления в деталях первых трех боковых линий. После того как они будут показаны, связь системы с межбрачием братьев и сестер, родных и двоюродных, в группе, проявится в самих отношениях.

Первая боковая линия. В мужской ветви, при мне как мужчине, дети моего брата, говоря по-гавайски, — мои сыновья и дочери, каждый из них называет меня отцом; а дети последних — мои внуки, каждый из них называет меня дедом.

В женской ветви дети моей сестры — мои сыновья и дочери, каждый из них называет меня отцом; а их дети — мои внуки, каждый из них называет меня дедом. При мне как женщине отношения вышеназванных лиц одинаковы в обеих ветвях, с соответствующими изменениями по полу.

Мужья и жены этих нескольких сыновей и дочерей — мои зятья и невестки; термины используются в общем роде, и к каждому соответственно добавляются термины для мужского и женского пола.

Вторая боковая линия. В мужской ветви на стороне отца брат моего отца — мой отец, и он называет меня своим сыном; его дети — мои братья и сестры, старшие или младшие; их дети — мои сыновья и дочери; а дети последних — мои внуки, каждый из них в предыдущих и последующих случаях применяет ко мне соответствующий коррелят. Сестра моего отца — моя мать; ее дети — мои братья и сестры, старшие или младшие; их дети — мои сыновья и дочери; а дети последних — мои внуки.

В той же линии на стороне матери брат моей матери — мой отец; его дети — мои братья и сестры; их дети — мои сыновья и дочери; а дети последних — мои внуки. Сестра моей матери — моя мать; ее дети — мои братья и сестры; их дети — мои сыновья и дочери; а дети последних — мои внуки. Отношения лиц, названных во всех ветвях этой и последующих линий, одинаковы при мне как женщине.

Жены этих нескольких братьев, родных и двоюродных, — мои жены, так же как и их. Обращаясь к любой из них, я называю ее своей женой, используя обычный термин для выражения этой связи. Мужья этих нескольких женщин, совместно являющиеся таковыми со мной, — мои шурины. При мне как женщине мужья моих нескольких сестер, родных и двоюродных, — мои мужья, так же как и их. Обращаясь к любому из них, я использую общий термин для мужа. Жены этих нескольких мужей, которые совместно являются таковыми со мной, — мои невестки.

Третья боковая линия. В мужской ветви этой линии на стороне отца брат моего деда — мой дед; его дети — мои отец и мать; их дети — мои братья и сестры, старшие или младшие; дети последних — мои сыновья и дочери; а их дети — мои внуки. Сестра моего деда — моя бабушка; а ее дети и потомки следуют в тех же отношениях, что и в последнем случае.

В той же линии на стороне матери брат моей бабушки — мой дед; его сестра — моя бабушка; а их соответствующие дети и потомки попадают в те же категории, что и в первой ветви этой линии.

Брачные отношения в этой линии такие же, как и во второй боковой линии, что значительно увеличивает число лиц, объединенных узами брака.

Насколько можно проследить кровных родственников в более отдаленных боковых линиях, система, которая является всеобъемлющей, одинакова в своих классификациях. Так, мой прадед в четвертой боковой линии — мой дед; его сын — тоже мой дед; сын последнего — мой отец; его сын — мой брат, старший или младший; а его сын и внук — мой сын и внук.

Будет замечено, что несколько боковых линий вводятся и сливаются в прямую линию, как восходящую, так и нисходящую; так что предки и потомки моих боковых братьев и сестер становятся моими, так же как и их. Это одна из характеристик классификационной системы. Ни один из сородичей не теряется.

Из простоты системы можно увидеть, как легко узнаются и распознаются отношения кровных родственников и как знание о них сохраняется из поколения в поколение. Одно правило дает иллюстрацию: дети братьев сами являются братьями и сестрами; дети последних — тоже братья и сестры; и так далее вниз до бесконечности. То же самое с детьми и потомками сестер, а также братьев и сестер.

Все члены каждой степени сводятся к одному уровню в своих отношениях, без учета близости или отдаленности в числовых степенях; те, кто находится в каждой степени, стоят по отношению к Эго в идентичном отношении. Из этого также следует, что знание числовых степеней составляло неотъемлемую часть гавайской системы, без чего надлежащая степень каждого лица не могла бы быть известна. Простой и отличительный характер системы привлечет внимание, указывая с такой прямотой, как он это делает, на межбрачие братьев и сестер, родных и двоюродных, в группе, как на источник, из которого она возникла.

Бедность языка или безразличие к отношениям не оказали никакого влияния на формирование системы, как будет видно далее.

Система, как здесь подробно описано, встречается и у других полинезийских племен, помимо гавайцев и ротуманцев, например, у жителей Маркизских островов и маори Новой Зеландии. Она преобладает также среди самоанцев, кусаиенцев и жителей островов Гилберта в Микронезии, и без сомнения на каждом обитаемом острове Тихого океана, за исключением тех мест, где она граничит с туранской.

Из этой системы ясно выводится предшествующее существование кровнородственной семьи с относящимся к ней видом брака. Предположительно, это естественная и реальная система, выражающая отношения, которые фактически существовали, когда система была сформирована, насколько можно было знать происхождение детей. Обычаи в отношении брака, которые тогда преобладали, могут не преобладать в настоящее время. Чтобы поддержать этот вывод, не обязательно, чтобы они преобладали. Системы кровного родства, как было сказано ранее, остаются по существу неизменными и в полной силе долгое время после того, как брачные обычаи, в которых они возникли, частично или полностью исчезли. Небольшое число независимых систем кровного родства, созданных за длительный период человеческого опыта, является достаточным доказательством их постоянства. Установлено, что они не меняются, за исключением связи с великими эпохами прогресса. Для целей объяснения происхождения малайской системы, исходя из природы происхождения, мы вправе предположить предшествующее межбрачие родных и двоюродных братьев и сестер в группе; и если затем обнаружится, что основные признаваемые отношения — это те, которые фактически существовали бы при этой форме брака, то сама система становится убедительным доказательством существования таких браков. Можно ясно сделать вывод, что система возникла из групповых браков кровных родственников, включая родных братьев и сестер; фактически, она началась с межбрачия последних и постепенно охватила двоюродных братьев и сестер по мере расширения диапазона супружеской системы. Со временем стали осознаваться пороки первой формы брака, что привело, если не к ее прямому запрету, то к предпочтению жен за пределами этой степени. Среди австралийцев она была окончательно отменена организацией в классы, а более широко среди туранских племен — организацией в роды. Невозможно объяснить систему как естественный рост на основе какой-либо другой гипотезы, кроме названной, поскольку только эта форма брака может дать ключ к ее интерпретации. В кровнородственной семье, таким образом сформированной, мужья жили в полигинии, а жены — в полиандрии, которые, как видно, так же древни, как и человеческое общество. Такая семья не была ни неестественной, ни примечательной. Было бы трудно показать какое-либо другое возможное начало семьи в первобытный период. Ее долгое продолжение в частичной форме среди племен человечества является большим поводом для удивления; ибо все следы ее не исчезли среди гавайцев к эпохе их открытия.

Объяснение происхождения малайской системы, данное в этой главе, и туранской и ганованской, данное в следующей, были поставлены под сомнение и отвергнуты г-ном Джоном Ф. Макленнаном, автором «Первобытного брака». Я не вижу, однако, оснований изменять взгляды, представленные здесь, которые по существу совпадают с теми, что даны в «Системах кровного родства» и т.д. Но я прошу внимания читателя к интерпретации, повторенной здесь, и к примечанию в конце Главы VI, в котором рассматриваются возражения г-на Макленнана.

Если признанные отношения в малайской системе теперь проверить этой формой брака, то окажется, что они основаны на межбрачии родных и двоюродных братьев и сестер в группе.

Следует помнить, что отношения, которые вырастают из семейной организации, бывают двух видов: отношения по крови, определяемые происхождением, и отношения по свойству, определяемые браком. Поскольку в кровнородственной семье существуют две различные группы лиц, одна из отцов и одна из матерей, аффилиация детей к обеим группам была бы настолько сильной, что различие между отношениями по крови и по свойству не признавалось бы в системе в каждом случае.

I. Все дети моих нескольких братьев, при мне как мужчине, — мои сыновья и дочери.

Причина: Говоря по-гавайски, все жены моих нескольких братьев — мои жены, так же как и их. Поскольку для меня было бы невозможно отличить своих собственных детей от детей моих братьев, если я называю кого-то своим ребенком, я должен называть их всех своими детьми. Один с такой же вероятностью может быть моим, как и другой.

II. Все внуки моих нескольких братьев — мои внуки.

Причина: Они — дети моих сыновей и дочерей.

III. При мне как женщине вышеуказанные отношения такие же.

Это чисто вопрос отношения по браку. Поскольку мои несколько братьев являются моими мужьями, их дети от других жен были бы моими пасынками и падчерицами, и, поскольку это отношение не признается, они естественно попадают в категорию моих сыновей и дочерей. В противном случае они остались бы вне системы. Среди нас мачеху называют матерью, а пасынка — сыном.

IV. Все дети моих нескольких сестер, родных и двоюродных, при мне как мужчине, — мои сыновья и дочери.

Причина: Все мои сестры — мои жены, так же как и жены моих нескольких братьев.

V. Все внуки моих нескольких сестер — мои внуки.

Причина: Они — дети моих сыновей и дочерей.

VI. Все дети моих нескольких сестер, при мне как женщине, — мои сыновья и дочери.

Причина: Мужья моих сестер — мои мужья, так же как и их. Однако существует различие: я могу отличить своих собственных детей от детей моих сестер, по отношению к которым я являюсь мачехой. Но поскольку это отношение не различается, они попадают в категорию моих сыновей и дочерей. В противном случае они остались бы вне системы.

VII. Все дети нескольких родных братьев являются братьями и сестрами друг другу.

Причина: Эти братья — мужья всех матерей этих детей. Дети могут отличить своих собственных матерей, но не своих отцов, поэтому, что касается первых, часть являются родными братьями и сестрами, а часть — сводными братьями и сестрами остальным; но что касается последних, они являются вероятными братьями и сестрами. По этим причинам они естественно попадают в эту категорию.

VIII. Дети этих братьев и сестер также являются братьями и сестрами друг другу; дети последних — снова братья и сестры, и это отношение продолжается вниз среди их потомков до бесконечности. Точно так же обстоит дело с детьми и потомками нескольких родных сестер, а также нескольких братьев и сестер. Таким образом создается бесконечная серия, которая является фундаментальной частью системы. Чтобы объяснить эту серию, необходимо далее предположить, что брачное отношение распространялось везде, где признавалось существование отношения брата и сестры; каждый брат имел столько жен, сколько у него было сестер, родных или двоюродных, и каждая сестра имела столько мужей, сколько у нее было братьев, родных или двоюродных. Брак и семья, по-видимому, формируются в степени или категории и являются соразмерными ей. Таким, по-видимому, было начало той грандиозной супружеской системы, о которой уже несколько раз упоминалось.

IX. Все братья моего отца — мои отцы; и все сестры моей матери — мои матери.

Причины, как в I, III и VI.

X. Все братья моей матери — мои отцы.

Причина: Они — мужья моей матери.

XI. Все сестры моей матери — мои матери.

Причины, как в VI.

XII. Все дети моих двоюродных братьев и сестер — без различия мои сыновья и дочери.

Причины, как в I, III, IV, VI.

XIII. Все дети последних — мои внуки.

Причины, как в II.

XIV. Все братья и сестры моего деда и бабушки, по стороне отца и по стороне матери, — мои дедушки и бабушки.

Причина: Они — отцы и матери моего отца и моей матери.

Каждое отношение, признаваемое в системе, таким образом объясняется из природы кровнородственной семьи, основанной на межбрачии братьев и сестер, родных и двоюродных, в группе. Отношения на стороне отца прослеживаются настолько, насколько можно было знать происхождение детей, причем вероятные отцы рассматриваются как фактические отцы. Отношения на стороне матери определяются принципом свойства, причем пасынки и падчерицы рассматриваются как фактические дети.

Переходя далее к брачным отношениям, получаем подтверждающие результаты, как покажет следующая таблица:

 
Tongan.
 
Hawaiian.

My
Brother’s Wife,
Male
speaking.
Unoho,
My
Wife.
Waheena,
My
Wife.

”
Wife’s Sister,
”
”
Unoho,
”
”
Waheena,
”
Wife.

”
Husband’s Brother,
Female
”
Unoho,
”
Husband.
Kane,
”
Husband.

”
Father’s Brother’s Son’s Wife
Male
”
Unoho,
”
Wife.
Waheena,
”
Wife.

”
Mother’s Sister’s Son’s Wife
”
”
Unoho,
”
”
Waheena,
”
”

”
Father’s Brother’s Daughter’s Husb.
Female
”
Unoho,
”
Husband.
Kaikoeka,
”
Bro.-in-law.

”
Mother’s Sister’s Daughter’s Husb.
”
”
Unoho,
”
”
Kaikoeka,
”
”

Везде, где отношение жены встречается в боковой линии, отношение мужа должно быть признано в прямой, и наоборот. Когда эта система кровного родства и свойства впервые вошла в употребление, отношения, которые до сих пор сохраняются, не могли быть иными, кроме тех, которые фактически существовали, что бы ни происходило впоследствии с брачными обычаями.

Из доказательств, воплощенных в этой системе кровного родства, делается вывод, что кровнородственная семья, как она определена, существовала среди предков полинезийских племен, когда система была сформирована. Такая форма семьи необходима, чтобы сделать интерпретацию системы возможной. Более того, она дает интерпретацию каждого отношения с разумной точностью.

Следующее наблюдение г-на Оскара Пешеля заслуживает внимания: «То, что в любое время и в любом месте дети одной матери размножались половым путем в течение какого-либо длительного периода, стало особенно невероятным, поскольку было установлено, что даже в случае организмов, лишенных крови, таких как растения, взаимное оплодотворение потомков одних и тех же родителей в значительной степени невозможно». Необходимо помнить, что кровнородственная группа, объединенная в брачном отношении, не ограничивалась родными братьями и сестрами; но она включала также двоюродных братьев и сестер. Чем больше группа, признающая брачное отношение, тем меньше зло близкородственного скрещивания.

Из общих соображений древнее существование такой семьи было вероятным. Естественные и необходимые отношения кровнородственной семьи к пуналуальной, пуналуальной к парной, а парной к моногамной, каждая из которых предполагает своего предшественника, ведут прямо к этому выводу. Они стоят друг к другу в логической последовательности и вместе простираются через несколько этнических периодов от дикости до цивилизации.

Точно так же три великие системы кровного родства, которые связаны с тремя коренными формами семьи, стоят друг к другу в аналогично связанной серии, идущей параллельно с первой и указывающей не менее ясно на аналогичную линию человеческого прогресса от дикости до цивилизации. Есть основания полагать, что отдаленные предки арийской, семитской и уральской семей обладали системой, идентичной малайской, когда находились в состоянии дикости, которая была окончательно модифицирована в туранскую после установления родовой организации, а затем опрокинута, когда появилась моногамная семья, введя арийскую систему кровного родства.

Несмотря на высокий характер приведенных доказательств, существуют и другие доказательства древнего существования кровнородственной семьи среди гавайцев, которые не следует упускать из виду.

Ее предшествующее существование становится вероятным из-за состояния общества на Сандвичевых островах, когда оно стало впервые полностью известно. Во время основания американских миссий на этих островах (1820 г.) было обнаружено состояние общества, которое потрясло миссионеров. Отношения полов и их брачные обычаи вызвали их главное изумление. Они внезапно столкнулись с фазой древнего общества, где моногамная семья была неизвестна, где парная семья была неизвестна; но вместо них, не понимая организма, они обнаружили пуналуальную семью, в которой родные братья и сестры не были полностью исключены, в которой мужчины жили в полигинии, а женщины — в полиандрии. Им казалось, что они обнаружили низший уровень человеческой деградации, если не сказать порочности. Но невинные гавайцы, которые не смогли продвинуться из состояния дикости, жили, несомненно, достойно и скромно для дикарей, по обычаям и нравам, которые для них имели силу законов. Вероятно, они жили так же добродетельно в своем верном соблюдении, как эти превосходные миссионеры в исполнении своих собственных. Шок, который последние испытали от своих открытий, выражает глубину пропасти, отделяющей цивилизованного человека от дикого. Высокое моральное чувство и утонченная чувствительность, которые были ростом веков, столкнулись с слабым моральным чувством и грубой чувствительностью дикого человека всех этих периодов назад. Как контраст, это было полное и завершенное явление. Преподобный Хайрам Бингем, один из этих ветеранов-миссионеров, дал нам превосходную историю Сандвичевых островов, основанную на оригинальных исследованиях, в которой он изображает людей практикующими совокупность человеческих мерзостей. «Полигамия, подразумевающая множественность мужей и жен», — отмечает он, — «блуд, прелюбодеяние, инцест, детоубийство, оставление мужей и жен, родителей и детей; колдовство, алчность и угнетение широко преобладали и, казалось, едва ли были запрещены их религией». Пуналуальный брак и пуналуальная семья снимают основные обвинения в этом тяжком обвинительном акте и оставляют гавайцам шанс на моральный характер. Существование морали, даже среди дикарей, должно быть признано, хотя и низкого типа; ибо никогда не могло быть времени в человеческом опыте, когда принцип морали не существовал бы. Вакеа, эпонимный предок гавайцев, согласно г-ну Бингему, как говорят, женился на своей старшей дочери. Во времена этих миссионеров братья и сестры вступали в брак без упрека. «Союз брата и сестры в высших рангах», — отмечает он далее, — «стал модным и продолжался до тех пор, пока открытая воля Божья не была доведена до их сведения». Не удивительно, что межбрачие братьев и сестер сохранилось от кровнородственной семьи в пуналуальную в некоторых случаях, на Сандвичевых островах, потому что люди не достигли родовой организации, и потому что пуналуальная семья была ростом из кровнородственной, еще не полностью завершенным. Хотя семья была по существу пуналуальной, система кровного родства оставалась неизменной, как она пришла вместе с кровнородственной семьей, за исключением некоторых брачных отношений.

Маловероятно, что настоящая семья у гавайцев была такой же большой, как группа, объединенная брачными отношениями. Необходимость вынуждала ее дробиться на более мелкие группы для добывания средств к существованию и для взаимной защиты; но каждая такая малая семья была миниатюрой всей группы. Не исключено, что индивиды по своему желанию переходили из одного такого подразделения в другое как в пуналуальной, так и в кровнородственной семье, что порождало то кажущееся оставление мужьями жен, а женами мужей, и родителями своих детей, о котором упоминает г-н Бингем. Коммунизм в быту должен был, по необходимости, преобладать как в кровнородственной, так и в пуналуальной семье, поскольку это было требованием их условий жизни. Он до сих пор повсеместно преобладает среди диких и варварских племен.

Следует кратко упомянуть «Девять степеней родства у китайцев». Древний китайский автор отмечает следующее: «Все люди, рожденные в мире, имеют девять рангов родства. Мое собственное поколение — это одна степень, поколение моего отца — одна, поколение моего деда — одна, поколение отца моего деда — одна, и поколение деда моего деда — одна; таким образом, надо мной четыре степени: поколение моего сына — одна, поколение моего внука — одна, поколение сына моего внука — одна, и поколение внука моего внука — одна; таким образом, подо мной четыре степени; включая меня самого в этот расчет, всего получается девять степеней. Это братья, и хотя каждая степень принадлежит к разному дому или семье, все они являются моими родственниками, и это девять степеней родства».

«Степени родства в семье подобны ручьям источника или ветвям дерева; хотя потоки различаются по своей удаленности, а ветви — по своей близости, все же существует только один ствол и один исток».

Гавайская система кровного родства реализует девять степеней родства (если представить их сведенными к пяти путем отсечения двух верхних и двух нижних членов) более совершенно, чем китайская в настоящее время. В то время как последняя изменилась из-за привнесения туранских элементов и, еще больше, из-за специальных дополнений для различения отдельных боковых линий, первая сохранила в чистом и простом виде первичные степени, которыми, предположительно, изначально обладали и китайцы. Очевидно, что кровные родственники, как у китайцев, так и у гавайцев, обобщаются в категории по поколениям; все боковые родственники одной степени являются братьями и сестрами друг другу. Более того, брак и семья мыслятся как формирующиеся внутри степени и ограниченные, в том, что касается мужей и жен, ее пределами. В объяснении через гавайские категории это вполне понятно. В то же время это указывает на предшествующее состояние среди отдаленных предков китайцев, о котором данный фрагмент сохраняет сведения, в точности аналогичные тем, что отражены гавайской системой. Иными словами, это указывало на наличие пуналуальной семьи, когда формировались эти степени, для которой кровнородственная семья была необходимым предшественником.

В «Тимее» Платона содержится примечательное признание тех же пяти первичных степеней родства. Все кровные родственники в Идеальном государстве должны были распределяться по пяти категориям, в которых женщины должны были быть общими женами, а дети — общими для всех родителей. «Но как быть с деторождением?» — спрашивает Сократ Тимея. «Это, пожалуй, ты легко припомнишь из-за новизны предложения; ибо мы постановили, что брачные союзы и дети должны быть общими для всех лиц без исключения, при этом особое внимание уделялось тому, чтобы никто не мог индивидуально отличить своих собственных детей, но все считали бы всех своими родственниками; рассматривая тех, кто одного возраста и в расцвете сил, как своих братьев и сестер, тех, кто старше их и еще дальше по времени, — как своих родителей и прародителей, а тех, кто младше их, — как своих детей и внуков». Платон, несомненно, был знаком с эллинскими и пеласгическими преданиями, неизвестными нам, которые уходили далеко в период варварства и обнаруживали следы еще более раннего состояния греческих племен. Его идеальная семья, возможно, была заимствована из этих описаний, что гораздо вероятнее, чем предположение о том, что это было философское умозаключение. Следует заметить, что его пять степеней родства в точности совпадают с гавайскими; что семья должна была формироваться в каждой степени, где родство было родством братьев и сестер; и что мужья и жены должны были быть общими в группе.

Наконец, можно заметить, что состояние общества, на которое указывает кровнородственная семья, с логической прямотой указывает на предшествующее состояние беспорядочных половых связей. Похоже, нет возможности избежать этого вывода, хотя он и оспаривается таким выдающимся писателем, как г-н Дарвин. Маловероятно, что беспорядочность в первобытный период долго сохранялась даже в орде; поскольку последняя распадалась на более мелкие группы для добывания пропитания и превращалась в кровнородственные семьи. Максимум, что можно с уверенностью утверждать по этому сложному вопросу, это то, что кровнородственная семья была первой организованной формой общества и что она неизбежно была улучшением по сравнению с предыдущим неорганизованным состоянием, каким бы оно ни было. Она застала человечество в нижней точке шкалы, с которой, как с отправной точки, самой низкой из известных, мы можем начать историю человеческого прогресса и проследить ее через развитие домашних институтов, изобретений и открытий, от дикости до цивилизации. Ни одной цепью событий это не может быть показано более наглядно, чем в развитии идеи семьи через последовательные формы. С установлением существования кровнородственной семьи, доказательства чего представляются достаточными, остальные формы семьи доказываются легко.

Система родства гавайцев и ротуманцев.

Примечание транскрибатора: Сокращения: fa=отец, mo=мать, GF=дед, GM=бабушка, GD=внучка, GS=внук, bro=брат, str=сестра, gt=пра-, dau=дочь, ms=говорит мужчина, fs=говорит женщина, otm=старше меня, ytm=младше меня. Конец примечания транскрибатора.

Гласные звуки. —a, как в ale; ă, как в at; ä, как в father; ǐ, как в it; ŭ, как oo в food; kä′-na = мужчина; wä-hee′-na = женщина.

Description of Persons.
By Hon. Thomas Miller.

Relationship

in Hawaiian.
Translation
By Rev. John Osborne.

Relationship in

Rotuman.
Translation

1
My gt-GFxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
kŭ-pŭ′-na
My GP
mä-pĭ-ga fä
My GP,  male

2
M"ygtGF's bro
kŭ-p"ŭ′-na
M"yG"
mä-p"ĭ-ga"
M"yG"Pm"

3
M"y"tGF's str
kŭ-p"ŭ′-na
M"yG"
mä-p"ĭ-gahon′-ĭ
M"yG"P female

4
M"y"t GM
kŭ-p"ŭ′-na
M"yG"
mä-p"ĭ-gaho"
M"yG"Pfem"ale

5
M"y"t GM's str
kŭ-p"ŭ′-na
M"yG"
mä-p"ĭ-gaho"
M"yG"Pfem"ale

6
M"y GF
kŭ-p"ŭ′-na
M"yG"
mä-p"ĭ-gafa
M"yG"P male

7
M"y GM
kŭ-p"ŭ′-na
M"yG"
mä-p"ĭ-gahon′-ĭ
M"yG"P female

8
M"y fa
mä-kŭ′-ă kä′-na
M"yparent, male
oi-fä
M"yfa

9
M"y mo
mä-kŭ-ă wä-hee′-na
M"yparent, female
oi-hon′-ĭ
M"y mo

10
M"y son
käi′-kee kä′-na
M"y child, male
le′-e fä
M"y child, male

11
M"y dau
käi′-kee wä-hee′-na
M"y child, female
le′-e hon′-ĭ
M"ychi"ld, female

12
M"y GS
moo-pŭ′-nă kă′-na
M"y grandchild, male
mä-pĭ-ga fä
M"y grandchild, male

13
M"y GD
moo-pŭ′-nă wä-hee′-na
M"ygrand"child,female
mä-p"ĭ-gahon′-ĭ
M"ygrand"child, female

14
M"y gt-GS
moo-p"ŭ′-năkă′-na
M"ygrand"child, male
mä-p"ĭ-gafä
M"ygrand"child, male

15
M"yg"t-GD
moo-p"ŭ′-năwä-hee′-na
M"ygrand"child, female
mä-p"ĭ-gahon′-ĭ
M"ygrand"child, female

16
M"y gt-gt-GS
moo-p"ŭ′-năkä′-na
M"ygrand"child, male
mä-p"ĭ-gafä
M"ygrand"child, male

17
M"yg"t-"t-GD
moo-p"ŭ′-năwä-hee′-na
M"ygrand"child, female
mä-p"ĭ-gahon′-ĭ
M"ygrand"child, female

18
M"y older bro
(ms)
käi-kŭ-a-ä′-na
M"y bro, older
sä-sĭ-gĭ
M"y bro, older

19
M"yold"der"
(fs)
käi-kŭ-nä′-na
M"y bro, older
sag′-ve-ven′-ĭ
M"y bro, older

20
M"yold"de str
(ms)
käi-kŭ-wä-hee′-na
M"y str, older
sag-hon′-ĭ
M"y str, older

21
M"yold"der"str
(fs)
käi-kŭ-a-ä′-na
M"y str, older
sa-sĭ-gĭ
M"y str, older

22
M"y younger bro
(ms)
käi-ka-i′-na
M"y bro, younger
sa-sĭ-gĭ
M"y bro, younger

23
M"yyou"nger b"
(fs)
käi-kŭ-nä′-na
M"ybr"o,you"nger
sag′-ve-ven′-ĭ
M"ybr"o,you"nger

24
M"yyou"nger str
(ms)
käi-kŭ-wä-hee′-na
M"y str, younger
sag-hon′-ĭ
M"y str, younger

25
M"yyou"nger s"
(fs)
käi-ka-i′-na
M"yst"r,you"nger
sa-sĭ-gĭ
M"yst"r,you"nger

26
M"y bro's son
(ms)
käi′-kee kä′-na
M"y child, male
le′-e fä
M"y child, male

27
M"ybr"o's son's wife
(ms)
hŭ-no′-nă
M"y son-in-law
le′-e hon′-ĭ
M"ychi"ld, female

28
M"ybr"o's dau
(ms)
käi′-kee wä-hee′-na
M"y child, female
le′-e-hon′-ĭ
M"ychi"ld,fem"ale

29
M"ybr"o's dau's husb
(ms)
hŭ-no′-nă
M"y dau-in-law
le′-e fä
M"ychi"ld, male

30
M"ybr"o's GS
(ms)
moo-pŭ′-nă kä′-na
M"y grandchild, male
mä-pĭ-ga fä
M"y grandchild, male

31
M"ybr"o's GD
(ms)
moo-p"ŭ′-năwä-hee′-na
M"ygran"dchild, female
mä-p"ĭ-gahon′-ĭ
M"ygran"dchild, female

32
M"ybr"o's gt-GS
(ms)
moo-p"ŭ′-năkä′-na
M"ygran"dchild, male
mä-p"ĭ-gafä
M"ygran"dchild, male

33
M"ybr"o's gt-GD
(ms)
moo-p"ŭ′-năwä-hee′-na
M"ygran"dchild, female
mä-p"ĭ-gahon′-ĭ
M"ygran"dchild, female

34
M"y str's son
(ms)
käi′-kee kä′-na
M"y child, male
le′-e fä
M"y child, male

35
M"yst"r' son's wife
(ms)
hŭ-no′-nă
M"y dau-in-law
le′-e hon′-ĭ
M"ychi"ld, female

36
M"yst"r' dau
(ms)
käi-kee wä-hee′-na
M"ychild, female
le′-e-hon′-ĭ
M"ychi"ld,fem"ale

37
M"yst"r' dau's husb
(ms)
hŭ-no′-nă
M"yson-in-law
le′-e fä
M"ychi"ld, male

38
M"yst"r' GS
(ms)
moo-pŭ′-nă kä′-na
M"y grandchild, male
mä-pĭ-ga fä
M"y grandchild, male

39
M"yst"r' GD
(ms)
moo-p"ŭ′-năwä-hee′-na
M"y grandchild, female
mä-pĭ-ga hon′-ĭ
M"y grandchild, female

40
M"yst"r' gt-GD
(ms)
moo-p"ŭ′-nă kä′-na
M"ygrand"child, male
mä-p"ĭ-gafä
M"ygrand"child, male

41
M"yst"r' gt-GD
(ms)
moo-p"ŭ′-nă wä-hee′-na
M"ygrand"child, female
mä-p"ĭ-gahon′-ĭ
M"ygrand"child, female

42
M"y bro's son
(fs)
käi′-kee kä′-na
M"y child, male
le′-e fä
M"y child, male

43
M"ybr"o' son's wife
(fs)
hŭ-no′-nă
M"y dau-in-law
le′-e hon′-ĭ
M"ychi"ld, female

44
M"ybr"o' dau
(fs)
käi′-kee wä-hee′-na
M"y child, female
le′-e hon′-ĭ
M"ychi"ld, female

45
M"ybr"o' dau's husb
(fs)
hŭ-no′-nă
M"y son-in-law
le′-e fä
M"ychi"ld, male

46
M"ybr"o' GS
(fs)
moo-pŭ′-nă kä′-na
M"y grandchild, male
mä-pĭ-ga fä
M"y grandchild, male

47
M"ybr"o' GD
(fs)
moo-p"ŭ′-năwä-hee′-na
M"ygrand"child, female
mä-p"ĭ-gahon′-ĭ
M"ygrand"child, female

48
M"ybr"o' gt-GS
(fs)
moo-p"ŭ′-năkä′-na
M"ygrand"child, male
mä-p"ĭ-gafä
M"ygrand"child, male

49
M"ybr"o' gt-GD
(fs)
moo-p"ŭ′-năwä-hee′-na
M"ygrand"child, female
mä-p"ĭ-gahon′-ĭ
M"ygrand"child, female

50
M"y str's son
(fs)
käi′-kee kä′-na
M"y child, male
le′-e fä
M"y child, male

51
M"yst"r' son's wife
(fs)
hŭ-no′-nă
M"y dau-in-law
le′-e hon′-ĭ
M"ychi"ld, female

52
M"yst"r' dau
(fs)
käi′-kee wä-hee′-na
M"y child, female
le′-e hon′-ĭ
M"ychi"ld,fem"ale

53
M"yst"r' dau's husb
(fs)
hŭ-no′-na
M"y son-in-law
le′-e fä
M"ychi"ld, male

54
M"yst"r' GS
(fs)
moo-pŭ′-nă kä′-na
M"y grandchild, male
mä-pĭ-ga fä
M"y grandchild, male

55
M"yst"r' GD
(fs)
moo-p"ŭ′-năwä-hee′-na
M"ygrand"child, female
mä-p"ĭ-gahon′-ĭ
M"ygrand"child, female

56
M"yst"r' gt-GS
(fs)
moo-p"ŭ′-năkä′-na
M"ygrand"child, male
mä-p"ĭ-gafä
M"ygrand"child, male

57
M"yst"r' gt-GD
(fs)
moo-p"ŭ′-năwä-hee′-na
M"ygrand"child, female
mä-p"ĭ-gahon′-ĭ
M"ygrand"child, female

58
M"y fa's bro
 
mä-kŭ′-ă kä′-na
M"y parent, male
oi-fä
M"y parent, male

59
M"yfa"sbr"o' wife
 
mä-kŭ′-a wä-hee′-na
M"ypar"ent,female
oi-fä
M"ypar"ent,female

60
M"yfa"'sb"o' son
(oms)
käi′-kŭ-a-ä′-na
M"y bro, older
sä-sĭ-gĭ
M"y bro

61
M"yfa"'sb"o'so"n
(yms)
käi′-ka-i-na
M"ybr"o, younger
sä-sĭ-gĭ
M"ybr"o,

62
M"yfa"'sb"o' son's wife
 
wä-hee′-na
M"y wife
sag-hon′-ĭ
M"y str

63
M"yfa"'sb"o' dau,
(oms)
käi′-ku-wä-hee′-na
M"y str
sag-hon′-ĭ
M"ys"tr

64
M"yfa"'sb"o'da"
(yms)
käi′-kŭ"-wä-hee′-na
M"ystr
sag-"hon′-ĭ
M"ys"tr

65
M"yfa"'sb"o' dau's husb
 
käi′-ko-ee′-kä
M"y bro-in-law
sä-sĭ-gĭ
M"y bro

66
M"yfa"'sb"o' son's son
 
käi′-kee kä′-na
M"y child, male
le′-e fä
M"y child, male

67
M"yfa"'sb"o'so"n's dau
 
käi′-kee wä-hee′-na
M"ychi"ld,female
le′-e hon′-ĭ
M"ychi"ld,female

68
M"yfa"'sb"o' dau's son
 
käi′-kee kä′-na
M"ychi"ld,male
le′-e fä
M"ychi"ld,male

69
M"yfa"'sb"o'da"u's dau
 
käi′"-keewä-hee′-na
M"ychi"ld,female
le′-e hon′-ĭ
M"ychi"ld,female

70
M"yfa"'sb"o' gt-GS
 
moo-pŭ′-nă kä′-na
M"y grandchild, male
mä-pĭ-ga fä
M"y grandchild, male

71
M"yfa"'sb"o' gt-GD
 
moo-p"ŭ′-năwä-hee′-na
M"ygrand"child,female
mä-p"ĭ-gahon′-ĭ
M"ygrand"child,female

72
M"yfa"'sb"o' gt−gt−GS
 
moo-p"ŭ′-năkä′-na
M"ygrand"child,male
mä-p"ĭ-gafä
M"ygrand"child,male

73
M"yfa"'sb"o' gt-gt-GD
 
moo-p"ŭ′-năwä-hee′-na
M"ygrand"child,female
mä-p"ĭ-gahon′-ĭ
M"ygrand"child,female

74
M"y fa's str
 
mä-kŭ′-ă wä-hee′-na
M"y parent, female
oi-hon′-ĭ
M"y parent, female

75
M"yfa"'s str's husb
 
mä-k"ŭ′-ăkä′-na
M"ypar"ent, male
oi-fä
M"ypar"ent, male

76
M"yfa"'sst"r's son
(oms)
käi′-kŭ-a-ä′-na
M"y bro, older
sä-sĭ-gĭ
M"y bro

77
M"yfa"'sst"r's son
(yms)
käi′-ka-i-na
M"yb"ro younger
sä-"ĭ-gĭ
M"yb"ro

78
M"yfa"'sst"r's son's wife
 
wä-hee′-na
M"y wife
sag-hon′-ĭ
M"y str

79
M"yfa"'sst"r's dau
 
käi′-kŭ wä-hee′-na
M"y str
sag-"hon′-ĭ
M"ys"tr

80
M"yfa"'sst"r's dau's husb
 
kai-ko-ee′-kä
M"y bro-in-law
sä-sĭ-gĭ
M"y bro

81
M"yfa"'sst"r's son's son
 
käi′-kee kä′-na
M"y child, male
le′-e fä
M"y child, male

82
M"yfa"'sst"r's son's dau
 
käi′-kee wä-hee′-na
M"ychi"ld, female
le′-e hon′-ĭ
M"ychi"ld, female

83
M"yfa"'sst"r's dau's son
 
käi′"-keekä′-na
M"ychi"ld, male
le"′-efä
M"ychi"ld, male

84
M"yfa"'sst"r's dau's dau
 
käi′"-keewä-hee′-na
M"ychi"ld, female
le"′-ehon′-ĭ
M"ychi"ld, female

85
M"yfa"'sst"r's gt-GS
 
moo-pŭ′-nă kä′-na
M"y grandchild, male
mä-pĭ-ga fä
M"y grandchild, male

86
M"yfa"'sst"r's gt-GD
 
moo-p"ŭ′-năwä-hee′-na
M"ygrand"child, female
mä-p"ĭ-gahon′-ĭ
M"ygrand"child, female

87
M"yfa"'sst"r's gt-gt-GS
 
moo-p"ŭ′-năkä′-na
M"увнук"внучка, male
mä-p"ĭ-gafä
M"увнук"внучка, male

88
M"уотца"егосестра"ее gt-gt-GD
 
moo-p"ŭ′-năwä-hee′-na
M"увнук"внучка, female
mä-p"ĭ-gahon′-ĭ
M"увнук"внучка, female

89
M"у mo's bro
 
mä-kŭ-ă kä′-na
M"у parent, male
oi-fä
M"у parent, male

90
M"уматери"ее bro's wife
 
mä-k"ŭ-ăwä-hee′-na
M"уродитель"родительница, female
oi-hon′-ĭ
M"уродитель"родительница, female

91
M"уматери"еебрат"его son
(oms)
käi′-kŭ-a-ä′-na
M"у bro, older
sä-sĭ-gĭ
M"у bro

92
M"уматери"еебрат"его son
(yms)
käi′-ka-i′-na
M"убрат"брат, younger
sä-s"ĭ-gĭ
M"убрат"брат,

93
M"уматери"еебрат"его son's wife
 
wä-hee′-na
M"у wife
sag-hon′-ĭ
M"у str

94
M"уматери"еебрат"его dau
 
käi′-kŭ-wä-hee′-na
M"у str
sag-"hon′-ĭ
M"ус"тр

95
M"уматери"еебрат"его dau's husb
 
käi′-ko-ee′-kä
M"у bro-in-law
sä-sĭ-gĭ
M"у bro

96
M"уматери"еебрат"его son's son
 
käi′-kee kä′-na
M"у child, male
le′-e fä
M"у child, male

97
M"уматери"еебрат"его dau
 
käi′"-keewä-hee′-na
M"уре"бенок, female
le′"-ehon′-ĭ
M"уре"бенок, female

98
M"уматери"еебрат"его dau's son
 
käi′"-keekä′-na
M"уре"ild male
le′"-efä
M"уре"ild male

99
M"бенок,матери"еебрат"его dau's dau
 
käi′"-keewä-hee′-na
M"уре"ild female
le′"-ehon′-ĭ
M"уре"ild female

99
M"бенок,матери"еебрат"его dau's dau
 
käi′"-keewä-hee′-na
M"уре"ild female
le′"-ehon′-ĭ
M"уре"ild female

100
M"бенок,матери"еебрат"его gt-GS
 
moo-pŭ′-nă kä′-na
M"у grandchild, male
mä-pĭ-ga fä
M"у grandchild, male

101
M"уматери"еебрат"его gt-D
 
moo-p"ŭ′-năwä-hee′-na
M"увнук"внучка,female
mä-p"ĭ-gahon′-ĭ
M"увнук"внучка,female

102
M"уматери"еебрат"его gt-gt-GS
 
moo-p"ŭ′-năkä′-na
M"увнук"внучка,male
mä-p"ĭ-gafä
M"увнук"внучка,male

103
M"уматери"еебрат"его gt-gt-GD
 
moo-p"ŭ′-năwä-hee′-na
M"увнук"внучка,female
mä-p"ĭ-gahon′-ĭ
M"увнук"внучка,female

104
M"у mo's str
 
mä-kŭ-ă wä-hee′-na
M"у parent, female
oi-hon′-ĭ
M"у parent, female

105
M"уматери"ее str's husb
 
mä-k"ŭ-ăkä′-na
M"уродитель"родительница, male
oi-fä
M"уродитель"родительница, male

106
M"уматери"еесестра"ее son
(oms)
käi′-ku-ä-ä′-na
M"у bro, older
sä-sĭ-gĭ
M"у bro

107
M"уматери"еесестра"ее son
(yms)
käi′-ka-i-na
M"убрат"брат, younger
sä-s"ĭ-gĭ
M"убрат"брат

108
M"уматери"еесестра"ее son's wife
 
wä-hee′-na
M"у wife
sag-hon′-ĭ
M"у str

109
M"уматери"еесестра"ее dau
 
käi′-kŭ wä-hee′-na
M"у str
sag-hon′-ĭ
M"ус"тр

110
M"уматери"еесестра"ее dau's husb
 
käi′-ko-ee′-kä
M"у bro-in-law
sä-sĭ-gĭ
M"у bro

111
M"уматери"еесестра"ее son's son
 
käi′-kee kä′-na
M"у child, male
le′-e fä
M"у child, male

112
M"уматери"еесестра"ее son's dau
 
käi′-kee wä-hee′-na
M"уре"бенок, female
le′-e hon′-ĭ
M"уре"бенок, female

113
M"уматери"еесестра"ее dau's son
 
käi′-kee kä′-na
M"уре"бенок, male
le′-e fä
M"уре"бенок, male

114
M"уматери"еесестра"ее dau's dau
 
käi′-kee wä-hee′-na
M"уре"бенок, female
le′-e hon′-ĭ
M"уре"бенок, female

115
M"уматери"еесестра"ее gt-GS
 
moo-pŭ′-nă kä′-na
M"у grandchild, male
mä-pĭ-ga fä
M"у grandchild, male

116
M"уматери"еесестра"ее gt-GD
 
moo-pŭ′-nă wä-hee′-na
M"увнук"внучка, female
mä-pĭ-ga hon′-ĭ
M"увнук"внучка, female

117
M"уматери"еесестра"ее gt-gt-GS
 
moo-pŭ′-nă kä′-na
M"увнук"внучка, male
mä-pĭ-ga fä
M"увнук"внучка, male

118
M"уматери"еесестра"ее gt-gt-GD
 
moo-pŭ′-nă wä-hee′-na
M"увнук"внучка, female
mä-pĭ-ga hon′-ĭ
M"увнук"внучка, female

119
M"у fa's fa's bro
 
kŭ-pŭ′-nă kä′-na
M"у GP, male
mä-pĭ-ga fä
M"у GP, male

120
M"уотца"егоотец"его bro's son
 
mä-kŭ′-ă kä′-na
M"у parent, male
oi-fä
M"у parent, male

121
M"уотца"егоотец"егобрат"его dau
 
mä-kŭ′-ă wä-hee′-na
M"уродитель, female
oi-hon′-ĭ
M"уродитель, female

122
M"уотца"егоотец"егобрат"его GS
(older)
käi′-kŭ-a-ä′-na
M"у bro, elder
sä-sĭ-gĭ
M"у bro

123
M"уотца"егоотец"егобрат"его GD
(older)
käi′-kŭ wä-hee′-na
M"у str, elder
sag-hon′-ĭ
M"у str

124
M"уотца"егоотец"егобрат"его gt-GS
 
käi′-kee kä′-na
M"у child, male
le′-e fä
M"у child, male

125
M"уотца"егоотец"егобрат"его gt-GD
 
käi′-kee wä-hee′-na
M"уре"бенок, female
le'-e hon′-ĭ
M"уре"бенок, female

126
M"уотца"егоотец"егобрат"его gt-gt-GS
 
moo-pŭ-nă kä′-na
M"у grandchild, male
mä-pĭ-ga fä
M"у grandchild, male

127
M"уотца"егоотец"егобрат"его gt-gt-GD
 
moo-pŭ-nă wä-hee′na
M"увнук"внучка, female
mä-p"ĭ-ga hon′-ĭ
M"увнук"внучка, female

128
M"уотца"егоотец"его str
 
kŭ-pŭ′-nă wä-hee′-na
M"у GP female
mä-p"ĭ-ga hon′-ĭ
M"у GP female

129
M"уотца"егоотец"его str's son
 
mä-kŭ-ă kä′-na
M"у parent, male
oi-fä
M"у parent, male

130
M"уотца"егоотец"егосестра"ее dau
 
mä-"kŭ- wä-hee′-na
M"уродитель, female
oi-hon′-ĭ
M"уродитель,"родительница, female

131
M"уотца"егоотец"егосестра"ее GS
(older)
käi′-kŭ-a-ä'-na
M"у bro, elder
sä-sĭ-gĭ
M"у bro

132
M"уотца"егоотец"егосестра"ее GD
xxxx
käi′-kŭ-wä-hee'-na
M"у str, elder
sag-hon′-ĭ
M"у str

133
M"уотца"егоотец"егосестра"ее gt-GS
 
käi′-kee kä′-na
M"у child, male
le′-e fä
M"у child, male

134
M"уотца"егоотец"егосестра"ее gt-GD
 
käi′"-kee wä-hee′-na
M"уре"бенок, female
le'-e hon′-ĭ
M"уре"бенок, female

135
M"уотца"егоотец"егосестра"ее gt-gt-GS
 
moo-pŭ′-nä kä′-na
M"у grandchild, male
mä-pĭ-ga fä
M"у grandchild, male

136
M"уотца"егоотец"егосестра"ее gt-gt-GD
 
moo-p"ŭ′-nä wä-hee′-na
M"увнук"внучка, female
mä-p"ĭ-gahon′-ĭ
M"увнук"внучка, female

137
M"у mo's mo's bro
 
kŭ-pŭ′-nă kä′-na
M"у GP, male
mä-p"ĭ-gafä
M"у GP, male

138
M"уматери"сматери"с bro's son
 
mä-kă-ă kä′-na
M"у parent, male
oi-fä
M"у parent, male

139
M"уматери"сматери"сбрат"его dau
 
mä-kă-ă wä-hee′-na
M"уродитель"родительница, female
oi-hon′-ĭ
M"уродитель"родительница, female

140
M"уматери"сматери"сбрат"его GS
(older)
käi-kŭ-a-ä′-na
M"у bro, elder
sä-sĭ-gĭ
M"у bro

141
M"уматери"сматери"сбрат"его GD
xxxx
käi′-kŭ-wä-hee-na
M"у str, elder
sag-hon′-ĭ
M"у str

142
M"уматери"сматери"сбрат"его gt-GS
 
käi′-kee kä′-na
M"у child, male
le′-e fä
M"у child, male

143
M"уматери"сматери"сбрат"его gt-GD
 
käi′"-kee wä-hee′-na
M"уре"бенок, female
le'-e hon′-ĭ
M"уре"бенок, female

144
M"уматери"сматери"сбрат"его gt-gt-GS
 
moo-pŭ′-nă kä′-na
M"у grandchild, male
mä-pĭ-ga fä
M"у grandchild, male

145
M"уматери"сматери"сбрат"его gt-gt-GD
 
moo-p"ŭ′-nă wä-hee′-na
M"увнук"внучка, female
mä-pĭ-ga hon′-ĭ
M"увнук"внучка, female

146
M"у mo's mo's str
 
kŭ-pŭ-nă wä-hee-na
M"у GP, male
mä-pĭ-ga hon′-ĭ
M"у GP, male

147
M"уматери"сматери"с str's son
 
mä-kŭ-ă kä'-na
M"у parent, male
oi-fä
M"у parent, male

148
M"уматери"сматери"ссестра"ее dau
 
mä-k"ŭ-ă wä-hee′-na
M"уродитель"родительница, female
oi-hon′-ĭ
M"уродитель"родительница, female

149
M"уматери"сматери"ссестра"ее GS
(oms)
käi′-kŭ-ă-ä-na
M"у bro, elder
sä-sĭ-gĭ
M"у bro

150
M"уматери"сматери"ссестра"ее GD
 
käi′-kŭ-wä-hee′-na
M"у str, elder
sag-hon′-ĭ
M"у str

151
M"уматери"сматери"ссестра"ее gt-GS
 
käi′-kee-kä′-na
M"у child, male
le′-e fä
M"у child, male

152
M"уматери"сматери"ссестра"ее gt-GD
 
käi′"-ke-wä-hee′-na
M"уре"бенок, female
le′-e hon′-ĭ
M"уре"бенок, female

153
M"уматери"сматери"ссестра"ее gt-gt-GS
 
moo-pŭ′-nă kä′-na
M"у grandchild, male
mä-pĭ-ga fä
M"у grandchild, male

154
M"уматери"сматери"ссестра"ее gt-gt-GD
 
moo-p"ŭ′-năwä-hee′-na
M"увнук"внучка, female
mä-pĭ-ga hon′-ĭ
M"увнук"внучка, female

155
M"у husb
 
kä′-na
M"у husb
ve-ven′-ĭ
M"у husb

156
M"у wife
 
wä-hee′-na
M"у wife
hoi-e-nä, and hen
M"у wife

157
M"у husb's fa
 
mä-kŭ′-ă-hŭ-nä-ai
M"у fa-in-law
oi-fä
M"у fa

158
M"умуж"его mo
 
mä-kŭ′-ă-"hŭ-nä-ai
M"у mo-in-law
oi-hon′-ĭ
M"у mo

159
M"у wife's fa
 
mä-kŭ′-ă-"hŭ-nä-ai
M"у fa-in-law
oi-fä
M"у fa

160
M"ужена"ее mo
 
mä-kŭ′-ă-"hŭ-nä-ai
M"у mo-in-law
oi-hon′-ĭ
M"у mo

161
M"у son-in-law
 
hŭ-no′-nă kä′-na
M"у son-in-law
le′-e fä
M"у child, male

162
M"у dau-in-law
 
hŭ-no′-nă wä-hee′-na
M"у dau-in-law
le′-e hon′-ĭ
M"уре"бенок, female

163
M"у bro-in-law
(husb's bro)
kä′-na
M"у husb
hom-fu′-e
M"у bro-in-law

164
M"убрат"по закону
(str's husb, fs)
kä′"-na
M"умуж"у
me-i
M"убрат"по закону

165
M"убрат"по закону
(wife's str's husb)
pŭ-na-lŭ-ä
M"у intimate companion
 
 

166
M"убрат"по закону
(wife's bro)
käi-ko-a′-kä
M"уbro-in-law
me-i
M"убрат"по закону

167
M"у str-in-law
(wife's str)
wä-hee′-na
M"у wife
hom-fu′-e
M"у str-in-law

168
M"усестра"по закону
(husb's str)
käi-ko-a′-kä
M"у str-in-law
me-i
M"усестра"по закону

169
M"усестра"по закону
(bro's wife)
wä-hee′-na
M"у wife
hom-fu′-e
M"усестра"по закону

170
M"усестра"по закону
(жена брата fs )
käi-ko-a′-kä
M"у str-in-law
xxxx
M"усестра"по закону

171
M"усестра"по закону
(husb's bro's wife)
pŭ-na-lŭ-ä
M"у intimate companion
 
 

172
M"усестра"по закону
(wife's bro's wife)
wä-hee′-na
M"у wife
 
 

173
M"у step-fa
 
mä-kŭ′-a kä′-na
M"у parent, male
oi-fä
M"у parent, male

174
M"упа"сынокmo
 
mä-k"ŭ′-a wä-hee′-na
M"уродитель"родительница, female
oi-hon′-ĭ
M"уродитель"родительница, female

175
M"упа"сынокson
 
käi′-kee kä′-na
M"у child, male
le′-e fä
M"у child, male

176
M"упа"сынокdau
 
käi′"-kee wä-hee′-na
M"уре"бенок,female
le′-e fä
M"уре"бенок,female

ГЛАВА III. — ПУНАЛУАЛЬНАЯ СЕМЬЯ.

Пуналуальная семья пришла на смену кровнородственной. — Переход, как он произошел. — Гавайский обычай пуналуа. — Его вероятное древнее распространение на обширных территориях. — Роды, вероятно, возникли в пуналуальных группах. — Туранская система кровного родства. — Создана пуналуальной семьей. — Она доказывает существование этой семьи в то время, когда формировалась система. — Детали системы. — Объяснение происхождения ее отношений. — Таблица туранской и ганованской систем кровного родства и свойства.

Пуналуальная семья существовала в Европе, Азии и Америке в исторический период, а в Полинезии — в нынешнем столетии. Будучи широко распространенной среди племен человечества на стадии дикости, она в некоторых случаях сохранялась у племен, продвинувшихся на низшую стадию варварства, а в одном случае, у бриттов, — у племен, достигших средней стадии.

В ходе человеческого прогресса она последовала за кровнородственной семьей, на смену которой пришла и модификацией которой являлась. Переход от одной к другой был вызван постепенным исключением родных братьев и сестер из брачных отношений, зло которого не могло вечно ускользать от человеческого наблюдения. Возможно, невозможно восстановить события, которые привели к избавлению, но у нас есть некоторые свидетельства, указывающие на то, как это произошло. Хотя факты, из которых сделаны эти выводы, носят мрачный и неприглядный характер, они не раскроют содержащееся в них знание без терпеливого и тщательного изучения.

Если взять кровнородственную семью, которая включала родных братьев и сестер, а также двоюродных братьев и сестер в брачные отношения, то для превращения кровнородственной семьи в пуналуальную было необходимо лишь исключить первых из группы и оставить вторых. Осуществление исключения одного класса и сохранение другого было трудным процессом, поскольку оно влекло за собой радикальное изменение в составе семьи, не говоря уже о древнем укладе семейной жизни. Это также требовало отказа от привилегии, на что дикари пошли бы не сразу. Начавшись, можно предположить, в отдельных случаях и при медленном осознании своих преимуществ, это оставалось экспериментом на протяжении огромных промежутков времени; введенное сначала частично, затем ставшее общим и, наконец, всеобщим среди развивающихся племен, все еще находившихся на стадии дикости, среди которых и возникло это движение. Это дает хорошую иллюстрацию действия принципа естественного отбора.

Значение австралийской классовой системы предстает в новом свете в этой связи. Из того, как формировались классы, и из правил в отношении брака и происхождения очевидно, что их первоначальной целью было исключение родных братьев и сестер из брачных отношений, в то время как двоюродные братья и сестры оставались в этих отношениях. Первая цель навязана классам внешним законом, но вторая, которая не очевидна при взгляде на организацию, становится понятной при прослеживании происхождения. Таким образом, обнаруживается, что двоюродные, троюродные и более дальние кузены, которые по их системе кровного родства являются двоюродными братьями и сестрами, постоянно возвращаются в брачные отношения, в то время как родные братья и сестры исключаются. Число лиц в австралийской пуналуальной группе больше, чем в гавайской, и ее состав несколько иной, но остается примечательный факт, что в обоих случаях братство мужей составляло основу брачных отношений в одной группе, а сестринство жен — основу в другой. Это различие, однако, существовало в отношении гавайцев, поскольку до сих пор не представляется, что среди них существовали какие-либо классы, между которыми должны были заключаться браки. Поскольку австралийские классы породили пуналуальную группу, которая содержала зародыш рода, это предполагает вероятность того, что такая организация в классы по признаку пола когда-то преобладала у всех племен человечества, которые впоследствии попали под родовую организацию. Не было бы удивительным, если бы гавайцы в какой-то предшествующий период были организованы в подобные классы.

Как ни удивительно, три наиболее важных и широко распространенных института человечества, а именно: пуналуальная семья, организация рода и туранская система кровного родства, уходят корнями в предшествующую организацию, аналогичную пуналуальной группе, в которой обнаруживается зародыш каждого из них. Некоторые доказательства истинности этого положения будут представлены при обсуждении данной семьи.

Поскольку пуналуальный брак породил пуналуальную семью, последняя должна была породить туранскую систему кровного родства, как только существующая система была реформирована таким образом, чтобы выражать отношения, фактически существовавшие в этой семье. Но для достижения этого результата требовалось нечто большее, чем пуналуальная группа, а именно: организация рода, которая в силу органического закона навсегда исключила братьев и сестер из брачных отношений, хотя до этого они, должно быть, часто вступали в такие отношения. Когда это исключение стало полным, оно должно было вызвать изменение во всех тех отношениях, которые зависели от этих браков; и когда система кровного родства была приведена в соответствие с новым состоянием этих отношений, туранская система должна была сменить малайскую. У гавайцев была пуналуальная семья, но не было ни организации рода, ни туранской системы кровного родства. Сохранение ими старой системы кровнородственной семьи наводит на подозрение, подтверждаемое утверждениями г-на Бингема, что родные братья и сестры часто входили в пуналуальную группу, что делало невозможным реформирование старой системы кровного родства. Сомнительно, может ли пуналуальная группа гавайского типа претендовать на такую же древность, как австралийские классы, поскольку последние являются более архаичными, чем любое другое известное устройство общества. Но существование пуналуальной группы того или иного типа было необходимо для зарождения родов, так же как последние были необходимы для возникновения туранской системы кровного родства. Эти три института будут рассмотрены отдельно.

I. Пуналуальная семья.

В редких случаях удавалось обнаружить обычай в конкретной форме, пригодной в качестве ключа к разгадке некоторых тайн древнего общества и объяснению того, что ранее можно было понять лишь несовершенно. Таким обычаем является пуналуа гавайцев. В 1860 году судья Лорин Эндрюс из Гонолулу в письме, сопровождавшем перечень гавайской системы кровного родства, прокомментировал один из гавайских терминов родства следующим образом: «Отношение пуналуа довольно амфибийно. Оно возникло из того факта, что двое или более братьев со своими женами или две или более сестры со своими мужьями были склонны обладать друг другом сообща; но современное использование этого слова — «дорогой друг» или «близкий товарищ»». То, что, по словам судьи Эндрюса, они были склонны делать, и что, возможно, тогда было уже угасающей практикой, их система кровного родства доказывает как когда-то бывшую у них всеобщей. Преподобный Артемус Бишоп, недавно скончавшийся, один из старейших миссионеров на этих островах, прислал автору в том же году с аналогичным перечнем следующее утверждение по тому же вопросу: «Это смешение отношений является результатом древнего обычая среди родственников жить мужьями и женами сообща». В предыдущей главе было процитировано замечание г-на Бингема о том, что полигамия, о которой он писал, «подразумевала множественность мужей и жен». Тот же факт повторяет д-р Бартлетт: «У туземцев было едва ли больше скромности или стыда, чем у животных. У мужей было много жен, а у жен много мужей, и они обменивались ими по своему усмотрению». Форма брака, которую они обнаружили, создавала пуналуальную группу, в которой мужья и жены были совместно связаны браком внутри группы. Каждая из этих групп, включая детей от этих браков, была пуналуальной семьей; ибо одна состояла из нескольких братьев и их жен, а другая — из нескольких сестер и их мужей.

Если мы теперь обратимся к гавайской системе кровного родства в таблице, то обнаружим, что мужчина называет сестру своей жены своей женой. Все сестры его жены, как родные, так и двоюродные, также являются его женами. Но мужа сестры своей жены он называет пуналуа, т. е. «свой близкий товарищ»; и всех мужей нескольких сестер своей жены — так же. Они были совместно связаны браком в группе. Эти мужья, вероятно, не были братьями; если бы они были ими, кровное родство естественно преобладало бы над свойством; но их жены были сестрами, родными и двоюродными. В этом случае сестринство жен было основой, на которой формировалась группа, и их мужья состояли друг с другом в отношениях пуналуа. В другой группе, которая основывается на братстве мужей, женщина называет брата своего мужа своим мужем. Все братья ее мужа, как родные, так и двоюродные, были также ее мужьями. Но жену брата своего мужа она называет пуналуа, и несколько жен братьев ее мужа состоят с ней в отношениях пуналуа. Эти жены, вероятно, не были сестрами друг другу по причине, указанной в другом случае, хотя исключения, несомненно, существовали в обеих ветвях этого обычая. Все эти жены состояли друг с другом в отношениях пуналуа.

Очевидно, что пуналуальная семья сформировалась из кровнородственной. Братья перестали жениться на своих родных сестрах, а после того, как родовая организация оказала свое полное воздействие на общество, — и на своих двоюродных сестрах. Но в промежутке они делили своих оставшихся жен сообща. Подобным же образом сестры перестали выходить замуж за своих родных братьев, а спустя долгое время — и за своих двоюродных братьев; но они делили своих оставшихся мужей сообща. Продвижение общества от кровнородственной к пуналуальной семье было началом великого восходящего движения, подготавливающего путь для родовой организации, которая постепенно привела к парной семье, а в конечном итоге — к моногамной.

Еще один примечательный факт в отношении обычая пуналуа — это необходимость его древнего распространения среди предков туранской и ганованской семей в то время, когда формировалась их система кровного родства. Причина проста и убедительна. Браки в пуналуальных группах объясняют отношения в системе. Предположительно, это те отношения, которые фактически существовали, когда эта система формировалась. Следовательно, существование системы требует предшествующего распространения пуналуального брака и пуналуальной семьи. Переходя к цивилизованным народам, кажется, существовала равная необходимость для древнего существования пуналуальных групп среди отдаленных предков всех тех, кто обладал родовой организацией — греков, римлян, германцев, кельтов, евреев, — ибо вполне вероятно, что все семьи человечества, которые поднялись в рамках родовой организации до практики моногамии, обладали в прежние времена туранской системой кровного родства, которая возникла из пуналуальной группы. Будет обнаружено, что великое движение, начавшееся с формирования этой группы, в основном завершилось через организацию рода и что последняя обычно сопровождалась, до возникновения моногамии, туранской системой кровного родства. Эти три института будут рассмотрены отдельно.

Следы обычая пуналуа сохранялись кое-где вплоть до средней стадии варварства в исключительных случаях у европейских, азиатских и американских племен. Самая примечательная иллюстрация приведена Цезарем при описании брачных обычаев древних бриттов. Он отмечает, что «десятками и дюжинами мужья владели женами сообща; и особенно братья с братьями и родители с детьми».

Этот отрывок раскрывает обычай группового брака, который объясняет пуналуа. Не следует ожидать, что у варварских матерей, как правило, будет десять или двенадцать сыновей, или даже в исключительных случаях; но при туранской системе кровного родства, которой, как мы вправе полагать, обладали бритты, всегда встречаются большие группы братьев, потому что двоюродные братья, близкие и дальние, попадают в эту категорию вместе с Эго. Несколько братьев среди бриттов, согласно Цезарю, владели своими женами сообща. Здесь мы находим одну ветвь обычая пуналуа, чистую и простую. Коррелятивная группа, которую это предполагает, где несколько сестер делили своих мужей сообща, прямо Цезарем не упоминается, но она, вероятно, существовала как дополнение к первой. Он заметил нечто большее, чем первое, а именно, что родители со своими детьми делили своих жен сообща. Не исключено, что эти жены были сестрами. Независимо от того, имел ли в виду Цезарь этим выражением другую группу, оно служит для обозначения степени, в которой существовали множественные браки в группе среди бриттов; и это был поразительный факт, который привлек внимание этого выдающегося наблюдателя. Там, где несколько братьев были женаты на женах друг друга, эти жены были замужем за мужьями друг друга.

Геродот, говоря о массагетах, которые находились на средней стадии варварства, отмечает, что у каждого мужчины была одна жена, однако все жены были общими. Из этого утверждения можно сделать вывод, что парная семья начала сменять пуналуальную. Каждый муж соединялся с одной женой, которая таким образом становилась его главной женой, но в пределах группы мужья и жены продолжали оставаться общими. Если Геродот намеревался намекнуть на состояние промискуитета, то его, вероятно, не существовало. Массагеты, хотя и не знали железа, владели стадами, сражались верхом, будучи вооружены боевыми топорами из меди и копьями с медными наконечниками, а также изготавливали и использовали повозки (ἅμαξα). Невозможно предположить, что народ, живущий в состоянии промискуитета, мог достичь такой степени развития. Он также отмечает об агатирсах, которые, вероятно, находились на той же стадии, что у них были общие жены, чтобы они все могли быть братьями и, как члены одной общей семьи, не завидовали и не ненавидели друг друга. Пуналуальный брак в группе дает более рациональное и удовлетворительное объяснение этим и подобным обычаям у других племен, упомянутых Геродотом, чем полигамия или общий промискуитет. Его сообщения слишком скудны, чтобы проиллюстрировать фактическое состояние общества среди них.

Следы обычая пуналуа были замечены у некоторых из наименее развитых племен южноамериканских аборигенов, но подробности не приведены полностью. Так, первые мореплаватели, посетившие прибрежные племена Венесуэлы, обнаружили состояние общества, которое предполагает для своего объяснения пуналуальные группы. «Они не соблюдают никакого закона или правила в браке, но берут столько жен, сколько хотят, а они — столько мужей, расставаясь друг с другом по своему усмотрению, не считая это правонарушением с обеих сторон. У них не было такого понятия, как ревность, все жили так, как им было угодно, не обижаясь друг на друга... Дома, в которых они жили, были общими для всех и такими просторными, что вмещали сто шестьдесят человек, прочно построенными, хотя и покрытыми листьями пальмовых деревьев, и по форме напоминали колокол». Эти племена использовали глиняные сосуды и поэтому находились на нижней стадии варварства, но, судя по этому описанию, были лишь незначительно удалены от дикости. В этом случае, как и в тех, что упомянуты Геродотом, наблюдения, на которых основывались утверждения, были поверхностными. Это показывает, по крайней мере, низкое состояние семьи и брачных отношений.

Когда Северная Америка была открыта в своих различных частях, пуналуальная семья, по-видимому, полностью исчезла. Насколько мне известно, среди них не сохранилось никаких преданий о древнем распространении обычая пуналуа. Семья в целом перешла от пуналуальной к парной форме; но она была окружена остатками древней супружеской системы, которая указывает назад на пуналуальные группы. Можно привести один обычай несомненно пуналуального происхождения, который до сих пор признается по крайней мере в сорока североамериканских индейских племенах. Когда мужчина женился на старшей дочери в семье, он по обычаю получал право на всех ее сестер в качестве жен, когда они достигали брачного возраста. Это право редко осуществлялось из-за трудности для индивида содержать несколько семей, хотя полигамия повсеместно признавалась как привилегия мужчин. Мы находим в этом остатки обычая пуналуа среди их отдаленных предков. Несомненно, было время, когда родные сестры вступали в брачные отношения на основе своего сестринства; муж одной был мужем всех, но не единственным мужем, ибо другие мужчины были совместными мужьями вместе с ним в группе. После того как пуналуальная семья исчезла, за мужем старшей сестры сохранилось право стать мужем всех ее сестер, если он пожелает заявить на это права. Это можно с полным основанием рассматривать как подлинный пережиток древнего обычая пуналуа.

Можно было бы привести и другие следы этой семьи среди племен человечества из исторических трудов, стремящихся показать не только ее древнее существование, но и ее широкое распространение. Однако нет необходимости расширять эти цитаты, потому что предшествующее существование пуналуальной семьи среди предков всех племен, которые обладают или обладали туранской системой кровного родства, может быть выведено из самой системы.

II. Происхождение организации рода.

Ранее уже высказывалось предположение, что время, когда возник этот институт, было периодом дикости, во-первых, потому что он находится в полном развитии на нижней стадии варварства; и во-вторых, потому что он находится в частичном развитии на стадии дикости. Более того, зародыш рода обнаруживается так же ясно в австралийских классах, как и в гавайской пуналуальной группе. Роды также обнаруживаются среди австралийцев, основываясь на классах, с очевидным способом их организации из них. Не следует ожидать, что такой замечательный институт, как род, возникнет в готовом виде или вырастет из ничего, то есть без фундамента, предварительно сформированного естественным ростом. Его рождение следует искать в уже существующих элементах общества, и его зрелости следует ожидать спустя долгое время после его возникновения.

Два фундаментальных правила рода в его архаической форме обнаруживаются в австралийских классах, а именно: запрет на браки между братьями и сестрами и происхождение по женской линии. Последний факт становится совершенно очевидным, когда появился род, ибо дети тогда обнаруживаются в роду своих матерей. Естественная приспособленность классов к порождению рода достаточно очевидна, чтобы предположить вероятность того, что это действительно так и произошло. Более того, эта вероятность подкрепляется тем фактом, что род здесь обнаруживается в связи с предшествующей и более архаичной организацией, которая все еще была единицей социальной системы, местом, принадлежащим по праву роду.

Обращаясь теперь к гавайской пуналуальной группе, мы находим те же элементы, содержащие зародыш рода. Однако он ограничен женской ветвью обычая, где несколько сестер, родных и двоюродных, делили своих мужей сообща. Эти сестры со своими детьми и потомками по женской линии обеспечивают точный состав рода архаического типа. Происхождение обязательно прослеживалось бы через женщин, потому что отцовство детей не могло быть установлено с уверенностью. Как только эта особая форма брака в группе стала установленным институтом, возник фундамент для рода. Затем потребовалось проявление интеллекта, чтобы превратить эту естественную пуналуальную группу в организацию, ограниченную этими матерями, их детьми и потомками по женской линии. Гавайцы, хотя эта группа существовала среди них, не поднялись до концепции рода. Но именно такой группе, как эта, основанной на сестринстве матерей, или подобной австралийской группе, основанной на том же принципе союза, должно быть приписано происхождение рода. Он взял эту группу такой, какой нашел ее, и организовал некоторых из ее членов с некоторым их потомством в род на основе родства.

Объяснить точный способ, которым возник род, конечно, невозможно. Факты и обстоятельства относятся к глубокой древности. Но род можно проследить до состояния древнего общества, способного привести его к существованию. Это все, что я пытался сделать. Он относится по своему происхождению к низкой стадии человеческого развития и к очень древнему состоянию общества; хотя и позже по времени, чем первое появление пуналуальной семьи. Совершенно очевидно, что он возник в этой семье, которая состояла из группы лиц, по существу совпадающей с составом рода.

Влияние родовой организации на древнее общество было консервативным и возвышающим. После того как она полностью развилась и распространилась на обширные территории, и после того как прошло достаточно времени, чтобы оказать свое полное влияние на общество, жены стали дефицитом вместо их прежнего изобилия, потому что она стремилась сократить размер пуналуальной группы и, наконец, свергнуть ее. Парная семья постепенно возникла внутри пуналуальной после того, как родовая организация стала преобладать над древним обществом. Промежуточные стадии прогресса не очень хорошо установлены; но, учитывая пуналуальную семью на стадии дикости и парную семью на нижней стадии варварства, факт прогресса от одной к другой может быть выведен с достаточной уверенностью. Именно после того, как начала появляться последняя семья, а пуналуальные группы стали исчезать, жен стали искать путем покупки и захвата. Не обсуждая доказательства, все еще доступные, можно сделать простой вывод, что родовая организация была эффективной причиной окончательного свержения пуналуальной семьи и постепенного сокращения грандиозной супружеской системы периода дикости. Хотя она возникла в пуналуальной группе, как мы должны полагать, она тем не менее вывела общество за пределы и выше ее уровня.

III. Туранская или ганованская система кровного родства.

Эта система и родовая организация, когда они находятся в своей архаической форме, обычно встречаются вместе. Они не зависят друг от друга, но, вероятно, появились недалеко друг от друга в порядке человеческого прогресса. Но системы кровного родства и различные формы семьи находятся в прямых отношениях. Семья представляет собой активный принцип. Она никогда не бывает стационарной, но продвигается от низшей к высшей форме по мере того, как общество продвигается от низшего к высшему состоянию, и в конечном итоге переходит из одной формы в другую более высокого уровня. Системы кровного родства, напротив, пассивны; они фиксируют прогресс, достигнутый семьей с большими интервалами, и меняются радикально только тогда, когда радикально изменилась семья.

Туранская система не могла быть сформирована, если бы в то время не существовали пуналуальный брак и пуналуальная семья. В обществе, где по общему обычаю несколько сестер были замужем в группе за мужьями друг друга, а несколько братьев в группе — за женами друг друга, присутствовали условия для создания туранской системы. Любая система, сформированная для выражения фактических отношений, как они существовали в такой семье, по необходимости была бы туранской; и сама по себе доказывала бы существование такой семьи, когда она формировалась.

Теперь предлагается рассмотреть эту замечательную систему, как она все еще существует в туранской и ганованской семьях, и предложить ее в качестве доказательства существования пуналуальной семьи в то время, когда она была установлена. Она дошла до настоящего времени на двух континентах после того, как брачные обычаи, в которых она возникла, исчезли, и после того, как семья перешла из пуналуальной в парную форму.

Чтобы оценить доказательства, необходимо изучить детали системы. Система сенека-ирокезов будет использована как типичная для ганованских племен Америки, а система тамильского народа Южной Индии — для туранских племен Азии. Эти формы, которые по существу идентичны в более чем двухстах отношениях одного и того же лица, будут найдены в таблице в конце этой главы. В предыдущей работе я представил полностью систему кровного родства около семидесяти американских индейских племен; а среди азиатских племен и народов — систему тамильского, телугу и каннара народа Южной Индии, среди всех которых система, как она дана в таблице, сейчас находится в практическом ежедневном использовании. Существуют различия в системах разных племен и народов, но радикальные черты постоянны. Все одинаково приветствуют по родству, но с той разницей, что среди тамильского народа, где адресат моложе говорящего, должен использоваться термин родства; но когда старше, дается выбор приветствовать по родству или по личному имени. Напротив, среди американских аборигенов обращение всегда должно быть по термину родства. Они используют систему в обращениях, потому что это система кровного родства и свойства. Это также было средством, с помощью которого каждый индивид в древних родах мог проследить свою связь с каждым членом своего рода, пока моногамия не разрушила туранскую систему. Будет обнаружено во многих случаях, что отношение одного и того же лица к

Эго различно, если меняется пол Эго. По этой причине было сочтено необходимым изложить вопрос дважды: один раз с говорящим мужчиной, а другой — с женщиной. Несмотря на различия, которые она создала, система логична во всем. Чтобы показать ее характер, необходимо пройти через несколько линий, как это было сделано в малайской системе. Будут использованы сенека-ирокезы.

Отношения дедушки (Hoc′-sote) и бабушки (Oc′-sote), а также внука (Ha-yä′-da) и внучки (Ka-yä′-da) являются наиболее отдаленными, признаваемыми как в восходящем, так и в нисходящем рядах. Предки и потомки выше и ниже этих попадают в те же категории соответственно.

Отношения брата и сестры понимаются в двойственной форме старшего и младшего, а не в абстрактной; и существуют специальные термины для каждого, как следует:

Elder Brother,Ha′-je.Elder Sister,Ah′-jē.

Younger Brother,Ha′-gă.Younger Sister,Ka′-gă.

Эти термины используются мужчинами и женщинами и применяются ко всем таким братьям или сестрам, которые старше или младше говорящего лица. В тамильском языке есть два набора терминов для этих отношений, но сейчас они используются без разбора обоими полами.

Первая боковая линия. С моей стороны, мужчины, и говоря как сенека, сын и дочь моего брата — это мой сын и дочь (Ha-ah′-wuk и Ka-ah′-wuk), каждый из них называет меня отцом (Hä′-nih). Это первая показательная черта системы. Она помещает детей моего брата в ту же категорию, что и моих собственных. Они — мои дети, так же как и его. Внуки моего брата — это мои внуки и внучки (Ha-yä′-da и Ka-yä′-da, в единственном числе), каждый из них называет меня дедушкой (Hoc′-sote). Приведенные здесь отношения — это те, которые признаются и применяются; никакие другие не известны.

Определенные отношения будут выделены как показательные. Они обычно контролируют те, которые предшествуют и следуют за ними. Когда они согласуются в системах разных племен и даже разных семей человечества, как в туранской и ганованской, они устанавливают свою фундаментальную идентичность.

В женской ветви этой линии, я все еще мужчина, сын и дочь моей сестры — это мой племянник и племянница (Ha-yă′-wan-da и Ka-yă′-wan-da), каждый из них называет меня дядей (Hoc-no′-seh). Это вторая показательная черта. Она ограничивает отношения племянника и племянницы детьми сестер мужчины, родных или двоюродных. Дети этого племянника и племянницы — мои внуки, как и прежде, каждый из них применяет ко мне соответствующий коррелят.

С моей стороны, женщины, часть этих отношений меняется на противоположную. Сын и дочь моего брата — это мой племянник и племянница (Ha-soh′-neh и Ka-soh′-neh), каждый из них называет меня тетей (Ah-ga′-huc). Будет замечено, что термины для племянника и племянницы, используемые мужчинами, отличаются от тех, что используются женщинами. Дети этих племянников и племянниц — мои внуки. В женской ветви сын и дочь моей сестры — это мой сын и дочь, каждый из них называет меня матерью (Noh-yeh′), а их дети — мои внуки, каждый из них называет меня бабушкой (Oc′-sote).

Жены этих сыновей и племянников — мои невестки (Ka′-sä), а мужья этих дочерей и племянниц — мои зятья (Oc-na′-hose, каждый термин в единственном числе), и они применяют ко мне соответствующий коррелят.

Вторая боковая линия. В мужской ветви этой линии, со стороны отца, и независимо от пола Эго, брат моего отца — мой отец, и называет меня своим сыном или дочерью, в зависимости от того, мужчина я или женщина. Третья показательная черта. Все братья отца помещаются в отношения отцов. Его сын и дочь — мой брат и сестра, старшие или младшие, и я применяю к ним те же термины, которые использую для обозначения родных братьев и сестер. Четвертая показательная черта. Она помещает детей братьев в отношения братьев и сестер. Дети этих братьев, я мужчина, — мои сыновья и дочери, а их дети — мои внуки; в то время как дети этих сестер — мои племянники и племянницы, а дети последних — мои внуки. Но с моей стороны, женщины, дети этих братьев — мои племянники и племянницы, дети этих сестер — мои сыновья и дочери, а их дети — все мои внуки. Таким образом видно, что классификация в первой боковой линии переносится во вторую, как и в третью и более отдаленные, насколько можно проследить кровных родственников.

Сестра моего отца — моя тетя, и называет меня своим племянником, если я мужчина. Пятая показательная черта. Отношение тети ограничено сестрами моего отца и сестрами таких других лиц, которые состоят со мной в отношениях отца, за исключением сестер моей матери. Дети сестры моего отца — мои двоюродные братья и сестры (Ah-gare′-seh, в единственном числе), каждый из них называет меня двоюродным братом или сестрой. С моей стороны, мужчины, дети моих двоюродных братьев — мои сыновья и дочери, а дети моих двоюродных сестер — мои племянники и племянницы; но с моей стороны, женщины, эти последние отношения меняются на противоположные. Все дети последних — мои внуки.

Со стороны матери, я мужчина, брат моей матери — мой дядя, и называет меня своим племянником. Шестая показательная черта. Отношение дяди ограничено братьями моей матери, родными и двоюродными, за исключением братьев моего отца. Его дети — мои двоюродные братья и сестры, дети моих двоюродных братьев — мои сыновья и дочери, дети моих двоюродных сестер — мои племянники и племянницы; но с моей стороны, женщины, эти последние отношения меняются на противоположные, дети всех одинаково — мои внуки.

В женской ветви той же линии сестра моей матери — моя мать. Седьмая показательная черта. Все из нескольких сестер, родных и двоюродных, помещаются в отношения матери к детям друг друга. Дети сестры моей матери — мои братья и сестры, старшие или младшие. Восьмая показательная черта. Она устанавливает отношения брата и сестры среди детей сестер. Дети этих братьев — мои сыновья и дочери, дети этих сестер — мои племянники и племянницы; а дети последних — мои внуки. С моей стороны, женщины, те же отношения меняются на противоположные, как и в предыдущих случаях.

Каждая из жен этих нескольких братьев и этих нескольких двоюродных братьев — моя невестка (Ah-ge-ah′-ne-ah), каждая из них называет меня зятем (Ha-yă′-o). Точное значение первого термина неизвестно. Каждый из мужей этих нескольких сестер и двоюродных сестер — мой зять, и все они применяют ко мне соответствующий коррелят. Следы обычая пуналуа сохраняются кое-где в брачных отношениях американских аборигенов, а именно между Эго и женами нескольких братьев и мужьями нескольких сестер. В мандан жена моего брата — моя жена, в пауни и арикара — то же самое. В кроу жена брата моего мужа — «мой товарищ» (Bot-ze′-no-pä-che), в крик — «мой нынешний сожитель» (Chu-hu′-cho-wä), а в манси — «мой друг» (Nain-jose′). В виннебаго и ачаотинне она — «моя сестра». Муж сестры моей жены в некоторых племенах — «мой брат», в других — «мой зять», а в крик — «мой маленький разделитель» (Un-kä-pu′-che), что бы это ни значило.

Третья боковая линия. Поскольку отношения в нескольких ветвях этой линии такие же, как в соответствующих ветвях второй, за исключением одного дополнительного предка, будет достаточно представить одну ветвь из четырех. Брат отца моего отца — мой дедушка, и называет меня своим внуком. Это девятая показательная черта и последняя из числа. Она помещает этих братьев в отношения дедушек и, таким образом, предотвращает переход боковых предков за пределы этого отношения. Принцип, который объединяет боковые линии в прямой линии, работает как вверх, так и вниз. Сын этого дедушки — мой отец; его дети — мои братья и сестры; дети этих братьев — мои сыновья и дочери, дети этих сестер — мои племянники и племянницы; а их дети — мои внуки. С моей стороны, женщины, те же отношения меняются на противоположные, как и в предыдущих случаях. Более того, коррелятивный термин применяется в каждом случае.

Четвертая боковая линия. По той же причине будет достаточно привести только одну ветвь этой линии. Брат отца моего дедушки — мой дедушка; его сын — также мой дедушка; сын последнего — мой отец; его сын и дочь — мой брат и сестра, старшие или младшие; а их дети и внуки следуют в тех же отношениях к Эго, что и в других случаях. В пятой боковой линии классификация такая же в ее нескольких ветвях, как и в соответствующих ветвях второй, за исключением дополнительных предков.

Из природы системы следует, что знание численных степеней кровного родства необходимо для правильной классификации родственников. Но для индейца-туземца, привыкшего к ее ежедневному использованию, кажущийся лабиринт отношений не представляет никакой трудности.

Среди оставшихся брачных отношений в сенека-ирокезском языке есть термины для тестя (Oc-na′-hose), для отца жены и (Hä-gä′-sä) для отца мужа. Первый термин также используется для обозначения зятя, что показывает его взаимность. Есть также термины для отчима и мачехи (Hoc′-no-ese и Oc′-no-ese), а также для пасынка и падчерицы (Ha′-no и Ka′-no). В ряде племен два тестя и две тещи связаны родством, и существуют термины для выражения этой связи. Богатство номенклатуры, хотя и ставшее необходимым из-за тщательных разграничений системы, тем не менее замечательно. За полными подробностями системы сенека-ирокезов и тамилов следует обращаться к таблице. Их идентичность очевидна при простом осмотре. Она показывает не только распространение пуналуального брака среди их отдаленных предков, когда система формировалась, но и мощное впечатление, которое эта форма брака произвела на древнее общество. Это, в то же время, одно из самых необычных применений естественной логики человеческого разума к фактам социальной системы, сохранившимся в опыте человечества.

То, что туранская и ганованская система была привита к предыдущей малайской или к той, которая была похожа на нее во всех существенных отношениях, теперь доказано. Примерно в половине всех названных отношений они идентичны. Если изучить те, в которых сенека и тамилы отличаются от гавайцев, будет обнаружено, что разница заключается в тех отношениях, которые зависели от брака или отсутствия брака между братьями и сестрами. В первых двух, например, сын моей сестры — мой племянник, но в последней он — мой сын. Эти два отношения выражают разницу между кровнородственной и пуналуальной семьями. Изменение отношений, которое произошло в результате замены кровнородственных браков пуналуальными, превращает малайскую систему в туранскую. Но можно спросить, почему гавайцы, у которых была пуналуальная семья, не реформировали свою систему кровного родства в соответствии с ней? Ответ был дан в другом месте, но его можно повторить. Форма семьи опережает систему. В Полинезии она была пуналуальной, в то время как система оставалась малайской; в Америке она была парной, в то время как система оставалась туранской; а в Европе и Западной Азии она стала моногамной, в то время как система, по-видимому, оставалась туранской в течение некоторого времени, но затем пришла в упадок и была сменена арийской. Более того, хотя семья прошла через пять форм, было создано лишь три различных системы кровного родства, насколько сейчас известно. Требовалось органическое изменение в обществе, достигающее необычных размеров, чтобы существенно изменить установленную систему кровного родства. Я думаю, будет обнаружено, что организация рода была достаточно влиятельной и достаточно универсальной, чтобы изменить малайскую систему в туранскую; и что моногамия, когда она была полностью установлена в более развитых ветвях человеческой семьи, была достаточной, с влиянием собственности, чтобы свергнуть туранскую систему и заменить ее арийской.

Остается объяснить происхождение таких туранских отношений, которые отличаются от малайских. Пуналуальные браки и родовые организации формируют основу объяснения.

I. Все дети моих нескольких братьев, родных и двоюродных, я мужчина, — мои сыновья и дочери.

Причины: Говоря как сенека, все жены моих нескольких братьев — мои, так же как и их. Мы сейчас говорим о времени, когда система формировалась. Это то же самое, что и в малайской, где причины указаны.

II. Все дети моих нескольких сестер, родных и двоюродных, я мужчина, — мои племянники и племянницы.

Причины: В рамках родовой организации эти женщины, по закону рода, не могут быть моими женами. Их дети, следовательно, больше не могут быть моими детьми, а состоят со мной в более отдаленном родстве; откуда новые отношения племянника и племянницы. Это отличается от малайской системы.

III. С моей стороны, женщины, дети моих нескольких братьев, родных и двоюродных, — мои племянники и племянницы.

Причины, как в II. Это также отличается от малайской системы.

IV. С моей стороны, женщины, дети моих нескольких сестер, родных и двоюродных, и моих нескольких двоюродных сестер — мои сыновья и дочери.

Причины: Все их мужья — мои мужья тоже. В строгом смысле эти дети — мои пасынки, и так они описаны в оджибве и нескольких других алгонкинских племенах; но в сенека-ирокезском и тамильском языках, следуя древней классификации, они помещаются в категорию моих сыновей и дочерей по причинам, данным в малайской системе.

V. Все дети этих сыновей и дочерей — мои внуки.

Причина: Они — дети моих сыновей и дочерей.

VI. Все дети этих племянников и племянниц — мои внуки.

Причина: Это были отношения тех же лиц в рамках малайской системы, которая предположительно предшествовала туранской. Поскольку новые не были изобретены, старые должны были остаться.

VII. Все братья моего отца, родные и двоюродные, — мои отцы.

Причина: Они — мужья моей матери. Это то же самое, что и в малайской системе.

VIII. Все сестры моего отца, родные и двоюродные, — мои тети.

Причина: В рамках родовой организации никто из них не может быть женой моего отца; поэтому предыдущее отношение матери недопустимо. Следовательно, требовалось новое отношение: откуда и отношение тети.

IX. Все братья моей матери, родные и двоюродные, — мои дяди.

Причины: Они больше не являются мужьями моей матери и должны состоять со мной в более отдаленном родстве, чем отношение отца: откуда новое отношение дяди.

X. Все сестры моей матери, родные и двоюродные, — мои матери.

Причины, как в IV.

XI. Все дети братьев моего отца и все дети сестер моей матери, родные и двоюродные, — мои братья и сестры.

Причины: Это то же самое, что и в малайской системе, и по причинам, там указанным.

XII. Все дети моих нескольких дядей и все дети моих нескольких теть, родные и двоюродные, — мои двоюродные братья и сестры.

Причины: В рамках родовой организации все эти дяди и тети исключены из брачных отношений с моим отцом и матерью; поэтому их дети не могут состоять со мной в отношениях братьев и сестер, как в малайской системе, а должны быть помещены в более отдаленные: откуда новое отношение двоюродного брата или сестры.

XIII. В тамильском языке все дети моих двоюродных братьев, я мужчина, — мои племянники и племянницы, а все дети моих двоюродных сестер — мои сыновья и дочери. Это точная противоположность правилу среди сенека-ирокезов. Это стремится показать, что среди тамильского народа, когда пришла туранская система, все мои двоюродные сестры были моими женами, в то время как жены моих двоюродных братьев — нет. Удивительный факт, что отклонение в этих отношениях — единственное сколько-нибудь важное между двумя системами в отношениях к Эго около двухсот человек.

XIV. Все братья и сестры моего дедушки и моей бабушки — мои дедушки и бабушки.

Причина: Это то же самое, что и в малайской системе, и по причинам, там указанным.

Теперь стало дополнительно ясно, что как туранская, так и ганованская системы, которые идентичны, сменили первоначальную малайскую систему; и что последняя должна была преобладать в целом в Азии до малайской миграции на острова Тихого океана. Более того, есть веские основания полагать, что система была передана в малайской форме предкам трех семей, вместе с потоками крови, из общего азиатского источника, а впоследствии модифицирована в свою нынешнюю форму отдаленными предками туранской и ганованской семей.

Основные отношения туранской системы теперь объяснены в их происхождении и обнаружены как те, которые фактически существовали бы в пуналуальной семье, насколько можно было знать происхождение детей. Система объясняет себя как органический рост, и поскольку она не могла возникнуть без адекватной причины, вывод становится законным, а также необходимым, что она была создана пуналуальными семьями. Будет замечено, однако, что некоторые из брачных отношений были изменены.

Система рассматривает всех братьев как мужей жен друг друга, а всех сестер — как жен мужей друг друга, и как совместно связанных браком в группе. В то время, когда система формировалась, где бы мужчина ни находил брата, родного или двоюродного, а тех, кто состоял в этом отношении, было много, в жене этого брата он находил дополнительную жену. Подобным же образом, где бы женщина ни находила сестру, родную или двоюродную, а тех, кто состоял в этом отношении, было столько же, в муже этой сестры она находила дополнительного мужа. Братство мужей и сестринство жен сформировали основу отношения. Это полностью выражено гавайским обычаем пуналуа. Теоретически семья того периода была соразмерна группе, объединенной в брачных отношениях; но практически она должна была разделиться на ряд меньших семей для удобства проживания и пропитания. Братья, десятками и дюжинами, у бриттов, женатые на женах друг друга, указывали бы на размер обычного подразделения пуналуальной группы. Коммунизм в жизни, по-видимому, возник из потребностей кровнородственной семьи, был продолжен в пуналуальной и был передан парной семье среди американских аборигенов, у которых он оставался практикой вплоть до эпохи их открытия. Пуналуальный брак сейчас неизвестен среди них, но система кровного родства, которую он создал, пережила обычаи, в которых она возникла. План семейной жизни и проживания среди диких племен был изучен несовершенно. Знание их обычаев в этих отношениях и их способа пропитания пролило бы сильный свет на рассматриваемые вопросы.

Две формы семьи теперь объяснены в их происхождении двумя параллельными системами кровного родства. Доказательства кажутся убедительными. Это дает отправную точку человеческого общества после того, как человечество вышло из еще более низкого состояния и вошло в организм кровнородственной семьи. От этой первой формы ко второй переход был естественным; развитие от низшего к высшему социальному состоянию через наблюдение и опыт. Это был результат улучшаемых умственных и моральных качеств, которые принадлежат человеческому виду. Кровнородственная и пуналуальная семьи представляют собой сущность человеческого прогресса на протяжении большей части периода дикости. Хотя вторая была большим улучшением по сравнению с первой, она все еще была очень далека от моногамной. Впечатление может быть сформировано сравнением нескольких форм семьи, медленного темпа прогресса в дикости, где средства продвижения были незначительными, а препятствия — грозными. Века за веками по существу стационарной жизни, с прогрессом и упадком, несомненно, отмечали ход событий; но общее движение общества шло от низшего к высшему состоянию, иначе человечество осталось бы в дикости. Это что-то — найти уверенную начальную точку, с которой человечество начало свою великую и удивительную карьеру прогресса, даже если так близко к нижней части шкалы, и даже если ограничено формой семьи, столь своеобразной, как кровнородственная.

Сравнительная таблица системы родства индейцев сенека-ирокезов Нью-Йорка и народов Южной Индии, говорящих на тамильском диалекте дравидийского языка. En = мой.

Примечание транскрибатора: Сокращения: fa=отец, mo=мать, GF=дедушка, GM=бабушка, GD=внучка, GS=внук, bro=брат, str=сестра, gt=пра-, dau=дочь. Конец примечания транскрибатора.

 
      Description of persons      
xxxxxxxxxxxxxx
Relationship in Seneca-Iroquois.
Translation.
Relationship in Tamil.
Translation.xxxxxxxxxxxxxx

1
My gt-GF's fa
 
hoc´-sote
My GF
En muppáddan
My 3d GF

2
M"y"t-G"F's" m
 
oc´-sote
M"y GM
E"n muppáddi
M"y3"d GM

3
M"y gt-GF
 
hoc´-sote
M"y GF
E"n páddan
M"y2d GF

4
M"yg" GM
 
oc´-sote
M"y GM
E"n páddi
M"y2"dGM

5
M"y GF
 
hoc´-sote
M"y GF
E"n páddan
M"y GF

6
M"y GM
 
oc´-sote
M"y GM
E"n páddi
M"y GM

7
M"y fa
 
hä´-nih
M"y fa
E"n takkáppăn
M"y fa

8
M"y mo
 
no-yeh´
M"y mo
E"n táy
M"y mo

9
M"y son
 
há-ah´-wuk
M"y son
E"n măkăn
M"y son

10
M"y dau
 
ka-ah´-wuk
M"y dau
E"n măkăl
M"y dau

11
M"y GS
 
ha-yä´-da
M"y GS
E"n pêrăn
M"y GS

12
M"y GD
 
ha-yä´-da
M"y GD
E"n pêrtti
M"y GD

13
M"y gt-GS
 
ha-yä´-da
M"y GS
E"n irandám pêrăn
M"y 2d GS

14
M"y gt-GD
 
ka-yä´-da
M"y GD
En irandám pêrtti
M"y2"dGD

15
M"y gt-GS's son
 
ha-yä´-da
M"y GS
E"n mŭndam pêrăn
M"y 3d GS

16
M"yg"tG"S'sdau
 
ka-yä´-da
M"y GD
En mŭndam pêrtti
M"y3"dGD

17
M"y elder bro
 
hä´-je
M"y elder bro
E"n tamaiyăn, b annăn
M"y elder bro

18
M"yel"derstr
 
ah´-je
M"yel"derstr
E"n akkàrl, b tămăkay
M"yel"derstr

19
M"y younger bro
 
ha´-gă
M"y younger bro
E"n tambi
M"y younger bro

20
M"yyou"nger str
 
ka´-gă
M"yyou"nger str
E"n tambi
M"yyou"nger str

21
M"y bros
 
da-yä-guä-dan´-no-dä
M"y bros
E"n săkothăree
M"y bros (Skr)

22
M"y str
 
da-yä-guä-"dan´-no-dä
M"y str
E"n săkothăree
M"y str (Skr)

23
M"y bro's son
(ms)
ha-ah´-wuk
M"y son
E"n măkăn
M"y son

24
M"ybr"o's son's wife
"
ka´-säh´
M"y dau-in-law
E"n mărŭmăkăl
M"y dau-in-law & niece

25
M"ybr"o's dau
"
ka-ah´-wuk
M"y dau
E"n măkăl
M"y dau

26
M"ybr"o's dau's hus
"
oc-na´-hosc
M"y son-in-law
E"n mărŭmăkăn
M"y son-in-law & nephew

27
M"ybr"o's GS
"
ha-yä´-da
M"y GS
E"n pêrăn
M"y GS

28
M"ybr"o's GD
"
ka-yä´-da
M"y GD
E"n pêrtti
M"y GD

29
M"ybr"o's gt-GS
"
ha-yä´-da
M"y GS
E"n irandám pêrăn
M"y 2d GS

30
M"ybr"o's gt-GD
"
ka-yä´-da
M"y GD
En irandám pêrtti
My 2d GD

31
M"y str's son
"
ha-yă-´-wan-da
M"y nephew
E"n mărŭmăkăn
M"y nephew

32
M"ySt"rs son's wife
"
ka´-sä
M"y dau-in-law
E"n măkăl
M"y dau

33
M"ySt"rs dau
"
ka-yă´-wan-da
M"y niece
E"n mărŭmăkăl
M"y niece

34
M"ySt"rs dau's hus
"
oc-na´-hosc
M"y son-in-law
E"n măkăn
M"y son

35
M"ySt"rs GS
"
ha-yä´-da
M"y GS
E"n pêrăn
M"y GS

36
M"ySt"rs GD
"
ka-yä´-da
M"y GD
E"n pêrtti
M"y GD

37
M"ySt"rs gt-GS
"
ha-yä´-da
M"y GS
E"n irandám pêrăn
M"y 2d GS

38
M"ySt"rs gt-GD
"
ka-yä´-da
M"y GD
E"n irandám pertti
M"y 2d GD

39
M"y bro's son
(fs)
ha-soh′-neh
M"y nephew
E"n mărŭmăkăn
M"y nephew

40
M"ybr"o's son's wife
"
ka′-sä
M"y dau-in-law
E"n măkăl
M"y dau

41
M"ybr"o's dau
"
ka-soh′-neh
M"y niece
E"n mărŭmăkăl
M"y niece

42
M"ybr"o's dau's hus
"
oc-na′-hose
M"y son-in-law
E"n măkan
M"y son

43
M"ybr"o's GS
"
ha-yä′-da
M"y GS
E"n pêrăn
M"y GS

44
M"ybr"o's GD
"
ka-yä′-da
M"y GD
E"n pêrtti
M"y GD

45
M"ybr"o's gt-GS
"
ha-yä′-da
M"y GS
E"n irandám pêrăn
M"y 2d GS

46
M"ybr"o's gt-GD
"
ka-yä′-da
M"y GD
En irandám pêrtti
My 2d GD

47
M"y str's son
"
ha-ah′-wuk
M"y son
E"n măkăn
M"y son

48
M"yst"r's son's wife
"
ka′-sä
M"y dau-in-law
E"n mărŭmăkăl
M"y dau-in-law & niece

49
M"yst"r's dau
"
ka-ah′-wuk
M"y dau
E"n măkăl
M"y dau

50
M"yst"r's dau's hus
"
oc-na′-hose
M"y son-in-law
E"n măkăn
M"y son

51
M"yst"r's GS
"
ha-yä′-da
M"y GS
E"n pêrăn
M"y GS

52
M"yst"r's GD
"
ka-yä′-da
M"y GD
E"n pêrtti
M"y GD

53
M"yst"r's gt-GS
"
ha-yä′-da
M"y GS
E"n irandám pêrăn
M"y 2d GS

54
M"yst"r's gt-GD
"
ka-yä′-da
M"y GD
En irandám pêrtti
My 2d GD

55
M"y fa's bro
 
hä′-nih
M"y fa
E"n periya tăkkăppăn

E"n seriya tăkkăppăn
M"y gt-fa (if older)

M"y little-fa (if younger)

56
M"yfa"s bro's wife
 
uc-no′-ese
M"y step-mo
E"n táy
M"y mo (th'n my fa)

57
M"yfa"sbr"os son
(otm)
hä′-je
M"y elder bro
E"n tămaiyăn
M"y elder bro

58
M"yfa"sbr"os son
(ytm)
ha′-gă
M"y younger bro
E"n tambi
M"y younger bro

59
M"yfa"sbr"os son's wife
 
ah-gt-ah′-ne-ah
M"y str-in-law
E"n maittumi (o.) an̤n̤i (y.)
M"y cousin  str-in-law

60
M"yfa"sbr"os dau
(otm)
ah′-je
M"y elder str
E"n akkarl b, tamakay
M"y elder str

61
M"yfa"sbr"osd"au
(ytm)
ka′-gă
M"y younger str
E"n tangaichchi b, tangay
M"y younger str

62
M"yfa"sbr"os dau's hus
 
ha-yă′-o
M"y bro-in-law
E"n măittŭnăn
M"y bro-in-law & csn

63
M"yfa"sbr"os son's son
(ms)
ha-ah′-wuk
M"y son
E"n măkăn
M"y son

64
M"yfa"sbr"os son's son
(fs)
ha-soh′-neh
M"y nephew
E"n mărŭmăkăn
M"y nephew

65
M"yfa"sbr"os son's dau
(ms)
ka-ah′-wuk
M"y dau
E"n măkăl
M"y dau

66
M"yfa"sbr"os son's dau
(fs)
ka-soh′-neh
M"y niece
E"n mărŭmăkăl
M"y niece

67
M"yfa"sbr"os dau's son
(ms)
ha-yă′-wän-da
M"y nephew
E"n mărŭmăkăn
M"y nephew

68
M"yfa"sbr"os dau's son
(fs)
ha-ah′-wuk
M"y son
E"n măkăn
M"y son

69
M"yfa"sbr"os dau's dau
(ms)
ka-yă′-wän-da
M"y niece
E"n mărŭmăkăl
M"y niece

70
M"yfa"sbr"os dau's dau
(fs)
ka-ah′-wuk
M"y dau
E"n măkăl
M"y dau

71
M"yfa"sbr"os gt-GS
 
ha-yä′-da
M"y GS
E"n pêrăn
M"y GS

72
M"yfa"sbr"os gt-GD
 
ka-yä'-da
M"y GD
E"n pêrtti
M"y GD

73
M"y fa's str
 
ah-ga′-huc
M"y aunt
E"n attai
M"y aunt

74
M"yfa"s str's hus
 
hoc-no′-ese
M"y step-fa
E"n máman
M"y uncle

75
M"yfa"sst"r's son
(ms)
ah-găre′-seh
M"y cousin
E"n attàn b, măittŭnăn
M"y cousin

76
M"yfa"sst"r's son
(fs)
ah-găre′-seh
M"y cousin
E"n măchchăn
M"y cousin

77
M"yfa"sst"r's son's wife
 
ah-gt-ah'-ne-ah
M"y str-in-law
E"n tangay
M"y younger str

78
M"yfa"sst"r's dau
(ms)
ah-găre′-seh
M"y cousin
E"n măittuni
M"y cousin

79
M"yfa"sst"r's dau
(fs)
ah-găre′-seh
M"y cousin
E"n măchchi b, măchchărl
M"y cousin

80
M"yfa"sst"r's dau's hus
 
ah-găre′-seh
M"y bro-in-law
E"n an̤n̤an (o.) tambi (y.)
M"y elder or ygr bro

81
M"yfa"sst"r's son's son
(ms)
ha-ah′-wuk
M"y son
E"n mărŭmăkăn
M"y nephew

82
M"yfa"sst"р-а son's son
(fs)
ha-soh′-neh
M"я nephew
Э"н măkăn
M"я son

83
M"яфа"сст"р-а son's dau
(ms)
ka-ah′-wuk
M"я dau
Э"н mărŭmăkăl
M"я niece

84
M"яфа"сст"р-а son's dau
(fs)
ka-soh′-neh
M"я niece
Э"н măkăl
M"я dau

85
M"яфа"сст"р-а dau's son
(ms)
ha-ya′-wän-da
M"я nephew
Э"н măkăn
M"я son

86
M"яфа"сст"р-а dau's son
(fs)
ha-ah′-wuk
M"я son
Э"н mărŭmăkăn
M"я nephew

87
M"яфа"сст"р-а dau's dau
(ms)
ka-ya′-wän-da
M"я niece
Э"н măkăl
M"я dau

88
M"яфа"сст"р-а dau's dau
(fs)
ka-ah′-wuk
M"я dau
Э"н mărŭmăkăl
M"я niece

89
M"яфа"сст"р-а gt-GS
 
ha-yä′-da
M"я GS
Э"н pêrăn
M"я GS

90
M"яфа"сст"р-а gt-GD
 
ka-yä′-da
M"я GD
Э"н pêrtti
M"я GD

91
M"я mo's bro
 
hoc-no′-seh
M"я uncle
Э"н mămăn
M"я uncle

92
M"ямо"с bro's wife
 
ah-ga-na-ah
M"я aunt-mo
Э"н măme
M"я aunt

93
M"ямо"сбр"о-а son
(ms)
ah-gare′-seh
M"я cousino
Э"н măittŭnăn
M"я cousin

94
M"ямо"сбр"о-а son
(fs)
ah-gare′-seh
M"я cousin
Э"н măchchăn
M"я cousin

95
M"ямо"сбр"о-а son's wife
 
ah-gt-ah′-ne-ah
M"я str-in-law
Э"н tăngay
M"я younger str

96
M"ямо"сбр"о-а dau
(ms)
ah-găre′-seh
M"я cousin
Э"н măittŭni
M"я cousin

97
M"ямо"сбр"о-а dau
(fs)
ah-găre′-seh
M"я cousin
Э"н măchchärl
M"я cousin

98
M"ямо"сбр"о-а dau's hus
 
ha-yă′-o
M"я bro-in-law
Э"н an̤n̤an (o.) tambi (y.)
M"я elder or younger bro

99
M"ямо"сбр"о-а son's son
(ms)
ha-ah′-wuk
M"я son
Э"н mărŭmăkăn
M"я nephew

100
M"ямо"сбр"о-а son's son
(fs)
ha-soh′-neh
M"я nephew
Э"н măkăn
M"я son

101
M"ямо"сбр"о-а son's dau
(ms)
ka-ah′-wuk
M"я dau
Э"н mărŭmăkăl
M"я niece

102
M"ямо"сбр"о-а son's dau
(fs)
ka-soh′-neh
M"я niece
Э"н măkăl
M"я dau

103
M"ямо"сбр"о-а dau's son
(ms)
ha-yă′-wän-da
M"я nephew
Э"н măkăn
M"я son

104
M"ямо"сбр"о-а dau's son
(fs)
ha-ah′-wuk
M"я son
Э"н mărŭmăkăn
M"я nephew

105
M"ямо"сбр"о-а dau's dau
(ms)
ka-yă′-wän-da
M"я niece
Э"н măkăl
M"я dau

106
M"ямо"сбр"о-а dau's dau
(fs)
ka-ah′-wuk
M"я dau
Э"н mărŭmăkăl
M"я niece

107
M"ямо"сбр"о-а gt-GS
 
ha-yä′-da
M"я GS
Э"н pêrăn
M"я GS

108
M"ямо"сбр"о-а gt-GD
 
ka-yä′-da
M"я GD
Э"н pêrtti
M"я GD

109
M"я mo's str
 
no-yeh′
M"я mo
Э"н pêriyă tăy (if older than,)

Э"н sĕriyă tăy (if y'r myself)
M"я mo, great or little

110
M"ямо"с str's hus
 
hoc-no′-ese
M"я step-fa
Э"н takkăppăn (P. or S.)
M"я fa, great or little

111
M"ямо"сст"р-а son
(otm)
hä′-je
M"я elder bro
Э"н tămăiyăn, b, an̤n̤an
M"я elder bro

112
M"ямо"сст"р-а son
(ytm)
ha′-gă
M"я younger bro  
Э"н tambi
M"я younger bro

113
M"ямо"сст"р-а son's wife
 
ah-gt-ah′-ne-ah
M"я str-in-law
Э"н măittŭni
M"я str-in-law & cousin

114
M"ямо"сст"р-а dau
(otm)
ah′-je
M"я elder str
Э"н akkàrl b, tămăkay
M"я elder str

115
M"ямо"сст"р-а dau
(ytm)
ka′-gă
M"я younger str
Э"н tăngăichchi, b, tangay
M"я younger str

116
M"ямо"сст"р-а dau's hus
 
ha-yă′-o
M"я bro-in-law
Э"н măittŭnăn
M"я bro-in-law & cousin

117
M"ямо"сст"р-а son's son
(ms)
ha-ah′-wuk
M"я son
Э"н măkăn
M"я son

118
M"ямо"сст"р-а son's son
(fs)
ha-soh′-neh
M"я nephew
Э"н mărŭmăkăn
M"я nephew

119
M"ямо"сст"р-а son's dau
(ms)
ka-ah′-wuk
M"я dau
Э"н măkăl
M"я dau

120
M"ямо"сст"р-а son's dau
(fs)
ka-soh′-neh
M"я niece
Э"н mărŭmăkăl
M"я niece

121
M"ямо"сст"р-а dau's son
(ms)
ha-yă′-wän-da
M"я nephew
Э"н mărŭmăkăn
M"я nephew

122
M"ямо"сст"р-а dau's son
(fs)
ha-ah′-wuk
M"я son
Э"н măkăn
M"я son

123
M"ямо"сст"р-а dau's dau
(ms)
ka-yā′-wän-da
M"я niece
Э"н mărŭmăkăl
M"я niece

124
M"ямо"сст"р-а dau's dau
(fs)
ka-ah′-wuk
M"я dau
Э"н măkăl
M"я dau

125
M"ямо"сст"р-а gt-GS
 
ha-yä′-da
M"я GS
Э"н pêrăn
M"я GS

126
M"ямо"сст"р-а gt-GD
 
ka-yä′-da
M"я GD
Э"н pêrtti
M"я GD

127
M"яfa's fa's bro
 
hoc′-sote
M"я GF
Э"н păddăn (P. and S.)
M"я GF, g't or lit.

128
M"яфа"сфа"сbro's son
 
hä′-nih
M"я fa
Э"н takkăppăn (P. and S.)
M"я fa, g't or lit.

129
M"яфа"сфа"сбр"ос son's son
(otm)
hä′-je
M"я elder bro
Э"н an̤n̤an, b, tămăiyăn
M"я elder bro

130
M"яфа"сфа"сбр"оссо"нсс"он
(ytm)
ha′-gă
M"я younger bro
Э"н tambi
M"я younger bro

131
M"яфа"сфа"сбр"оссо"нсson's son
(ms)
ha-ah′-wuk
M"я son
Э"н măkăn
M"я son

132
M"яфа"сфа"сбр"оссо"нссо"н-ас"он
(fs)
ka-soh′-neh
M"я nephew
Э"н mărŭmăkăn
M"я nephew

133
M"яфа"сфа"сбр"оссо"нссо"н-а dau
(ms)
ka-ah′-wuk
M"я dau
Э"н măkăl
M"я dau

134
M"яфа"сфа"сбр"оссо"нссо"н-ада"у
(fs)
ka-soh′-neh
M"я niece
Э"н mărŭmăkăl
M"я niece

135
M"яфа"сфа"сбр"о gt-gt-GS
 
ha-yä′-da
M"я GS
Э"н pêrăn
M"я GS

136
M"яфа"сфа"сбр"ог"тг"т GD
 
ka-yä′-da
M"я GD
Э"н pêrtti
M"я GD

137
M"я fa's fa's str
 
oc′-sote
M"я GM
Э"н păddi (P. and S.)
M"я GM g't or lit.

138
M"яфа"сфа"с str's dau
 
ah-ga′-huc
M"я aunt
Э"н táy (P. and S.)
M"я mo g't or lit.

139
M"яфа"сфа"сст"р-а dau's dau
(ms)
ah-găre′-seh
M"я cousin
Э"н tămăkăy (o.) tăngăy (y.)
M"я elder or younger str

140
M"яфа"сфа"сст"р-а dau's dau
(fs)
ah-găre′-seh
M"я cousin
Э"н tămăkăy (o.) tăngăy (y.)
M"я elder or younger str

141
M"яфа"сфа"сст"р-а dau's dau's son
(ms)
ha-yă′-wän-da
M"я nephew
Э"н mărŭmăkăn?
M"я nephew

142
M"яфа"сфа"сст"р-а dau's dau's son
(fs)
ha-ah′wuk
M"я son
Э"н măkăn?
M"я son

143
M"яфа"сфа"сст"р-а dau's dau's dau
(ms)
ka-yă′-wän-da
M"я niece
Э"н mărŭmăkăl?
M"я niece

144
M"яфа"сфа"сст"р-а dau's dau's dau
(fs)
ka-ah′-wuk
M"я dau
Э"н măkăl?
M"я dau

145
M"яо"то"тст"а gt-gt-GS
 
ha-yä′-da
M"я GS
Э"н pêrăn
M"я GS

146
M"яо"то"тст"а gt-gt-GD
 
ka-yä′-da
M"я GD
Э"н pêrtti
M"я GD

147
M"я mo's mo's bro
 
hoc′-sote
M"я GF
Э"н păddăn (P. and S.)
M"я GF, g't or lit.

148
M"яма"ма"т bro's son
 
hoc-no-seh
M"я uncle
Э"н mămăn
M"я uncle

149
M"яма"ма"тбр"а son's son
(ms)
ah-găre′-seh
M"я cousin
Э"н măittŭnăn
M"я cousin

150
M"яма"ма"тбр"асы"нсы"н
(fs)
ah-găre′-seh
M"я cousin
Э"н măchchăn
M"я cousin

151
M"яма"ма"тбр"асы"н son's son
(ms)
ha-ah′-wuk
M"я son
Э"н mărŭmăkăn
M"я nephew

152
M"яма"ма"тбр"асы"нсы"нсын"
(fs)
ha-soh′-neh
M"я nephew
Э"н măkăn
M"я son

153
M"яма"ма"тбр"асы"нсы"н dau
(ms)
ka-ah′-wuk
M"я dau
Э"н mărŭmăkăl
M"я niece

154
M"яма"ма"тбр"асы"нсы"нсы"н
(fs)
ka-soh′-neh
M"я niece
Э"н mărŭmăkăl
M"я dau

155
M"яма"ма"тбр"а gt-gt-GS
 
ha-yä′-da
M"я GS
Э"н pêrăn
M"я GS

156
M"яма"ма"тбр"аг"тг"т GD
 
ka-yä′-da
M"я GD
Э"н pêrtti
M"я GD

157
M"я mo's mo's str
 
oc′-sote
M"я GM
Э"н păddi (P. and S.)
M"я GM, g't or lit.

158
M"яма"сма"с str's dau
 
no-yeh′
M"я mo
Э"н táy (P. and S.)
M"я mo, g't or lit.

159
M"яма"сма"сст"а dau's dau
(otm)
ah′-je
M"я elder str
Э"н tămăkăy
M"я elder str

160
M"яма"сма"сст"ада"усда"ус
(ytm)
ka′-ga
M"я younger str
Э"н tăngăy
M"я younger str

161
M"яма"сма"сст"ада"ус dau's son
(ms)
ha-yă′-wän-da
M"я nephew
Э"н mărŭmăkăn
M"я nephew

162
M"яма"сма"сст"ада"усда"усс"он
(fs)
ha-ah′-wuk
M"я son
Э"н măkăn
M"я son

163
M"яма"сма"сст"ада"усда"ус dau
(ms)
ka-yă′-wän-da
M"я niece
Э"н mărŭmăkăl
M"я niece

164
M"яма"сма"сст"ада"усда"усда"ус
(fs)
ka-an′-wuk
M"я dau
Э"н măkăl
M"я dau

165
M"яма"сма"сст"а gt-gt-GS
 
ha-yä′-da
M"я GS
Э"н pêrăn
M"я GS

166
M"яма"сма"сст"а gt-gt-GD
 
ka-yä′-da
M"я GD
Э"н pêrtti
M"я GD

167
M"яfa's fa's fa's bro
 
hoc′-sote
M"я GF
Э"н irandám păddăn
M"я GF

168
M"яфа"сфа"сфа" bro's son
 
hoc′-sote
M"я GF
Э"н păddăn (P.and S.)
M"я GF, g't or lit.

169
M"яфа"сфа"сфа"бр" son's son
(otm)
hä′-nih
M"я fa
Э"н tăkăppăn (P. and S.)
M"я fa, g't or lit.

170
M"яфа"сфа"сфа"бр"бр" son's son
(ms)
ha-ah′-wuk
M"я son
Э"н măkăn
M"я son

171
M"яфа"сфа"сфа"бр"бр"бр" son's son
 
ha-yä′-da
M"я GS
Э"н pêrăn
M"я GS

172
Моего отца отца отца брата
 
oc′-sote
M"я GM
Э"н irandám păddi
M"я 2d GM

173
M"я fa's fa's fa's str's dau
 
oc′-sote
M"я GM
Э"н păddi (P. and S.)
M"я GM, g't or lit.

174
M"яфа"сфа"сфа"сст" dau's dau
 
no-yeh′
M"я mo
Э"н táy (P. and S.)
M"я mo, g't or lit.

175
M"яфа"сфа"сфа"стр"рс" dau's dau
(ms)
ah′-je
M"я elder str
Э"н tămăkăy b, tăngăy?
M"я str, elder or younger

176
M"яфа"сфа"сфа"стр"рс"рс" dau's dau
 
ha-soh′-neh
M"я niece
Э"н mărŭmăkăl
M"я niece

177
M"яфа"сфа"сфа"стр"рс"рс"рс" dau's dau
 
ha-yä′-da
M"я GD
Э"н pêrtti
M"я GD

178
M"я mo's mo's mo's bro
 
hoc′-sote
M"я GF
Э"н irandám păddăn
M"я 2d GF

179
M"яма"ма"сма"с bro's son
 
hoc′-sote
M"я GF
Э"н păddăn (P. or S.)
M"я GF, g't or lit.

180
M"яма"ма"сма"сб" son's son
 
hoc-no′-seh
M"я uncle
Э"н mămăn
M"я uncle

181
M"яма"ма"сма"сб"ос" son's son
(ms)
ah-găre′-seh
M"я cousin
Э"н măitŭnăn
M"я cousin

182
M"яма"ма"сма"сб"ос"со" son's son
(fs)
ha-ah′-wuk
M"я son
Э"н mărŭmăkăn
M"я nephew

183
M"яма"ма"сма"сб"ос"со"со" son's son
 
ha-yä′-da
M"я GS
Э"н pêrăn
M"я GC

184
M"я mo's mo's mo's str
 
oc′-sote
M"я GM
Э"н irandám păddi
M"я 2d GM

185
M"яма"ма"сма"с str's dau
 
oc′-sote
M"я GM
Э"н păddi (P. or S.)
M"я GM, g't or lit.

186
M"яма"ма"сма"сст" dau's dau
 
no-yeh′
M"я mo
Э"н táy (P. or S.)
M"я mo, g't or lit.

187
M"яма"ма"сма"сст"рс" dau's dau
(otm)
ah′-je
M"я elder str
Э"н akkárl
M"я elder str

188
M"яма"ма"сма"сис"id"d" dau's dau
(fs)
ka-yä′-wän-da
M"я niece
Э"н măkăl
M"я dau

189
M"яма"ма"сма"сси"id"ii"ii" dau's dau
 
ka-yä′-da
M"я GD
Э"н pêrtti
M"я GD

190
M"я hus
 
da-yake′-ne
M"я hus
Э"н kănavăn, b, purnshan
M"я hus

191
M"я wife
 
da-yake′-ne
M"я wife
Э"н măinavi, b, pernchátti
M"я wife

192
M"я hus's fa
 
hä-ga′-sä
M"я fa-in-law
Э"н mámăn, b, mámanär
M"я uncle & fa-in-law

193
M"яху"с mo
 
ong-ga′-sä
M"я mo-in-law
Э"н mámi, b, mánnai
M"я aunt & mo-in-law

194
M"я wife's fa
 
oc-na′-hose
M"я fa-in-law
Э"н mămăn
M"я uncle & fa

195
M"яви"фе mo
 
oc-na′-hose
M"я mo-in-law
Э"н mámi
M"я aunt

196
M"я son-in-law
 
oc-na′-hose
M"я son-in-law
Э"н mápillai, b, mărŭmăkăn
M"я son-in-law & nephew

197
M"я daugt-in-law
 
ka′-sä
M"я dau-in-law
Э"н marŭmăkal
M"я dau-in-law & niece

198
M"я step-fa
 
hoc-no′-ese
M"я step-fa
 
(Widows cannot marry.)

199
M"яст"еп mo
 
oc-no′-ese
M"я step-mo
M"я sĕriya táymy
My little mo

200
M"яст"еп son
 
ha′-no
M"я step-son
M"я măkăn
M"я son

201
M"яст"еп dau
 
ka′-no
M"я step-dau
M"я măkăl
M"я dau

202
M"яст"еп bro
 
 
 
M"я an̤n̤an (o.) tambi (y.)
M"я bro, older or younger

203
M"яст"еп str
 
 
 
M"я akkárl (o.) tăngăy (y.)
M"я str, older or younger

204
M"я bro-in-law
(hus's bro)
ha-yă′-o
M"я bro-in-law
M"я măittŭnăn
M"я bro'r-in-law & cousin

205
M"ябр"о-ин-л"ав
(str's hus, ms)
ah-gt-ah′-ne-o
M"я bro-in-law
M"я măittŭnăn
M"я bro'r-in-law & cousin

206
M"я bro-in-law
(str's hus, fs)
ha-yă′-o
M"я bro-in-law
M"я attan (o.) maichchăn
M"я bro'r-in-law & cousin

207
M"я bro-in-law
(wife's bro)
ah-ge′-ah′-ne-o
M"я bro-in-law
M"я măittŭnăn
M"я bro'r-in-law & cousin

208
M"я bro-in-law
(wife's str's hus)
no relation
 
M"я sakălăn
M"я bro'r-in-law & cousin

209
M"я bro-in-law
(hus's str's hus)
no relation
 
M"я sakotaran
M"я bro-in-law & cousin

210
M"я str -in-law
(wife's str )
ka-yă′-o
My str-in-law
M"я korlunti (o.) măittŭini
M"я str-in-law & cousin

211
M"я str -in-law
(hus' str)
ah-gt-ah′-ne-o
My str-in-law
M"я năttănae
M"я str-in-law & cousin

212
M"я str -in-law
(bro's wife, ms)
ka-yă′-o
My str-in-law
M"я an̤n̤i (o.) măittŭni (y.)
M"я str-in-law & cousin

213
M"я str -in-law
(bro's wife, fs)
ah-gt-ah′-ne-o
My str-in-law
M"я an̤n̤i (o.) măittŭni (y.)
M"я str-in-law & cousin

214
M"я str -in-law
(hus' bro's wife)
no relation
 
M"я orakatti
M"я str-in-law & cousin

215
M"я str -in-law
(wife's bro's wife)
no relation
 
M"я tămăkăy (o.) tāngăy (y.)
M"я str-in-law & cousin

216
M"я widow
 
go-no-kw′-yes′-hä′-ah
widow
M"я kiempun
widow

217
M"я widower
 
ho-no-kw′-yes′-hä′-ah
widower
 
 

218
M"я twins
 
tas-geek′-hăt
twins
Dithambathie
twins (Sanskrit)

ГЛАВА IV. ПАРНАЯ И ПАТРИАРХАЛЬНАЯ СЕМЬИ.

Парная семья. — Как она складывалась. — Ее характеристики. — Влияние на нее родовой организации. — Склонность к образованию пар как позднее развитие. — Древнее общество следует изучать там, где оно представлено в наиболее совершенных формах. — Патриархальная семья. — Отеческая власть как ее существенная характеристика. — Полигамия как подчиненное явление. — Римская семья как сходное явление. — Отеческая власть, неизвестная в предшествующих формах семьи.

Когда были открыты американские аборигены, та их часть, которая находилась на низшей ступени варварства, достигла стадии парной семьи. Большие группы, связанные брачными отношениями, которые должны были существовать в предшествующий период, исчезли; на их месте появились брачные пары, образующие четко выраженные, хотя и лишь частично индивидуализированные семьи. В этой семье можно распознать зародыш моногамной семьи, однако по ряду существенных признаков она стояла ниже последней.

Парная семья была особой и своеобразной. Обычно в одном доме находилось несколько таких семей, образующих общинное домохозяйство, в котором практиковался принцип коммунизма в потреблении. Тот факт, что несколько таких семей объединялись в общем домохозяйстве, сам по себе является признанием того, что семья была слишком слабой организацией, чтобы в одиночку противостоять жизненным трудностям. Тем не менее она основывалась на браке между отдельными парами и обладала некоторыми характеристиками моногамной семьи. Женщина теперь была чем-то большим, чем просто главной женой своего мужа; она была его спутницей, готовила ему пищу и была матерью детей, которых он теперь начинал с некоторой уверенностью считать своими. Рождение детей, о которых они заботились совместно, способствовало укреплению союза и делало его более прочным.

Однако институт брака был столь же своеобразным, как и сама семья. Мужчины не искали жен так, как их ищут в цивилизованном обществе, по привязанности, ибо страсть любви, требующая более высокого развития, чем то, которого они достигли, была им неизвестна. Брак, следовательно, основывался не на чувствах, а на удобстве и необходимости. По сути, матерям было предоставлено устраивать браки своих детей, и они, как правило, заключались без ведома самих брачующихся и без их предварительного согласия. Иногда случалось, что в брачные отношения таким образом вступали совершенно незнакомые люди. В надлежащее время их уведомляли о том, когда будет совершен простой свадебный обряд. Таковы были обычаи ирокезов и многих других индейских племен. Согласие с этими материнскими договорами было обязанностью, в которой стороны редко отказывали. До брака подношение подарков ближайшим по степени родства сородичам невесты, имевшее характер выкупа, стало чертой этих брачных сделок. Отношения, однако, продолжались лишь до тех пор, пока это было угодно сторонам. Именно по этой причине ее правильно называют парной семьей. Муж мог по своему желанию оставить жену и взять другую без каких-либо последствий, и женщина пользовалась равным правом оставить мужа и принять другого, при этом обычаи ее племени и рода не нарушались. Но постепенно формировалось и крепло общественное мнение против таких разрывов. Когда между супругами возникало отчуждение и их расставание становилось неизбежным, сородичи каждого из них пытались примирить стороны, что им часто удавалось; но если они не могли устранить разногласия, их расставание одобрялось. Тогда жена покидала дом мужа, забирая с собой детей, которые считались исключительно ее собственными, и свое личное имущество, на которое муж не имел никаких прав; или же, если в общинном домохозяйстве преобладали сородичи жены, что обычно и бывало, муж покидал дом своей жены. Таким образом, продолжение брачных отношений оставалось на усмотрение самих сторон.

Существовала еще одна особенность этих отношений, которая показывает, что американские аборигены на низшей ступени варварства еще не достигли того уровня морального развития, который предполагает моногамия. У ирокезов, которые были варварами высокого умственного уровня, и у индейских племен, столь же развитых в целом, от жены стали требовать целомудрия под угрозой суровых наказаний, которые мог наложить муж; но он не признавал за собой взаимного обязательства. Одно не может быть реализовано в полной мере без другого. Более того, полигамия повсеместно признавалась правом мужчин, хотя на практике она была ограничена из-за невозможности содержать нескольких жен. Существовали и другие обычаи, о которых нет необходимости упоминать, свидетельствующие о том, что они еще не дошли до понимания моногамии в том виде, как этот великий институт определяется должным образом. Исключительные случаи, весьма вероятно, существовали. Я полагаю, что это будет в равной степени справедливо и для варварских племен в целом. Главной чертой, отличавшей парную семью от моногамной, хотя она и допускала многочисленные исключения, было отсутствие исключительного сожительства. Старая супружеская система, запись о которой до сих пор сохраняется в их системе кровного родства, несомненно, оставалась, но в сокращенных и ограниченных формах.

Среди индейцев-земледельцев на средней ступени варварства факты были не существенно иными, насколько о них можно судить. Сравнение обычаев американских аборигенов в отношении брака и развода показывает существующее сходство, достаточно сильное, чтобы предполагать изначальную идентичность обычаев. Можно отметить лишь некоторые из них. Клавихеро отмечает, что среди ацтеков «родители были теми лицами, которые устраивали все браки, и ни один из них никогда не совершался без их согласия». «Священник связывал край уэпилли, или платья невесты, с тильматли, или накидкой жениха, и в этой церемонии главным образом заключался брачный контракт». Эррера, упомянув об этой же церемонии, замечает, что «все, что приносила невеста, сохранялось в памяти, чтобы в случае, если они снова станут неженатыми, как это было принято у них, имущество могло быть разделено; муж забирал дочерей, а жена — сыновей, с правом снова вступить в брак».

Следует заметить, что ацтекский индеец не искал себе жену лично, так же как и ирокез. У тех и других это было в меньшей степени личным, чем общественным или родовым делом, и поэтому оставалось исключительно под родительским контролем. В жизни индейцев было очень мало социального общения между не состоящими в браке лицами двух полов; и поскольку привязанности не возникали, они не могли быть нарушены этими браками, в которых личные желания не принимались во внимание и, по сути, не имели значения. Далее, представляется, что личное имущество жены сохранялось отдельно у ацтеков, как и у ирокезов, чтобы в случае развода, который, как утверждает этот автор, был обычным явлением, она могла удержать его в соответствии с общим индейским обычаем. Наконец, в то время как у ирокезов в случае развода жена забирала всех детей, ацтекский муж имел право на дочерей, а жена — на сыновей; это модификация древнего обычая, которая предполагает более раннее время, когда правило ирокезских индейцев существовало и среди предков ацтеков.

Говоря о жителях Юкатана в целом, Эррера далее отмечает, что «прежде они имели обыкновение вступать в брак в двадцать лет, а впоследствии стали в двенадцать или четырнадцать, и, не питая привязанности к своим женам, разводились из-за каждой мелочи». Майя Юкатана превосходили ацтеков в культуре и развитии; но там, где браки регулировались принципом необходимости, а не личным выбором, неудивительно, что отношения были нестабильными и что развод оставался на усмотрение любой из сторон. Более того, полигамия была признанным правом мужчин среди индейцев-земледельцев и, по-видимому, практиковалась более широко, чем среди менее развитых племен. Эти беглые взгляды на институты, чисто индейские, а также варварские, с очевидностью раскрывают фактическое состояние аборигенов в их относительном развитии. В таком личном деле, как брачные отношения, желания или предпочтения сторон не учитывались. Не требуется лучшего доказательства варварства этого народа.

Далее мы должны отметить некоторые влияния, которые развили эту семью из пуналуальной. В последней в силу потребностей социального состояния существовало в той или иной степени парное сожительство: каждый мужчина имел главную жену среди множества жен, а каждая женщина — главного мужа среди множества мужей; так что тенденция в пуналуальной семье с самого начала была направлена в сторону парной семьи.

Организация в роды была главным инструментом, который привел к этому результату, но через долгие и постепенные процессы. Во-первых, она не сразу разрушила групповой брак, который нашла установленным обычаем; но запрет на межбрачные связи внутри рода исключил родных братьев и сестер, а также детей родных сестер, поскольку все они принадлежали к одному роду. Родные братья могли по-прежнему делить своих жен, а родные сестры — своих мужей; следовательно, род не вмешивался непосредственно в пуналуальный брак, за исключением сужения его сферы. Но он навсегда исключил из этих отношений всех потомков по женской линии каждого предка внутри рода, что было большим нововведением по сравнению с предыдущей пуналуальной группой. Когда род дробился, запрет на долгие периоды времени следовал за его ответвлениями, как это было показано на примере ирокезов. Во-вторых, структура и принципы организации способствовали созданию предубеждения против брака между кровными родственниками, поскольку преимущества браков между неродственными лицами постепенно обнаруживались через практику вступления в брак вне рода. Это, по-видимому, быстро росло, пока общественное мнение окончательно не ополчилось против него, что стало весьма распространенным среди американских аборигенов к моменту их открытия. Например, у ирокезов никто из кровных родственников, перечисленных в таблице кровного родства, не мог вступать в брак. Поскольку стало необходимо искать жен из других родов, их начали приобретать путем переговоров и покупки. Родовая организация должна была шаг за шагом, по мере того как ее влияние становилось всеобщим, приводить к нехватке жен вместо их прежнего изобилия; и, как следствие, постепенно сокращать численность пуналуальной группы. Этот вывод разумен, поскольку существуют достаточные основания предполагать существование таких групп, когда формировалась туранская система кровного родства. Сейчас они исчезли, хотя система осталась. Эти группы должны были постепенно сокращаться и в конечном итоге исчезнуть с общим установлением парной семьи. В-четвертых, в поисках жен они не ограничивались своими, и даже дружественными племенами, а захватывали их силой у враждебных племен. Это дает объяснение индейскому обычаю сохранять жизнь пленным женщинам, в то время как мужчин предавали смерти. Когда жен стали приобретать путем покупки и захвата, и все больше усилиями и жертвами, их уже не стали бы так охотно делить с другими. Это привело бы, по крайней мере, к отсечению той части теоретической группы, которая не была непосредственно связана для добывания средств к существованию; и, таким образом, еще больше уменьшило бы размер семьи и сферу супружеской системы. Практически группа стремилась ограничить себя, с самого начала, родными братьями, которые делили своих жен, и родными сестрами, которые делили своих мужей. Наконец, роды создали более высокую органическую структуру общества, чем та, что была известна ранее, с процессами развития в качестве социальной системы, адекватной потребностям человечества до наступления цивилизации. С прогрессом общества в рамках родов был подготовлен путь для появления парной семьи.

Влияние новой практики, которая ввела неродственных лиц в брачные отношения, должно было дать замечательный импульс обществу. Это способствовало созданию более энергичного в физическом и умственном отношении поколения. Существует выигрыш за счет приращения при слиянии различных групп, что оказало большое влияние на развитие человечества. Когда два развивающихся племени с сильными умственными и физическими характеристиками объединяются и сливаются в один народ в силу случайностей варварской жизни, новый череп и мозг расширяются и удлиняются до суммы возможностей обоих. Такой род был бы улучшением по сравнению с обоими, и это превосходство проявилось бы в росте интеллекта и численности.

Из этого следует, что склонность к образованию пар, ныне столь мощно развитая у цивилизованных рас, оставалась не сформированной в человеческом сознании до тех пор, пока пуналуальный обычай не начал исчезать. Исключительные случаи, несомненно, имели место, когда обычаи допускали такую привилегию; но она не стала всеобщей до появления парной семьи. Эту склонность, следовательно, нельзя назвать нормальной для человечества, а скорее, это рост через опыт, подобно всем великим страстям и силам разума.

Можно упомянуть еще одно влияние, которое способствовало замедлению роста этой семьи. Война среди варваров более разрушительна для жизни, чем среди дикарей, из-за усовершенствованного оружия и более сильных стимулов. Мужчины во все периоды и при всех условиях общества брали на себя ремесло войны, что имело тенденцию изменять баланс полов и оставлять женщин в избытке. Это явно способствовало бы укреплению супружеской системы, созданной браками в группе. Это также замедляло бы продвижение парной семьи, поддерживая низкие представления об отношениях между полами, а также о характере и достоинстве женщины.

С другой стороны, улучшение в добывании средств к существованию, которое последовало за культивированием маиса и растений среди американских аборигенов, должно было способствовать общему прогрессу семьи. Это привело к оседлости, к использованию дополнительных искусств, к улучшенной архитектуре жилищ и к более разумной жизни. Трудолюбие и бережливость, хотя и ограниченные в степени, вместе с повышенной защитой жизни, должны были сопровождать формирование семей, состоящих из отдельных пар. Чем больше осознавались эти преимущества, тем стабильнее становилась такая семья и тем больше возрастала ее индивидуальность. Найдя прибежище в общинном домохозяйстве, в котором группа таких семей сменила пуналуальную группу, она теперь черпала поддержку из самой себя, из домохозяйства и из родов, к которым соответственно принадлежали мужья и жены. Великий прогресс общества, обозначенный переходом от дикости к низшей ступени варварства, должен был нести с собой соответствующее улучшение состояния семьи, курс развития которой был неуклонно направлен вверх к моногамной. Если бы существование парной семьи было неизвестно, то при наличии пуналуальной на одном полюсе и моногамной на другом, можно было бы предсказать появление такой промежуточной формы. Она имела долгую историю в человеческом опыте. Возникнув на границе дикости и варварства, она прошла через средний и большую часть позднего периода варварства, когда была вытеснена низкой формой моногамной семьи. Будучи в тени супружеской системы того времени, она завоевывала признание по мере постепенного прогресса общества. Эгоизм человечества, в отличие от женской части, задерживал реализацию строгой моногамии до того великого брожения человеческого разума, которое возвестило наступление цивилизации.

Две формы семьи появились до парной и создали две великие системы кровного родства, или, вернее, две различные формы одной и той же системы; но эта третья семья не породила новой системы и не внесла заметных изменений в старую. Некоторые брачные отношения, по-видимому, были изменены в соответствии с отношениями в новой семье; но существенные черты системы остались неизменными. Фактически, парная семья в течение неизвестного периода времени продолжала существовать, будучи окутанной системой кровного родства, в основном ложной по отношению к существующим отношениям, которую она была не в силах разрушить. Это происходило по той достаточной причине, что она не дотягивала до моногамии — грядущей силы, способной растворить эту ткань. Хотя эта семья не имеет особой системы кровного родства, доказывающей ее существование, подобно своим предшественницам, она сама существовала на обширных территориях земного шара в исторический период и до сих пор существует у многочисленных варварских племен.

Говоря столь категорично о различных формах семьи в их относительном порядке, есть опасность быть неправильно понятым. Я не хочу сказать, что одна форма возникает в завершенном виде на определенной стадии развития общества, процветает повсеместно и исключительно там, где племена человечества находятся на той же стадии, а затем исчезает, уступая место другой, более высокой форме. Исключительные случаи пуналуальной семьи могли появляться в кровнородственной, и наоборот; исключительные случаи парной семьи могли появляться посреди пуналуальной, и наоборот; а исключительные случаи моногамной — посреди парной, и наоборот. Даже исключительные случаи моногамной семьи могли появляться на такой низкой ступени, как пуналуальная, а парной — на такой низкой, как кровнородственная. Более того, некоторые племена достигали определенной формы раньше других, более развитых племен; например, у ирокезов была парная семья, когда они находились на нижней стадии варварства, в то время как у бриттов, находившихся на средней стадии, все еще сохранялась пуналуальная. Высокая цивилизация на берегах Средиземного моря распространила искусства и изобретения в Британию, далеко опередив умственное развитие ее кельтских обитателей, которые лишь несовершенно их усвоили. Они, по-видимому, были дикарями по своему умственному складу, хотя и носили одежду, созданную более развитыми племенами. То, что я пытался обосновать и для чего, как мне кажется, имеются достаточные доказательства, заключается в том, что семья зародилась в кровнородственной форме, на низкой ступени дикости, и путем прогрессивного развития выросла в моногамную через две четко выраженные промежуточные формы. Каждая из них сначала была частичной, затем общей и, наконец, универсальной на обширных территориях; после чего она постепенно переходила в следующую форму, которая, в свою очередь, сначала была частичной, затем общей и, наконец, универсальной на тех же территориях. В эволюции этих последовательных форм основное направление прогресса шло от кровнородственной к моногамной. Несмотря на отклонения от единообразия в прогрессе человечества через эти различные формы, как правило, можно обнаружить, что кровнородственная и пуналуальная семьи относятся к стадии дикости — первая к ее низшему, а вторая к ее высшему состоянию, — в то время как пуналуальная сохранялась и на нижней стадии варварства; что парная семья относится к нижней и средней стадиям варварства и сохранялась на верхней; и что моногамная семья относится к верхней стадии варварства и сохранялась вплоть до периода цивилизации.

Нет необходимости, даже если бы позволило место, прослеживать парную семью у варварских племен в целом на основе частичных описаний путешественников и наблюдателей. Приведенные критерии могут быть применены каждым читателем к случаям, о которых он имеет сведения. Среди американских аборигенов на нижней стадии варварства она была преобладающей формой семьи в эпоху их открытия. Среди индейцев-пуэбло на средней стадии она, несомненно, была преобладающей формой, хотя информация, предоставленная испанскими авторами, расплывчата и носит общий характер. Общинный характер их многоквартирных домов сам по себе является веским доказательством того, что семья еще не вышла из парной формы. Она не обладала ни индивидуальностью, ни исключительностью, которые подразумевает моногамия.

Иностранные элементы, смешавшиеся с местной культурой в частях Восточного полушария, создали ненормальное состояние общества, где искусства цивилизованной жизни были переделаны под способности и нужды дикарей и варваров. Племена, ведущие строго кочевой образ жизни, также имеют социальные особенности, вытекающие из их исключительного образа жизни, которые не вполне понятны. Под влиянием, исходящим от более высоких рас, коренная культура многих племен была приостановлена и настолько искажена, что изменила естественный ход их прогресса. Вследствие этого их институты и социальное состояние претерпели изменения.

Для систематического прогресса в этнологии существенно важно, чтобы состояние как диких, так и варварских племен изучалось в его нормальном развитии в тех областях, где институты народа однородны. Полинезия и Австралия, как было предложено в другом месте, являются лучшими областями для изучения общества дикарей. Почти вся теория жизни дикарей может быть выведена из их институтов, обычаев и нравов, изобретений и открытий. Северная и Южная Америка во время их открытия предоставляли наилучшие возможности для изучения состояния общества на нижней и средней стадиях варварства. Аборигены, единые по крови и происхождению, за исключением эскимосов, овладели огромным континентом, более щедро наделенным для человеческого обитания, чем восточные континенты, за исключением животных, способных к одомашниванию. Это предоставило им обширное поле для беспрепятственного развития. Они, по-видимому, вступили во владение им, находясь в состоянии дикости; но установление организации в роды дало им в руки основные зачатки прогресса, которыми обладали предки греков и римлян. Отрезанные таким образом на раннем этапе и потеряв всякую дальнейшую связь с центральным потоком человеческого прогресса, они начали свою карьеру на новом континенте со скромными умственными и моральными задатками дикарей. Независимая эволюция первичных идей, которые они принесли с собой, началась в условиях, обеспечивающих карьеру, не нарушаемую иностранными влияниями. Это справедливо как для развития идеи управления, семьи, домашней жизни, собственности, так и искусств жизнеобеспечения. Их институты, изобретения и открытия, начиная с дикости, через нижнюю и вплоть до средней стадии варварства, однородны и до сих пор обнаруживают непрерывность развития одних и тех же первоначальных концепций.

Ни в одной части земного шара в современную эпоху нельзя было найти более совершенного примера нижней стадии варварства, чем тот, который представляли ирокезы и другие племена Соединенных Штатов к востоку от Миссисипи. Благодаря их самобытным и не смешанным искусствам, а также чистым и однородным институтам, культура этого периода в ее охвате, элементах и возможностях иллюстрируется ими самым полным образом. Систематическое изложение этих различных предметов должно быть сделано до того, как факты будут преданы забвению.

В еще большей степени все это было справедливо в отношении средней стадии варварства, примером которой служили индейцы-пуэбло Нью-Мексико, Мексики, Центральной Америки, Гренады, Эквадора и Перу. Ни в одной части земного шара в XVI веке нельзя было найти такого проявления общества на этой стадии с его развитыми искусствами и изобретениями, улучшенной архитектурой, зарождающимися мануфактурами и зачатками наук. Американские ученые могут представить лишь скудный отчет о работе, проделанной на этом плодородном поле. В действительности это было утраченное состояние древнего общества, которое внезапно открылось европейским наблюдателям с открытием Америки; но они не смогли понять его значения или установить его структуру.

Существует еще одно великое состояние общества — верхняя стадия варварства, которая в настоящее время не представлена существующими народами; но ее можно обнаружить в истории и традициях греческих и римских, а позднее и германских племен. Ее необходимо выводить, в основном, из их институтов, изобретений и открытий, хотя существует большое количество информации, иллюстрирующей культуру этого периода, особенно в гомеровских поэмах.

Когда эти различные состояния общества будут изучены в областях их наивысшего проявления и будут полностью поняты, ход человеческого развития от дикости через варварство к цивилизации станет понятным как единое целое. Также будет обнаружено, как предполагалось ранее, что ход человеческого опыта протекал по почти единообразным каналам.

Патриархальная семья семитских племен требует лишь краткого упоминания по причинам, изложенным в другом месте; и она будет ограничена немногим более чем определением. Она относится к позднему периоду варварства и сохранялась некоторое время после начала цивилизации. Вожди, по крайней мере, жили в полигамии; но это не было материальным принципом патриархального института. Организация ряда лиц, зависимых и свободных, в семью под отцовской властью с целью владения землей и заботы о стадах и отарах была существенной характеристикой этой семьи. Те, кто находился в рабстве, и те, кто был нанят в качестве слуг, жили в брачных отношениях и вместе с патриархом в качестве своего главы образовывали патриархальную семью. Власть над ее членами и над ее собственностью была материальным фактом. Именно включение множества людей в рабские и зависимые отношения, до того времени неизвестные, а не полигамия, наделило патриархальную семью атрибутами первоначального института. В великом движении семитского общества, которое породило эту семью, отцовская власть над группой была искомой целью; а вместе с ней и более высокая индивидуальность лиц.

Тот же самый мотив в точности породил римскую семью под отцовской властью (patria potestas); с властью отца распоряжаться жизнью и смертью своих детей и потомков, а также рабов и слуг, которые составляли ее ядро и давали ей имя; и с абсолютной собственностью на все имущество, которое они создавали. Без полигамии pater familias был патриархом, а семья под его началом — патриархальной. В меньшей степени древняя семья греческих племен имела те же характеристики. Она знаменует ту своеобразную эпоху в человеческом прогрессе, когда индивидуальность личности начала возвышаться над родом, в котором она ранее была растворена, жаждая независимой жизни и более широкого поля индивидуальных действий. Ее общее влияние мощно способствовало установлению моногамной семьи, которая была необходима для реализации поставленных целей. Эти поразительные черты патриархальных семей, столь непохожие на любую ранее известную форму, придали ей главенствующее положение; но еврейская и римская формы были исключительными в человеческом опыте. В кровнородственной и пуналуальной семьях отцовская власть была невозможна, как и неизвестна; при парной семье она начала проявляться как слабое влияние; но ее рост неуклонно продвигался по мере того, как семья становилась все более индивидуализированной, и полностью утвердился при моногамии, которая обеспечивала отцовство детей. В патриархальной семье римского типа отцовская власть вышла за пределы разума в чрезмерное господство.

Еврейская патриархальная семья не создала новой системы кровного родства. Туранская система гармонировала бы с частью ее отношений; но поскольку эта форма семьи вскоре исчезла, а моногамная стала общей, за ней последовала семитская система кровного родства, как за греческой и римской — арийская. Каждая из трех великих систем — малайская, туранская и арийская — указывает на завершенное органическое движение общества, и каждая с безошибочной точностью обеспечивала присутствие той формы семьи, отношения которой она фиксировала.

ГЛАВА V. — МОНОГАМНАЯ СЕМЬЯ.

Эта семья сравнительно современна. — Термин Familia. — Семья древних германцев. — Гомеровских греков. — Цивилизованных греков. — Затворничество жен. — Обязательства моногамии не соблюдаются мужчинами. — Римская семья. — Жены под властью. — Арийская система кровного родства. — Она появилась при моногамии. — Предыдущая система, вероятно, туранская. — Переход от туранской к арийской. — Римская и арабская системы кровного родства. — Детали первой. — Современная моногамная семья. — Таблица.

Происхождение общества настолько постоянно возводилось к моногамной семье, что сравнительно современная дата, приписываемая ныне этой семье, кажется чем-то новым. Те писатели, которые исследовали происхождение общества философски, находили трудным представить его существование отдельно от семьи как его единицы, или саму семью иначе, чем моногамную. Они также считали необходимым рассматривать супружескую пару как ядро группы лиц, часть которых были рабами, и все они находились под властью; таким образом приходя к выводу, что общество началось с патриархальной семьи, когда оно впервые стало организованным. Такова, по сути, была самая древняя форма института, известная нам среди латинских, греческих и еврейских племен. Таким образом, по отношению к ним патриархальная семья была сделана типичной семьей первобытного общества, мыслимой либо в латинской, либо в еврейской форме, где отцовская власть является сущностью организма.

Род, каким он предстал в поздний период варварства, был хорошо понят, но ошибочно предполагалось, что он возник позже моногамной семьи. Необходимость в некотором знании институтов варварских и даже диких племен становится все более очевидной как средство объяснения наших собственных институтов. Исходя из предположения, что моногамная семья была единицей организации в социальной системе, род рассматривался как совокупность семей, племя — как совокупность родов, а народ — как совокупность племен. Ошибка кроется в первом положении. Было показано, что род целиком входил во фратрию, фратрия — в племя, а племя — в народ; но семья не могла целиком войти в род, потому что муж и жена обязательно принадлежали к разным родам. Жена вплоть до самого позднего периода считала себя принадлежащей к роду своего отца и носила имя его рода у римлян. Поскольку все части должны входить в целое, семья не могла стать единицей родовой организации. Это место занимал род. Более того, патриархальная семья, будь то римского или еврейского типа, была совершенно неизвестна на протяжении периода дикости, на протяжении раннего и, вероятно, среднего, и далеко в поздний период варварства. После того как появился род, века за веками и даже период за периодом проходили, прежде чем моногамная семья появилась на свет. Только после начала цивилизации она окончательно утвердилась.

О ее современном появлении среди латинских племен можно судить по значению слова family, производного от familia, которое содержит тот же элемент, что и famulus = слуга, предположительно происходящего от оскского famel = servus, раб. В своем первоначальном значении слово family не имело отношения к супружеской паре или их детям, а к совокупности рабов и слуг, которые трудились для ее содержания и находились под властью pater familias. Familia в некоторых завещательных распоряжениях используется как эквивалент patrimonium, наследства, которое переходило к наследнику. Оно было введено в латинском обществе для определения нового организма, глава которого держал жену, детей и совокупность зависимых лиц под отцовской властью. Моммзен использует фразу «корпус слуг» в качестве латинского значения familia. Этот термин, следовательно, и идея, которую он представляет, не старше жесткой семейной системы латинских племен, которая возникла после полевого земледелия и после узаконенного рабства, а также после разделения греков и латинян. Если какое-либо название и было дано предшествующей семье, то сейчас его установить невозможно.

В двух формах семьи, кровнородственной и пуналуальной, отцовская власть была невозможна. Когда род появился посреди пуналуальной группы, он объединил нескольких сестер с их детьми и потомками по женской линии в вечный союз — род, который стал единицей организации в созданной им социальной системе. Из этого положения дел постепенно развилась парная семья, а вместе с ней и зачаток отцовской власти. Рост этой власти, поначалу слабой и изменчивой, начался тогда и неуклонно возрастал по мере того, как новая семья все больше принимала моногамные характеристики вместе с восходящим прогрессом общества. Когда собственность начала создаваться в больших масштабах и желание передавать ее детям изменило счет родства с женской линии на мужскую, впервые была установлена реальная основа для отцовской власти. Среди еврейских и латинских племен, когда они стали известны, патриархальная семья еврейского типа существовала у первых, а римского типа — у вторых; основанная в обоих случаях на ограниченном или абсолютном рабстве ряда лиц с их семьями, все из которых, вместе с женами и детьми патриарха в одном случае и pater familias в другом, находились под отцовской властью. Это было исключительное, а в римской семье — чрезмерное развитие отцовской власти, которое, будучи далеко не универсальным, ограничивалось в основном названными народами. Гай заявляет, что власть римского отца над своими детьми была свойственна только римлянам и что в целом ни один другой народ не обладал такой же властью.

Будет достаточно представить несколько иллюстраций ранней моногамной семьи из классических авторов, чтобы составить представление о ее характере. Моногамия появляется в определенной форме в поздний период варварства. Задолго до этого времени некоторые из ее характеристик, несомненно, уже присоединились к предшествующей парной семье; но существенный элемент первой, исключительное сожительство, не мог быть утвержден в отношении последней.

Одна из самых ранних и интересных иллюстраций была найдена в семье древних германцев. Их институты были однородными и самобытными; и народ продвигался к цивилизации. Тацит в нескольких строках излагает их обычаи в отношении брака, не давая состава семьи и не определяя ее атрибутов. Указав, что браки у них были строгими, и назвав это похвальным, он далее отмечает, что они почти единственные среди варваров довольствовались одной женой — за очень немногими исключениями, которые вступали в множественные браки не из страсти, а из-за своего ранга. Что жена не приносила приданого мужу, но муж жене... коня в упряжи, щит, копье и меч. Что в силу этих даров жена была просватана. Подарки, по характеру покупных даров, которые, вероятно, в более раннем состоянии доставались родовой родне невесты, теперь преподносились невесте.

В другом месте он упоминает два материальных факта, в которых заключается сущность моногамии: во-первых, что каждый мужчина довольствовался одной женой (singulis uxoribus contenti sunt); и, во-вторых, что женщины жили, огражденные целомудрием (septæ pudicitia agunt). Представляется вероятным, исходя из того, что известно о состоянии семьи в разные этнические периоды, что эта семья древних германцев была слишком слабой организацией, чтобы в одиночку противостоять жизненным трудностям; и, как следствие, укрывалась в общинном домохозяйстве, состоящем из родственных семей. Когда рабство стало институтом, эти домохозяйства постепенно исчезли. Германское общество в то время было недостаточно развито для появления высокого типа моногамной семьи.

Что касается гомеровских греков, семья, хотя и была моногамной, была низкого типа. Мужья требовали целомудрия от своих жен, что они пытались обеспечить некоторой степенью затворничества; но они не признавали взаимного обязательства, с помощью которого только и можно было его постоянно обеспечить. В гомеровских поэмах появляется множество доказательств того, что у женщины было мало прав, которые мужчины были обязаны уважать. Такие пленницы, которые были захвачены греческими вождями на пути к Трое, отдавались их страстям без угрызений совести и без ограничений. Это должно быть принято как верная картина времен, были ли инциденты, описанные в поэмах, реальными или вымышленными. Хотя эти лица были пленницами, это отражает низкую оценку, которую давали женщине. Ее достоинство не признавалось, а ее личные права были небезопасны. Чтобы умилостивить гнев Ахилла, Агамемнон предложил на совете греческих вождей дать ему, среди прочего, семь лесбийских женщин, превосходящих личной красотой, прибереженных для себя из добычи того города, причем Брисеида сама должна была войти в число этих женщин; и если Троя будет взята, дальнейшее право выбрать двадцать троянских женщин, самых прекрасных из всех после аргивянки Елены. «Красота и добыча» были лозунгами героического века, которые открыто провозглашались. Обращение с их пленницами отражает культуру периода в отношении женщин в целом. Мужчины, не имеющие уважения к родительским, супружеским или личным правам своих врагов, не могли достичь высокого представления о своих собственных.

Описывая жизнь в палатке неженатого Ахилла и его друга Патрокла, Гомер счел подобающим характеру и достоинству Ахилла как вождя показать, что он спал в глубине своей хорошо построенной палатки, и рядом с ним лежала женщина, прекраснощекая Диомеда, которую он привез с Лесбоса. И что Патрокл на другой стороне возлежал, и рядом с ним также лежала прекраснопоясная Ифида, которую благородный Ахилл дал ему, захватив ее на Скиросе. Такие обычаи и нравы со стороны как неженатых, так и женатых мужчин, одобрительно цитируемые великим поэтом того периода и поддерживаемые общественным мнением, свидетельствуют о том, что если моногамия и существовала, то лишь благодаря принудительному ограничению жен, в то время как их мужья в подавляющем большинстве случаев не были моногамами. Такая семья имеет столько же парных, сколько и моногамных характеристик.

Состояние женщины в героический век считается более благоприятным, а ее положение в домохозяйстве — более почетным, чем оно было в начале цивилизации и даже впоследствии, при ее наивысшем развитии. Это могло быть правдой в гораздо более ранний период, до того как счет родства был изменен на мужскую линию, но в то время, о котором идет речь, для такого предположения остается мало места. Произошло большое изменение к лучшему, насколько это касалось средств и образа жизни, но оно послужило лишь тому, чтобы сделать более заметной реальную оценку, которую давали ей на протяжении позднего периода варварства.

В другом месте было обращено внимание на тот факт, что когда счет родства был изменен с женской линии на мужскую, это пагубно отразилось на положении и правах жены и матери. Ее дети были переведены из ее собственного рода в род ее мужа, и она утратила свои агнатические права в результате брака, не получив эквивалента. До этого изменения члены ее собственного рода, по всей вероятности, преобладали в домохозяйстве, что придавало полную силу материнской связи и делало женщину в большей степени, чем мужчину, центром семьи. После изменения она осталась одна в домохозяйстве своего мужа, изолированная от своей родовой родни. Это должно было ослабить влияние материнской связи и мощно подействовать на понижение ее положения и задержать ее прогресс на социальной лестнице. Среди процветающих классов ее состояние принудительного затворничества, вместе с провозглашенной главной целью брака — рожать детей в законном браке (παιδοποιεῖσθαι γνησίως) — приводит к выводу, что ее положение было менее благоприятным в героический век, чем в последующий период, о котором мы гораздо лучше осведомлены.

От начала до конца среди греков действовал принцип эгоизма или преднамеренного себялюбия среди мужчин, стремящийся уменьшить оценку женщины, едва ли встречающийся среди дикарей. Он проявляется в их плане домашней жизни, который в высших слоях изолировал жену, чтобы обеспечить исключительное сожительство, не допуская взаимного обязательства со стороны ее мужа. Это подразумевает существование предшествующей супружеской системы туранского типа, против которой он был призван защищать. Настолько мощно обычаи веков запечатлели в умах греческих женщин чувство их неполноценности, что они не оправились от него до самого позднего периода греческого господства. Это было, возможно, одной из жертв, потребовавшихся от женского пола, чтобы вывести эту часть человеческого рода из парной семьи в моногамную. Остается загадкой, что раса, обладающая задатками, достаточно великими, чтобы оставить след своей умственной жизни в мире, осталась по существу варварской в своем обращении с женским полом на вершине своей цивилизации. С женщинами не обращались жестоко или невежливо в пределах дозволенных им привилегий; но их образование было поверхностным, общение с противоположным полом было им запрещено, а их неполноценность внушалась как принцип, пока она не стала приниматься как факт самими женщинами. Жена не была спутницей и равной своего мужа, а находилась по отношению к нему в положении дочери; тем самым отрицая фундаментальный принцип моногамии, как следует понимать этот институт в его высшей форме. Жена обязательно является равной своего мужа в достоинстве, в личных правах и в социальном положении. Мы можем таким образом обнаружить, какой ценой опыта и выносливости был завоеван этот великий институт современного общества.

Наша информация вполне достаточна и конкретна в отношении состояния греческих женщин и греческой семьи в исторический период. Беккер, с тем удивительным исследованием, которым отличаются его труды, собрал основные факты и представил их с ясностью и силой. Его утверждения, хотя они и не дают полной картины семьи исторического периода, вполне достаточны, чтобы указать на огромное различие между греческой и современной цивилизованной семьей, а также показать состояние моногамной семьи на ранних стадиях ее развития.

Среди фактов, изложенных Беккером, есть два, которые заслуживают дальнейшего внимания: во-первых, декларация о том, что главной целью брака было деторождение в законном браке; и во-вторых, затворничество женщин для обеспечения этого результата. Эти два факта тесно связаны и проливают отраженный свет на предыдущее состояние, из которого они вышли. Во-первых, страсть любви была неизвестна среди варваров. Они стоят ниже этого чувства, которое является порождением цивилизации и дополнительного утончения. Греки в целом, как показывают их брачные обычаи, не достигли знания этой страсти, хотя, конечно, были многочисленные исключения. Физическое достоинство, по греческой оценке, было мерилом всех совершенств, на которые был способен женский пол. Брак, следовательно, основывался не на чувствах, а на необходимости и долге. Эти соображения — те самые, которыми руководствовались ирокезы и ацтеки; фактически они возникли в варварстве и раскрывают предшествующее варварское состояние предков греческих племен. Кажется странным, что их было достаточно, чтобы соответствовать греческому идеалу семейных отношений посреди греческой цивилизации. Рост собственности и желание передавать ее детям были, в действительности, движущей силой, которая привнесла моногамию, чтобы обеспечить законных наследников и ограничить их число фактическим потомством супружеской пары. Знание отцовства детей начало осознаваться при парной семье, из которой греческая форма была явно заимствована, но оно не достигло требуемой степени уверенности из-за выживания некоторой части древних jura conjugialia. Это объясняет новый обычай, который появился на верхней стадии варварства; а именно, затворничество жен. Импликация на этот счет возникает из того обстоятельства, что необходимость в затворничестве жены должна была существовать в то время, и которая, по-видимому, была настолько грозной, что план домашней жизни среди цивилизованных греков был, в действительности, системой женского заточения и ограничения. Хотя приведенные подробности относятся более особенно к семье среди процветающих классов, дух, который она проявляет, был, несомненно, общим.

Переходя далее к римской семье, состояние женщины более благоприятно, но ее подчинение такое же.

К ней относились с уважением в Риме, как и в Афинах, но в римской семье ее влияние и авторитет были больше. Как mater familias она была хозяйкой семьи. Она свободно выходила на улицы без ограничений со стороны мужа и посещала вместе с мужчинами театры и праздничные пиры. В доме она не была ограничена отдельными комнатами, и ее не исключали из-за стола мужчин. Отсутствие худших ограничений, наложенных на греческих женщин, было благоприятным для роста чувства личного достоинства и независимости среди римских женщин. Плутарх отмечает, что после мира с сабинянами, достигнутого благодаря вмешательству сабинских женщин, им были дарованы многие почетные привилегии; мужчины должны были уступать им дорогу, когда они встречались на улице; они не должны были произносить вульгарных слов в присутствии женщин и не появляться обнаженными перед ними. Брак, однако, ставил жену под власть ее мужа (in manum viri); понятие о том, что она должна оставаться под властью, следовало, по очевидной необходимости, за ее освобождением браком от отцовской власти. Муж относился к своей жене как к дочери, а не как к равной. Более того, он имел право исправления, а также жизни и смерти в случае прелюбодеяния; но осуществление этой последней власти, по-видимому, было предметом согласия совета ее рода.

В отличие от других народов, римляне обладали тремя формами брака. Все они одинаково ставили жену под власть мужа и признавали главной целью брака деторождение в законном браке (liberorum querendorum causa). Эти формы (confarreatio, coëmptio и usus) просуществовали через всю Республику, но исчезли при Империи, когда была принята четвертая форма, свободный брак, потому что он не ставил жену под власть ее мужа. Развод с самого раннего периода был по выбору сторон, что является характеристикой парной семьи, и, вероятно, передано из этого источника. Однако они случались редко до самого конца Республики.

Лиценциозность, которая преобладала в греческих и римских городах на вершине цивилизации, обычно рассматривалась как отступление от более высокого и чистого состояния добродетели и морали. Но этот факт способен на иное, или, по крайней мере, на модифицированное объяснение. Они никогда не достигали чистой морали в отношениях полов, от которой можно было бы отступить. Подавленная или умеренная посреди войн и раздоров, угрожавших национальному существованию, распущенность возрождалась с миром и процветанием, потому что моральные элементы общества не восстали против нее для ее искоренения. Эта распущенность была, по всей вероятности, остатками древней супружеской системы, никогда полностью не искорененной, которая следовала из варварства как социальное пятно, и теперь выражала свои эксцессы в новом русле гетеризма. Если бы греки и римляне научились уважать принципы моногамии, вместо того чтобы изолировать своих жен в гинекее в одном случае и держать их под властью в другом, есть основания полагать, что общество среди них представляло бы совсем иной вид. Поскольку ни те, ни другие не развили никакой более высокой морали, у них было мало поводов скорбеть о распаде общественной морали. Суть объяснения заключается в том, что ни те, ни другие не признавали в своей целостности принцип моногамии, который один был способен поставить их соответствующие общества на моральную основу. Преждевременное разрушение этнической жизни этих замечательных рас в немалой степени обусловлено их неспособностью развить и использовать умственные, моральные и консервативные силы женского интеллекта, которые были не менее существенны, чем их собственные соответствующие силы для их прогресса и сохранения. После долгого затянувшегося опыта в варварстве, в течение которого они завоевали оставшиеся элементы цивилизации, они погибли политически, в конце короткой карьеры, по-видимому, от опьянения новой жизнью, которую они создали.

Среди евреев, хотя патриархальная семья в ранний период была обычной у вождей, моногамная, в которую патриархальная вскоре перешла, была обычной среди народа. Но в отношении устройства последней и отношений мужа и жены в семье подробности скудны.

Не стремясь умножать иллюстрации, ясно, что моногамная семья выросла в ту форму, в которой она предстала в начале исторического периода, из более низкого типа; и что в течение классического периода она заметно продвинулась, хотя и не достигнув своей высшей формы. Она явно возникла из предшествующей парной семьи как своего непосредственного зачатка; и, совершенствуясь вместе с человеческим прогрессом, она не дотягивала до своего истинного идеала в классический период. Ее наивысшее известное совершенство, по крайней мере, не было достигнуто до современных времен. Изображение общества на верхней стадии варварства ранними авторами подразумевает общую практику моногамии, но с сопутствующими обстоятельствами, указывающими на то, что это была моногамная семья будущего, пробивающаяся к существованию под неблагоприятными влияниями, слабая в жизненной силе, правах и иммунитетах, и все еще окруженная остатками древней супружеской системы.

Как малайская система выражала отношения, существовавшие в кровнородственной семье, и как туранская выражала те, что существовали в пуналуальной, так арийская выражала те, что существовали в моногамной; каждая семья покоилась на другой и отличной форме брака.

Нельзя абсолютно доказать в нынешнем состоянии наших знаний, что арийская, семитская и уральская семьи человечества ранее обладали туранской системой кровного родства и что она вышла из употребления при моногамии. Таково, однако, было бы предположение, исходящее из совокупности установленных фактов. Все доказательства указывают в этом направлении столь решительно, что исключают любую другую гипотезу. Во-первых. Организация в роды имела естественное происхождение в пуналуальной семье, где группа сестер, вышедших замуж за мужей друг друга, обеспечивала вместе со своими детьми и потомками по женской линии точное ограничение, а также тело рода в его архаической форме. Основные ветви арийской семьи были организованы в роды, когда они впервые стали известны исторически, поддерживая вывод, что, будучи одним неразделенным народом, они были организованы таким образом. Из этого факта возникает дальнейшее предположение, что они получили эту организацию через отдаленных предков, которые жили в том же пуналуальном состоянии, которое породило этот замечательный и широко распространенный институт. Кроме этого, туранская система кровного родства до сих пор обнаруживается связанной с родом в его архаической форме среди американских аборигенов. Эта естественная связь оставалась бы неразорванной до тех пор, пока не произошло изменение социального состояния, такое, какое произвела бы моногамия, обладающая силой совершить ее свержение. Во-вторых. В арийской системе кровного родства есть некоторые доказательства, указывающие на тот же вывод. Можно вполне предположить, что большая часть номенклатуры туранской системы выпала бы при моногамии, если бы эта система ранее преобладала среди арийских народов. Применение ее терминов к категориям лиц, чьи отношения теперь были бы разграничены друг от друга, вынудило бы их отказ. Невозможно объяснить обедненное состояние первоначальной номенклатуры арийской системы, кроме как на основе этой гипотезы. Все, что было в ней общего для нескольких арийских диалектов, — это термины для отца и матери, брата и сестры, сына и дочери; и общий термин (санскр. naptar; лат. nepos; греч. ἀνεψίος), применяемый без разбора к племяннику, внуку и двоюродному брату. Они никогда не могли бы достичь продвинутого состояния, подразумеваемого моногамией, с такой скудной номенклатурой кровных отношений. Но с предыдущей системой, аналогичной туранской, это обеднение можно объяснить. Термины для брата и сестры были теперь в абстрактном виде и новыми созданиями, потому что эти отношения в туранской системе мыслились повсеместно как старший и младший; и несколько терминов применялись к категориям лиц, включая лиц, не являющихся родными братьями и сестрами. В арийской системе это различие отброшено, и впервые эти отношения были осмыслены в абстрактном виде. При моногамии старые термины были неприменимы, потому что они применялись к боковым родственникам. Остатки предшествующей туранской системы, однако, все еще появляются в системе уральской семьи, как среди венгров, где братья и сестры классифицируются на старших и младших по специальным терминам. Во французском языке также, помимо frère и sœur, мы находим aîné, старший брат, pûné и cadet, младший брат, и aînée и cadette, старшая и младшая сестра. Так же и в санскрите мы находим agrajar и amujar, и agrajri и amujri для тех же отношений; но являются ли последние санскритскими или аборигенными источниками, я не могу сказать. В арийских диалектах термины для брата и сестры — это одни и те же слова, диалектически измененные, причем греческий заменил φράτηρ на ἀδελφός. Если бы общие термины когда-то существовали в этих диалектах для старшего и младшего брата и сестры, их предыдущее применение к категориям лиц сделало бы их неприменимыми, как исключительное различие, к родным братьям и сестрам. Выпадение из арийской системы этой поразительной и прекрасной черты туранской требует сильного мотива для ее возникновения, который объяснило бы предыдущее существование и отказ от туранской системы. Было бы трудно найти какой-либо другой. Нельзя предположить, что арийские народы были без термина для деда в первоначальной речи, отношения, признаваемого повсеместно среди диких и варварских племен; и все же нет общего термина для этого отношения в арийских диалектах. В санскрите мы имеем pitameha, в греческом πάππος, в латинском avus, в русском djed, в валлийском hendad, который является сложным, как немецкий grossvader и английский grandfather. Эти термины радикально различны. Но с термином при предыдущей системе, который применялся не только к деду собственно, его братьям и его нескольким двоюродным братьям, но также к братьям и нескольким двоюродным братьям его бабушки, его нельзя было сделать означающим линейного деда и прародителя при моногамии. Его отказ был бы склонен произойти с течением времени. Отсутствие термина для этого отношения в первоначальной речи, по-видимому, находит таким образом достаточное объяснение. Наконец. Нет термина для дяди и тети в абстрактном виде, и нет специальных терминов для дяди и тети по отцовской и по материнской линии, проходящих через арийские диалекты. Мы находим pitroya, πάτρως и patruus для дяди по отцовской линии в санскрите, греческом и латинском; stryc в славянском для того же, и общий термин eam, oom и oheim в англосаксонском, бельгийском и немецком, и ни одного в кельтском. Столь же немыслимо, что не было термина в первоначальной арийской речи для дяди по материнской линии, отношения, сделанного столь заметным родом среди варварских племен. Если их предыдущая система была туранской, обязательно был термин для этого дяди, но ограниченный родными братьями матери и ее несколькими двоюродными братьями. Его применение к такому количеству лиц в категории, многие из которых не могли быть дядями при моногамии, вынудило бы, по указанным причинам, его отказ. Очевидно, что предыдущая система какого-то рода должна была уступить место арийской.

Предполагая, что народы арийской, семитской и уральской семей ранее обладали туранской системой кровного родства, переход от нее к описательной системе был простым и естественным после того, как старая система, через моногамию, стала неверной по отношению к происхождению, как они тогда существовали. Каждое отношение при моногамии является специфическим. Новая система, сформированная при таких обстоятельствах, описывала бы лиц с помощью первичных терминов или их комбинации: как сын брата для племянника, брат отца для дяди и сын брата отца для двоюродного брата. Таков был оригинал нынешней системы арийской, семитской и уральской семей. Обобщения, которые они теперь содержат, были более позднего введения. Все племена, обладающие туранской системой, описывают своих родственников по той же формуле, когда их спрашивают, каким образом один человек связан с другим. Описательная система, точно такая же, как арийская, всегда существовала как с туранской, так и с малайской, не как система кровного родства, ибо у них была постоянная система, а как средство прослеживания отношений. Из обедненных состояний их номенклатур ясно, что арийские, семитские и уральские народы должны были отвергнуть предшествующую систему кровного родства какого-то рода. Вывод, следовательно, разумен, что когда моногамная семья стала общепринятой, эти народы вернулись к старой описательной форме, всегда используемой при туранской системе, и позволили предыдущей умереть как бесполезной и неверной по отношению к происхождению. Это был бы естественный и очевидный способ перехода от туранской к арийской системе; и он удовлетворительным образом объясняет происхождение, а также своеобразный характер последней.

Чтобы завершить изложение моногамной семьи в ее отношениях к арийской системе кровного родства, необходимо будет представить эту систему несколько подробно, как это было сделано в двух предыдущих случаях.

Сравнение ее форм в нескольких арийских диалектах показывает, что оригинал нынешней системы был чисто описательным. Эрсе, который является типичной арийской формой, и эстонский, который является типичным уральским, все еще являются описательными. В эрсе единственными терминами для кровных отношений являются первичные, а именно те, что для отца и матери, брата и сестры, сына и дочери. Все остальные родственники описываются с помощью этих терминов, но начиная в обратном порядке: таким образом, брат, сын брата и сын сына брата. Арийская система демонстрирует фактические отношения при моногамии и предполагает, что отцовство детей известно.

С течением времени метод описания, существенно отличающийся от кельтского, был привит к новой системе; но без изменения ее радикальных черт. Он был введен римскими гражданскими лицами, чтобы усовершенствовать структуру кодекса происхождения, необходимостью в котором мы обязаны его существованию. Их улучшенный метод был принят несколькими арийскими народами, среди которых распространилось римское влияние. Славянская система имеет некоторые черты, совершенно своеобразные и явно туранского происхождения. Чтобы получить историческое знание нашей нынешней системы, необходимо прибегнуть к римской, как усовершенствованной гражданскими лицами. Дополнения были незначительными, но они изменили метод описания родственников. Они состояли главным образом, как было сказано в другом месте, в различении отношений дяди и тети по отцовской линии от тех, что по материнской линии, с изобретением терминов для выражения этих отношений в конкретном виде; и в создании термина для деда, который будет использоваться как коррелят nepos. С этими терминами и первичными, в связи с подходящими дополнениями, они смогли систематизировать отношения в линейных и в первых пяти боковых линиях, которые включали совокупность родственников каждого индивида. Римская — это самая совершенная и научная система кровного родства при моногамии, которая когда-либо появлялась; и она была сделана более привлекательной изобретением необычного количества терминов для выражения брачных отношений. Из нее мы можем узнать нашу собственную систему, которая приняла ее улучшения, лучше, чем из англосаксонской или кельтской. В таблице, в конце этой главы, латинская и арабская формы помещены бок о бок, как представители, соответственно, арийской и семитской систем. Арабская, по-видимому, прошла через процессы, подобные римским, и с подобными результатами. Будет объяснена только римская.

От Ego до tritavus, в линейной линии, шесть поколений предков, и от того же до trinepos — такое же количество потомков, при описании которых используются только четыре радикальных термина. Если бы было желательно подняться выше шестого предка, tritavus стал бы новой отправной точкой описания; таким образом, tritavi pater, отец tritavus, и так далее вверх до tritavi tritavus, который является двенадцатым предком Ego в линейной правой линии, мужской. В нашей грубой номенклатуре фраза «дед деда» должна быть повторена шесть раз, чтобы выразить то же отношение, или, вернее, чтобы описать того же человека. Подобным образом trinepotis trinepos переносит нас к двенадцатому потомку Ego в правой линейной мужской линии.

Первая боковая линия, мужская, которая начинается с брата, frater, идет следующим образом: fratris filius, сын брата, fratris nepos, внук брата, fratris pronepos, правнук брата, и далее до fratris trinepos, правнука правнука брата Ego. Если бы потребовалось расширить описание до двенадцатого потомка, fratris trinepos стал бы второй отправной точкой, от которой мы получили бы fratris trinepotis trinepos в качестве конца ряда. С помощью этого простого метода frater становится корнем происхождения в этой линии, и каждое лицо, принадлежащее к ней, соотносится с ним силой этого термина в описании; и мы сразу знаем, что каждое лицо, описанное таким образом, принадлежит к первой боковой линии, мужской. Следовательно, это описание является конкретным и полным. Подобным же образом та же линия, женская, начинается с сестры, soror, давая для ряда: sororis filia, дочь сестры, sororis neptis, внучка сестры, sororis proneptis, правнучка сестры, и далее до sororis trineptis, ее шестого потомка, и до sororis trineptis trineptis, ее двенадцатого потомка. Хотя две ветви первой боковой линии происходят, строго говоря, от отца, pater, являющегося общей связью между ними, тем не менее, делая брата и сестру корнем происхождения в описании, мы сохраняем четкое различие не только между линиями, но и между их двумя ветвями, а отношение каждого лица к Ego становится специализированным. Это одно из главных достоинств системы, поскольку она применяется ко всем линиям как чисто научный метод различения и описания родства.

Вторая боковая линия, мужская, по отцовской стороне, начинается с брата отца, patruus, и состоит из него и его потомков. Каждое лицо, благодаря терминам, используемым для его описания, со всей точностью отнесено к своему надлежащему положению в линии, и его родство указано конкретно; так, patrui filius, сын дяди по отцу, patrui nepos, внук, и patrui pronepos, правнук дяди по отцу, и далее до patrui trinepos, шестого потомка patruus. Если бы возникла необходимость расширить эту линию до двенадцатого поколения, мы получили бы, пройдя через промежуточные степени, patrui trinepotis trinepos, который является правнуком правнука patrui trinepos, правнука правнука patruus. Следует заметить, что термин для двоюродного брата отвергается в формальном методе, используемом в Пандектах. Он описывается как patrui filius, но его также называли двоюродным братом по отцу, frater patruelis, а среди народа в целом — общим термином consobrinus, от которого происходит наш термин «кузен». Вторая боковая линия, женская, по отцовской стороне, начинается с сестры отца, amita, тетки по отцу; и ее потомки описываются по тому же общему плану; так, amitæ filia, дочь тетки по отцу, amitæ neptis, внучка тетки по отцу, и далее до amitæ trineptis и до amitæ trineptis trineptis. В этой ветви линии специальный термин для этой двоюродной сестры, amitina, также отставлен в пользу описательной фразы amitæ filia.

Подобным же образом третья боковая линия, мужская, по отцовской стороне начинается с брата деда, который именуется patruus magnus, или великий дядя по отцу. В этой точке номенклатуры специальные термины отсутствуют, и приходится прибегать к составным, хотя само родство является конкретным. Очевидно, что это родство не различалось до сравнительно недавнего времени. Ни один из существующих языков, насколько проводилось исследование, не обладает исходным термином для этого родства, хотя без него эта линия не может быть описана иначе, как кельтским методом. Если бы его называли просто «брат деда», фраза описывала бы лицо, оставляя родство на уровне подразумеваемого; но если он именуется великим дядей, это выражает родство в конкретной форме. Поскольку первое лицо в этой ветви линии таким образом определено, все его потомки соотносятся с ним, посредством формы описания, как с корнем происхождения; и линия, сторона, конкретная ветвь и степень родства каждого лица сразу же полностью выражены. Эта линия также может быть расширена до двенадцатого потомка, что дало бы для ряда patruus magni filius, сын великого дяди по отцу, patrui magni nepos и далее до patrui magni trinepos, заканчиваясь patrui magni trinepotis trinepos. Та же линия, женская, начинается с сестры деда, amita magna, великой тетки по отцу; и ее потомки описываются аналогичным образом.

Четвертая и пятая боковые линии, мужские, по отцовской стороне начинаются, соответственно, с брата прадеда, который именуется patruus major, больший дядя по отцу, и с брата прапрадеда, patruus maximus, величайший дядя по отцу. Расширяя ряд, мы имеем в четвертой patrui majoris filius и далее до patrui majoris trinepos; а в пятой patrui maximi filius и далее до patrui maximi trinepos. Женские ветви начинаются, соответственно, с amita major, большей, и amita maxima, величайшей тетки по отцу; и описание лиц в каждой следует в том же порядке.

До сих пор линии были только по отцовской стороне. Теперь становится очевидной необходимость независимых терминов для дяди и тети по материнской стороне, чтобы завершить римский метод описания; родственники по материнской стороне столь же многочисленны и совершенно отличны. Эти термины были найдены в avunculus, дядя по матери, и matertera, тетка по матери. При описании родственников по материнской стороне линейная женская линия заменяется мужской, но первая боковая линия остается прежней. Во второй боковой линии, мужской, по материнской стороне, мы имеем для ряда avunculus, дядя по матери, avunculi filius, avunculi nepos и далее до avunculi trinepos, заканчиваясь avunculi trinepotis trinepos. В женской ветви — matertera, тетка по матери, materteræ filia и далее, как прежде. Третья боковая линия, мужская и женская, начинается, соответственно, с avunculus magnus и matertera magna, великого дяди и тети по матери; четвертая — с avunculus major и matertera major, большего дяди и тети по матери; и пятая — с avunculus maximus и matertera maxima, величайшего дяди и тети по матери. Описания лиц в каждой линии и ветви по форме соответствуют тем, что были приведены ранее.

Поскольку первые пять боковых линий охватывают столь широкий круг родства, какой было необходимо включить для практических целей кодекса о наследовании, обычная формула римских гражданских юристов не выходила за пределы этого числа.

В терминах для брачных отношений латинский язык удивительно богат, в то время как наш родной английский обнаруживает свою бедность использованием таких неуклюжих фраз, как «тесть/свекор», «зять/сноха», «шурин/деверь/свояк», «отчим» и «пасынок», для выражения около двадцати очень распространенных и очень близких отношений, почти для всех из которых в латинской номенклатуре предусмотрены специальные термины.

Нет необходимости далее углубляться в детали римской системы кровного родства. Основные и наиболее важные ее черты были представлены, причем достаточно подробно, чтобы сделать все изложенное понятным. По простоте метода, удачности описания, четкости расположения по линиям и ветвям и красоте номенклатуры она несравненна. Она стоит в своем методе выше всех систем родства, когда-либо усовершенствованных человеком, и служит одной из многих иллюстраций того, что всему, чему римский ум имел повод придать органическую форму, он раз и навсегда заложил прочный фундамент.

Никаких ссылок на детали арабской системы не делалось; но, поскольку обе формы приведены в Таблице, объяснение, данное для одной, будет достаточно для другой, к которой оно в равной степени применимо.

Благодаря своим дополнительным специальным терминам и усовершенствованному методу, кровные родственники (consanguinei) предполагаются связанными в силу своего происхождения через супружеские пары от общих предков. Они располагаются в линейной и нескольких боковых линиях; и последние постоянно расходятся от первой. Это необходимые следствия моногамии. Отношение каждого лица к центральному Ego точно определено и, за исключением тех, кто находится в идентичном отношении, отделено от любого другого посредством специального термина или описательной фразы. Это также подразумевает уверенность в происхождении каждого индивида, которую могла гарантировать только моногамия. Более того, это описывает отношения в моногамной семье такими, какими они существуют на самом деле. Нет ничего яснее того, что эта форма брака создала эту форму семьи, а последняя создала эту систему кровного родства. Все три являются необходимыми частями целого, где описательная система является исключительной. То, что мы путем прямого наблюдения знаем как истинное в отношении моногамной семьи, ее закона брака и ее системы кровного родства, было показано как в равной степени истинное в отношении пуналуальной семьи, ее закона брака и ее системы кровного родства; и не в меньшей степени — в отношении семьи кровного родства, ее формы брака и ее системы кровного родства. Если даны любые две из этих трех частей, существование третьей вместе с ними в какое-то время может быть выведено с уверенностью. Если бы можно было сделать какое-либо различие в пользу превосходства материальности какой-либо одной из трех, предпочтение принадлежало бы системам кровного родства. Они кристаллизовали доказательства, провозглашающие закон брака и форму семьи в отношениях каждого отдельного лица; тем самым сохраняя не только высшее доказательство факта, но и столько согласующихся заявлений об этом, сколько существует членов, объединенных узами кровного родства. Это дает критерий высокого ранга социального института, который должен считаться неспособным к умыслу исказить истину и которому, следовательно, можно безоговорочно доверять во всем, чему он необходимо учит. Наконец, именно в отношении систем кровного родства наша информация является наиболее полной.

Пять последовательных форм семьи, упомянутых в начале, были представлены и объяснены с такими доказательствами их существования и такими подробностями их структуры, какие предоставляет наше нынешнее знание. Хотя рассмотрение каждой из них было общим, оно затронуло существенные факты и атрибуты и установило главный тезис о том, что семья началась с семьи кровного родства и выросла через последовательные стадии развития в моногамную. В этом общем выводе нет ничего, что нельзя было бы предвидеть из априорных соображений; но трудности и препятствия, которые мешали ее росту, оказались гораздо большими, чем можно было предположить. Будучи результатом роста в течение веков, она разделила все превратности человеческого опыта и теперь раскрывает, возможно, более выразительно, чем любой другой институт, градуированную шкалу человеческого прогресса из бездны первобытной дикости, через варварство, к цивилизации. Она приближает нас к повседневной жизни человеческой семьи в разные эпохи ее прогрессивного развития, указывая в некоторой мере на ее лишения, борьбу, а также победы, когда сравниваются разные периоды. Мы должны ценить великий институт семьи, каким он существует сейчас, соразмерно затратам времени и интеллекта на его создание; и принять его как богатейшее наследие, переданное нам древним обществом, потому что он воплощает и фиксирует высшие результаты его разнообразного и длительного опыта.

При признании того факта, что семья прошла через четыре последовательные формы и сейчас находится в пятой, сразу возникает вопрос, может ли эта форма быть постоянной в будущем. Единственный ответ, который можно дать, заключается в том, что она должна развиваться по мере развития общества и меняться по мере изменения общества, точно так же, как это происходило в прошлом. Семья является порождением социальной системы и будет отражать ее культуру. Поскольку моногамная семья значительно улучшилась с начала цивилизации, и весьма заметно в современную эпоху, по крайней мере можно предположить, что она способна к дальнейшему совершенствованию вплоть до достижения равенства полов. Если в далеком будущем моногамная семья перестанет отвечать требованиям общества, при условии непрерывного прогресса цивилизации, невозможно предсказать природу ее преемницы.

Римская и арабская системы родства.

Примечание транскрибатора: Сокращения: fa=отец, mo=мать, GF=дед, GM=бабушка, GD=внучка, GS=внук, bro=брат, str=сестра, gt=пра-, dau=дочь. Конец примечания транскрибатора.

Description of Persons.
Relationship

in Latin.
Translation
Relationship

in Arabic.
Translation

1
gt-GF's gt-GF
tritavus
gt-GF's gt-GF
jidd jidd jiddi
GF of GF of GF my

2
g"tG"'s GF
atavu
gt-GF's GF
jidd jidd abi
G"io"fi"Fo"f fa my

3
g"tG"'s fa
abavus
gt-gt-GF
jidd jiddi
G"io"f GF my

4
g"tG"'s mo
abavia
gt-gt- GM
sitt sitti
GM of GM my

5
gt-GF
proavus
gt-GF
jidd abi
GF of fa my

6
g"tGM
proavia
gt-GM
sitt abi
GM i"fi"ai"y

7
GF
avus
GF
jidd
GF my

8
GM
avia
GM
sitti
GMi"y

9
fa
pater
fa
abi
fa my

10
mo
mater
mo
ummi
moi"y

11
son
filius
son
ibni
soni"y

12
dau
filia
dau
ibneti b, binti
daui"y

13
GS
nepos
GS
ibn ibni
son of son my

14
GD
neptis
GD
ibnet ibni
dau of son my

15
gt-GS
pronepos
gt-GS
ibn ibn ibni
son of son of son my

16
g"tGM
proneptis
g"tGD
bint bint binti
dau of dau of dau my

17
gt-GS's son
abnepos
g"tgt-GS
ibn ibn ibn ibni
son of son of son of son my

18
g"tG"S dau
abneptis
g"tg"tGD
bint bint bint binti
dau of dau of dau of dau my

19
g"tG"S GS
atnepos
gt-GS's GS
ibn ibn ibn ibn ibni
son of son of son of son of son my

20
g"tG"S GD
atneptis
g"tG"S GD
bint bint bint bint binti
dau of dau of dau of dau of dau my

21
g"tG"S gt-GS
trinepos
g"tG"S gt-GS
ibn ibn ibn ibn ibn ibni
son of son of son of son of son of son my

22
g"tG"Sg"t GD
trinepos
g"tG"Sg"t GD
ibn ibn ibn ibn ibn ibni
dau of dau of dau of dau of dau of dau my

23
bros
fratres
bros
ahwati
bros my

24
strs
sorores
strs
ahwati
strs m"y

25
bro
frater
bro
akhi
bro m"y

 
(First Collateral Line)
 
 
 
 

26
bro's son
fratris filius
son of bro
ibn akhi
son of bro my

27
br"os son's wife
fratris filii uxor
wife of son of bro
amrat ibn akhi
wife of son of bro my

28
br"os dau
fratris filia
dau of bro
bint akhi
dau of bro my

29
br"os dau's husb
fratris filiae vir
husb of dau of bro
zoj bint akhi
husb of dau of bro my

30
br"os GS
fratris nepos
GS
of bro
ibn ibn akhi
son of son of bro my

31
br"os GD
fra"trisneptis
GD
i"f b"
bint ibn akhi
dau of son of bro my

32
br"os gt-GS
fra"trispronepos
gt-GS
i"f b"
ibn ibn ibn akhi
son of son of son of bro my

33
br"osg"t GD
fratris proneptis
gt-GD
i"f b"
bint bint bint akhi
dau of dau of dau of bro my

34
str
soror
str
akhti
str my

35
str's son
sororis filius
son of str
ibn akhti
son of str my

36
st"r'sson's wife
sororis filii uxor
wife of son of str
amrât ibn akhti
wife of son of str my

37
st"r'sson's dau
sor"orisfilia
dau of str
bint akhti
dau of str my

38
st"r'sdau's husb
sor"orisfiliae vir
husb of dau of str
zoj bint akhti
husb of dau of str my

39
st"r'sGS
sor"orisnepos
str's GS
ibn akhti
son of str my

40
st"r'sGD
sor"orisneptis
st"r'sGD
bint akhti
dau of str my

41
st"r'sgt-GS
sor"orispronepos
st"r'sgt-GS
ibn ibn akhti
son of son of str my

42
st"r'sgt-GD
sororis proneptis
st"r'sGD
bint bint akhti
dau of dau of str my

 
(Second Collateral Line)
 
 
 
 

43
fa's bro
patruus
pat uncle
ammi
pat uncle my

44
fa"s bro's wife
patrui uxor
wife of
pat uncle
amrât ammi
wife of
pat uncle my

45
fa"sbro"s son
pat"rui filius
son of
p"tun"cle
ibn ammi
son of
p"tun"clem"y

46
fa"sbro"s son's wife
pat"rui filii uxor
wife of son of
p"tun"cle
amrâtibn ammi
wife of son of
p"tun"clem"y

47
fa"sbro"s dau
pat"rui filia
dau of
p"tun"cle
bint ammi
dau of of
p"tun"clem"y

48
fa"sbro"s dau's husb
pat"rui filiae vir
husb of dau of
p"tun"cle
zôj bint ammi
husb of dau of
p"tun"clem"y

49
fa"sbro"s GS
pat"rui nepos
GS of of
p"tun"cle
ibn bint ammi
son of son of
p"tun"clem"y

50
fa"sbro"s GD
pat"rui neptis
GD of
p"tun"cle
bint bint ammi
dau of dau of
p"tun"clem"y

51
fa"sbro"s gt-GS
pat"rui pronepos
gt-GS of
p"tun"cle
ibn ibn ibn ammi
son of son of son of
p"tun"clem"y

52
fa"sbro"s gt-GD
pat"rui proneptis
gt-GD of
p"tun"cle
bint bint bint ammi
dau of dau of dau of
p"tun"clem"y

53
fa's str
amita
pat aunt
ammeti
pat aunt my

54
fa"sstr's husb
amitae vir
husb of
pat aunt
arât ammeti
husb of
pat aunt my

55
fa"sst"r'sson
ami"taefilius
son of
p"tau"nt
ibn ammeti
son of
p"tau"ntm"y

56
fa"sst"r'sson's wife
ami"taefilii uxor
wife of son of
p"tau"nt
amrât ibn ammeti
wife of son of
p"tau"ntm"y

57
fa"sst"r'sdau
ami"taefilia
dau of
p"tau"nt
bint ammeti
dau of
p"tau"ntm"y

58
fa"sst"r'sdau's husb
ami"taefiliae vir
husb of dau of
p"tau"nt
zôj bint ammeti
husb of dau of
p"tau"ntm"y

59
fa"sst"r'sGS
ami"taenepos
GS of
p"tau"nt
ibn ibn ammeti
GS of
p"tau"ntm"y

60
fa"sst"r'sGD
ami"taeneptis
GD of
p"tau"nt
bint bint ammeti
dau of dau of
p"tau"ntm"y

61
fa"sst"r'sgt-GS
ami"taepronepos
gt-GS of
p"tau"nt
ibn ibn ibn ammeti
son of son of son of
p"tau"ntm"y

62
fa"sst"r'sgt-GD
ami"taeproneptis
gt- GD of
p"tau"nt
bint bint bint ammeti
dau of dau of dau of
p"tau"ntm"y

63
mo's bro
avunculus
mat uncle
khâli
mat uncle my

64
mo"'sbro's wife
avunculi uxor
wife of
mat uncle
amrat khâli
wife of
mat uncle my

65
mo"'sbr"o'sson
avu"nculifilius
son of
m"atun"cle
ibn khâli
son of
m"atun"clm"y

66
mo"'sbr"o'sson's wife
avu"nculifilii uxor
wife of son of
m"atun"cle
amrat ibn khâli
wife of son of
m"atun"clm"y

67
mo"'sbr"o'sdau
avu"nculifilia
dau of
m"atun"cle
bint khâli
dau of
m"atun"clm"y

68
mo"'sbr"o'sdau's husb
avu"nculifiliae vir
husb of dau of
m"atun"cle
zôj bint khâli
husb of dau of
m"atun"clm"y

69
mo"'sbr"o'sGS
avu"nculinepos
GS of
m"atun"cle
ibn ibn khâli
son of son of
m"atun"clm"y

70
mo"'sbr"o'sGD
avu"nculineptis
GD of
m"atun"cle
bint bint khâli
dau of dau of
m"atun"clm"y

71
mo"'sbr"o'sgt-GS
avu"nculipronepos
gt-GS of
m"atun"cle
ibn ibn ibn khâli
son of son of son of
m"atun"clm"y

72
mo"'sbr"o'sgt-GD
avu"nculiproneptis
gt-GD of
m"atun"cle
bint bint bint khâli
dau of dau of dau of
m"atun"clm"y

73
mo's str
matertera
mat aunt
khâleti
mat aunt my

74
mo"sstr's husb
materterae vir
husb of
mat aunt
zôj khâleti
husb of
mat aunt my

75
mo"sst"r'sson
mater"teraefilius
son of
m"ata"nt
ibn khâleti
son of
m"ata"ntm"y

76
mo"sst"r'sson's wife
mater"teraefilii uxor
wife of son of
m"ata"nt
amrât ibn khâleti
wife of son of
m"ata"ntm"y

77
mo"sst"r'sdau
mater"teraefilia
dau of
m"ata"nt
bint khâleti
dau of
m"ata"ntm"y

78
mo"sst"r'sdau's husb
mater"teraefiliae vir
husb of dau of
m"ata"nt
zôj bint khâleti
husb of dau of
m"ata"ntm"y

79
mo"sst"r'sGS
mater"teraenepos
GS of
m"ata"nt
ibn ibn khâleti
son of son of
m"ata"ntm"y

80
mo"sst"r'sGD
mater"teraeneptis
GD of
m"ata"nt
bint bint khâleti
dau of dau of
m"ва"нтm"и

81
мо"сст"р'сgt-GS
матер"тереpronepos
gt-GS of
m"ва"нт
ibn ibn ibn khâleti
son of son of son of
m"ва"нтm"и

82
мо"сст"р'сgt-GD
матер"тереproneptis
gt-GD of
m"ва"нт
bint bint bint khâleti
dau of dau of dau of
m"ва"нтm"и

 
(Third Collateral Line).
 
 
 
 
 
 

83
fa's fa's bro
patruus magnus
gt pat uncle
amm ăbi
pat uncle of fa my

84
фа"сфа"с bro's son
patrui magni filius
son of
gt pat uncle
ibn ammi ăbi
son of
pat uncle of fa my

85
фа"сфа"сбр"о'с GS
пат"руима"гниnepos
GS of
г"тп"ву"кле
ibn ibn ammi ăbi
son of son of
п"вун"clо"фф"аi"и

86
фа"сфа"сбр"о'с gt-GS
пат"руима"гниpronepos
gt-GS of
г"тп"ву"кле
ibn ibn ibn ammi ăbi
son of son of son of
п"вун"clо"фф"аi"и

87
фа"сфа"с str
amita magna
gt pat aunt
ammet ăbi
pat aunt of fa my

88
фа"сфа"с str's dau
amitae magnae filia
dau of
gt pat aunt
bint ammet ăbi
dau of
pat aunt of fa my

89
фа"сфа"сст"р'с GD
ами"тема"не neptis
GD of
гт пат тетя
bint bint ammet ăbi
dau of dau of
п"ата"нто"фф"аi"и

90
фа"сфа"сст"р'с gt-GD
ами"тема"не proneptis
gt-GD of
г"тп"ату"нт
bint bint bint ammet ăbi
dau of dau of dau of
п"ата"нто"фф"аi"и

91
mo's mo's bro
avunculus magnus
gt mat uncle
khâl ŭmmi
mat uncle of mo my

92
мо"смо"с bro's son
avunculi magni filius
son of
gt mat uncle
ibn khâl ŭmmi
son of
mat uncle of mo my

93
мо"смо"сбр"о'с GS
авун"кулима"гниnepos
GS of
г"тм"атн"
ibn ibn khâl ŭmmi
son of son of
m"атун"кло"фм"m"и

94
мо"смо"сбр"о'с gt-GS
авун"кулима"гниpronepos
gt-GS of
г"тм"атн"
ibn ibn ibn khâl ŭmmi
son of son of son of
m"атун"кло"фм"m"и

95
мо"смо"с str
matertera magna
gt mat aunt
khâlet ŭmmi
mat aunt of mo my

96
мо"смо"с str's dau
materterae magnae filia
dau of
gt mat aunt
bint khâlet ŭmmi
dau of
mat aunt of mo my

97
мо"смо"сст"р'с GD
матер"терема"неneptis
GD of
г"тм"атн"
bint bint khâlet ŭmmi
dau of dau of
m"ату"нто"фм"m"и

98
мо"смо"сст"р'с gt-GD
матер"терема"неproneptis
gt-GD of
г"тм"атн"
bint bint bint khâlet ŭmmi
dau of dau of dau of
m"ату"нто"фм"m"и

 
(Fourth Collateral Line).
 
 
 
 
 
 

99
fa's fa's fa's bro
patruus major
pat gt-gt-uncle
amm jiddi
pat uncle of GF my

100
фа"сфа"сфа"с bro's son
patrui majoris filius
son of
pat gt-gt-uncle
ibn amm jiddi
son of
pat uncle of GF my

101
фа"сфа"сфа"сбр"о'с GS
patrui majorisnepos
GS of
п"ат"тг"тун"
ibn ibn amm jiddi
son of son of
п"атун"clо"фф"аii"и

102
фа"сфа"сфа"сбр"о'с gt-GS
patrui majorispronepos
gt-GS of
п"ат"тг"тун"
ibn ibn ibn amm jiddi
son of son of son of
п"атун"clо"фф"аii"и

103
фа"сфа"сфа"с str
amita major
pat gt-gt aunt
ammet jiddi
pat aunt of GF my

104
фа"сфа"сфа"с str's dau
amitae majoris filia
dau of
pat gt-gt-aunt
bint ammet jiddi
dau of
pat aunt of GF my

105
фа"сфа"сфа"с str's GD
ами"таемадж"орисneptis
GD of
п"ат"тг"тау"
bint bint ammet jiddi
dau of dau of
п"ата"но"фГ"Фм"

106
фа"сфа"сфа"с str's gt-GD
ами"таемадж"орисproneptis
gt-GD of
п"ат"тг"тау"
bint bint bint ammet jiddi
dau of dau of dau of
п"ата"но"фГ"Фм"

107
mo's mo's mo's bro
avunculus major
mat gt-gt uncle
khâl sitti
mat uncle of GM my

108
m"смо"смо"'ссbro's son
avunculi majoris filius
son of
mat gt-gt uncle
ibn khâl sitti
son of
mat uncle of GM my

109
m"смо"смо"'ссбр"о'сGS
аву"нкулимадж"орисnepos
GS of
m"аг"тг"тун"кле
ibn ibn khâl sitti
son of son of
m"ату"клео"фГ"M"и

110
m"смо"смо"'ссбр"о'сgt-GS
аву"нкулимадж"орисpronepos
gt-GS of
m"аг"тг"тун"кле
ibn ibn ibn khâl sitti
son of son of son of
m"ату"клео"фГ"M"и

111
m"смо"смо"'сс str
matertera major
mat gt-gt aunt
khâlet sitti
mat aunt of GM my

112
m"смо"смо"'сс str's dau
materterae majoris filia
dau of
mat gt-gt aunt
bint khâlet sitti
dau of
mat aunt of GM my

113
m"смо"смо"'сс str's GD
матер"тераемадж"орисneptis
GD of
мат пра-пра тетя
bint bint khâlet sitti
dau of dau of
m"ату"клео"фГ"M"и

114
m"смо"смо"'сс str's gt-GD
матер"тераемадж"орисproneptis
gt-GD of
мат пра-пра тетя
bint bint bint khâlet sitti
dau of dau of dau of
m"ату"клео"фГ"M"и

 
(Fifth Collateral Line).
 
 
 
 
 
 

115
fa's fa's fa's fa's bro
patruus maximus
pat gt-gt-uncle
amm jidd ăbi
pat uncle of GF of fa my

116
фа"сфа"сфа"сфа"с bro's son
patrui maximi filius
son of
pat gt-gt-uncle
ibn amm jidd ăbi
son of
pat uncle of GF of fa my

117
фа"сфа"сфа"сфа"с GS
пат"руимакс"iminepos
GS of
п"ат"тг"тун"кле
ibn ibn amm jidd ăbi
son of son of
п"ату"клео"фГ"Ф"оф"m"

118
фа"сфа"сфа"сфа"с gt-GS
пат"руимакс"imipronepos
gt-GS of
п"ат"тг"тун"кле
ibn ibn ibn amm jidd ăbi
son of son of son of
п"ату"клео"фГ"Ф"оф"m"

119
фа"сфа"сфа"сфа"с str
amita maxima
pat gt-gt-gt-aunt
ammet jidd ăbi
pat aunt of GF of fa my

120
фа"сфа"сфа"сфа"с str's dau
amitae maximae filia
dau of
pat gt-gt-gt-aunt
bint ammet jidd ăbi
dau of
pat aunt of GF of fa my

121
фа"сфа"сфа"сфа"с str's GD
ами"таемакс"имаneptis
GD of
п"ат"тг"тг"тау"нт
bint bint ammet jidd ăbi
dau of dau of
п"ата"унт"фГ"Ф"оф"m"

122
фа"сфа"сфа"сфа"с str's gt-GD
ами"таемакс"имаproneptis
gt-GD of
п"ат"тг"тг"тау"нт
bint bint bint ammet jidd ăbi
dau of dau of dau of
п"ата"унт"фГ"Ф"оф"m"

123
mo's mo's mo's mo's bro
avunculus maximus
mat gt-gt-gt-uncle
khâl sitt ŭmmi
mat uncle of GM of mo my

124
мо"смо"смо"смо"с bro's son
avunculi maximi filius
son of
mat gt-gt-gt-uncle
ibn khâl sitt ŭmmi
son of
mat uncle of GM of mo my

125
мо"смо"смо"смо"с bro's GS
авун"кулима"ximnepos
GS of
m"ат"тг"тг"тун"кле
ibn ibn khâl sitt ŭmmi
son of son of
m"атн"клео"фГ"M"фо"ом"и

126
мо"смо"смо"смо"с bro's gt-GS
авун"кулима"ximpronepos
gt-GS of
m"ат"тг"тг"тун"кле
ibn ibn ibn khâl sitt ŭmmi
son of son of son of
m"атн"клео"фГ"M"фо"ом"и

127
мо"смо"смо"смо"с str
matertera maxima
mat gt-gt-gt-aunt
khâlet sitt ŭmmi
mat aunt of GM of mo my

128
мо"смо"смо"смо"с str's dau
materterae maximae filia
dau of
mat gt-gt-gt-aunt
bint khâlet sitt ŭmmi
dau of
mat aunt of GM of mo my

129
мо"смо"смо"смо"с str's GD
матер"тераемакс"имаеneptis
GD of
m"тг"тг"тг"тау"нт
bint bint khâlet sitt ŭmmi
dau of dau of
m"ату"нто"фГ"M"фм"ом"и

130
мо"смо"смо"смо"с str's gt-GD
матер"тераемакс"имаеproneptis
gt-GD
m"тг"тг"тг"тау"нт
bint bint bint khâlet sitt ŭmmi
dau of dau of dau of
m"ату"нто"фГ"M"фм"ом"и

 
(Marriage Relationships).
 
 
 
 
 
 

131
husband
vir b, maritus
husband
zoji
husband my

132
husband's father
socer
father-in-law
ammi
uncle my

133
хус"банд'сmother
socrus
mother-in-law
amrât ammi
wife of uncle my

134
хус"банд'сgrandfather
socer magnus
great father-in-law
jidd zoji
grandfather of husband my

135
хус"банд'сgrandmother
socrus magnus
греат mother-in-law
sitt zoji
grandmother о"фху"банд"и

136
wife
uxor b, marita
wife
amrâti
wife

137
wife's father
socer
father-in-law
ammi
uncle my

138
ви"фе'сmother
socrus
mother-in-law
amrât ammi
wife of uncle my

139
ви"фе'сGF
socer magnus
gt father-in-law
jidd amrâti
GF of wife my

140
ви"фе'сGM
socrus magnus
gt mo-in-law
sitt amrâti
GMо"фв"феи"и

141
step-father
vitricus
step-father
ammi
uncle my

142
ст"епmother
noverca
ст"епmother
khâleti
aunt my

143
ст"епson
privignus
ст"епson
karŭti
ст"епson my

144
ст"епdaughter
privigna
ст"епdaughter
karŭti
ст"епdaughter my

145
son-in-law
gener
son-in-law
khatan b, saha
son-in-law

146
daughter-in-law
nurus
daughter-in-law
kinnet
daughter-in-law

147
bro-in-law  (husb's bro'r)
lever
bro-in-law
ibn ămmi
son of uncle my

148
б"рои"нл"ав(str's husb)
maritus sororis
bro-in-law
zôj akhti
husb of str my

149
б"рои"нл"ав(wife's bro)
uxoris frater
bro of wife
ibn ămmi
son of uncle my

150
str-in-law  (wife's str)
uxoris soror
str of wife
bint ămmi
dau of uncle my

151
с"три"нл"ав(husb's str)
gloss
str-in-law
bint ămmi
d"ауо"фу"кле"и

152
с"три"нл"ав(bro's wife)
fratria
str-in-law
amrât akhi
wife of bro my

153
widow
vidua
widow
armelet
widow

154
widower
viduus
widower
armel
widower

155
relations by fa's side
agnati
agnates
 
 

156
relations by mo's side
cognati
cognati
 
 

157
relations by marriage
affines
marriage relations
 
 

ГЛАВА VI. — ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ УЧРЕЖДЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С СЕМЬЕЙ.

Последовательность отчасти гипотетическая. — Соотношение этих учреждений в порядке их возникновения. — Свидетельства их возникновения в указанном порядке. — Рассмотрение гипотезы деградации. — Древность человечества.

Остается определить взаимосвязь обычаев и учреждений, которые способствовали развитию семьи через последовательные формы. Их сочленение в последовательность отчасти гипотетично, однако между ними существует тесная и несомненная связь.

Эта последовательность воплощает основные социальные и домашние учреждения, которые влияли на рост семьи от кровнородственной до моногамной. Их следует понимать как возникающие в различных ветвях человеческого рода по существу в указанном порядке и существующие в целом в этих ветвях в соответствующей стадии.

First Stage of Sequence.

I.Promiscuous Intercourse.

II.Intermarriage of Brothers and Sisters, own and collateral,
in a Group: Giving,—

III.The Consanguine Family. (First Stage of the Family):
Giving,—

IV.The Malayan System of Consanguinity and Affinity.

Second Stage of Sequence.

V.The Organization upon the basis of Sex, and the Punaluan
Custom, tending to check the intermarriage
of brothers and sisters: Giving,—

VI.The Punaluan Family. (Second Stage of the Family):
Giving,—

VII.The Organization into Gentes, which excluded brothers
and sisters from the marriage relation: Giving,—

VIII.The Turanian and Ganowánian System of Consanguinity
and Affinity.

Third Stage of Sequence.

IX.Increasing Influence of Gentile Organisation and improvement
in the arts of life, advancing a portion
of mankind into the Lower Status of barbarism:
Giving,—

X.Marriage between Single Pairs, but without an exclusive
cohabitation: Giving,—

XI.The Syndyasmian Family. (Third Stage of the Family.)

Fourth Stage of Sequence.

XII.Pastoral life on the plains in limited areas: Giving,—

XIII.The Patriarchal Family. (Fourth, but exceptional
Stage of the Family.)

Fifth Stage of Sequence.

XIV.Rise of Property, and settlement of lineal succession to
estates: Giving,—

XV.The Monogamian Family. (Fifth Stage of the Family):
Giving—

XVI.The Aryan, Semitic and Uralian system of Consanguinity
and Affinity; and causing the overthrow of
the Turanian.
Несколько замечаний по поводу вышеприведенной последовательности обычаев и учреждений, сделанных с целью проследить их связь и отношения, завершат это обсуждение роста семьи.

Подобно последовательным геологическим формациям, племена человечества могут быть расположены в соответствии с их относительными условиями в последовательные пласты. Будучи так расположены, они с некоторой степенью достоверности раскрывают весь диапазон человеческого прогресса от дикости до цивилизации. Тщательное изучение каждого последовательного пласта позволит выявить все особенности его культуры и характеристик, а также даст четкое представление о целом, в их различиях и отношениях. Когда это будет достигнуто, последовательные стадии человеческого прогресса будут определенно поняты. Время было важным фактором в формировании этих пластов; и оно должно быть отмерено каждому этнологическому периоду в немалой мере. Каждый период, предшествующий цивилизации, неизбежно представляет собой многие тысячи лет.

Беспорядочные половые связи. — Это выражает низшую мыслимую стадию дикости — это представляет собой дно шкалы. Человека в этом состоянии едва ли можно было отличить от немых животных, которыми он был окружен. Не зная брака и живя, вероятно, в орде, он был не только дикарем, но обладал слабым интеллектом и еще более слабым моральным чувством. Его надежда на возвышение покоилась на силе его страстей, ибо он, по-видимому, всегда был храбр; на обладании физически освобожденными руками и на способности к совершенствованию его зарождающихся умственных и моральных сил. В подтверждение этого взгляда, уменьшающийся объем черепа и его возрастающие животные характеристики, по мере того как мы удаляемся от цивилизованного человека к дикому, дают некоторое свидетельство относительно неизбежной неполноценности первобытного человека. Если бы было возможно достичь этого самого раннего представителя вида, мы должны были бы спуститься очень далеко ниже самого низшего дикаря, живущего ныне на земле. Более грубые кремневые орудия, найденные на частях земной поверхности и не используемые существующими дикарями, свидетельствуют о крайней грубости его состояния после того, как он вышел из своей первобытной среды обитания и начал, как рыболов, свое распространение по континентальным областям. Именно в отношении этого первобытного дикаря, и только в отношении него одного, можно предполагать беспорядочность связей.

Возникнет вопрос, существуют ли какие-либо доказательства этого предшествующего состояния. В качестве ответа можно заметить, что кровнородственная семья и малайская система кровного родства предполагают предшествующую беспорядочность связей. Она ограничивалась, вероятно, периодом, когда человечество было плодоядным и находилось в своей первобытной среде обитания, поскольку ее продолжение было бы маловероятным после того, как люди стали рыболовами и начали свое распространение по земле, завися от искусственно добываемой пищи. Тогда сформировались бы кровнородственные группы, с необходимостью браков внутри группы, что привело бы к формированию кровнородственных семей. Во всяком случае, древнейшая форма общества, которая встречается нам в прошлом путем дедукции из систем кровного родства, — это данная семья. Это было бы своего рода соглашением со стороны нескольких мужчин о совместном пропитании группы и о защите их общих жен от насилия со стороны общества. Во-вторых, кровнородственная семья отмечена знаками этого предполагаемого предшествующего состояния. Она признавала беспорядочность связей в определенных пределах, и не самых узких, и указывает через свой организм на худшее состояние, против которого она поставила щит. Между кровнородственной семьей и ордой, живущей в беспорядочности связей, шаг, хотя и длинный, не требует промежуточного состояния. Если таковое и существовало, то никаких известных следов его не осталось. Решение этого вопроса, однако, не является существенным. Достаточно, по крайней мере на данный момент, получить определенную отправную точку далеко внизу, в дикости, отмеченную кровнородственной семьей, которая возвращает наше знание о раннем состоянии человечества далеко к первобытному периоду.

Были племена дикарей и даже варваров, известные грекам и римлянам, которые представлены как живущие в беспорядочности связей. Среди них были аусеи в Северной Африке, упомянутые Геродотом, гараманты в Эфиопии, упомянутые Плинием, и кельты в Ирландии, упомянутые Страбоном. Последний повторяет подобное утверждение относительно арабов. Маловероятно, чтобы какие-либо люди за время записанных человеческих наблюдений жили в состоянии беспорядочных половых связей, подобно стадным животным. Сохранение такого народа с младенчества человечества было бы, очевидно, невозможным. Приведенные случаи и многие другие, которые можно было бы добавить, лучше объясняются как возникающие в рамках пуналуальной семьи, которая для иностранного наблюдателя с ограниченными средствами наблюдения давала бы внешние признаки, названные этими авторами. Беспорядочность связей может быть теоретически выведена как необходимое условие, предшествующее кровнородственной семье; но она скрыта в туманной древности человечества, вне досягаемости позитивного знания.

II. Брак братьев и сестер, собственных и боковых, в группе. — В этой форме брака семья получила свое рождение. Это корень института. Малайская система кровного родства дает убедительные доказательства его древнего распространения. С установлением древнего существования кровнородственной семьи остальные формы могут быть объяснены как последовательные производные друг от друга. Эта форма брака дает (III.) кровнородственную семью и (IV.) малайскую систему кровного родства, что определяет третье и четвертое звенья последовательности. Эта семья принадлежит к низшей стадии дикости.

V. Пуналуальный обычай. — В австралийских мужских и женских классах, соединенных в браке, встречаются пуналуальные группы. Среди гавайцев также встречается та же группа с выражаемым ею брачным обычаем. Он преобладал среди отдаленных предков всех племен человечества, которые сейчас обладают или обладали туранской системой кровного родства, потому что они должны были унаследовать его от пуналуальных предков. По-видимому, нет другого объяснения происхождения этой системы. Было обращено внимание на тот факт, что пуналуальная семья включала тех же лиц, что и в предыдущей кровнородственной, за исключением собственных братьев и сестер, которые теоретически, если не в каждом случае, исключались. Справедливым выводом является то, что пуналуальный обычай проложил себе путь к всеобщему принятию благодаря открытию его благотворного влияния. Из пуналуального брака произошла (VI.) пуналуальная семья, что определяет шестое звено последовательности. Эта семья возникла, вероятно, на средней стадии дикости.

VII. Организация в роды. — Положение этого института в последовательности — единственный вопрос, который здесь следует рассмотреть. Среди австралийских классов пуналуальная группа встречается в широком и систематическом масштабе. Люди также организованы в роды. Здесь пуналуальная семья старше рода, потому что она основывалась на классах, которые предшествовали родам. У австралийцев также есть туранская система кровного родства, для которой классы заложили фундамент, исключив собственных братьев и сестер из пуналуальной группы, соединенной в браке. Они рождались членами классов, которые не могли вступать в брак друг с другом. Среди гавайцев пуналуальная семья не смогла создать туранскую систему кровного родства. Собственные братья и сестры часто вовлекались в пуналуальную группу, чему обычай не препятствовал, хотя и стремился к этому. Эта система требует как пуналуальной семьи, так и родовой организации, чтобы привести ее к существованию. Отсюда следует, что последняя пришла после и на основе первой. В своем относительном порядке она принадлежит к средней стадии дикости.

VIII. и IX. Они были достаточно рассмотрены.

X. и XI. Брак между отдельными парами и парная семья. — После того как человечество продвинулось из дикости и вступило в низшую стадию варварства, их состояние значительно улучшилось. Более половины битвы за цивилизацию было выиграно. Тенденция к сокращению групп женатых лиц до меньших размеров должна была начать проявляться еще до конца дикости, поскольку парная семья стала постоянным явлением на низшей стадии варварства. Обычай, который побуждал более развитого дикаря признавать одну из числа жен своей главной женой, со временем созрел в практику спаривания и превращения этой жены в спутницу и помощницу в ведении семьи. С ростом склонности к спариванию пришла возросшая уверенность в отцовстве детей. Но муж мог прогнать свою жену, а жена могла оставить своего мужа, и каждый мог искать себе новую пару по своему желанию. Более того, мужчина со своей стороны не признавал обязательств брачных уз и поэтому не имел права ожидать их признания со стороны своей жены. Старая супружеская система, теперь сведенная к более узким пределам постепенным исчезновением пуналуальных групп, все еще окружала развивающуюся семью, за которой она должна была следовать до самого порога цивилизации. Ее сведение к нулю было предварительным условием для введения моногамии. Она окончательно исчезла в новой форме гетеризма, которая все еще следует за человечеством в цивилизации как темная тень над семьей. Контраст между пуналуальной и парной семьями был больше, чем между последней и моногамной. Она была последующей во времени по отношению к роду, который в значительной степени способствовал ее появлению. То, что она была переходной стадией семьи между ними, подтверждается ее неспособностью существенно изменить туранскую систему кровного родства, которую только моногамия смогла ниспровергнуть. От реки Колумбия до Парагвая индейская семья была парной в целом, пуналуальной в исключительных областях и, возможно, нигде не была моногамной.

XII. и XIII. Пастушеская жизнь и патриархальная семья. — В другом месте было отмечено, что полигамия не была существенной чертой этой семьи, которая представляла собой движение общества к утверждению индивидуальности личностей. Среди семитских племен это была организация слуг и рабов под властью патриарха для ухода за стадами, для обработки земель и для взаимной защиты и пропитания. Полигамия была случайной. С единым мужским главой и исключительным сожительством эта семья была шагом вперед по сравнению с парной, а следовательно, не была регрессивным движением. Ее влияние на человеческий род было ограничено; но она несет в себе признание состояния общества в предыдущий период, против которого она была призвана сформировать барьер.

XIV. Возникновение собственности и установление линейного наследования имущества. — Независимо от движения, которое завершилось патриархальной семьей еврейского и латинского типов, собственность, по мере увеличения ее разнообразия и количества, оказывала устойчивое и постоянно возрастающее влияние в направлении моногамии. Невозможно переоценить влияние собственности на цивилизацию человечества. Это была сила, которая вывела арийские и семитские народы из варварства в цивилизацию. Рост идеи собственности в человеческом сознании начался со слабости и закончился тем, что стал его главной страстью. Правительства и законы устанавливаются с первичной целью ее создания, защиты и пользования. Она ввела рабство как инструмент в своем производстве; и после опыта нескольких тысяч лет она вызвала отмену рабства после открытия, что свободный человек — лучшая машина для создания собственности. Жестокость, присущая сердцу человека, которую цивилизация и христианство смягчили, не искоренив, все еще выдает дикое происхождение человечества, и ни в чем так остро, как в практике рабства, на протяжении всех веков записанной истории. С установлением наследования собственности детьми ее владельца появилась первая возможность строгой моногамной семьи. Постепенно, хотя и медленно, эта форма брака с исключительным сожительством стала правилом, а не исключением; но только после того, как началась цивилизация, она стала окончательно установленной.

XV. Моногамная семья. — В окончательном виде эта семья обеспечила отцовство детей, заменила совместную собственность индивидуальной собственностью как на недвижимое, так и на движимое имущество, а агнатическое наследование — исключительным наследованием детьми. Современное общество покоится на моногамной семье. Весь предыдущий опыт и прогресс человечества завершились и кристаллизовались в этом выдающемся институте. Это был медленный рост, пустивший свои корни далеко в период дикости — конечный результат, к которому неуклонно стремился опыт веков. Хотя по существу современная, она была продуктом огромного и разнообразного опыта.

XVI. Арийская, семитская и уральская системы кровного родства, которые по существу идентичны, были созданы моногамной семьей. Ее отношения — это те, которые фактически существовали при этой форме брака и семьи. Система кровного родства — это не произвольное установление, а естественный рост. Она выражает, и по необходимости должна выражать, фактические факты кровного родства, какими они представлялись обычному сознанию, когда система формировалась. Как арийская система устанавливает предшествующее существование моногамной семьи, так туранская устанавливает предшествующее существование пуналуальной семьи, а малайская — предшествующее существование кровнородственной семьи. Содержащиеся в них доказательства должны рассматриваться как окончательные из-за их убедительного характера в каждом случае. С установлением существования трех видов брака, трех форм семьи и трех систем кровного родства девять из шестнадцати звеньев последовательности подтверждаются. Существование и отношения остальных гарантируются достаточными доказательствами.

Представленные здесь взгляды противоречат, как я осознаю, предположению, которое веками было общепринятым. Это гипотеза человеческой деградации, объясняющая существование варваров и дикарей, которые были найдены физически и умственно слишком далеко ниже задуманного стандарта предполагаемого первоначального человека. Это никогда не было научным положением, подкрепленным фактами. Оно опровергается связанной серией изобретений и открытий, прогрессивным развитием социальной системы и последовательными формами семьи. Арийские и семитские народы произошли от варварских предков. Тогда перед нами встает вопрос, как могли эти варвары достичь высшей стадии варварства, на которой они впервые появляются, не пройдя предварительно опыт и не приобретя искусства и развитие средней стадии; и, далее, как они могли достичь средней стадии, не пройдя предварительно опыт низшей. Позади них стоит дальнейший вопрос, как варвар мог существовать без предшествующего дикаря. Эта гипотеза деградации ведет к другой необходимости, а именно: рассматривать все расы человечества, кроме арийских и семитских связей, как ненормальные расы — расы, отпавшие путем вырождения от своего нормального состояния. Арийские и семитские народы, это правда, представляют основные потоки человеческого прогресса, потому что они довели его до высшей точки, достигнутой на данный момент; но есть веские причины полагать, что до того, как они дифференцировались на арийские и семитские племена, они составляли часть неразличимой массы варваров. Поскольку сами эти племена произошли отдаленно от варварских, а еще более отдаленно от диких предков, различие между нормальными и ненормальными расами отпадает.

Более того, эта последовательность противоречит некоторым выводам той группы выдающихся ученых, которые в своих рассуждениях о происхождении общества приняли патриархальную семью еврейского и латинского типов за древнейшую форму семьи, породившую самое раннее организованное общество. Таким образом, человеческий род с самого младенчества наделяется знанием о семье, находящейся под отцовской властью. Среди последних, занимая среди них ведущее место, находится сэр Генри Мэн, чьи блестящие исследования источников древнего права и ранней истории институтов в значительной степени расширили наши знания о них. Патриархальная семья, правда, является древнейшей из известных нам при восхождении по линиям классических и семитских авторитетов; однако исследование по этим линиям не способно проникнуть дальше высшей стадии варварства, оставляя нетронутыми по меньшей мере четыре целых этнологических периода и не признавая их связи. Следует, однако, признать, что факты относительно раннего состояния человечества были получены лишь недавно и что рассудительные исследователи справедливо осторожны в отношении отказа от старых доктрин ради новых.

К несчастью для гипотезы деградации, изобретения и открытия появлялись одно за другим; знание о веревке должно было предшествовать луку и стрелам, как знание о порохе предшествовало мушкету, а знание о паровом двигателе — железной дороге и пароходу; так и способы добывания средств к существованию сменяли друг друга через долгие промежутки времени, а человеческие орудия труда проходили через формы из кремня и камня, прежде чем их стали изготавливать из железа. Точно так же институты управления являются продуктом роста из примитивных зародышей мысли. Рост, развитие и передача должны объяснять их существование среди цивилизованных народов. Не менее ясно, что моногамная семья была получена опытным путем через парную семью из пуналуальной, а та — из еще более древней семьи кровнородственной. Если, наконец, мы вынуждены отказаться от древности моногамной семьи, мы приобретаем знание о ее происхождении, что более важно, поскольку оно раскрывает цену, которой она была достигнута.

Древность человечества на земле теперь установлена совокупностью доказательств, достаточных для того, чтобы убедить непредубежденные умы. Существование рода определенно восходит к ледниковому периоду в Европе и даже дальше, в предшествующий период. Мы теперь вынуждены признать длительные и неизмеримые эпохи существования человека. Человеческий разум естественно и справедливо любопытен узнать что-то о жизни человека в течение последних ста тысяч или более лет, теперь, когда мы убедились, что его дни на земле были столь долгими. Все это время не могло быть потрачено впустую. Его великие и удивительные достижения доказывают обратное, а также подразумевают затрату длительных этнологических периодов. Тот факт, что цивилизация возникла так недавно, указывает на трудности на пути человеческого прогресса и дает некоторое представление о низком уровне, с которого человечество начало свою карьеру.

Вышеупомянутая последовательность может потребовать модификации и, возможно, существенных изменений в некоторых своих звеньях; но она дает как рациональное, так и удовлетворительное объяснение фактов человеческого опыта, насколько они известны, и хода человеческого прогресса в развитии идей семьи и управления в племенах человечества.

ПРИМЕЧАНИЕ. — «ПРИМИТИВНЫЙ БРАК» Г-НА Дж. Ф. МАКЛЕННАНА.

Пока эти страницы проходили через печать, я получил расширенное издание вышеупомянутой работы. Это перепечатка оригинала с добавлением нескольких эссе; теперь она называется «Исследования по древней истории, включающие перепечатку "Примитивного брака"».

В одном из этих эссе под названием «Классификационная система родства» г-н Макленнан посвящает один раздел (41 страница) попытке опровержения моего объяснения происхождения классификационной системы; и другой (36 страниц) — объяснению собственного происхождения той же системы. Гипотеза, упомянутая первой, содержится в моей работе «Системы кровного родства и свойства человеческой семьи» (стр. 479–486). Факты и их объяснение по существу те же, что представлены в предыдущих главах этого тома (главы II и III, часть III). «Примитивный брак» был впервые опубликован в 1865 году, а «Системы кровного родства» и т. д. — в 1871 году.

Собрав факты, подтверждающие существование классификационной системы кровного родства, я рискнул представить вместе с таблицами гипотезу, объясняющую ее происхождение. Не подлежит сомнению, что гипотезы полезны, а зачастую и необходимы для достижения истины. Обоснованность решения, представленного в той работе и повторенного в этой, будет зависеть от его способности объяснить все факты данного случая. Пока оно не будет заменено другим, более обоснованным в этом отношении, его место в моей работе является законным и соответствует методу научного исследования.

Мистер Макленнан подверг эту гипотезу весьма свободной критике. Его вывод в общем виде сформулирован следующим образом (Studies, etc., стр. 371): «Место, которое я отвел рассмотрению этого решения, может показаться несоразмерным его важности; но поскольку работа мистера Моргана вышла в издательстве Смитсоновского института, а ее подготовка велась при содействии правительства Соединенных Штатов, ее повсеместно цитируют как авторитетный труд, и мне показалось целесообразным взять на себя труд, необходимый для того, чтобы показать ее совершенно ненаучный характер». Это обвинение относится не только к гипотезе, но и ко всей работе в целом.

Эта работа содержит 187 страниц «Таблиц кровного родства и свойства», демонстрирующих системы 139 племен и народов человечества, представляющих численно четыре пятых всей человеческой семьи. Удивительно, что сухие факты кровного родства и свойства, выраженные терминами родства, даже будучи представленными в табличной форме, должны обладать «совершенно ненаучным характером». Основной объем работы занимают сухие детали этих различных систем. Остается заключительная глава, состоящая из 43 страниц из 590, посвященная сравнению этих различных систем кровного родства, в которой и появляется данное решение или гипотеза. Это было первое обсуждение большого массива нового материала, и если бы обвинение мистера Макленнана ограничивалось этой главой, в данном обсуждении было бы мало необходимости. Но он направил свою главную атаку против таблиц, отрицая, что представленные в них системы являются системами кровного родства и свойства, тем самым добираясь до самой сути предмета.

Позиция мистера Макленнана находит объяснение в том факте, что как системы кровного родства и свойства они противоречат и опровергают основные мнения и основные теории, изложенные в «Первобытном браке». Следует ожидать, что автор «Первобытного брака» будет придерживаться своих предвзятых мнений.

Например, как системы кровного родства: (1.) Они показывают, что новые термины мистера Макленнана «экзогамия и эндогамия» сомнительны с точки зрения полезности — что в их использовании в «Первобытном браке» их значения перепутаны, и что «эндогамия» имеет очень мало отношения к фактам, рассматриваемым в той работе, в то время как «экзогамия» — это просто правило рода, и ее следует определять именно так. (2.) Они опровергают фразу мистера Макленнана «родство только по женской линии», показывая, что родство по мужской линии признавалось теми же народами столь же постоянно, как и родство по женской линии. (3.) Они показывают, что полиандрия наяров и тибетцев никогда не могла быть всеобщей среди племен человечества. (4.) Они отрицают как необходимость, так и распространенность «умыкания жен», как это изложено в «Первобытном браке».

Изучение оснований, на которых строится обвинение мистера Макленнана, покажет не только несостоятельность его критики, но и недостаточность теорий, на которых эта критика основана. Такое изучение ведет к результатам, катастрофическим для всей его работы, что станет очевидным при обсуждении следующих положений, а именно:

I. Что основные термины и теории, используемые в «Первобытном браке», не имеют никакой ценности в этнологии.

II. Что гипотеза мистера Макленнана, призванная объяснить происхождение классификационной системы родства, не объясняет ее происхождения.

III. Что возражения мистера Макленнана против гипотезы, представленной в «Системах кровного родства» и т. д., не имеют никакой силы.

Эти положения будут рассмотрены в указанном порядке.

I. Что основные термины и теории, используемые в «Первобытном браке», не имеют никакой ценности в этнологии.

Когда эта работа появилась, она была благосклонно встречена этнологами, поскольку как умозрительный трактат она затрагивала ряд вопросов, над которыми они долгое время работали. Однако внимательное прочтение выявило недостатки в определениях, необоснованные допущения, грубые спекуляции и ошибочные выводы. Мистер Герберт Спенсер в своих «Основаниях социологии» (предварительные оттиски,

Popular Science Monthly, янв. 1877 г., стр. 272) указал на ряд из них. В то же время он отвергает большую часть теорий мистера Макленнана относительно «детоубийства женского пола», «умыкания жен» и «экзогамии и эндогамии». Трудно найти, что остается от этой работы, помимо подборки определенных этнологических фактов.

В рамках этого раздела будет достаточно рассмотреть три пункта.

I. Использование мистером Макленнаном терминов «экзогамия» и «эндогамия».

«Экзогамия» и «эндогамия» — термины его собственного изобретения — подразумевают, соответственно, обязательство «вступать в брак вне» и обязательство «вступать в брак внутри» определенной группы лиц.

Эти термины применяются мистером Макленнаном к организованным группам, ставшим ему известными благодаря цитируемым им авторам, настолько свободно и неточно, что и его термины, и его выводы имеют малую ценность. Фундаментальная трудность «Первобытного брака» заключается в том, что род и племя, или группы, которые они представляют, не различаются между собой как члены органического ряда, так что невозможно понять, к какой именно группе применяется «экзогамия» или «эндогамия». Например, один из восьми родов племени может быть «экзогамным» по отношению к самому себе и «эндогамным» по отношению к семи остальным родам. Более того, эти термины в таком случае, если их применять правильно, вводят в заблуждение. Мистер Макленнан, по-видимому, представляет два великих принципа, отражающих различные состояния общества, которые влияли на человеческие дела. На самом деле, в то время как «эндогамия» имеет очень мало отношения к состояниям общества, рассматриваемым в «Первобытном браке», «экзогамия» относится к правилу или закону рода — институту — и как таковая является единицей организации социальной системы. Именно род влиял на человеческие дела и является первичным фактом. Мы сразу же заинтересованы в том, чтобы узнать его функции и атрибуты, а также права, привилегии и обязанности его членов. Эти материальные обстоятельства мистер Макленнан не принимает во внимание, и, похоже, у него не было ни малейшего представления о роде как об управляющем институте древнего общества. Два его правила следующие: (1.) Внутриродовые браки запрещены. Это и есть «экзогамия» мистера Макленнана — ограниченная, как это всегда бывает, родом, но изложенная им без какой-либо ссылки на род. (2.) В архаичной форме рода родство ограничено женской линией, что и есть «родство только по женской линии» мистера Макленнана, которое также изложено им без какой-либо ссылки на род.

Давайте проследим это дело дальше. Приведено семь определений племенной системы и племени (Studies, etc., 113-115).

«Чистая экзогамия. — I. Племенная (или семейная) система. — Племена раздельные. Все члены каждого племени одной крови или притворяются таковыми. Брак между членами племени запрещен.

«2. Племенная система. — Племя — конгломерат семейных групп, распадающийся на подразделения, кланы, тумы и т. д. Нет брачных связей между членами одного подразделения: брачные связи между всеми подразделениями.

«3. Племенная система. — Племя — конгломерат семейных групп. * * * Нет брачных связей между лицами, чье фамильное имя указывает на их принадлежность к одному роду.

«4. Племенная система. — Племя в подразделениях. Нет брачных связей между членами одних и тех же подразделений: брачные связи между некоторыми из подразделений; лишь частичные брачные связи между другими. * * *

«5. Племенная система. — Племя в подразделениях. Нет брачных связей между лицами одного рода: брачные связи между каждым подразделением и каким-либо другим. Нет брачных связей между некоторыми из подразделений. Каста.

«Чистая эндогамия. 6. Племенная (или семейная) система. — Племена раздельные. Все члены каждого племени одной крови или притворяются таковыми. Брачные связи между членами племени: брак вне племени запрещен и карается.

«7. Племенная система неясна». * * * Курсив мой. Семь определений племенной системы должны были бы определять группу, называемую племенем, с достаточной четкостью, чтобы ее можно было распознать.

Первое определение, однако, представляет собой загадку. В племенной системе существует несколько племен, но нет термина для совокупности племен. Не предполагается, что они образуют единое целое. Как отдельные племена попадают в племенную систему или как они удерживаются вместе — неясно. Все члены каждого племени одной крови или притворяются таковыми, а потому не могут вступать в брак друг с другом. Это могло бы подойти для описания рода; но род никогда не встречается в одиночку, отдельно от других родов. В каждом племени, состоящем из родов, есть несколько родов, перемешанных браками. Но мистер Макленнан не мог использовать здесь «племя» как эквивалент рода или как конгломерат семейных групп. Как отдельные совокупности кровных родственников, удерживаемые вместе в племенной системе, где совокупности не определены, а система не объяснена, нам предлагают нечто совершенно новое. Определение 6 во многом такое же. Маловероятно, что племя, отвечающее любому из этих определений, когда-либо существовало в какой-либо части земного шара; ибо это ни род, ни племя, состоящее из родов, ни народ, образованный путем слияния племен.

Определения 2, 3, 4 и 5 несколько более понятны. В каждом случае они показывают племя, состоящее из родов или подразделений, основанных на родстве. Но это скорее родовая, чем племенная система. Поскольку брак разрешен между кланами, тумами или подразделениями одного и того же племени, «экзогамия» не может быть утверждена в отношении племени ни в одном из этих случаев. Клан, тум или подразделение является «экзогамным» по отношению к самому себе, но «эндогамным» по отношению к другим кланам, тумам или подразделениям. Указано, что в некоторых случаях существуют особые ограничения.

Когда мистер Макленнан применяет термины «экзогамия» или «эндогамия» к племени, как узнать, идет ли речь об одном из нескольких отдельных племен в племенной системе, что бы это ни значило, или о племени, определяемом как конгломерат семейных групп? На следующей странице (116) он замечает: «Отдельные эндогамные племена почти так же многочисленны, и в некоторых отношениях так же грубы, как и отдельные экзогамные племена». Если он использует «племя» как конгломерат семейных групп, то есть племя, состоящее из родов, то «экзогамия» не может быть утверждена в отношении племени. Нет ни малейшей вероятности того, что «экзогамия» когда-либо существовала в племени, состоящем из родов, в какой-либо части земного шара. Везде, где была обнаружена родовая организация, внутриродовые браки запрещены. Это дает то, что мистер Макленнан называет «экзогамией». Но, как столь же общее правило, разрешены браки между членами одного рода и членами всех других родов того же племени. Род является «экзогамным», а племя — по существу «эндогамным». В этих случаях, если не в других, было важно знать группу, охватываемую словом «племя». Приведем еще одну иллюстрацию (стр. 42): «Если можно показать, во-первых, что экзогамные племена существуют или существовали; и, во-вторых, что в более грубые времена отношения между отдельными племенами были единообразно, или почти единообразно, враждебными, мы нашли набор обстоятельств, при которых люди могли получить жен только путем их захвата». Здесь мы находим исходную точку теории мистера Макленнана об умыкании жен. Чтобы создать «набор обстоятельств» (а именно враждебные и, следовательно, независимые племена), «племя», как оно используется здесь, должно относиться к более крупной группе, племени, состоящему из родов. Ибо члены различных родов племени перемешаны браками в каждой семье на всей территории, занимаемой племенем. Либо все роды должны быть враждебными, либо ни один. Если термин применяется к меньшей группе, роду, то род является «экзогамным», а племя в данном случае на семь восьмых «эндогамным», и что тогда становится с «набором обстоятельств», требующим умыкания жен?

Основные случаи, цитируемые в «Первобытном браке» для доказательства «экзогамии», — это кхонды, калмыки, черкесы, юраки-самоеды, некоторые племена Индии и Австралии, а также некоторые индейские племена Америки, в том числе ирокезы (стр. 75-100). Американские племена обычно состоят из родов. Мужчина не может жениться на женщине того же рода, что и он сам; но он может жениться на женщине любого другого рода своего племени. Например, мужчине рода Волка племени сенека из ирокезов запрещено жениться на женщине того же рода не только в племени сенека, но и в любом из пяти оставшихся ирокезских племен. Здесь мы имеем «экзогамию» мистера Макленнана, но ограниченную, как это всегда бывает, родом индивида. Но мужчина может жениться на женщине из любого из семи оставшихся родов сенека. Здесь мы имеем «эндогамию» в племени, практикуемую членами каждого рода в семи оставшихся родах сенека. Обе практики существуют бок о бок в одно и то же время, в одном и том же племени, и существовали так с незапамятных времен. То же самое верно и для американских индейских племен в целом. Тем не менее, они цитируются мистером Макленнаном в качестве примеров «экзогамных племен»; и таким образом входят в основу его теорий.

Что касается «эндогамии», мистер Макленнан, вероятно, воздержался бы от использования ее в вышеупомянутом случае: во-первых, потому что «экзогамия» и «эндогамия» здесь не могут представить два противоположных принципа, как они существуют в его воображении; и, во-вторых, потому что в действительности есть только один факт, который нужно указать, а именно: внутриродовые браки запрещены. Американские индейцы, как правило, могут вступать в брак в своем или в чужом племени, как им угодно, но не в своем роде. Мистер Макленнан смог привести один подходящий случай «эндогамии» — маньчжурских татар (стр. 116), «которые запрещали брак между лицами, чьи фамильные имена различны». Несколько других подобных случаев были обнаружены среди существующих племен.

Если бы организации, например, юраков-самоедов Сибири (82), магаров Непала (83), мунипури, купуи, моу, мурам и мурринг племен Индии (87) были изучены на основе первоначальных свидетельств, весьма вероятно, что они оказались бы в точности аналогичными ирокезским племенам; «подразделения» и «тумы» были бы родами. Лэтэм, говоря о группе юраков или касово самоедов, цитирует Клапрота следующим образом: «Это разделение родства соблюдается настолько строго, что ни один самоед не берет жену из того родства, к которому принадлежит сам. Напротив, он ищет ее в одном из двух других». 500 Тот же автор, говоря о магарах, замечает: «Существует двенадцать тумов. Предполагается, что все индивиды, принадлежащие к одному туму, происходят от одного и того же предка-мужчины; происхождение от одной и той же великой матери вовсе не обязательно. Так что муж и жена должны принадлежать к разным тумам. В одном и том же брака нет. Желаете жену? Если так, посмотрите на тум своего соседа; во всяком случае, посмотрите за пределы своего собственного. Это первый раз, когда у меня был случай упомянуть эту практику. Это будет не последний: напротив, принцип, который она предполагает, настолько распространен, что является почти универсальным». 501 Племена мурринг и другие племена Индии разделены на подразделения с тем же правилом в отношении брака. В этих случаях вероятно, что мы имеем племена, состоящие из родов, с запретом на внутриродовые браки. Каждый род является «экзогамным» по отношению к самому себе и «эндогамным» по отношению к остальным родам племени. Тем не менее, они цитируются мистером Макленнаном в качестве примеров «экзогамных племен». Известно, что основные австралийские племена организованы в роды, с запретом на внутриродовые браки. Здесь снова род является «экзогамным», а племя — «эндогамным».

Там, где род является «экзогамным» по отношению к самому себе и «эндогамным» по отношению к остальным родам того же племени, какая польза от этой пары терминов, чтобы обозначить то, что является лишь единственным фактом — запретом на внутриродовые браки? «Экзогамия» и «эндогамия» не имеют никакой ценности как пара терминов, претендующих на то, чтобы представлять или выражать противоположные состояния общества. Они не имеют применения в американской этнологии и, вероятно, никакого в азиатской или европейской. «Экзогамия», взятая отдельно и примененная к малой группе (роду), о которой только и можно это утверждать, могла бы быть терпимой. В Америке нет «экзогамных племен», но полно «экзогамных родов»: и когда род найден, мы имеем дело с его правилами, и их всегда следует излагать как правила рода. Мистер Макленнан нашел клан, тум, подразделение «экзогамными», а совокупность кланов, тумов, подразделений — «эндогамной»; но он ничего не говорит об «эндогамии». Он также не говорит, что клан, подразделение или тум является «экзогамным», а что племя является «экзогамным». Мы могли бы предположить, что он намеревался использовать «племя» как эквивалент клана, тума и подразделения; но мы сталкиваемся с трудностью, что он определяет «племя [как] конгломерат семейных групп, распадающийся на подразделения, кланы, тумы и т. д.» (114), и тут же (116) замечает, что «отдельные эндогамные племена почти так же многочисленны, и в некоторых отношениях так же грубы, как и отдельные экзогамные племена». Если мы возьмем его основные определения, можно без страха противоречия сказать, что мистер Макленнан не привел в своем томе ни одного случая «экзогамного племени».

Существует еще одно возражение против этой пары терминов. Они противопоставляются друг другу, чтобы указать на противоположные и несхожие состояния общества. Какое из них более грубое, а какое более развитое? Мистер Макленнан здесь делает обильные оговорки. «Они могут представлять прогрессию от экзогамии к эндогамии или от эндогамии к экзогамии» (115); «они могут быть одинаково архаичными» (116); и «они в некоторых отношениях» одинаково грубы (116); но прежде чем обсуждение заканчивается, «эндогамия» поднимается на высшую позицию и склоняется в сторону цивилизации, в то время как «экзогамия» отступает в направлении дикости. В спекуляциях мистера Макленнана стало удобным, чтобы «экзогамия» вводила гетерогенность, которую «эндогамия» используется для изгнания, и привносила гомогенность; так что «эндогамия» в конечном итоге берет верх над «экзогамией» как влияние на прогресс.

Одной из ошибок мистера Макленнана была перестановка позиций этих терминов. То, что он называет «эндогамией», предшествует «экзогамии» в порядке человеческого прогресса и относится к самому низкому состоянию человечества. Поднимаясь ко времени, когда была сформирована малайская система кровного родства, которая предшествовала роду, мы находим кровнородственные группы в брачных отношениях. Система кровного родства указывает как на факт, так и на характер групп и демонстрирует «эндогамию» в ее первозданной силе. Продвигаясь от этого состояния вещей, первое ограничение «эндогамии» обнаруживается в пуналуальной группе, которая стремилась исключить родных братьев и сестер из брачных отношений, в то время как она сохраняла в этих отношениях двоюродных, троюродных и более дальних кузенов, все еще под именем братьев и сестер. То же самое в точности обнаруживается в австралийской организации по полу. Следующим в порядке времени появился род с родством по женской линии и с запретом на внутриродовые браки. Он принес с собой «экзогамию» мистера Макленнана. С этого времени «эндогамию» можно сбросить со счетов как влияние на человеческие дела.

Согласно мистеру Макленнану, «экзогамия» пришла в упадок в развивающихся сообществах; и когда родство было изменено на мужскую линию, она исчезла в греческих и римских племенах (стр. 220). Далеко не так: то, что он называет «экзогамией», началось в дикости с рода, продолжалось через варварство и сохранилось в цивилизации. Она существовала так же полно в родах греков и римлян во времена Солона и Сервия Туллия, как сейчас существует в родах ирокезов. «Экзогамия» и «эндогамия» были настолько основательно испорчены манерой их использования в «Первобытном браке», что лучшее, что теперь можно с ними сделать, — это отложить их в сторону.

2. Фраза мистера Макленнана: «система родства только по женской линии».

«Первобытный брак» глубоко окрашен этой фразой. Он утверждает, что это родство, где оно преобладало, было единственным признаваемым родством; и, таким образом, имеет ошибку, написанную на своем лице. Туранская, ганованская и малайская системы кровного родства ясно и убедительно показывают, что родство по мужской линии признавалось столь же постоянно, как и родство по женской линии. У мужчины были братья и сестры, дедушки и бабушки, внуки и внучки, прослеживаемые как по мужской, так и по женской линии. Материнство детей можно было установить с уверенностью, в то время как отцовство — нет; но они не отвергали родство по мужской линии из-за неопределенности, а предоставляли преимущество сомнения ряду лиц — вероятные отцы помещались в категорию реальных отцов, вероятные братья — в категорию реальных братьев, а вероятные сыновья — в категорию реальных сыновей.

После появления рода родство по женской линии приобрело возросшее значение, потому что теперь оно означало родовое родство, в отличие от неродового родства. Это было родство, в большинстве случаев ставшее известным мистеру Макленнану благодаря цитируемым им авторам. Дети женщин-членов рода оставались внутри него, в то время как дети его членов-мужчин исключались. Каждый член рода прослеживал свое происхождение исключительно по женской линии, когда родство было по женской линии, и исключительно по мужской линии, когда родство было по мужской линии. Его члены были организованной совокупностью кровных родственников, носящих общее родовое имя. Они были связаны узами крови и дополнительной связью взаимных прав, привилегий и обязанностей. Родовое родство в обоих случаях стало выше другого родства; не потому, что никакое другое родство не признавалось, а потому, что оно давало права и привилегии рода. Неспособность мистера Макленнана обнаружить это различие указывает на недостаточное исследование предмета, который он рассматривал. При родстве по женской линии у мужчины были дедушки и бабушки, матери, братья и сестры, дяди, племянники и племянницы, внуки и внучки в его роду; некоторые родные, некоторые двоюродные; в то время как у него были те же родственники вне его рода, за исключением дядей; и в дополнение — отцы, тети, сыновья и дочери, и кузены. У женщины были те же родственники в роду, что и у мужчины, плюс сыновья и дочери, в то время как вне рода у нее были те же родственники, что и у мужчины. Внутри или вне рода брат признавался братом, отец — отцом, сын — сыном, и один и тот же термин применялся в обоих случаях без дискриминации между ними. Родство по женской линии, что является всем, что может означать «родство только по женской линии», таким образом, рассматривается как правило рода, и ничего более. Его следует излагать именно так, потому что род является первичным фактом, а родовое родство — одним из его атрибутов.

До родовой организации родство по женской линии, несомненно, было выше родства по мужской линии и, несомненно, было основной базой, на которой были организованы низшие племенные группы. Но совокупность фактов, рассматриваемых в «Первобытном браке», имеет мало или вообще не имеет отношения к тому состоянию человечества, которое существовало до родовой системы.

3. Нет никаких доказательств всеобщего распространения полиандрии наяров и тибетцев.

Эти формы полиандрии используются в спекуляциях мистера Макленнана так, как если бы они были универсальными на практике. Он использует их в своей попытке объяснить происхождение классификационной системы родства. Полиандрия наяров — это когда несколько неродственных лиц имеют одну жену на всех (стр. 146). Она называется самой грубой формой. Тибетская полиандрия — это когда несколько братьев имеют одну жену на всех. Затем он совершает быстрый полет через племена человечества, чтобы показать всеобщее распространение той или иной из этих форм полиандрии, и полностью терпит неудачу в доказательстве их распространенности. Мистеру Макленнану, по-видимому, не приходило в голову, что эти формы полиандрии являются исключительными и что они не могли быть всеобщими даже на Нилгирийских холмах или в Тибете. Если бы в среднем трое мужчин имели одну жену на всех (двенадцать мужей на одну жену было пределом наяров, стр. 147), и это было бы всеобщим для племени, две трети брачных женщин остались бы без мужей. Можно с уверенностью утверждать, что такое положение вещей никогда не существовало повсеместно среди племен человечества, и без лучших доказательств в это нельзя поверить ни на Нилгирийских холмах, ни в Тибете. Факты в отношении полиандрии наяров известны не полностью. «Наяр может быть одним из нескольких сочетаний мужей; то есть он может иметь любое количество жен» (стр. 148). Это, однако, не помогло бы незамужним женщинам найти мужей, хотя и увеличило бы количество мужей у одной жены. Детоубийство женского пола невозможно преувеличить настолько, чтобы поднять до всеобщего распространения эти формы полиандрии. Также нельзя с правдой сказать, что они оказали всеобщее влияние на человеческие дела.

Малайская, туранская и ганованская системы кровного родства и свойства, однако, выявляют формы полигинии и полиандрии, которые влияли на человеческие дела, потому что они были столь же всеобщими по распространенности, как и эти системы, когда они соответственно возникли. В малайской системе мы находим доказательства кровнородственных групп, основанных на браках между братьями и сестрами, но включающих в группу двоюродных братьев и сестер. Здесь мужчины жили в полигинии, а женщины — в полиандрии. В туранской и ганованской системах мы находим доказательства более развитой группы — пуналуальной в двух формах. Одна была основана на братстве мужей, а другая — на сестринстве жен; родные братья и сестры теперь исключались из брачных отношений. В каждой группе мужчины были полигинны, а женщины — полиандричны. Обе практики встречаются в одной и той же группе, и обе необходимы для объяснения их системы кровного родства. Последняя из названных систем кровного родства и свойства предполагает пуналуальный брак в группе. Эта система и малайская демонстрируют формы полигинии и полиандрии, с которыми имеет дело этнография; в то время как формы полиандрии наяров и тибетцев не только недостаточны для объяснения систем, но и не имеют общего значения.

Эти системы кровного родства и свойства, как они представлены в таблицах, нанесли такой ущерб теориям и мнениям, выдвинутым в «Первобытном браке», что я вынужден приписать этому факту нападки мистера Макленнана на мою гипотезу, объясняющую их происхождение; и его попытку заменить ее другой, отрицая, что они являются системами кровного родства и свойства.

II. Что гипотеза мистера Макленнана, призванная объяснить происхождение классификационной системы, не объясняет ее происхождения.

Мистер Макленнан начинает с утверждения (стр. 372), что «явления, представленные во всех формах [классификационной системы], в конечном счете сводятся к брачному закону; и что, соответственно, ее происхождение должно быть таким же». Это основа моего объяснения; это лишь частично основа его собственного.

Брачный закон, на основании которого он пытается объяснить происхождение малайской системы, — это тот, который встречается в полиандрии наяров; а брачный закон, на основании которого он пытается объяснить происхождение туранской и ганованской систем, — это тот, на который указывает тибетская полиандрия. Но у него нет ни малайской, ни тибетской системы кровного родства и свойства, с помощью которых можно было бы объяснить или проверить его гипотезу. Таким образом, он начинает без какого-либо материала из источников наяров или тибетцев и с формами брачного закона, которые никогда не существовали среди племен и народов, обладающих классификационной системой родства. Таким образом, мы обнаруживаем с самого начала, что рассматриваемое объяснение — это просто случайная спекуляция.

Мистер Макленнан отрицает, что системы в таблицах (Consanguinity, стр. 298-382; 523-567) являются системами кровного родства и свойства. Напротив, он утверждает, что вместе они являются «системой способов обращения к лицам». Он не однозначен в своем отрицании, но смысл его языка именно таков. В своей работе о кровном родстве я указал на тот факт, что американские индейцы в повседневном общении и при формальном приветствии обращались друг к другу по точному родству, в котором они состояли друг с другом, и никогда по личному имени; и что тот же обычай преобладал в Южной Индии и в Китае. Они используют эту систему при приветствии, потому что это система кровного родства и свойства — причина первостепенной важности. Мистер Макленнан хочет, чтобы мы поверили, что эти всеобъемлющие системы были просто условными и сформированными для того, чтобы позволить лицам обращаться друг к другу при приветствии, и ни для какой другой цели. Это удачный способ избавиться от этих систем и выбросить самую замечательную запись, существующую относительно раннего состояния человечества.

Мистер Макленнан воображает, что где-то должна была существовать система кровного родства, совершенно независимая от системы обращений; «ибо кажется разумным полагать», — замечает он (стр. 373), — «что система кровных уз и система обращений начали бы расти вместе и некоторое время имели бы общую историю». Система кровных уз — это система кровного родства. Где же тогда потерянная система? Мистер Макленнан не представляет ее и не показывает ее существования. Но я обнаруживаю, что он использует системы в таблицах как системы кровного родства и свойства, насколько они служат его гипотезе, не утруждая себя изменением утверждения, что они являются просто «способами обращения к лицам».

То, что дикие и варварские племена во всем мире и на протяжении бесчисленных веков были настолько озабочены надлежащим способом обращения к родственникам, что создали малайскую, туранскую и ганованскую системы в их полноте и сложности для этой цели и никакой другой, и никаких других систем, кроме этих двух — что в Азии, Африке, Полинезии и Америке они согласились, например, что брата дедушки данного лица следует называть дедушкой, что братьев старше себя следует называть старшими братьями, а тех, кто младше, — младшими братьями, просто чтобы обеспечить условный способ обращения к родственникам — это совпадения настолько замечательные и по столь ничтожной причине, что автору этой блестящей концепции будет вполне достаточно в это верить.

Система способов обращения к лицам была бы эфемерной, потому что все условные обычаи эфемерны. Они также, по необходимости, были бы столь же разнообразны, как и расы человечества. Но система кровного родства — это совсем другое дело. Ее отношения проистекают из семьи и брачного закона и обладают даже большей постоянностью, чем сама семья, которая развивается, в то время как система остается неизменной. Эти отношения выражали фактические обстоятельства социального состояния, когда система была сформирована, и имели ежедневное значение в жизни человечества. Их единообразие на огромных территориях земного шара и их сохранение на протяжении огромных периодов времени являются следствиями их связи с брачным законом.

Когда была сформирована малайская система кровного родства, можно предположить, что мать могла воспринимать, что ее собственный сын и дочь находятся с ней в определенных отношениях, которые можно выразить подходящими терминами; что ее собственная мать и мать ее матери находятся с ней в определенных других отношениях; что другие дети ее собственной матери находятся с ней в еще других отношениях; и что дети ее собственной дочери находятся с ней в еще других — все это можно было выразить подходящими терминами. Это дало бы начало системе кровного родства, основанной на очевидных кровных узах. Это заложило бы основу пяти категорий отношений в малайской системе, и без какой-либо ссылки на брачный закон.

Когда появились брак в группе и кровнородственная семья, свидетельства о которых дает малайская система, система распространилась бы по группе на основе этих первичных концепций. При браках между братьями и сестрами, родными и двоюродными, в группе, результирующая система кровного родства и свойства была бы малайской. Любая гипотеза, объясняющая происхождение малайской системы, должна потерпеть неудачу, если эти факты игнорируются. Такая форма брака и семьи создала бы малайскую систему. Это была бы система кровного родства и свойства с самого начала, и объяснимая только как таковая.

Если эти взгляды верны, не будет необходимости подробно рассматривать пункты гипотезы мистера Макленнана, которая слишком неясна для философской дискуссии и совершенно неспособна дать объяснение происхождения этих систем.

III. Что возражения мистера Макленнана против гипотезы, представленной в «Системах кровного родства» и т. д., не имеют никакой силы.

То же непонимание фактов и та же путаница идей, которые характеризуют его последнее эссе, появляются и здесь. Он не разделяет отношения по кровному родству и отношения по браку, когда оба существуют между одними и теми же лицами; и он также делает ошибки в отношениях систем.

Не будет необходимости шаг за шагом следовать за критикой мистера Макленнана этой гипотезы, некоторые из которых являются словесными, другие искаженными, и ни одна из которых не затрагивает сущности вовлеченных вопросов. Первое положение, которое он пытается опровергнуть, сформулировано им следующим образом: «Малайская система родства — это система кровного родства. Мистер Морган предполагает это и ничего не говорит о препятствиях для принятия этого предположения» (стр. 342). Это отчасти система кровного родства, а отчасти — брачного родства. Факт очевиден. Отношения отца и матери, брата и сестры, старшего или младшего, сына и дочери, дяди и тети, племянника и племянницы и кузена, дедушки и бабушки, внука и внучки; а также шурина и свояченицы, зятя и невестки, помимо других, приведены в таблицах и были перед мистером Макленнаном. Эти системы говорят сами за себя и не могли сказать ничего иного, кроме того, что они являются системами кровного родства и свойства. Неужели мистер Макленнан полагает, что у названных племен была система иная или отличная от той, что представлена в таблицах? Если он так думал, он был обязан представить ее или установить факт ее существования. Он не делает ни того, ни другого.

Можно рассмотреть два или три его особых пункта. «И действительно», — замечает он (стр. 346), — «если мужчину называют сыном женщины, которая его не родила, то, что его так называют, явно не поддается объяснению на принципе естественного происхождения. Предполагаемое родство в этом случае не является тем, которое фактически существует, насколько можно было знать происхождение индивидов; и, соответственно, положение мистера Моргана не доказано». На первый взгляд, рассматриваемый вопрос — это не вопрос происхождения, а вопрос брачного родства. Мужчина называет сестру своей матери своей матерью, а она называет его своим сыном, хотя она его не рожала. Это случай в малайской, туранской и ганованской системах. Имеем ли мы кровнородственные или пуналуальные браки, сестра матери мужчины — жена его предполагаемого отца. Она его мачеха, насколько наша система предоставляет аналог; и среди нас мачеху называют матерью, а она называет своего пасынка сыном. Это не поддается объяснению, правда, как кровное родство, которым оно не претендует быть, но как брачное родство, которым оно претендует быть, это и есть объяснение. Рассуждения мистера Макленнана столь же спекулятивны и столь же ошибочны в ряде случаев.

Переходя от малайской к туранской системе, он замечает (стр. 354): «Из этого следует, что сын мужчины и дочь его сестры, будучи предполагаемыми братом и сестрой, были бы свободны, когда была установлена «племенная организация», вступать в брак друг с другом, ибо они принадлежали к разным племенам происхождения». Из этого он разветвляется в аргумент на две или три страницы, чтобы доказать, что «причина мистера Моргана, следовательно, недостаточна». Если бы мистер Макленнан изучал туранскую или ганованскую систему кровного родства с очень умеренным вниманием, он бы обнаружил, что «сын мужчины и дочь его сестры» не являются «предполагаемыми братом и сестрой». Напротив, они — кузены. Это одно из самых очевидных, а также важных различий между малайской и туранской системами, и то, которое выражает различие между кровнородственной семьей малайской системы и пуналуальной семьей туранской системы.

Обычный читатель вряд ли возьмет на себя труд, необходимый для освоения деталей этих систем. Если он не может легко и свободно проследить отношения, обсуждение системы будет источником недоумения, а не удовольствия. Мистер Макленнан свободно использует термины родства, но не всегда использует их правильно.

В другом месте (стр. 360) мистер Макленнан приписывает мне различие между браком и сожительством, которое я не делал; и следует за этим риторическим пассажем, вполне равным лучшим в «Первобытном браке».

Наконец, мистер Макленнан опирается на две предполагаемые ошибки, которые, по его мнению, порочат мое объяснение происхождения классификационной системы. «Пытаясь объяснить происхождение классификационной системы, мистер Морган сделал две радикальные ошибки. Его первой ошибкой было то, что он не рассматривал постоянно главную особенность системы — ее классификацию связанных лиц; что он не искал происхождение системы в происхождении классификации» (стр. 360). В чем разница в данном случае между системой и классификацией? Эти два термина означают одно и то же и никак не могут означать что-то другое. Искать происхождение одного — значит искать происхождение другого.

«Второй ошибкой, или, скорее, я должен сказать, заблуждением, было так легко предположить, что система является системой кровных уз» (стр. 361). Здесь нет ошибки, поскольку лица, названные в таблицах, происходят от общих предков или связаны браком с кем-либо из них. Это те же самые лица, которые описаны в таблице, показывающей арийскую, семитскую и уральскую системы (Consanguinity, стр. 79-127). В каждой из этих систем они связаны друг с другом фактически кровным родством и свойством. В последней каждое отношение специализировано; в первой они классифицированы по категориям; но во всех одинаково конечная основа одна и та же, а именно: фактическое кровное родство и свойство. Брак в группе в первой и брак между отдельными парами в последней создали разницу между ними. В малайской, туранской и ганованской системах есть прочная основа для кровных отношений, которые они демонстрируют в общем происхождении лиц; а для брачных отношений мы должны смотреть на форму брака, на которую они указывают. Изучение и сравнение показывают, что для объяснения малайской и туранской систем требуются две различные формы брака; откуда и применение в качестве тестов кровнородственного брака в одном случае и пуналуального брака в другом.

Хотя термины родства постоянно используются при приветствии, именно потому, что они являются терминами родства, они так используются. Попытка мистера Макленнана превратить их в условные способы обращения к лицам тщетна. Хотя он придает большое значение этому взгляду, он не использует их как «способы обращения» при попытке объяснить их происхождение. Насколько он вообще их использует, он применяет их строго как термины кровного родства и свойства. Было так же невозможно, чтобы «система способов обращения к лицам» выросла независимо от системы кровного родства и свойства (стр. 373), как и то, что язык вырос бы независимо от идей, которые он представляет и выражает. Что могло придать этим терминам их значимость, как они используются при обращении к родственникам, кроме родства, будь то кровного или свойства, которое они выражали? Простое отсутствие способа обращения к лицам никогда не могло бы дать такие грандиозные системы, идентичные в мельчайших деталях на огромных участках земного шара.

Относительно существенного различия между объяснением мистера Макленнана происхождения классификационной системы и тем, что представлено в этом томе — является ли это системой способов обращения к лицам или системой кровного родства и свойства — я вполне доволен тем, чтобы представить этот вопрос на суд читателя.

ЧАСТЬ IV. - РОСТ ИДЕИ СОБСТВЕННОСТИ.

ГЛАВА I. - ТРИ ПРАВИЛА НАСЛЕДОВАНИЯ.

Собственность на стадии дикости. — Медленный темп прогресса. — Первое правило наследования. — Собственность, распределяемая среди сородичей. — Собственность на низшей стадии варварства. — Зародыш второго правила наследования. — Распределяемая среди агнатических родственников. — Улучшенный характер человека. — Собственность на средней стадии. — Правило наследования известно несовершенно. — Агнатическое наследование вероятно.

Остается рассмотреть рост собственности в различных этнологических периодах, правила, которые возникли в отношении ее владения и наследования, и влияние, которое она оказала на древнее общество.

Самые ранние идеи собственности были тесно связаны с добыванием средств к существованию, что было первичной потребностью. Объекты собственности естественным образом увеличивались в каждом последующем этнологическом периоде с умножением тех искусств, от которых зависели средства к существованию. Рост собственности, таким образом, шел в ногу с прогрессом изобретений и открытий. Каждый этнологический период показывает заметный прогресс по сравнению со своим предшественником не только в количестве изобретений, но и в разнообразии и количестве собственности, которая в результате этого появлялась. Множественность форм собственности сопровождалась ростом определенных правил в отношении ее владения и наследования. Обычаи, от которых зависят эти правила имущественного владения и наследования, определяются и модифицируются состоянием и прогрессом социальной организации. Рост собственности, таким образом, тесно связан с увеличением изобретений и открытий, а также с улучшением социальных институтов, которые отмечают различные этнологические периоды человеческого прогресса.

I. Собственность на стадии дикости.

В любом случае трудно представить состояние человечества в этот ранний период его существования, когда оно было лишено всего, что оно приобрело благодаря изобретениям и открытиям, а также благодаря росту идей, воплощенных в институтах, обычаях и нравах. Человеческий прогресс от состояния абсолютного невежества и неопытности был медленным во времени, но геометрическим по соотношению. Человечество можно проследить по цепи необходимых выводов до времени, когда, не зная огня, без членораздельного языка и без искусственного оружия, они зависели, подобно диким животным, от спонтанных плодов земли. Медленно, почти незаметно, они продвигались через дикость, от языка жестов и несовершенных звуков к членораздельной речи; от дубины, как первого оружия, к копью с наконечником из кремня и, наконец, к луку и стрелам; от кремневого ножа и зубила к каменному топору и молоту; от корзины из ивы и тростника к корзине, покрытой глиной, которая дала сосуд для варки пищи на огне; и, наконец, к искусству гончарства, которое дало сосуд, способный выдержать огонь. В средствах к существованию они продвинулись от естественных плодов в ограниченной среде обитания к чешуйчатой и моллюсковой пище на морских побережьях и, наконец, к хлебным корням и дичи. Изготовление веревок и нитей из волокон коры, вид ткани, сделанной из растительной массы, дубление шкур для использования в качестве одежды и покрытия для палаток и, наконец, дом, построенный из шестов и покрытый корой или сделанный из досок, расколотых каменными клиньями, относятся, наряду с ранее названными, к стадии дикости. Среди второстепенных изобретений можно упомянуть огненное сверло, мокасины и снегоступы.

До завершения этого периода человечество научилось обеспечивать себя пропитанием в количествах, значительно превышающих уровень первобытных времен; люди расселились по лицу земли и овладели всеми возможностями континентов в интересах человеческого прогресса. В области социальной организации они продвинулись от кровнородственной орды к племенам, организованным в роды, и таким образом обрели зачатки основных государственных институтов. Человеческий род был успешно запущен на свой великий путь к достижению цивилизации, которая уже тогда, при наличии членораздельной речи среди изобретений, гончарного искусства среди ремесел и родов среди институтов, была в значительной степени обеспечена.

Период дикости произвел огромные изменения в положении человечества. Та его часть, которая возглавляла прогресс, в конечном итоге организовала родовое общество и развила небольшие племена с деревнями, возникавшими то тут, то там, что способствовало стимулированию изобретательских способностей. Их грубые силы и еще более грубые ремесла были посвящены главным образом добыванию средств к существованию. Они еще не дошли до устройства деревенских частоколов для защиты, не знали мучнистой пищи, и бич каннибализма все еще преследовал их. Названные ремесла, изобретения и институты представляют собой почти всю сумму приобретений человечества в период дикости, за исключением поразительного прогресса в языке. В совокупности это кажется малым, но потенциально это было огромно; ибо оно охватывало зачатки языка, управления, семьи, религии, домостроения и собственности, вместе с основными зачатками жизненных ремесел. Все это их потомки развили более полно в период варварства, а их цивилизованные потомки продолжают совершенствовать до сих пор.

Однако собственность дикарей была незначительной. Их представления о ее ценности, желательности и наследовании были слабыми. Грубое оружие, ткани, утварь, одежда, орудия из кремня, камня и кости, а также личные украшения представляют собой основные предметы собственности в жизни дикарей. Страсть к обладанию ею едва ли успела сформироваться в их умах, поскольку сама вещь едва существовала. Лишь в далекий период цивилизации развилась в полную силу та «жажда наживы» (studium lucri), которая сейчас является столь властной силой в человеческом сознании. Земли, еще едва ли являвшиеся предметом собственности, принадлежали племенам сообща, в то время как многосемейные дома принадлежали совместно их обитателям. В отношении предметов сугубо личных, количество которых увеличивалось по мере медленного прогресса изобретений, эта великая страсть питала свои зарождающиеся силы. Предметы, считавшиеся наиболее ценными, помещались в могилу умершего владельца для его дальнейшего использования в стране духов. То, что оставалось, было достаточным, чтобы поставить вопрос о наследовании. О способе распределения имущества до организации родов наши сведения ограничены или вовсе отсутствуют. С установлением рода появилось первое великое правило наследования, которое распределяло имущество умершего среди его сородичей. На практике оно присваивалось ближайшими родственниками; но принцип был общим: собственность должна оставаться в роду умершего и распределяться между его членами. Этот принцип поддерживался в период цивилизации греческими и латинскими родами. Дети наследовали от матери, но ничего не получали от своего предполагаемого отца.

II. Собственность на низшей стадии варварства.

От изобретения гончарного дела до приручения животных или, как эквивалент, возделывания маиса и растений путем орошения, продолжительность этого периода должна была быть короче, чем периода дикости. За исключением гончарного искусства, плетения пальцами и искусства земледелия в Америке, которое дало мучнистую пищу, никакое великое изобретение или открытие не ознаменовало этот этнологический период. Он был более примечателен прогрессом в развитии институтов. Плетение пальцами, с основой и утком, по-видимому, относится к этому периоду, и оно должно считаться одним из величайших изобретений; но нельзя с уверенностью утверждать, что это искусство не было достигнуто еще в период дикости. Ирокезы и другие племена Америки, находившиеся на той же стадии, изготовляли пояса и ремни для переноски грузов с основой и утком превосходного качества и отделки, используя тонкий шпагат, сделанный из волокон коры вяза и липы. Принципы этого великого изобретения, которое с тех пор одевает человеческую семью, были полностью осознаны; но они не смогли распространить его на производство тканой одежды. Пиктография также, по-видимому, впервые появилась в этот период. Если она возникла раньше, то теперь получила весьма значительное развитие. Она интересна как одна из стадий искусства, которое завершилось изобретением фонетического алфавита. Серия взаимосвязанных изобретений, по-видимому, была следующей: 1. Язык жестов, или язык личных символов; 2. Пиктография, или идеографические символы; 3. Иероглифы, или условные символы; 4. Иероглифы фонетического значения, или фонетические символы, используемые в слоговом письме; и 5. Фонетический алфавит, или письменные звуки. Поскольку язык письменных звуков был результатом роста через последовательные стадии развития, возникновение его предшествующих процессов является одновременно важным и поучительным. Знаки на памятниках Копана, по-видимому, являются иероглифами уровня условных символов. Они показывают, что американские аборигены, практиковавшие первые три формы, двигались независимо в направлении фонетического алфавита.

Изобретение частокола как средства защиты деревни, щита из сыромятной кожи для защиты от стрелы, которая к тому времени стала смертоносным снарядом, а также нескольких разновидностей боевой палицы, вооруженной вставленным камнем или острием из оленьего рога, также, по-видимому, относятся к этому периоду. Во всяком случае, они были в обычном употреблении у индейских племен Америки на низшей стадии варварства, когда их обнаружили. Копье с наконечником из кремня или кости не было обычным оружием лесных племен, хотя иногда и использовалось. Это оружие относится к периоду дикости, до изобретения лука и стрел, и вновь появляется как видное оружие на высшей стадии варварства, когда в употребление вошло копье с медным наконечником и ближний бой стал основным способом ведения войны. Лук и стрелы и боевая палица были основным оружием американских аборигенов на низшей стадии варварства. Был достигнут некоторый прогресс в гончарном деле в отношении увеличения размеров производимых сосудов и их орнаментации; но оно оставалось крайне грубым до конца периода. Произошел заметный сдвиг в архитектуре жилищ, в их размерах и способе строительства. Среди второстепенных изобретений были духовая трубка для охоты на птиц, деревянная ступка и пест для превращения маиса в муку, каменная ступка для приготовления красок; глиняные и каменные трубки, использование табака; костяные и каменные орудия более высоких классов, с каменными молотами и кувалдами, рукоять и верхняя часть которых были обтянуты сыромятной кожей; а также мокасины и пояса, украшенные иглами дикобраза. Некоторые из этих изобретений были заимствованы, весьма вероятно, у племен, находившихся на средней стадии; ибо именно этим постоянно повторяющимся процессом более развитые племена поднимали те, что стояли ниже их, как только последние были способны оценить и присвоить средства прогресса.

Возделывание маиса и растений дало людям пресный хлеб, индейский суккоташ и гомини. Это также способствовало введению нового вида собственности, а именно возделанных земель или садов. Хотя земли принадлежали племени сообща, право владения возделанной землей теперь признавалось за индивидом или группой, что становилось предметом наследования. Группа, объединенная в общее домохозяйство, состояла по большей части из членов одного рода, и правило наследования не позволяло отчуждать ее от родственной группы.

Имущество и вещи мужа и жены хранились раздельно и оставались после их смерти в том роду, к которому каждый из них принадлежал. Жена и дети ничего не получали от мужа и отца, а муж ничего не получал от жены. У ирокезов, если человек умирал, оставляя жену и детей, его имущество распределялось среди его сородичей таким образом, что его сестры и их дети, а также его дядья по материнской линии получали большую его часть. Его братья могли получить небольшую долю. Если умирала женщина, оставляя мужа и детей, ее имущество наследовали ее дети, ее сестры, а также ее мать и ее сестры; но большая часть предназначалась ее детям. В каждом случае собственность оставалась в роду. У оджибве имущество матери распределялось между ее детьми, если они были достаточно взрослыми, чтобы пользоваться им; в противном случае, или при отсутствии детей, оно переходило к ее сестрам, а также к ее матери и ее сестрам, исключая ее братьев. Хотя они сменили счет родства на мужскую линию, наследование все еще следовало правилу, которое преобладало, когда родство велось по женской линии.

Разнообразие и количество собственности были больше, чем в период дикости, но все еще недостаточны для развития сильного чувства в отношении наследования. В способе распределения, приведенном выше, можно распознать, как было сказано в другом месте, зачаток второго великого правила наследования, которое передавало собственность агнатским родственникам, исключая остальных сородичей. Агнация и агнатское родство, как они определяются сейчас, предполагают родство по мужской линии; но включенные в них лица сильно отличались бы от тех, что были при родстве по женской линии. Принцип в обоих случаях один и тот же, и термины кажутся столь же применимыми в одном, как и в другом. При родстве по женской линии агнаты — это те лица, которые могут проследить свое родство исключительно через женщин от того же общего предка, что и умерший; в другом случае — те, кто может проследить свое родство исключительно через мужчин. Именно кровная связь лиц внутри рода через прямое происхождение, по данной линии, от одного и того же общего предка лежит в основе агнатского родства.

В настоящее время среди развитых индейских племен начала проявляться неприязнь к родовому наследованию. В некоторых оно было отменено, и на его место подставлено исключительное наследование детьми. Свидетельства этой неприязни были приведены в другом месте, среди ирокезов, криков, чероки, чокто, меномини, кроу и оджибве, со ссылками на способы, принятые для того, чтобы позволить отцам передавать свое имущество, значительно увеличившееся в объеме, своим детям.

Уменьшение каннибализма, этого огрубляющего бича дикости, было весьма заметным в древний период варварства. Он был оставлен как обычная практика, но оставался как военная практика, как объяснялось в другом месте, в течение этого и вплоть до среднего периода. В этой форме он был обнаружен у основных племен Соединенных Штатов, Мексики и Центральной Америки. Приобретение мучнистой пищи было основным средством избавления человечества от этого дикого обычая.

Мы прошли сейчас, лишь беглым взглядом, два этнологических периода, которые охватывали, по крайней мере, четыре пятых всего существования человечества на земле. Находясь на низшей стадии, начали проявляться высшие атрибуты человека. Личное достоинство, красноречие в речи, религиозная чувствительность, прямота, мужественность и храбрость стали теперь общими чертами характера; но жестокость, вероломство и фанатизм были столь же обычными. Поклонение стихиям в религии, со смутным представлением о личных богах и о Великом Духе, грубое стихосложение, многосемейные дома и хлеб из маиса относятся к этому периоду. Он также породил парную семью и конфедерацию племен, организованных в роды и фратрии. Воображение, та великая способность, которая внесла столь значительный вклад в возвышение человечества, создавало теперь неписаную литературу мифов, легенд и преданий, которая уже стала мощным стимулом для развития рода.

III. Собственность на средней стадии варварства.

Состояние человечества в этот этнологический период было утрачено более полно, чем в любой другой. Оно было продемонстрировано «деревенскими индейцами» Северной и Южной Америки в варварском великолепии в эпоху их открытия. Их государственные институты, их религиозные догматы, их уклад семейной жизни, их ремесла и их правила в отношении владения и наследования собственности могли бы быть полностью изучены; но возможность была упущена. Все, что осталось, — это разрозненные части истины, погребенные в заблуждениях и романтических сказках.

Этот период открывается в Восточном полушарии приручением животных, а в Западном — появлением «деревенских индейцев», живущих в больших многосемейных домах из сырцового кирпича, а в некоторых районах — из камня, уложенного рядами. Он сопровождался возделыванием маиса и растений путем орошения, что требовало искусственных каналов и садовых грядок, разбитых на квадраты, с приподнятыми гребнями для удержания воды до ее впитывания. Когда их обнаружили, они были хорошо продвинуты к концу среднего периода, часть из них научилась изготавливать бронзу, что приблизило их к более высокому процессу выплавки железной руды. Многосемейный дом был по своей природе крепостью и занимал промежуточное положение между частокольной деревней низшей стадии и обнесенным стеной городом высшей стадии. В Америке во время ее открытия не было городов в собственном смысле этого слова. В военном искусстве они достигли небольшого прогресса, за исключением обороны, путем строительства больших домов, как правило, неприступных для индейских нападений. Но они изобрели стеганый плащ (escaupiles), набитый хлопком, как дополнительную защиту от стрел, и обоюдоострый меч (macuahuitl), каждый край которого имел ряд угловатых кремневых наконечников, вставленных в деревянное лезвие. Они все еще использовали лук и стрелы, копье и боевую палицу, кремневые ножи и топоры, а также каменные орудия, хотя у них были медные топоры и долота, которые по какой-то причине никогда не получили широкого распространения.

К маису, фасоли, тыквам и табаку теперь добавились хлопок, перец, томат, какао и уход за некоторыми фруктами. Пиво изготавливалось путем ферментации сока магея. Ирокезы, однако, производили похожий напиток путем ферментации кленового сока. Глиняные сосуды большой вместимости, тонкой текстуры и превосходной орнаментации производились с помощью усовершенствованных методов в гончарном искусстве. Миски, горшки и кувшины для воды производились в изобилии. Открытие и использование местных металлов сначала для украшений, а затем для орудий и утвари, таких как медный топор и долото, относятся к этому периоду. Плавление этих металлов в тигле, с вероятным использованием паяльной трубки и древесного угля, и отливка их в формы, производство бронзы, грубая каменная скульптура, тканая одежда из хлопка, дом из тесаного камня, идеограммы или иероглифы, вырезанные на могильных столбах умерших вождей, календарь для измерения времени и солнцестояние для определения сезонов, циклопические стены, одомашнивание ламы, вида собаки, индейки и другой птицы — все это относится к тому же периоду в Америке. Жречество, организованное в иерархию и отличающееся костюмом, личные боги с идолами для их представления и человеческие жертвоприношения появляются впервые в этот этнологический период. Появляются два больших индейских пуэбло, Мексика и Куско, содержащие более двадцати тысяч жителей, число, неизвестное в предыдущем периоде. Аристократический элемент в обществе начал проявляться в слабых формах среди вождей, гражданских и военных, из-за увеличения численности людей под одним управлением и растущей сложности дел.

Обращаясь к Восточному полушарию, мы находим его коренные племена в соответствующий период с домашними животными, дающими им мясную и молочную пищу, но, вероятно, без садоводства и без мучнистой пищи. Когда было сделано великое открытие, что дикую лошадь, корову, овцу, осла, свинью и козу можно приручить и, при разведении в стадах, они становятся источником постоянного пропитания, это должно было дать мощный импульс человеческому прогрессу. Но эффект не стал бы общим, пока не установилась пастушеская жизнь для создания и поддержания стад. Европа, будучи в основном лесной зоной, была неприспособлена к пастушескому состоянию; но травянистые равнины высокого Азии и на Евфрате, Тигре и других реках Азии были естественными домами пастушеских племен. Туда они естественно стремились; и к этим областям мы прослеживаем наших собственных отдаленных предков, где они были найдены противостоящими подобным пастушеским семитским племенам. Возделывание злаков и растений должно было предшествовать их миграции с травянистых равнин в лесные районы Западной Азии и Европы. Оно было бы навязано им необходимостями домашних животных, теперь включенных в их план жизни. Поэтому есть основания полагать, что возделывание злаков арийскими племенами предшествовало их западной миграции, за исключением, возможно, кельтов. Тканые ткани из льна и шерсти, а также бронзовые орудия и оружие появляются в этот период в Восточном полушарии.

Таковы были изобретения и открытия, которые ознаменовали средний период варварства. Общество теперь было более высокоорганизованным, и его дела становились все более сложными. Различия в культуре двух полушарий теперь существовали вследствие их неравных дарований; но основной поток прогресса был неуклонно направлен вверх, к знанию железа и его использованию. Чтобы пересечь барьер на высшую стадию, были необходимы металлические инструменты, способные держать лезвие и острие. Железо было единственным металлом, способным удовлетворить эти требования. Самые передовые племена были остановлены у этого барьера, ожидая изобретения процесса выплавки железной руды.

Из вышеизложенных соображений очевидно, что теперь произошло значительное увеличение личной собственности и некоторые изменения в отношениях лиц к земле. Территориальный домен все еще принадлежал племени сообща; но часть теперь была выделена для поддержки правительства, другая — для религиозных целей, а третья и более важная часть, та, из которой люди получали средства к существованию, была разделена между отдельными родами или общинами лиц, проживавших в одном пуэбло (supra, с. 200). То, что какие-либо лица владели землями или домами по своему собственному праву, с правом продажи и передачи в безусловную собственность кому угодно, не только не установлено, но и маловероятно. Их способ владения землями сообща, родами или общинами лиц, их многосемейные дома и их способ занятия ими связанными семьями исключали индивидуальное владение домами или землями. Право продать долю в таких землях или в таких домах и передать ее чужаку разрушило бы их план жизни. Право владения, которое, как мы должны предполагать, существовало у индивидов или семей, было неотчуждаемым, кроме как внутри рода, и после смерти лица переходило по наследству к его или ее родовым наследникам. Многосемейные дома и земли в общем пользовании указывают на план жизни, враждебный индивидуальному владению.

Индейцы моки, помимо своих семи больших пуэбло и садов, теперь имеют стада овец, лошадей и мулов, а также значительную другую личную собственность. Они производят глиняные сосуды многих размеров и отличного качества, а также шерстяные одеяла на ткацких станках и из пряжи собственного производства. Майор Дж. У. Пауэлл отметил следующий случай в пуэбло Орейбе, который показывает, что муж не приобретает никаких прав на собственность жены или на детей от брака. Зуний женился на женщине из Орейбе и имел от нее троих детей. Он проживал с ними в Орейбе, пока его жена не умерла, что произошло, когда майор Пауэлл был в пуэбло. Родственники умершей жены завладели ее детьми и ее домашним имуществом, оставив ему его лошадь, одежду и оружие. Некоторые одеяла, которые принадлежали ему, ему разрешили забрать, но те, что принадлежали его жене, остались. Он покинул пуэбло с майором Пауэллом, сказав, что поедет с ним в Санта-Фе, а затем вернется к своему народу в Зуни. Другой случай подобного рода произошел в другом пуэбло моки (Ше-поу-э-лув-их), который также стал известен моему информатору. Женщина умерла, оставив детей и мужа, а также имущество. Дети и имущество были забраны родственниками умершей жены; все, что мужу разрешили забрать, была его одежда. Был ли он индейцем моки или из другого племени, майор Пауэлл, который видел этого человека, не узнал. Из этих случаев видно, что дети принадлежали матери, а не отцу, и что ему не разрешалось забирать их даже после смерти матери. Таков был обычай и у ирокезов, и у других северных племен. Более того, собственность жены хранилась отдельно и принадлежала ее родственникам после ее смерти. Это свидетельствует о том, что жена ничего не получала от своего мужа, как следствие того факта, что муж ничего не получал от жены. В другом месте было показано, что это был обычай у деревенских индейцев Мексики.

Женщины, как и мужчины, весьма вероятно, имели право владения теми комнатами и секциями этих домов пуэбло, которые они занимали; и они, несомненно, передавали эти права своим ближайшим родственникам в соответствии с установленными правилами. Нам нужно знать, как эти секции каждого пуэбло принадлежат и наследуются, имеет ли владелец право продавать и передавать их чужаку, и если нет, то какова природа и пределы его права владения. Нам также нужно знать, кто наследует имущество мужчин и кто наследует имущество женщин. Небольшое количество хорошо направленного труда предоставило бы информацию, столь желанную сейчас.

Испанские писатели оставили землевладение южных племен в неразберихе. Когда они находили общину лиц, владеющих землями сообща, которые они не могли отчуждать, и что один человек среди них признавался их вождем, они сразу же рассматривали эти земли как феодальное поместье, вождя — как феодального лорда, а людей, владевших землями сообща, — как его вассалов. В лучшем случае это было искажение фактов. Одно ясно, а именно, что эти земли принадлежали сообща общине лиц; но одно, не менее важное, не приводится, а именно связь, которая удерживала этих людей вместе. Если это был род или часть рода, весь предмет был бы сразу понятен.

Родство по женской линии все еще оставалось в некоторых племенах Мексики и Центральной Америки, в то время как в других, и, вероятно, в большей части, оно было изменено на мужскую линию. Влияние собственности должно было вызвать это изменение, чтобы дети могли участвовать как агнаты в наследовании имущества своего отца. У майя родство было по мужской линии, в то время как у ацтеков, тескоканцев, тлакопанцев и тлашкаланцев трудно определить, было ли оно по мужской или женской линии. Вероятно, родство менялось на мужскую линию у деревенских индейцев в целом, с остатками архаичного правила, проявляющимися, как в случае с должностью Теуктли. Это изменение не отменило бы родовое наследование. Ряд испанских писателей утверждает, что дети, а в некоторых случаях старший сын, наследовали имущество умершего отца; но такие утверждения, в отрыве от изложения их системы, имеют мало ценности.

Среди деревенских индейцев мы должны ожидать найти второе великое правило наследования, которое распределяло имущество среди агнатских родственников. При родстве по мужской линии дети умершего лица стояли бы во главе агнатов и вполне естественно получали бы большую часть наследства. Маловероятно, что третье великое правило, которое давало исключительное наследование детям умершего владельца, стало у них установленным. Обсуждение наследования более ранними и поздними авторами неудовлетворительно и лишено точной информации. Институты, обычаи и нравы все еще управляли этим вопросом и могли бы только объяснить систему. Без лучших доказательств, чем мы имеем сейчас, исключительное наследование детьми не может быть утверждено.

ГЛАВА II. ТРИ ПРАВИЛА НАСЛЕДОВАНИЯ — ПРОДОЛЖЕНИЕ.

Собственность на высшей стадии варварства. — Рабство. — Землевладение у греческих племен. — Культура периода. — Ее блеск. — Третье правило наследования. — Исключительно детям. — Еврейские племена. — Правило наследования. — Дочери Салпаада. — Собственность оставалась во фратрии, и, вероятно, в роду. — Реверсия. — Афинское наследование. — Исключительно детям. — Реверсия. — Наследование оставалось в роду. — Наследницы. — Завещания. — Римское наследование. — Реверсия. — Собственность оставалась в роду. — Появление аристократии. — Имущественная карьера человеческого рода. — Единство происхождения человечества.

Последний великий период варварства никогда не был достигнут американскими аборигенами. Он начался в Восточном полушарии, согласно принятой схеме, с производства и использования железа.

Процесс выплавки железной руды был изобретением изобретений, как предполагалось в другом месте, рядом с которым все другие изобретения и открытия занимают подчиненное положение. Человечество, несмотря на знание бронзы, все еще было остановлено в своем прогрессе из-за нехватки эффективных металлических инструментов и из-за нехватки металла достаточной прочности и твердости для механических приспособлений. Все эти качества были впервые найдены в железе. Ускоренный прогресс человеческого интеллекта берет начало от этого изобретения. Этот этнологический период, который навсегда останется в памяти, был во многих отношениях самым блестящим и замечательным во всем опыте человечества. Он настолько переполнен достижениями, что возникает подозрение, что многие из работ, приписываемых ему, относятся к предыдущему периоду.

IV. Собственность на высшей стадии варварства. — Ближе к концу этого периода собственность в массах, состоящая из многих видов и находящаяся в индивидуальной собственности, стала обычной благодаря оседлому земледелию, мануфактурам, местной торговле и внешней торговле; но старое землевладение, при котором они удерживались сообща, не уступило место, за исключением части, собственности в раздельном владении. Систематическое рабство возникло на этой стадии. Оно стоит в прямой связи с производством собственности. Из него вышла патриархальная семья еврейского типа и подобная семья латинских племен под отцовской властью, а также модифицированная форма той же семьи среди греческих племен. По этим причинам, но более особенно из-за возросшего изобилия средств к существованию благодаря полевому земледелию, народы начали развиваться, насчитывая многие тысячи под одним правительством, где раньше их считали бы по несколько тысяч. Локализация племен в фиксированных районах и в укрепленных городах, с увеличением численности людей, усилила борьбу за обладание наиболее желаемыми территориями. Это способствовало развитию военного искусства и увеличению вознаграждения за индивидуальную доблесть. Эти изменения условий и плана жизни указывают на приближение цивилизации, которая должна была свергнуть родовое и установить политическое общество.

Хотя жители Западного полушария не принимали участия в опыте, который относится к этой стадии, они следовали по тем же линиям, по которым прошли жители Восточного. Они отстали от продвигающейся колонны человеческого рода ровно на расстояние, измеряемое высшей стадией варварства и добавленными годами цивилизации.

Теперь мы должны проследить рост идеи собственности на этой стадии развития, как это показано ее признанием в натуре и правилами, которые существовали в отношении ее владения и наследования.

Самые ранние законы греков, римлян и евреев, после того как началась цивилизация, делали немногим больше, чем превращали в законодательные акты результаты, которые их предыдущий опыт воплотил в обычаях и нравах. Имея окончательные законы и предыдущие архаичные правила, промежуточные изменения, когда они не известны прямо, могут быть выведены с достаточной уверенностью.

К концу позднего периода варварства произошли большие изменения в землевладении. Оно постепенно склонялось к двум формам владения, а именно: государством и индивидами. Но этот результат не был полностью обеспечен до тех пор, пока не была достигнута цивилизация. Земли у греков все еще удерживались, как мы видели, некоторые племенами сообща, некоторые фратрией сообща для религиозных целей, а некоторые родом сообща; но большая часть земель перешла в индивидуальную собственность в раздельном владении. Во времена Солона, когда афинское общество все еще было родовым, земли в целом принадлежали индивидам, которые уже научились закладывать их; но индивидуальная собственность не была тогда новой вещью. Римские племена с момента своего первого основания имели общественный домен, Ager Romanus; в то время как земли удерживались курией для религиозных целей, родом и индивидами в раздельном владении. После того как эти социальные корпорации вымерли, земли, удерживаемые ими сообща, постепенно стали частной собственностью. Очень мало известно, кроме того факта, что определенные земли удерживались этими организациями для специальных целей, в то время как индивиды постепенно присваивали сущность национальных областей.

Эти различные формы владения показывают, что старейшим владением, которым удерживалась земля, было владение племенем сообща; что после того, как началось ее возделывание, часть племенных земель была разделена между родами, каждый из которых удерживал свою часть сообща; и что за этим последовало, с течением времени, распределение между индивидами, которые в конечном итоге переросли в индивидуальную собственность в раздельном владении. Незанятые и пустующие земли все еще оставались общей собственностью рода, племени и нации. Это, по существу, кажется прогрессом опыта в отношении владения землей. Личная собственность, как правило, подлежала индивидуальному владению.

Моногамная семья впервые появилась на высшей стадии варварства, рост которой из предыдущей парной формы был тесно связан с увеличением собственности и с обычаями в отношении ее наследования. Родство было изменено на мужскую линию; но вся собственность, как недвижимая, так и личная, оставалась, как это было с незапамятных времен, наследственной в роду.

Наша основная информация о видах собственности, которая существовала среди греческих племен в этот период, получена из гомеровских поэм и из ранних законов периода цивилизации, которые отражают древние обычаи. В «Илиаде» упоминаются заборы вокруг возделанных полей, ограждение в пятьдесят акров (πεντηκοντόγυος), половина которого была пригодна для виноградников, а остальная часть — для пашни; и о Тидее говорится, что он жил в особняке, богатом ресурсами, и имел в изобилии поля, приносящие зерно. Нет оснований сомневаться, что земли тогда огораживались, измерялись и находились в индивидуальной собственности. Это указывает на большую степень прогресса в знании собственности и ее использования. Породы лошадей уже отличались особой превосходностью. Упоминаются стада крупного рогатого скота и отары овец, принадлежащие индивидам, как «овцы богатого человека, стоящие бесчисленно в загоне». Чеканная монета была еще неизвестна, следовательно, торговля велась путем обмена товарами, как указано следующими строками: «Оттуда длинноволосые греки покупали вино, некоторые за медь, некоторые за блестящее железо, другие за шкуры, некоторые за самих волов, а некоторые за рабов». Золото в слитках, однако, упоминается как проходящее по весу и оцениваемое талантами. Упоминаются изготовленные изделия из золота, серебра, меди и железа, а также текстильные ткани из льна и шерсти во многих формах, вместе с домами и дворцами. Нет необходимости расширять иллюстрации. Приведенных достаточно, чтобы указать на большой прогресс, которого достигло общество на высшей стадии варварства, в отличие от того, что было в непосредственно предыдущем периоде.

После того как дома и земли, стада и обменные товары стали столь велики в количестве и стали удерживаться в индивидуальной собственности, вопрос об их наследовании должен был давить на человеческое внимание, пока право не было поставлено на основу, которая удовлетворила растущий интеллект греческого ума. Архаичные обычаи должны были быть изменены в направлении более поздних концепций. Домашние животные были владением большей ценности, чем все виды собственности, известные ранее, вместе взятые. Они служили пищей, были обменными на другие товары, были пригодны для выкупа пленных, для уплаты штрафов и в жертвоприношениях при соблюдении их религиозных обрядов. Более того, поскольку они были способны к бесконечному умножению в количестве, их владение открыло человеческому уму его первую концепцию богатства. Вслед за этим, с течением времени, последовало систематическое возделывание земли, которое стремилось идентифицировать семью с почвой и сделать ее организацией, создающей собственность. Это вскоре нашло выражение в латинских, греческих и еврейских племенах в семье под отцовской властью, включающей рабов и слуг. Поскольку труд отца и его детей становился все более включенным в землю, в производство домашних животных и в создание товаров, это не только стремилось индивидуализировать семью, теперь моногамную, но и предполагало превосходные притязания детей на наследование собственности, которую они помогали создавать. До того как земли были возделаны, стада естественным образом попадали под совместное владение лиц, объединенных в группу, на основе родства, для пропитания. Агнатское наследование было склонно утверждаться в этом состоянии вещей. Но когда земли стали предметом собственности, и распределение между индивидами привело к индивидуальному владению, третье великое правило наследования, которое давало собственность детям умершего владельца, было обязано наступить после агнатского наследования. Нет прямых доказательств того, что строгое агнатское наследование когда-либо существовало среди латинских, греческих или еврейских племен, за исключением реверсии, установленной одинаково в римском, греческом и еврейском праве; но то, что исключительное агнатское наследование существовало в ранний период, может быть выведено из реверсии.

Когда полевое земледелие продемонстрировало, что вся поверхность земли может быть сделана предметом собственности, принадлежащей индивидам в раздельном владении, и было обнаружено, что глава семьи становится естественным центром накопления, была открыта новая имущественная карьера человечества. Это было полностью сделано до завершения позднего периода варварства. Немного размышлений должно убедить любого в мощном влиянии, которое собственность теперь начала оказывать на человеческий ум, и в великом пробуждении новых элементов характера, которое она была призвана произвести. Свидетельства появляются из многих источников, что слабый импульс, пробужденный в уме дикаря, теперь стал огромной страстью у великолепного варвара героического века. Ни архаичные, ни более поздние обычаи не могли поддерживать себя в таком продвинутом состоянии. Настало время, когда моногамия, обеспечив отцовство детей, должна была утвердить и поддержать их исключительное право наследовать собственность своего умершего отца.

У еврейских племен, об опыте которых в варварстве известно очень мало, индивидуальное владение землями существовало до начала их цивилизации. Покупка Авраамом у Эфрона пещеры Махпела является иллюстрацией. Они, несомненно, прошли через предыдущий опыт во всех отношениях, подобный опыту арийских племен; и вышли из варварства, как и они, владея домашними животными и злаками, вместе со знанием железа и меди, золота и серебра, глиняных изделий и текстильных тканей. Но их знание полевого земледелия было ограничено во времена Авраама. Реконструкция еврейского общества после Исхода на основе кровнородственных племен, которым по достижении Палестины были назначены территориальные области, показывает, что цивилизация застала их при родовых институтах и ниже знания политического общества. В отношении владения и наследования собственности их опыт, по-видимому, совпадал с опытом римских и греческих племен, как это можно установить с некоторой степенью ясности из законодательства Моисея. Наследование было строго внутри фратрии и, вероятно, внутри рода, а именно «дома отца». Архаичное правило наследования у евреев неизвестно, за исключением того, как оно указано реверсией, которая была по существу такой же, как в римском праве Двенадцати таблиц. У нас есть этот закон реверсии, а также иллюстративный случай, показывающий, что после того, как дети приобрели исключительное наследование, дочери преуспевали при отсутствии сыновей. Брак тогда переносил их собственность из их собственного рода в род их мужа, если не было наложено какое-либо ограничение в случае наследниц. Предположительно и естественно, брак внутри рода был запрещен. Это представило последний великий вопрос, который возник в отношении родового наследования. Он предстал перед Моисеем как вопрос еврейского наследования, а перед Солоном — как вопрос афинского наследования, род претендовал на преимущественное право его удержания внутри своего членства; и он был разрешен обоими одинаковым образом. Можно разумно предположить, что тот же вопрос возник в римских родах и был частично встречен правилом, что брак женщины вызывал deminutio capitis, а вместе с ним и утрату агнатских прав. Другой вопрос был вовлечен в эту проблему; а именно, должен ли брак быть ограничен правилом, запрещающим его внутри рода, или стать свободным; степень, а не факт родства, будучи мерой ограничения. Это последнее правило должно было стать окончательным результатом человеческого опыта в отношении брака. С этими соображениями в уме, случай, который будет процитирован, проливает сильный свет на ранние институты евреев и показывает их существенное сходство с институтами греков и римлян при родовом строе.

Салпаад умер, оставив дочерей, но не сыновей, и наследство было отдано первым. Впоследствии, когда эти дочери собирались выйти замуж вне племени Иосифа, к которому они принадлежали, члены племени, возражая против такой передачи собственности, представили вопрос Моисею, говоря: «Если они выйдут замуж за кого-либо из сыновей других племен детей Израилевых, тогда наследство будет взято из наследства наших отцов и будет передано наследству племени, в которое они приняты: так оно будет взято из доли нашего наследства». Хотя этот язык является лишь изложением результатов предлагаемого акта, он подразумевает обиду; и эта обида была передачей собственности из рода и племени, к которому она, как считалось, принадлежала по наследственному праву. Еврейский законодатель признает это право в языке своего решения. «Племя сыновей Иосифа сказало хорошо. Это то, что Господь повелевает относительно дочерей Салпаада, говоря: Пусть они выходят замуж за кого хотят: только за семью племени своего отца пусть они выходят замуж. Так не удалится наследство детей Израилевых из племени в племя: ибо каждый из детей Израилевых должен держаться наследства племени своих отцов. И каждая дочь, владеющая наследством в любом племени детей Израилевых, должна быть женой одного из семьи племени своего отца, чтобы дети Израилевы могли наслаждаться каждый наследством своих отцов». Они должны были выйти замуж в свою собственную фратрию (supra, с. 368), но не обязательно в свой собственный род. Дочери Салпаада были соответственно «выданы замуж за сыновей брата своего отца», которые были не только членами их собственной фратрии, но и их собственного рода. Они были также их ближайшими агнатами.

По предыдущему случаю Моисей установил правило наследования и реверсии в следующем явном языке. «И ты скажешь детям Израилевым, говоря: Если человек умрет и не будет иметь сына, тогда вы должны заставить его наследство перейти к его дочерям. И если он не будет иметь дочери, тогда вы должны отдать его наследство его братьям. И если он не будет иметь братьев, тогда вы должны отдать его наследство братьям его отца. И если его отец не будет иметь братьев, тогда вы должны отдать его наследство его родственнику, который ближе всего к нему из его семьи, и он должен владеть им».

Здесь названы три класса наследников; во-первых, дети умершего владельца; во-вторых, агнаты, в порядке их близости; и в-третьих, сородичи, ограниченные членами фратрии умершего. Первым классом наследников были дети; но вывод был бы таким, что сыновья брали собственность, подлежащую обязательству содержания дочерей. Мы находим в другом месте, что старший сын имел двойную долю. При отсутствии сыновей дочери получали наследство. Вторым классом были агнаты, разделенные на две степени; во-первых, братья умершего, при отсутствии детей, получали наследство; и во-вторых, при отсутствии их, братья отца умершего. Третьими были сородичи, также в порядке их близости, а именно: «его родственник, который ближе всего к нему из его семьи». Поскольку «семья племени» является аналогом фратрии (supra, с. 369), собственность, при отсутствии детей и агнатов, переходила к ближайшему фратору умершего владельца. Это исключало когнатов из наследства, так что фратор, более дальний, чем брат отца, наследовал бы в предпочтение детям сестры умершего. Показано, что родство было по мужской линии, и собственность должна оставаться наследственной в роду. Будет замечено, что отец не наследовал от своего сына, ни дед от своего внука. В этом отношении и почти во всех отношениях закон Моисея согласуется с законом Двенадцати таблиц. Это дает поразительную иллюстрацию единообразия человеческого опыта и роста одних и тех же идей по параллельным линиям у разных народов.

В более поздний день закон Левитов установил брак на новой основе, независимой от родового права. Он запретил его совершение в определенных предписанных степенях кровного родства и свойства и объявил его свободным за пределами этих степеней. Это выкорчевало родовые обычаи в отношении брака у евреев; и это теперь стало правилом христианских народов.

Обращаясь к законам Солона относительно наследства, мы находим их по существу такими же, как у Моисея. Из этого совпадения возникает вывод, что предшествующие обычаи, нравы и институты афинян и евреев были во многом такими же в отношении собственности. Во времена Солона третье великое правило наследования было полностью установлено среди афинян. Сыновья брали имущество своего умершего отца поровну; но с обязательством содержания дочерей и соответствующего их обеспечения при замужестве. Если не было сыновей, дочери наследовали поровну. Это создавало наследниц (ἐπίκληροι), наделяя женщин поместьями, которые, подобно дочерям Салпаада, переносили бы собственность путем их брака из их собственного рода в род их мужа. Тот же вопрос предстал перед Солоном, который был поставлен перед Моисеем, и был решен таким же образом. Чтобы предотвратить передачу собственности из рода в род путем брака, Солон постановил, что наследница должна выйти замуж за своего ближайшего мужского агната, хотя они принадлежали к одному роду, и брак между ними ранее был запрещен обычаем. Это стало таким фиксированным правилом афинского права, что М. Де Куланж в своей оригинальной и наводящей на размышления работе выражает мнение, что наследство переходило к агнату, подлежащему обязательству жениться на наследнице. Случаи происходили, когда ближайший агнат, уже женатый, отпускал свою жену, чтобы жениться на наследнице, и таким образом получить поместье. Протомах, в «Евбулиде» Демосфена, является примером. Но едва ли можно предположить, что закон принуждал агната развестись с женой и жениться на наследнице, или что он мог получить поместье, не став ее мужем. Если не было детей, поместье переходило к агнатам, а при отсутствии агнатов — к сородичам умершего владельца. Собственность удерживалась внутри рода так же непреклонно среди афинян, как среди евреев и римлян. Солон превратил в закон то, что, вероятно, до этого стало установленным обычаем.

Прогрессивный рост идеи собственности иллюстрируется появлением завещательных распоряжений, установленных Солоном. Это право было неизбежным для окончательного принятия; но оно требовало времени и опыта для своего развития. Плутарх отмечает, что Солон приобрел известность своим законом в отношении завещаний, что до этого не было разрешено; но собственность и усадьба должны были оставаться в роду (γένει) умершего. Когда он разрешил лицу завещать свою собственность кому угодно, в случае, если у него не было детей, он чтил дружбу больше, чем родство, и сделал собственность законным владением владельца. Этот закон признавал абсолютную индивидуальную собственность на имущество лицом при жизни, к чему теперь было добавлено право распоряжаться им по завещанию кому угодно, в случае, если у него не было детей; но родовое право на собственность оставалось преимущественным до тех пор, пока существовали дети, чтобы представлять его в роду. Таким образом, в каждой точке мы встречаем доказательства того, что великие принципы, которые сейчас управляют обществом, были разработаны шаг за шагом, следуя в последовательностях и стремясь неизменно в одном и том же направлении вверх. Хотя некоторые из этих иллюстраций взяты из периода цивилизации, нет оснований полагать, что законы Солона были новыми творениями, независимыми от предшественников. Они скорее воплощали в позитивной форме те концепции, в отношении собственности, которые постепенно развивались через опыт, до полной меры самих законов. Позитивное право теперь было подставлено вместо обычного права.

Римское право Двенадцати таблиц (впервые обнародованное в 449 г. до н. э.) содержит установленные к тому времени правила наследования. Имущество переходило прежде всего к детям, наравне с которыми сонаследницей была жена умершего; при отсутствии детей и потомков по мужской линии оно переходило к агнатам в порядке их близости, а при отсутствии агнатов — к сородичам (gentiles). Здесь мы снова обнаруживаем, что в качестве фундаментальной основы права имущество должно оставаться в роду. Обладали ли отдаленные предки латинских, греческих и еврейских племен, один за другим, тремя рассматриваемыми великими правилами наследования, мы не имеем возможности узнать, за исключением обратного вывода. Представляется разумным предположение, что наследование приобреталось в порядке, обратном тому, как оно закреплено в законах Двенадцати таблиц; что наследование сородичами предшествовало наследованию агнатами, а наследование агнатами предшествовало исключительному наследованию детьми.

В течение позднего периода варварства новый элемент — аристократия — получил заметное развитие. Индивидуальность личностей и рост богатства, которым теперь владели отдельные лица в значительных размерах, закладывали фундамент личного влияния. Рабство также, путем постоянного унижения части народа, способствовало установлению контрастов в положении, неизвестных в предыдущие этнологические периоды. Это, наряду с собственностью и официальным положением, постепенно развило чувство аристократизма, которое так глубоко проникло в современное общество и вступило в противоречие с демократическими принципами, созданными и поддерживаемыми родами. Оно вскоре нарушило равновесие общества, введя неравные привилегии и степени уважения к личностям среди людей одной национальности, и таким образом стало источником раздора и борьбы.

На высшей стадии варварства должность вождя в ее различных степенях, первоначально наследственная в роду и выборная среди его членов, перешла, весьма вероятно, среди греческих и латинских племен, как правило, от отца к сыну. То, что она переходила по наследственному праву, не может быть признано на основании существующих свидетельств; но обладание любой из должностей архонта, филобасилевса или басилевса у греков, а также принцепса и рекса у римлян, способствовало укреплению в их семьях чувства аристократизма. Оно, однако, не стало достаточно сильным, чтобы существенно изменить демократическое устройство ранних правительств этих племен, хотя и достигло постоянного существования. Собственность и должность были теми основаниями, на которых утвердилась аристократия.

Будет ли этот принцип жить или умрет — это была одна из великих проблем, которыми современное общество занималось в течение промежуточных периодов. Как вопрос между равными правами и неравными правами, между равными законами и неравными законами, между правами богатства, ранга и официального положения и силой справедливости и интеллекта, не может быть больших сомнений в конечном результате. Хотя прошло несколько тысяч лет без свержения привилегированных классов, за исключением Соединенных Штатов, их обременительный характер для общества был продемонстрирован.

С момента наступления цивилизации рост собственности был столь огромен, ее формы столь разнообразны, ее использование столь расширяющимся, а управление ею столь разумным в интересах ее владельцев, что она стала со стороны народа неуправляемой силой. Человеческий разум стоит в недоумении перед лицом своего собственного творения. Тем не менее придет время, когда человеческий интеллект поднимется до господства над собственностью и определит отношения государства к собственности, которую оно защищает, а также обязательства и пределы прав ее владельцев. Интересы общества выше интересов индивида, и они должны быть приведены в справедливые и гармоничные отношения. Простая карьера собственности не является конечной судьбой человечества, если прогресс должен быть законом будущего, как он был законом прошлого. Время, прошедшее с начала цивилизации, — лишь фрагмент прошлой длительности существования человека; и лишь фрагмент грядущих веков. Разложение общества грозит стать завершением карьеры, целью и смыслом которой является собственность; ибо такая карьера содержит элементы саморазвития. Демократия в управлении, братство в обществе, равенство в правах и привилегиях, а также всеобщее образование предвещают следующую, более высокую ступень общества, к которой неуклонно стремятся опыт, интеллект и знание. Это будет возрождение в более высокой форме свободы, равенства и братства древних родов.

Некоторые из принципов и некоторые из результатов роста идеи собственности в человеческом разуме были представлены. Хотя тема была освещена неадекватно, ее важность, по крайней мере, была показана.

Обладая одним принципом интеллекта и одной физической формой, в силу общего происхождения, результаты человеческого опыта были по существу одинаковыми во все времена и на всех территориях при одном и том же этнологическом статусе.

Принцип интеллекта, хотя и ограниченный в своих силах узкими пределами вариаций, неизменно ищет одни и те же идеальные стандарты. Его операции, следовательно, были единообразными на всех стадиях человеческого прогресса. Нельзя привести более удовлетворительного аргумента в пользу единства происхождения человечества. Общий принцип интеллекта встречается нам у дикаря, у варвара и у цивилизованного человека. Именно в силу этого человечество смогло производить в сходных условиях одни и те же орудия и утварь, одни и те же изобретения и развивать сходные институты из одних и тех же первоначальных зародышей мысли. Есть нечто величественно впечатляющее в принципе, который выработал цивилизацию усердным применением с малых начал; от наконечника стрелы, который выражает мысль в мозгу дикаря, до выплавки железной руды, которая представляет более высокий интеллект варвара, и, наконец, до движущегося железнодорожного поезда, который можно назвать триумфом цивилизации.

Следует считать удивительным фактом, что часть человечества пять тысяч лет назад, плюс-минус, достигла цивилизации. Строго говоря, только две семьи, семитская и арийская, совершили эту работу путем самостоятельного развития. Арийская семья представляет собой центральный поток человеческого прогресса, потому что она произвела высший тип человечества и потому что она доказала свое внутреннее превосходство, постепенно взяв под контроль землю. И все же цивилизацию следует рассматривать как случайность обстоятельств. Ее достижение в какое-то время было неизбежным; но то, что это произошло тогда, когда произошло, все еще является экстраординарным фактом. Препятствия, удерживавшие человечество в состоянии дикости, были велики и преодолевались с трудом. После достижения средней стадии варварства цивилизация висела на волоске, пока варвары нащупывали свой путь, экспериментируя с самородными металлами, к процессу выплавки железной руды. Пока железо и его использование не были известны, цивилизация была невозможна. Если бы человечество до настоящего часа не смогло преодолеть этот барьер, это не дало бы оснований для удивления. Когда мы осознаем длительность существования человека на земле, широкие превратности, через которые он прошел в состоянии дикости и варварства, и прогресс, который он был вынужден совершить, цивилизация могла бы так же естественно задержаться на несколько тысяч лет в будущем, как и произойти тогда, когда она произошла по благому провидению Божьему. Мы вынуждены прийти к выводу, что это было результатом, в отношении времени ее достижения, ряда случайных обстоятельств. Это может послужить напоминанием о том, что мы обязаны нашим нынешним положением, с его умноженными средствами безопасности и счастья, борьбе, страданиям, героическим усилиям и терпеливому труду наших варварских, а в более отдаленном прошлом — наших диких предков. Их труды, их испытания и их успехи были частью плана Высшего Разума по развитию варвара из дикаря и цивилизованного человека из этого варвара.

ПРИМЕЧАНИЯ.

[1]

Et pueros commendarunt mulierbreque saeclum

Vocibus, et gestu, cum balbe signifcarent,

Imbecillorum esse aequm miserier omnium.

—De Rerum Natura, lib. v, 1020.

[2] Г-н Эдвин Б. Тайлор отмечает, что Гоке «первым выдвинул в прошлом столетии предположение, что способ, которым начали изготовлять гончарные изделия, заключался в том, что люди обмазывали такие горючие сосуды, как эти, глиной, чтобы защитить их от огня, пока не обнаружили, что одна глина будет отвечать этой цели, и таким образом искусство гончарного дела пришло в мир». — Early History of Mankind, стр. 273. Гоке рассказывает о капитане Гонвилле, который посетил юго-восточное побережье Южной Америки в 1503 году, что он обнаружил «их домашнюю утварь из дерева, даже их варочные горшки, но обмазанные своего рода глиной, толщиной в добрый палец, что предотвращало их сгорание от огня». — Там же, 273.

[3] Гончарные изделия были найдены в аборигенных курганах в Орегоне за несколько лет до настоящего времени. — Foster’s Pre-Historic Races of the United States, I, 152. Первые гончарные сосуды среди аборигенов Соединенных Штатов, по-видимому, изготовлялись в корзинах из камыша или ивы, использовавшихся в качестве форм, которые выжигались после того, как сосуд затвердевал. — Jones’s Antiquities of the Southern Indians, стр. 461. Статья проф. Рау о гончарном деле. Smithsonian Report, 1866, стр. 352.

[4] Early History of Mankind, стр. 181; Pre-Historic Times, стр. 437, 441, 462, 477, 533, 542.

[5] Льюис и Кларк (1805) обнаружили использование досок в домах среди племен реки Колумбия. — Travels, изд. Longman, 1814, стр. 503. Г-н Джон Кист Лорд обнаружил «кедровые доски, отколотые от цельного дерева с помощью долот и топоров из камня» в индейских домах на острове Ванкувер. — Naturalist in British Columbia, I, 169.

[6] Tylor’s Early History of Mankind, стр. 265 и след.

[7] Geological Survey of Indiana, 1873, стр. 119. Он дает следующий анализ: Древняя керамика, «Bone Bank», округ Поузи, Индиана.

Moisture at 212° F.,1.00
Silica,36.00
Carbonate of Lime,25.50
Carbonate of Magnesia,3.02
Alumina,5.00
Peroxide of Iron,5.50
Sulphuric Acid,.20
Organic Matter (alkalies and loss),23.60
 ———
 100.00

[8] History of the American Indians, лондонское изд., 1775, стр. 424. Ирокезы утверждают, что в древние времена их предки обжигали свою керамику перед огнем.

[9]

Necdum res igni scibant tractare, nec uti

Pellibus, et spoliis corpus vestire ferarum:

Sed nemora, atque cavos montis, silvasque colebant,

Et frutices inter condebant squalida membra,

Verbera ventorum vitare imbrisque coacti.

[10] Как комбинация сил, это настолько абстрактно, что, весьма вероятно, обязано своим происхождением случаю. Упругость и прочность определенных пород дерева, натяжение шнура из сухожилий или растительного волокна с помощью согнутого лука и, наконец, их комбинация для метания стрелы с помощью человеческой мускулатуры — не очень очевидные внушения для ума дикаря. Как замечено в другом месте, лук и стрелы неизвестны полинезийцам в целом и австралийцам. Из одного этого факта видно, что человечество было хорошо продвинуто в состоянии дикости, когда лук и стрелы появились впервые.

[11] Chips from a German Workshop, сводная таблица, ii, стр. 42.

[12] History of Rome, изд. Scribner, 1871, I, стр. 38.

[13] Ранние испанские писатели говорят о «немой собаке», найденной одомашненной на островах Вест-Индии, а также в Мексике и Центральной Америке. (См. рисунки ацтекской собаки в табл. iii, том I, «Истории Мексики» Клавихеро). Я не видел идентификации этого животного. Они также говорят о домашней птице, а также об индейках на континенте. Аборигены одомашнили индейку, а науатлакские племена — некоторые виды дикой птицы.

[14] Мы узнаем из «Илиады», что греки доили своих овец, а также своих коров и коз:

ὥστ' ὄϊες πολυπάμονος ἀνδρὸς ἐν αὐλῇ

μυρίαι ἑστήκασιν ἀμελγόμεναι γάλα λευκὸν.—Iliad, iv, 433.

[15]

Inque dies magis in montem succedere silvas

Cogebant, infraque locum concedere cultis;

Prata, lacus, rivas, segetes, vinetaque lacta

Collibus et campis ut haberent.—Lucr. De Re. Nat., v, 1369.

[16] Египтяне, возможно, изобрели журавль (см. Геродот, ii, 125). У них также были весы.

[17] Фонетический алфавит появился, как и другие великие изобретения, в конце последовательных усилий. Медлительный египтянин, продвигая иероглиф через его различные формы, достиг слоговой азбуки, состоящей из фонетических знаков, и на этой стадии остановился в своих трудах. Он мог писать постоянными знаками на камне. Затем появился любознательный финикиец, первый мореплаватель и торговец на море, который, будучи ранее сведущим в иероглифах или нет, по-видимому, с ходу взялся за труды египтянина и по вдохновению гения решил проблему, над которой последний грезил. Он создал тот удивительный алфавит из шестнадцати букв, который со временем дал человечеству письменный язык и средства для литературных и исторических записей.

[18] ἀρχηγέτην εἶναι τῆς γεωγραφικῆς εἶναι Ὅμηρον. — Страбон, I, 2.

[19] Ячмень κριθὴ, белый ячмень κρῖ λευκόν. — Илиада, v, 196; viii, 564: ячменная мука ἄλφιτον. — Илиада, xi, 631: ячменная крупа, сделанная из ячменя и соли и используемая как жертвенное приношение οὐλοχύται. — Илиада, i, 449: пшеница πυρός. — Илиада, xi, 756: рожь ὀλῦρα. — Илиада, v, 196, viii, 564: хлеб σῖτος. — Илиада, xxiv, 625: огороженные 50 акров земли πεντηκοντόγυος. — Илиада, ix, 579: изгородь ἕρκος. — Илиада, v, 90: поле ἀλωά. — Илиада, v, 90: камни, установленные для границы поля. — Илиада, xxi, 405: плуг ἄροτρον. — Илиада, x, 353; xiii, 703.

[20] Дом или особняк δόμος. — Илиада, vi, 390: благоухающие кедровые покои с высокими крышами. — Илиада, vi, 390: дом Приама, в котором было пятьдесят покоев из полированного камня αὐτὰρ ἐν αὐτῷ πεντήκοντ' ἔνεσαν θάλαμοι ξεστοῖο λίθοιο. — Илиада, vi, 243.

[21] Корабль νηῦς. — Илиада, i, 485: белый парус λευκὸν ἱστιόν. — Илиада, i, 480: канат или швартов πρυμνήσιος. — Илиада, i, 476: весло ἐρετμός. — Одиссея, iv, 782: мачта ἱστός. — Одиссея, iv, 781: киль στείρη. — Илиада, i, 482: корабельная доска δουρὸς. — Илиада, iii, 61: длинная доска μακρὰ δούρατα. — Одиссея, v, 162: гвоздь ἧλος. — Илиада, xi, 633: золотой гвоздь χρύσειος ἧλος. — Илиада, xi, 633.

[22] Колесница или повозка ὄχος. — Илиада, viii, 389, 565: четырехколесная телега τετράκυκλη ἀπήνη. — Илиада, xxiv, 324: колесница δίφρος. — Илиада, v, 727, 837; viii, 403: то же самое ἅρμα. — Илиада, ii, 775; vii, 426.

[23] Шлем κόρυς. — Илиада, xviii, 611; xx, 398: кираса или панцирь θώραξ. — Илиада, xvi, 133; xviii, 610: поножи κνημίς. — Илиада, xvi, 131.

[24] Копье ἔγχος. — Илиада, xv, 712; xvi, 140: щит Ахилла σάκος. — Илиада, xviii, 478, 609: круглый щит ἀσπις. — Илиада, xiii, 611.

[25] Меч ξίφος. — Илиада, vii, 303; xi, 29: меч с серебряными гвоздями ξίφος ἀργυρόηλον. — Илиада, vii, 303: меч φάσγανον. — Илиада, xxiii, 807; xv, 713: обоюдоострый меч ἄμφηκες φάσγανον. — Илиада, x, 256.

[26] Вино οἶνος. — Илиада, viii, 506: сладкое вино μελιηδέα οἶνον. — Илиада, x, 579.

[27] Гончарный круг τροχός. — Илиада, xviii, 600: ручная мельница для помола зерна μύλος. — Одиссея, vii, 104; xx, 106.

[28] Лен λῖς. — Илиада, xviii, 352; xxiii, 254: льняной панцирь λινοθώρηξ. — Илиада, ii, 529: одеяние Минервы πεπλός. — Илиада, v, 734: туника χιτῶν. — Илиада, x, 131: шерстяной плащ χλαῖνα. — Илиада, x, 133; xxiv, 280: ковер или покрывало τάπης. — Илиада, xxiv, 280, 645: циновка ῥῆγος. — Илиада, xxiv, 644: вуаль κρήδεμνον. — Илиада, xxii, 470.

[29] Топор πέλλεκυς. — Илиада, iii, 60; xxiii, 114, 875: заступ или мотыга μάκελλον. — Илиада, xxi, 259.

[30] Тесло или боевой топор ἀξίνη. — Илиада, xiii, 612; xv, 711: нож μάχαιρα. — Илиада, xi, 844; xix, 252: тесло или топорик для обтесывания σκέπαρνον. — Одиссея, v, 273.

[31] Молот ῥαιστήρ. — Илиада, xviii, 477: наковальня ἄκμων. — Илиада, xviii, 476: щипцы πυράγρα. — Илиада, xviii, 477.

[32] Мехи φῦσα. — Илиада, xviii, 372, 468: печь, горн χόανος. — Илиада, xviii, 470.

[33] Лошадь ἵππος. — Илиада, xi, 680: различались по породам: фракийские. — Илиада, x, 588; троянские, v, 265: Эрехтоний владел тремя тысячами кобыл τρισχίλιαι ἵπποι. — Илиада, xx, 221: ошейники, уздечки и поводья. — Илиада, xix, 339: осел ὄνος. — Илиада, xi, 558: мул ἡμίονος. — Илиада, x, 352; vii, 333: бык βοῦς. — Илиада, xi, 678; viii, 333: бык ταῦρος; корова βοῦς. — Одиссея, xx, 251: коза αἴξ. — Илиада, xi, 679: собака κύων. — v, 476; viii, 338; xxii, 509: овца ὄïς. — Илиада, xi, 678: кабан или свинья σῦς. — Илиада, xi, 679; viii, 338: молоко γλάγος. — Илиада, xvi, 643: ведра, полные молока περιγλαγέας πέλλας. — Илиада, xvi, 642.

[34] Гомер упоминает самородные металлы; но они были известны задолго до его времени и до железа. Использование древесного угля и тигля при их плавлении подготовило путь для выплавки железной руды. Золото χρυσός. — Илиада, ii, 229: серебро ἄργυρος. — Илиада, xviii, 475: медь, называемая бронзой χαλκός. — Илиада, iii, 229; xviii, 460: олово, возможно, оловянный сплав, κασσίτερος. — Илиада, xi, 25; xx, 271; xxi, 292: свинец μόλιβος. — Илиада, ii, 237: железо σίδηρος. — Илиада, vii, 473: железная ось. — Илиада, v, 723: железная палица. — Илиада, vii, 141: железный обод колеса. — Илиада, xxiii, 505.

[35] Исследования Бекмана оставили сомнение в существовании настоящей бронзы ранее знания железа у греков и латинян. Он полагает, что электрум, упомянутый в «Илиаде», был смесью золота и серебра (History of Inventions, изд. Bohn, ii, 212); и что stannum римлян, состоявший из серебра и свинца, был тем же, что и kassiteron Гомера (Там же, ii, 217). Это слово обычно интерпретировалось как олово. Комментируя состав, называемый бронзой, он замечает: «По моему мнению, большая часть этих вещей была сделана из stannum, собственно так называемого, который путем примеси благородных металлов и некоторой трудности плавления был сделан более пригодным для использования, чем чистая медь». (Там же, ii, 213). Эти наблюдения ограничивались народами Средиземноморья, на территориях которых олово не производилось. Топоры, ножи, бритвы, мечи, кинжалы и личные украшения, обнаруженные в Швейцарии, Австрии, Дании и других частях Северной Европы, оказались при анализе состоящими из меди и олова и, следовательно, подпадают под строгое определение бронзы. Они также были найдены в отношениях, указывающих на приоритет перед железом.

[36] Происхождение языка было исследовано достаточно глубоко, чтобы обнаружить серьезные трудности на пути к любому решению проблемы. По-видимому, от него отказались по общему согласию как от невыгодного предмета. Это скорее вопрос законов человеческого развития и необходимых операций ментального принципа, чем материалов языка. Лукреций замечает, что звуками и жестами человечество в первобытный период запинаясь выражало свои мысли друг другу (Vocibus, et gestu, cum balbe significarent. — v, 1021). Он предполагает, что мысль предшествовала речи, а язык жестов предшествовал членораздельному языку. Жестовый или знаковый язык, по-видимому, был первобытным, старшей сестрой членораздельной речи. Это до сих пор универсальный язык варваров, если не дикарей, в их взаимном общении, когда их диалекты не совпадают. Американские аборигены развили такой язык, тем самым показывая, что он может быть сформирован адекватным для общего общения. В их использовании он одновременно изящен и выразителен и доставляет удовольствие при использовании. Это язык естественных символов и поэтому обладает элементами универсального языка. Язык жестов легче изобрести, чем язык звуков; и, поскольку он осваивается с большей легкостью, возникает презумпция, что он предшествовал членораздельной речи. Звуки голоса, согласно этой гипотезе, сначала пришли бы на помощь жестам; и по мере того, как они постепенно приобретали условное значение, они в этой степени вытеснили бы язык знаков или стали бы включены в него. Это также способствовало бы развитию способности голосовых органов. Никакое утверждение не может быть более ясным, чем то, что жест сопровождал членораздельный язык с самого его рождения. Он до сих пор неотделим от него; и может воплощать остатки, путем выживания, древней ментальной привычки. Если бы язык был совершенен, жест для удлинения или подчеркивания его смысла был бы ошибкой. По мере того как мы спускаемся через градации языка к его более грубым формам, жестовый элемент увеличивается в количестве и разнообразии своих форм, пока мы не обнаружим язык, настолько зависимый от жестов, что без них они были бы по существу непонятны. Растущие и процветающие бок о бок на протяжении дикости и далеко в период варварства, они остаются в измененных формах неразрывно связанными. Тем, кто любопытен решить проблему происхождения языка, было бы полезно обратить внимание на возможные внушения со стороны языка жестов.

[37] Предполагается, что египтяне отдаленно связаны с семитской семьей.

[38] Whitney’s Oriental and Linguistic Studies, стр. 341.

[39] М. Кикерез, швейцарский инженер, обнаружил в кантоне Берн остатки ряда склоновых печей для выплавки железной руды; вместе с инструментами, фрагментами железа и древесного угля. Чтобы построить одну из них, в склоне холма делалось углубление, в котором из глины формировался горн, с дымоходом в форме купола над ним для создания тяги. Свидетельств использования мехов найдено не было. Горны, по-видимому, заряжались чередующимися слоями измельченной руды и древесного угля, горение поддерживалось раздуванием пламени. Результатом была губчатая масса частично расплавленной руды, которая впоследствии сваривалась в компактную массу путем ковки. Залежь древесного угля была найдена под слоем торфа толщиной двадцать футов. Невероятно, чтобы эти печи были современны знанию выплавки железной руды; но они, весьма вероятно, были точными копиями первоначальной печи. — См. Figuier’s Primitive Man, изд. Putnam, стр. 301.

[40] Дворец Приама. — Илиада, vi, 242.

[41] Дом Одиссея. — Одиссея, xvi, 448.

[42] Одиссея, vii, 115.

[43] В дополнение к предметам, перечисленным в предыдущих примечаниях, из «Илиады» можно добавить следующие в качестве дальнейших иллюстраций достигнутого тогда прогресса: челнок κερκίς. — xxii, 448: ткацкий станок ἱστός. — xxii, 440: тканая повязка πλεκτὴ ἀναδέσμη. — xxii, 469: серебряная чаша ἀργύρεος κρητήρ. — xxiii, 741: кубок или чаша для питья δέπας. — xxiv, 285: золотой кубок χρύσεον δέπας. — xxiv, 285: корзина, сделанная из тростника, κάνεον. — xxiv, 626: десять талантов золота χρυσοῦ δέκα πάντα τάλαντα. — xix, 247: арфа φόρμιγξ. — ix, 186, и κίθαρα. — xiii, 731: пастушья свирель σύριγξ. — xviii, 526: серп или садовый нож δρεπάνη. — xviii, 551: сеть птицелова πάναγρον. — v, 487: ячея сети ἀψίς. — v, 487: мост γέφυρα. — v, 89: также дамба. — xxi, 245: заклепки δέσμοι. — xviii, 379: бобы κύαμος. — xiii, 589: горох ἐρέβινθος. — xiii, 589: лук κρόμνον. — xi, 630: виноград σταφυλή. — xviii, 561: виноградник ἀλωή. — xviii, 561: вино οἶνος. — viii, 506; x, 579: треножник τρίπους. — ix, 122: медный котел или чан λέβης. — ix, 123: брошь ἐνετή. — xiv, 180: серьга τρίγληνος. — xiv, 183: сандалия или полусапог πέδιλον. — xiv, 186: кожа ῥινός. — xvi, 636: ворота πύλη. — xxi, 537: засов для запирания ворот ὀχεύς. — xxi, 537. И в Одиссее: серебряная чаша ἀργύρεος λέβης. — i, 137: стол τράπεζα. — i, 138: золотые кубки χρύσεια κύπελλα. — Одиссея, i, 142: рожь или полба ζειά. — iv, 41: ванна ἀσάμινθος. — iv, 48: сыр τυρός: молоко γάλα. — iv, 88: прялка или веретено ἠλακάτη. — iv, 131; vii, 105; xvii, 97: серебряная корзина ἀργύρεος τάλαρος. — iv, 125: хлеб σῖτος. — iv, 623: xiv, 456: столы, нагруженные хлебом, мясом и вином ἐΰξεστοι δὲ τράπεζαι σίτου καὶ κρειῶν ἠδ' οἴνου βεβρίθασιν. — xv, 333: челнок κερκίς. — v, 62: кровать λέκτρον. — viii, 337: кузнец, погружающий топор или тесло в холодную воду с целью его закалки

ὡς δ' ὅτ' ἀνὴρ χαλκεὺς πέλεκυν μέγαν ἠὲ σκέπαρνον

εἰν ὕδατι ψυχρῷ βάπτῃ μεγάλα ἰάχοντα

φαρμάσσων· τὸ γὰρ αὖτε σιδήρου γε κράτος ἐστιν.

соль ἅλς. — xi, 123; xxiii, 270: лук τόξον. — xxi, 31, 53: колчан γωρυτός. — xxi, 54: серп δρεπάνη. — xviii, 368.

[44] Римляне делали различие между connubium, которое относилось к браку, рассматриваемому как гражданский институт, и conjugium, которое было простым физическим союзом.

[45] Детальными фактами австралийской системы я обязан преподобному Лоримеру Физону, английскому миссионеру в Австралии, который получил часть из них от преподобного У. Ридли, а другую часть от Т. Э. Лэнса, эсквайра, оба из которых провели много лет среди австралийских аборигенов и имели отличные возможности для наблюдения. Факты были присланы г-ном Физоном с критическим анализом и обсуждением системы, которые, вместе с наблюдениями автора, были опубликованы в Proceedings of the Am. Acad. of Arts and Sciences за 1872 год. См. том viii, стр. 412. Краткое уведомление о классах камиларои дано в «Первобытном браке» Макленнана, стр. 118; и в «Ранней истории человечества» Тайлора, стр. 288.

[46] Падимелон: вид кенгуру.

[47] Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family (Smithsonian Contributions to Knowledge), том xvii, стр. 420 и след.

[48] Если составить диаграмму происхождения, например, Иппая и Капоты, и довести ее до четвертого поколения, давая каждой промежуточной паре двух детей, мужского и женского пола, появятся следующие результаты. Дети Иппая и Капоты — Мурри и Мата. Как брат и сестра, последние не могут вступать в брак. На второй степени дети Мурри, женатого на Буте, — Иппай и Иппата, а у Маты, вышедшей замуж за Кумбо, — Кубби и Капота. Из них Иппай женится на своей кузине Капоте, а Кубби женится на своей кузине Иппате. Будет замечено, что восемь классов воспроизводятся из двух во втором и третьем поколениях, за исключением Кумбо и Буты. На следующей или третьей степени есть два Мурри, два Мата, два Кумбо и два Бута; из которых Мурри женятся на Бутах, своих троюродных сестрах, а Кубби — на Матах, своих троюродных сестрах. В четвертом поколении есть по четыре Иппая, Капоты, Кубби и Иппаты, которые являются четвероюродными братьями и сестрами. Из них Иппаи женятся на Капотах, а Кубби — на Иппатах; и так это продолжается из поколения в поколение. Подобная таблица остальных брачных классов даст аналогичные результаты. Эти детали утомительны, но они делают очевидным факт, что в этом состоянии древнего общества они не только постоянно вступают в брак, но и вынуждены делать это через эту организацию по полу. Сожительство не следовало бы этому неизменному курсу, потому что целый мужской и женский класс вступали в брак группой; но его возникновение должно было быть постоянным при этой системе. Одна из первичных целей, обеспечиваемых родом, когда он полностью созрел, была таким образом сорвана: а именно, сегрегация части потомков предполагаемого общего предка под запретом межродственных браков, за которой следовало право вступать в брак с любым другим родом.

[49] Proc. Am. Acad. Arts and Sciences, viii, 436.

[50] В «Письмах об ирокезах» Скенандоа, опубликованных в American Review в 1847 году; в «Лиге ирокезов», опубликованной в 1851 году; и в «Системах кровного родства и свойства человеческой семьи», опубликованных в 1871 году (Smithsonian Contributions to Knowledge, том xvii). Я использовал «племя» как эквивалент «рода» и вместо него; но с точным определением группы.

[51] Эти буханки или лепешки были около шести дюймов в диаметре и дюйма толщиной.

[52] North American Review, апрельский номер, 1873, стр. 370, примечание.

[53] Сыновья нескольких сестер являются братьями друг другу, а не кузенами. Последние здесь различаются как боковые братья. Так, сын брата мужчины является его сыном, а не племянником; в то время как сын его боковой сестры является его племянником, так же как и сын его собственной сестры. Первый различается как боковой племянник.

[54] Произносится gen'-ti-les, можно заметить для тех, кто не знаком с латынью.

[55] History of America, лондонское изд., 1725, пер. Стивенса, iv, 171.

[56] Там же, iv, 34.

[57] History of America, iii, 298.

[58] Royal Commentaries, лондонское изд., 1688, пер. Рико, стр. 107.

[59] Эррера, iv, 231.

[60] «Их сердца горят яростно день и ночь без перерыва, пока они не прольют кровь за кровь. Они передают от отца к сыну память о потере своих родственников, или одного из своего племени, или семьи, даже если это была старуха». — Adair’s Hist. Amer. Indians, лондонское изд., 1775, стр. 150.

[61] Mommsen’s History of Rome, изд. Scribner, пер. Диксона, i, 49.

[62] Один из двенадцати родов омаха — Lä′-tä-dä, Голубь-Ястреб, который имеет, среди прочих, следующие имена:

Boys’ Names.

Ah-hise′-na-da, “Long Wing.”

Gla-dan′-noh-che, “Hawk balancing itself in the air.”

Nes-tase′-kä, “White-Eyed Bird.”

Girls’ Names.

Me-ta′-na, “Bird singing at daylight.”

Lä-tä-dä′-win, “One of the Birds.”

Wä-tä′ na, “Bird’s Egg.”

[63] Когда называются конкретные обычаи, следует понимать, что они ирокезские, если не указано иное.

[64] После того как люди собрались в совете, один из вождей выступил с речью, давая некоторое представление о человеке, причине его усыновления, имени и роде человека, усыновляющего, и имени, дарованном новообращенному. Два вождя, взяв человека под руки, затем прошли с ним через совет и обратно, распевая песню усыновления. На это люди отвечали музыкальным хором в конце каждого стиха. Марш продолжался до тех пор, пока стихи не закончились, что потребовало трех кругов. Этим церемония завершилась. Американцы иногда усыновляются в качестве комплимента. Мне довелось несколько лет назад быть таким образом усыновленным в род Ястреба сенека, когда эта церемония была повторена.

[65] Grote’s Hist. of Greece, i, 194.

[66] League of the Iroquois, стр. 182.

[67] «Хранители веры» были примерно так же многочисленны, как вожди, и выбирались мудрецами и матронами каждого рода. После их выбора они возводились советом племени с церемониями, адаптированными к случаю. Их имена забирались, и новые, принадлежащие к этому классу, даровались на их месте. Выбирались мужчины и женщины в примерно равном количестве. Они были цензорами народа, с правом сообщать о злых делах лиц совету. Обязанностью выбранных лиц было принять должность; но после разумного срока службы каждый мог отказаться от нее, что делалось путем отказа от своего имени как Хранителя веры и возобновления своего прежнего имени.

[68] League of the Iroquois, стр. 182.

[69] History of the American Indians, стр. 183.

[70]

εἴη δ' ἂν Ἑλλαδι γλώττη τὰ ονόματα ταῦτα μεθερμηνευόμενα

φυλὴ μὲν καὶ τριττὺς ἡ τρίβους, φράτρα δὲ καὶ λόχος ἡ κουρία

—Dionysius, lib. II, cap. vii; and vid. lib. II, c. xiii.

[71] То, что очищение совершалось фратрией, намекается Эсхилом:

ποία δὲ χέρνιψ φρατέρων προσδέξεται. — Эвмениды, 656.

[72] League of the Iroquois, стр. 294.

[73] Согласно ирокезскому верованию, это было путешествие десяти дней от земли до неба для ушедшего духа. В течение десяти дней после смерти человека скорбящие встречались каждую ночь, чтобы оплакивать покойного, при этом они предавались чрезмерному горю. Погребальная песнь или плач исполнялись женщинами. Было древним обычаем разводить огонь на могиле каждую ночь в течение того же периода. На одиннадцатый день они устраивали пир; дух усопшего достигал неба, места покоя, и причин для траура больше не было. С пиром он заканчивался.

[74] Илиада, ii, 362.

[75] Bancroft’s Native Races of the Pacific States, I, 109.

[76] O-tä′-was.

[77] Оджибве изготовляли глиняные трубки, кувшины для воды и сосуды в древние времена, как они утверждают сейчас. Индейская керамика была выкопана в разное время в Су-Сент-Мари, которую они признают работой своих предков.

[78] Потаватоми и кри разошлись примерно одинаково. Вероятно, оджибве, отава и кри были одним народом по диалекту после того, как потаватоми отделились.

[79] Как смесь леса и прерии, это была отличная охотничья страна. Вид хлебного корня, камаш, рос в изобилии на прериях. Летом было изобилие ягод. Но в этих отношениях она не превосходила другие территории. Что отличало регион, так это неисчерпаемый запас лосося в Колумбии и других реках побережья. Они заполняли эти потоки миллионами и ловились в сезон с легкостью и в величайшем изобилии. После того как их разрезали и высушивали на солнце, их упаковывали и перевозили в свои деревни, и они составляли их основную пищу в течение большей части года. Кроме них, были прибрежные рыбные промыслы, которые поставляли большое количество пищи в зимние месяцы. В дополнение к этим сконцентрированным преимуществам, климат был мягким и ровным в течение всего года — примерно как в Теннесси и Вирджинии. Это был рай для племен без знания злаков.

[80] Можно показать с большой степенью вероятности, что долина Колумбии была семенной землей ганованской семьи, из которой выходили в прошлые века последовательные потоки мигрирующих групп, пока обе части континента не были заселены. И далее, что обе части продолжали пополняться жителями из этого источника вплоть до эпохи европейского открытия. Эти выводы могут быть сделаны из физических причин, из относительных условий и из лингвистических отношений индейских племен. Огромный простор центральных прерий, который простирался непрерывно более чем на пятнадцать сотен миль с севера на юг и более чем на тысячу миль с востока на запад, создавал барьер для свободного общения между тихоокеанской и атлантической сторонами континента в Северной Америке. Поэтому представляется вероятным, что первоначальная семья, начавшая свое распространение из долины Колумбии и мигрирующая под влиянием физических причин, достигла бы Патагонии скорее, чем Флориды. Известные факты указывают так сильно на этот регион как на первоначальный дом индейской семьи, что умеренное количество дополнительных доказательств сделает гипотезу окончательной.

Открытие и культивация маиса не изменили существенно ход событий или не приостановили действие предыдущих причин; хотя он стал важным фактором в прогрессе улучшения. Неизвестно, где этот американский злак был коренным; но тропический регион Центральной Америки, где растительность интенсивно активна, где это растение особенно плодоносно и где были найдены старейшие места поселений деревенских индейцев, был принят по общему согласию как вероятное место его происхождения. Если, таким образом, культивация началась в Центральной Америке, она распространилась бы сначала по Мексике, а оттуда в Нью-Мексико и долину Миссисипи, а оттуда снова на восток к берегам Атлантики; объем культивации уменьшался от отправной точки к конечностям. Она распространялась бы, независимо от деревенских индейцев, из желания более варварских племен получить новое пропитание; но она никогда не выходила за пределы Нью-Мексико в долину Колумбии, хотя культивация практиковалась миннитари и манданами Верхнего Миссури, шайенами на Ред-Ривер Севера, гуронами озера Симко в Канаде и абенаками Кеннебека, а также в целом племенами между Миссисипи и Атлантикой. Мигрирующие группы из долины Колумбии, следуя по следам своих предшественников, давили бы на деревенских индейцев Нью-Мексико и Мексики, стремясь вытеснить перемещенные и фрагментарные племена к перешейку и через него в Южную Америку. Такие изгнанные группы несли бы с собой первые зародыши прогресса, развитые жизнью деревенских индейцев. Повторяясь с интервалами времени, это стремилось бы даровать Южной Америке класс жителей, гораздо более превосходящий дикие группы, поставлявшиеся ранее, и за счет северной секции, таким образом обедневшей. В конечном результате Южная Америка достигла бы продвинутой позиции в развитии, даже в худшей стране, что, по-видимому, и было фактом. Перуанская легенда о Манко Капаке и Мама Оэльо, детях солнца, брате и сестре, муже и жене, показывает, если можно сказать, что она что-то показывает, что группа деревенских индейцев, мигрирующая издалека, хотя не обязательно напрямую из Северной Америки, собралась вместе и обучила грубые племена Анд более высоким искусствам жизни, включая культивацию маиса и растений. Простым и вполне естественным процессом легенда отбросила группу и сохранила только лидера и его жену.

[81] Coll. Ternaux-Compans, IX, с. 181-183.

[82] Acosta. The Natural and Moral History of the East and West Indies, лонд. изд., 1604, пер. Гримстона, с. 500-503.

[83] Ближе к концу прошлого века сенека-ирокезы в одной из своих деревень на реке Аллегейни установили деревянного идола и исполняли вокруг него танцы и другие религиозные обряды. Мой информатор, покойный Уильям Паркер, видел этого идола в реке, куда его выбросили. Кого именно он олицетворял, он не узнал.

[84] Они были приняты в Конфедерацию криков после того, как были разгромлены французами.

[85] Примерно в 1651-1655 гг. они изгнали свои родственные племена, эри, из региона между рекой Дженеси и озером Эри, а вскоре после этого — Нейтральные народы с реки Ниагара, и таким образом овладели остальной частью Нью-Йорка, за исключением нижнего течения Гудзона и Лонг-Айленда.

[86] Ирокезы утверждали, что она существовала от ста пятидесяти до двухсот лет, когда они впервые увидели европейцев. Поколения сачемов в истории, написанной Дэвидом Кьюсиком (тускарора), указывают на более древнее происхождение.

[87] Мой друг, Горацио Хейл, выдающийся филолог, пришел, как он сообщил мне, к такому выводу.

[88] Эти названия означают следующее: 1. «Нейтральные» или «Щит».

[89] «Человек, который причесывается».

[90] «Неисчерпаемый».

[91] «Тихая речь».

[92] «У развилки».

[93] «У большой реки».

[94] «Волочащий свои рога».

[95] «Уравновешенный».

[96] «Подвешивающий погремушки». Сачемы первого класса принадлежали к племени Черепахи, второго — к племени Волка, а третьего — к племени Медведя.

[97] «Человек, несущий бремя».

[98] «Человек, покрытый пухом рогоза».

[99] «Проход через лес».

[100] «Длинная веревка».

[101] «Человек с головной болью».

[102] «Пожирающий самого себя».

[103] «Место эха».

[104] «Боевая палица на земле».

[105] «Человек, принимающий паровую ванну». Сачемы первого класса принадлежали к племени Волка, второго — к племени Черепахи, а третьего — к племени Медведя.

[106] «Запутанный», племя Медведя.

[107] «На страже», племя Медведя. Этот сачем и предыдущий были наследственными советниками То-до-дэ-хо, который занимал самое прославленное сачемство.

[108] «Горькое тело», племя Бекаса.

[109] Племя Черепахи.

[110] Этот сачем был наследственным хранителем вампума; племя Волка.

[111] Племя Оленя.

[112] Племя Оленя.

[113] Племя Черепахи.

[114] Племя Медведя.

[115] «Увидевший проблеск», племя Оленя.

[116] «Большой рот», племя Черепахи.

[117] «За ручьем», племя Черепахи.

[118] «Испуганный человек», племя Оленя.

[119] Племя Цапли.

[120] Племя Медведя.

[121] Племя Медведя.

[122] Племя Черепахи.

[123] Не установлено.

[124] «Очень холодный», племя Черепахи.

[125] Племя Цапли.

[126] Племя Бекаса.

[127] Племя Бекаса.

[128] «Красивое озеро», племя Черепахи.

[129] «Ровные небеса», племя Бекаса.

[130] Племя Черепахи.

[131] «Большой лоб», племя Ястреба.

[132] «Помощник», племя Медведя.

[133] «Падающий день», племя Бекаса.

[134] «Опаленные волосы», племя Бекаса.

[135] «Открытая дверь», племя Волка.

[136] Дети братьев сами являются друг другу братьями и сестрами, дети последних также являются братьями и сестрами, и так далее до бесконечности; дети и потомки сестер — то же самое. Дети брата и сестры — двоюродные братья и сестры, дети последних — двоюродные братья и сестры, и так далее до бесконечности. Знание о родственных отношениях членов одного рода никогда не утрачивается.

[137] Гражданский совет, который мог быть созван любым из народов, обычно созывался и открывался следующим образом: если, например, онондага выступали инициаторами, они посылали гонцов к онайда на востоке и кайюга на западе от них с поясами, содержащими приглашение встретиться в совете онондага в такой-то день такой-то луны для целей, которые также назывались. Затем в обязанность кайюга входило отправить такое же уведомление сенека, а в обязанность онайда — уведомить могавков. Если совет собирался для мирных целей, то каждый сачем должен был принести с собой связку хвороста из белого кедра, символизирующую мир; если для военных целей, то хворост должен был быть из красного кедра, символизирующего войну.

В назначенный день сачемы различных народов со своими последователями, которые обычно прибывали за день или два до этого и оставались лагерем на расстоянии, торжественно принимались сачемами онондага на восходе солнца. Они маршировали отдельными процессиями из своих лагерей к месту совета, каждый нес свою кожаную накидку и связку хвороста, где их ожидали сачемы онондага с толпой людей. Затем сачемы выстраивались в круг, сачем онондага, который по назначению исполнял обязанности распорядителя церемоний, занимал сторону, обращенную к восходящему солнцу. По сигналу они обходили круг, двигаясь через север. Здесь можно заметить, что край круга, обращенный к северу, называется «холодной стороной» (o-to′-wa-ga); тот, что на западе, — «стороной заходящего солнца» (ha-gă-kwăs′-gwä); тот, что на юге, — «стороной высокого солнца» (en-de-ih′-kwä); а тот, что на востоке, — «стороной восходящего солнца» (t´-kă-gwit-kăs′-gwä). После того как они трижды обошли круг гуськом, соединив начало и конец колонны, предводитель останавливался на стороне восходящего солнца и клал перед собой свою связку хвороста. За ним следовали остальные, по одному, двигаясь через север, таким образом формируя внутренний круг из хвороста. После этого каждый сачем расстилал свою кожаную накидку в том же порядке и садился на нее, скрестив ноги, позади своей связки хвороста, а его помощник-сачем стоял позади него. Распорядитель церемоний после минутного молчания вставал, доставал из своей сумки два куска сухого дерева и кусок трута, с помощью которых приступал к добыванию огня трением. Когда огонь был получен, он входил в круг и поджигал свою собственную связку, а затем каждую из остальных в том порядке, в котором они были положены. Когда они хорошо разгорались, по сигналу распорядителя церемоний сачемы вставали и трижды обходили Горящий Круг, двигаясь, как и прежде, через север. Каждый время от времени поворачивался во время ходьбы, чтобы подставить все стороны своего тела согревающему воздействию огней. Это символизировало, что они согревают свои чувства друг к другу, чтобы вести дела совета в дружбе и единстве. Затем они снова садились каждый на свою накидку. После этого распорядитель церемоний, снова встав на ноги, наполнял и раскуривал трубку мира от своего собственного огня. Сделав три затяжки, одну за другой, он выдувал первую к зениту, вторую к земле, а третью к солнцу. Первым действием он возносил благодарность Великому Духу за сохранение своей жизни в течение прошедшего года и за то, что ему позволено присутствовать на этом совете. Вторым он возносил благодарность своей Матери-Земле за ее различные дары, которые служили ему пропитанием. А третьим он возносил благодарность Солнцу за его неизменный свет, вечно сияющий на всех. Эти слова не повторялись, но таков смысл самих действий. Затем он передавал трубку первому справа по направлению к северу, который повторял те же церемонии, а затем передавал ее следующему, и так далее вокруг горящего круга. Церемония курения калюмета также означала, что они клянутся друг другу в своей верности, дружбе и чести.

Эти церемонии завершали открытие совета, который затем объявлялся готовым к делам, ради которых он был созван.

[138] Предание гласит, что онондага поручили мудрецу посетить территории племен, чтобы выбрать и назвать новых сачемов, как того потребуют обстоятельства: это объясняет неравномерное распределение должности между различными родами.

[139] В начале Американской революции ирокезы не смогли договориться об объявлении войны нашей конфедерации из-за отсутствия единогласия в совете. Ряд сачемов онайда воспротивились этому предложению и в конечном итоге отказались дать свое согласие. Поскольку нейтралитет был невозможен для могавков, а сенека были полны решимости сражаться, было решено, что каждое племя может вступить в войну на свою ответственность или оставаться нейтральным. Война против эри, против Нейтрального народа и саскуэханноков, а также несколько войн против французов были решены на общем совете. Наши колониальные записи в значительной степени заполнены переговорами с Конфедерацией ирокезов.

[140]

δοκοῦντα καὶ δόξαντ' ἀπαγγέλλειν με χρὴ

δήμου προβούλοις τῆσδε καδμείας πόλεως.

—Æschylus, The Seven against Thebes, 1005.

[141] Один из сачемов кайюга.

[142] Один из сачемов сенека и основатель Новой религии ирокезов.

[143] Один из сачемов сенека.

[144] Системы кровного родства и свойства человеческой семьи. (Smithsonian Contributions to Knowledge, том xvii, 1871, с. 131.)

[145]

1. Wolf,
Tor-yoh′-ne.
5. Deer,
Nä-o′-geh.

2. Bear,
Ne-e-ar-guy′-ee.
6. Snipe,
Doo-eese-doo-we′.

3. Beaver,
Non-gar-ne′-e-ar-goh.
7. Heron,
Jo-äs′-seh.

4. Turtle,
Gä-ne-e-ar-teh-go′-wä.
8. Hawk,
Os-sweh-gä-dä-gä′-ah.

[146]

1. Ah-na-rese′-kwä,Bone Gnawers.
5. Os-ken′-o-toh,Roaming.

2. Ah-nu-yeh′,Tree Liver.
6. Sine-gain′-see,Creeping.

3.Tso-tä′-ee,Shy Animal.
7. Ya-ra-hats′-see,Tall Tree.

4. Ge-ah′-wish,Fine Land.
8. Dä-soak′Flying.

[147] Г-н Горацио Хейл недавно доказал связь тутело с ирокезами.

[148] Г-н Фрэнсис Паркман, автор блестящей серии работ по колонизации Америки, первым установил принадлежность саскуэханноков к ирокезам.

[149] Travels in North America, филадельф. изд., 1796, с. 164.

[150] Travels in North America, с. 165.

[151]

1. Wä-sä′-be.
2. De-a-glie′-ta.
3. Na-ko-poz′-na.
4. Moh-kuh′.

5. Wä-shä′-ba.
6. Wä-zhä′-zha.
7. Noli′-ga.
8. Wali′ga.

[152]

1. Wä′-zhese-ta.
2. Ink-ka′-sa-ba.
3. Lä′-tä-dä.
4. Kä′-ih.

5. Da-thun′-da.
6. Wä-sä′-ba.
7. Hun′-ga.
8. Kun′zä.

9. Tä′-pä.
10. In-grä′-zhe-da.
11. Ish-dä′-sun-da.
12. O-non-e′-kä-gä-lia′.

[153]

1. Me-je′-rä-ja.
2. Too-num′-pe.
3. Ah′-ro-whä.
4. Ho′-dash.

5. Cheh′-he-tä.
6. Lu′-chih.
7. Wä-keeh′.
8. Mä′-kotch.

ḣ обозначает глубокий сонантный гортанный звук. Он довольно распространен в диалектах племен Миссури, а также в языках минитаре и кроу.

[154]

1. Me-je′-rä-ja.
2. Moon′-cha.
3. Ah′-ro-whä.
4. Hoo′-ma.

5. Kḣa′-ă.
6. Lute′-ja.
7. Wä′-kä.
8. Mä′-kotch.

[155]

1. Tä-we-kä-she′-gä.
2. Sin′-ja-ye-ga.
3. Mo-e′-kwe-ah-hä.

4. Hu-e′-yă.
5. Hun-go-tin′-ga.
6. Me-hä-shun′-gă.

7. O′-pă.
8. Me-kä′.
9. Sho′-ma-koo-sa.

10. Do-ḣă-kel′-yă.
11. Mo-e′-ka-ne-kä′-she-gä.
12. Dä-sin′-ja-hă-gă.

13. Ic′-hä-she. 14. Lo-ne′-kä-she-gä.

[156]

1. Shonk-chun′-ga-dă.
2. Hone-cha′-dä.
3. Cha′-rä.

4. Wahk-cha′-he-dä.
5. Hoo-wun′-nä.
6. Chä′-rä.

7. Wä-kon′-nä. 8. Wa-kon′-cha-rä.

[157] Travels, loc. cit., с. 166.

[158]

1. Ilo-ra-ta′-mŭ-make.
2. Mä-to′-no-mäke.
3. See-poosh′-kä.

4. Tä-na-tsŭ′-kä.
5. Ki-tä′-ne-mäke.
6. E-stä-pa′.

 
7. Me-te-ah′-ke.
 

[159]

1. Mit-che-ro′-ka.
2. Min-ne-pä′-ta.
3. Bä-ho-ḣä′-ta.

4. Seech-ka-be-ruh-pä′-ka.
5. E-tish-sho′-ka.

6. Aḣ-naḣ-ha-nä′-me-te.
7. E-ku′-pä-be-ka.

[160]

1. A-che-pä-be′-cha.
2. E-sach′-ka-buk.
3. Ho-ka-rut′-cha.

4. Ash-bot-chee-ah.
5. Ah-shin′-nä-de′-ah.
6. Ese-kep-kä′-buk.

7. Oo-sä-bot′-see.
8. Ah-hä-chick.
9. Ship-tet′-zä.

10. Ash-kane′-na.
11. Boo-a-dă′-sha.
12. O-hot-dŭ′-sha.

 
13. Pet-chale-ruḣ-pä′-ka.
 

[161] Эта практика как акт траура очень распространена среди кроу, а также как религиозное подношение, когда они проводят «Медицинскую ложу», великий религиозный обряд. Мне рассказывали, что в корзине, подвешенной в Медицинской ложе для сбора подношений, иногда собирается пятьдесят, а иногда и сто фаланг пальцев. В лагере кроу на Верхнем Миссури я заметил несколько женщин и мужчин с руками, изувеченными этой практикой.

[162]

1. Yä′-hä.
2. No-kuse′.
3. Ku′-mu.
4. Kal-pŭt′-lŭ.

5. E′-cho.
6. Tus′-wă.
7. Kat′-chŭ.
8. Ho-tor′-lee.

9. So-päk′-tŭ.
10. Tŭk′-ko.
11. Chŭ′-lä.
12. Wo′-tko.

13. Hŭ′-hlo.
14. Ŭ′-che.
15. Ah′-ah.
16. O-che′.

17. Ok-chŭn′-wä.
18. Kŭ-wä′-ku-che.
19. Tä-mul′-kee.
20. Ak-tŭ-yä-chul′-kee.

21. Is-fä-nŭl′-ke.
22. Wä-hläk-kŭl′-kee.
 
 

[163] Sig’n = значение.

[164]

First. Ku-shap′. Ok′-lä.

1. Kush-ik′-sä.
2. Law-ok′-lä.
3. Lu-lak Ik′sä.
4. Lin-ok-lŭ′-sha.

Second. Wă-tăk-i-Hŭ-lä′-tä.

1. Chu-fan-ik′-sä.
2. Is-kŭ-la′-ni.
3. Chi′-to.
4. Shak-chuk′-la.

[165]

I. Koi.

1. Ko-in-chush.
2. Hä-täk-fu-shi.
3. Nun-ni.
4. Is-si.

II. Ish-pän-ee.

1. Shä-u-ee.
2. Ish-pän-ee.
3. Ming-ko.
4. Hush-ko-ni.

5. Tun-ni.
6. Ho-chon-chab-ba.
7. Nä-sho-lă.
8. Chuh-hlä.

[166]

1. Ah-ne-whǐ′-yä.
2. Ah-ne-who′-teh.
3. Ah-ne-ga-tä-ga′-nih.

4. Dsŭ-nǐ-li′-a-nä.
5. U-ni-sdä′-sdi.
6. Ah-nee-kä′-wih.

7. Ah-nee-sä-hok′-nih.
8. Ah-nŭ-ka-lo′-high. ah-nee signifies the plural.

[167] 1. От оджибве gǐ-tchi′, великий, и gä′me, озеро, аборигенное название озера Верхнее и других великих озер.

[168]

1. My-een′-gun.
2. Mä-kwä′.
3. Ah-mik′.

4. Me-she′-kă.
5. Mik-o-noh′.
6. Me-skwä-da′-re.

7. Ah-dik′.
8. Chu-e-skwe′-ske-wă.
9. O-jee-jok′.

10. Ka-kake′.
11. O-me-gee-ze′.
12. Mong.

13. Ah-ah′-weh.
14. She-shebe′.
15. Ke-na′-big.

16. Wa-zhush′.
17. Wa-be-zhaze′.
18. Moosh-kä-oo-ze′.

19. Ah-wah-sis′-sa.
20. Nä-ma′-bin.
21. ——

22. Nă-ma′. 23. Ke-no′-zhe

[169] Сачем оджибве Ке-ве′-конс, который умер около 1840 года в возрасте девяноста лет, когда мой информатор спросил его, почему он не уходит с должности и не уступает место своему сыну, ответил, что его сын не может стать его преемником; что право наследования принадлежит его племяннику Э-куэ′-ка-мику, который должен занять эту должность. Этот племянник был сыном одной из его сестер. Из этого утверждения следует, что родство в древности и в недавний период прослеживалось по женской линии. Из формы этого утверждения не следует, что племянник вступит в должность по наследственному праву, но что он находился в очереди на преемство, и его избрание было по существу гарантировано.

[170]

1. Mo-ăh′.
2. M′-ko′.
3. Muk.
4. Mis-shă′-wă.

5. Maak.
6. K′-nou′.
7. N′-mă′.
8. N′-mă-pe-nă′.

9. M′-ge-ze′-wä.
10. Che′-kwa.
11. Wä-bo′-zo.
12. Kä-käg′-she.

13. Wake-shǐ′.
14. Pen′-nă.
15. M′-ke-tash′-she-kă-kah′.

16. O-tä′-wa.

[171] Произносится О-тэ′-ва.

[172]

1. Mo-wha′-wä.
2. Mon-gwä′.
3. Ken-da-wă′.
4. Ah-pă′-kose-e-ă.

5. Ka-no-zä′-wa.
6. Pǐ-la-wä′.
7. Ah-se-pon′-nä.
8. Mon-nă′-to.

9. Kul-swä′. 10. (Not obtained).

[173]

1. M′-wa-′.
2. Ma-gwä′.
3. M′-kwä′.
4. We-wä′-see.

5. M′-se′-pa-se.
6. M′-ath-wa′.
7. Pa-la-wä′.
8. Psake-the′.

9. Sha-pä-tă′.
10. Na-ma-thä′.
11. Ma-na-to′.
12. Pe-sa-wä′.

13. Pä-täke-e-no-the′.

[174] В каждом племени имя указывало на род. Так, среди сауков и фоксов «Длинный Рог» — это имя, принадлежащее роду Оленя; «Черный Волк» — роду Волка. В роду Орла примерами имен являются: Ka′-po-nä, «Орел, строящий свое гнездо»; Ja-ka-kwä-pe, «Орел, сидящий с поднятой головой»; Pe-ă-tä-na-kä-hok, «Орел, летящий над веткой».

[175]

1. Mo-whă-wis′-so-uk.
2. Ma-kwis′-so-jik.
3. Pă-sha′-ga-sa-wis-so-uk.

4. Mă-shă-wă-uk′.
5. Kă-kă-kwis′-so-uk.
6. Pă-mis′-so-uk.

7. Nă-mă-sis′-so-uk.
8. Na-nus-sus′-so-uk.
9. Nă-nă-ma′-kew-uk.

10. Ah-kuh′-ne-näk.
11. Wä-ko-a-wis′-so-jik.
12. Kă-che-kone-a-we′-so-uk.

13. Nă-mă-we′-so-uk.
14. Mă-she′-mă-täk.
 

[176]

1. Ki′-no.
2. Mä-me-o′-ya.
3. Ah-pe-ki′.
4. A-ne′-po.

5. Po-no-kix′.

[177]

1. Ah-ah′-pi-tä-pe.
2. Ah-pe-ki′-e.
3. Ih-po′-se-mä.

4. Ka-ka′-po-ya.
5. Mo-tă′-to-sis.
6. Kä-ti′-ya-ye-mix.

7. Kä-ta′-ge-mă-ne. 8. E-ko′-to-pis-taxe.

[178]

I. Wolf. Took′-seat.

1. Mä-an′-greet, Big Feet.
7. Pun-ar′-you, Dog standing by Fireside.

2. Wee-sow-het′-ko, Yellow Tree.
8. Kwin-eek′-cha, Long Body.

3. Pä-sa-kun-ă′-mon, Pulling Corn.
9. Moon-har-tar′-ne, Digging.

4. We-yar-nih′-kä-to, Care Enterer.
10. Non-har′-min, Pulling up Stream.

5. Toosh-war-ka′-ma, Across the River.
11. Long-ush-har-kar′-to, Brush Log.

6. O-lum′-a-ne, Vermilion.
12. Maw-soo-toh′, Bringing Along.

II. Turtle. Poke-koo-un′-go.

1. O-ka-ho′-ki, Ruler.
6. Toosh-ki-pa-kwis-i, Green Leaves.

2. Ta-ko-ong′-o-to, High Bank Shore.
7. Tung-ul-ung′-si, Smallest Turtle.

3. See-har-ong′-o-to, Drawing down Hill.
8. We-lun-ŭng-si, Little Turtle.

4. Ole-har-kar-me′-kar-to, Elector.
9. Lee-kwin-ă-i′, Snapping Turtle.

5. Mä-har-o-luk′-ti, Brave.
10. Kwis-aese-kees′-to, Deer.

The two remaining sub-gentes are extinct.

III. Turkey. Pul-la′-ook.

1. Mo-har-ä′-lä, Big Bird.
7. Tong-o-nä′-o-to, Drift Log.

2. Le-le-wa′-you, Bird’s Cry.
8. Nool-ă-mar-lar′-mo, Living in Water.

3. Moo-kwung-wa-ho′-ki, Eye Pain.
9. Muh-krent-har′-ne, Root Digger.

4. Moo-har-mo-wi-kar′-nu, Scratch the Path.
10. Muh-karm-huk-se, Red Face.

5. O-ping-ho′-ki, Opossum Ground.
11. Koo-wä-ho′-ke, Pine Region.

6. Muh-ho-we-kä′-ken, Old Shin.
12. Oo-chuk′-ham, Ground Scratcher.

[179]

I. Took-se-tuk′.

1. Ne-ḣ′-jä-o.
2. Mä′-kwä.
3. N-de-yä′-o.
4. Wä-pa-kwe′.

II. Tone-ba′-o.

1. Gak-po-mute′.
2. ——.
3. Tone-bä′-o.
4. We-saw-mä′-un.

III. Turkey.

1. Nä-ah-mä′-o. 2. Gä-ḣ′-ko. 3. ——.

[180] В «Системах кровного родства» можно найти аборигенные названия основных индейских племен с их значениями.

[181]

1. Mals′-sŭm.
2. Pis-suh′.
3. Ah-weḣ′-soos.

4. Skooke.
5. Ah-lunk′-soo.
6. Ta-mä′-kwa.

7. Mä-guḣ-le-loo′.
8. Kä-bäḣ′-seh.
9. Moos-kwă-suh′.

10. K′-che-gä-gong′-go.
11. Meḣ-ko-ă′.
12. Che-gwä′-lis.

13. Koos-koo′. 14. Mä-dä′-weh-soos.

[182] Trans. Am. Eth. Soc., ii, Intro., cxlix.

[183] Alaska and its Resources, с. 414.

[184] Native Races of the Pacific States, i, 109.

[185] Шони ранее поклонялись женскому божеству, называемому Го-гом-та-мэ′, «Наша Бабушка».

[186] Schoolcraft’s Hist., etc., of Indian Tribes, iv, 86.

[187] Address, с. 12.

[188] General History of America, лонд. изд., 1726. Пер. Стивенса, iii, 299.

[189] Ib., iv, 171.

[190] Ib., iii, 203.

[191] Ib., iv, 33.

[192] General History of America, iv, 171.

[193] Early History of Mankind, с. 287.

[194] Gen. Hist. of Amer., iv, 231.

[195] Early History of Mankind, с. 287.

[196] Indian Tribes of Guiana, с. 98; цитируется по Lubbock, Origin of Civilization, с. 98.

[197] Историям испанской Америки можно доверять во всем, что касается действий испанцев, а также действий и личных характеристик индейцев; во всем, что касается их оружия, орудий и утвари, тканей, пищи и одежды и вещей подобного рода. Но во всем, что касается индейского общества и управления, их социальных отношений и образа жизни, они почти бесполезны, потому что они ничего не узнали и ничего не знали ни о том, ни о другом. Мы вольны отвергнуть их в этих отношениях и начать заново; используя любые факты, которые они могут содержать и которые согласуются с тем, что известно об индейском обществе.

[198] The Natural and Moral History of the East and West Indies, лонд. изд., 1604, пер. Гримстона, с. 497-504.

[199] The Natural and Moral History of the East and West Indies, с. 499.

[200] General History of America, лонд. изд., 1725, пер. Стивенса, iii, 188.

[201] History of Mexico, филадельф. изд., 1817, пер. Каллена, i, 119.

[202] Herrera, Hist. of Amer., iii, 110.

[203] History of Mexico, loc. cit., i, 162.

[204] Clavigero, Hist. of Mex., i, 229: Herrera, iii, 312: Prescott, Conq. of Mex., i, 18.

[205] Ацтеки, подобно северным индейцам, не обменивали и не освобождали пленных. Среди последних костер был уделом пленника, если его не спасало усыновление; но среди первых, под влиянием учений жречества, несчастный пленник приносился в жертву главному богу, которому они поклонялись. Использовать жизнь пленника на службе богам, жизнь, утраченную в силу незапамятных обычаев дикарей и варваров, было высокой концепцией первой иерархии в порядке институтов. Организованное жречество впервые появилось среди американских аборигенов на Средней стадии варварства; и оно связано с изобретением идолов и человеческих жертвоприношений как средства приобретения власти над человечеством через религиозные чувства. Вероятно, оно имеет схожую историю у основных племен человечества. Три последовательных обычая в отношении пленных появились в трех подпериодах варварства. В первом его сжигали на костре, во втором приносили в жертву богам, а в третьем превращали в раба. Все они одинаково исходили из принципа, что жизнь пленника утрачена для его захватчика. Этот принцип настолько глубоко укоренился в человеческом сознании, что для его вытеснения потребовались совместные усилия цивилизации и христианства.

[206] Существуют некоторые различия в оценках численности населения Мексики в испанских историях; но многие из них сходятся в количестве домов, которое, как ни странно, оценивается в шестьдесят тысяч. Зуасо, посетивший Мексику в 1521 году, писал о шестидесяти тысячах жителей (Prescott, Conq. of Mex., ii, 112, note); Анонимный Завоеватель, сопровождавший Кортеса, также писал о шестидесяти тысячах жителей, «soixante mille habitans» (H. Ternaux-Compans, x, 92); но Гомара и Мартир писали о шестидесяти тысячах домов, и эта оценка была принята Клавихеро (Hist. of Mex., ii, 360), Эррерой (Hist. of Amer., ii, 360) и Прескоттом (Conq. of Mex., ii, 112). Солис говорит о шестидесяти тысячах семей (Hist. Conq. of Mex., l. c., i, 393). Эта оценка дала бы население в 300 000 человек, хотя Лондон в то время насчитывал лишь 145 000 жителей (Black’s London, с. 5). Наконец, Торквемада, цитируемый Клавихеро (ii, 360, note), смело пишет о ста двадцати тысячах домов. Едва ли может быть сомнение, что дома в этом пуэбло были в основном большими общинными или многоквартирными домами, подобно тем, что были в Нью-Мексико в тот же период, достаточно большими, чтобы вместить от десяти до пятидесяти и ста семей в каждом. При любом числе ошибка является вопиющей. Зуасо и Анонимный Завоеватель были ближе всего к приемлемой оценке, потому что они не более чем удвоили вероятное число.

[207] League of the Iroquois, с. 78.

[208] Herrera, iii, 194, 209.

[209] Herrera, ii, 279, 304: Clavigero, i, 146.

[210] Clavigero, i, 147; Четыре военных вождя были ex officio членами Совета. Ib., ii, 137.

[211] Herrera, ii, 310.

[212] Herrera, iii, 194.

[213] Cronica Mexicana, Де Фернандо де Альварадо Тезозомок, гл. li, с. 83, Kingsborough, v, ix.

[214] History of Mexico, ii, 141.

[215] History of America, iii, 314. Вышеприведенное является обратным переводом г-на Банделье с испанского текста.

[216] Popol Vuh, Intro. с. 117, note 2.

[217] History of the Indies of New Spain and Islands of the Main Land, Мехико, 1867. Под ред. Хосе Ф. Рамиреса, с. 102. Опубликовано по оригинальной рукописи. Переведено г-ном Банделье.

[218] The Natural and Moral History of the East and West Indies, лонд. изд., 1604, пер. Гримстона, с. 485.

[219] History of America, iii, 224.

[220] Cronica Mexicana, cap. xcvii, пер. Банделье.

[221] Иштлильшочитль, Hist. Chichimeca, Kingsborough, Mex. Antiq. ix, с. 243.

[222] History of Mexico, ii, 132.

[223] «Титул Teuctli добавлялся наподобие фамилии к собственному имени лица, возведенного в это достоинство, как Chichimeca-Teuctli, Pil-Teuctli и другие. Teuctli имели преимущество перед всеми остальными в сенате, как в порядке рассадки, так и в голосовании, и им было позволено иметь слугу позади себя с сиденьем, что считалось привилегией высшей чести». — Клавихеро, ii, 137. Это повторное появление помощника-сачема ирокезов позади своего начальника.

[224] Historia Chichimeca, гл. xxxii, Kingsborough: Mex. Antiq., ix, 219.

[225] History of Mexico, l. c., ii, 136.

[226] Clavigero, ii, 126.

[227] Historia General, гл. xviii.

[228] На островах Вест-Индии испанцы обнаружили, что когда они захватывали касика племени и держали его в плену, индейцы деморализовались и отказывались сражаться. Пользуясь этим знанием, когда они достигли материка, они поставили своей целью захватить главного вождя силой или хитростью и держать его в плену до тех пор, пока их цель не будет достигнута. Кортес просто действовал на основе этого опыта, когда захватил Монтесуму и держал его в плену в своих покоях; и Писарро сделал то же самое, когда захватил Атауальпу. По индейским обычаям пленник предавался смерти, и если это был главный вождь, должность возвращалась племени и немедленно заполнялась. Но в этих случаях пленник оставался жив и при своей должности, так что она не могла быть заполнена. Действия людей были парализованы новыми обстоятельствами. Кортес поставил ацтеков в такое положение.

[229] History of Mexico, iii, 66.

[230] Ib., iii, 67.

[231] Clavigero, ii, 406

[232] Ib., ii, 404.

[233] Herrera, iii, 393.

[234] Фратрии не были свойственны дорийским племенам. — Müller’s Dorians, пер. Тафнела и Лоу, оксфорд. изд., ii, 82.

[235] Герман упоминает конфедерации Эгины, Афин, Прасии, Навплии и т. д. — Political Antiquities of Greece, оксфорд. пер., гл. i, с. 11.

[236] «В древней Ретре Ликурга племена и обэ должны сохраняться неизменными: но утверждение О. Мюллера и Бёка о том, что всего было тридцать обэ, по десять на каждое племя, не опирается на более веские доказательства, чем особая пунктуация в этой Ретре, которую отвергают многие другие критики; и, по-видимому, с достаточным основанием. Таким образом, мы остаемся без какой-либо информации относительно обэ, хотя мы знаем, что это было старое, своеобразное и устойчивое деление среди спартанского народа». — Grote’s History of Greece, изд. Мюррея, ii, 362. Но см. Müller’s Dorians, l. c., ii, 80.

[237]

καίτοι τίς ἔστιν ὅστις ἂν εἰς τὰ πατρῷα

μνήματα τοὺς μηδὲν ἐν γένει τιθέντας ἐάσαι.

—Demosthenes, Eubulides, 1307.

[238] History of Greece, iii, 53, et seq.

[239] History of Greece, iii, 60.

[240] Диоген Лаэртский, Vit. Aristotle, v, 1.

[241] Political Antiquities of the Greeks, c. v, s. 100; и см. Eubulides Демосфена, 24.

[242] Historical Antiquities of the Greeks, пер. Вулрича, оксфорд. изд., 1837, i, 451.

[243] Political Antiquities, l. c., cap. v, s. 100.

[244] Charicles, пер. Меткалфа, лонд. изд., 1866, с. 477; цитируя Isaeus de Cir. her. 217: Demosthenes adv. Ebul., 1304: Plutarch, Themist., 32: Pausanias, i, 7, 1: Achill. Tat., i, 3.

[245] Hermann, l. c., v, s. 100 и 101.

[246] History of Greece, iii, 55.

[247] «Мы находим Асклепиадов во многих частях Греции — Алевадов в Фессалии — Мидилидов, Псалихидов, Белпсидов, Эвксенидов в Эгине — Бранхидов в Милете — Небридов на Косе — Иамидов и Клитиадов в Олимпии — Акесторидов в Аргосе — Кинирадов на Кипре — Пентилидов в Митилене — Талтибиадов в Спарте — не меньше, чем Кодридов, Эвмолпидов, Фиталидов, Ликомедов, Бутадов, Эвнейдов, Гесихидов, Бритиадов и т. д. в Аттике. Каждому из них соответствовал более или менее известный мифический предок, считавшийся первым отцом, а также эпонимом рода — Кодр, Эвмолп, Бут, Фитал, Гесихий и т. д.» — Grote’s Hist. of Greece, iii, 62.

[248] History of Greece, iii, 62, et seq.

[249] Hist. of Greece, iii, 58, et seq.

[250] History of Greece, iii, 58.

[251] Wachsmuth’s Historical Antiquities of the Greeks, l. c., i, 449, прил. для текста.

[252] Илиада, ii, 362.

[253] Тацит, Germania, cap. vii.

[254] Grote’s History of Greece, iii, 55. Ареопаг взял на себя юрисдикцию над убийствами. — Ib., iii, 79.

[255] Ποία δε χέρνιψ φρατέρων προσδέξεται. — Eum., 656.

[256] The Ancient City, пер. Смолла, с. 157. Бостон, Lee & Shepard.

[257] Аристотель, Фукидид и другие авторы используют термин basileia (βασιλεία) для правительств героического периода.

[258] Ἑλληνικὸν δὲ ἄρα καὶ τοῦτο τὸ ἔθος ἦν. τοῖς γοῦν βασιλεῦσιν, ὅσοι τε πατρίους ἀρχὰς παραλάβοιεν καὶ ὅσους ἡ πληθὺς ἀυτὴ καταστήσαιτο ἡγεμόνας, βουλευτήριον ἦν ἐκ τῶν κρατίστων, ὡς Ὅμηρός τε καὶ οἱ παλαιότατοι τῶν ποιητῶν μαρτυροῦσι· καὶ οὐχ ὥσπερ ἐν τοῖς καθ' ἡμᾶς χρόνοις αὐθάδεις καὶ μονογνώμονες ἦσαν αἱ τῶν ἀρχαίων βασιλέων δυναστεῖαι. — Дионисий, 2, xii.

[259]

δοκοῦντα καὶ δόξαντ' ἀπαγγέλλειν με χρὴ

δήμου προβούλοις τῆσδε Καδμείας πόλεως·

Ἐτεοκλέα μὲν τόνδ' ἐπ' εὐνοίᾳ χθονὸς

θάπτειν ἔδοξε γῆς φίλαις κατασκαφαῖς.

—Aeschylus, The Seven against Thebes, 1005.

[260] Еврипид, Орест, 884.

[261]

Πανδημίᾳ γὰρ χερσὶ δεξιωνύμοις

ἔφριξεν αἰθὴρ τόνδε κραινόντων λόγον.

—Aeschylus, The Suppliants, 607.

[262] History of Greece, ii, 69.

[263] History of Greece, ii, 69, и Илиада, ii, 204.

[264] Г-н Гладстон, который представляет своим читателям греческих вождей героического века как королей и принцев с дополнительными качествами джентльменов, вынужден признать, что «в целом мы, по-видимому, имеем обычай или закон первородства, достаточно, но не слишком четко определенный». — Juventus Mundi, изд. Little & Brown, с. 428.

[265]

Οὐ μέν πως πάντες βασιλεύσομεν ἐνθάδ' Ἀχαιοί.

οὐκ ἀγαθὸν πολυκοιρανίη· εἷς κοίρανος ἔστω,

εἷς βασιλεύς, ᾧ ἔδωκε Κρόνου παῖς ἀγκυλομήτεω.

[σκῆπτρόν τ' ἠδὲ θέμιστας, ἵνα σφίσι βασιλεύῃ.]

—Iliad, ii, 203.

Слова в скобках отсутствуют в нескольких рукописях, например, в комментарии Евстафия.

[266] Smith’s Dic., Art. Rex, с. 991.

[267] Фукидид, i, 13.

[268]
βασιλείας μὲν οὖν εἴδη ταῦτα τέτταρα τὸν ἀριθμὸν, μία μὲν ἡ περὶ τοὺς ἡρωϊκοὺς χρόνους· αὕτη δ' ἦν ἑκόντων μέν, ἐπὶ τισὶ δ' ὡρισμένων· στρατηγὸς γὰρ ἦν καὶ δικαστὴς ὁ βασιλεὺς καὶ τῶν πρὸς θεοὺς κύριος. Δευτέρα δὲ ἡ βαρβαρικὴ αὕτη δ' ἐστὶν ἐκ γένους ἀρχὴ δεσποτικὴ κατὰ νόμον. Τρίτη δὲ ἣν αἰσυμνητίαν προσαγορεύουσιν· αὕτη δ' ἐστὶν αἱρετὴ τυραννίς. Τετάρτη δ' ἡ Λακωνικὴ τούτων· αὕτη δ' ἐστὶν, ὡς εἰπεῖν ἁπλῶς, στρατηγία κατὰ γένος ἀΐδιος. — Аристотель, Политика, iii, c. x.

[269] History of Greece, ii, 61, и см. 69.

[270] Фукидид, lib. i, 2-13.

[271] Thucyd., lib. ii, c. 15. Плутарх говорит почти то же самое: «Он поселил всех жителей Аттики в Афинах и сделал их одним народом в одном городе, которые прежде были рассеяны повсюду и с трудом могли быть собраны по какому-либо срочному случаю для общественного блага... Распустив, таким образом, ассоциации, советы и суды в каждом отдельном городе, он построил один общий пританей и зал суда, где он стоит и по сей день. Цитадель с ее зависимыми территориями и город, или старый и новый город, он объединил под общим именем Афины». — Плутарх, Vit. Theseus, cap. 24.

[272] «Из девяти архонтов, число которых оставалось неизменным с 683 г. до н. э. до конца демократии, трое носили особые титулы — Архонт Эпоним, от имени которого происходило обозначение года и о котором говорили как об Архонте, Архонт Басилевс (Царь), или чаще Басилевс; и Полемарх. Остальные шестеро проходили под общим именем Фесмотетов... Архонт Эпоним определял все споры, касающиеся семейных, родовых и фратрических отношений: он был законным защитником сирот и вдов. Архонт Басилевс (или Царь-Архонт) обладал компетенцией в жалобах, касающихся преступлений против религиозного чувства и убийств. Полемарх (говоря о временах до Клисфена) был предводителем военных сил и судьей в спорах между гражданами и негражданами». — Grote’s History of Greece, l. c., iii, 74.

[273] Public Economy of Athens, пер. Лэмба, изд. Little & Brown, с. 353.

[274] History of Greece, iii, 65.

[275] History of Greece, iii, 133.

[276] Латинское tribus = племя, первоначально означало «третью часть» и использовалось для обозначения третьей части народа, когда он состоял из трех племен; но со временем, после того как латинские племена стали территориальными, а не кровнородственными, подобно афинским территориальным племенам, термин «племя» утратил свое числовое качество и стал, подобно филе Клисфена, территориальным обозначением. — Vide Mommsen’s Hist. of Rome, l. c., i, 71.

[277] Anglo Saxon Law, Генри Адамс и др., с. 20, 23.

[278] См. особенно речи против Эвбулида и Марката.

[279] Hermann’s Political Antiquities of Greece, l. c., с. 187, с. 96.

[280] «Примитивное греческое правительство по существу монархическое, опирающееся на личное чувство и божественное право». — History of Greece, ii, 69.

[281] Спарта сохранила должность басилевса в период цивилизации. Это было двойное генеральство, наследственное в определенной семье. Полномочия правительства были скоординированы между Герусией, или советом, народным собранием, пятью эфорами и двумя военными командирами. Эфоры избирались ежегодно, с полномочиями, аналогичными римским трибунам. Царская власть в Спарте нуждается в уточнении. Басилевсы командовали армией и в качестве главных жрецов приносили жертвы богам.

[282] «В тот период, когда индогерманские народы, которые сейчас разделены, все еще составляли один корень, говорящий на одном языке, они достигли определенной стадии культуры, и у них был соответствующий ей словарный запас. Этот словарный запас несколько народов унесли с собой, в его общепринятом употреблении, как общее приданое и фундамент для дальнейших структур собственного производства... Таким образом, мы обладаем доказательствами развития пастушеской жизни в ту отдаленную эпоху в неизменно фиксированных названиях домашних животных; санскритское gâus — это латинское bos, греческое [βοῦς]; санскритское avis — это латинское ovis, греческое ὄϊς; санскритское açvas, латинское equus, греческое ἵππος; санскритское hañsas, латинское anser, греческое [χήν]; ... с другой стороны, у нас пока нет достоверных доказательств существования земледелия в этот период. Язык скорее благоприятствует отрицательному взгляду». — Mommsen’s History of Rome, пер. Диксона, изд. Scribner, 1871, i, 37. В примечании он отмечает, что «ячмень, пшеница и полба были найдены растущими вместе в диком состоянии на правом берегу Евфрата, к северо-западу от Анаха. О росте ячменя и пшеницы в диком состоянии в Месопотамии уже упоминал вавилонский историк Берос».

Фик замечает по тому же предмету следующее: «Хотя пастбищное хозяйство, очевидно, составляло основу примитивной социальной жизни, мы можем найти в нем лишь очень слабые зачатки земледелия. Они, конечно, были знакомы с некоторыми зерновыми, но их возделывание велось очень случайно, чтобы получить запас молока и мяса. Материальное существование народа никоим образом не основывалось на земледелии. Это становится совершенно ясным из небольшого числа примитивных слов, которые имеют отношение к земледелию. Эти слова: yava, дикий плод, varka, мотыга или плуг, rava, серп, вместе с pio, pinsere [печь] и mak, греч. μάσσω, которые дают указания на обмолот и помол зерна». — Fick’s Primitive Unity of Indo-European Languages, Геттинген, 1873, с. 280. См. также Chips From a German Workshop, ii, 42.

Относительно владения земледелием греко-италийским народом см. Mommsen, i, с. 47, et seq.

[283] Использование слова Ромул и имен его преемников не предполагает принятия древних римских традиций. Эти имена олицетворяют великие движения, которые тогда происходили и с которыми мы главным образом связаны.

[284] History of Rome, l. c., i, 241, 245.

[285] Qui sint autem gentiles, primo commentario rettulimus; et cum illic admonuerimus, totum gentilicium jus in desuetudinem abisse, superuacuum est, hoc quoque loco de ea re curiosius tractare. — Inst., iii, 17.

[286] Gentiles sunt, qui inter se eodem nomine sunt. Non est satis. Qui ab ingenuis oriundi sunt. Ne id quidem satis est. Quorum majorum nemo servitutem servivit. Abest etiam nunc. Qui capite non sunt deminuti. Hoc fortasse satis est. Nihil enim video Scaevolam, Pontificem, ad hanc definitionem addidisse. — Цицерон, Topica 6.

[287] Gentilis dicitur et ex eodem genere ortus, et is qui simili nomine appellatur. — Цитируется в Smith’s Dic. Gk. & Rom. Antiq., Article, Gens.

[288] Ниже приводится расширенный текст: Ut in hominibus quaedam sunt agnationes ac gentilitates, sic in verbis; ut enim ab Aemilio homines orti Aemilii, ac gentiles; sic ab Aemilii nomine declinatae voces in gentilitate nominali; ab eo enim, quod est impositum recto casu Aemilius, Aemilium, Aemilios, Aemiliorum; et sic reliqua, ejusdem quae sunt stirpes. — Варрон, De Lingua Latina, lib. viii, cap. 4.

[289] Quid enim in re est aliud, si plebeiam patricius duxerit, si patriciam plebeius? Quid juris tandem mutatur? nempe patrem sequuntur liberi.— Ливий, кн. IV, гл. 4.

[290] «Когда в семье была только одна дочь, ее обычно называли по имени рода; так, Туллия — дочь Цицерона, Юлия — дочь Цезаря, Октавия — сестра Августа и т. д.; и они сохраняли то же имя после замужества. Когда дочерей было две, одну называли Старшей (Major), а другую Младшей (Minor). Если их было больше двух, их различали по порядковому номеру: так, Прима, Секунда, Терция, Кварта, Квинта и т. д.; или более мягко: Тертулла, Квартилла, Квинтилла и т. д.... В период расцвета республики имена родов и фамильные прозвища всегда оставались неизменными и определенными. Они были общими для всех детей в семье и переходили к их потомкам. Но после ниспровержения свободы они были изменены и смешаны». — Адамс, «Римские древности», изд. в Глазго, 1825 г., стр. 27.

[291] Светоний, «Жизнь Октавиана», гл. 3 и 4.

[292] Gaius, Institutes, lib. iii, 1 and 2. The wife was a co-heiress with the children.

[293] Там же, кн. III, 9.

[294] Гай, «Институции», кн. III, 17.

[295] Между Марцеллами и Клавдиями, двумя фамилиями Клавдиева рода, возник необычный спор относительно наследства сына вольноотпущенника Марцеллов; первые претендовали на него по праву фамилии, а вторые — по праву рода. Закон Двенадцати таблиц передавал имущество вольноотпущенника его бывшему господину, который в силу акта отпущения на волю становился его патроном, при условии, что тот умер без завещания и не оставил sui heredes (своих наследников); однако этот закон не распространялся на случай с сыном вольноотпущенника. Тот факт, что Клавдии были патрицианской фамилией, а Марцеллы — нет, не мог повлиять на решение вопроса. Вольноотпущенник не приобретал родовых прав в роду своего господина в силу отпущения на волю, хотя ему и разрешалось принять родовое имя своего патрона; так, вольноотпущенник Цицерона Тирон назывался М. Туллий Тирон. Неизвестно, как было решено это дело, упомянутое Цицероном («Об ораторе», I, 39) и прокомментированное Лонгом (Смит, «Словарь греческих и римских древностей», ст. «Род») и Нибуром; однако последний предполагает, что решение было, вероятно, не в пользу Клавдиев («История Рима», I, 245, примечание). Трудно понять, каким образом Клавдии могли выдвинуть хоть какое-то требование, или Марцеллы — какое-либо требование, кроме как через расширение патронального права путем судебного толкования. Это примечательный случай, поскольку он показывает, насколько прочно взаимные права в отношении наследования имущества были укоренены в роду.

[296] History of Rome, i, 242

[297] Patricia gens Claudia ... agrum insuper trans Anienem clientibus locumque sibi ad sepulturam sub capitolio, publice accepit. — Светоний, «Жизнь Тиберия», гл. 1.

[298] Vari corpus semiustum hostilis laceraverat feritas; caput ejus abscisum, latumque ad Maroboduum, et ab eo missum ad Caesarem, gentilitii tumuli sepultura honoratum est. — Веллей Патеркул, II, 119.

[299] Iam tanta religio est sepulcrorum, ut extra sacra et gentem inferi fas negent esse; idque apud majores nostros A. Torquatus in gente Popilia judicavit. — «О законах», II, 22.

[300] Цицерон, «О законах», II, 23.

[301] «Существовали определенные священные обряды (sacra gentilicia), которые принадлежали роду, к соблюдению которых были обязаны все члены рода как таковые, независимо от того, были ли они членами по рождению, усыновлению или адрогации. Человек освобождался от соблюдения таких sacra и терял привилегии, связанные с его родовыми правами, когда он терял свой род». — Смит, «Словарь древностей», ст. «Род».

[302] Цицерон, «Pro Domo», гл. 13.

[303] «История Рима», I, 241.

[304] Цицерон, «О законах», II, 23.

[305] Дионисий, II, 22.

[306] Там же, II, 21.

[307] Нибур, «История Рима», I, 241.

[308] Bina jugera quod a Romulo primum diuisa [dicebantur] viritim, quae [quod] haeredem sequerentur, haeredium appellarunt. — Варрон, «О сельском хозяйстве», кн. I, гл. 10.

[309] «История Рима», I, 62. Он называет Камиллиев, Галериев, Лемониев, Поллиев, Пупиниев, Вольциниев, Эмилиев, Корнелиев, Фабиев, Горациев, Менениев, Папириев, Ромилиев, Сергиев, Ветуриев. — Там же, стр. 63.

[310] «История Рима», I, 63.

[311] «Фиксированный местный центр был столь же необходим в случае такого кантона, как и в случае клана; но поскольку члены клана, или, другими словами, составные элементы кантона, жили в деревнях, центр кантона не мог быть городом или местом совместного поселения в строгом смысле слова. Напротив, это должно было быть просто место общего собрания, содержащее место отправления правосудия и общее святилище кантона, где члены кантона встречались каждый восьмой день для общения и развлечений и где в случае войны они получали более надежное убежище для себя и своего скота, чем в деревнях; в обычных обстоятельствах это место встреч было либо вовсе не заселено, либо заселено лишь незначительно.... Эти кантоны, имея свое место сбора в какой-либо крепости и включая определенное число кланов, образуют примитивные политические единства, с которых начинается итальянская история.... Все эти кантоны в примитивные времена были политически суверенными, и каждый из них управлялся своим князем при содействии совета старейшин и собрания воинов. Тем не менее чувство товарищества, основанное на общности происхождения и языка, не только пронизывало их все, но и проявилось в важном религиозном и политическом институте — вечном союзе коллективных латинских кантонов». — «История Рима», I, 64–66. Утверждение о том, что кантон или племя управлялось своим князем при содействии совета и т. д., является искажением верного положения и поэтому вводит в заблуждение. Мы должны предполагать, что военный предводитель занимал выборную должность и что он мог быть смещен по воле избравшего его электората. Кроме этого, нет оснований предполагать, что он обладал какими-либо гражданскими функциями. Поэтому разумным, если не необходимым, выводом является то, что племя управлялось советом, состоящим из глав родов, и собранием воинов при содействии общего военного предводителя, чьи функции были исключительно военными. Это было правительство трех властей, обычное для высшей стадии варварства и отождествляемое с институтами, по существу демократическими.

[312] Ap. Claudio in vinculo ducto, C. Claudius inimicum Claudiamque omnem gentem sordidatum fuisse. — Ливий, VI, 20.

[313] «История Рима», I, 242.

[314] Responsum tulisse, se collecturos, quanti damnatus esset, absolvere eum non posse. — Ливий, V, 32.

[315] «История Рима», I, 242: цитируется Дионисий, II, 10: (ἔδει τοὺς πελάτας) τῶν ἀναλωμάτων ὡς τοὺς γένει προσήκοντας μετέχειν (клиенты должны были участвовать в расходах, как те, кто связан с родом).

[316] «История Рима», I, 240.

[317] «Тем не менее кровное родство всегда казалось римлянам лежащим в основе связи между членами клана и еще более — между членами семьи; и римская община могла вмешиваться в дела этих групп лишь в той ограниченной степени, которая была совместима с сохранением их фундаментального характера родства». — Моммзен, «История Рима», I, 103.

[318] Любопытный факт: Клисфен Аргосский изменил названия трех дорийских племен Сикиона: одно на Hyatæ, означающее в единственном числе «кабан»; другое на Oneatæ, означающее «осел»; и третье на Choereatæ, означающее «поросенок». Они предназначались как оскорбление сикионцам; но они сохранялись при его жизни и в течение шестидесяти лет после. Пришла ли идея этих названий животных через традицию? — См. Грот, «История Греции», III, 33, 36.

[319] Peregrinae conditionis homines vetuit usurpare Romana nomina, duntaxat gentilicia. — Светоний, «Жизнь Клавдия», гл. 25.

[320] Цицерон, «Pro Domo», гл. 13.

[321] Ливий, XXV, 5.

[322] Смит, «Словарь», ст. «Понтифик».

[323] «История Рима», I, 66.

[324] Там же, I, 258.

[325] Ливий, II, 48.

[326] Там же, II, 49.

[327] Trecentos sex perisse satis convenit: unum prope pubescem aetate relictum stirpem gente Fabiae, dubiisque rebus populi Romani sepe domi bellique vel maximum futurum auxilium. — Ливий, II, 50; см. также Овидий, «Фасты», II, 193.

[328] Itaque, quum populum in curias triginta divideret, nomina earum curiis imposuit. — Ливий, I, 13.

[329] φράτρα δὲ καὶ λόχος ἡ κουρία (фратрия и лох — это курия). — Дионисий, «Римские древности», II, 7.

[330]
[330] διῄρηντο δὲ καὶ εἰς δεκάδας αἱ φρᾶτραι πρὸς αὐτοῦ, καὶ ἡγεμὼν ἑκάστην ἐκόσμει δεκάδαρχος κατὰ τὴν ἐπιχώριον γλῶτταν προσαγορευόμενος (фратрии были разделены им также на десятки, и во главе каждой стоял предводитель, называемый на местном языке декадархом). — Дионисий, II, 7.

[331]

Ἑκάστη δὲ φυλὴ δέκα φρατρίας εἶχεν, ἃς ἔνιοι λέγουσιν ἐπωνύμους εἶναι
ἐκείνων τῶν γυναικῶν.—Plutarch, Vit. Romulus, cap. 20.

[332] Использовал ли Нибур слово «дом» (house) вместо «род» (gens), или это причуда переводчиков, я сказать не могу. Тирлуолл, один из переводчиков, часто применяет этот термин к греческому роду, что в лучшем случае спорно.

[333] «История Рима», I, 244.

[334] Дионисий дал определенный и обстоятельный анализ организации, приписываемой Ромулу, хотя часть ее, по-видимому, относится к более позднему периоду. Это интересно из-за параллели, которую он проводит между родовыми институтами греков, с которыми он был одинаково хорошо знаком, и институтами римлян. Во-первых, отмечает он, я расскажу о порядке его государственного устройства, который я считаю самым совершенным из всех политических устройств в мирное время, а также во время войны. Он был следующим: разделив все множество на три части, он назначил самого выдающегося человека предводителем каждой из частей; затем, разделив каждую из трех снова на десять, он назначил предводителями храбрейших людей, имеющих равный ранг; и он назвал большие части племенами (tribes), а меньшие — куриями (curiæ), как они и до сих пор называются по обычаю. И эти имена, истолкованные на греческом языке, были бы: tribus — третья часть, фила (φυλὴ); curia — фратрия (φράτρα), а также отряд (λόχος); и те люди, которые осуществляли руководство племенами, были одновременно филархами (φύλαρχοι) и триттиархами (τριττύαρχοι), которых римляне называют трибунами; а те, кто имел командование над куриями, — одновременно фратриархами (φρατρίαρχοι) и лохагами (λοχαγοὶ), которых они называют курионами. И фратрии были также разделены на десятки, и предводитель, называемый в просторечии декадархом (δεκάδαρχος), имел командование над каждой. И когда все было устроено по племенам и фратриям, он разделил землю на тридцать равных долей и дал по одной полной доле каждой фратрии, выбрав достаточную часть для религиозных празднеств и храмов и оставив определенный участок земли для общего пользования. — «Римские древности», II, 7.

[335] Дионисий, II, 7.

[336] Смит, «Словарь», там же, ст. «Трибун».

[337] Дионисий, II, 7.

[338] Тридцать курионов как орган были организованы в коллегию жрецов, один из которых занимал должность curio maximus (верховного куриона). Он избирался собранием родов. Помимо этого существовала коллегия авгуров, состоявшая по закону Огульниев (300 г. до н. э.) из девяти членов, включая их главного должностного лица (magister collegii); и коллегия понтификов, состоявшая по тому же закону из девяти членов, включая pontifex maximus (верховного понтифика).

[339] Ливий, I, 8.

[340] Eo ex finitimis populis turba omnis sine discrimine, liber an servus esset, avida novarum rerum perfugit; idque primum ad coeptam magnitudinem roboris fuit. — Ливий, I, 8.

[341] «Жизнь Ромула», гл. 20.

[342] «Римские древности», II, 15.

[343] Ливий, I, 30.

[344] Там же, I, 33.

[345] Ливий, I, 38.

[346] В домах-пуэбло в Нью-Мексико все обитатели каждого дома принадлежали к одному племени, а в некоторых случаях один многоквартирный дом содержал целое племя. В пуэбло Мехико было четыре главных квартала, как было показано, каждый из которых был занят линией, вероятно, фратрией; в то время как тлателолько занимали пятый район. В Тласкале также было четыре квартала, занятых четырьмя линиями, вероятно, фратриями.

[347] «История Рима», I, 258.

[348] Centum creat senatores: sive quia is numerus satis erat; sive quia soli centum erant, qui creari Patres possent, Patres certe ab honore, patriciique progenies eorum appellati. — Ливий, I, 8. И Цицерон: Principes, qui appellati sunt propter caritatem, patres. — «О государстве», II, 8.

[349] Дионисий, II, 47.

[350] Nec minus regni sui firmandi, quam augendae republicae, memor, centum in Patres legit; qui deinde minorum gentium sunt appellati: factio haud dubia regis, cuius beneficio in curiam venerant. — Ливий, I, 35.

[351] Isque [Tarquinius] ut de suo imperio legem tulit, principio duplicavit illum pristinum patrum numerum; et antiquos patres maiorum gentium appellavit, quos priores sententiam rogabat; a se adscitos, minorum. — Цицерон, «О государстве», II, 20.

[352] Цицерон, «О государстве», II, 20.

[353] Это было, по существу, мнение Нибура. «Мы можем пойти дальше и без колебаний утверждать, что первоначально, когда число домов [родов] было полным, они были представлены непосредственно сенатом, число которого было пропорционально их числу. Триста сенаторов соответствовали тремстам домам, что, как было обоснованно предположено выше, и было их числом; каждый род посылал своего декуриона, который был его старейшиной и председателем его собраний, чтобы представлять его в сенате.... То, что сенат должен был назначаться царями по их усмотрению, никогда не могло быть первоначальным институтом. Даже Дионисий предполагает, что существовали выборы: его представление об этом, однако, совершенно несостоятельно, и депутаты должны были избираться, по крайней мере первоначально, домами, а не куриями». — «История Рима», I, 258. Выборы куриями в принципе наиболее вероятны, если должность не переходила к главе ex officio (по должности), поскольку роды в курии имели прямой интерес в представительстве каждого рода. По той же причине сачем, избранный членами рода ирокезов, должен был быть принят другими родами того же племени, прежде чем его выдвижение становилось окончательным.

[354] Ливий, I, 43. Дионисий, II, 14; IV, 20, 84.

[355] Нума Помпилий (Цицерон, «О государстве», II, 11; Ливий, I, 17), Тулл Гостилий (Цицерон, «О государстве», II, 17) и Анк Марций (Цицерон, «О государстве», II, 18; Ливий, I, 32) были избраны comitia curiata (куриатными комициями). В случае с Тарквинием Приском Ливий отмечает, что народ подавляющим большинством избрал его rex (царем) (I, 35). Это обязательно происходило через comitia curiata. Сервий Туллий принял должность, которая впоследствии была подтверждена комициями (Цицерон, «О государстве», II, 21). Право выборов, таким образом зарезервированное за народом, показывает, что должность rex была народной и что его полномочия были делегированными.

[356] Г-н Леонард Шмитц, один из самых способных защитников теории царского правления у греков и римлян, с большой откровенностью отмечает: «Очень трудно определить объем полномочий царя, поскольку древние авторы, естественно, судили о царском периоде по своей собственной республиканской конституции и часто приписывали царю, сенату и comitia (комициям) курий соответствующие полномочия и функции, которые были верны только в отношении консулов, сената и comitia их собственного времени». — Смит, «Словарь греческих и римских древностей», ст. «Rex».

[357] Дионисий, II, 12.

[358] Дионисий, IV, 1.

[359] Нибур говорит: «Существование плебса как признанной свободной и очень многочисленной части нации можно проследить до правления Анка; но до времени Сервия это был лишь агрегат несвязанных частей, а не единое регулярное целое». — «История Рима», там же, I, 315.

[360] «История Рима», I, 315.

[361] «То, что клиенты были совершенно чужды плебейской общине и не слились с ней до позднего времени, когда узы рабства были ослаблены, отчасти из-за того, что дома их патронов вымирали или приходили в упадок, отчасти из-за продвижения всей нации к свободе, будет доказано в продолжении этой истории». — «История Рима», I, 315.

[362] Дионисий, II, 8.

[363] Плутарх, «Жизнь Ромула», XIII, 16.

[364] «Жизнь Тиберия», гл. 1.

[365] «История Рима», I, 256, 450.

[366] Смит, «Словарь», статьи «Род», «Патриции» и «Плебс».

[367] Дионисий, II, 8; Плутарх, «Жизнь Ромула», XIII.

[368] Там же, II, 8.

[369] Quum ille Romuli Senatus, qui constabat ex optimatibus, quibus ipse Rex tantum tribuisset, ut eos patres vellet nominari patriciosque eorum liberos, tentaret, etc. — «О государстве», II, 12.

[370] Patres certe ab honore, patriciique progenies eorum appellati. — Ливий, I, 8.

[371] Hic centum homines electos, appellatosque Patres, instar habuit consilii publici. Hanc originem nomen Patriciorum habet. — Веллей Патеркул, I, 8.

[372] Ливий, II, 49.

[373] «История Рима», I, 246.

[374] Там же, I, 246.

[375] Ливий, IV, 4.

[376] A plebe consensu populi consulibus negotium mandatur. — Ливий, IV, 51.

[377]

Ἦν δὲ ἡ διανομὴ κατὰ τὰς τέχνας, αὐλητῶν, χρυσοχόων, τεκτόνων, βαφέων,
σκυτοτόμων, σκυτοδεψῶν, χαλκέων, κεραμέων.—Plutarch, Vit. Numa,
xvii, 20.

[378] Имущественный ценз для первого класса составлял 100 000 ассов; для второго класса — 75 000 ассов; для третьего — 50 000; для четвертого — 25 000; и для пятого — 11 000 ассов. — Ливий, I, 43.

[379] Дионисий, IV, 20.

[380] Там же, IV, 16, 17, 18.

[381] Ливий, I, 43.

[382] «О государстве», II, 20.

[383] Дионисий, IV, 16.

[384] Ливий, I, 43.

[385] Ливий, I, 43. Но Дионисий помещает всадников в первый класс и отмечает, что этот класс был призван первым. — Дионисий, IV, 20.

[386] Ливий, I, 44; Дионисий указывает число 84 700. — IV, 22.

[387] Цицерон, «О государстве», II, 20.

[388] Censum enim instituit, rem saluberrimam tanto futuro imperio: ex quo belli pacisque munia non viritim, ut ante, sed pro habitu pecuniarum fierent. — Ливий, I, 42.

[389] Дионисий, IV, 15.

[390] Дионисий, IV, 14.

[391] «История Рима», там же, изд. Скрибнера, I, 136.

[392] Дионисий, IV, 15; Нибур предоставил названия шестнадцати сельских округов, а именно: Эмилианский, Камилианский, Клуентианский, Корнелианский, Фабианский, Галерианский, Горацианский, Лемонианский, Мененианский, Паперианский, Ромилианский, Сергианский, Ветурианский, Клавдианский. — «История Рима», I, 320, примечание.

[393] Роулинсон, «Геродот», I, 173.

[394] Если мужчина-сенека-ирокез женится на иностранке, их дети — чужеземцы; но если женщина-сенека-ирокез выходит замуж за чужеземца или онондага, их дети — ирокезы племени сенека; и принадлежат к роду и фратрии своей матери. Женщина передает свою национальность и свой род своим детям, кем бы ни был их отец.

[395] «Описание Древней Италии», I, 153; цитируется Ланци, II, 314.

[396] «История Греции», изд. Скрибнера и Армстронга, пер. Уорда, I, 94, примечание. Этиокритяне, героем которых был Минос, несомненно, были пеласгами. Они занимали восточную оконечность острова Крит. Сарпедон, брат Миноса, повел эмигрантов в Ликию, где они вытеснили солимов, вероятно, семитское племя; но ликийцы эллинизировались, подобно многим другим пеласгическим племенам, еще до времени Геродота, обстоятельство весьма существенное ввиду происхождения греческих и пеласгических племен от общего первоначального корня. Во времена Геродота ликийцы были так же развиты в искусствах жизни, как и европейские греки (Курциус, I, 93; Грот, I, 224). Представляется вероятным, что наследование по женской линии было унаследовано от их пеласгических предков.

[397] «Материнское право» (Das Mutterrecht), Штутгарт, 1861 г.

[398] Бахофен, говоря о критском городе Ликт, отмечает, что «этот город считался лакедемонской колонией, а также родственным афинянам. В обоих случаях это было только по материнской линии, ибо только матери были спартанками; афинское же родство восходит к тем афинским женщинам, которых пеласгические тирренцы, как говорят, увезли с мыса Браурон». — «Материнское право», гл. 13, стр. 31.

При наследовании по мужской линии родословная женщин осталась бы незамеченной; но при наследовании по женской линии колонисты вели бы свои родословные только через женщин.

[399] «Материнское право», гл. 38, стр. 73.

[400] Полибий, XII, отрывок второй, пер. Хэмптона, III, 242.

[401]
[401] ἀδελφὴν γὰρ ὁ πάππος οὑμὸς ἔγημεν οὐχ ὁμομητρίαν (ибо мой дед женился на сестре, но не от одной матери). — Демосфен, «Против Эвбулида», 20.

[402] Демосфен, «Эвбулид», 24: В его время регистрация происходила в деме; но она показывала, кто были фраторы, кровные родственники, содемоты и геннеты зарегистрированного лица; как говорит Эвкситей, λέγω φράτερσι, συγγενέσι, δημόταις, γεννήταις (я говорю о фраторах, сородичах, содемотах, геннетах); см. также Герман, «Политические древности Греции», § 100.

[403] «Прометей», 853.

[404]

ἀλλ' αὺτογενεῖ φυξανορίᾳ,

γάμου Αἰγύπτου Παίδων ἀσεβῆ τ'

ὀνοταζόμεναι.

—Aeschylus, Supp., 9.

[405] «Ранняя история институтов», изд. Холта, стр. 7.

[406] «Германия», гл. II.

[407] «Записки о Галльской войне», VI, 22.

[408] «Германия», гл. 7. Боевой порядок, отмечает этот автор, формируется клиньями. Acies per cuneos componitur. — «Германия», гл. 6. Кольрауш отмечает, что «союзники одной марки или сотни, и одного рода или септа, сражались вместе». — «История Германии», изд. Эпплтона, пер. Дж. Д. Хааса, стр. 28.

[409] «Записки о Галльской войне», IV, 1. «Германия», гл. 6.

[410] Д-р Фримен, который специально изучал этот предмет, отмечает: «Низшей единицей в политической системе является та, которая до сих пор существует под различными названиями, как марка, община (geminde), коммуна или приход. Это, как мы видели, одна из многих форм рода или клана, та, в которой он уже не является бродячим или просто хищническим телом, но когда, с другой стороны, он еще не соединился с другими, чтобы сформировать один составной элемент городского содружества. На этой стадии род принимает форму сельскохозяйственного тела, владеющего своими общинными землями — зародышем ager publicus (общественной земли) Рима и фолкленда Англии. Это маркгеноссеншафт, сельская община Запада. Эта низшая политическая единица, это собрание реальных или искусственных сородичей, состоит из семей, каждая из которых живет под властью, под murd (опекой) своего отца, той patria potestas (отцовской властью), которая сохранилась в Риме, чтобы сформировать столь заметную и устойчивую черту римского права. Как союз семей образует род, и как род в своем территориальном аспекте образует маркгеноссеншафт, так союз нескольких таких сельских общин и их марок или общинных земель образует следующую более высокую политическую единицу — сотню, название, которое можно найти в том или ином виде в большинстве земель, в которые распространилась тевтонская раса.... Над сотней стоит pagus, гау, датский syssel, английское графство (shire), то есть племя, рассматриваемое как занимающее определенную территорию. И каждое из этих подразделений, больших и малых, имело своих вождей.... Сотня состоит из деревень, марок, общин, как бы мы ни называли низшую единицу; графство, гау, pagus состоит из сотен». — «Сравнительная политика», изд. Макмиллана и Ко, стр. 116.

[411] Descriptive Ethnology, i, 80.

[412] Мак-Леннан, Primitive Marriage, стр. 109.

[413] Цит. по: Primitive Marriage, стр. 101.

[414] Письмо автору от преподобного Гопенатха Нанди, уроженца Бенгалии, Индия.

[415] Early History of Mankind, стр. 282.

[416] Primitive Culture, изд-во Holt & Co., ii, 235.

[417] Descriptive Ethnology, i, 290.

[418] Origin of Civilization, 96.

[419] Descriptive Ethnology, i, 475.

[420] Genesis, xiii, 2

[421] Бытие, xxiii, 16.

[422] Там же, xviii, 6.

[423] Там же, xviii, 8.

[424] Там же, xxii, 6.

[425] Там же, xxiv, 53.

[426] Там же, xxiv, 65.

[427] Там же, xx, 12.

[428] Бытие, xi, 29.

[429] Исход, vi, 20.

[430] Числа, iii, 15-20.

[431] Там же, i, 22.

[432] Там же, iii, 30.

[433] Там же, ii, 2.

[434] Кейль и Делич в своих комментариях к Исходу vi, 14 отмечают, что «„дом отца“ был техническим термином, применявшимся к совокупности семей, называемых по имени общего предка». Это точное определение рода.

[435] 1-я Царств, xx, 6, 29.

[436] Числа, i, 2.

[437] Descript. Eth., ii, 184.

[438] Ashango Land, изд-во Appletons’, стр. 425 и сл.

[439] Travels in South Africa, изд-во Appletons’, гл. 30, стр. 660. — «Когда молодой человек проявляет симпатию к девушке из другой деревни и родители не возражают против брака, он обязан прийти и жить в их деревне. Он должен выполнять определенные услуги для тещи... Если он устает жить в этом состоянии вассальной зависимости и желает вернуться в свою собственную семью, он обязан оставить всех своих детей — они принадлежат его жене». — Там же, стр. 667.

[440] Travels in South Africa, стр. 219.

[441] Там же, стр. 471.

[442] Там же, стр. 471.

[443] См. также: Taylor, Early History of Mankind, стр. 284.

[444] Systems of Consanguinity и т. д., там же, стр. 451, 482.

[445] Missionary Herald, 1853, стр. 90.

[446] Smithsonian Contributions to Knowledge, том xvii.

[447] Дигесты, кн. xxxviii, титул x. De gradibus, et ad finibus et nominibus eorum; и Институции Юстиниана, кн. iii, титул vi. De gradibus cognationem.

[448] Наш термин «тетя» (aunt) происходит от amita, а «дядя» (uncle) — от avunculus. Avus, дед, дает avunculus путем добавления уменьшительного суффикса. Таким образом, это означает «маленький дедушка». Предполагается, что matertera происходит от mater и altera, что означает «другая мать».

[449] Herrera, Hist. of Amer., i, 216, 218, 348.

[450] Ротуманский язык публикуется здесь впервые. Он был разработан преподобным Джоном Осборном, методистским миссионером на Ротуме, и получен и переслан автору преподобным Лоримером Физоном из Сиднея, Австралия.

[451] a как в ale; ä как a в father; ă как a в at; ǐ как i в it; ŭ как oo в food.

[452] Systems of Consanguinity, там же, стр. 445.

[453] Там же, стр. 525, 573.

[454] Systems of Consanguinity и т. д., там же, Таблица iii, стр. 542, 573.

[455] У кафров Южной Африки жена сына брата моего отца, сына сестры моего отца, сына брата моей матери и сына сестры моей матери — все они в равной степени являются моими женами, как и их женами, что следует из их системы кровного родства.

[456] Races of Man, изд-во Appleton, 1876, стр. 232.

[457] Bingham, Sandwich Islands, изд-во Hartford, 1847, стр. 21.

[458] Там же, стр. 23.

[459] Systems of Consanguinity и т. д., стр. 415.

[460] Там же, стр. 432, где китайская система представлена полностью.

[461] Тимей, гл. ii, пер. Дэвиса.

[462] Происхождение человека, ii, 360.

[463] Иппаи и Капота состоят в групповом браке. Иппаи порождает Мурри, а Мурри, в свою очередь, порождает Иппаи; точно так же Капота порождает Мата, а Мата, в свою очередь, порождает Капота; так что внуки Иппаи и Капота сами являются Иппаи и Капота, а также боковыми братьями и сестрами; и как таковые они рождаются мужьями и женами.

[464] Historical Sketch of the Missions, etc., in the Sandwich Islands, etc., стр. 5.

[465] Uxores habent deni duodenique inter se communes, et maxime fratres cum fratribus parentesque cum liberis. — De Bell. Gall., v, 14.

[466] γυναῖκα μὲν γαμέει ἕκαστος, ταύτῃσι δὲ ἐπίκοινα χρέωνται. — Кн. i, гл. 216.

[467] ἐπίκοινον δὲ τῶν γυναικῶν τὴν μίξιν ποιεῦνται, ἵνα κασίγνητοί τε ἀλλήλων ἔωσι καὶ οἰκήïοι ἐόντες πάντες μήτε φθόνῳ μήτ' ἔχθεï χρέωνται ἐς ἀλλήλους. — Кн. iv, гл. 104.

[468] Herrera, History of America, там же, i, 216. Говоря о прибрежных племенах Бразилии, Эррера далее отмечает, что «они живут в бохио, или больших крытых соломой хижинах, которых в каждой деревне около восьми, полных людей, с их гнездами или гамаками, в которых они спят... Они живут скотским образом, не заботясь ни о справедливости, ни о приличиях». — Там же, iv, 94. Гарсиласо де ла Вега дает столь же неблагоприятный отчет о брачных отношениях среди некоторых из самых низших племен Перу. — Royal Com. of Peru, там же, стр. 10 и 106.

[469] Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family, Smithsonian Contributions to Knowledge, том xvii.

[470] Покойный преподобный Ашур Райт, много лет бывший миссионером среди сенека, писал автору в 1873 году по этому поводу следующее: «Что касается их семейной системы, то, когда они занимали старые длинные дома, вероятно, преобладал какой-то один род, причем женщины принимали мужей из других родов; а иногда, ради новизны, некоторые из их сыновей приводили своих молодых жен, пока не чувствовали себя достаточно смелыми, чтобы оставить своих матерей. Обычно женская часть управляла домом и, несомненно, была достаточно клановой в этом отношении. Запасы были общими; но горе незадачливому мужу или любовнику, который был слишком ленив, чтобы выполнять свою долю обеспечения. Неважно, сколько детей или какое имущество он мог иметь в доме, ему в любой момент могли приказать взять свое одеяло и убираться; и после таких приказов ему было бы небезопасно пытаться ослушаться. В доме ему стало бы слишком жарко; и, если его не спасало заступничество какой-нибудь тети или бабушки, он должен был отступить в свой собственный род; или, как часто делалось, пойти и начать новый супружеский союз в каком-нибудь другом. Женщины были великой силой среди родов, как и везде. Они не колебались, когда того требовал случай, «сбить рога», как это технически называлось, с головы вождя и отправить его обратно в ряды воинов. Первоначальное выдвижение вождей также всегда оставалось за ними». Эти утверждения иллюстрируют гинекократию, обсуждаемую Бахофеном в «Das Mutterrecht».

[471] History of Mexico, изд-во Phil., 1817, пер. Каллена, ii, 99.

[472] Там же, ii, 101.

[473] History of America, там же, iii, 217.

[474] History of America, iv, 171.

[475] Один из вождей шайенов упомянул автору случай, когда двоюродные братья и сестры вступили в брак вопреки их обычаям. За этот поступок не было никакого наказания; но их настолько постоянно высмеивали их соратники, что они добровольно расстались, предпочтя это столкновению с предрассудками.

[476] Железо выплавлялось из руды рядом африканских племен, включая готтентотов, с тех пор, как мы о них узнали. Получив металл с помощью грубых процессов, заимствованных из внешних источников, они преуспели в изготовлении грубых орудий и оружия.

[477] Азиатское происхождение американских аборигенов принимается как данность. Но это следует как следствие единства происхождения человечества — еще одно допущение, но такое, к которому склоняются все факты антропологии. Существует масса доказательств, подтверждающих оба вывода, причем самого убедительного характера. Их появление в Америке не могло быть результатом преднамеренного переселения; оно должно было произойти из-за случайностей моря и великих океанских течений из Азии к северо-западному побережью.

[478] Famuli origo ab Oscis dependet, apud quo servus Famul nominabuntur, unde familia vocata. — Festus, стр. 87.

[479] Amico familiam suam, id est patrimonium suum mancipio dabat. — Gaius, Inst., ii, 102.

[480] History of Rome, там же, 1, 95.

[481] Item in potestate nostra sunt liberi nostri, quos justis nuptiis procreauimus, quod jus proprium ciuium Romanorum est: fere enim nulli alii sunt homines, qui talem in filios suos habent potestatem, qualem nos habemus. — Inst., 1, 55. Среди прочего, они обладали властью жизни и смерти — jus vitæ necisque.

[482] Germania, гл. 18.

[483] Там же, гл. 19.

[484] Илиада, ix, 128.

[485] Илиада, ix, 663.

[486] Следующее краткое изложение, взятое из Charicles (Excursus, xii, изд-во Longman, пер. Меткалфа), содержит основные факты, иллюстрирующие предмет. Высказав мнение, что женщины Гомера занимали более почетное положение в домашнем хозяйстве, чем женщины исторического периода, он делает следующие утверждения относительно положения женщин, особенно в Афинах и Спарте, в период высокого расцвета греческой культуры. Он отмечает, что единственное достоинство, на которое, как считалось, способна женщина, мало чем отличалось от достоинства верной рабыни (стр. 464); что ее полная несамостоятельность приводила к тому, что ее всю жизнь считали несовершеннолетней; что не существовало ни образовательных учреждений для девочек, ни частных учителей на дому, все их обучение оставлялось на усмотрение матерей и нянь и ограничивалось прядением, ткачеством и другими женскими занятиями (стр. 465); что они были почти полностью лишены такого важнейшего стимула женской культуры, как общество другого пола; посторонние, как и их ближайшие родственники, были полностью исключены; даже их отцы и мужья видели их мало, так как мужчины больше находились вне дома, чем дома, а когда были дома, то жили в своих собственных покоях; что гинеконей, хотя и не был в точности тюрьмой или запертым гаремом, все же был замкнутым жилищем, отведенным на всю жизнь женской части домохозяйства; что это было особенно характерно для девушек, которые жили в величайшем уединении до самого замужества и, так сказать, регулярно под замком (стр. 465); что для молодой жены было неприлично покидать дом без ведома мужа, и на самом деле она редко покидала его; таким образом, она была ограничена обществом своих рабынь; и ее муж, если желал воспользоваться этим, имел право держать ее в заточении (стр. 466); что на тех праздниках, от которых мужчины были исключены, женщины имели возможность видеть друг друга, чем они наслаждались тем больше из-за своего обычного уединения; что женщинам было трудно выходить из своих домов из-за этих особых ограничений; что ни одна уважающая себя дама не думала выходить без сопровождения рабыни, назначенной ей для этой цели мужем (стр. 469); что этот метод обращения имел эффект чрезмерного придания девушкам застенчивости и даже чопорности, и что даже замужняя женщина отпрянула бы и покраснела, если бы ее случайно увидел в окне мужчина (стр. 471); что брак в отношении деторождения считался греками необходимостью, продиктованной их долгом перед богами, государством и предками; что до очень позднего периода, по крайней мере, к браку не придавалось более высокого значения, и сильная привязанность не была частой причиной брака (стр. 473); что любая привязанность, которая существовала, проистекала из почвы чувственности, и никакой другой любви, кроме чувственной, между мужем и женой не признавалось (стр. 473); что в Афинах, и, вероятно, в других греческих государствах также, деторождение считалось главной целью брака, выбор невесты редко зависел от предыдущего, или, по крайней мере, близкого знакомства; и больше внимания уделялось положению семьи девушки и размеру ее приданого, чем ее личным качествам; что такие браки были неблагоприятны для существования настоящей привязанности, вследствие чего часто преобладали холодность, безразличие и недовольство (стр. 477); что муж и жена принимали пищу вместе, при условии, что с хозяином дома не обедали другие мужчины, ибо ни одна женщина, которая не хотела прослыть куртизанкой, не подумала бы даже в собственном доме участвовать в мужских симпосиях или присутствовать, когда ее муж случайно приводил домой друга на обед (стр. 490); что сферой деятельности жены было управление всем домашним хозяйством и воспитание детей — мальчиков, пока их не отдавали учителю, девочек, пока их не выдавали замуж; что неверность жены осуждалась наиболее сурово; и хотя можно было бы предположить, что женщина из-за своего строгого уединения была в целом лишена возможности преступать закон, они очень часто находили способы обманывать своих мужей; что закон налагал обязанность воздержания весьма неравномерно, ибо в то время как муж требовал от жены строжайшей верности и сурово карал любое отступление с ее стороны, он позволял себе иметь связи с гетерами, что, хотя и не совсем одобрялось, не встречало никакого заметного порицания, и тем более не считалось нарушением супружеских прав (стр. 494).

[487] Vit. Rom., гл. 20.

[488] Квинтилиан.

[489] Относительно супружеской верности римских женщин Беккер замечает, «что в более ранние времена эксцессы с той или иной стороны случались редко», что должно быть принято как простое предположение; но «когда нравы начали портиться, мы впервые встречаем большие отступления от этой верности, и мужчины и женщины перещеголяли друг друга в распутном потакании своим желаниям. Первоначальная скромность женщин постепенно становилась все более редкой, в то время как роскошь и расточительство усиливались, и о многих женщинах можно было сказать, как Клитифон жаловался на свою Вакхиду (Ter., Heaut., ii, 1, 15): Mea est petax, procax, magnifica, sumptuosa, nobilis. Многие римские дамы, чтобы компенсировать пренебрежение своих мужей, имели собственного любовника, который под предлогом того, что он является прокуратором дамы, сопровождал ее во все времена. Как естественное следствие этого, безбрачие постоянно возрастало среди мужчин, и существовала величайшая легкомысленность в отношении разводов». — Gallus, Excursus, i, стр. 155, изд-во Longman, пер. Меткалфа.

[490] Systems of Consanguinity, Таблица I, стр. 79.

[491] Systems of Consanguinity и т. д., стр. 40.

[492] Дигесты, кн. xxviii, тит. x, и Институции Юстиниана, кн. iii, тит. vi.

[493] Item fratres patrueles, sorores patrueles, id est qui quæ-ve ex duobus fratribus progenerantur; item consobrini consobrinæ, id est qui quæ-ve ex duobus sororibus nascuntur (quasi consorini); item amitini amitinæ, id est qui quæ-ve ex fratre ex sorore propagantur; sed fere vulgos istos omnes communi appellatione consobrinus vocat. — Pand., кн. xxxviii, тит. x.

[494] Это пересмотр последовательности, представленной в Systems of Consanguinity и т. д., стр. 480.

[495] μῖξιν δὲ ἐπίκοινον τῶν γυναικῶν ποιέονται, οὔτε συνοικέοντες κτηνηδόν τε μισγόμενοι. — Кн. iv, гл. 180.

[496] Garamantes matrimonium exsortes passim cum femines degunt. — Nat. Hist., кн. v, гл. 8.

[497] —καὶ φανερῶς μίσγεσθαι ταῖς τε ἄλλαις γυναιξὶ καὶ μητράσι καὶ ἀδελφαὶς.— Кн. iv. гл. 5, § 4.

[498] Кн. xvi. гл. 4, § 25.

[499] «Таблицы, однако, являются основными результатами этого исследования. По своей важности и ценности они выходят за рамки любого текущего использования их содержания, которое автор может указать». — Systems of Consanguinity и т. д., Smithsonian Contributions to Knowledge, том xvii, стр. 8.

[500] Descriptive Ethnology, лондонское изд., 1859, i, 475.

[501] Там же, i, 80.

[502] League of the Iroquois, стр. 364.

[503] Например, оджибве использовали копье или дротик, She-mä′-gun, с наконечником из кремня или кости.

[504] Крики делали глиняные сосуды вместимостью от двух до десяти галлонов (Adair’s History of American Indians, стр. 424); а ирокезы украшали свои кувшины и трубки миниатюрными человеческими лицами, прикрепленными в виде пуговиц. Это открытие было недавно сделано г-ном Ф. А. Кушингом из Смитсоновского института.

[505] Herrera, там же, iv, 16.

[506] Там же, iii, 13; iv, 16, 137. Clavigero, ii, 165.

[507] Clavigero, ii, 238. Herrera, ii, 145; iv, 133.

[508] Hakluyt’s Coll. of Voyages, там же, iii, 377.

[509] Преподобный Сэмюэл Горман, миссионер среди индейцев пуэбло Лагуна, отмечает в своем выступлении перед Историческим обществом Нью-Мексико (стр. 12), что «право собственности принадлежит женской части семьи и переходит по этой линии от матери к дочери. Их земля находится в общем пользовании, как собственность общины, но после того, как человек возделывает участок, он имеет на него личные права, которые он может продать кому-либо из общины... Их женщины, как правило, контролируют амбар, и они более предусмотрительны в отношении будущего, чем их испанские соседи. Обычно они стараются иметь запас продовольствия на год. Только когда два года неурожая следуют один за другим, пуэбло как община страдают от голода».

[510] Σεμνύνεται γὰρ Σόλων ἐν τούτοις, ὅτι τῆς τε προϋποκείμενης γῆς

Ὅρους ἀνεῖλε πολλαχῆ πεπηγότας·

πρόσθεν δὲ δουλεύουσα, νῦν ἐλευθέρα.

—Plutarch, in Solon, c. xv.

[511] Илиада, v, 90.

[512] Там же, ix, 577.

[513] Там же, xiv, 121.

[514] Там же, v, 265.

[515] Там же, iv, 433, пер. Бакли.

[516] Там же, vii, 472, пер. Бакли.

[517] Илиада, xii, 274.

[518] Германские племена, когда о них впервые стало известно исторически, находились на высшей стадии варварства. Они использовали железо, но в ограниченных количествах, владели стадами и отарами, выращивали злаки и производили грубые текстильные ткани из льна и шерсти; но они тогда еще не пришли к идее индивидуальной собственности на землю. Согласно рассказу Цезаря, цитируемому в другом месте, пахотные земли распределялись ежегодно вождями, в то время как пастбищные земли находились в общем пользовании. По-видимому, поэтому идея индивидуальной собственности на землю была неизвестна в Азии и Европе в Средний период варварства, но появилась в Поздний период.

[519] Бытие, xxiii, 13.

[520] Числа, xxxvi, 4.

[521] Числа, xxxvi, 5-9.

[522] Там же, xxxvi, 11.

[523] Там же, xxvii, 8-11.

[524] The Ancient City, изд-во Lee & Shepard, пер. Смолла, стр. 99.

[525] Демосфен против Эвбула, 41.

[526] Εὐδοκίμησε δὲ κἀν τῷ περὶ διαθηκῶν νόμῳ· πρότερον γὰρ οὐκ ἐξῆν, ἀλλ' ἐν τῷ γένει τοῦ τεθνηκότος ἔδει τὰ χρήματα καὶ τὸν οἶκον καταμένειν, ὁ δ' ᾧ βούλεταί τις ἐπιτρέψας, εἰ μὴ παῖδες εἶεν αὐτῷ, δοῦναι τὰ αὑτοῦ, φιλίαν τε συγγενείας ἐτίμησε μᾶλλον καὶ χάριν ἀνάγκης, καὶ τὰ χρήματα κτήματα τῶν ἐχόντων ἐποίησεν. — Плутарх, Vita Solon, гл. 21.

[527] Ливий, iii, 54, 57.

[528] Intestatorum hereditates lege xii tabularum primum ad suos heredes pertinent. — Gaius, Inst., iii, 1. Si nullus sit suorum heredum, tunc hereditas pertinet ex eadem lege xii tabularum ad adgnatos. — Там же, iii, 9. Si nullus agnatus sit, eadem lex xii tabularum gentiles ad hereditatem uocat. — Там же, iii, 17.

УКАЗАТЕЛЬ.

A

Abipones, 183.

Adair, James, 15, 77, note; 83, 530.

Adams, Prof. Henry, 273.

Adoption, ceremony of, among Iroquois, 81, note.

Age of Stone, of Bronze, and of Iron, 8.

Algonkin tribes, 165.

Alphabet, phonetic, 12.
 Its invention, 31, note.

Animals, their domestication, 11, 42.

Archon, office of, 261.

Arickarees, 165.

Aristocracy.
 Its rise, 260.

 Its future, 549.

Army organization in gentile society, by gentes, by phratries, and by tribes, 237.
 In Athenian political society by property classes, 265.

 In Roman by same, 334.

Arts of subsistence, 19.
 1. Fruits and Roots, 20.

 2. Fish, 21.

 3. Farinaceous Food, 22.

 4. Meat and Milk, 24.

 Field Agriculture, 26.

Arrawaks, 182.

Aryan, Family of, 39, 468.
 System of consanguinity and affinity, 484.

 Table, 493.

Assembly of the people, 119, 120.
 Agora of Athenians, 245.

Comitia Curiata of the Romans, 315, 340.

Comitia Centuriata, 331, 333.

Ashangos, 371.

Athapasco-Apache Tribes, 175.

Australian organization on basis of sex, 50.
 Classes, 52.

 Descents, 57, note.

Aztec Confederacy, 186.
 Of three Nahuatlac tribes, 189.

 When established, 192.

 Extent of territorial domination, 193.

 Population of Valley of Mexico, 195.

 Of Pueblo, of Mexico, 196, note.

 Gentes and phratries, 197.

 Ownership of lands in common, 200.

 Council of Chiefs, 203.

 Office of Teuctli, or principal war-chief, 206.

 Aztec monarchy a fiction, 213.

B

Bachofen, Das Mutterrecht, 348-349, 350, 350, note.

Bandelier, Ad. F., 200, 201, note; 203, note.

Bancroft, H. H., 176.

Barbarism, period of, 42.
 Inventions and discoveries in Later Period, 32.

 In Middle Period, 33.

 In Older Period, 35.

 Great achievements in this Period, 42.

Basileus, 246.
 Probably elective, 248.

 Office without civil functions, 252.

 Office of Roman Rex elective, 253.

 Each a general, with the additional functions of a priest and judge, 250.

 Aristotle’s definition, 251.

 Early Grecian governments military democracies, 252, 274.

 Romans under the reges, the same, 253.

 Office of basileus abolished by the Athenians, 260, 274.

 Of rex by the Romans, 319.

Basileia, 249.
 Aristotle’s definition, 256.

Becker, Prof. W. A. Family of ancient Greeks, 475, note.
 Of Romans, 478, note.

Blackfeet tribes, 171.

Blood revenge, 77, 238.

Bow and arrow; its invention created an epoch, 10.
 Difficult to invent, 21, note.

Burial place of gens.
 Usually common among Indian tribes, 83.

 Of Tuscaroras, 84.

Byington, Rev. Dr. Cyrus, 162.

C

Cameron, Mr. A. S. P., 375.

Categories of relatives: of Hawaiians, 405.
 Of Chinese, 416.

 In Timæus of Plato, 417.

Cayugas, gentes, 70.
 Phratries, 91.

Chief, office of, elective, 72, 145.
 Head-chief of tribe, 118.

 Described as a lord, 202.
Нет аналогии, там же.

 Chief of Grecian gens, 261.

Cherokees, 164.

Chickasas, gentes, 163.Фратрии, там же.

Choctas, gentes, 161.
 Phratries, 99.

Civilization, Period of.
 Its contributions to knowledge, 30, 31.

Cleisthenes.
 Founder of second great plan of government, 216, 254.

 His legislation, 270.

 Institution of Athenian political Society, 270.
Дем, или округ, там же.

 Local tribe or county, 271.

 Commonwealth or State, 272.

 Inhabitants of each an organized self-governing body politic, 270-272.

Coalescence of tribes in a nation, 135, 259.

Confederacy of tribes, 122.
 Iroquois Confederacy, 126.

 Its organization and functions, 128.

 Common gentes, and dialects of a common language its basis, 123.

 Aztec Confederacy, 186.

Comanches, 177.

Columbia River, Valley of.
 Seed land of Ganowánian family, 108, note.

 Its salmon fisheries, bread roots, and game, 109, note.

Comitia Curiata, 315, 340.
Centuriata, 331, 333.

Tributa, 336.

Consanguine Family, 384, 401.

Consanguinity, Malayan system of, oldest, 385.
 Turanian and Ganowánian, the second great form, 386.

 Aryan, Semitic, and Uralian, third great form, 388.

 Systems natural growths, 393.

 Two ultimate forms: one classificatory, the other descriptive, 394.

 Nature of a system of consanguinity, 395.

 Its permanence, 402, 408.

 Details of Malayan system, 404.

 Relatives in categories, 407.

 Its origin, 410.

 Details of Ganowánian and Turanian, 435.

 Origin of system, 422.

 Aryan system, 485.

 Its origin, 490.

Communism in living, 446, 453.

Coulanges, M. De. His work, “The Ancient City,” 234, 240, 549.

Council of Chiefs, 119.
 Iroquois Council invested chiefs with office, 136, 141.

 Manner of convening, 137, note.

 Manner of transacting business, 139.

 Unanimity required, 140.

 Aztec Council, 203.

 Grecian Council, 243.

 Its universality, 244.

 Roman Comitia, 298.

 Senate, 307, 315.

Comitia Centuriata, 331.

Cox, Prof. Edward F. Analysis of pottery of Mound Builders, 15.

Creeks, 160.

Crees, 167.

Crows, 159.

Curtius, Prof., 348.

Cushing, Mr. N. A., 530, note.

D

Dakota tribes, 154.

Dance. A form of worship among Indian tribes, 116.

Delawares, 101, 171.

Deme, or township of Athenians, 217.

Democracy.
 Universal in Ancient Society and inherited from the gentes, 73, 253.

 Liberty, equality, and fraternity cardinal principles of the gens, 85.

 Athenian Democracy, 253, 270.

Descent in female line when gens is in archaic form, 67.
 In American Indian tribes, 153-183.

 In male line, 155-157, 166-169, 171-182.

 How changed from female line to male, 344.

 Causes which produced the change in Grecian gentes, 345.

 In female line among Lycians, 347.

 Etruscans, 348.

 Views of Curtius, 348.

 Of Bachofen, 349.

 Among Athenians prior to Cecrops, 350.

 Required to explain certain marriages, 351.

 Legend of Danaidæ, 354.

 In female line among Ashiras, Aponos, and Ashangos of Africa, 371.

 Banyi, 372.

 Bangalas, 373.

Du Chaillu, 371.

E

Ethnical Periods, 8-13.
 Advantages of these subdivisions, 16.

 Their relative length, 38.

Ephoralty of the Spartans, 250.

Eries, 126, note; 149-153.

Etruscans, 279, 348.

F

Family, the, Five successive forms, 384.

 The consanguine, 384, 401.

 The punaluan, 384, 424.

 The syndyasmian or pairing, 384, 453.

 The patriarchal, 384, 465.

 The monogamian, 384, 468.

 First, second, and fifth radical, creating three systems of consanguinity and affinity, 324.

 Consanguine family, origin of relationship in, 410.

 Punaluan family, origin of relationship in, 422.

 Syndyasmian, 453-461.

 Patriarchal, 465.

 Monogamian family of ancient Germans, 471;

 of Homeric Greeks, 472, 475, note;

 of Romans, 477.

 Origin of relationship in, 485-490.

 Sequence of institutions connected with the family, 498.

Freeman, Dr., on the organization of German tribes, 361, note.

Fison, Rev. Lorimer, 14, 51, note; 54, 374, 375, 403.

G

Ganowánian family, its name, 152.

Ganowánian system of consanguinity and affinity, 432, 435.
 Table, 447.

Gentile organization, 62, 185.
 Institutions democratical, 212.

Gens of Australian tribes, 51-56,
 of Iroquois, 62.

 Founded upon kin, 63.

 Definition of a gens, 67.

 Descent in female line, 68.

 Intermarriage in the gens prohibited, 69.

 Rights, privileges, and obligations of its members, 71-84.

 Liberty, equality, and fraternity, its cardinal principles, 85.

 Grecian gens, 215.

 Descent in male line, 216.

 Rights, privileges, and obligations of its members, 222.

 Unit of the social system, 226.

 Roman gens, 277.

 Definition of a gentilis, 283.

 Descent in male line, 284.

 Rights, privileges, and obligations of its members, 285.

 Number of persons in a Roman gens, 299.

 Gentes in other tribes of mankind, 357-379.

 Probable origin of the gens, 377.

Gibbs, George, 175, 176.

Government.
 First plan gentile and social, 6.

 Organic series, gens, phratry, tribe, and confederacy, with a final coalescence of tribes in a nation, 49, 66.
Первая стадия — правительство одной власти, совет вождей; вторая — двух властей, совета и военного предводителя; третья — трех властей, совета, полководца и народного собрания, 119, 120, 257.

 Second plan territorial and political, 6.

 Property classes of Solon, 264.

 Attic Deme or township, 270.
Регистрация в деме, там же.

 Local tribe or county, 271.

 The state, 272.

 Athenian democracy, 273.

 No chief executive magistrate, 275.

 Roman political society, 322.

 Property classes of Servius Tullius, 331.

 The centuries, 333.

Comitia Centuriata, 333.

 The census, 336. City wards, 337.

 Registration in ward of residence, 336.

 Municipality of Rome, 339.

 Transition from gentile into political society, 340.

Grote, on Grecian gentes, phratries and tribes, 220-228, 230-232.
 His view of the early Grecian governments erroneous, 247.

 His illustration from the Iliad, 248.

H

Hale, Horatio, 127, note; 153, 175.

Hart, Robert. On the hundred families of the Chinese, 364.

Hebrew tribes, 366.
 Marriages in early period indicate gentes, with descent in the female line, 367.

 Gentes and phratries in the time of Moses, 368.

Hodenosaunian tribes, 153.

House life, and plan of living among savage and barbarous tribes deserve special study, 399, 446.

I

Iowas, 156, 166.

Inventions and discoveries, 29, 45.

Iron, 11.
 Process of smelting, 43.

 Ancient side hill furnaces in Switzerland, 43, note.

Iroquois, gentes, 63-70.
 Phratries, 90-97.

 Tribes, 102.

 Confederacy, 122.

 Sachems of the general council, 150.

J

Jones, C. C., 14, note.

K

Kaskaskias, 107.

Kaws, 106, 156.

Keepers of the faith in the Iroquois, 82.

Kennicott, Robert, 175.

Kikapoos, 170.

Kolushes, 175.

L

Lagunas, 180.

Lands owned in common among Indian tribes in Lower Status of barbarism, 151-174.
 With a possessory right in individuals to occupied lands, 530.

 In common by Aztec gentes probably, 200.

 By Roman gentes, 290, 292, note, 541.

 Some by phratries and tribes, 292.

Latham, R. G., 362, 364, 371.

Language, growth of, 5.
 Question of its origin, 36, note.

Lockwood, Charles G. N., 375.

Locrians, hundred families of, 350.

Lycians, descent in female line, 347, 348.

Lubbock, Sir John, 14, 183, 364.

M

Magars of Nepaul, 362.

Maine, Sir Henry, 227.

 On Celtic groups of kinsmen on French estates, 358.
 His original researches, 507.

Malayan system of consanguinity and affinity, its origin, 410.

McLennan, Mr J. F., 362, 409.Примечание касательно его работы «Primitive Marriage», 509-521.

Mandans, 158.

Marriage, Australian scheme, 53, 57.
 Hebrew, 410.

 Consanguine, 401.

 Punaluan, 424.

 Syndyasmian, 453.

 Monogamian, 468.

Menominees, 170.

Metals, native, 44.

Minnitarees, 158.

Miamis, 107, 168.

Mississippi tribes, 168.

Missouri tribes, 155.

Mohegan gentes, 173.
 Phratries, 174.

Mohawks, 125.

Mommsen, Theodor, on domestication of animals, 23.
 Family names, 78.

 On introduction of agriculture, 277, note.

 Roman gens, 281.

 On gentile and tribal lands, 291.

Montezuma, principal war-chief of Aztec Confederacy, 206, 207.Срок полномочий и функции должности, примечание.

 His seizure of Cortes, 211, note.

 His deposition by the Aztecs, 211.

Monogamian Family, 384, 468.

Monarchy incompatible with gentilism, 124, 252.

Moqui Village Indians, 86, 179.

Müller, Max, 23.

Munsees, 173.

N

Names of members of a gens, 78.
 How bestowed, 79.
Имя, дающее родовые права, там же.

Nation formed by coalescence of tribes, 135, 242, 259.

Neutral nation, 149, 153.

Naucraries of Athenians, 262.

Niebuhr, on Roman and Grecian gentile questions, 23, 281, 287, 292, note, 295, 298, 305, 313, 315, 325.

O

Ojibwas, 106, 166.

Omahas, 106, 155.

Oneidas, 70.

Onondagas, gentes, 70.
 Phratries, 91.

Osages, 106.

Osborn, Rev. John, Rotuman system of consanguinity, 403, note; 419.

Otawas, 167.
 Otawa Confederacy, 106.

Otoes, 106, 156.

P

Parkman, Francis, 153, note.

Patriarchal Family, 384, 465, 480.

Patricians, Roman, 326, 330.

Pawnees, 164.

Peorias, 107.

Peschel, Oscar, 14, 413.

Phratry, its character, 89.
 Of Iroquois, 90.

 Its functions, 94-97.

 Phratric organization in American Indian tribes, 90 et seq.

 Of Athenians, 220.

 Obês of Spartans, 219.

 Definition of Dikæarchus, 236.

 Objects of phratry, 237.

 Uses in army organization, 287.

 Phratriarch, 240.

 Blood revenge, 238.

 Roman curia a phratry, 303.

 Its composition and functions, 304, 305.

Piankeshaws, 107.

Plebeians, persons unconnected with any gens, 266.
 Unattached class, at Athens, 267.

 Made citizens by Solon, 268.

 Roman plebeians, 324, 325.

Potawattamies, 166, 167.

Property, growth of, 6.
 Its inheritance. First Rule: In American Indian tribes, 75, 153, 185, 528, 530;

 in Status of savagery, 526;

 in Lower Status of barbarism, 528.

 Second Rule, 531: Property in Middle Status, 540;
на высшей стадии, там же.

 Third Rule, 544: Hebrew inheritance, 545, 547;

 daughters of Zelophehad, 546;

 Athenian inheritance, 548;

 Roman, 550;

 property career of civilized nations, 522.

Polyandry, 409.

Polygyny, 404.

Political society, 218.
 Institution of Athenian, 256.

 Experiments of Theseus, 258, 259.

 Draco, 263.

 Legislation of Solon, 264.
Имущественные классы, там же.

 Organization of army, 265.

 Legislation of Cleisthenes, 270.
Аттический дем или округ, там же.

 Inhabitants of each a body politic, with powers of local self-government, 271.
Местное племя или графство, там же.

 The Athenian Commonwealth or State, 272.
Правительство, основанное на территории и на собственности, там же.

 Powers of gentes, phratries, and tribes transferred to the demes, counties, or state, 272, 274.

 No chief executive magistrate, 275.

 Institution of Roman political society, 323-342.

Pottery, 13, 15, 16.

Punaluan Family, 384, 424.
 Of Hawaiians, 427.

 Of Britons, 429.

 Other tribes, 430, 431.

Punkas, 106, 155.

Powell, Maj. J. W., 536, 537.

Q

Quappas, 106.

R

Ratio of human progress, 29.
 Geometrical, 38.

Raw, Prof. Charles, 14, note.

Religious ideas, growth of, 5.
 Religious rites, 81, 222, 289.

 Faith and worship of American Indian tribes, 115.

Roman tribe, 314.
 State, 319, 331.

Rome, founding of, 278, 309, 310, 312.

S

Sachem, 71.
 Elective tenure of the office, 72.

 Iroquois mode of electing and investing sachems, 141, 144.

 Aztec sachems, 202.

Salish, Sahaptin, and Kootenay tribes, 177.

Savagery, its contributions to knowledge, 36.
 Formative period of mankind, 41.

 American aborigines commenced their career in America in savagery, 40.

Sawks and Foxes, 170.
Скулкрафт, Генри Р., о слове «тотем», 165.

Scottish Clan, 357.

Semitic family, 39.

Senecas, gentes, 70.
 Phratries, 90.

 Medicine Lodges, 97.

Sequence of institutions connected with the family, 498.

Shawnees, 168.

Shoshones, 177.
Общество, родовое и политическое. См. «Правительство» и «Политическое общество».

South American Indian tribes, 182.

Subsistence, Arts of, 19.
 Fish and game, 26.

 Farinaceous food, 22, 26.

 Meat and milk, 24.

 Made unlimited by field agriculture, 26.

Syndyasmian family, 384, 453.

T

Taplin, Rev. George, 374.

Thlinkeets, gentes, 101, 176.
 Phratries, 101.

Thums, or gentes of Magars of Nepaul, 362.

Totem. The symbol of a gens; thus, the figure of a wolf is the totem of the wolf gens, 165.

Tribe, Indian. Definition of, 103.
 Natural growth through segmentation, 104, 125.

 Attributes of an American Indian tribe, 112, 116.

 Athenian tribe, 241.

 Roman tribe, 302, 311.

Turanian system of consanguinity and affinity, 435.
 Its origin, 422, 445.

 Remains of system in Grecian and Roman tribes, 482.

Tuscaroras, gentes, 70.
 Phratries, 93.

 Burial-place, 84.

Tylor, Mr. Edward B., 13, 14, 182.
 On the clans of tribes in India, 364.

U

Upper Missouri tribes, 158.

V

Valley of Columbia, seed land of Ganowánian family, 109, and note.

Village Indians, 151, 178.

W

Wampum, belts of, their use, 139, 142.

War-chief, germ of the office of a chief executive Magistrate, King, Emperor, and President, 129, 146.
 Principal war-chiefs of Iroquois, 146.
Должность выборная, там же.

 Of Aztecs, 207.

 Office of Teuctli elective, 210.

 Basileus of Grecian tribes, 246.
Вероятно, выборная, там же.

 Rex of Roman tribes, 300.

 Nominated by the Senate, and elected by the Comitia Curiata, ib.

Weaws, 107.

Winnebagoes, 157.

Wright, Rev. Ashur, 83, 455.

Wyandotes, 153.

Z

Zuñi Village Indians, 178.

 

 

 

 Transcriber's note:

 The book cover image displayed by some versions of this file
 was created by the transcriber and is placed in the public
 domain.

 

 

The Project Gutenberg eBook of Ancient Society, by Lewis Henry Morgan