Томас Мальтус

1798

1798

ОПЫТ О ЗАКОНЕ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ В СВЯЗИ С ЕГО ВЛИЯНИЕМ НА БУДУЩЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОБЩЕСТВА, С ЗАМЕЧАНИЯМИ О РАССУЖДЕНИЯХ МИСТЕРА ГОДВИНА, М. КОНДОРСЕ И ДРУГИХ АВТОРОВ. ЛОНДОН, ОТПЕЧАТАНО ДЛЯ Дж. ДЖОНСОНА, НА КЛАДБИЩЕ СВЯТОГО ПАВЛА, 1798.

Предисловие

Настоящий Опыт возник из беседы с другом о статье мистера Годвина «Об алчности и расточительности» в его сборнике «Исследователь». Дискуссия затронула общий вопрос о будущем совершенствовании общества, и автор поначалу намеревался лишь изложить свои мысли другу на бумаге в более ясной форме, чем это удалось бы в устной беседе. Однако по мере раскрытия темы возникли некоторые идеи, которые, насколько он помнит, ему ранее не встречались; и поскольку он полагал, что любой, даже самый малый свет, пролитый на столь общеинтересную тему, может быть встречен благосклонно, он решил придать своим мыслям форму, пригодную для публикации.

Опыт, несомненно, мог бы быть значительно дополнен собранием большего числа фактов для разъяснения общего аргумента. Однако длительный и почти полный отрыв от дел, вызванный весьма специфическими обстоятельствами, в сочетании с желанием (возможно, неосмотрительным) не откладывать публикацию надолго после первоначально намеченного срока, помешали автору уделить предмету безраздельное внимание. Тем не менее он полагает, что приведенные им факты послужат немаловажным доказательством истинности его мнения относительно будущего совершенствования человечества. В том виде, в каком автор рассматривает это мнение в настоящее время, ему представляется, что для его обоснования, помимо самого беглого взгляда на общество, требуется лишь простое изложение.

Очевидная истина, на которую обращали внимание многие авторы, состоит в том, что народонаселение всегда должно удерживаться на уровне средств существования; однако ни один автор, насколько помнит автор настоящего труда, не исследовал подробно средства, посредством которых достигается этот уровень: и именно рассмотрение этих средств, по его мнению, составляет сильнейшее препятствие на пути к какому-либо значительному будущему совершенствованию общества. Он надеется, что станет ясно: в обсуждении этой интересной темы им движет исключительно любовь к истине, а не какие-либо предубеждения против определенного круга лиц или мнений. Он заявляет, что читал некоторые рассуждения о будущем совершенствовании общества с настроем, весьма далеким от желания найти их утопичными, но он не обрел той власти над своим разумом, которая позволила бы ему верить в желаемое без доказательств или отказывать в согласии тому, что может быть неприятно, когда оно сопровождается доказательствами.

Взгляд на человеческую жизнь, который он представил, имеет меланхоличный оттенок, но он чувствует, что наложил эти темные краски из убеждения, что они действительно присутствуют на картине, а не из-за предвзятости или врожденной желчности характера. Теория разума, которую он набросал в двух последних главах, удовлетворительным для него самого образом объясняет существование большинства жизненных зол, но будет ли она иметь такой же эффект на других — должно быть оставлено на суд читателей.

Если ему удастся привлечь внимание более способных людей к тому, что он считает главной трудностью на пути к совершенствованию общества, и если в результате он увидит, что эта трудность устранена, пусть даже в теории, он с радостью откажется от своих нынешних мнений и будет радоваться осознанию своей ошибки.

7 июня 1798 г.

ГЛАВА 1

Постановка вопроса — Мало надежд на его решение из-за враждебности противоборствующих сторон — Главный аргумент против совершенствуемости человека и общества никогда не был должным образом опровергнут — Природа трудности, возникающей из-за народонаселения — Краткий очерк основного аргумента Опыта

Великие и неожиданные открытия, произошедшие в последние годы в естественной философии, растущее распространение общих знаний благодаря развитию книгопечатания, пылкий и свободный дух исследования, преобладающий во всем просвещенном и даже непросвещенном мире, новые и необычайные огни, пролитые на политические темы, которые ослепляют и поражают разум, и, в особенности, тот грандиозный феномен на политическом горизонте — Французская революция, которая, подобно пылающей комете, кажется, предназначена либо вдохнуть новую жизнь и энергию, либо испепелить и уничтожить съежившихся обитателей земли, — все это способствовало тому, что многие способные люди пришли к мнению, будто мы приближаемся к периоду, чреватому важнейшими переменами, переменами, которые в некоторой степени станут решающими для будущей судьбы человечества.

Было сказано, что сейчас решается великий вопрос: будет ли человек отныне двигаться вперед с ускоренной скоростью к безграничному и доселе немыслимому совершенствованию или же он обречен на вечные колебания между счастьем и страданием и после всех усилий оставаться на неизмеримом расстоянии от желанной цели.

И все же, как бы тревожно каждый друг человечества ни вглядывался в будущее в ожидании окончания этой мучительной неопределенности, и как бы жадно пытливый ум ни приветствовал каждый луч света, который мог бы помочь его взгляду в грядущее, приходится глубоко сожалеть, что авторы по обе стороны этого важного вопроса по-прежнему держатся в стороне друг от друга. Их взаимные аргументы не встречают беспристрастного рассмотрения. Вопрос не сводится к меньшим пунктам, и даже в теории едва ли кажется приближающимся к решению.

Защитник нынешнего порядка вещей склонен рассматривать секту философов-спекулянтов либо как сборище хитрых и коварных плутов, которые проповедуют пылкое благожелательство и рисуют пленительные картины более счастливого состояния общества лишь для того, чтобы лучше разрушить нынешние установления и продвинуть свои собственные глубоко продуманные честолюбивые планы, либо как диких и безумных энтузиастов, чьи глупые спекуляции и абсурдные парадоксы не стоят внимания любого разумного человека.

Защитник совершенствуемости человека и общества отвечает защитнику установлений более чем равным презрением. Он клеймит его как раба самых жалких и узких предрассудков; или как защитника злоупотреблений гражданского общества только потому, что он извлекает из них выгоду. Он рисует его либо как персонажа, который продает свой разум ради личного интереса, либо как человека, чьи умственные способности невелики, чтобы охватить что-либо великое и благородное, который не видит дальше пяти ярдов перед собой и поэтому совершенно неспособен воспринять взгляды просвещенного благодетеля человечества.

В этом недружелюбном состязании дело истины не может не пострадать. Действительно веским аргументам с обеих сторон вопроса не дают должного веса. Каждый преследует свою собственную теорию, мало заботясь о том, чтобы исправить или улучшить ее, обращая внимание на то, что выдвигают его оппоненты.

Друг нынешнего порядка вещей осуждает все политические спекуляции в целом. Он даже не снисходит до того, чтобы изучить основания, из которых выводится совершенствуемость общества. Тем более он не возьмет на себя труд честно и беспристрастно попытаться разоблачить их ошибочность.

Философ-спекулянт в равной степени грешит против дела истины. С глазами, устремленными к более счастливому состоянию общества, блага которого он рисует в самых пленительных красках, он позволяет себе предаваться самым горьким инвективам против каждого нынешнего установления, не применяя свои таланты к рассмотрению лучших и самых безопасных средств устранения злоупотреблений и не осознавая, по-видимому, колоссальных препятствий, которые угрожают, даже в теории, противостоять прогрессу человека к совершенству.

В философии признанной истиной является то, что справедливая теория всегда будет подтверждаться экспериментом. Однако на практике возникает так много трений и так много мелких обстоятельств, которые даже самому широкому и проницательному уму почти невозможно предвидеть, что лишь по немногим предметам любую теорию можно назвать справедливой, пока все аргументы против нее не будут зрело взвешены и ясно и последовательно опровергнуты.

Я читал некоторые рассуждения о совершенствуемости человека и общества с большим удовольствием. Я был согрет и восхищен той очаровательной картиной, которую они представляют. Я горячо желаю таких счастливых улучшений. Но я вижу великие и, по моему разумению, непреодолимые трудности на пути к ним. Эти трудности я и намерен изложить, заявляя в то же время, что, отнюдь не ликуя по поводу них как по поводу повода для торжества над друзьями нововведений, ничто не доставило бы мне большего удовольствия, чем увидеть их полностью устраненными.

Самый важный аргумент, который я приведу, безусловно, не нов. Принципы, от которых он зависит, были частично объяснены Юмом, а более подробно — доктором Адамом Смитом. Он был выдвинут и применен к настоящему предмету, хотя и не с должным весом или не в самой убедительной точке зрения, мистером Уоллесом, и, вероятно, был изложен многими авторами, с которыми я никогда не встречался. Поэтому я, безусловно, не стал бы выдвигать его снова, хотя и намерен поместить его в точку зрения, в некоторой степени отличную от любой, которую я до сих пор видел, если бы он когда-либо был честно и удовлетворительно опровергнут.

Причину этого пренебрежения со стороны защитников совершенствуемости человечества нелегко объяснить. Я не могу сомневаться в талантах таких людей, как Годвин и Кондорсе. Я не желаю сомневаться в их искренности. По моему разумению, и, вероятно, по разумению большинства других, трудность кажется непреодолимой. И все же эти люди признанных способностей и проницательности едва удостаивают ее вниманием и продолжают свой путь в таких спекуляциях с неугасающим пылом и неиссякаемой уверенностью. У меня, конечно, нет права говорить, что они намеренно закрывают глаза на такие аргументы. Мне следовало бы скорее усомниться в их обоснованности, когда ими пренебрегают такие люди, как бы сильно их истинность ни поражала мой собственный ум. И все же в этом отношении следует признать, что все мы слишком склонны к ошибкам. Если бы я видел, что человеку неоднократно предлагают бокал вина, а он не обращает на него внимания, я был бы склонен думать, что он слеп или невоспитан. Более справедливая философия могла бы научить меня скорее думать, что мои глаза обманывают меня и что предложение было не совсем тем, чем я его считал.

Приступая к аргументации, я должен заранее оговорить, что в настоящее время оставляю в стороне все простые домыслы, то есть все предположения, вероятная реализация которых не может быть выведена на каких-либо справедливых философских основаниях. Автор может сказать мне, что он думает, будто человек в конечном итоге станет страусом. Я не могу должным образом противоречить ему. Но прежде чем он сможет рассчитывать склонить любого разумного человека к своему мнению, он должен показать, что шеи человечества постепенно удлиняются, что губы становятся тверже и заметнее, что ноги и ступни ежедневно меняют свою форму, а волосы начинают превращаться в жесткие перья. И пока вероятность столь чудесного превращения не может быть показана, это, безусловно, потеря времени и потеря красноречия — разглагольствовать о счастье человека в таком состоянии; описывать его способности как к бегу, так и к полету, рисовать его в условиях, где все узкие предметы роскоши будут презираться, где он будет занят только сбором средств к жизни и где, следовательно, доля труда каждого человека будет легкой, а часть досуга — обильной.

Я думаю, что могу справедливо выдвинуть два постулата.

Во-первых, что пропитание необходимо для существования человека.

Во-вторых, что страсть между полами необходима и останется почти в своем нынешнем состоянии.

Эти два закона, с тех пор как мы имеем хоть какое-то знание о человечестве, представляются неизменными законами нашей природы, и, поскольку мы до сих пор не видели в них никаких изменений, у нас нет права заключать, что они когда-либо перестанут быть тем, чем они являются сейчас, без непосредственного акта власти того Существа, которое первым устроило систему вселенной и ради блага своих творений до сих пор исполняет, согласно установленным законам, все ее различные операции.

Я не знаю, чтобы какой-либо автор предполагал, что на этой земле человек в конечном итоге сможет жить без пищи. Но мистер Годвин предположил, что страсть между полами со временем может угаснуть. Поскольку, однако, он называет эту часть своей работы отклонением в страну домыслов, я не буду останавливаться на ней дольше в настоящее время, чем сказать, что лучшие аргументы в пользу совершенствуемости человека почерпнуты из созерцания того великого прогресса, который он уже совершил, выйдя из дикого состояния, и трудности сказать, где он должен остановиться. Но к угасанию страсти между полами до сих пор не было сделано никакого прогресса. Она, по-видимому, существует с такой же силой в настоящее время, как и две тысячи или четыре тысячи лет назад. Сейчас есть индивидуальные исключения, как они были всегда. Но, поскольку эти исключения, по-видимому, не увеличиваются в числе, было бы, безусловно, весьма нефилософским способом аргументации выводить, просто из существования исключения, что исключение со временем станет правилом, а правило — исключением.

Принимая, таким образом, мои постулаты как данные, я говорю, что сила народонаселения бесконечно больше, чем сила земли производить средства существования для человека.

Народонаселение, если его не сдерживать, увеличивается в геометрической прогрессии. Средства существования увеличиваются только в арифметической прогрессии. Небольшое знакомство с числами покажет огромность первой силы по сравнению со второй.

Согласно тому закону нашей природы, который делает пищу необходимой для жизни человека, эффекты этих двух неравных сил должны поддерживаться равными.

Это подразумевает сильный и постоянно действующий сдерживающий фактор для народонаселения из-за трудности получения средств существования. Эта трудность должна где-то проявиться и обязательно должна тяжело ощущаться значительной частью человечества.

В животном и растительном царствах природа рассеяла семена жизни с самой щедрой и либеральной рукой. Она была сравнительно скупа на пространство и питание, необходимые для их выращивания. Зародыши существования, содержащиеся в этом пятнышке земли, при наличии обильной пищи и обильного пространства для расширения, заполнили бы миллионы миров в течение нескольких тысяч лет. Необходимость, этот властный, всепроникающий закон природы, удерживает их в предписанных границах. Раса растений и раса животных съеживаются под этим великим ограничительным законом. И раса человека не может, никакими усилиями разума, избежать его. Среди растений и животных его эффекты — это растрата семян, болезни и преждевременная смерть. Среди человечества — страдания и пороки. Первое, страдание, является абсолютно необходимым следствием этого. Порок — весьма вероятное следствие, и поэтому мы видим, что он обильно преобладает, но его, возможно, не следует называть абсолютно необходимым следствием. Испытание добродетели состоит в том, чтобы сопротивляться всякому искушению ко злу.

Это естественное неравенство двух сил — народонаселения и производства на земле — и тот великий закон нашей природы, который должен постоянно поддерживать их эффекты равными, образуют великую трудность, которая мне представляется непреодолимой на пути к совершенствуемости общества. Все другие аргументы являются незначительными и второстепенными по сравнению с этим. Я не вижу способа, которым человек может избежать тяжести этого закона, который пронизывает всю одушевленную природу. Никакое воображаемое равенство, никакие аграрные правила в их предельном масштабе не могли бы устранить давление этого закона даже на одно столетие. И поэтому это представляется решающим против возможного существования общества, все члены которого жили бы в достатке, счастье и сравнительном досуге; и не чувствовали бы никакой тревоги о предоставлении средств существования для себя и своих семей.

Следовательно, если предпосылки верны, аргумент является окончательным против совершенствуемости массы человечества.

Я таким образом набросал общий очерк аргумента, но я рассмотрю его более подробно, и я думаю, что будет обнаружено, что опыт, истинный источник и основание всякого знания, неизменно подтверждает его истинность.

ГЛАВА 2

Различная прогрессия, в которой увеличиваются народонаселение и пища — Необходимые эффекты этих различных прогрессий увеличения — Колебания, производимые ими в состоянии низших классов общества — Причины, почему эти колебания наблюдались не так сильно, как можно было ожидать — Три положения, от которых зависит общий аргумент Опыта — Различные состояния, в которых, как известно, существовало человечество, предлагается рассмотреть в отношении этих трех положений.

Я сказал, что народонаселение, если его не сдерживать, увеличивается в геометрической прогрессии, а средства существования для человека — в арифметической прогрессии.

Давайте рассмотрим, справедливо ли это положение. Я думаю, будет признано, что до сих пор не существовало ни одного государства (по крайней мере, о котором у нас есть какие-либо сведения), где нравы были бы настолько чистыми и простыми, а средства существования настолько обильными, что не существовало бы никакого сдерживающего фактора для ранних браков среди низших классов из страха не обеспечить хорошо свои семьи, или среди высших классов из страха понизить свое положение в жизни. Следовательно, ни в одном государстве, которое мы до сих пор знали, сила народонаселения не была оставлена для проявления себя с полной свободой.

Установлен ли закон брака или нет, велением природы и добродетели кажется ранняя привязанность к одной женщине. Предполагая свободу выбора в случае неудачного выбора, эта свобода не повлияла бы на народонаселение, пока она не достигла бы высоты, в высшей степени порочной; а мы сейчас предполагаем существование общества, где порок едва известен.

В состоянии, следовательно, великого равенства и добродетели, где преобладали чистые и простые нравы и где средства существования были настолько обильными, что ни одна часть общества не могла иметь никаких опасений по поводу обеспечения семьи, сила народонаселения, будучи оставлена для проявления себя без сдержек, увеличение человеческого рода было бы, очевидно, намного больше, чем любое увеличение, которое было известно до сих пор.

В Соединенных Штатах Америки, где средства существования были более обильными, нравы народа более чистыми и, следовательно, сдерживающие факторы для ранних браков меньшими, чем в любом из современных государств Европы, было обнаружено, что народонаселение удваивается каждые двадцать пять лет.

Эту прогрессию увеличения, хотя и не достигающую предельной силы народонаселения, мы, тем не менее, как результат фактического опыта, возьмем за наше правило и скажем, что народонаселение, если его не сдерживать, продолжает удваиваться каждые двадцать пять лет или увеличивается в геометрической прогрессии.

Давайте теперь возьмем любой участок земли, этот остров, например, и посмотрим, в какой прогрессии могут, как предполагается, увеличиваться средства существования, которые он предоставляет. Мы начнем с него в его нынешнем состоянии возделывания.

Если я допущу, что при наилучшей возможной политике, путем распашки большего количества земли и при больших поощрениях сельского хозяйства, продукт этого острова может быть удвоен в первые двадцать пять лет, я думаю, это будет допущением столь большого, сколько любой человек может хорошо потребовать.

В следующие двадцать пять лет невозможно предположить, что продукт может быть учетверен. Это противоречило бы всем нашим знаниям о качествах земли. Самое большее, что мы можем представить, это то, что увеличение во вторые двадцать пять лет могло бы равняться нынешнему продукту. Давайте тогда возьмем это за наше правило, хотя оно, безусловно, далеко за пределами истины, и допустим, что при большом усилии весь продукт острова мог бы увеличиваться каждые двадцать пять лет на количество средств существования, равное тому, что он в настоящее время производит. Самый восторженный спекулянт не может предположить большего увеличения, чем это. Через несколько столетий это сделало бы каждый акр земли на острове похожим на сад.

И все же эта прогрессия увеличения, очевидно, арифметическая.

Можно справедливо сказать, следовательно, что средства существования увеличиваются в арифметической прогрессии. Давайте теперь объединим эффекты этих двух прогрессий.

Народонаселение острова исчисляется примерно в семь миллионов, и мы предположим, что нынешний продукт равен поддержке такого числа. В первые двадцать пять лет народонаселение составило бы четырнадцать миллионов, и пища также была бы удвоена, средства существования были бы равны этому увеличению. В следующие двадцать пять лет народонаселение составило бы двадцать восемь миллионов, а средства существования — только равны поддержке двадцати одного миллиона. В следующий период народонаселение составило бы пятьдесят шесть миллионов, а средства существования — как раз достаточны для половины этого числа. И по окончании первого столетия народонаселение составило бы сто двенадцать миллионов, а средства существования — только равны поддержке тридцати пяти миллионов, что оставило бы народонаселение в семьдесят семь миллионов совершенно необеспеченным.

Великая эмиграция неизбежно подразумевает несчастье того или иного рода в стране, которая покидается. Ибо немногие люди оставят свои семьи, связи, друзей и родную землю, чтобы искать поселение в неизведанных иностранных климатах, без каких-либо сильных существующих причин беспокойства там, где они находятся, или надежды на какие-то великие преимущества в месте, куда они направляются.

Но чтобы сделать аргумент более общим и менее прерываемым частичными взглядами на эмиграцию, давайте возьмем всю землю, вместо одного участка, и предположим, что сдерживающие факторы для народонаселения были повсеместно устранены. Если бы средства существования для человека, которые предоставляет земля, должны были увеличиваться каждые двадцать пять лет на количество, равное тому, что весь мир в настоящее время производит, это позволило бы силе производства на земле быть абсолютно неограниченной, а ее прогрессии увеличения — намного большей, чем мы можем представить, что любые возможные усилия человечества могли бы сделать ее.

Принимая народонаселение мира за любое число, тысячу миллионов, например, человеческий род увеличивался бы в прогрессии — 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512 и т. д., а средства существования — как 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и т. д. Через два с четвертью столетия народонаселение относилось бы к средствам существования как 512 к 10: через три столетия как 4096 к 13, а через две тысячи лет разница была бы почти неисчислимой, хотя продукт за это время увеличился бы до огромных размеров.

Никакие пределы вообще не ставятся производствам земли; они могут увеличиваться вечно и быть больше любого назначаемого количества, однако все же сила народонаселения, будучи силой высшего порядка, увеличение человеческого рода может быть приведено в соответствие с увеличением средств существования только постоянным действием сильного закона необходимости, действующего как сдерживающий фактор на большую силу.

Эффекты этого сдерживающего фактора теперь должны быть рассмотрены.

Среди растений и животных взгляд на предмет прост. Они все побуждаются мощным инстинктом к увеличению своего вида, и этот инстинкт не прерывается никакими рассуждениями или сомнениями о предоставлении для своего потомства. Везде, следовательно, где есть свобода, сила увеличения проявляется, и избыточные эффекты подавляются впоследствии недостатком пространства и питания, что является общим для животных и растений, а среди животных — становлением добычей других.

Эффекты этого сдерживающего фактора на человека более сложны. Побуждаемый к увеличению своего вида столь же мощным инстинктом, разум прерывает его карьеру и спрашивает его, не может ли он привести в мир существ, для которых он не может предоставить средства существования. В состоянии равенства это был бы простой вопрос. В нынешнем состоянии общества возникают другие соображения. Не понизит ли он свой ранг в жизни? Не подвергнет ли он себя большим трудностям, чем он в настоящее время чувствует? Не будет ли он обязан работать тяжелее? и если у него большая семья, позволят ли ему его предельные усилия поддержать их? Не может ли он увидеть свое потомство в лохмотьях и нищете, и требующим хлеба, который он не может им дать? И не может ли он быть сведен к мучительной необходимости лишиться своей независимости и быть обязанным скудной руке благотворительности за поддержку?

Эти соображения рассчитаны на то, чтобы предотвратить, и, безусловно, предотвращают, очень большое число во всех цивилизованных нациях от следования велению природы в ранней привязанности к одной женщине. И это ограничение почти неизбежно, хотя и не абсолютно так, порождает порок. И все же во всех обществах, даже тех, которые являются наиболее порочными, тенденция к добродетельной привязанности настолько сильна, что существует постоянное усилие к увеличению народонаселения. Это постоянное усилие так же постоянно стремится подвергнуть низшие классы общества бедствиям и предотвратить любое великое постоянное улучшение их состояния.

Способ, которым эти эффекты производятся, кажется, таков. Мы предположим, что средства существования в любой стране как раз равны легкой поддержке ее жителей. Постоянное усилие к народонаселению, которое, как обнаружено, действует даже в самых порочных обществах, увеличивает число людей до того, как средства существования увеличены. Пища, следовательно, которая раньше поддерживала семь миллионов, должна теперь быть разделена между семью с половиной или восемью миллионами. Бедные, следовательно, должны жить намного хуже, и многие из них быть сведены к тяжелым бедствиям. Число рабочих также, будучи выше пропорции работы на рынке, цена труда должна стремиться к уменьшению, в то время как цена провизии в то же время стремилась бы к росту. Рабочий, следовательно, должен работать тяжелее, чтобы заработать то же самое, как он делал раньше. В течение этого сезона бедствий обескураживания к браку и трудность выращивания семьи настолько велики, что народонаселение стоит на месте. В то же время дешевизна труда, изобилие рабочих и необходимость увеличенного трудолюбия среди них поощряют культиваторов использовать больше труда на своей земле, переворачивать свежую почву и удобрять и улучшать более полно то, что уже находится в обработке, пока в конечном итоге средства существования не станут в той же пропорции к народонаселению, как в период, с которого мы начали. Ситуация рабочего, будучи тогда снова сносно комфортной, сдерживающие факторы для народонаселения в некоторой степени ослабляются, и те же ретроградные и прогрессивные движения в отношении счастья повторяются.

Этот род колебаний не будет замечен поверхностными наблюдателями, и может быть трудно даже для самого проницательного ума рассчитать его периоды. И все же то, что во всех старых государствах некая такая вибрация существует, хотя из-за различных поперечных причин, в гораздо менее заметной и в гораздо более нерегулярной манере, чем я описал ее, ни один размышляющий человек, который рассматривает предмет глубоко, не может хорошо сомневаться.

Многие причины возникают, почему это колебание было менее очевидным и менее решительно подтвержденным опытом, чем можно было бы естественно ожидать.

Одна главная причина заключается в том, что истории человечества, которыми мы обладаем, являются историями только высших классов. У нас есть лишь немногие сведения, на которые можно положиться, о нравах и обычаях той части человечества, где эти ретроградные и прогрессивные движения главным образом происходят. Удовлетворительная история этого рода, об одном народе и об одном периоде, потребовала бы постоянного и пристального внимания наблюдательного ума в течение долгой жизни. Некоторые из объектов исследования были бы: в какой пропорции к числу взрослых было число браков, до какой степени порочные обычаи преобладали вследствие ограничений на супружество, какова была сравнительная смертность среди детей наиболее бедствующей части сообщества и тех, кто жил несколько более в своем удобстве, каковы были вариации в реальной цене труда и каковы были наблюдаемые различия в состоянии низших классов общества в отношении удобства и счастья, в разное время в течение определенного периода.

Такая история стремилась бы значительно прояснить манеру, в которой постоянный сдерживающий фактор на народонаселение действует, и, вероятно, доказала бы существование ретроградных и прогрессивных движений, которые были упомянуты, хотя времена их вибраций должны неизбежно быть сделаны нерегулярными из-за действия многих прерывающих причин, таких как введение или неудача определенных мануфактур, больший или меньший преобладающий дух сельскохозяйственного предпринимательства, годы изобилия или годы дефицита, войны и эпидемии, законы о бедных, изобретение процессов для сокращения труда без пропорционального расширения рынка для товара и, в особенности, разница между номинальной и реальной ценой труда, обстоятельство, которое, возможно, более чем любое другое способствовало сокрытию этого колебания от общего взгляда.

Очень редко случается, что номинальная цена труда повсеместно падает, но мы хорошо знаем, что она часто остается той же, в то время как номинальная цена провизии постепенно увеличивалась. Это, в эффекте, реальное падение в цене труда, и в течение этого периода состояние низших порядков сообщества должно постепенно становиться все хуже и хуже. Но фермеры и капиталисты становятся богатыми от реальной дешевизны труда. Их увеличенные капиталы позволяют им использовать большее число людей. Работа, следовательно, может быть обильной, и цена труда следовательно выросла бы. Но недостаток свободы на рынке труда, который происходит более или менее во всех сообществах, либо из приходских законов, либо из более общей причины легкости комбинации среди богатых и ее трудности среди бедных, действует, чтобы предотвратить цену труда от роста в естественный период, и удерживает ее вниз некоторое время дольше; возможно, до года дефицита, когда шум слишком громкий и необходимость слишком очевидна, чтобы быть сопротивляемой.

Истинная причина продвижения в цене труда таким образом скрыта, и богатые притворяются, что предоставляют ее как акт сострадания и одолжения бедным, в рассмотрение года дефицита, и, когда изобилие возвращается, предаются самой необоснованной из всех жалоб, что цена не падает снова, когда небольшое размышление показало бы им, что она должна была вырасти задолго до этого, если бы не несправедливый заговор их собственных.

Но хотя богатые несправедливыми комбинациями способствуют часто продлению сезона бедствий среди бедных, все же никакая возможная форма общества не могла бы предотвратить почти постоянное действие страдания на большую часть человечества, если в состоянии неравенства, и на всех, если все были равны.

Теория, на которой зависит истинность этого положения, представляется мне настолько чрезвычайно ясной, что я чувствую себя в затруднении предположить, какая часть ее может быть отрицаема.

То, что народонаселение не может увеличиваться без средств существования, является положением настолько очевидным, что оно не нуждается в иллюстрации.

То, что народонаселение действительно неизменно увеличивается, где есть средства существования, история каждого народа, который когда-либо существовал, обильно докажет.

И то, что превосходящая сила народонаселения не может быть сдержана без производства страдания или порока, обильная часть этих слишком горьких ингредиентов в чаше человеческой жизни и продолжение физических причин, которые, по-видимому, произвели их, несут слишком убедительное свидетельство.

Но, чтобы более полно установить обоснованность этих трех положений, давайте рассмотрим различные состояния, в которых, как известно, существовало человечество. Даже беглый обзор будет, я думаю, достаточным, чтобы убедить нас, что эти положения являются неоспоримыми истинами.

ГЛАВА 3

Дикое или охотничье состояние кратко рассмотрено — Пастушеское состояние, или племена варваров, которые наводнили Римскую империю — Превосходство силы народонаселения над средствами существования — причина великого прилива северной эмиграции.

В самом грубом состоянии человечества, в котором охота является главным занятием и единственным способом приобретения пищи; средства существования будучи рассеяны по большой протяженности территории, сравнительное народонаселение должно неизбежно быть редким. Говорят, что страсть между полами менее пылкая среди североамериканских индейцев, чем среди любой другой расы людей. И все же, несмотря на эту апатию, усилие к народонаселению, даже в этом народе, кажется, всегда больше, чем средства для поддержки его. Это видно из сравнительно быстрого народонаселения, которое происходит, всякий раз, когда любое из племен случается поселиться в каком-то плодородном месте и извлекать питание из более плодотворных источников, чем охота; и часто замечалось, что когда индейская семья обосновалась возле любого европейского поселения и приняла более легкий и цивилизованный образ жизни, что одна женщина вырастила пять, или шесть, или больше детей; хотя в диком состоянии редко случается, что более одного или двух в семье вырастают до зрелости. То же наблюдение было сделано в отношении готтентотов возле Мыса. Эти факты доказывают превосходящую силу народонаселения над средствами существования в нациях охотников, и что эта сила всегда показывает себя в момент, когда она оставлена действовать со свободой.

Остается исследовать, может ли эта сила быть сдержана, и ее эффекты поддерживаться равными средствам существования, без порока или страдания.

Североамериканские индейцы, рассматриваемые как народ, не могут справедливо называться свободными и равными. Во всех отчетах, которые у нас есть о них, и, действительно, о большинстве других диких наций, женщины представлены как гораздо более полно в состоянии рабства к мужчинам, чем бедные к богатым в цивилизованных странах. Одна половина нации, по-видимому, действует как илоты к другой половине, и страдание, которое сдерживает народонаселение, падает главным образом, как оно всегда должно делать, на ту часть, чье состояние является самым низким в шкале общества. Младенчество человека в самом простом состоянии требует значительного внимания, но это необходимое внимание женщины не могут дать, осужденные, как они есть, к неудобствам и трудностям частой смены места и к постоянной и непрекращающейся каторжной работе по подготовке всего для приема своих тиранических лордов. Эти усилия, иногда во время беременности или с детьми на спинах, должны вызывать частые выкидыши и предотвращать любых, кроме самых крепких младенцев, от роста до зрелости. Добавьте к этим трудностям женщин постоянную войну, которая преобладает среди дикарей, и необходимость, под которой они часто трудятся, подвергать своих престарелых и беспомощных родителей, и таким образом нарушать первые чувства природы, и картина не будет казаться очень свободной от пятна страдания. При оценке счастья дикой нации мы не должны фиксировать наши глаза только на воине в расцвете жизни: он один из сотни: он джентльмен, человек состояния, шансы были в его пользу, и многие усилия потерпели неудачу, прежде чем это удачливое существо было произведено, чей опекающий гений должен был сохранить его через бесчисленные опасности, с которыми он был бы окружен от младенчества до мужества. Истинные точки сравнения между двумя нациями кажутся рангами в каждой, которые кажутся наиболее близкими к ответу друг другу. И в этом взгляде я сравнил бы воинов в расцвете жизни с джентльменами, а женщин, детей и престарелых — с низшими классами сообщества в цивилизованных государствах.

Можем ли мы тогда справедливо вывести из этого краткого обзора, или, скорее, из отчетов, на которые можно сослаться о нациях охотников, что их народонаселение редкое из-за дефицита пищи, что оно немедленно увеличилось бы, если бы пища была в большем изобилии, и что, оставляя порок вне вопроса среди дикарей, страдание является сдерживающим фактором, который подавляет превосходящую силу народонаселения и поддерживает его эффекты равными средствам существования. Фактическое наблюдение и опыт говорят нам, что этот сдерживающий фактор, с несколькими локальными и временными исключениями, постоянно действует сейчас на все дикие нации, и теория указывает, что он, вероятно, действовал с почти равной силой тысячу лет назад, и он может быть не намного больше тысячу лет спустя.

О нравах и привычках, которые преобладают среди наций пастухов, следующего состояния человечества, мы даже более невежественны, чем о диком состоянии. Но что эти нации не могли избежать общего удела страдания, возникающего из-за недостатка средств существования, Европа и все самые прекрасные страны в мире несут обильное свидетельство. Нужда была стимулом, который гнал скифских пастухов из их родных мест, как столько голодных волков в поисках добычи. Приведенные в движение этой всемогущей причиной, облака варваров, казалось, собирались со всех точек северного полушария. Собирая свежую тьму и ужас, когда они катились дальше, собранные тела в конце концов затмили солнце Италии и погрузили весь мир во всеобщую ночь. Эти колоссальные эффекты, так долго и так глубоко ощущаемые во всех самых прекрасных частях земли, могут быть прослежены до простой причины превосходящей силы народонаселения над средствами существования.

Хорошо известно, что страна на пастбище не может поддерживать столько жителей, сколько страна на пашне, но что делает нации пастухов такими грозными, это сила, которой они обладают, двигаться все вместе, и необходимость, которую они часто чувствуют, прилагать эту силу в поисках свежего пастбища для своих стад. Племя, которое было богато скотом, имело немедленное изобилие пищи. Даже родительское стадо могло быть съедено в случае абсолютной необходимости. Женщины жили в большем удобстве, чем среди наций охотников. Мужчины, смелые в своей объединенной силе и доверяющие своей силе добывания пастбища для своего скота путем смены места, чувствовали, вероятно, лишь немногие страхи о предоставлении для семьи. Эти объединенные причины вскоре произвели свой естественный и неизменный эффект, расширенное народонаселение. Более частая и быстрая смена места стала тогда необходимой. Более широкая и обширная территория была последовательно занята. Более широкое опустошение распространилось вокруг них. Нужда ущипнула менее удачливых членов общества, и, в конце концов, невозможность поддержки такого числа вместе стала слишком очевидной, чтобы быть сопротивляемой. Молодые побеги были тогда вытолкнуты из родительского стада и проинструктированы исследовать свежие регионы и получить более счастливые места для себя своими мечами. 'Мир был весь перед ними, где выбирать.' Беспокойные от нынешних бедствий, окрыленные надеждой на более справедливые перспективы и оживленные духом выносливого предпринимательства, эти дерзкие авантюристы были склонны стать грозными противниками всем, кто противостоял им. Мирные жители стран, на которые они бросились, не могли долго противостоять энергии людей, действующих под такими мощными мотивами усилия. И когда они сталкивались с любыми племенами, подобными их собственным, состязание было борьбой за существование, и они сражались с отчаянной храбростью, вдохновленной отказом, что смерть была наказанием поражения, а жизнь — призом победы.

В этих диких состязаниях многие племена должны были быть полностью истреблены. Некоторые, вероятно, погибли от трудностей и голода. Другие, чья путеводная звезда дала им более счастливое направление, стали великими и мощными племенами и, в свою очередь, отправили свежих авантюристов в поисках еще более плодородных мест. Чудовищная растрата человеческой жизни, вызванная этой постоянной борьбой за пространство и пищу, была более чем восполнена могучей силой народонаселения, действующей, в некоторой степени, нераскованной от согласия привычки эмиграции. Племена, которые мигрировали к Югу, хотя они выиграли эти более плодотворные регионы постоянными битвами, быстро увеличивались в числе и силе, от увеличенных средств существования. Пока, наконец, вся территория, от пределов Китая до берегов Балтики, не была заселена разнообразной расой варваров, храбрых, крепких и предприимчивых, закаленных к трудностям и наслаждающихся войной. Некоторые племена поддерживали свою независимость. Другие выстраивались под знаменем какого-то варварского вождя, который вел их к победе за победой, и, что было более важно, к регионам, изобилующим зерном, вином и маслом, долгожданным завершением и великой наградой их трудов. Аларик, Аттила или Чингисхан и вожди вокруг них могли сражаться за славу, за известность обширных завоеваний, но истинной причиной, которая привела в движение великий прилив северной эмиграции и которая продолжала толкать его, пока он не катился в разные периоды против Китая, Персии, Италии и даже Египта, был дефицит пищи, народонаселение, расширенное за пределы средств поддержки его.

Абсолютное народонаселение в любой один период, в пропорции к протяженности территории, никогда не могло быть большим, из-за непродуктивной природы некоторых из занятых регионов; но, по-видимому, была самая быстрая последовательность человеческих существ, и как быстро некоторые были скошены косой войны или голода, другие поднимались в увеличенных числах, чтобы восполнить их место. Среди этих смелых и непредусмотрительных варваров народонаселение было, вероятно, лишь мало сдержано, как в современных государствах, из страха будущих трудностей. Преобладающая надежда на улучшение своего состояния путем смены места, постоянное ожидание грабежа, сила даже, если в бедствии, продажи своих детей как рабов, добавленная к естественной беспечности варварского характера, все сговорились поднять народонаселение, которое оставалось быть подавленным впоследствии голодом или войной.

Где есть какое-либо неравенство условий, и среди наций пастухов это вскоре происходит, бедствие, возникающее из дефицита провизии, должно падать тяжелее всего на наименее удачливых членов общества. Это бедствие также должно было часто ощущаться женщинами, подверженными случайному грабежу в отсутствие их мужей и подверженными постоянным разочарованиям в их ожидаемом возвращении.

Но без знания достаточно о мелкой и интимной истории этих людей, чтобы указать точно, на какую часть бедствие из-за недостатка пищи главным образом падало и до какой степени оно было вообще ощущаемо, я думаю, мы можем справедливо сказать, из всех отчетов, которые у нас есть о нациях пастухов, что народонаселение неизменно увеличивалось среди них всякий раз, когда, путем эмиграции или любой другой причины, средства существования были увеличены, и что дальнейшее народонаселение было сдержано, и фактическое народонаселение поддерживалось равным средствам существования, страданием и пороком.

Ибо, независимо от любых порочных обычаев, которые могли преобладать среди них в отношении женщин, которые всегда действуют как сдерживающие факторы для народонаселения, должно быть признано, я думаю, что совершение войны есть порок, и эффект ее — страдание, и никто не может сомневаться в страдании от недостатка пищи.

ГЛАВА 4

Состояние цивилизованных наций — Вероятность того, что Европа гораздо более населена сейчас, чем во время Юлия Цезаря — Лучший критерий народонаселения — Вероятная ошибка Юма в одном из критериев, которые он предлагает как помогающие в оценке народонаселения — Медленное увеличение народонаселения в настоящее время в большинстве государств Европы — Два главных сдерживающих фактора для народонаселения — Первый, или превентивный сдерживающий фактор, рассмотренный в отношении Англии.

При рассмотрении следующего состояния человечества в отношении вопроса перед нами, состояния смешанного пастбища и пашни, в котором с некоторым вариацией в пропорциях наиболее цивилизованные нации должны всегда оставаться, мы будем поддержаны в нашем обзоре тем, что мы ежедневно видим вокруг нас, фактическим опытом, фактами, которые входят в сферу наблюдения каждого человека.

Несмотря на преувеличения некоторых старых историков, не может оставаться никакого сомнения в уме любого думающего человека, что народонаселение главных стран Европы, Франции, Англии, Германии, России, Польши, Швеции и Дании гораздо больше, чем оно когда-либо было в прежние времена. Очевидная причина этих преувеличений — грозный аспект, который даже редко населенная нация должна иметь, когда собрана вместе и движется вся сразу в поисках свежих мест. Если к этому колоссальному появлению добавить последовательность через определенные интервалы подобных эмиграций, мы не будем сильно удивлены, что страхи робких наций Юга представляли Север как регион, абсолютно кишащий человеческими существами. Более близкий и более справедливый взгляд на предмет в настоящее время позволяет нам увидеть, что вывод был столь же абсурдным, как если бы человек в этой стране, который постоянно встречал на дороге стада скота из Уэльса и Севера, немедленно заключил бы, что эти страны были самыми продуктивными из всех частей королевства.

Причина, по которой большая часть Европы сейчас более густонаселена, чем в прежние времена, заключается в том, что трудолюбие жителей позволило этим странам производить большее количество средств существования. Ибо я полагаю, что можно считать неоспоримым положением следующее: если взять достаточную территорию, включающую экспорт и импорт, и сделать некоторую поправку на преобладание роскоши или бережливых привычек, то численность населения всегда находится в закономерной пропорции к количеству пропитания, которое земля способна произвести. В споре о численности населения древних и современных народов, если бы удалось точно установить, что средний объем продукции рассматриваемых стран в совокупности сейчас больше, чем во времена Юлия Цезаря, спор был бы немедленно разрешен.

Когда нас уверяют, что Китай — самая плодородная страна в мире, что почти вся земля находится под пашней и что большая ее часть дает два урожая в год, и, кроме того, что народ живет очень бережливо, мы можем с уверенностью сделать вывод, что население должно быть огромным, не утруждая себя исследованиями нравов и привычек низших классов и стимулов к ранним бракам. Но эти исследования имеют величайшее значение, и подробная история обычаев низших слоев китайского общества была бы крайне полезна для установления того, каким образом действуют сдерживающие факторы дальнейшего роста населения; каковы те пороки и каковы те бедствия, которые препятствуют увеличению численности сверх способности страны прокормить своих жителей.

Юм в своем эссе о многолюдности древних и современных народов, когда он, по его собственным словам, смешивает исследование причин с исследованием фактов, по-видимому, не замечает с присущей ему проницательностью, насколько мало некоторые из упоминаемых им причин могут позволить ему судить о фактической численности населения древних народов. Если из них и можно сделать какой-либо вывод, то, возможно, он должен быть прямо противоположным тому, который делает Юм, хотя я, безусловно, должен высказываться с большой осторожностью, не соглашаясь с человеком, который из всех других в подобных вопросах меньше всего был склонен поддаваться первому впечатлению. Если я обнаруживаю, что в определенный период древней истории стимулы к созданию семьи были велики, что ранние браки вследствие этого были очень распространены и что немногие оставались холостыми, я бы с уверенностью сделал вывод, что население быстро растет, но отнюдь не то, что оно было тогда на самом деле очень велико; напротив, скорее, что оно было тогда малочисленным и что имелись пространство и пропитание для гораздо большего числа людей. С другой стороны, если я обнаруживаю, что в этот период трудности, связанные с содержанием семьи, были очень велики, что, как следствие, заключалось мало ранних браков и что большое число лиц обоих полов оставалось холостыми, я с уверенностью делаю вывод, что рост населения остановился, и, вероятно, потому, что фактическая численность населения была очень велика по отношению к плодородию земли и что едва ли оставалось место и пропитание для большего числа людей. Юм признает, что количество лакеев, горничных и других лиц, остающихся неженатыми в современных государствах, скорее является аргументом против их многолюдности. Я бы скорее сделал противоположный вывод и счел это аргументом в пользу их перенаселенности, хотя этот вывод и не является достоверным, поскольку существует много малонаселенных государств, численность населения которых тем не менее остается неизменной. Таким образом, чтобы выразиться точно, возможно, можно сказать, что количество не состоящих в браке лиц по отношению к общему числу, существующее в разные периоды в одном и том же или в разных государствах, позволит нам судить о том, росло ли население в эти периоды, оставалось ли неизменным или сокращалось, но не послужит критерием, по которому мы могли бы определить фактическую численность населения.

Существует, однако, обстоятельство, отмеченное в большинстве имеющихся у нас описаний Китая, которое трудно согласовать с этим рассуждением. Говорят, что ранние браки очень распространены среди всех сословий китайцев. Тем не менее доктор Адам Смит полагает, что население Китая остается неизменным. Эти два обстоятельства кажутся непримиримыми. Конечно, представляется маловероятным, чтобы население Китая быстро росло. Каждый акр земли так давно находится в обработке, что мы едва ли можем предположить, что ежегодно происходит какой-либо значительный прирост среднего объема продукции. Возможно, факт всеобщности ранних браков не является достаточно подтвержденным. Если предположить, что это правда, то единственный способ объяснить эту трудность при наших нынешних знаниях о предмете состоит в том, что избыточное население, неизбежно возникающее из-за распространенности ранних браков, должно подавляться периодическим голодом и обычаем оставлять детей, который в тяжелые времена, вероятно, встречается чаще, чем это когда-либо признается европейцами. Относительно этой варварской практики трудно не заметить, что не может быть более сильного доказательства бедствий, которые испытывало человечество из-за нехватки пропитания, чем существование обычая, который таким образом нарушает самый естественный принцип человеческого сердца. По-видимому, он был очень распространен среди древних народов и, безусловно, скорее способствовал росту населения.

Изучая основные государства современной Европы, мы обнаружим, что, хотя их население значительно увеличилось с тех пор, как они были народами пастухов, в настоящее время их рост весьма медлен, и вместо того чтобы удваивать свою численность каждые двадцать пять лет, им требуется для этого триста, четыреста лет или более. Некоторые из них, действительно, могут быть абсолютно статичными, а другие — даже регрессирующими. Причину этого медленного роста населения нельзя объяснить угасанием страсти между полами. У нас есть достаточные основания полагать, что эта естественная склонность существует до сих пор в неистощимой силе. Почему же тогда ее последствия не проявляются в быстром увеличении человеческого рода? Внимательный взгляд на состояние общества в любой стране Европы, который может служить примером для всех остальных, позволит нам ответить на этот вопрос и сказать, что предвидение трудностей, связанных с воспитанием семьи, действует как превентивный сдерживающий фактор, а реальные бедствия некоторых низших классов, из-за которых они лишены возможности обеспечить надлежащее питание и уход за своими детьми, действуют как позитивный сдерживающий фактор для естественного прироста населения.

Англию, как одно из наиболее процветающих государств Европы, можно справедливо взять в качестве примера, и сделанные наблюдения применимы с небольшими вариациями к любой другой стране, где население растет медленно.

Превентивный сдерживающий фактор, по-видимому, действует в некоторой степени во всех слоях общества в Англии. Есть люди, даже в высшем сословии, которых удерживает от вступления в брак мысль о расходах, которые им придется сократить, и о воображаемых удовольствиях, которых им придется себя лишить в случае появления семьи. Эти соображения, конечно, тривиальны, но превентивное предвидение такого рода имеет гораздо более весомые объекты для размышления по мере того, как мы спускаемся ниже по социальной лестнице.

Человек с либеральным образованием, но с доходом, едва достаточным для того, чтобы позволить ему вращаться в кругу джентльменов, должен быть абсолютно уверен, что если он женится и заведет семью, то будет вынужден, если вообще будет общаться в обществе, причислить себя к средним фермерам и низшему классу торговцев. Женщина, которую человек образованный естественно выбрал бы в спутницы жизни, была бы воспитана в тех же вкусах и чувствах, что и он сам, и привыкла бы к близкому общению в обществе, совершенно отличном от того, к которому она должна быть низведена после замужества. Может ли человек согласиться поставить объект своей привязанности в положение, столь несоответствующее, вероятно, ее вкусам и наклонностям? Две или три ступени вниз по социальной лестнице, особенно на этом уровне, где заканчивается образование и начинается невежество, будут рассматриваться большинством людей не как воображаемое и химерическое, а как реальное и существенное зло. Если общество считается желательным, то оно, безусловно, должно быть свободным, равным и взаимным обществом, где блага как предоставляются, так и получаются, а не таким, какое зависимый человек находит у своего покровителя или бедный у богатого.

Эти соображения, несомненно, удерживают большое количество людей в этом слое жизни от следования своим склонностям в ранней привязанности. Другие, руководствуясь либо более сильной страстью, либо более слабым суждением, преодолевают эти ограничения, и было бы действительно прискорбно, если бы удовлетворение такой восхитительной страсти, как добродетельная любовь, не перевешивало иногда все сопутствующие ей беды. Но я боюсь, что приходится признать, что более общие последствия таких браков скорее оправдывают, чем подавляют предчувствия благоразумных.

Сыновей торговцев и фермеров призывают не вступать в брак, и они, как правило, считают необходимым следовать этому совету до тех пор, пока не устроятся в каком-либо деле или на ферме, что позволит им содержать семью. Эти события, возможно, не происходят до тех пор, пока они не достигнут преклонного возраста. Нехватка ферм — очень распространенная жалоба в Англии. А конкуренция в любом виде бизнеса настолько велика, что невозможно, чтобы все были успешны.

Рабочий, который зарабатывает восемнадцать пенсов в день и живет с некоторой степенью комфорта, будучи холостым, немного поколеблется, прежде чем делить это скудное пропитание на четверых или пятерых, которое, кажется, едва достаточно для одного. На более тяжелую пищу и более тяжелый труд он согласился бы ради того, чтобы жить с женщиной, которую любит, но он должен осознавать, если он вообще думает, что если у него будет большая семья и случится какая-либо неудача, то никакая бережливость, никакое возможное напряжение его физических сил не смогут избавить его от душераздирающего ощущения, когда он увидит, как его дети голодают, или от потери своей независимости, когда он будет вынужден просить церковный приход об их содержании. Любовь к независимости — это чувство, которое, безусловно, никто не хотел бы стереть из груди человека, хотя закон о бедных в Англии, надо признаться, является системой, более других рассчитанной на постепенное ослабление этого чувства, и в конечном итоге может полностью искоренить его.

Слуги, живущие в семьях джентльменов, имеют еще более сильные ограничения, которые нужно преодолеть, решаясь на брак. Они обладают предметами первой необходимости и даже комфортом жизни почти в таком же изобилии, как и их хозяева. Их работа легка, а пища роскошна по сравнению с классом рабочих. И их чувство зависимости ослаблено осознанной возможностью сменить хозяев, если они чувствуют себя обиженными. Находясь в столь комфортных условиях в настоящее время, каковы их перспективы при вступлении в брак? Не имея знаний или капитала ни для бизнеса, ни для фермерства, и будучи непривычными, а следовательно, неспособными зарабатывать на жизнь ежедневным трудом, их единственным прибежищем кажется жалкий кабак, который, конечно, не предлагает очень заманчивой перспективы счастливого вечера в их жизни. Поэтому подавляющее большинство, сдерживаемое этим непривлекательным видом на свое будущее положение, довольствуется тем, что остается холостыми там, где они есть.

Если этот набросок состояния общества в Англии близок к истине, а я не считаю, что он преувеличен, то будет признано, что превентивный сдерживающий фактор для роста населения в этой стране действует, хотя и с разной силой, во всех классах общества. То же самое наблюдение будет справедливо и в отношении всех старых государств. Последствия этих ограничений на брак, действительно, слишком заметны в пороках, которые возникают почти во всех частях света, пороках, которые постоянно вовлекают оба пола в неразрешимое несчастье.

ГЛАВА 5

Второй, или позитивный сдерживающий фактор роста населения, рассмотренный на примере Англии — Истинная причина, почему огромная сумма, собираемая в Англии для бедных, не улучшает их положение — Мощная тенденция законов о бедных сводить на нет свою собственную цель — Предложенное паллиативное средство от бедствий бедных — Абсолютная невозможность, исходя из неизменных законов нашей природы, когда-либо полностью устранить давление нужды с низших классов общества — Все сдерживающие факторы роста населения могут быть сведены к нищете или пороку.

Позитивный сдерживающий фактор роста населения, под которым я подразумеваю фактор, подавляющий уже начавшийся рост, ограничен главным образом, хотя, возможно, и не исключительно, низшими слоями общества.

Этот фактор не так очевиден для обычного взгляда, как другой, который я упомянул, и чтобы отчетливо доказать силу и масштаб его действия, потребовалось бы, возможно, больше данных, чем мы имеем в своем распоряжении. Но я полагаю, что теми, кто следил за таблицами смертности, было очень часто замечено, что из числа детей, умирающих ежегодно, слишком большая доля приходится на тех, кого можно считать неспособными обеспечить свое потомство надлежащим питанием и вниманием, подвергаясь при этом временами суровым бедствиям и будучи, возможно, ограниченными нездоровыми жилищами и тяжелым трудом. Эта смертность среди детей бедняков постоянно отмечалась во всех городах. Она, конечно, не преобладает в равной степени в сельской местности, но предмет до сих пор не получил достаточного внимания, чтобы позволить кому-либо сказать, что среди детей бедняков, даже в сельской местности, смертность не выше в пропорции, чем среди детей средних и высших классов. Действительно, трудно предположить, что жена рабочего, у которой шестеро детей и которая иногда испытывает абсолютную нехватку хлеба, всегда способна дать им пищу и внимание, необходимые для поддержания жизни. Сыновья и дочери крестьян в реальной жизни не окажутся такими розовощекими херувимами, какими их описывают в романах. Те, кто много живет в сельской местности, не могут не заметить, что сыновья рабочих очень склонны к отставанию в росте и долго достигают зрелости. Мальчики, которых вы приняли бы за четырнадцати- или пятнадцатилетних, при наведении справок часто оказываются восемнадцати- или девятнадцатилетними. А парни, которые водят плуг, что, безусловно, должно быть здоровым упражнением, очень редко встречаются с какими-либо признаками икр на ногах: обстоятельство, которое можно объяснить только нехваткой либо надлежащего, либо достаточного питания.

Для устранения частых бедствий простого народа были введены законы о бедных в Англии; но есть опасение, что, хотя они, возможно, немного облегчили остроту индивидуальных несчастий, они распространили общее зло на гораздо большую площадь. Это тема, часто поднимаемая в разговорах и всегда упоминаемая как предмет большого удивления, что, несмотря на огромную сумму, ежегодно собираемую для бедных в Англии, среди них все еще так много бедствий. Некоторые думают, что деньги должны разворовываться, другие — что церковные старосты и смотрители тратят большую их часть на обеды. Все согласны, что так или иначе это должно быть очень плохо организовано. Короче говоря, факт, что ежегодно для бедных собирается почти три миллиона, и все же их бедствия не устранены, является предметом постоянного изумления. Но человек, который видит немного глубже поверхности вещей, был бы гораздо больше удивлен, если бы дело обстояло иначе, чем наблюдается, или даже если бы сбор в восемнадцать шиллингов с фунта стерлингов повсеместно, вместо четырех, существенно изменил бы это. Я изложу случай, который, надеюсь, прояснит мою мысль.

Предположим, что за счет подписки богатых восемнадцать пенсов в день, которые люди зарабатывают сейчас, были бы доведены до пяти шиллингов, можно было бы вообразить, возможно, что они тогда смогли бы жить комфортно и иметь кусок мяса каждый день на обед. Но это был бы очень ложный вывод. Передача трех шиллингов и шести пенсов в день каждому рабочему не увеличила бы количество мяса в стране. В настоящее время его недостаточно, чтобы у всех была достойная доля. Каким же тогда было бы последствие? Конкуренция среди покупателей на рынке мяса быстро подняла бы цену с шести или семи пенсов до двух или трех шиллингов за фунт, и товар не был бы распределен между гораздо большим числом людей, чем сейчас. Когда товар дефицитен и не может быть распределен между всеми, тот, кто может предъявить наиболее весомый патент, то есть тот, кто предлагает больше денег, становится владельцем. Если мы можем предположить, что конкуренция среди покупателей мяса продлится достаточно долго, чтобы ежегодно можно было выращивать большее количество скота, это могло бы быть сделано только за счет зерна, что было бы очень невыгодным обменом, ибо хорошо известно, что страна не смогла бы тогда прокормить то же население, и когда пропитание дефицитно по отношению к числу людей, не имеет большого значения, обладают ли низшие члены общества восемнадцатью пенсами или пятью шиллингами. Они должны в любом случае быть вынуждены жить на самой скудной пище и в самом малом количестве.

Возможно, скажут, что увеличенное число покупателей каждого товара даст толчок производительному труду и что весь продукт острова увеличится. Это могло бы в некоторой степени иметь место. Но стимул, который эти воображаемые богатства дали бы росту населения, более чем перевесил бы это, и увеличенный продукт пришлось бы делить между более чем пропорционально возросшим числом людей. Все это время я предполагаю, что будет выполняться то же количество работы, что и раньше. Но этого на самом деле не произошло бы. Получение пяти шиллингов в день вместо восемнадцати пенсов заставило бы каждого человека вообразить себя сравнительно богатым и способным позволить себе много часов или дней досуга. Это дало бы сильный и немедленный сдерживающий фактор для производительного труда, и в короткое время не только нация стала бы беднее, но и сами низшие классы были бы гораздо более бедствующими, чем когда они получали только восемнадцать пенсов в день.

Сбор с богатых в восемнадцать шиллингов с фунта, даже если бы он распределялся самым разумным образом, имел бы почти тот же эффект, что и результат моего предположения, и никакие возможные взносы или жертвы богатых, особенно в деньгах, не могли бы на какое-либо время предотвратить повторение бедствий среди низших членов общества, кем бы они ни были. Великие перемены, конечно, могли бы произойти. Богатые могли бы стать бедными, а некоторые из бедных — богатыми, но часть общества неизбежно должна испытывать трудности с проживанием, и эта трудность естественно падет на наименее удачливых членов.

Это может поначалу показаться странным, но я верю, что это правда: я не могу с помощью денег поднять бедняка и позволить ему жить намного лучше, чем он жил раньше, не угнетая пропорционально других в том же классе. Если я сокращу количество пищи, потребляемой в моем доме, и отдам ему то, что я отрезал, я тогда принесу ему пользу, не угнетая никого, кроме себя и своей семьи, которые, возможно, вполне способны это вынести. Если я вспашу кусок необработанной земли и отдам ему продукт, я тогда принесу пользу и ему, и всем членам общества, потому что то, что он потреблял раньше, выбрасывается в общий запас, и, вероятно, часть нового продукта вместе с ним. Но если я только даю ему деньги, предполагая, что продукт страны остается прежним, я даю ему право на большую долю этого продукта, чем раньше, которую он не может получить, не уменьшая доли других. Очевидно, что этот эффект в отдельных случаях должен быть настолько мал, что будет совершенно незаметен; но все же он должен существовать, как и многие другие эффекты, которые, подобно некоторым насекомым, населяющим воздух, ускользают от нашего более грубого восприятия.

Предполагая, что количество пищи в любой стране остается неизменным в течение многих лет, очевидно, что эта пища должна быть распределена в соответствии с ценностью патента каждого человека или суммой денег, которую он может позволить себе потратить на этот товар, столь повсеместно востребованный. (Мистер Годвин называет богатство, которое человек получает от своих предков, заплесневелым патентом. Это, я думаю, очень правильно можно назвать патентом, но я едва ли вижу уместность называть его заплесневелым, так как это предмет, находящийся в столь постоянном употреблении.) Таким образом, это доказательная истина, что патенты одного круга людей не могли быть увеличены в ценности без уменьшения ценности патентов другого круга людей. Если бы богатые подписались и давали пять шиллингов в день пятистам тысячам человек, не сокращая собственных столов, не может возникнуть сомнений, что, поскольку эти люди естественно жили бы более свободно и потребляли бы большее количество провизии, оставалось бы меньше пищи для распределения между остальными, и, следовательно, патент каждого человека был бы уменьшен в ценности, или то же количество серебряных монет покупало бы меньшее количество средств существования.

Увеличение населения без пропорционального увеличения пищи, очевидно, будет иметь тот же эффект в снижении ценности патента каждого человека. Пища должна обязательно распределяться в меньших количествах, и, следовательно, дневной труд будет покупать меньшее количество провизии. Увеличение цены на провизию возникло бы либо из-за увеличения населения быстрее, чем средств существования, либо из-за иного распределения денег в обществе. Пища страны, которая была давно заселена, если она увеличивается, растет медленно и регулярно и не может быть приведена в соответствие с какими-либо внезапными требованиями, но изменения в распределении денег в обществе происходят нередко и, несомненно, являются одними из причин, вызывающих постоянные колебания, которые мы наблюдаем в цене на провизию.

Законы о бедных в Англии имеют тенденцию угнетать общее состояние бедных двумя способами. Их первая очевидная тенденция — увеличивать население, не увеличивая пищи для его поддержки. Бедняк может вступить в брак с малой или никакой перспективой быть способным содержать семью в независимости. Поэтому можно сказать, что они в некоторой мере создают бедных, которых они содержат, и так как провизия страны должна, вследствие увеличенного населения, быть распределена каждому человеку в меньших пропорциях, очевидно, что труд тех, кто не поддерживается приходской помощью, будет покупать меньшее количество провизии, чем раньше, и, следовательно, больше из них должны быть вынуждены просить о поддержке.

Во-вторых, количество провизии, потребляемой в работных домах частью общества, которую в целом нельзя считать наиболее ценной частью, уменьшает доли, которые в противном случае принадлежали бы более трудолюбивым и более достойным членам, и таким образом, таким же образом, вынуждает больше людей становиться зависимыми. Если бы бедные в работных домах жили лучше, чем они живут сейчас, это новое распределение денег в обществе имело бы тенденцию более заметно угнетать состояние тех, кто находится вне работных домов, вызывая рост цен на провизию.

К счастью для Англии, дух независимости все еще остается среди крестьянства. Законы о бедных сильно рассчитаны на искоренение этого духа. Они преуспели отчасти, но если бы они преуспели так полно, как можно было ожидать, их пагубная тенденция не была бы так долго скрыта.

Как бы сурово это ни казалось в отдельных случаях, зависимая бедность должна считаться позорной. Такой стимул кажется абсолютно необходимым для содействия счастью большой массы человечества, и любая общая попытка ослабить этот стимул, какой бы благожелательной ни была ее кажущаяся цель, всегда будет сводить на нет свою собственную цель. Если людей побуждают вступать в брак из перспективы приходского обеспечения, с малой или никакой надеждой на содержание своих семей в независимости, они не только несправедливо искушаются навлечь несчастье и зависимость на себя и детей, но они искушаются, сами того не зная, причинить вред всем в том же классе, что и они сами. Рабочий, который вступает в брак, не будучи способным содержать семью, может в некотором отношении считаться врагом всем своим товарищам-рабочим.

Я не чувствую никаких сомнений в том, что приходские законы Англии способствовали повышению цены на провизию и снижению реальной цены труда. Они, следовательно, способствовали обнищанию того класса людей, чьим единственным достоянием является их труд. Также трудно предположить, что они мощно не способствовали порождению той беспечности и отсутствия бережливости, наблюдаемых среди бедных, столь противоречащих склонности, часто отмечаемой среди мелких торговцев и мелких фермеров. Трудящиеся бедняки, используя вульгарное выражение, кажется, всегда живут изо дня в день. Их текущие нужды занимают все их внимание, и они редко думают о будущем. Даже когда у них есть возможность сберегать, они редко используют ее, но все, что сверх их текущих потребностей, уходит, вообще говоря, в кабак. Таким образом, можно сказать, что законы о бедных в Англии уменьшают как силу, так и волю к сбережению среди простого народа, и тем самым ослабляют один из сильнейших стимулов к трезвости и трудолюбию, а следовательно, и к счастью.

Среди главных фабрикантов существует общая жалоба, что высокие заработки разоряют всех их рабочих, но трудно представить, что эти люди не сберегли бы часть своих высоких заработков для будущего содержания своих семей, вместо того чтобы тратить их на пьянство и распутство, если бы они не полагались на приходскую помощь в случае несчастных случаев. И то, что бедные, занятые в мануфактурах, считают эту помощь причиной, по которой они могут тратить все заработанные деньги и наслаждаться жизнью, пока могут, кажется очевидным из числа семей, которые при крахе любой крупной мануфактуры немедленно падают на плечи прихода, когда, возможно, заработки, полученные на этой мануфактуре, пока она процветала, были достаточно выше цены обычного сельского труда, чтобы позволить им сберечь достаточно для своего содержания, пока они не смогут найти какой-либо другой канал для своей деятельности.

Человек, которого, возможно, не удержало бы от похода в кабак соображение, что в случае его смерти или болезни он оставит жену и семью на попечении прихода, мог бы все же поколебаться в таком расточении своих заработков, если бы был уверен, что в любом из этих случаев его семья должна голодать или быть оставлена на поддержку случайной благотворительности. В Китае, где реальная, а также номинальная цена труда очень низка, сыновья все же обязаны по закону содержать своих престарелых и беспомощных родителей. Будет ли такой закон целесообразным в этой стране, я не берусь определять. Но во всяком случае кажется крайне неуместным с помощью позитивных институтов, которые делают зависимую бедность столь общей, ослаблять тот позор, который по самым лучшим и гуманным причинам должен быть с ней связан.

Масса счастья среди простого народа не может не уменьшиться, когда один из сильнейших сдерживающих факторов для праздности и распутства таким образом удален, и когда людей таким образом заманивают вступать в брак с малой или никакой перспективой быть способными содержать семью в независимости. Каждое препятствие на пути к браку, несомненно, должно рассматриваться как вид несчастья. Но так как по законам нашей природы должен существовать какой-то сдерживающий фактор для населения, лучше, чтобы оно сдерживалось предвидением трудностей, связанных с семьей, и страхом зависимой бедности, чем чтобы оно поощрялось, только чтобы быть подавленным впоследствии нуждой и болезнью.

Следует всегда помнить, что существует существенная разница между пищей и теми обработанными товарами, сырье для которых имеется в большом изобилии. Спрос на последние не преминет создать их в таком количестве, в каком они нужны. Спрос на пищу отнюдь не обладает такой же творческой силой. В стране, где все плодородные места были захвачены, необходимы высокие предложения, чтобы побудить фермера вносить удобрения на землю, от которой он не может ожидать прибыльной отдачи в течение нескольких лет. И прежде чем перспектива выгоды станет достаточно великой, чтобы поощрить этот вид сельскохозяйственного предприятия, и пока новый продукт растет, могут быть перенесены большие бедствия из-за нехватки его. Спрос на увеличенное количество средств существования, за немногими исключениями, постоянен везде, однако мы видим, как медленно он удовлетворяется во всех тех странах, которые были давно заселены.

Законы о бедных в Англии, несомненно, были введены с самой благожелательной целью, но есть большие основания полагать, что они не преуспели в своем намерении. Они, конечно, смягчают некоторые случаи очень суровых бедствий, которые могли бы произойти в противном случае, однако состояние бедных, поддерживаемых приходами, рассматриваемое во всех его обстоятельствах, очень далеко от того, чтобы быть свободным от нищеты. Но одно из главных возражений против них заключается в том, что за эту помощь, которую получают некоторые бедные, саму по себе почти сомнительное благо, весь класс простого народа Англии подчиняется набору раздражающих, неудобных и тиранических законов, совершенно несовместимых с подлинным духом конституции. Все дело с поселениями, даже в его нынешнем исправленном состоянии, совершенно противоречит всем идеям свободы. Приходское преследование людей, чьи семьи, вероятно, станут обузой, и бедных женщин, которые близки к родам, является самой позорной и отвратительной тиранией. И препятствия, постоянно создаваемые на рынке труда этими законами, имеют постоянную тенденцию добавлять трудностей тем, кто борется за то, чтобы содержать себя без посторонней помощи.

Эти беды, сопутствующие законам о бедных, в некоторой степени неисправимы. Если помощь должна распределяться среди определенного класса людей, власть должна быть дана где-то для различения надлежащих объектов и управления делами институтов, которые необходимы, но любое большое вмешательство в дела других людей является видом тирании, и в обычном ходе вещей можно ожидать, что осуществление этой власти станет раздражающим для тех, кто вынужден просить о поддержке. Тирания мировых судей, церковных старост и смотрителей — обычная жалоба среди бедных, но вина лежит не столько на этих лицах, которые, вероятно, до того, как они были у власти, были не хуже других людей, сколько в природе всех таких институтов.

Зло, возможно, зашло слишком далеко, чтобы его можно было исправить, но я не сомневаюсь в своем собственном уме, что если бы законы о бедных никогда не существовали, хотя, возможно, было бы несколько больше случаев очень суровых бедствий, все же совокупная масса счастья среди простого народа была бы гораздо больше, чем она есть в настоящее время.

Законопроект о бедных мистера Питта имеет вид составленного с благожелательными намерениями, и шум, поднятый против него, был во многих отношениях плохо направленным и необоснованным. Но следует признать, что он обладает в высокой степени великим и радикальным дефектом всех систем такого рода, а именно тенденцией увеличивать население, не увеличивая средств для его поддержки, и, таким образом, угнетать состояние тех, кто не поддерживается приходами, и, следовательно, создавать больше бедных.

Устранить нужды низших классов общества — задача действительно трудная. Истина заключается в том, что давление бедствия на эту часть сообщества является злом, настолько глубоко укоренившимся, что никакая человеческая изобретательность не может его достичь. Если бы я предложил паллиатив, а паллиативы — это все, что природа случая может допустить, это было бы, во-первых, полная отмена всех нынешних приходских законов. Это, во всяком случае, дало бы свободу и свободу действий крестьянству Англии, которой, едва ли можно сказать, они обладают в настоящее время. Они тогда смогли бы селиться без прерывания, где бы ни была перспектива большего изобилия работы и более высокой цены за труд. Рынок труда тогда был бы свободным, и те препятствия были бы устранены, которые, как обстоят дела сейчас, часто в течение значительного времени препятствуют росту цены в соответствии со спросом.

Во-вторых, премии могли бы быть даны за вспашку свежей земли, и возможные поощрения удерживались бы для сельского хозяйства выше мануфактур, и для пашни выше выпаса. Каждое усилие должно быть использовано для ослабления и уничтожения всех тех институтов, относящихся к корпорациям, ученичеству и т.д., которые заставляют труды сельского хозяйства быть хуже оплачиваемыми, чем труды торговли и мануфактур. Ибо страна никогда не может произвести свое надлежащее количество пищи, пока эти различия остаются в пользу ремесленников. Такие поощрения сельского хозяйства имели бы тенденцию снабжать рынок увеличивающимся количеством здоровой работы, и в то же время, увеличивая продукт страны, подняли бы сравнительную цену труда и улучшили бы состояние рабочего. Находясь теперь в лучших обстоятельствах и не видя перспективы приходской помощи, он был бы более способен, а также более склонен вступать в ассоциации для обеспечения против болезни себя или семьи.

Наконец, для случаев крайней нужды могли бы быть учреждены окружные работные дома, поддерживаемые ставками со всего королевства, и свободные для лиц всех округов, и, действительно, всех наций. Плата должна быть твердой, а те, кто был способен, обязаны работать. Было бы желательно, чтобы они не рассматривались как комфортные приюты во всех трудностях, но просто как места, где суровая нужда могла бы найти некоторое облегчение. Часть этих домов могла бы быть отделена, или другие построены для самой полезной цели, которая нередко отмечалась, а именно предоставления места, где любой человек, будь то туземец или иностранец, мог бы сделать дневную работу во все времена и получить рыночную цену за нее. Многие случаи, несомненно, остались бы для проявления индивидуальной благотворительности.

План такого рода, предварительным условием которого должна быть отмена всех нынешних приходских законов, кажется наиболее рассчитанным на увеличение массы счастья среди простого народа Англии. Предотвратить повторение нищеты, увы! вне власти человека. В тщетной попытке достичь того, что по природе вещей невозможно, мы сейчас жертвуем не только возможными, но и определенными благами. Мы говорим простому народу, что если они подчинятся кодексу тиранических правил, они никогда не будут в нужде. Они подчиняются этим правилам. Они выполняют свою часть контракта, но мы не выполняем, более того, не можем выполнить нашу, и таким образом бедные жертвуют ценным благом свободы и не получают ничего, что можно было бы назвать эквивалентом взамен.

Несмотря, тогда, на учреждение законов о бедных в Англии, я думаю, будет признано, что, рассматривая состояние низших классов в целом, как в городах, так и в сельской местности, бедствия, которые они терпят от нехватки надлежащей и достаточной пищи, от тяжелого труда и нездоровых жилищ, должны действовать как постоянный сдерживающий фактор для начинающегося населения.

К этим двум великим сдерживающим факторам роста населения во всех давно заселенных странах, которые я назвал превентивным и позитивным сдерживающими факторами, могут быть добавлены порочные обычаи в отношении женщин, большие города, нездоровые мануфактуры, роскошь, эпидемии и война.

Все эти сдерживающие факторы могут быть справедливо сведены к нищете и пороку. И то, что это истинные причины медленного роста населения во всех государствах современной Европы, будет казаться достаточно очевидным из сравнительно быстрого роста, который неизменно имел место всякий раз, когда эти причины были в значительной степени устранены.

ГЛАВА 6

Новые колонии — Причины их быстрого роста — Североамериканские колонии — Чрезвычайный пример роста в отдаленных поселениях — Быстрота, с которой даже старые государства оправляются от опустошений войны, эпидемий, голода или природных катаклизмов.

Повсеместно отмечалось, что все новые колонии, основанные в здоровых странах, где было много места и пищи, постоянно росли с поразительной быстротой в своей численности населения. Некоторые из колоний Древней Греции за не очень долгий период более чем сравнялись со своими материнскими государствами по численности и силе. И не останавливаясь на отдаленных примерах, европейские поселения в новом свете являются достаточным свидетельством истинности замечания, которое, действительно, никогда, насколько я знаю, не подвергалось сомнению. Изобилие богатой земли, которую можно получить почти даром, является настолько мощной причиной роста населения, что преодолевает все другие препятствия. Никакие поселения не могли быть хуже управляемы, чем поселения Испании в Мексике, Перу и Кито. Тирания, суеверия и пороки метрополии были введены в обильных количествах среди ее детей. Чрезмерные налоги взимались Короной. Самые произвольные ограничения были наложены на их торговлю. И губернаторы не отставали в алчности и вымогательстве для себя, так же как и для своего господина. Тем не менее, при всех этих трудностях колонии делали быстрый прогресс в росте населения. Город Лима, основанный после завоевания, представлен Ульоа как содержащий пятьдесят тысяч жителей почти пятьдесят лет назад. Кито, который был лишь деревушкой индейцев, представлен тем же автором как в его время одинаково густонаселенный. Мексика, как говорят, содержит сто тысяч жителей, что, несмотря на преувеличения испанских писателей, считается в пять раз большим, чем то, что она содержала во времена Монтесумы.

В португальской колонии Бразилия, управляемой с почти такой же тиранией, предполагалось, что тридцать лет назад было шестьсот тысяч жителей европейского происхождения.

Голландские и французские колонии, хотя и находились под управлением исключительных компаний купцов, что, как доктор Адам Смит говорит очень справедливо, является худшим из всех возможных правительств, все же продолжали процветать при всех невыгодных условиях.

Но английские североамериканские колонии, ныне могущественный народ Соединенных Штатов Америки, сделали, безусловно, самый быстрый прогресс. К изобилию хорошей земли, которой они обладали совместно с испанскими и португальскими поселениями, они добавили большую степень свободы и равенства. Хотя и не без некоторых ограничений на их внешнюю торговлю, им была предоставлена полная свобода управления своими внутренними делами. Политические институты, которые преобладали, были благоприятны для отчуждения и раздела собственности. Земли, которые не обрабатывались владельцем в течение ограниченного времени, объявлялись подлежащими передаче любому другому лицу. В Пенсильвании не было права первородства, а в провинциях Новой Англии старший имел только двойную долю. Ни в одном из штатов не было десятины, и почти не было налогов. И из-за чрезвычайной дешевизны хорошей земли капитал не мог быть более выгодно использован, чем в сельском хозяйстве, которое в то же время, когда оно поставляет наибольшее количество здоровой работы, дает самый ценный продукт для общества.

Следствием этих благоприятных обстоятельств вместе была быстрота роста, вероятно, не имеющая аналогов в истории. По всем северным колониям было обнаружено, что население удваивается за двадцать пять лет. Первоначальное число лиц, поселившихся в четырех провинциях Новой Англии в 1643 году, составляло 21 200. (Я беру эти цифры из двух томов «Наблюдений» доктора Прайса; не имея при себе брошюры доктора Стайлза, из которой он цитирует.) Впоследствии предполагается, что больше покинуло их, чем приехало в них. В 1760 году они увеличились до полумиллиона. Они, следовательно, все время удваивали свое собственное число за двадцать пять лет. В Нью-Джерси период удвоения оказался двадцать два года; а в Род-Айленде еще меньше. В отдаленных поселениях, где жители применяли себя исключительно к сельскому хозяйству и роскошь не была известна, они удваивали свое собственное число за пятнадцать лет, самый чрезвычайный пример роста. Вдоль морского побережья, которое естественно было бы заселено первым, период удвоения составлял около тридцати пяти лет; а в некоторых морских городах население было абсолютно на месте.

(В случаях такого рода силы земли кажутся полностью равными, чтобы ответить на требования пищи, которые могут быть предъявлены к ней человеком. Но мы были бы введены в заблуждение, если бы отсюда предположили, что население и пища когда-либо действительно растут в одной и той же пропорции. Одно — это геометрическая, а другое — арифметическая прогрессия, то есть одно растет путем умножения, а другое — путем сложения. Там, где мало людей и большое количество плодородной земли, способность земли давать ежегодный прирост пищи может быть сравнима с большим резервуаром воды, питаемым умеренным потоком. Чем быстрее растет население, тем больше помощи будет получено, чтобы отвести воду, и, следовательно, увеличивающееся количество будет браться каждый год. Но тем скорее, несомненно, будет исчерпан резервуар, и останутся только потоки. Когда акр добавлялся к акру, пока вся плодородная земля не была занята, ежегодный прирост пищи будет зависеть от улучшения земли, уже находящейся во владении; и даже этот умеренный поток будет постепенно уменьшаться. Но население, если бы оно могло быть обеспечено пищей, продолжалось бы с неистощимой силой, и прирост одного периода обеспечил бы силу большего прироста в следующем, и это без какого-либо предела.)

Эти факты, кажется, показывают, что население растет точно в пропорции, в которой два великих сдерживающих фактора для него, нищета и порок, устранены, и что нет более верного критерия счастья и невинности народа, чем быстрота их роста. Нездоровость городов, к которой некоторые лица неизбежно вынуждены из-за природы их профессий, должна рассматриваться как вид нищеты, и каждое, самое малейшее ограничение брака из перспективы трудности содержания семьи может быть справедливо классифицировано под той же рубрикой. Короче говоря, трудно представить какой-либо сдерживающий фактор для населения, который не подпадает под описание какого-либо вида нищеты или порока.

Население тринадцати американских штатов до войны оценивалось примерно в три миллиона. Никто не воображает, что Великобритания менее густонаселена в настоящее время из-за эмиграции того небольшого родительского запаса, который произвел эти числа. Напротив, известно, что определенная степень эмиграции благоприятна для населения метрополии. Было особенно отмечено, что две испанские провинции, из которых наибольшее число людей эмигрировало в Америку, стали вследствие этого более густонаселенными. Каким бы ни было первоначальное число британских эмигрантов, которые так быстро выросли в североамериканских колониях, давайте спросим, почему равное число не производит равного роста в то же время в Великобритании? Великая и очевидная причина, которую следует назвать, — это нехватка места и пищи, или, другими словами, нищета, и что это гораздо более мощная причина, даже чем порок, кажется достаточно очевидным из быстроты, с которой даже старые государства оправляются от опустошений войны, эпидемий или несчастных случаев природы. Они тогда на короткое время помещаются немного в ситуацию новых государств, и эффект всегда соответствует тому, что можно было бы ожидать. Если трудолюбие жителей не разрушено страхом или тиранией, средства существования скоро увеличатся сверх нужд уменьшенных чисел, и неизбежным следствием будет то, что население, которое до этого, возможно, было почти статичным, начнет немедленно расти.

Плодородная провинция Фландрия, которая так часто была местом самых разрушительных войн, после передышки в несколько лет всегда казалась такой же плодородной и густонаселенной, как и прежде. Даже Пфальц поднял свою голову снова после отвратительных опустошений Людовика Четырнадцатого. Последствия ужасной чумы в Лондоне в 1666 году не были заметны пятнадцать или двадцать лет спустя. Следы самых разрушительных голодовок в Китае и Индостане по всем рассказам очень скоро стираются. Можно даже сомневаться, являются ли Турция и Египет в среднем намного менее густонаселенными из-за чумы, которая периодически опустошает их. Если число людей, которое они содержат, меньше сейчас, чем прежде, это, вероятно, скорее следует приписать тирании и угнетению правительства, под которым они стонут, и последующим препятствиям для сельского хозяйства, чем потере, которую они несут от чумы. Самые ужасные природные катаклизмы, такие как извержения вулканов и землетрясения, если они не происходят так часто, чтобы прогнать жителей или разрушить их дух трудолюбия, имеют лишь ничтожный эффект на среднее население любого государства. Неаполь и страна под Везувием все еще очень густонаселены, несмотря на повторяющиеся извержения той горы. А Лиссабон и Лима сейчас, вероятно, почти в том же состоянии в отношении населения, в каком они были до последних землетрясений.

ГЛАВА 7

Вероятная причина эпидемий — Выдержки из таблиц мистера Зюссмильха — Периодические возвраты болезненных сезонов, которые следует ожидать в определенных случаях — Пропорция рождений к погребениям за короткие периоды в любой стране — неадекватный критерий реального среднего роста населения — Лучший критерий постоянного роста населения — Большая бережливость в жизни как одна из причин голода в Китае и Индостане — Злая тенденция одного из положений в законопроекте о бедных мистера Питта — Только один надлежащий способ поощрения населения — Причины счастья наций — Голод, последний и самый ужасный способ, которым природа подавляет избыточное население — Три положения, рассматриваемые как установленные.

Благодаря большому вниманию к чистоте чума, кажется, наконец полностью изгнана из Лондона. Но не невероятно, что среди вторичных причин, которые производят даже болезненные сезоны и эпидемии, следует причислить перенаселенность и нездоровую и недостаточную пищу. Я был приведен к этому замечанию, просматривая некоторые таблицы мистера Зюссмильха, которые доктор Прайс извлек в одной из своих заметок к постскриптуму о споре относительно населения Англии и Уэльса. Они считаются очень правильными, и если бы такие таблицы были общими, они пролили бы большой свет на различные способы, которыми население подавляется и предотвращается от роста сверх средств существования в любой стране. Я извлеку часть таблиц с замечаниями доктора Прайса.

Можно заметить, что наибольшая пропорция рождений к погребениям была в пять лет после великой эпидемии.

Не вероятно ли, что в этом случае число жителей увеличилось быстрее, чем пища и условия, необходимые для сохранения их в здоровье? Масса людей была бы, при этом предположении, вынуждена жить тяжелее, и большее число было бы скучено вместе в одном доме, и не невероятно, конечно, что это были среди естественных причин, которые произвели три болезненных года. Эти причины могут произвести такой эффект, хотя страна, абсолютно рассматриваемая, может не быть чрезвычайно скученной и густонаселенной. В стране, даже редко населенной, если происходит увеличение населения, прежде чем больше пищи выращено и больше домов построено, жители должны быть в некоторой степени бедствующими из-за нехватки места и средств существования. Если бы браки в Англии, в следующие восемь или десять лет, были более плодовитыми, чем обычно, или даже если бы большее число браков, чем обычно, имело место, предполагая, что число домов остается прежним, вместо пяти или шести на коттедж, должно быть семь или восемь, и это, добавленное к необходимости более тяжелой жизни, вероятно, имело бы очень неблагоприятный эффект на здоровье простого народа.

Для дальнейшей информации по этому предмету я отсылаю читателя к таблицам мистера Зюссмильха. Выдержки, которые я сделал, достаточны, чтобы показать периодические, хотя и нерегулярные, возвраты болезненных сезонов, и кажется высоковероятным, что скудость места и пищи была одной из главных причин, которые вызывали их.

Из таблиц видно, что эти страны росли довольно быстро для старых государств, несмотря на случайные сезоны, которые преобладали. Культивация должна была улучшаться, и браки, следовательно, поощряться. Ибо сдерживающие факторы для населения, кажется, были скорее позитивного, чем превентивного рода. Когда из перспективы увеличивающегося изобилия в любой стране вес, который подавляет население, в некоторой степени удален, высоковероятно, что движение будет продолжено сверх действия причины, которая впервые побудила его. Или, чтобы быть более конкретным, когда увеличивающийся продукт страны и увеличивающийся спрос на труд настолько улучшают состояние рабочего, что сильно поощряют брак, вероятно, что обычай ранних браков будет продолжаться, пока население страны не выйдет за пределы увеличенного продукта, и болезненные сезоны кажутся естественным и необходимым следствием. Я ожидал бы, поэтому, что те страны, где средства существования увеличивались достаточно временами, чтобы поощрять население, но не отвечать на все его требования, были бы более подвержены периодическим эпидемиям, чем те, где население могло более полно приспособиться к среднему продукту.

Вероятно, будет справедливо и обратное наблюдение. В тех странах, которые подвержены периодическим болезням, рост населения, или превышение числа рождений над числом смертей, в промежутках между этими периодами будет больше, чем обычно, при прочих равных условиях, в странах, менее подверженных таким недугам. Если Турция и Египет в течение последнего столетия оставались почти на одном уровне по средней численности населения, то в промежутках между их периодическими эпидемиями чумы число рождений должно было превышать число смертей в большей пропорции, чем в таких странах, как Франция и Англия.

Таким образом, среднее соотношение рождений к смертям в любой стране за период от пяти до десяти лет представляется весьма неадекватным критерием для суждения о ее реальном прогрессе в численности населения. Это соотношение, безусловно, показывает темп роста в течение этих пяти или десяти лет; но мы никоим образом не можем сделать из него вывод о том, каким был прирост за двадцать лет до этого или каким он будет за двадцать лет после. Доктор Прайс отмечает, что Швеция, Норвегия, Россия и Неаполитанское королевство быстро увеличиваются в численности; однако выписки из регистров, которые он приводит, охватывают недостаточно продолжительные периоды, чтобы подтвердить этот факт. Тем не менее весьма вероятно, что население Швеции, Норвегии и России действительно растет, хотя и не такими темпами, как это, по-видимому, показывает соотношение рождений к смертям за короткие периоды, взятые доктором Прайсом. (См. «Наблюдения» доктора Прайса, том II, постскриптум к полемике о населении Англии и Уэльса.) За пять лет, закончившихся в 1777 году, соотношение рождений к смертям в Неаполитанском королевстве составляло 144 к 100, но есть основания полагать, что это соотношение указывало бы на прирост гораздо больший, чем тот, который реально имел место в этом королевстве в течение ста лет.

Доктор Шорт сравнил регистры многих деревень и торговых городов Англии за два периода: первый — от правления королевы Елизаветы до середины прошлого века, а второй — с разных лет в конце прошлого века до середины нынешнего. И из сравнения этих выписок следует, что в первом периоде рождения превышали смертность в пропорции 124 к 100, а во втором — лишь в пропорции 111 к 100. Доктор Прайс считает, что регистрам первого периода нельзя доверять, но, вероятно, в данном случае они не дают неверных пропорций. По крайней мере, существует много причин ожидать, что в первом периоде превышение рождений над смертями было больше, чем во втором. При естественном развитии населения любой страны, при прочих равных условиях, на ранних стадиях в обработку будет вовлекаться больше хороших земель, чем на поздних. (Я говорю «при прочих равных условиях», потому что рост продукции любой страны всегда будет в значительной степени зависеть от преобладающего духа трудолюбия и того, как он направляется. Знания и привычки людей, а также другие временные причины, в частности степень гражданской свободы и равенства, существующие в данное время, всегда должны оказывать огромное влияние на возбуждение и направление этого духа.) И больший пропорциональный годовой прирост продукции почти неизменно будет сопровождаться большим пропорциональным ростом населения. Но, помимо этой важной причины, которая естественным образом должна была сделать превышение рождений над смертями большим в конце правления королевы Елизаветы, чем в середине нынешнего века, я не могу не думать, что периодические опустошения от чумы в первом периоде должны были иметь некоторую тенденцию к увеличению этой пропорции. Если бы было взято среднее значение за десять лет в промежутках между возвратами этого ужасного недуга или если бы годы чумы были отброшены как случайные, регистры, безусловно, показали бы соотношение рождений к смертям слишком высоким для реального среднего прироста населения. В течение нескольких лет после великой чумы 1666 года, вероятно, наблюдалось превышение рождений над смертями выше обычного, особенно если обосновано мнение доктора Прайса о том, что Англия была более населенной во время революции (которая произошла всего двадцать два года спустя), чем в настоящее время.

Мистер Кинг в 1693 году определил соотношение рождений к смертям по всему Королевству, исключая Лондон, как 115 к 100. Доктор Шорт в середине нынешнего века определяет его как 111 к 100, включая Лондон. Пропорция во Франции за пять лет, закончившихся в 1774 году, составляла 117 к 100. Если эти данные близки к истине и если в пропорциях нет очень больших колебаний в отдельные периоды, то можно сделать вывод, что население Франции и Англии приспособилось почти в точности к среднему объему продукции каждой страны. Препятствия к браку, вытекающие из них порочные привычки, война, роскошь, молчаливое, но верное обезлюдение больших городов, а также теснота жилищ и недостаточное питание многих бедняков не дают населению увеличиваться сверх средств существования; и, если я могу использовать выражение, которое, конечно, поначалу кажется странным, они устраняют необходимость в великих и опустошительных эпидемиях для сдерживания избыточного населения. Если бы опустошительная чума унесла два миллиона человек в Англии и шесть миллионов во Франции, нет никаких сомнений в том, что после того, как жители оправились бы от этого страшного потрясения, соотношение рождений к смертям было бы намного выше, чем оно есть в любой из этих стран в настоящее время.

В Нью-Джерси соотношение рождений к смертям в среднем за семь лет, закончившихся в 1743 году, составляло 300 к 100. Во Франции и Англии, если брать самую высокую пропорцию, оно составляет 117 к 100. Как бы велика и удивительна ни была эта разница, мы не должны быть настолько поражены ею, чтобы приписывать ее чудесному вмешательству небес. Причины ее не являются отдаленными, скрытыми и таинственными; они рядом с нами, вокруг нас и открыты для исследования любого пытливого ума. Самый либеральный дух философии согласуется с предположением, что ни один камень не может упасть и ни одно растение не может вырасти без непосредственного участия божественной силы. Но мы знаем из опыта, что эти операции того, что мы называем природой, почти неизменно совершались в соответствии с установленными законами. И с тех пор, как начался мир, причины роста и сокращения населения, вероятно, были столь же постоянными, как и любые другие законы природы, с которыми мы знакомы.

Страсть между полами во все времена казалась настолько почти одинаковой, что ее всегда можно рассматривать, на языке алгебры, как данную величину. Великий закон необходимости, который препятствует росту населения в любой стране сверх того количества пропитания, которое она может произвести или приобрести, — это закон, настолько открытый нашему взору, настолько очевидный и понятный нашему разумению и настолько полностью подтвержденный опытом каждого века, что мы не можем ни на мгновение усомниться в нем. Различные способы, которые природа использует для предотвращения или сдерживания избыточного населения, действительно не кажутся нам столь же определенными и регулярными, но хотя мы не всегда можем предсказать способ, мы можем с уверенностью предсказать факт. Если соотношение рождений к смертям в течение нескольких лет указывает на рост численности, значительно превышающий пропорционально возросшую или приобретенную продукцию страны, мы можем быть совершенно уверены, что, если не произойдет эмиграции, смертность вскоре превысит рождаемость; и что тот прирост, который имел место в течение нескольких лет, не может быть реальным средним приростом населения страны. Если бы не было других причин, вызывающих депопуляцию, каждая страна, без сомнения, была бы подвержена периодическим эпидемиям или голоду.

Единственным истинным критерием реального и постоянного роста населения любой страны является рост средств существования. Но даже этот критерий подвержен некоторым незначительным колебаниям, которые, однако, полностью открыты нашему взору и наблюдениям. В некоторых странах население, по-видимому, было принудительно ограничено, то есть люди постепенно привыкли жить почти на минимально возможное количество пищи. В таких странах должны были быть периоды, когда население росло постоянно, без увеличения средств существования. Китай, по-видимому, соответствует этому описанию. Если верить имеющимся у нас сведениям о нем, низшие классы людей привыкли жить почти на минимально возможное количество пищи и рады получить любые гнилые отбросы, которые европейские рабочие предпочли бы съесть, чем голодать. Закон в Китае, разрешающий родителям оставлять своих детей, способствовал в основном именно такому принудительному ограничению населения. Нация в таком состоянии неизбежно должна быть подвержена голоду. Там, где страна настолько густо населена по отношению к средствам существования, что средний объем ее продукции едва достаточен для поддержания жизни жителей, любой дефицит из-за неурожайных сезонов должен быть фатальным. Вероятно, что весьма бережливый образ жизни, к которому привыкли индусы, в некоторой степени способствует голоду в Индостане.

В Америке, где вознаграждение за труд в настоящее время столь щедро, низшие классы могли бы значительно сократить расходы в год неурожая, не подвергая себя существенным бедствиям. Поэтому голод там кажется почти невозможным. Можно ожидать, что по мере роста населения Америки труд рабочих со временем будет оплачиваться гораздо менее щедро. В этом случае численность населения будет постоянно расти без пропорционального увеличения средств существования.

В различных государствах Европы должны существовать некоторые различия в пропорции между числом жителей и количеством потребляемой пищи, возникающие из-за различных привычек жизни, преобладающих в каждом государстве. Рабочие Южной Англии настолько привыкли есть хороший пшеничный хлеб, что скорее позволят себе полуголодное существование, чем согласятся жить, как шотландские крестьяне. Возможно, со временем, под постоянным воздействием сурового закона необходимости, они были бы доведены до того, чтобы жить даже как низшие слои китайцев, и тогда страна при том же количестве пищи могла бы прокормить большее население. Но осуществить это всегда будет самой трудной и, как надеется каждый друг человечества, тщетной попыткой. Нет ничего более обычного, чем слышать о поощрениях, которые следует давать росту населения. Если стремление человечества к размножению столь велико, как я его представил, может показаться странным, что этот рост не происходит, когда к нему так настойчиво призывают. Истинная причина заключается в том, что требование увеличения населения предъявляется без подготовки средств, необходимых для его поддержания. Увеличьте спрос на сельскохозяйственный труд путем содействия земледелию, и вместе с этим, следовательно, увеличьте продукцию страны и улучшите положение рабочего, и не нужно будет питать никаких опасений относительно пропорционального роста населения. Попытка достичь этой цели любым другим способом является порочной, жестокой и тиранической, и поэтому в любом государстве с терпимой степенью свободы она не может увенчаться успехом. Может показаться, что в интересах правителей и богатых слоев государства — форсировать рост населения, тем самым снижая цену труда и, следовательно, расходы на флоты и армии, а также стоимость промышленных товаров для продажи за границу; но каждая подобная попытка должна тщательно отслеживаться и решительно пресекаться друзьями бедных, особенно когда она предстает в обманчивом обличье благотворительности и по этой причине, вероятно, будет с радостью и сердечно принята простым народом.

Я полностью снимаю с мистера Питта подозрение в каком-либо злом умысле в той статье его Закона о бедных, которая разрешает выплачивать шиллинг в неделю каждому рабочему за каждого ребенка сверх трех. Признаюсь, что до внесения законопроекта в Парламент и некоторое время после я думал, что такое постановление будет весьма полезным, но дальнейшие размышления на эту тему убедили меня, что если его цель — улучшить положение бедных, то оно рассчитано на то, чтобы сорвать ту самую цель, которую оно преследует. Я не нахожу в нем никакой тенденции к увеличению продукции страны, и если оно способствует росту населения без увеличения продукции, то необходимым и неизбежным следствием представляется то, что одна и та же продукция должна быть разделена между большим числом людей, и, следовательно, дневной заработок позволит купить меньшее количество провизии, а значит, бедные в целом должны будут испытывать еще большие бедствия.

Я упомянул некоторые случаи, когда население может постоянно расти без пропорционального увеличения средств существования. Но очевидно, что разница в различных государствах между количеством пищи и числом людей, поддерживаемых ею, ограничена пределом, за который она не может выйти. В каждой стране, население которой не сокращается абсолютно, пищи должно быть обязательно достаточно для поддержания и продолжения рода рабочих.

При прочих равных обстоятельствах можно утверждать, что страны густонаселенны в соответствии с количеством производимой ими человеческой пищи и счастливы в соответствии с щедростью, с которой эта пища распределяется, или количеством, которое можно купить на дневной заработок. Зерновые страны более густонаселенны, чем пастбищные, а рисовые — более густонаселенны, чем зерновые. Земли в Англии не подходят для риса, но все они могли бы давать картофель; и доктор Адам Смит отмечает, что если бы картофель стал излюбленной растительной пищей простого народа и если бы под его культуру отводилось столько же земли, сколько сейчас отводится под зерновые, страна могла бы прокормить гораздо большее население и, следовательно, в очень короткое время достигла бы этого.

Счастье страны зависит не абсолютно от ее бедности или богатства, от ее молодости или старости, от того, редко или густо она заселена, а от быстроты, с которой она растет, от степени, в которой годовой прирост пищи приближается к годовому приросту неограниченного населения. Это приближение всегда наиболее близко в новых колониях, где знания и трудолюбие старого государства действуют на плодородных, не присвоенных землях нового. В других случаях молодость или старость государства в этом отношении не имеют очень большого значения. Вероятно, что пища Великобритании распределяется между жителями в настоящее время с таким же изобилием, как и две, три или четыре тысячи лет назад. И есть основания полагать, что бедные и редко заселенные районы Шотландского нагорья страдают от перенаселения так же сильно, как богатая и густонаселенная провинция Фландрия.

Если бы страна никогда не была захвачена народом, более продвинутым в искусствах, а была предоставлена своему собственному естественному прогрессу в цивилизации, то с того времени, когда ее продукцию можно было бы считать за единицу, до того времени, когда ее можно было бы считать за миллион, в течение многих сотен лет не было бы ни одного периода, когда можно было бы сказать, что масса людей свободна от бедствий, прямо или косвенно, из-за нехватки пищи. В каждом государстве Европы, с тех пор как мы впервые получили сведения о нем, миллионы и миллионы человеческих жизней были подавлены по этой простой причине; хотя, возможно, в некоторых из этих государств абсолютный голод никогда не был известен.

Голод, по-видимому, является последним, самым страшным средством природы. Сила населения настолько превосходит способность земли производить средства существования для человека, что преждевременная смерть должна в той или иной форме посещать человеческий род. Пороки человечества — активные и способные служители депопуляции. Они являются предвестниками в великой армии разрушения и часто сами завершают эту страшную работу. Но если они потерпят неудачу в этой войне на истребление, болезненные сезоны, эпидемии, повальные болезни и чума выступят в ужасающем строю и сметут тысячи и десятки тысяч. Если же успех все еще будет неполным, гигантский неизбежный голод прошествует в тылу и одним мощным ударом уравняет население с мировыми запасами продовольствия.

Разве не должен тогда признать внимательный исследователь истории человечества, что в каждую эпоху и в каждом государстве, в котором человек существовал или существует ныне,

Что рост населения неизбежно ограничен средствами существования.

Что население неизменно растет, когда растут средства существования. И что превосходящая сила населения сдерживается, а фактическое население поддерживается на уровне средств существования посредством нищеты и порока?

ГЛАВА 8

Мистер Уоллес — Ошибка предположения, что трудность, возникающая из-за населения, находится в отдаленном будущем — Очерк прогресса человеческого разума маркиза де Кондорсе — Период, когда колебание, упомянутое маркизом де Кондорсе, должно быть применено к человеческому роду.

Для человека, который делает предыдущие очевидные выводы из обзора прошлого и настоящего состояния человечества, не может не быть предметом удивления, что все авторы, писавшие о совершенствуемости человека и общества, которые замечали аргумент о перенаселении, всегда относятся к нему очень легкомысленно и неизменно представляют трудности, возникающие из-за него, как находящиеся на большом и почти неизмеримом расстоянии. Даже мистер Уоллес, который считал сам этот аргумент настолько весомым, что он разрушает всю его систему равенства, по-видимому, не осознавал, что какая-либо трудность возникнет по этой причине, пока вся земля не будет возделана как сад и не будет способна к дальнейшему увеличению продукции. Если бы это было действительно так и если бы прекрасная система равенства в других отношениях была осуществима, я не могу думать, что наш пыл в стремлении к такой схеме должен быть охлажден созерцанием столь отдаленной трудности. Событие на таком расстоянии можно было бы справедливо оставить на усмотрение провидения, но истина заключается в том, что если взгляд на аргумент, представленный в этом Эссе, верен, то трудность, отнюдь не будучи отдаленной, была бы неизбежной и непосредственной. В любой период в ходе возделывания земли, от настоящего момента до того времени, когда вся земля станет как сад, бедствие из-за нехватки пищи будет постоянно давить на все человечество, если бы они были равны. Хотя продукция земли могла бы увеличиваться каждый год, население увеличивалось бы гораздо быстрее, и избыточность должна была бы неизбежно сдерживаться периодическим или постоянным действием нищеты или порока.

«Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» маркиза де Кондорсе был написан, как говорят, под давлением того жестокого преследования, которое закончилось его смертью. Если у него не было надежды на то, что его увидят при его жизни и что он заинтересует Францию в его пользу, то это уникальный пример привязанности человека к принципам, которые каждый день опыта так фатально для него самого опровергал. Видеть человеческий разум в одной из самых просвещенных наций мира, спустя несколько тысяч лет, униженным таким брожением отвратительных страстей — страха, жестокости, злобы, мести, амбиций, безумия и глупости, — которые опозорили бы самую дикую нацию в самую варварскую эпоху, должно было стать таким колоссальным потрясением для его идей о необходимом и неизбежном прогрессе человеческого разума, что ничто, кроме твердой убежденности в истинности своих принципов, вопреки всем внешним проявлениям, не могло бы устоять.

Эта посмертная публикация является лишь эскизом гораздо более крупной работы, которую он предполагал осуществить. Поэтому в ней неизбежно отсутствует та детализация и применение, которые одни только могут доказать истинность любой теории. Нескольких наблюдений будет достаточно, чтобы показать, насколько полностью эта теория опровергается, когда она применяется к реальному, а не к воображаемому состоянию вещей.

В последнем разделе работы, который рассматривает будущий прогресс человека к совершенству, он говорит, что, сравнивая в различных цивилизованных нациях Европы фактическое население с размером территории и наблюдая их культуру, их промышленность, их разделение труда и их средства существования, мы увидим, что было бы невозможно сохранить одни и те же средства существования и, следовательно, то же самое население без числа индивидов, у которых нет иных средств удовлетворения своих потребностей, кроме их трудолюбия. Признав необходимость такого класса людей и обращаясь впоследствии к ненадежному доходу тех семей, которые зависели бы так полностью от жизни и здоровья своего главы, он говорит весьма справедливо: «Существует, следовательно, необходимая причина неравенства, зависимости и даже нищеты, которая непрестанно угрожает самому многочисленному и активному классу наших обществ». (Чтобы сэкономить время и длинные цитаты, я здесь приведу суть некоторых мыслей маркиза де Кондорсе и надеюсь, что не искажу их. Но я отсылаю читателя к самой работе, которая позабавит его, если не убедит.) Трудность справедлива и хорошо сформулирована, и я боюсь, что способ, которым он предлагает ее устранить, окажется неэффективным. Применяя расчеты к вероятностям жизни и процентам на капитал, он предлагает создать фонд, который обеспечил бы старикам помощь, произведенную отчасти их собственными прежними сбережениями, а отчасти сбережениями индивидов, которые, принося ту же жертву, умирают раньше, чем пожинают ее плоды. Тот же или подобный фонд должен давать помощь женщинам и детям, которые теряют своих мужей или отцов, и предоставлять капитал тем, кто был в возрасте для создания новой семьи, достаточный для надлежащего развития их трудолюбия. Эти учреждения, отмечает он, могут быть созданы от имени и под защитой общества. Идя еще дальше, он говорит, что путем справедливого применения расчетов можно было бы найти средства для более полного сохранения состояния равенства, предотвращая то, чтобы кредит был исключительной привилегией больших состояний, и в то же время придавая ему столь же прочную основу, и делая прогресс промышленности и активность торговли менее зависимыми от крупных капиталистов.

Такие учреждения и расчеты могут казаться очень многообещающими на бумаге, но при применении к реальной жизни они окажутся абсолютно никчемными. Маркиз де Кондорсе допускает, что класс людей, который поддерживает себя исключительно трудолюбием, необходим для каждого государства. Почему он допускает это? Никакой другой причины нельзя привести, кроме той, что он полагает, что труд, необходимый для обеспечения пропитанием расширяющегося населения, не будет выполняться без побуждения необходимости. Если с помощью учреждений такого рода стимул к трудолюбию будет устранен, если праздные и нерадивые будут поставлены на одну ступень в отношении их кредита и будущего обеспечения своих жен и семей с активными и трудолюбивыми, можем ли мы ожидать, что люди проявят ту оживленную активность в улучшении своего положения, которая сейчас составляет главный двигатель общественного процветания? Если бы была учреждена инквизиция для проверки претензий каждого индивида и определения того, приложил ли он или не приложил все усилия, и для предоставления или отказа в помощи соответственно, это было бы немногим больше, чем повторение в большем масштабе английских законов о бедных, и было бы полностью разрушительно для истинных принципов свободы и равенства.

Но независимо от этого большого возражения против этих учреждений и предполагая на мгновение, что они не дадут никакого сдерживания производительному труду, самая большая трудность все еще остается позади.

Если бы каждый человек был уверен в комфортном обеспечении своей семьи, почти каждый человек имел бы ее, и если бы подрастающее поколение было свободно от «убивающего мороза» нищеты, население должно было бы быстро расти. Об этом, по-видимому, вполне осведомлен сам маркиз де Кондорсе, и, описав дальнейшие улучшения, он говорит:

Но в этом процессе трудолюбия и счастья каждое поколение будет призвано к более широким наслаждениям и, следовательно, в силу физического строения человеческого организма, к увеличению числа индивидов. Разве не должен тогда наступить период, когда эти законы, одинаково необходимые, будут противодействовать друг другу? Когда увеличение числа людей, превосходящее их средства существования, неизбежным результатом должно быть либо постоянное уменьшение счастья и населения, движение поистине ретроградное, или, по крайней мере, своего рода колебание между добром и злом? В обществах, достигших этого предела, не будет ли это колебание постоянно существующей причиной периодических бедствий? Не отметит ли оно предел, когда всякое дальнейшее улучшение станет невозможным, и не укажет ли оно на тот предел совершенствуемости человеческого рода, которого он может достичь в течение веков, но никогда не сможет превзойти?

Затем он добавляет,

Нет человека, который не видел бы, как далек от нас такой период, но дойдем ли мы когда-нибудь до него? Одинаково невозможно высказаться за или против будущей реализации события, которое не может произойти иначе, как в эру, когда человеческий род достигнет улучшений, о которых мы в настоящее время едва ли можем составить представление.

Картина того, что может произойти, когда число людей превысит средства их существования, нарисованная маркизом де Кондорсе, верна. Колебание, которое он описывает, безусловно, произойдет и, без сомнения, будет постоянно существующей причиной периодических бедствий. Единственный пункт, в котором я расхожусь с маркизом де Кондорсе в отношении этой картины, — это период, когда она может быть применена к человеческому роду. Маркиз де Кондорсе думает, что она не может быть применима иначе, как в чрезвычайно отдаленную эру. Если пропорция между естественным ростом населения и продовольствия, которую я привел, хотя бы в некоторой степени близка к истине, то, напротив, окажется, что период, когда число людей превышает их средства существования, наступил уже давно, и что это необходимое колебание, эта постоянно существующая причина периодических бедствий, существовала с тех пор, как мы имеем какие-либо истории человечества, существует в настоящее время и будет вечно продолжать существовать, если не произойдет какого-либо решительного изменения в физическом строении нашей природы.

Маркиз де Кондорсе, однако, продолжает говорить, что если бы период, который он считает столь отдаленным, когда-либо наступил, человеческий род и защитники совершенствуемости человека не должны были бы тревожиться из-за него. Затем он приступает к устранению трудности способом, который я признаюсь, что не понимаю. Заметив, что нелепые предрассудки суеверия к тому времени перестали бы набрасывать на мораль коррумпированную и унизительную суровость, он намекает либо на беспорядочное сожительство, которое предотвратило бы размножение, либо на что-то еще столь же неестественное. Устранить трудность таким образом, безусловно, по мнению большинства людей, означало бы уничтожить ту добродетель и чистоту нравов, которые защитники равенства и совершенствуемости человека провозглашают целью и объектом своих взглядов.

ГЛАВА 9

Предположение маркиза де Кондорсе относительно органической совершенствуемости человека и бесконечного продления человеческой жизни — Ошибочность аргумента, который выводит неограниченный прогресс из частичного улучшения, предел которого не может быть установлен, проиллюстрированная на разведении животных и культивации растений.

Последний вопрос, который маркиз де Кондорсе предлагает для рассмотрения, — это органическая совершенствуемость человека. Он отмечает, что если доказательства, которые уже были приведены и которые в своем развитии получат большую силу в самой работе, достаточны для установления неограниченной совершенствуемости человека при предположении тех же естественных способностей и той же организации, которые он имеет в настоящее время, то какова будет уверенность, какова будет степень нашей надежды, если эта организация, эти естественные способности сами по себе восприимчивы к улучшению?

Из улучшения медицины, из использования более здоровой пищи и жилищ, из образа жизни, который улучшит силу тела посредством упражнений, не ослабляя его излишествами, из уничтожения двух великих причин деградации человека — нищеты и чрезмерного богатства, из постепенного устранения передающихся и заразных болезней путем улучшения физических знаний, сделанных более эффективными прогрессом разума и социального порядка, он делает вывод, что, хотя человек не станет абсолютно бессмертным, продолжительность между его рождением и естественной смертью будет непрестанно увеличиваться, не будет иметь назначаемого срока и может быть должным образом выражена словом «неопределенный». Затем он определяет это слово как означающее либо постоянное приближение к неограниченному пределу, никогда не достигая его, либо увеличение в необъятности веков до степени, большей, чем любая назначаемая величина.

Но, безусловно, применение этого термина в любом из этих смыслов к продолжительности человеческой жизни является в высшей степени нефилософским и совершенно необоснованным какими-либо проявлениями в законах природы. Вариации от различных причин существенно отличаются от регулярного и неретроградного увеличения. Средняя продолжительность человеческой жизни будет в некоторой степени варьироваться от здорового или нездорового климата, от здоровой или нездоровой пищи, от добродетельных или порочных нравов и других причин, но можно справедливо усомниться, есть ли действительно малейший заметный прогресс в естественной продолжительности человеческой жизни с тех пор, как мы впервые имеем какую-либо достоверную историю человека. Предрассудки всех веков, действительно, были прямо противоположны этому предположению, и хотя я не стал бы придавать большого значения этим предрассудкам, они в некоторой мере будут доказывать, что не было никакого заметного прогресса в противоположном направлении.

Возможно, можно сказать, что мир еще так молод, так полностью находится в младенчестве, что не следует ожидать, что какая-либо разница проявится так скоро.

Если это так, то сразу же наступает конец всей человеческой науке. Весь ход рассуждений от следствий к причинам будет разрушен. Мы можем закрыть глаза на книгу природы, так как читать ее больше не будет никакой пользы. Самые дикие и самые невероятные предположения могут быть выдвинуты с такой же уверенностью, как и самые справедливые и возвышенные теории, основанные на тщательных и повторяющихся экспериментах. Мы можем вернуться снова к старому способу философствования и заставить факты подчиняться системам, вместо того чтобы устанавливать системы на фактах. Великая и последовательная теория Ньютона будет поставлена на ту же ступень, что и дикие и эксцентричные гипотезы Декарта. Короче говоря, если законы природы столь изменчивы и непостоянны, если можно утверждать и верить, что они изменятся, когда веками они казались неизменными, человеческий разум больше не будет иметь никаких побуждений к исследованию, но должен будет оставаться в неактивном оцепенении или забавлять себя только сбивающими с толку снами и экстравагантными фантазиями.

Постоянство законов природы и следствий и причин является фундаментом всего человеческого знания, хотя я далек от того, чтобы сказать, что та же сила, которая создала и исполняет законы природы, не может изменить их все «в одно мгновение, в мгновение ока». Такое изменение, несомненно, может произойти. Все, что я хочу сказать, это то, что невозможно вывести его из рассуждений. Если без каких-либо предшествующих наблюдаемых симптомов или признаков изменения мы можем сделать вывод, что изменение произойдет, мы можем с таким же успехом сделать любое утверждение и считать столь же неразумным противоречить нам в утверждении, что луна вступит в контакт с землей завтра, как и в утверждении, что солнце взойдет в свое обычное время.

Что касается продолжительности человеческой жизни, то с самых ранних веков мира до настоящего момента не существует малейшего постоянного симптома или признака увеличивающегося продления. Наблюдаемые эффекты климата, привычек, диеты и других причин на продолжительность жизни послужили предлогом для утверждения ее неопределенного расширения; и песчаный фундамент, на котором покоится аргумент, заключается в том, что поскольку предел человеческой жизни не определен; поскольку вы не можете отметить его точный срок и сказать, что до сих пор точно он дойдет и не дальше; что поэтому его протяженность может увеличиваться вечно и должным образом называться неопределенной или неограниченной. Но ошибочность и абсурдность этого аргумента достаточно проявятся при беглом рассмотрении того, что маркиз де Кондорсе называет органической совершенствуемостью или дегенерацией рода растений и животных, что, по его словам, может рассматриваться как один из общих законов природы.

Мне говорят, что среди улучшателей скота существует максима, что вы можете разводить до любой степени точности, какой пожелаете, и они основывают эту максиму на другой, которая заключается в том, что некоторые из потомства будут обладать желаемыми качествами родителей в большей степени. В знаменитой лестерширской породе овец цель состоит в том, чтобы получить их с маленькими головами и маленькими ногами. Исходя из этих максим разведения, очевидно, что мы могли бы продолжать до тех пор, пока головы и ноги не стали бы исчезающими величинами, но это настолько очевидная абсурдность, что мы можем быть совершенно уверены, что предпосылки неверны и что на самом деле существует предел, хотя мы не можем его видеть или сказать точно, где он находится. В этом случае точка наибольшей степени улучшения или наименьшего размера головы и ног может быть названа неопределенной, но это сильно отличается от неограниченного или от неопределенного в принятии этого термина маркизом де Кондорсе. Хотя я, возможно, не смогу в данном случае отметить предел, на котором дальнейшее улучшение остановится, я могу очень легко упомянуть точку, до которой оно не дойдет. Я бы не постеснялся утверждать, что если бы разведение продолжалось вечно, головы и ноги этих овец никогда не были бы такими маленькими, как голова и ноги крысы.

Поэтому не может быть правдой, что среди животных некоторые из потомства будут обладать желаемыми качествами родителей в большей степени или что животные неограниченно совершенствуемы.

Прогресс дикого растения к красивому садовому цветку, возможно, более заметен и поразителен, чем что-либо, происходящее среди животных, однако даже здесь было бы верхом абсурдности утверждать, что прогресс был неограниченным или неопределенным.

Одной из наиболее очевидных черт улучшения является увеличение размера. Цветок постепенно становился больше благодаря культивации. Если бы прогресс был действительно неограниченным, его можно было бы увеличивать ad infinitum, но это настолько грубая абсурдность, что мы можем быть совершенно уверены, что среди растений, как и среди животных, существует предел улучшения, хотя мы точно не знаем, где он находится. Вероятно, что садоводы, которые борются за цветочные призы, часто применяли более сильную подкормку без успеха. В то же время было бы крайне самонадеянно с чьей-либо стороны сказать, что он видел самую прекрасную гвоздику или анемону, которая когда-либо могла вырасти. Он мог бы, однако, утверждать без малейшего шанса быть опровергнутым будущим фактом, что никакая гвоздика или анемона никогда не могла бы путем культивации быть увеличена до размера большой капусты; и все же существуют назначаемые величины, гораздо большие, чем капуста. Никто не может сказать, что он видел самый большой колос пшеницы или самый большой дуб, который когда-либо мог вырасти; но он мог бы легко и с полной уверенностью назвать точку величины, до которой они не дойдут. Во всех этих случаях, следовательно, следует проводить тщательное различие между неограниченным прогрессом и прогрессом, где предел просто не определен.

Возможно, скажут, что причина, по которой растения и животные не могут неограниченно увеличиваться в размерах, заключается в том, что они упали бы под собственным весом. Я отвечаю, откуда мы знаем это, как не из опыта? — из опыта степени прочности, с которой сформированы эти тела. Я знаю, что гвоздика задолго до того, как достигла бы размера капусты, не поддерживалась бы своим стеблем, но я знаю это только из своего опыта слабости и отсутствия цепкости в материалах стебля гвоздики. В природе есть много веществ того же размера, которые поддерживали бы такую же большую головку, как капуста.

Причины смертности растений в настоящее время нам совершенно неизвестны. Никто не может сказать, почему такое растение является однолетним, другое — двухлетним, а третье живет веками. Все дело во всех этих случаях, у растений, животных и у человеческого рода, — это дело опыта, и я заключаю, что человек смертен, только потому что неизменный опыт всех веков доказал смертность тех материалов, из которых сделано его видимое тело:

О чем мы можем рассуждать, кроме того, что мы знаем?

Здоровая философия не позволит мне изменить это мнение о смертности человека на земле, пока не будет ясно доказано, что человеческий род сделал и делает решительный прогресс к безграничной продолжительности жизни. И главная причина, по которой я привел два конкретных примера из животных и растений, заключалась в том, чтобы разоблачить и проиллюстрировать, если смогу, ошибочность того аргумента, который выводит неограниченный прогресс только потому, что произошло некоторое частичное улучшение и что предел этого улучшения не может быть точно установлен.

В способности к улучшению растений и животных до определенной степени никто не может сомневаться. Ясный и решительный прогресс уже был сделан, и все же, я думаю, кажется, что было бы крайне абсурдно говорить, что этот прогресс не имеет пределов. В человеческой жизни, хотя существуют большие вариации от различных причин, можно усомниться, можно ли с тех пор, как начался мир, ясно установить какое-либо органическое улучшение человеческого организма. Фундаменты, следовательно, на которых покоятся аргументы в пользу органической совершенствуемости человека, необычайно слабы и могут рассматриваться только как простые предположения. Однако отнюдь не кажется невозможным, что путем внимания к породе определенная степень улучшения, подобная той, что у животных, могла бы иметь место среди людей. Можно ли передать интеллект — это может быть предметом сомнения: но размер, сила, красота, цвет лица и, возможно, даже долголетие в некоторой степени передаются по наследству. Ошибка, по-видимому, заключается не в предположении, что возможна небольшая степень улучшения, а в неразличении между небольшим улучшением, предел которого не определен, и улучшением, действительно неограниченным. Поскольку человеческий род, однако, не мог быть улучшен таким образом, не обрекая все плохие экземпляры на безбрачие, не вероятно, что внимание к породе когда-либо станет всеобщим; действительно, я не знаю никаких хорошо направленных попыток такого рода, кроме как в древней семье Бикерстаффов, которые, как говорят, были очень успешны в отбеливании кожи и увеличении роста своего рода путем благоразумных браков, особенно благодаря тому очень рассудительному скрещиванию с Мод, дояркой, с помощью которого были исправлены некоторые капитальные дефекты в конституции семьи.

Я думаю, не будет необходимости, чтобы более полно показать невероятность какого-либо приближения человека к бессмертию на земле, настаивать на очень большом дополнительном весе, который увеличение продолжительности жизни придало бы аргументу о населении.

Многие, я не сомневаюсь, подумают, что попытка серьезно опровергнуть столь абсурдный парадокс, как бессмертие человека на земле, или, действительно, даже совершенствуемость человека и общества, — это пустая трата времени и слов, и что на такие необоснованные предположения лучше всего отвечать пренебрежением. Я, однако, заявляю, что придерживаюсь иного мнения. Когда парадоксы такого рода выдвигаются изобретательными и способными людьми, пренебрежение не имеет тенденции убедить их в их ошибках. Гордясь тем, что они считают признаком охвата и размера своего собственного разума, степени и всесторонности своих взглядов, они будут рассматривать это пренебрежение лишь как указание на бедность и узость в умственных усилиях своих современников и будут думать только о том, что мир еще не готов принять их возвышенные истины.

Напротив, беспристрастное исследование этих предметов, сопровождаемое полной готовностью принять любую теорию, оправданную здравой философией, может иметь тенденцию убедить их в том, что, формируя невероятные и необоснованные гипотезы, они, отнюдь не расширяя границы человеческой науки, сужают их, отнюдь не способствуя улучшению человеческого разума, препятствуют ему; они отбрасывают нас снова почти в младенчество знаний и ослабляют фундаменты того способа философствования, под эгидой которого наука в последнее время сделала такие быстрые успехи. Нынешняя мода на широкие и ничем не ограниченные спекуляции кажется своего рода умственным опьянением, возникающим, возможно, от великих и неожиданных открытий, которые были сделаны в последние годы в различных отраслях науки. Людям, воодушевленным и головокружительным от таких успехов, все казалось доступным для человеческих сил; и под этой иллюзией они смешивали предметы, где нельзя было доказать реальный прогресс, с теми, где прогресс был заметным, определенным и признанным. Если бы их можно было убедить отрезвить себя небольшим суровым и дисциплинированным мышлением, они увидели бы, что дело истины и здравой философии не может не пострадать от замены терпеливого исследования и хорошо подтвержденных доказательств дикими полетами и ничем не подкрепленными утверждениями.

Книгу маркиза де Кондорсе можно рассматривать не только как эскиз мнений знаменитого индивида, но и многих литераторов во Франции в начале Революции. Как таковая, хотя и являясь лишь эскизом, она кажется достойной внимания.

ГЛАВА 10

Система равенства мистера Годвина — Ошибка приписывания всех пороков человечества человеческим институтам — Первый ответ мистера Годвина на трудность, возникающую из-за населения, совершенно недостаточен — Прекрасная система равенства мистера Годвина, предполагаемая реализованной — Ее полное разрушение просто из-за принципа населения за такой короткий срок, как тридцать лет.

При чтении изобретательной и способной работы мистера Годвина о политической справедливости невозможно не быть пораженным духом и энергией его стиля, силой и точностью некоторых его рассуждений, пылким тоном его мыслей и, в частности, той впечатляющей серьезностью манеры, которая придает оттенок истины всему целому. В то же время необходимо признать, что он не приступал к своим исследованиям с той осторожностью, которой, по-видимому, требует здравая философия. Его выводы часто не оправданы его предпосылками. Он иногда терпит неудачу в устранении возражений, которые сам же выдвигает. Он слишком полагается на общие и абстрактные положения, которые не допускают применения. И его предположения, безусловно, далеко выходят за рамки скромности природы.

Система равенства, которую предлагает мистер Годвин, без сомнения, является самой красивой и привлекательной из всех, что когда-либо появлялись. Улучшение общества, которое должно быть произведено только разумом и убеждением, носит гораздо больше обещания постоянства, чем любое изменение, осуществленное и поддерживаемое силой. Неограниченное осуществление частного суждения — это доктрина, невыразимо грандиозная и захватывающая, и имеет огромное превосходство над теми системами, где каждый индивид в некотором роде является рабом общества. Замена себялюбия благожелательностью как главного двигателя и движущего принципа общества — это завершение, которого следует горячо желать. Короче говоря, невозможно созерцать всю эту прекрасную структуру без эмоций восторга и восхищения, сопровождаемых горячим стремлением к периоду ее осуществления. Но, увы! Этот момент никогда не может наступить. Все это немногим лучше, чем сон, прекрасный призрак воображения. Эти «великолепные дворцы» счастья и бессмертия, эти «торжественные храмы» истины и добродетели растворятся, «как бесплотная ткань видения», когда мы пробудимся к реальной жизни и созерцаем истинное и подлинное положение человека на земле. Мистер Годвин в заключении третьей главы своей восьмой книги, говоря о населении, говорит:

Существует принцип в человеческом обществе, посредством которого население постоянно удерживается на уровне средств существования. Так, среди бродячих племен Америки и Азии мы никогда не находим на протяжении веков, чтобы население увеличилось настолько, чтобы сделать необходимым возделывание земли.

Этот принцип, который мистер Годвин упоминает как некую таинственную и оккультную причину и который он не пытается исследовать, окажется измельчающим законом необходимости, нищеты и страха перед нищетой.

Великая ошибка, под которой мистер Годвин трудится на протяжении всей своей работы, — это приписывание почти всех пороков и нищеты, которые видны в гражданском обществе, человеческим институтам. Политические постановления и установленное управление собственностью являются для него плодотворными источниками всего зла, рассадниками всех преступлений, которые унижают человечество. Если бы это было действительно истинное положение вещей, не казалось бы безнадежной задачей полностью устранить зло из мира, и разум кажется подходящим и адекватным инструментом для осуществления столь великой цели. Но истина заключается в том, что, хотя человеческие институты кажутся очевидными и навязчивыми причинами многих бедствий для человечества, в действительности они легки и поверхностны, они — лишь перья, которые плавают на поверхности, по сравнению с теми более глубоко укоренившимися причинами нечистоты, которые портят источники и делают мутным весь поток человеческой жизни.

Мистер Годвин в своей главе о преимуществах, сопутствующих системе равенства, говорит:

Дух угнетения, дух раболепия и дух мошенничества — это непосредственный результат установленного управления собственностью. Они одинаково враждебны интеллектуальному совершенствованию. Другие пороки — зависть, злоба и месть — являются их неотлучными спутниками. В состоянии общества, где люди жили бы среди изобилия и где все в равной степени делили бы дары природы, эти чувства неизбежно угасли бы. Узкий принцип эгоизма исчез бы. Никто не был бы обязан охранять свой маленький запас или обеспечивать с тревогой и болью свои беспокойные потребности, каждый потерял бы свое индивидуальное существование в мысли об общем благе. Никто не был бы врагом своему соседу, ибо у них не было бы предмета для раздора, и, как следствие, филантропия возобновила бы империю, которую ей отводит разум. Разум был бы избавлен от своей постоянной тревоги о телесном обеспечении и свободен для того, чтобы распространяться в поле мысли, которое ей свойственно. Каждый помогал бы исследованиям всех.

Это было бы, действительно, счастливое состояние. Но то, что это лишь воображаемая картина, едва ли имеющая черты, близкие к истине, читатель, я боюсь, уже слишком хорошо убежден.

Человек не может жить среди изобилия. Все не могут в равной степени делить дары природы. Если бы не было установленного управления собственностью, каждый человек был бы обязан охранять силой свой маленький запас. Эгоизм торжествовал бы. Предметы раздора были бы постоянными. Каждый индивидуальный разум находился бы под постоянной тревогой о телесном обеспечении, и ни один интеллект не остался бы свободным для того, чтобы распространяться в поле мысли.

Насколько мало мистер Годвин обратил внимание своего проницательного ума на реальное состояние человека на земле, достаточно проявится из того способа, которым он пытается устранить трудность перенаселения. Он говорит:

Очевидный ответ на это возражение заключается в том, что рассуждать подобным образом — значит предвидеть трудности в весьма отдаленном будущем. Три четверти обитаемого земного шара в настоящее время не возделаны. Уже возделанные части способны к неизмеримому улучшению. Могут пройти мириады столетий при все еще растущем населении, а земля все еще будет оставаться достаточной для пропитания своих обитателей.

Я уже указал на ошибку предположения, будто избыточное население не приведет к бедствиям и трудностям до тех пор, пока земля окончательно не откажется производить что-либо еще. Но давайте на мгновение представим прекрасную систему равенства мистера Годвина, реализованную в ее предельной чистоте, и посмотрим, как скоро можно ожидать, что эта трудность начнет давить при столь совершенной форме общества. Теория, которая не допускает применения, не может быть верной.

Предположим, что все причины нищеты и порока на этом острове устранены. Война и раздоры прекратились. Вредные ремесла и мануфактуры не существуют. Толпы больше не собираются в огромных и зловонных городах ради придворных интриг, торговли и порочных удовольствий. Простые, здоровые и разумные развлечения пришли на смену пьянству, азартным играм и разврату. Нет городов, достаточно больших, чтобы оказывать какое-либо пагубное влияние на человеческий организм. Большая часть счастливых обитателей этого земного рая живет в деревушках и фермерских домах, разбросанных по всей стране. Каждый дом чист, просторен, хорошо проветривается и находится в здоровой местности. Все люди равны. Труды роскоши подошли к концу. А необходимые сельскохозяйственные работы по-братски распределены между всеми. Мы предполагаем, что число людей и объем продукции острова остаются такими же, как в настоящее время. Дух благожелательности, направляемый беспристрастной справедливостью, разделит этот продукт между всеми членами общества в соответствии с их потребностями. Хотя было бы невозможно, чтобы они все питались животной пищей каждый день, растительная пища с добавлением мяса время от времени удовлетворяла бы желания бережливого народа и была бы достаточной для поддержания их здоровья, сил и бодрости.

Мистер Годвин рассматривает брак как мошенничество и монополию. Давайте предположим, что отношения между полами установлены на принципах самой совершенной свободы. Сам мистер Годвин не считает, что эта свобода привела бы к беспорядочным связям, и в этом я полностью с ним согласен. Любовь к разнообразию — это порочный, развращенный и неестественный вкус, который не мог бы получить значительного распространения в простом и добродетельном состоянии общества. Вероятно, каждый мужчина выбрал бы себе партнершу, с которой он оставался бы до тех пор, пока эта привязанность продолжала бы оставаться выбором обеих сторон. По мнению мистера Годвина, не имело бы большого значения, сколько детей у женщины или кому они принадлежат. Продовольствие и помощь спонтанно перетекали бы из той части, где их было в избытке, в ту, где их не хватало. (См. кн. VIII, гл. 8; в третьем издании, том II, стр. 512). И каждый человек был бы готов предоставить наставление подрастающему поколению в меру своих способностей.

Я не могу представить себе форму общества, столь благоприятную в целом для роста населения. Нерасторжимость брака в его нынешнем виде, несомненно, удерживает многих от вступления в это состояние. Свободные же отношения, напротив, стали бы мощнейшим стимулом к ранним привязанностям, и, поскольку мы предполагаем отсутствие тревог о будущем обеспечении детей, я не думаю, что нашлась бы хоть одна женщина из сотни в возрасте двадцати трех лет, не имеющая семьи.

При столь необычайных стимулах к росту населения и при устранении, как мы предположили, всех причин депопуляции, численность людей неизбежно росла бы быстрее, чем в любом другом известном до сих пор обществе. Я упоминал, ссылаясь на брошюру, опубликованную доктором Стайлзом и упомянутую доктором Прайсом, что жители отдаленных поселений Америки удваивали свою численность за пятнадцать лет. Англия, безусловно, более здоровая страна, чем отдаленные поселения Америки, и, поскольку мы предположили, что каждый дом на острове проветриваемый и здоровый, а стимулы к созданию семьи даже больше, чем у поселенцев, нет никаких вероятных причин, по которым население не могло бы удвоиться менее чем за пятнадцать лет, если это возможно. Но чтобы быть совершенно уверенными, что мы не выходим за рамки истины, мы предположим, что период удвоения составляет двадцать пять лет — коэффициент роста, который, как известно, имел место во всех северных штатах Америки.

Мало сомнений в том, что уравнивание собственности, которое мы предположили, в сочетании с тем обстоятельством, что труд всего сообщества направлен главным образом на сельское хозяйство, значительно увеличило бы производство в стране. Но чтобы удовлетворить потребности населения, растущего столь быстро, расчета мистера Годвина о получасе в день для каждого человека, безусловно, было бы недостаточно. Вероятно, для этой цели должна была бы использоваться половина времени каждого человека. И все же, даже при таких или гораздо больших усилиях, человек, знакомый с характером почвы в этой стране и размышляющий о плодородии уже возделываемых земель и бесплодии тех, что не возделываются, будет весьма склонен сомневаться, можно ли вообще удвоить средний объем продукции за двадцать пять лет с настоящего момента. Единственным шансом на успех была бы распашка всех пастбищных угодий и почти полное прекращение использования животной пищи. Однако часть этого плана могла бы привести к обратному результату. Почва Англии не даст большого урожая без удобрения, а скот, по-видимому, необходим для производства того вида навоза, который лучше всего подходит для земли. Говорят, что в Китае почва в некоторых провинциях настолько плодородна, что дает два урожая риса в год без удобрения. Ни одна из земель в Англии не соответствует этому описанию.

Однако, как бы трудно ни было удвоить средний объем продукции острова за двадцать пять лет, давайте предположим, что это удалось. Таким образом, по истечении первого периода продовольствия, хотя оно было бы почти исключительно растительным, хватило бы для поддержания здоровья удвоенного населения в четырнадцать миллионов человек.

В течение следующего периода удвоения где будет найдено продовольствие, чтобы удовлетворить настойчивые требования растущего числа людей? Где взять новые земли для распашки? Где взять удобрения, необходимые для улучшения тех, что уже возделываются? Нет человека, обладающего хоть малейшими знаниями о земле, который не сказал бы, что невозможно увеличить средний объем продукции страны в течение вторых двадцати пяти лет на количество, равное тому, что она дает в настоящее время. И все же мы предположим, что этот рост, как бы невероятно это ни было, произойдет. Избыточная сила аргумента допускает почти любую уступку. Однако даже при этой уступке по истечении второго срока семь миллионов человек останутся без обеспечения. Количество продовольствия, равное бережливому содержанию двадцати одного миллиона человек, пришлось бы делить между двадцатью восемью миллионами.

Увы! Что становится с той картиной, где люди жили в достатке, где никто не был обязан с тревогой и болью заботиться о своих неустанных нуждах, где не существовало узкого принципа эгоизма, где Разум был избавлен от своей вечной тревоги о телесном пропитании и был свободен блуждать в поле мысли, которое ему близко. Это прекрасное здание воображения рушится от сурового прикосновения истины. Дух благожелательности, лелеемый и укрепляемый достатком, подавляется ледяным дыханием нужды. Ненавистные страсти, которые исчезли, вновь появляются. Могучий закон самосохранения изгоняет все более мягкие и возвышенные чувства души. Искушения ко злу слишком сильны, чтобы человеческая природа могла им противостоять. Зерно срывают до того, как оно созреет, или прячут в несправедливых пропорциях, и сразу же порождается вся черная вереница пороков, свойственных лжи. Продовольствие больше не поступает на содержание матери с большой семьей. Дети болезненны из-за недостаточного питания. Розовый румянец здоровья уступает место бледным щекам и впалым глазам нищеты. Благожелательность, еще теплящаяся в немногих сердцах, делает несколько слабых, угасающих попыток, пока, наконец, себялюбие не восстанавливает свою привычную империю и не воцаряется триумфально над миром.

Здесь не существовало никаких человеческих установлений, к порочности которых мистер Годвин приписывает первородный грех худших людей. (Кн. VIII, гл. 3; в третьем издании, том II, стр. 462). Никакого противостояния между общественным и личным благом ими не было создано. Никакой монополии не было установлено на те преимущества, которые разум предписывает оставлять в общем пользовании. Ни один человек не был подтолкнут к нарушению порядка несправедливыми законами. Благожелательность установила свое царство во всех сердцах: и все же за столь короткий период, как пятьдесят лет, насилие, угнетение, ложь, нищета, каждый ненавистный порок и каждая форма бедствия, которые унижают и омрачают нынешнее состояние общества, по-видимому, были порождены самыми властными обстоятельствами, законами, присущими самой природе человека и абсолютно независимыми от человеческих установлений.

Если мы еще не слишком убеждены в реальности этой печальной картины, давайте лишь на мгновение заглянем в следующий период в двадцать пять лет; и мы увидим двадцать восемь миллионов человеческих существ без средств к существованию; а к концу первого столетия население составило бы сто двенадцать миллионов, а продовольствия хватило бы только на тридцать пять миллионов, оставляя семьдесят семь миллионов без обеспечения. В эти времена нужда была бы поистине триумфальной, а грабежи и убийства царили бы повсюду: и все же все это время мы предполагаем, что продукция земли абсолютно безгранична, а ежегодный прирост больше, чем может вообразить самый смелый спекулянт.

Это, несомненно, очень отличается от того взгляда на трудности, возникающие из-за роста населения, который дает мистер Годвин, когда говорит: «Могут пройти мириады столетий при все еще растущем населении, а земля все еще будет оставаться достаточной для пропитания своих обитателей».

Я вполне осознаю, что избыточные двадцать восемь миллионов или семьдесят семь миллионов, о которых я упомянул, никогда не могли бы существовать. Совершенно справедливым является замечание мистера Годвина о том, что «в человеческом обществе существует принцип, благодаря которому население постоянно удерживается на уровне средств существования». Единственный вопрос заключается в том, что это за принцип? Является ли это какой-то неясной и оккультной причиной? Является ли это неким таинственным вмешательством небес, которое в определенный период поражает мужчин импотенцией, а женщин бесплодием? Или это причина, открытая для наших исследований, находящаяся в поле нашего зрения, причина, которая, как постоянно наблюдалось, действует, хотя и с разной силой, в каждом государстве, в котором когда-либо находился человек? Не является ли это степенью нищеты, необходимым и неизбежным результатом законов природы, которые человеческие установления, вместо того чтобы усугублять, стремились значительно смягчить, хотя они никогда не смогут их устранить?

Может быть любопытно проследить в случае, который мы предположили, как некоторые из законов, управляющих в настоящее время цивилизованным обществом, последовательно диктовались бы самой властной необходимостью. Поскольку человек, по мнению мистера Годвина, является существом, формируемым впечатлениями, которым он подвержен, подстегивание нуждой не могло бы продолжаться долго, прежде чем неизбежно произошли бы некоторые нарушения общественного или частного запаса. По мере того как эти нарушения увеличивались бы в числе и масштабах, более активные и проницательные умы общества вскоре осознали бы, что, пока население быстро растет, ежегодная продукция страны вскоре начнет уменьшаться. Срочность ситуации подсказала бы необходимость принятия некоторых посреднических мер для общей безопасности. Тогда был бы созван некий конвент, и опасное положение страны было бы изложено в самых решительных выражениях. Было бы отмечено, что пока они жили в достатке, не имело большого значения, кто трудился меньше или кто владел меньшим, поскольку каждый человек был совершенно готов и желал удовлетворить нужды своего ближнего. Но вопрос больше не стоял бы о том, должен ли один человек отдать другому то, чем он сам не пользуется, а о том, должен ли он отдать своему ближнему пищу, которая абсолютно необходима для его собственного существования. Было бы заявлено, что число нуждающихся значительно превышает количество и средства тех, кто должен их обеспечивать; что эти насущные нужды, которые из-за состояния продукции страны не могут быть все удовлетворены, вызвали некоторые вопиющие нарушения справедливости; что эти нарушения уже ограничили рост продовольствия и, если их каким-либо образом не предотвратить, приведут все сообщество в замешательство; что властная необходимость, по-видимому, диктует, что ежегодный прирост продукции должен, если возможно, быть получен во что бы то ни стало; что для достижения этой первой, великой и неотложной цели было бы целесообразно произвести более полное разделение земли и обеспечить запас каждого человека от нарушения самыми мощными санкциями, даже самой смертью.

Некоторые оппоненты могли бы, возможно, возразить, что по мере роста плодородия земли и возникновения различных случайностей доля некоторых людей могла бы быть намного больше, чем необходимо для их содержания, и что, когда царство себялюбия было бы однажды установлено, они не стали бы распределять свой избыточный продукт без какой-либо компенсации взамен. В ответ было бы замечено, что это неудобство, которое вызывает большое сожаление; но что это зло, которое не идет ни в какое сравнение с черной вереницей бедствий, которые неизбежно были бы вызваны незащищенностью собственности; что количество пищи, которое может потребить один человек, неизбежно ограничено узкой вместимостью человеческого желудка; что, конечно, не вероятно, чтобы он выбросил остальное; но что даже если бы он обменял свой избыточный продукт на труд других и сделал их в некоторой степени зависимыми от себя, это все равно было бы лучше, чем если бы эти другие просто умерли с голоду.

Поэтому представляется весьма вероятным, что управление собственностью, не сильно отличающееся от того, которое преобладает в цивилизованных государствах в настоящее время, было бы установлено как лучшее, хотя и неадекватное, средство от зол, которые давили на общество.

Следующий предмет, который подлежал бы обсуждению, тесно связанный с предыдущим, — это отношения между полами. Те, кто обратил свое внимание на истинную причину трудностей, от которых страдало сообщество, настаивали бы на том, что, пока каждый человек чувствует уверенность в том, что все его дети будут хорошо обеспечены общей благожелательностью, сил земли будет абсолютно недостаточно для производства продовольствия для населения, которое неизбежно последует; что даже если бы все внимание и труд общества были направлены на этот единственный пункт, и если бы, благодаря самой совершенной защите собственности и любому другому поощрению, которое только можно придумать, ежегодно получался бы максимально возможный прирост продукции, все же рост продовольствия никоим образом не поспевал бы за гораздо более быстрым ростом населения; что поэтому властно требовалось некоторое сдерживание населения; что самым естественным и очевидным сдерживающим фактором казалось бы обязательство каждого человека обеспечивать своих собственных детей; что это действовало бы в некотором отношении как мера и руководство в росте населения, поскольку можно было бы ожидать, что ни один человек не станет приводить в мир существ, для которых он не может найти средств к существованию; что там, где, несмотря на это, дело обстояло бы иначе, казалось необходимым, для примера другим, чтобы позор и неудобства, сопровождающие такое поведение, падали на индивида, который таким образом необдуманно вверг себя и невинных детей в нищету и нужду.

Институт брака, или, по крайней мере, некое прямое или подразумеваемое обязательство каждого человека содержать своих собственных детей, по-видимому, является естественным результатом этих рассуждений в сообществе, находящемся в тех трудностях, которые мы предположили.

Рассмотрение этих трудностей дает нам очень естественное происхождение того превосходящего позора, который сопровождает нарушение целомудрия у женщины, нежели у мужчины. Нельзя было ожидать, что женщины будут иметь ресурсы, достаточные для содержания своих собственных детей. Поэтому, когда женщина вступала в связь с мужчиной, который не заключал никакого договора о содержании ее детей и, осознавая неудобства, которые он может навлечь на себя, бросал ее, эти дети неизбежно должны были бы либо находиться на содержании общества, либо голодать. И чтобы предотвратить частое повторение такого неудобства, поскольку было бы крайне несправедливо наказывать столь естественную ошибку личным ограничением или телесным наказанием, мужчины могли бы договориться наказывать ее позором. Преступление, кроме того, более очевидно и заметно у женщины и менее подвержено какой-либо ошибке. Отец ребенка не всегда может быть известен, но та же неопределенность не может легко существовать в отношении матери. Там, где доказательства преступления были наиболее полными, а неудобство для общества в то же время наибольшим, там было решено, что большая доля вины должна падать на нее. Обязательство каждого человека содержать своих детей общество обеспечивало бы, если бы возникла необходимость; а большая степень неудобства или труда, которым семья неизбежно подвергала бы его, в дополнение к некоторой доле позора, который должен понести каждый человек, ведущий другого к несчастью, могли бы рассматриваться как достаточное наказание для мужчины.

То, что женщину в настоящее время почти изгоняют из общества за преступление, которое мужчины совершают почти безнаказанно, кажется, несомненно, нарушением естественной справедливости. Но происхождение этого обычая, как наиболее очевидного и эффективного метода предотвращения частого повторения серьезного неудобства для сообщества, представляется естественным, хотя, возможно, и не вполне оправданным. Это происхождение, однако, теперь потеряно в новом ряду идей, которые этот обычай с тех пор породил. То, что поначалу могло диктоваться государственной необходимостью, теперь поддерживается женской деликатностью и действует с наибольшей силой на ту часть общества, где, если бы первоначальное намерение обычая сохранялось, для него меньше всего реальных оснований.

Когда эти два фундаментальных закона общества — безопасность собственности и институт брака — были однажды установлены, неравенство условий должно было неизбежно последовать. Те, кто родился после раздела собственности, пришли бы в мир, уже распределенный. Если их родители, из-за слишком большой семьи, не могли дать им достаточно для их содержания, что им делать в мире, где все присвоено? Мы видели фатальные последствия, которые возникли бы для общества, если бы каждый человек имел законное право на равную долю продукции земли. Члены семьи, которая выросла слишком большой для первоначального раздела земли, отведенной ей, не могли бы тогда требовать часть избыточного продукта других как долг справедливости. Оказалось, что из-за неизбежных законов нашей природы некоторые человеческие существа должны страдать от нужды. Это те несчастные люди, которые в великой лотерее жизни вытянули пустой билет. Число этих претендентов вскоре превысило бы способность избыточного продукта удовлетворить их. Моральная заслуга — очень трудный критерий для различения, за исключением крайних случаев. Владельцы избыточного продукта в целом искали бы более очевидный признак отличия. И кажется как естественным, так и справедливым, что, за исключением особых случаев, их выбор должен падать на тех, кто был способен и заявлял о своей готовности приложить свои силы для получения дальнейшего избыточного продукта; и тем самым одновременно принося пользу сообществу и позволяя этим собственникам оказывать помощь большему числу людей. Все, кто нуждался в пище, были бы побуждаемы властной необходимостью предлагать свой труд в обмен на этот предмет, столь абсолютно необходимый для существования. Фонд, предназначенный для содержания труда, представлял бы собой совокупное количество продовольствия, которым владеют землевладельцы сверх их собственного потребления. Когда требования к этому фонду были бы велики и многочисленны, он естественным образом делился бы на очень маленькие доли. Труд оплачивался бы плохо. Люди предлагали бы работать за скудное пропитание, а выращивание семей сдерживалось бы болезнями и нищетой. Напротив, когда этот фонд быстро рос, когда он был велик по отношению к числу претендентов, он делился бы на гораздо большие доли. Ни один человек не обменял бы свой труд, не получив взамен достаточного количества продовольствия. Рабочие жили бы в достатке и комфорте и, следовательно, были бы способны вырастить многочисленное и энергичное потомство.

От состояния этого фонда в настоящее время главным образом зависит счастье или степень нищеты, преобладающие среди низших классов людей в каждом известном государстве. И от этого счастья или степени нищеты зависит рост, стационарность или убыль населения.

И таким образом оказывается, что общество, устроенное согласно самой прекрасной форме, которую может вообразить воображение, с благожелательностью в качестве движущего принципа вместо себялюбия, и с каждым злым расположением у всех его членов, исправленным разумом, а не силой, из-за неизбежных законов природы, а не из-за какой-либо изначальной испорченности человека, в очень короткий период выродилось бы в общество, построенное по плану, не существенно отличающемуся от того, который преобладает в каждом известном государстве в настоящее время; я имею в виду общество, разделенное на класс собственников и класс рабочих, где себялюбие является главной пружиной великой машины.

В сделанном мною предположении я, несомненно, взял рост населения меньшим, а рост продукции большим, чем они были бы на самом деле. Нельзя назвать ни одной причины, почему при обстоятельствах, которые я предположил, население не должно было бы расти быстрее, чем в любом известном случае. Если бы мы тогда взяли период удвоения в пятнадцать лет, вместо двадцати пяти лет, и поразмыслили о труде, необходимом для удвоения продукции за столь короткое время, даже если мы допустим, что это возможно, мы можем рискнуть с уверенностью заявить, что если бы система общества мистера Годвина была установлена в ее предельном совершенстве, вместо мириад столетий не прошло бы и тридцати лет, прежде чем она была бы полностью разрушена простым принципом народонаселения.

Я не принял во внимание эмиграцию по очевидным причинам. Если бы такие общества были учреждены в других частях Европы, эти страны столкнулись бы с теми же трудностями в отношении населения и не смогли бы принять в свои лона новых членов. Если бы это прекрасное общество ограничивалось этим островом, оно должно было бы странным образом выродиться из своей первоначальной чистоты и принести лишь очень малую часть того счастья, которое оно предлагало; короче говоря, его существенный принцип должен быть полностью разрушен, прежде чем кто-либо из его членов добровольно согласится покинуть его и жить при таких правительствах, как те, что существуют в настоящее время в Европе, или подчиниться крайним лишениям первых поселенцев в новых регионах. Мы хорошо знаем из неоднократного опыта, сколько страданий и лишений люди готовы претерпеть в своей собственной стране, прежде чем они смогут решиться покинуть ее; и как часто самые заманчивые предложения отправиться в новые поселения отвергались людьми, которые, казалось, были почти на грани голодной смерти.

ГЛАВА 11

Предположение мистера Годвина относительно будущего угасания страсти между полами — Мало очевидных оснований для такого предположения — Страсть любви не противоречит ни разуму, ни добродетели.

Мы поддержали систему общества мистера Годвина, однажды полностью установленную. Но это предположение невозможности. Те же причины в природе, которые разрушили бы ее столь быстро, будь она однажды установлена, предотвратили бы возможность ее установления. И на каких основаниях мы можем предполагать изменение в этих естественных причинах, я совершенно не могу догадаться. Никакого движения к угасанию страсти между полами не произошло за пять или шесть тысяч лет существования мира. Люди в преклонном возрасте во все времена выступали против страсти, которую они перестали чувствовать, но с таким же малым успехом, как и основанием. Те, кто из-за холодности конституционального темперамента никогда не чувствовал, что такое любовь, безусловно, будут признаны очень некомпетентными судьями в отношении способности этой страсти вносить вклад в сумму приятных ощущений в жизни. Те, кто провел свою молодость в преступных излишествах и подготовил для себя, в качестве утешений старости, телесную слабость и душевные угрызения совести, могут вполне поносить такие удовольствия как суетные и тщетные, не приносящие длительного удовлетворения. Но удовольствия чистой любви выдержат созерцание самого развитого разума и самой возвышенной добродетели. Пожалуй, вряд ли найдется человек, который хоть раз испытал подлинное наслаждение добродетельной любовью, каким бы великим ни было его интеллектуальное удовольствие, который не оглядывался бы на этот период как на солнечный свет всей своей жизни, где его воображение любит греться, который он вспоминает и созерцает с самыми нежными сожалениями и который он больше всего хотел бы пережить снова. Превосходство интеллектуальных удовольствий над чувственными заключается скорее в том, что они заполняют больше времени, в том, что они имеют более широкий диапазон и в том, что они менее подвержены пресыщению, чем в том, что они более реальны и существенны.

Невоздержанность в любом наслаждении побеждает свою собственную цель. Прогулка в самый прекрасный день по самой красивой местности, если она затягивается слишком далеко, заканчивается болью и усталостью. Самая здоровая и бодрящая пища, съеденная с безудержным аппетитом, вызывает слабость вместо силы. Даже интеллектуальные удовольствия, хотя, безусловно, менее подвержены пресыщению, чем другие, если ими заниматься слишком без перерыва, ослабляют тело и подрывают бодрость ума. Спорить против реальности этих удовольствий из-за их злоупотребления кажется едва ли справедливым. Мораль, согласно мистеру Годвину, есть расчет последствий, или, как архидиакон Пейли очень справедливо выражает это, воля Божья, как она выводится из общей целесообразности. Согласно любому из этих определений, чувственное удовольствие, не сопровождающееся вероятностью несчастных последствий, не нарушает законов морали, и если им заниматься с такой степенью умеренности, чтобы оставить самое широкое пространство для интеллектуальных достижений, оно, несомненно, должно добавить к сумме приятных ощущений в жизни. Добродетельная любовь, возвышенная дружбой, кажется тем видом смеси чувственного и интеллектуального наслаждения, который особенно подходит природе человека и наиболее мощно рассчитан на то, чтобы пробудить симпатии души и произвести самые изысканные наслаждения.

Мистер Годвин говорит, чтобы показать очевидную неполноценность удовольствий чувств: «Лишите отношения между полами всех сопутствующих обстоятельств, и их будут в целом презирать» (Кн. I, гл. 5; в третьем издании, том I, стр. 71-72). Он мог бы так же сказать человеку, который восхищался деревьями: лишите их раскидистых ветвей и прекрасной листвы, и какую красоту вы можете увидеть в голом столбе? Но именно дерево с ветвями и листвой, а не без них, вызывало восхищение. Одна черта объекта может быть столь же отличной и вызывать столь же разные эмоции от совокупности, как любые две вещи, наиболее удаленные друг от друга, как красивая женщина и карта Мадагаскара. Именно «симметрия фигуры, живость, сладострастная мягкость характера, ласковая доброта чувств, воображение и остроумие» женщины возбуждают страсть любви, а не просто различие того, что она женщина. Побуждаемые страстью любви, мужчины совершали действия, крайне вредные для общих интересов общества, но, вероятно, они не нашли бы трудностей в сопротивлении искушению, если бы оно предстало в форме женщины без каких-либо других привлекательных черт, кроме ее пола. Лишить чувственные удовольствия всех их дополнений, чтобы доказать их неполноценность, — это все равно что лишить магнит некоторых из его самых существенных причин притяжения, а затем сказать, что он слаб и неэффективен.

В стремлении к любому наслаждению, будь то чувственное или интеллектуальное, разум, та способность, которая позволяет нам рассчитывать последствия, является надлежащим коррективом и руководством. Поэтому вероятно, что развитый разум всегда будет стремиться предотвратить злоупотребление чувственными удовольствиями, хотя из этого вовсе не следует, что он их уничтожит.

Я попытался разоблачить ошибочность того аргумента, который выводит неограниченный прогресс из частичного улучшения, пределы которого не могут быть точно установлены. Мне кажется, что есть много случаев, в которых наблюдался решительный прогресс, где, однако, было бы грубым абсурдом предполагать, что прогресс этот бесконечен. Но к угасанию страсти между полами никакого заметного прогресса до сих пор не было сделано. Предполагать такое угасание, следовательно, — значит лишь предлагать необоснованное предположение, не подкрепленное никакими философскими вероятностями.

Это истина, которую история, боюсь, делает слишком ясной, что некоторые люди с высочайшими умственными способностями были склонны не только к умеренному, но даже к неумеренному потворству удовольствиям чувственной любви. Но допуская, как я был бы склонен сделать, несмотря на многочисленные примеры обратного, что великие интеллектуальные усилия имеют тенденцию уменьшать империю этой страсти над человеком, очевидно, что масса человечества должна быть улучшена гораздо выше, чем самые яркие украшения вида в настоящее время, прежде чем может произойти какое-либо различие, достаточное для того, чтобы ощутимо повлиять на население. Я никоим образом не стал бы предполагать, что масса человечества достигла своего предела улучшения, но основной аргумент этого эссе направлен на то, чтобы поставить в сильную точку зрения невероятность того, что низшие классы людей в любой стране когда-либо будут достаточно свободны от нужды и труда, чтобы получить какую-либо высокую степень интеллектуального улучшения.

ГЛАВА 12

Предположение мистера Годвина относительно бесконечного продления человеческой жизни — Неправильный вывод, сделанный из влияния умственных стимулов на человеческий организм, проиллюстрированный в различных примерах — Предположения, не основанные на каких-либо указаниях в прошлом, не должны рассматриваться как философские предположения — Предположение мистера Годвина и мистера Кондорсе относительно приближения человека к бессмертию на земле, любопытный пример непоследовательности скептицизма.

Предположение мистера Годвина относительно будущего приближения человека к бессмертию на земле кажется довольно странно помещенным в главу, которая претендует на устранение возражения против его системы равенства, исходящего из принципа народонаселения. Если только он не предполагает, что страсть между полами уменьшается быстрее, чем увеличивается продолжительность жизни, земля была бы обременена больше, чем когда-либо. Но оставляя эту трудность мистеру Годвину, давайте рассмотрим несколько явлений, из которых выводится вероятное бессмертие человека.

Чтобы доказать власть разума над телом, мистер Годвин замечает: «Как часто мы находим, что хорошая новость рассеивает болезнь? Как часто встречается замечание, что те несчастные случаи, которые для праздного человека являются источником болезни, забываются и искореняются у занятого и активного? Я прохожу двадцать миль в праздном и нерешительном настроении и крайне утомлен. Я прохожу двадцать миль, полный пыла, и с мотивом, который поглощает мою душу, и я прихожу таким же свежим и бодрым, как когда я начал свое путешествие. Эмоция, вызванная каким-то неожиданным словом, письмом, которое нам доставили, вызывает самые необычайные революции в нашем организме, ускоряет кровообращение, заставляет сердце биться, язык отказывается от своей функции, и, как известно, вызывала смерть от крайнего страдания или крайнего восторга. Действительно, нет ничего, о чем врач знал бы больше, чем о силе разума в содействии или чтении выздоровления».

Упомянутые здесь примеры — это главным образом примеры воздействия умственных стимулов на телесный организм. Никто никогда ни на мгновение не сомневался в тесной, хотя и таинственной, связи разума и тела. Но аргументировать совершенно без знания природы стимулов, предполагая, что их можно применять постоянно с одинаковой силой, или, если бы их можно было так применять в течение некоторого времени, что они не истощили бы и не износили субъект, — значит ошибаться. В некоторых из отмеченных здесь случаев сила стимула зависит от его новизны и неожиданности. Такой стимул не может по своей природе часто повторяться с тем же эффектом, так как при повторении он потерял бы то свойство, которое придает ему силу.

В других случаях аргумент идет от малого и частичного эффекта к большому и общему эффекту, что во многих случаях окажется очень ошибочным способом рассуждения. Занятый и активный человек может в некоторой степени противодействовать, или, что, возможно, ближе к истине, может игнорировать те легкие расстройства организма, которые фиксируют внимание человека, которому больше не о чем думать; но это не доказывает, что активность ума позволит человеку игнорировать высокую температуру, оспу или чуму.

Человек, который проходит двадцать миль с мотивом, поглощающим его душу, не обращает внимания на свою легкую усталость тела, когда приходит; но удвойте его мотив и заставьте его пройти еще двадцать миль, учетверите его и позвольте ему начать в третий раз, и так далее; и продолжительность его прогулки в конечном итоге будет зависеть от мышц, а не от разума. Пауэлл за мотив в десять гиней прошел бы, вероятно, дальше, чем мистер Годвин за мотив в полмиллиона. Мотив необычайной силы, действующий на организм умеренной силы, возможно, заставил бы человека убить себя своими усилиями, но он не заставил бы его пройти сто миль за двадцать четыре часа. Это изложение дела показывает ошибочность предположения, что человек на самом деле совсем не устал в своей первой прогулке в двадцать миль, потому что он не казался таковым или, возможно, сам почти не чувствовал усталости. Разум не может сильно фиксировать свое внимание более чем на одном объекте одновременно. Двадцать тысяч фунтов настолько поглотили его мысли, что он не обратил внимания на какую-либо легкую боль в ногах или скованность в конечностях. Но если бы он был действительно таким же свежим и бодрым, как когда он впервые отправился в путь, он был бы способен пройти вторые двадцать миль с такой же легкостью, как первые, и так далее, третьи и т. д. Что ведет к очевидному абсурду. Когда лошадь с духом почти наполовину устала, от стимула шпоры, добавленного к правильному управлению удилами, она может быть приведена в такое состояние, что покажется стороннему наблюдателю такой же свежей и такой же энергичной, как если бы она не прошла и мили. Более того, вероятно, сама лошадь, находясь в жаре и страсти, вызванной этим стимулом, не почувствовала бы никакой усталости; но было бы странно противоречить всякому разуму и опыту, утверждая из такого вида, что, если бы стимул продолжался, лошадь никогда бы не устала. Лай стаи гончих заставит некоторых лошадей после путешествия в сорок миль по дороге выглядеть такими же свежими и живыми, как когда они впервые отправились в путь. Если бы на них тогда охотились, их всадники поначалу не почувствовали бы заметного уменьшения их сил и бодрости, но к концу тяжелого дня предыдущая усталость имела бы свой полный вес и эффект и заставила бы их устать быстрее. Когда я совершал долгую прогулку с ружьем и не встречал успеха, я часто возвращался домой, чувствуя значительную степень дискомфорта от усталости. В другой день, возможно, проходя почти то же самое расстояние с большим количеством спорта, я приходил домой свежим и бодрым. Разница в ощущении усталости по приходе в разные дни могла быть очень поразительной, но на следующее утро я не находил такой разницы. Я не замечал, что я был менее скован в своих конечностях или менее натер ноги на утро после дня спорта, чем в другое утро.

Во всех этих случаях стимулы на разум, по-видимому, действуют скорее путем отвлечения внимания от телесной усталости, чем путем реального и истинного противодействия ей. Если бы энергия моего ума действительно противодействовала усталости моего тела, почему я должен чувствовать усталость на следующее утро? Если бы стимул гончих так же полностью преодолел усталость путешествия в реальности, как это было на вид, почему лошадь должна устать быстрее, чем если бы она не проделала сорок миль? У меня случился очень сильный приступ зубной боли в то время, когда я пишу это. В пылу сочинения я время от времени, на мгновение или два, забываю об этом. И все же я не могу не думать, что процесс, вызывающий боль, все еще продолжается, и что нервы, которые несут информацию о ней в мозг, даже в эти моменты требуют внимания и места для своих соответствующих вибраций. Множество вибраций другого рода может, возможно, предотвратить их допуск или преодолеть их на время, когда они допущены, пока всплеск необычайной энергии не обратит в бегство все другие вибрации, не разрушит яркость моих аргументированных концепций и не воцарится триумфально в мозгу. В этом случае, как и в других, разум, по-видимому, имеет мало или совсем не имеет силы в противодействии или излечении расстройства, а лишь обладает силой, если сильно возбужден, фиксировать свое внимание на других предметах.

Я, однако, не хочу сказать, что здоровый и энергичный ум не имеет никакой тенденции поддерживать тело в подобном состоянии. Настолько тесен и интимен союз разума и тела, что было бы крайне необычно, если бы они не помогали взаимно функциям друг друга. Но, возможно, при сравнении тело имеет большее влияние на разум, чем разум на тело. Первая цель разума — действовать как поставщик нужд тела. Когда эти нужды полностью удовлетворены, активный ум действительно склонен блуждать дальше, бродить по полям науки или резвиться в регионах воображения, воображать, что он «сбросил эту смертную оболочку» и ищет свой родственный элемент. Но все эти усилия подобны тщетным усилиям зайца в басне. Медленно движущаяся черепаха, тело, никогда не упускает возможности обогнать разум, как бы широко и обширно он ни блуждал, и самые яркие и энергичные умы, как бы неохотно они ни откликались на первый или второй призыв, должны в конечном итоге уступить империю мозга призывам голода или погрузиться вместе с истощенным телом в сон.

Кажется, можно с уверенностью сказать, что если бы можно было найти лекарство для увековечения тела, не было бы страха, что оно [не] будет сопровождаться бессмертием разума. Но бессмертие разума никоим образом не кажется означающим бессмертие тела. Напротив, величайшая мыслимая энергия разума, вероятно, истощила бы и разрушила силу тела. Умеренная бодрость ума, по-видимому, благоприятна для здоровья, но очень большие интеллектуальные усилия имеют тенденцию скорее, как часто замечалось, изнашивать ножны. Большинство примеров, которые мистер Годвин привел, чтобы доказать власть разума над телом и, как следствие, вероятность бессмертия человека, относятся к этому последнему описанию, и если бы такие стимулы могли применяться постоянно, вместо того чтобы стремиться к бессмертию, они стремились бы очень быстро разрушить человеческий организм.

Вероятное увеличение добровольной власти человека над своим животным организмом переходит к рассмотрению мистера Годвина, и он заключает, говоря, что добровольная власть некоторых людей в этом отношении, как обнаруживается, распространяется на различные статьи, в которых другие люди бессильны. Но это рассуждение против почти универсального правила из нескольких исключений; и эти исключения, по-видимому, являются скорее трюками, чем силами, которые могут быть применены для какой-либо доброй цели. Я никогда не слышал ни об одном человеке, который мог бы регулировать свой пульс при лихорадке, и сомневаюсь, что кто-либо из упомянутых здесь лиц сделал малейший заметный прогресс в регулярной коррекции расстройств своих организмов и, как следствие, продлении своих жизней.

Мистер Годвин говорит: «Ничто не может быть более нефилософским, чем заключать, что, поскольку определенный вид власти находится за пределами ряда наших нынешних наблюдений, он находится за пределами пределов человеческого разума». Я признаю, что мои идеи о философии в этом отношении широко отличаются от идей мистера Годвина. Единственное различие, которое я вижу между философским предположением и утверждениями Пророка мистера Бразерса, заключается в том, что одно основано на указаниях, возникающих из ряда наших нынешних наблюдений, а другое не имеет под собой никакого основания. Я ожидаю, что великие открытия еще произойдут во всех отраслях человеческой науки, особенно в физике; но в тот момент, когда мы оставляем прошлый опыт в качестве основы наших предположений относительно будущего, и, тем более, если наши предположения абсолютно противоречат прошлому опыту, мы оказываемся выброшенными на широкое поле неопределенности, и любое предположение тогда так же хорошо, как и другое. Если бы человек сказал мне, что люди в конечном итоге будут иметь глаза и руки позади себя, так же как и перед собой, я бы признал полезность этого дополнения, но привел бы в качестве причины моего неверия в это то, что я не вижу никаких указаний в прошлом, из которых я мог бы вывести малейшую вероятность такого изменения. Если это не признается веским возражением, все предположения одинаковы и все одинаково философские. Я признаю, что мне кажется, что в ряду наших нынешних наблюдений нет более подлинных указаний на то, что человек станет бессмертным на земле, чем на то, что у него будет четыре глаза и четыре руки, или что деревья будут расти горизонтально, а не перпендикулярно.

Возможно, скажут, что в мире уже произошло много открытий, которые были совершенно непредвиденными и неожиданными. Я признаю это правдой; но если бы человек предсказал эти открытия, не руководствуясь никакими аналогиями или указаниями из прошлых фактов, он заслужил бы имя провидца или пророка, но не философа. Удивление, которое некоторые из наших современных открытий вызвали бы у диких обитателей Европы во времена Тесея и Ахилла, доказывает мало. От людей, почти совершенно не знакомых с силами машины, нельзя ожидать, что они угадают ее эффекты. Я далек от того, чтобы говорить, что мы в настоящее время каким-либо образом полностью знакомы с силами человеческого разума; но мы, безусловно, знаем об этом инструменте больше, чем было известно четыре тысячи лет назад; и поэтому, хотя нас нельзя назвать компетентными судьями, мы, безусловно, гораздо лучше способны, чем дикари, сказать, что находится, а что не находится в его пределах. Часы поразили бы дикаря таким же удивлением, как вечный двигатель; однако одно для нас — самая знакомая часть механизма, а другое постоянно ускользало от усилий самых острых умов. Во многих случаях мы теперь способны воспринимать причины, которые предотвращают неограниченное улучшение тех изобретений, которые поначалу обещали его. Первоначальные улучшители телескопов, вероятно, думали, что до тех пор, пока размер зеркал и длина трубок могут быть увеличены, силы и преимущества инструмента будут увеличиваться; но опыт с тех пор научил нас, что малость поля, недостаток света и обстоятельство увеличения атмосферы предотвращают полезные результаты, которые ожидались от телескопов необычайного размера и силы. Во многих частях знания человек почти постоянно делал некоторый прогресс; в других частях его усилия неизменно терпели неудачу. Дикарь, вероятно, не смог бы угадать причины этой огромной разницы. Наш дальнейший опыт дал нам некоторое небольшое представление об этих причинах и поэтому позволил нам лучше судить, если не о том, чего нам ожидать в будущем, то, по крайней мере, о том, чего нам не ожидать, что, хотя и негативно, является очень полезной информацией.

Поскольку необходимость сна, по-видимому, скорее зависит от тела, чем от разума, неясно, как улучшение разума может очень сильно способствовать вытеснению этой «заметной немощи». Человек, который благодаря сильным возбуждениям своего ума способен провести две или три ночи без сна, пропорционально истощает бодрость своего тела, и это уменьшение здоровья и силы вскоре нарушит операции его понимания, так что этими великими усилиями он, по-видимому, не сделал никакого реального прогресса в вытеснении необходимости этого вида отдыха.

Безусловно, существует достаточно заметная разница в различных характерах, о которых у нас есть некоторые знания, относительно энергий их умов, их благожелательных стремлений и т. д., чтобы позволить нам судить, имеют ли операции интеллекта какой-либо решительный эффект в продлении продолжительности человеческой жизни. Несомненно, что никакого решительного эффекта такого рода до сих пор не наблюдалось. Хотя никакое внимание какого-либо рода никогда не производило такого эффекта, который можно было бы истолковать как малейшее подобие приближения к бессмертию, все же из двух, определенное внимание к телу, по-видимому, имеет больше эффекта в этом отношении, чем внимание к разуму. Человек, который принимает свои умеренные приемы пищи и свои телесные упражнения с тщательной регулярностью, как правило, будет более здоровым, чем человек, который, будучи очень глубоко вовлеченным в интеллектуальные занятия, часто забывает на время об этих телесных потребностях. Горожанин, который удалился на покой и чьи идеи, возможно, едва ли парят выше или выходят за пределы его маленького сада, копаясь все утро на своих бордюрах из самшита, возможно, проживет так же долго, как философ, чей диапазон интеллекта является самым обширным, а чьи взгляды являются самыми ясными из всех его современников. Те, кто следил за списками смертности, положительно заметили, что женщины живут в среднем дольше, чем мужчины, и, хотя я никоим образом не стал бы говорить, что их интеллектуальные способности ниже, я думаю, следует признать, что из-за их другого образования не так много женщин, как мужчин, которые возбуждаются к энергичным умственным усилиям.

Поскольку в этих и подобных случаях, или если взять более широкий диапазон, как в великом разнообразии характеров, которые существовали в течение нескольких тысяч лет, не наблюдалось никакого решительного различия в продолжительности человеческой жизни от операции интеллекта, смертность человека на земле, по-видимому, так же полностью установлена и точно на тех же основаниях, как любой один, самый постоянный из законов природы. Непосредственный акт власти Творца Вселенной мог бы, действительно, изменить один или все эти законы, внезапно или постепенно, но без некоторых указаний на такое изменение, а таких указаний не существует, столь же нефилософски предполагать, что жизнь человека может быть продлена за пределы любых назначаемых пределов, как предполагать, что притяжение земли постепенно изменится на отталкивание и что камни в конечном итоге будут подниматься, а не падать, или что земля улетит в определенный период к какому-то более благоприятному и теплому солнцу.

Заключение этой главы, несомненно, представляет нам весьма прекрасную и заманчивую картину, но, подобно некоторым пейзажам, написанным по воображению, а не с натуры, оно не вызывает того отклика в сердце, который могут дать только природа и правдоподобие.

Я не могу оставить эту тему, не отметив догадки мистера Годвина и мистера Кондорсе относительно бесконечного продления человеческой жизни как весьма любопытный пример стремления души к бессмертию. Оба этих джентльмена отвергли свет откровения, которое безусловно обещает вечную жизнь в ином состоянии. Они также отвергли свет естественной религии, которая во все века указывала самым способным умам на будущее существование души. И все же идея бессмертия настолько близка человеческому разуму, что они не могут согласиться полностью исключить ее из своих систем. После всех своих привередливых сомнений относительно единственного вероятного способа достижения бессмертия они вводят своего рода бессмертие собственного сочинения, которое не только полностью противоречит всякому закону философской вероятности, но и само по себе в высшей степени узко, пристрастно и несправедливо. Они полагают, что все великие, добродетельные и возвышенные умы, которые когда-либо существовали или могут существовать в течение нескольких тысяч, а может быть, и миллионов лет, будут преданы забвению, и что лишь немногие существа, число которых не превышает того, что может одновременно существовать на земле, в конечном итоге будут увенчаны бессмертием. Если бы такой догмат был выдвинут как догмат откровения, я уверен, что все враги религии, и, вероятно, мистер Годвин и мистер Кондорсе в том числе, обрушили бы на него всю силу своего насмешливого остроумия как на самый ребяческий, самый абсурдный, самый убогий, самый жалкий, самый вопиюще несправедливый и, следовательно, самый недостойный Божества, какой только могло изобрести суеверное безумие человека.

Какое странное и любопытное доказательство непоследовательности скептицизма являют собой эти догадки! Ибо следует заметить, что существует весьма поразительная и существенная разница между верой в утверждение, которое абсолютно противоречит самому единообразному опыту, и утверждением, которое ничему не противоречит, а лишь находится за пределами возможностей нашего нынешнего наблюдения и познания. Настолько разнообразны окружающие нас природные объекты, столь многие примеры могущественной силы ежедневно предстают нашему взору, что мы можем справедливо предположить, что существует множество форм и действий природы, которые мы еще не наблюдали или, возможно, не способны наблюдать с помощью наших нынешних ограниченных каналов познания. Воскресение духовного тела из естественного тела само по себе не кажется более удивительным проявлением силы, чем прорастание пшеничного колоса из зерна или дуба из желудя. Могли бы мы представить себе разумное существо, поставленное в такие условия, что оно знакомо только с неодушевленными или уже выросшими объектами и никогда не было свидетелем процесса вегетации и роста; и если бы другое существо показало ему два маленьких кусочка материи, зерно пшеницы и желудь, и попросило бы его изучить их, проанализировать, если угодно, и попытаться выяснить их свойства и сущности; а затем сказало бы ему, что, какими бы ничтожными ни казались ему эти маленькие кусочки материи, они обладают столь любопытными силами отбора, сочетания, расположения и почти созидания, что, будучи помещенными в землю, они выберут среди всей окружающей их грязи и влаги те части, которые наилучшим образом соответствуют их цели, что они соберут и расположат эти части с удивительным вкусом, суждением и исполнением и поднимутся в прекрасных формах, едва ли в чем-либо аналогичных тем маленьким кусочкам материи, которые были впервые помещены в землю. Я почти не сомневаюсь, что воображаемое существо, которое я предположил, колебалось бы больше, потребовало бы более веских оснований и более сильных доказательств, прежде чем поверить в эти странные утверждения, чем если бы ему сказали, что существо могущественной силы, которое было причиной всего, что он видел вокруг себя, и того существования, которое он сам осознавал, посредством великого акта силы над смертью и тлением человеческих существ, воздвигнет сущность мысли в бестелесной или, по крайней мере, невидимой форме, чтобы дать ей более счастливое существование в ином состоянии.

Единственное различие, с точки зрения нашего понимания, которое не в пользу последнего утверждения, заключается в том, что первое чудо мы видели неоднократно, а последнее чудо мы не видели. Я признаю весь вес этого колоссального различия, но, безусловно, никто не может ни на мгновение усомниться в том, что, если оставить в стороне Откровение, воскресение духовного тела из естественного тела, которое может быть лишь одним из многих действий природы, которые мы не можем видеть, является событием бесконечно более вероятным, чем бессмертие человека на земле, которое является не только событием, о котором еще не появилось никаких признаков или указаний, но и прямым противоречием одному из самых постоянных законов природы, когда-либо попадавших в поле зрения человека.

Когда мы расширяем наш взгляд за пределы этой жизни, очевидно, что у нас не может быть иных проводников, кроме авторитета, догадок и, возможно, действительно, смутного и неопределенного чувства. Поэтому то, что я говорю здесь, на мой взгляд, ни в чем не противоречит тому, что я сказал ранее, когда заметил, что было бы ненаучно ожидать какого-либо специфического события, которое не было бы указано какой-либо аналогией в прошлом. Выходя за пределы той границы, из-за которой не возвращается ни один путник, мы неизбежно должны оставить это правило; но что касается событий, которые можно ожидать на земле, мы редко можем оставить его, оставаясь верными истинной философии. Аналогия, однако, как я полагаю, имеет большую широту. Например, человек открыл многие законы природы: аналогия, по-видимому, указывает на то, что он откроет еще многие; но никакая аналогия не указывает на то, что он откроет шестое чувство или новый вид силы в человеческом разуме, полностью выходящий за рамки наших нынешних наблюдений.

Силы отбора, сочетания и трансмутации, которые проявляет каждое семя, поистине чудесны. Кто может вообразить, что эти удивительные способности заключены в этих маленьких кусочках материи? Мне кажется гораздо более философским предположить, что могучий Бог природы присутствует во всей своей полноте во всех этих операциях. Этому всемогущему Существу было бы столь же легко вырастить дуб без желудя, как и с ним. Подготовительный процесс помещения семян в землю предназначен исключительно для пользы человека, как одно из многих других побуждений, необходимых для пробуждения материи в разум. Идея о том, что мир является грандиозным процессом создания и формирования разума, окажется согласующейся как с окружающими нас природными явлениями, так и с различными событиями человеческой жизни, и с последовательными откровениями Бога человеку. Многие сосуды неизбежно выйдут из этой великой печи в неправильных формах. Они будут разбиты и отброшены как бесполезные; в то время как те сосуды, чьи формы полны истины, изящества и прелести, будут перенесены в более счастливые места, ближе к присутствию могучего творца.

Мне, пожалуй, следует снова принести извинения моим читателям за то, что я так долго останавливаюсь на догадке, которую многие, я знаю, сочтут слишком абсурдной и невероятной, чтобы требовать хоть малейшего обсуждения. Но если она настолько невероятна и настолько противоречит подлинному духу философии, как я сам считаю, почему бы не показать это в беспристрастном исследовании? Догадка, какой бы невероятной она ни казалась на первый взгляд, выдвинутая способными и изобретательными людьми, по крайней мере заслуживает расследования. Что касается меня, я не испытываю ни малейшего нежелания придать той степени доверия мнению о вероятном бессмертии человека на земле, которой заслуживают доводы, приводимые в его поддержку. Прежде чем мы решим вопрос о полной невероятности такого события, справедливо будет беспристрастно изучить эти доводы; и из такого изучения, я думаю, мы можем заключить, что у нас гораздо меньше оснований предполагать, что жизнь человека может быть бесконечно продлена, чем то, что деревья могут быть выращены бесконечно высокими, а картофель — бесконечно крупным. Хотя мистер Годвин выдвигает идею бесконечного продления человеческой жизни лишь как догадку, однако, поскольку он привел некоторые доводы, которые, по его мнению, благоприятствуют этому предположению, он, безусловно, должен был намереваться, чтобы эти доводы были изучены, и это все, что я имел в виду сделать.

ГЛАВА 13

Ошибка мистера Годвина заключается в том, что он слишком сильно рассматривает человека как существо чисто рациональное. В сложном существе, человеке, страсти всегда будут действовать как возмущающие силы при принятии решений рассудком. Рассуждения мистера Годвина на предмет принуждения. Некоторые истины таковы, что их невозможно передать от одного человека другому.

В главе, которую я рассматривал, мистер Годвин берется рассмотреть возражение против его системы равенства, основанное на законе народонаселения. Мне кажется, ясно, что он сильно ошибается в оценке отдаленности этой трудности и что вместо мириадов столетий она на самом деле находится от нас не в тридцати годах и даже не в тридцати днях. Предположение о приближении человека к бессмертию на земле, безусловно, не из тех, что смягчают эту трудность. Единственный аргумент в этой главе, который имеет хоть какую-то тенденцию устранить это возражение, — это догадка об угасании страсти между полами, но, поскольку это лишь догадка, не подкрепленная ни малейшей тенью доказательства, можно справедливо сказать, что сила возражения остается неизменной, и она, несомненно, сама по себе достаточно весома, чтобы полностью опровергнуть всю систему равенства мистера Годвина. Я, однако, сделаю одно или два замечания по поводу нескольких наиболее заметных частей рассуждений мистера Годвина, которые помогут еще яснее показать, как мало надежды мы можем разумно питать на те огромные улучшения в природе человека и общества, которые он выставляет перед нашим восхищенным взором в своей «Политической справедливости».

Мистер Годвин слишком сильно рассматривает человека как существо чисто интеллектуальное. Эта ошибка, по крайней мере, я считаю ее таковой, пронизывает всю его работу и смешивается со всеми его рассуждениями. Добровольные действия людей могут проистекать из их мнений, но эти мнения будут совершенно иначе видоизменяться у существ, состоящих из рациональной способности и телесных склонностей, чем у существ чисто интеллектуальных. Мистер Годвин, доказывая, что здравое рассуждение и истина могут быть адекватно переданы, рассматривает это положение сначала практически, а затем добавляет: «Таков вид, который принимает это положение при рассмотрении в свободном и практическом аспекте. При строгом рассмотрении оно не допускает споров. Человек есть существо рациональное и т. д.» (Кн. I, гл. 5; в третьем издании, т. I, стр. 88). Далеко не называя это строгим рассмотрением предмета, признаюсь, я назвал бы это самым свободным и самым ошибочным способом его рассмотрения. Это все равно что вычислять скорость падающего тела в вакууме и настаивать на том, что она будет одинаковой, через какие бы сопротивляющиеся среды оно ни падало. Это был не метод философствования Ньютона. Очень немногие общие положения верны при применении к конкретному предмету. Луна не удерживается на своей орбите вокруг Земли, а Земля — на своей орбите вокруг Солнца силой, которая изменяется лишь в обратной пропорции к квадратам расстояний. Чтобы сделать общую теорию верной применительно к движению этих тел, необходимо было точно рассчитать возмущающую силу Солнца на Луну и Луны на Землю; и пока эти возмущающие силы не были должным образом оценены, фактические наблюдения за движением этих тел доказали бы, что теория не является точно верной.

Я готов допустить, что каждому добровольному акту предшествует решение разума, но было бы странно противоречить тому, что я считаю справедливой теорией по этому вопросу, и явным противоречием всему опыту, если сказать, что телесные склонности человека не действуют очень мощно, как возмущающие силы, в этих решениях. Вопрос, следовательно, не просто в том, можно ли заставить человека понять четкое положение или убедить его неопровержимым аргументом. Истина может быть доведена до его убеждения как рационального существа, хотя он может решить действовать вопреки ей как существо сложное. Жажда голода, любовь к спиртному, желание обладать красивой женщиной будут побуждать людей к действиям, о фатальных последствиях которых для общих интересов общества они прекрасно осведомлены даже в тот самый момент, когда совершают их. Устраните их телесные влечения, и они ни на мгновение не заколебались бы в решении против таких действий. Спросите их мнение о таком же поведении другого человека, и они немедленно осудят его. Но в их собственном случае, и при всех обстоятельствах их положения с этими телесными влечениями, решение сложного существа отличается от убеждения рационального существа.

Если это справедливый взгляд на предмет, а и теория, и опыт объединяются, чтобы доказать, что это так, то почти все рассуждения мистера Годвина на предмет принуждения в его седьмой главе окажутся основанными на ошибке. Он тратит некоторое время на то, чтобы представить в смешном свете попытку убедить понимание человека и прояснить сомнительное положение в его уме с помощью ударов. Несомненно, это и смешно, и варварски, как и петушиные бои, но одно имеет не больше отношения к реальной цели человеческих наказаний, чем другое. Одним из частых (на самом деле, слишком частых) видов наказания является смерть. Мистер Годвин вряд ли подумает, что это предназначено для убеждения, по крайней мере, не видно, какую будущую пользу индивид или общество могли бы извлечь из понимания, просвещенного таким образом.

Основными целями, которые преследуют человеческие наказания, несомненно, являются сдерживание и пример; сдерживание или удаление отдельного члена, чьи порочные привычки могут быть вредны для общества; и пример, который, выражая мнение сообщества относительно конкретного преступления и более тесно и наглядно связывая преступление и наказание, выдвигает моральный мотив, чтобы отговорить других от его совершения.

Сдерживание, считает мистер Годвин, может быть разрешено как временная мера, хотя он осуждает одиночное заключение, которое, безусловно, было наиболее успешной и, по сути, почти единственной попыткой морального исправления правонарушителей. Он говорит об эгоистических страстях, которые поощряются одиночеством, и о добродетелях, порождаемых в обществе. Но ведь эти добродетели не порождаются в обществе тюрьмы. Если бы правонарушитель был ограничен обществом способных и добродетельных людей, он, вероятно, улучшился бы больше, чем в одиночестве. Но осуществимо ли это? Изобретательность мистера Годвина чаще используется для поиска зол, чем для предложения практических средств правовой защиты.

Наказание, например, полностью осуждается. Пытаясь сделать примеры слишком впечатляющими и ужасными, нации, действительно, были вовлечены в самые варварские жестокости, но злоупотребление любой практикой не является хорошим аргументом против ее использования. Неустанные усилия, предпринимаемые в этой стране для раскрытия убийства, и неизбежность наказания за него мощно способствовали формированию того мнения, которое часто встречается в устах простого народа, что убийство рано или поздно раскроется; и привычный ужас, в котором в результате этого содержится убийство, заставит человека в агонии страсти бросить свой нож из страха, что он может поддаться искушению использовать его для удовлетворения своей мести. В Италии, где убийцам, бегущим в убежище, позволяют чаще избегать наказания, преступление никогда не вызывало такого отвращения и, следовательно, было более частым. Ни один человек, который хоть сколько-нибудь осведомлен о действии моральных мотивов, не может ни на мгновение усомниться в том, что если бы каждое убийство в Италии неизменно наказывалось, использование стилета в порывах страсти было бы сравнительно малоизвестным.

Что человеческие законы либо соразмеряют, либо могут соразмерять наказание точно в соответствии с преступлением, никто не будет иметь глупости утверждать. Из-за непостижимости мотивов это абсолютно невозможно, но это несовершенство, хотя его можно назвать своего рода несправедливостью, не является веским аргументом против человеческих законов. Такова доля человека, что ему часто приходится выбирать между двумя золами; и достаточным основанием для принятия любого института является то, что это лучший способ, который приходит на ум для предотвращения больших зол. Постоянное стремление, несомненно, должно преобладать, чтобы сделать эти институты настолько совершенными, насколько позволяет их природа. Но нет ничего проще, чем находить недостатки в человеческих институтах; нет ничего сложнее, чем предлагать адекватные практические улучшения. Прискорбно, что больше талантливых людей тратят свое время на первое занятие, чем на второе.

Частота преступлений среди людей, которые, как говорится в народе, знают лучше, достаточно доказывает, что некоторые истины могут быть доведены до убеждения ума, не всегда производя должный эффект на поведение. Есть другие истины, которые по своей природе, возможно, никогда не могут быть адекватно переданы от одного человека другому. Превосходство интеллектуальных удовольствий над чувственными мистер Годвин считает фундаментальной истиной. Принимая во внимание все обстоятельства, я был бы склонен согласиться с ним; но как мне передать эту истину человеку, который едва ли когда-либо испытывал интеллектуальное удовольствие? Я с таким же успехом мог бы попытаться объяснить природу и красоту цветов слепому человеку. Если я буду сколько угодно трудолюбив, терпелив и ясен и буду иметь самые частые возможности для увещевания, любой реальный прогресс к достижению моей цели кажется абсолютно безнадежным. Между нами нет общей меры. Я не могу продвигаться шаг за шагом. Это истина, абсолютно не поддающаяся доказательству. Все, что я могу сказать, это то, что самые мудрые и лучшие люди во все века соглашались отдавать предпочтение, и весьма значительное, удовольствиям интеллекта; и что мой собственный опыт полностью подтвердил истинность их решений; что я находил чувственные удовольствия тщетными, преходящими и постоянно сопровождаемыми скукой и отвращением; но что интеллектуальные удовольствия казались мне всегда свежими и юными, удовлетворяли все мои часы, придавали новый вкус жизни и распространяли длительное спокойствие в моем уме. Если он верит мне, то это может быть только из уважения и почтения к моему авторитету. Это легковерие, а не убеждение. Я не сказал ничего, и ничего нельзя сказать такого, что могло бы произвести реальное убеждение. Это дело не рассуждения, а опыта. Он, вероятно, заметил бы в ответ: то, что вы говорите, может быть очень верно в отношении вас и многих других хороших людей, но что касается меня, я чувствую себя совершенно иначе по этому вопросу. Я очень часто брал книгу и почти так же часто засыпал над ней; но когда я провожу вечер в веселой компании или с красивой женщиной, я чувствую себя живым, в духе и по-настоящему наслаждаюсь своим существованием.

При таких обстоятельствах рассуждения и аргументы не являются инструментами, от которых можно ожидать успеха. В какое-то будущее время, возможно, реальное пресыщение чувственными удовольствиями или какие-то случайные впечатления, пробудившие энергию его ума, могли бы совершить за месяц то, что самые терпеливые и способные увещевания могли бы быть не в состоянии совершить за сорок лет.

ГЛАВА 14

Пять положений мистера Годвина относительно политической истины, на которых держится вся его работа, не установлены. Причины, по которым мы предполагаем, исходя из бедствий, вызванных законом народонаселения, что пороки и моральная слабость человека никогда не могут быть полностью искоренены. Совершенствуемость, в том смысле, в котором мистер Годвин использует этот термин, неприменима к человеку. Природа реальной совершенствуемости человека проиллюстрирована.

Если рассуждения предыдущей главы верны, то следствия относительно политической истины, которые мистер Годвин выводит из положения, что добровольные действия людей проистекают из их мнений, не покажутся четко установленными. Эти следствия таковы: «Здравое рассуждение и истина, будучи адекватно переданы, всегда должны побеждать заблуждение: Здравое рассуждение и истина способны быть так переданы: Истина всемогуща: Пороки и моральная слабость человека не являются непобедимыми: Человек совершенствуем, или, другими словами, восприимчив к постоянному улучшению».

Первые три положения можно считать полным силлогизмом. Если под «адекватно переданы» понимать такое убеждение, которое производит адекватный эффект на поведение, то большая посылка может быть допущена, а меньшая — отвергнута. Следствие, или всемогущество истины, конечно, отпадает. Если под «адекватно переданы» понимать лишь убеждение рациональной способности, то большая посылка должна быть отвергнута, меньшая будет верна только в случаях, поддающихся доказательству, и следствие также отпадает. Четвертое положение мистер Годвин называет предыдущим положением с небольшим изменением в формулировке. Если так, то оно должно сопровождать предыдущее положение в его падении. Но, возможно, стоит исследовать, со ссылкой на основной аргумент этого эссе, конкретные причины, по которым мы предполагаем, что пороки и моральная слабость человека никогда не могут быть полностью преодолены в этом мире.

Человек, согласно мистеру Годвину, есть существо, сформированное тем, чем оно является, последовательными впечатлениями, которые оно получало с того самого момента, как зародыш, из которого оно возникло, был одушевлен. Если бы он мог быть помещен в ситуацию, где он не подвергался бы никаким злым впечатлениям вообще, хотя можно было бы усомниться, могла ли бы в такой ситуации существовать добродетель, порок, безусловно, был бы изгнан. Главная направленность работы мистера Годвина «Политическая справедливость», если я правильно ее понимаю, заключается в том, чтобы показать, что большая часть пороков и слабостей людей проистекает из несправедливости их политических и социальных институтов, и что если бы они были устранены, а понимание людей более просвещено, в мире было бы мало или совсем не было бы искушений к злу. Поскольку, однако, было ясно доказано (по крайней мере, как я думаю), что это совершенно ложная концепция и что, независимо от каких-либо политических или социальных институтов, большая часть человечества, в силу установленных и неизменных законов природы, всегда должна быть подвержена злым искушениям, возникающим из нужды, помимо других страстей, из определения человека мистера Годвина следует, что такие впечатления и сочетания впечатлений не могут существовать в мире, не порождая множество плохих людей. Согласно собственному представлению мистера Годвина о формировании характера, безусловно, столь же невероятно, что при таких обстоятельствах все люди будут добродетельными, как и то, что на костях сто раз подряд выпадут шестерки. Большое разнообразие комбинаций на костях в повторяющейся последовательности бросков кажется мне не без основания представляющим большое разнообразие характеров, которые неизбежно должны существовать в мире, предполагая, что каждый индивид сформирован тем, чем он является, той комбинацией впечатлений, которую он получил с момента своего первого существования. И это сравнение, в некоторой мере, покажет абсурдность предположения, что исключения когда-либо станут общими правилами; что необычные и редкие комбинации будут частыми; или что отдельные примеры великой добродетели, которые появлялись во все века мира, когда-либо будут преобладать повсеместно.

Я осознаю, что мистер Годвин мог бы сказать, что сравнение в одном отношении неточно, что в случае с костями предыдущие причины, или, скорее, шансы относительно предыдущих причин, были всегда одинаковыми, и что, следовательно, у меня не могло быть веской причины предполагать, что большее число шестерок выпадет в следующие сто раз бросания, чем в предыдущее такое же число бросков. Но что человек в некотором роде имел силу влиять на те причины, которые формировали характер, и что каждый хороший и добродетельный человек, который был произведен, благодаря влиянию, которое он неизбежно должен иметь, скорее увеличивал вероятность того, что будет порожден другой такой же добродетельный характер, тогда как выпадение шестерок на костях один раз, безусловно, не увеличило бы вероятность их выпадения во второй раз. Я признаю это возражение против точности сравнения, но оно лишь частично обосновано. Повторяющийся опыт убедил нас, что влияние самого добродетельного характера редко будет преобладать над очень сильными искушениями к злу. Оно, несомненно, повлияет на некоторых, но потерпит неудачу с гораздо большим числом. Если бы мистер Годвин преуспел в своей попытке доказать, что эти искушения к злу могут быть устранены усилиями человека, я бы отказался от сравнения; или, по крайней мере, допустил бы, что человек может быть настолько просвещен относительно способа трясти локтем, что он будет способен выбрасывать шестерки каждый раз. Но пока большое число тех впечатлений, которые формируют характер, подобно тонким движениям руки, остаются абсолютно независимыми от воли человека, хотя было бы верхом глупости и самонадеянности пытаться вычислить относительные пропорции добродетели и порока в будущие периоды мира, можно с уверенностью утверждать, что пороки и моральная слабость человечества, взятые в массе, непобедимы.

Пятое положение является общим выводом из четырех предыдущих и, следовательно, падет, так как фундаменты, которые его поддерживают, уступили. В том смысле, в котором мистер Годвин понимает термин «совершенствуем», совершенствуемость человека не может быть утверждена, если только предыдущие положения не могли быть четко установлены. Существует, однако, один смысл, который этот термин будет нести, в котором он, возможно, верен. Можно с истиной сказать, что человек всегда восприимчив к улучшению, или что никогда не было и не будет периода в его истории, в котором можно было бы сказать, что он достиг своего возможного апогея совершенства. И все же из этого отнюдь не следует, что наши усилия улучшить человека всегда будут успешными, или даже что он когда-либо сделает, в наибольшее число веков, какие-либо необычайные шаги к совершенству. Единственный вывод, который можно сделать, заключается в том, что точный предел его улучшения невозможно узнать. И я не могу не напомнить читателю снова о различии, которое, как мне кажется, должно быть особенно учтено в настоящем вопросе: я имею в виду существенную разницу, которая существует между неограниченным улучшением и улучшением, предел которого не может быть установлен. Первое — это улучшение, неприменимое к человеку при нынешних законах его природы. Второе, несомненно, применимо.

Реальная совершенствуемость человека может быть проиллюстрирована, как я упоминал ранее, совершенствуемостью растения. Цель предприимчивого цветовода, как я полагаю, состоит в том, чтобы объединить размер, симметрию и красоту цвета. Было бы, безусловно, самонадеянно со стороны самого успешного селекционера утверждать, что он обладает гвоздикой, в которой эти качества существуют в величайшем возможном состоянии совершенства. Как бы прекрасен ни был его цветок, другой уход, другая почва или другие солнца могли бы произвести еще более прекрасный.

И все же, хотя он может осознавать абсурдность предположения, что он достиг совершенства, и хотя он может знать, какими средствами он достиг той степени красоты цветка, которой обладает в настоящее время, он не может быть уверен, что, преследуя подобные средства, скорее увеличенные в силе, он получит более красивый цветок. Пытаясь улучшить одно качество, он может ухудшить красоту другого. Более богатая почва, которую он использовал бы для увеличения размера своего растения, вероятно, разорвала бы чашечку и сразу же разрушила бы его симметрию. Подобным образом, форсирующее удобрение, использованное для осуществления Французской революции и для придания большей свободы и энергии человеческому разуму, разорвало чашечку человечества, сдерживающую связь всего общества; и, как бы ни выросли отдельные лепестки, как бы сильно или даже красиво ни были отмечены некоторые из них, целое в настоящее время представляет собой рыхлую, деформированную, разрозненную массу, без единства, симметрии или гармонии окраски.

Если бы было важно улучшать гвоздики, хотя мы не могли бы надеяться вырастить их такими же большими, как капуста, мы могли бы, несомненно, ожидать, последовательными усилиями, получить более красивые экземпляры, чем те, которыми мы обладаем в настоящее время. Никто не может отрицать важность улучшения счастья человеческого вида. Каждое, даже малейшее продвижение в этом отношении весьма ценно. Но эксперимент с человеческим родом — это не то же самое, что эксперимент над неодушевленными объектами. Разрыв цветка может быть пустяком. Другой скоро сменит его. Но разрыв связей общества — это такое разделение частей, которое не может произойти, не причинив острейшей боли тысячам: и может пройти много времени, и много страданий может быть перенесено, прежде чем рана заживет снова.

Поскольку пять положений, которые я рассматривал, можно считать краеугольными камнями причудливой структуры мистера Годвина и, действительно, выражающими цель и направленность всей его работы, как бы ни была превосходна большая часть его отдельных рассуждений, его следует считать потерпевшим неудачу в великой цели своего предприятия. Помимо трудностей, возникающих из сложной природы человека, которые он отнюдь не достаточно сгладил, основной аргумент против совершенствуемости человека и общества остается целым и неповрежденным от всего, что он выдвинул. И насколько я могу доверять собственному суждению, этот аргумент кажется убедительным не только против совершенствуемости человека, в расширенном смысле, в котором мистер Годвин понимает этот термин, но и против любого очень заметного и поразительного изменения к лучшему в форме и структуре общего общества; под чем я подразумеваю любое большое и решительное улучшение положения низших классов человечества, самой многочисленной и, следовательно, в общем взгляде на предмет, самой важной части человеческого рода. Если бы я прожил тысячу лет, а законы природы остались бы прежними, я бы мало боялся, или, скорее, мало надеялся на противоречие со стороны опыта, утверждая, что никакие возможные жертвы или усилия богатых в стране, которая была давно заселена, не могли бы на какое-либо время поставить низшие классы общества в положение, равное по обстоятельствам положению простого народа около тридцати лет назад в северных штатах Америки.

Низшие классы людей в Европе могут в какой-то будущий период быть гораздо лучше образованы, чем они есть в настоящее время; их могут научить использовать то немногое свободное время, которое у них есть, многими лучшими способами, чем в пивной; они могут жить при лучших и более равных законах, чем они когда-либо до сих пор делали, возможно, в любой стране; и я даже допускаю возможность, хотя и не вероятность, что у них может быть больше досуга; но не в природе вещей, чтобы им можно было присудить такое количество денег или средств к существованию, которое позволило бы им всем рано вступать в брак, в полной уверенности, что они смогут с легкостью обеспечить многочисленную семью.

ГЛАВА 15

Слишком совершенные модели могут иногда скорее препятствовать, чем способствовать улучшению. Эссе мистера Годвина об «Алчности и расточительности». Невозможность дружески разделить необходимый труд общества между всеми. Инвективы против труда могут произвести нынешнее зло, с малым или отсутствующим шансом произвести будущее благо. Прирост массы сельскохозяйственного труда всегда должен быть преимуществом для рабочего.

Мистер Годвин в предисловии к своему «Исследователю» роняет несколько выражений, которые, кажется, намекают на некоторое изменение в его мнениях с тех пор, как он написал «Политическую справедливость»; и поскольку это работа, которой уже несколько лет, я, безусловно, подумал бы, что спорил против мнений, которые автор сам счел нужным изменить, если бы в некоторых эссе «Исследователя» особый способ мышления мистера Годвина не представал в столь же поразительном свете, как и всегда.

Часто отмечалось, что, хотя мы не можем надеяться достичь совершенства в чем-либо, тем не менее, всегда должно быть выгодно для нас ставить перед своими глазами самые совершенные модели. Это наблюдение имеет правдоподобный вид, но очень далеко от того, чтобы быть верным в целом. Я даже сомневаюсь в его истинности в одном из самых очевидных примеров, которые могли бы возникнуть. Я сомневаюсь, получил бы очень молодой художник столько же пользы от попытки скопировать высоко законченную и совершенную картину, сколько от копирования той, где контуры были более сильно выражены, а способ наложения красок был более легко обнаружим. Но в случаях, когда совершенство модели является совершенством иного и высшего рода, чем то, к которому мы должны естественно продвигаться, мы не всегда будем терпеть неудачу в достижении какого-либо прогресса к нему, но мы, по всей вероятности, будем препятствовать прогрессу, который мы могли бы ожидать сделать, если бы не зафиксировали свои глаза на столь совершенной модели. Высоко интеллектуальное существо, свободное от немощных призывов голода или сна, несомненно, является гораздо более совершенным существованием, чем человек, но если бы человек попытался скопировать такую модель, он не только потерпел бы неудачу в достижении каких-либо успехов к ней; но, неразумно напрягаясь подражать тому, что было неподражаемо, он, вероятно, разрушил бы тот небольшой интеллект, который пытался улучшить.

Форма и структура общества, которые описывает мистер Годвин, столь же существенно отличаются от любых форм общества, которые до сих пор преобладали в мире, как существо, которое может жить без пищи или сна, отличается от человека. Улучшая общество в его нынешней форме, мы не делаем больше шагов к такому состоянию вещей, которое он рисует, чем мы делали бы приближения к линии, по отношению к которой мы шли параллельно. Вопрос, следовательно, в том, будем ли мы, глядя на такую форму общества как на нашу полярную звезду, скорее способствовать или замедлять улучшение человеческого вида? Мистер Годвин, кажется мне, решил этот вопрос против себя в своем эссе об «Алчности и расточительности» в «Исследователе».

Доктор Адам Смит очень справедливо заметил, что нации, как и индивиды, богатеют бережливостью и беднеют расточительностью, и что, следовательно, каждый бережливый человек был другом, а каждый транжира — врагом своей страны. Причина, которую он дает, заключается в том, что то, что сэкономлено из дохода, всегда добавляется к капиталу и, следовательно, берется из содержания труда, который обычно является непроизводительным, и используется для содержания труда, который реализует себя в ценных товарах. Никакое наблюдение не может быть более очевидно верным. Предмет эссе мистера Годвина немного похож на него по первому впечатлению, но по сути настолько отличен, насколько это возможно. Он рассматривает вред расточительности как признанную истину и поэтому проводит свое сравнение между алчным человеком и человеком, который тратит свой доход. Но алчный человек мистера Годвина — это совершенно отличный характер, по крайней мере, в отношении его влияния на процветание государства, от бережливого человека доктора Адама Смита. Бережливый человек, чтобы заработать больше денег, экономит из своего дохода и добавляет к своему капиталу, и этот капитал он либо использует сам для содержания производительного труда, либо одалживает его другому лицу, которое, вероятно, будет использовать его таким образом. Он приносит пользу государству, потому что добавляет к его общему капиталу, и потому что богатство, используемое как капитал, не только приводит в движение больше труда, чем когда оно тратится как доход, но труд, кроме того, является более ценным видом. Но алчный человек мистера Годвина запирает свое богатство в сундук и не приводит в движение никакой труд, ни производительный, ни непроизводительный. Это столь существенная разница, что решение мистера Годвина в его эссе сразу же кажется столь же очевидно ложным, как позиция доктора Адама Смита — очевидно верной. Не могло, действительно, не прийти в голову мистеру Годвину, что некоторые нынешние неудобства могут возникнуть для бедных от такого запирания средств, предназначенных для содержания труда. Единственный способ, следовательно, который у него был ослабить это возражение, состоял в том, чтобы сравнить два характера главным образом в отношении их тенденции ускорить приближение того счастливого состояния культивируемого равенства, на которое, по его словам, мы должны всегда фиксировать наши глаза как на нашу полярную звезду.

Я думаю, что в предыдущих частях этого эссе было доказано, что такое состояние общества абсолютно неосуществимо. Каких последствий тогда мы должны ожидать от взгляда на такую точку как на наш ориентир и полярную звезду в великом море политических открытий? Разум научил бы нас ожидать не что иное, как постоянно встречные ветры, постоянный, но бесплодный труд, частые кораблекрушения и верную нищету. Мы не только потерпим неудачу в совершении малейшего реального приближения к такой совершенной форме общества; но, растрачивая нашу силу ума и тела в направлении, в котором невозможно продвигаться, и из-за частых бедствий, которые мы неизбежно должны вызвать нашими повторными неудачами, мы будем явно препятствовать той степени улучшения в обществе, которая действительно достижима.

Оказалось, что общество, конституированное согласно системе мистера Годвина, должно, в силу неизбежных законов нашей природы, выродиться в класс собственников и класс рабочих, и что замена самолюбия благожелательностью как движущего принципа общества, вместо того чтобы произвести счастливые эффекты, которые можно было бы ожидать от столь прекрасного имени, вызвало бы то же давление нужды, ощущаемое всем обществом, которое сейчас ощущается только частью. Именно установленной администрации собственности и, по-видимому, узкому принципу самолюбия мы обязаны всеми благороднейшими усилиями человеческого гения, всеми более тонкими и нежными эмоциями души, всем, действительно, что отличает цивилизованное состояние от дикого; и никакого достаточного изменения еще не произошло в природе цивилизованного человека, чтобы позволить нам сказать, что он либо находится, либо когда-либо будет находиться в состоянии, когда он может безопасно отбросить лестницу, по которой он поднялся на эту высоту.

Если в каждом обществе, которое продвинулось дальше дикого состояния, неизбежно должен существовать класс собственников и класс рабочих, очевидно, что, поскольку труд является единственной собственностью класса рабочих, все, что имеет тенденцию уменьшать ценность этой собственности, должно иметь тенденцию уменьшать владение этой части общества. Единственный способ, которым бедный человек может поддерживать себя в независимости, — это проявление его телесной силы. Это единственный товар, который он имеет для обмена на предметы первой необходимости. Вряд ли тогда покажется, что вы приносите ему пользу, сужая рынок для этого товара, уменьшая спрос на труд и снижая ценность единственной собственности, которой он обладает.

Следует заметить, что основной аргумент этого Эссе лишь доказывает необходимость класса собственников и класса рабочих, но отнюдь не делает вывод, что нынешнее большое неравенство собственности является необходимым или полезным для общества. Напротив, оно, безусловно, должно рассматриваться как зло, и каждый институт, который его поощряет, является существенно плохим и неблагоразумным. Но может ли правительство с выгодой для общества активно вмешиваться, чтобы подавить неравенство состояний, может быть предметом сомнения. Возможно, щедрая система совершенной свободы, принятая доктором Адамом Смитом и французскими экономистами, была бы плохо обменена на любую систему ограничений.

Мистер Годвин, возможно, сказал бы, что вся система бартера и обмена — это подлая и несправедливая торговля. Если бы вы хотели существенно облегчить положение бедного человека, вы должны были бы взять часть его труда на себя или дать ему свои деньги, не требуя столь суровой отдачи за это. В ответ на первый предложенный метод можно заметить, что даже если бы богатых можно было убедить помочь бедным таким образом, ценность помощи была бы сравнительно ничтожной. Богатые, хотя они и считают себя очень важными, составляют лишь малую пропорцию по численности к бедным и, следовательно, облегчили бы их лишь от малой части их бремени, взяв на себя долю. Если бы все те, кто занят в трудах роскоши, были добавлены к числу тех, кто занят производством предметов первой необходимости, и если бы эти необходимые труды могли быть дружески разделены между всеми, доля каждого человека могла бы, действительно, быть сравнительно легкой; но, как бы желателен ни был такой дружеский раздел, я не могу представить себе никакого практического принципа, согласно которому он мог бы произойти. Было показано, что дух благожелательности, направляемый строгой беспристрастной справедливостью, которую описывает мистер Годвин, если бы на него энергично действовали, вверг бы в нужду и нищету весь человеческий род. Давайте рассмотрим, что было бы, если бы собственник сохранил приличную долю для себя, но раздал остальное бедным, не требуя от них выполнения задачи взамен. Не говоря уже о праздности и пороке, которые такое действие, если бы оно было всеобщим, вероятно, создало бы в нынешнем состоянии общества, и о большом риске, который существовал бы, уменьшения продукта земли, а также трудов роскоши, остается еще одно возражение.

Мистер Годвин, кажется, имеет мало уважения к практическим принципам; но признаюсь, мне кажется, что он гораздо больший благодетель человечества, который указывает, как может быть достигнуто низшее благо, чем тот, кто просто разглагольствует о деформации нынешнего состояния общества и красоте иного состояния, не указывая практического метода, который мог бы быть немедленно применен, ускорения нашего продвижения от одного к другому.

Оказалось, что из закона народонаселения всегда будет больше нуждающихся, чем может быть адекватно обеспечено. Излишка богатого человека могло бы хватить на троих, но четверо будут желать получить его. Он не может сделать этот выбор троих из четырех, не оказав большой услуги тем, кто является объектами его выбора. Эти лица должны считать себя под большим обязательством перед ним и зависимыми от него в своем содержании. Богатый человек почувствовал бы свою силу, а бедный человек — свою зависимость, и злые эффекты этих двух впечатлений на человеческое сердце хорошо известны. Хотя я полностью согласен с мистером Годвином, следовательно, в зле тяжелого труда, я все же считаю его меньшим злом и менее рассчитанным на то, чтобы унизить человеческий ум, чем зависимость, и каждая история человека, которую мы когда-либо читали, ставит в сильный свет опасность, которой подвергается тот ум, которому доверена постоянная власть.

В нынешнем состоянии вещей, и особенно когда труд востребован, человек, который делает дневную работу для меня, возлагает на меня столь же великое обязательство, как и я на него. Я обладаю тем, что ему нужно, он обладает тем, что нужно мне. Мы совершаем дружеский обмен. Бедный человек ходит прямо в сознательной независимости; и ум его работодателя не испорчен чувством власти.

Триста или четыреста лет назад в Англии, несомненно, было гораздо меньше труда по отношению к населению, чем в настоящее время, но было гораздо больше зависимости, и мы, вероятно, не наслаждались бы сейчас нашей нынешней степенью гражданской свободы, если бы бедные, благодаря введению мануфактур, не получили возможность дать что-то в обмен на провизию великих Лордов, вместо того чтобы зависеть от их щедрости. Даже самые большие враги торговли и мануфактур, а я не считаю себя очень решительным другом их, должны признать, что когда они были введены в Англию, свобода пришла вместе с ними.

Ничто из того, что было сказано, не имеет тенденции в самой отдаленной степени обесценить принцип благожелательности. Это одно из самых благородных и богоподобных качеств человеческого сердца, порожденное, возможно, медленно и постепенно из самолюбия, а впоследствии предназначенное действовать как общий закон, чьей доброй обязанностью должно быть смягчение частичных деформаций, исправление шероховатостей и разглаживание морщин своего родителя: и это кажется аналогом всей природы. Возможно, нет ни одного общего закона природы, который не показался бы нам, по крайней мере, производящим частичное зло; и мы часто наблюдаем в то же время некоторое щедрое обеспечение, которое, действуя как другой общий закон, исправляет неравенства первого.

Надлежащая обязанность благожелательности — смягчать частичные злы, возникающие из самолюбия, но она никогда не может быть заменена на его месте. Если бы ни один человек не позволял себе действовать, пока он полностью не определил, что действие, которое он собирается совершить, более способствует общему благу, чем любое другое, самые просвещенные умы колебались бы в недоумении и изумлении; а непросвещенные постоянно совершали бы грубейшие ошибки.

Поскольку мистер Годвин, следовательно, не изложил никакого практического принципа, согласно которому необходимые труды сельского хозяйства могли бы быть дружески разделены между всем классом рабочих, общими инвективами против найма бедных он, кажется, преследует недостижимое благо через много нынешнего зла. Ибо если каждый человек, который нанимает бедных, должен считаться их врагом и добавляющим к тяжести их угнетений, и если скупец по этой причине должен быть предпочтен человеку, который тратит свой доход, из этого следует, что любое число людей, которые сейчас тратят свои доходы, могло бы, к выгоде общества, быть превращено в скупцов. Предположим тогда, что сто тысяч человек, которые сейчас нанимают по десять человек каждый, заперли бы свое богатство от общего пользования, очевидно, что миллион рабочих людей разных видов был бы полностью выброшен из всякой занятости. Обширную нищету, которую такое событие произвело бы в нынешнем состоянии общества, мистер Годвин сам едва ли мог бы отказаться признать, и я сомневаюсь, не нашел бы он некоторого затруднения в доказательстве того, что поведение такого рода стремилось больше, чем поведение тех, кто тратит свои доходы, «поместить человеческие существа в состояние, в котором они должны быть помещены». Но мистер Годвин говорит, что скупец на самом деле ничего не запирает, что этот вопрос не был правильно понят и что истинное развитие и определение природы богатства не были применены для его иллюстрации. Определив, следовательно, богатство, очень справедливо, как товары, выращенные и взлелеянные человеческим трудом, он замечает, что скупец не запирает ни зерно, ни волов, ни одежду, ни дома. Несомненно, он не запирает на самом деле эти статьи, но он запирает силу их производства, что фактически то же самое. Эти вещи, безусловно, используются и потребляются его современниками, так же верно и в такой же степени, как если бы он был нищим; но не в такой степени, как если бы он использовал свое богатство для вспашки большего количества земли, разведения большего количества волов, найма большего количества портных и строительства большего количества домов. Но предполагая на мгновение, что поведение скупца не имело тенденции сдерживать какой-либо действительно полезный продукт, как все те, кто выброшен из занятости, могут получить патенты, которые они могут показать, чтобы им была присуждена надлежащая доля пищи и одежды, произведенной обществом? Это непреодолимая трудность.

Я вполне готов уступить г-ну Годвину в том, что в мире существует гораздо больше труда, чем это действительно необходимо, и что если бы низшие классы общества могли договориться между собой никогда не работать более шести или семи часов в день, товары, необходимые для человеческого счастья, все равно могли бы производиться в таком же изобилии, как и в настоящее время. Но почти невозможно представить, чтобы такое соглашение могло соблюдаться. В силу закона народонаселения некоторые неизбежно будут нуждаться больше, чем другие. Те, у кого большие семьи, естественно, будут стремиться обменять два лишних часа своего труда на большее количество средств к жизни. Как помешать им совершить этот обмен? Попытка посредством позитивных установлений вмешаться в распоряжение человека собственным трудом была бы нарушением первой и самой священной собственности, которой обладает человек.

Поэтому, пока г-н Годвин не сможет указать какой-либо практический план, согласно которому необходимый труд в обществе мог бы быть справедливо распределен, его инвективы против труда, если бы к ним прислушались, безусловно, принесли бы много нынешнего зла, не приблизив нас к тому состоянию просвещенного равенства, на которое он смотрит как на свою полярную звезду и которое, как он, по-видимому, полагает, должно в настоящее время служить нам руководством при определении природы и направленности человеческих действий. Мореплаватель, ведомый такой полярной звездой, рискует потерпеть кораблекрушение.

Возможно, не существует способа, которым богатство могло бы быть использовано в целом с такой пользой для государства, и особенно для его низших слоев, как путем улучшения и превращения в продуктивные тех земель, которые фермеру не принесли бы дохода, покрывающего расходы на их возделывание. Если бы г-н Годвин применил свое энергичное красноречие, описывая превосходство и полезность характера того, кто использует бедняков таким образом, по сравнению с тем, кто использует их для удовлетворения узких предметов роскоши, каждый просвещенный человек должен был бы приветствовать его усилия. Растущий спрос на сельскохозяйственный труд всегда должен способствовать улучшению положения бедных; и если приток работы будет именно такого рода, то утверждение о том, что бедняки будут вынуждены работать десять часов за ту же плату, за которую они раньше работали восемь, будет настолько далеко от истины, что верно будет как раз обратное; и тогда рабочий мог бы содержать свою жену и семью, работая шесть часов так же хорошо, как раньше, работая восемь.

Труд, создаваемый предметами роскоши, хотя и полезен для распределения продуктов страны, не развращая владельца властью и не унижая рабочего зависимостью, действительно не оказывает такого же благотворного влияния на положение бедных. Хотя значительный приток работы со стороны мануфактур может поднять цену труда даже больше, чем растущий спрос на сельскохозяйственный труд, однако, поскольку в этом случае количество продовольствия в стране может не увеличиваться пропорционально, выгода для бедных будет лишь временной, так как цена на продовольствие должна неизбежно расти пропорционально цене труда. В связи с этой темой я не могу не высказать несколько замечаний по поводу части труда д-ра Адама Смита «Богатство народов», выражая при этом ту неуверенность, которую я, безусловно, должен испытывать, расходясь во мнении с человеком, столь справедливо прославленным в политическом мире.

ГЛАВА 16

Вероятная ошибка д-ра Адама Смита в представлении каждого увеличения дохода или капитала общества как увеличения фондов для поддержания труда — Случаи, когда увеличение богатства не может способствовать улучшению положения трудящихся бедняков — Англия увеличила свои богатства без пропорционального увеличения фондов для поддержания труда — Положение бедных в Китае не улучшилось бы от увеличения богатства за счет мануфактур.

Заявленная цель исследования д-ра Адама Смита — природа и причины богатства народов. Однако существует другое исследование, возможно, еще более интересное, которое он время от времени смешивает с первым; я имею в виду исследование причин, влияющих на счастье народов или на счастье и комфорт низших слоев общества, которые составляют самый многочисленный класс в каждой нации. Я достаточно хорошо осознаю тесную связь этих двух предметов и то, что причины, способствующие увеличению богатства государства, также, вообще говоря, способствуют увеличению счастья низших слоев народа. Но, возможно, д-р Адам Смит счел эти два исследования еще более тесно связанными, чем они есть на самом деле; по крайней мере, он не остановился, чтобы отметить те случаи, когда богатство общества может увеличиваться (согласно его определению «богатства»), не имея никакой тенденции к увеличению комфорта трудящейся его части. Я не намерен пускаться в философскую дискуссию о том, что составляет истинное счастье человека, а лишь рассмотрю два общепризнанных компонента: здоровье и возможность распоряжаться предметами первой необходимости и удобствами жизни.

Мало сомнений в том, что комфорт трудящихся бедняков зависит от увеличения фондов, предназначенных для поддержания труда, и будет находиться в самой точной пропорции к быстроте этого увеличения. Спрос на труд, который вызвало бы такое увеличение, создавая конкуренцию на рынке, должен неизбежно повысить стоимость труда, и до тех пор, пока не будет выращено дополнительное количество необходимых рабочих рук, увеличенные фонды будут распределяться между тем же числом лиц, что и до увеличения, и поэтому каждый рабочий будет жить сравнительно безбедно. Но, возможно, д-р Адам Смит ошибается, представляя каждое увеличение дохода или капитала общества как увеличение этих фондов. Такой избыточный капитал или доход, конечно, всегда будет рассматриваться индивидом, обладающим им, как дополнительный фонд, из которого он может содержать больше труда: но он не будет реальным и эффективным фондом для поддержания дополнительного числа рабочих, если только весь или, по крайней мере, большая часть этого прироста капитала или дохода общества не может быть превращена в пропорциональное количество продовольствия; а это будет невозможно, если увеличение произошло лишь за счет продуктов труда, а не за счет продуктов земли. В этом случае возникнет различие между числом рабочих рук, которые может занять капитал общества, и числом тех, которых может прокормить его территория.

Объясню на примере. Д-р Адам Смит определяет богатство нации как состоящее в ежегодном продукте ее земли и труда. Это определение явно включает как мануфактурную продукцию, так и продукты земли. Теперь, предположим, что нация в течение ряда лет добавляла то, что она сберегала из своего годового дохода, исключительно к своему мануфактурному капиталу, а не к капиталу, занятому на земле; очевидно, что она могла бы стать богаче согласно вышеприведенному определению, не имея возможности содержать большее число рабочих и, следовательно, без увеличения реальных фондов для поддержания труда. Тем не менее, существовал бы спрос на труд со стороны возможности, которой обладал бы каждый мануфактурщик, или, по крайней мере, думал, что обладает, расширить свой старый торговый капитал или основать новые предприятия. Этот спрос, конечно, поднял бы цену труда, но если годовой запас продовольствия в стране не увеличивался, этот рост вскоре оказался бы чисто номинальным, так как цена на продовольствие должна была бы неизбежно расти вместе с ним. Спрос на мануфактурных рабочих мог бы, действительно, отвлечь многих от сельского хозяйства и тем самым способствовать уменьшению годового продукта земли, но мы предположим, что любой эффект такого рода компенсируется улучшениями в сельскохозяйственных орудиях, и поэтому количество продовольствия остается прежним. Улучшения в мануфактурных машинах, конечно, имели бы место, и это обстоятельство, добавленное к большему числу рук, занятых в мануфактурах, привело бы к тому, что годовой продукт труда страны в целом значительно увеличился бы. Таким образом, богатство страны ежегодно увеличивалось бы согласно определению и, возможно, не очень медленно.

Вопрос в том, имеет ли богатство, увеличивающееся таким образом, какую-либо тенденцию к улучшению положения трудящихся бедняков. Самоочевидным является положение, что любой общий рост цены труда при неизменном запасе продовольствия может быть только номинальным ростом, так как он должен очень скоро сопровождаться пропорциональным ростом цен на продовольствие. Увеличение цены труда, которое мы предположили, поэтому имело бы мало или вовсе не имело бы эффекта в предоставлении трудящимся беднякам большей возможности распоряжаться предметами первой необходимости и удобствами жизни. В этом отношении они находились бы почти в том же состоянии, что и прежде. В другом отношении они оказались бы в худшем положении. Большая их часть была бы занята в мануфактурах, и, следовательно, меньше — в сельском хозяйстве. И этот обмен профессиями, я думаю, всеми будет признан очень неблагоприятным в отношении здоровья, одного из существенных компонентов счастья, помимо большей неопределенности мануфактурного труда, возникающей из капризного вкуса человека, случайностей войны и других причин.

Возможно, скажут, что такой случай, который я предположил, не мог бы произойти, потому что рост цен на продовольствие немедленно направил бы некоторый дополнительный капитал в русло сельского хозяйства. Но это событие, которое может происходить очень медленно, так как следует заметить, что рост цены труда предшествовал росту цен на продовольствие и, следовательно, препятствовал бы тем благотворным последствиям для сельского хозяйства, которые могла бы вызвать возросшая стоимость продуктов земли.

Можно также сказать, что дополнительный капитал нации позволил бы ей импортировать продовольствие, достаточное для содержания тех, кого мог бы занять ее капитал. Небольшая страна с большим военно-морским флотом и большими внутренними возможностями для перевозки, такая как Голландия, может, действительно, импортировать и распределять эффективное количество продовольствия; но цена на продовольствие должна быть очень высокой, чтобы такой импорт и распределение оправдали себя в больших странах, находящихся в менее выгодных условиях в этом отношении.

Случай, в точности такой, как я предположил, возможно, никогда не имел места, но я почти не сомневаюсь, что случаи, близкие к нему, могут быть найдены без очень трудоемких поисков. Действительно, я склонен думать, что сама Англия со времени Революции дает очень яркое пояснение рассматриваемого аргумента.

Торговля этой страны, как внутренняя, так и внешняя, безусловно, быстро развивалась в течение последнего столетия. Меновая стоимость на рынке Европы годового продукта ее земли и труда, без сомнения, значительно возросла. Но при рассмотрении обнаружится, что увеличение произошло главным образом за счет продукта труда, а не за счет продукта земли, и поэтому, хотя богатство нации продвигалось быстрыми темпами, эффективные фонды для поддержания труда увеличивались очень медленно, и результат таков, какого и следовало ожидать. Растущее богатство нации имело мало или вовсе не имело тенденции к улучшению положения трудящихся бедняков. У них, я полагаю, нет большей возможности распоряжаться предметами первой необходимости и удобствами жизни, и гораздо большая их часть, чем в период Революции, занята в мануфактурах и скучена в тесных и нездоровых помещениях.

Если бы мы могли поверить утверждению д-ра Прайса о том, что население Англии сократилось со времени Революции, то казалось бы даже, что эффективные фонды для поддержания труда уменьшались во время прогресса богатства в других отношениях. Ибо я полагаю, что можно установить как общее правило: если эффективные фонды для поддержания труда увеличиваются, то есть, если территория может содержать, а капитал — занимать большее число рабочих, это дополнительное число быстро вырастет, даже вопреки таким войнам, которые перечисляет д-р Прайс. И, следовательно, если население какой-либо страны было стационарным или сокращалось, мы можем с уверенностью сделать вывод, что, как бы она ни продвинулась в мануфактурном богатстве, ее эффективные фонды для поддержания труда не могли увеличиться.

Трудно, однако, представить, что население Англии сокращалось со времени Революции, хотя все свидетельства сходятся в том, что его рост, если он и был, был очень медленным. В споре, который вызвал этот вопрос, д-р Прайс, несомненно, кажется гораздо более полно владеющим своим предметом и обладающим более точной информацией, чем его оппоненты. Судя просто по этому спору, я думаю, следует сказать, что правота д-ра Прайса ближе к доказательству, чем правота г-на Хоулетта. Истина, вероятно, лежит между двумя утверждениями, но это предположение делает рост населения со времени Революции очень медленным по сравнению с ростом богатства.

Мало кто будет склонен верить, что продукт земли уменьшался или даже что он был абсолютно стационарным в течение последнего столетия. Огораживание общинных и пустопорожних земель, безусловно, способствует увеличению продовольствия в стране, но с уверенностью утверждалось, что огораживание общинных полей часто имело обратный эффект и что обширные участки земли, которые раньше давали большое количество зерна, будучи превращены в пастбища, как занимают меньше рук, так и кормят меньше ртов, чем до их огораживания. Действительно, является признанной истиной, что пастбищные земли производят меньшее количество человеческого пропитания, чем пахотные земли той же естественной плодородности, и если бы можно было четко установить, что из-за повышенного спроса на мясные продукты высшего качества и их возросшей цены в результате этого, большее количество хорошей земли ежегодно использовалось для выпаса скота, то уменьшение человеческого пропитания, которое вызвало бы это обстоятельство, могло бы уравновесить преимущества, полученные от огораживания пустопорожних земель и общих улучшений в земледелии.

Едва ли нужно отмечать, что высокая цена на мясные продукты в настоящее время и их низкая цена в прошлом были вызваны не дефицитом в одном случае или изобилием в другом, а различными расходами, понесенными в разные периоды при подготовке скота к рынку. Однако возможно, что сто лет назад в стране было больше скота, чем сейчас; но не может быть сомнений в том, что в настоящее время на рынок доставляется гораздо больше мяса высшего качества, чем когда-либо. Когда цена на мясные продукты была очень низкой, скот выращивался главным образом на пустопорожних землях; и, за исключением некоторых главных рынков, вероятно, забивался с небольшим количеством жира. Телятина, которая продается так дешево в некоторых отдаленных графствах в настоящее время, имеет мало сходства, кроме названия, с той, что покупается в Лондоне. Раньше цена на мясные продукты не покрывала расходов на выращивание и едва ли на откорм скота на земле, которая подходила бы для пахоты; но нынешняя цена не только покроет откорм скота на самой лучшей земле, но даже позволит выращивать многих на земле, которая дала бы хорошие урожаи зерна. То же самое число голов скота, или даже тот же вес скота в разные периоды при убое, потребляли (если мне будет позволено так выразиться) очень разное количество человеческого пропитания. Откормленного зверя можно в некотором отношении рассматривать, на языке французских экономистов, как непроизводительного рабочего: он ничего не добавил к стоимости сырого продукта, который он потребил. Нынешняя система выпаса, несомненно, больше, чем прежняя система, способствует уменьшению количества человеческого пропитания в стране по отношению к общей плодородности земли.

Я ни в коем случае не хочу, чтобы меня поняли так, будто прежняя система могла или должна была продолжаться. Растущая цена на мясные продукты является естественным и неизбежным следствием общего прогресса земледелия; но я не могу не думать, что нынешний большой спрос на мясные продукты высшего качества и количество хорошей земли, которое в результате ежегодно используется для его производства, вместе с большим количеством лошадей, которые в настоящее время содержатся для удовольствия, являются главными причинами, которые помешали количеству человеческой пищи в стране идти в ногу с общим увеличением плодородности почвы; и изменение обычаев в этих отношениях, я почти не сомневаюсь, оказало бы очень заметное влияние на количество пропитания в стране и, следовательно, на ее население.

Использование большей части самой плодородной земли для выпаса, улучшения в сельскохозяйственных орудиях, увеличение крупных ферм и, в частности, уменьшение числа коттеджей по всему королевству — все это подтверждает, что в настоящее время в сельскохозяйственном труде занято, вероятно, не так много людей, как в период Революции. Какое бы увеличение населения ни произошло, оно должно быть занято почти полностью в мануфактурах, и хорошо известно, что крах некоторых из этих мануфактур, просто из-за капризов моды, таких как принятие муслина вместо шелка или шнурков для обуви и обтянутых пуговиц вместо пряжек и металлических пуговиц, в сочетании с ограничениями на рынке труда, возникающими из корпоративных и приходских законов, часто вынуждали тысячи людей обращаться за поддержкой к благотворительности. Большое увеличение налога на бедных само по себе является сильным доказательством того, что бедные не имеют большей возможности распоряжаться предметами первой необходимости и удобствами жизни, и если к соображению, что их положение в этом отношении скорее хуже, чем лучше, добавить обстоятельство, что гораздо большая их часть занята на крупных мануфактурах, неблагоприятных как для здоровья, так и для добродетели, то следует признать, что увеличение богатства в последние годы не имело никакой тенденции к увеличению счастья трудящихся бедняков.

Что каждое увеличение капитала или дохода нации нельзя рассматривать как увеличение реальных фондов для поддержания труда и, следовательно, оно не может иметь такого же благотворного эффекта на положение бедных, станет ясно, если применить этот аргумент к Китаю.

Д-р Адам Смит отмечает, что Китай, вероятно, долгое время был настолько богат, насколько позволяют природа его законов и институтов, но что при других законах и институтах, и если бы внешняя торговля была в почете, он мог бы быть еще намного богаче. Вопрос в том, было бы такое увеличение богатства увеличением реальных фондов для поддержания труда и, следовательно, способствовало бы оно тому, чтобы поставить низшие классы людей в Китае в состояние большего достатка?

Очевидно, что если бы торговля и внешняя торговля были в большом почете в Китае, из-за изобилия рабочих и дешевизны труда она могла бы производить мануфактурные изделия для продажи за границу в огромном количестве. Столь же очевидно, что из-за огромного объема продовольствия и поразительной протяженности ее внутренней территории она не могла бы взамен импортировать такое количество, которое было бы хоть сколько-нибудь заметным дополнением к годовому запасу пропитания в стране. Свое огромное количество мануфактурных изделий, следовательно, она обменивала бы главным образом на предметы роскоши, собранные со всех частей света. В настоящее время, по-видимому, никакой труд вообще не экономится при производстве пищи. Страна скорее перенаселена по отношению к тому, что может занять ее капитал, и труд, следовательно, настолько обилен, что не предпринимается никаких усилий для его сокращения. Следствием этого является, вероятно, величайшее производство пищи, которое почва только может дать, ибо будет замечено, что процессы для сокращения труда, хотя они могут позволить фермеру доставить определенное количество зерна дешевле на рынок, имеют тенденцию скорее уменьшать, чем увеличивать общий продукт; и в сельском хозяйстве, следовательно, могут в некотором отношении рассматриваться скорее как частные, чем общественные преимущества.

Огромный капитал не мог бы быть использован в Китае для подготовки мануфактурных изделий для внешней торговли, не отвлекая так много рабочих от сельского хозяйства, чтобы изменить это положение вещей и в некоторой степени уменьшить продукт страны. Спрос на мануфактурных рабочих естественно поднял бы цену труда, но так как количество пропитания не увеличилось бы, цена на продовольствие шла бы в ногу с ним или даже опережала бы его, если бы количество продовольствия действительно уменьшалось. Страна явно продвигалась бы в богатстве, меновая стоимость годового продукта ее земли и труда ежегодно увеличивалась бы, однако реальные фонды для поддержания труда оставались бы стационарными или даже сокращались, и, следовательно, растущее богатство нации скорее имело бы тенденцию подавлять, чем поднимать положение бедных. Что касается возможности распоряжаться предметами первой необходимости и удобствами жизни, они находились бы в том же или даже худшем состоянии, чем прежде; и большая их часть обменяла бы здоровый труд сельского хозяйства на нездоровые занятия мануфактурной промышленности.

Аргумент, возможно, кажется более ясным, когда применяется к Китаю, потому что общепризнано, что богатство Китая долгое время было стационарным. Что касается любой другой страны, всегда могло бы быть предметом спора, в какой из двух сравниваемых периодов богатство росло быстрее всего, так как именно от быстроты роста богатства в любой конкретный период, как говорит д-р Адам Смит, зависит положение бедных. Очевидно, однако, что две нации могли бы увеличиваться точно с той же быстротой в меновой стоимости годового продукта их земли и труда, однако если одна применяла себя главным образом к сельскому хозяйству, а другая главным образом к торговле, фонды для поддержания труда и, следовательно, эффект увеличения богатства в каждой нации были бы крайне различными. В той, которая применяла себя главным образом к сельскому хозяйству, бедные жили бы в большом достатке, и население быстро увеличивалось бы. В той, которая применяла себя главным образом к торговле, бедные были бы сравнительно мало облагодетельствованы, и, следовательно, население увеличивалось бы медленно.

ГЛАВА 17

Вопрос о правильном определении богатства государства — Причина, приведенная французскими экономистами для рассмотрения всех мануфактурщиков как непроизводительных рабочих, не является истинной причиной — Труд ремесленников и мануфактурщиков достаточно производителен для индивидов, хотя и не для государства — Замечательный отрывок в двух томах «Наблюдений» д-ра Прайса — Ошибка д-ра Прайса в приписывании счастья и быстрого роста населения Америки главным образом ее особому состоянию цивилизации — Никакой выгоды нельзя ожидать от закрытия глаз на трудности на пути к улучшению общества.

Здесь естественно возникает вопрос, является ли меновая стоимость годового продукта земли и труда правильным определением богатства страны, или валовой продукт земли, согласно французским экономистам, не может быть более точным определением. Несомненно, что каждое увеличение богатства, согласно определению экономистов, будет увеличением фондов для поддержания труда и, следовательно, всегда будет иметь тенденцию к улучшению положения трудящихся бедняков, хотя увеличение богатства, согласно определению д-ра Адама Смита, отнюдь не всегда будет иметь ту же тенденцию. И все же из этого соображения может не следовать, что определение д-ра Адама Смита не является справедливым. Кажется во многих отношениях неправильным исключать одежду и жилье целого народа из какой-либо части их дохода. Большая часть этого может, действительно, иметь очень тривиальную и неважную стоимость по сравнению с продовольствием страны, но все же это может быть справедливо рассмотрено как часть ее дохода; и, следовательно, единственный пункт, в котором я должен был бы разойтись с д-ром Адамом Смитом, — это где он, по-видимому, рассматривает каждое увеличение дохода или капитала общества как увеличение фондов для поддержания труда и, следовательно, как имеющее тенденцию всегда улучшать положение бедных.

Тонкие шелка и хлопки, кружева и другие декоративные предметы роскоши богатой страны могут способствовать весьма значительному увеличению меновой стоимости ее годового продукта; однако они способствуют лишь в очень малой степени увеличению массы счастья в обществе, и мне кажется, что именно с точки зрения реальной полезности продукта мы должны оценивать производительность или непроизводительность различных видов труда. Французские экономисты считают весь труд, занятый в мануфактурах, непроизводительным. Сравнивая его с трудом, занятым на земле, я был бы вполне склонен согласиться с ними, но не совсем по тем причинам, которые они приводят. Они говорят, что труд, занятый на земле, производителен, потому что продукт, помимо полной оплаты рабочего и фермера, дает чистую ренту землевладельцу, и что труд, занятый на куске кружева, непроизводителен, потому что он просто заменяет продовольствие, которое потребил рабочий, и капитал его работодателя, не давая никакой чистой ренты вообще. Но предположим, что стоимость изготовленного кружева такова, что, помимо оплаты самым полным образом рабочего и его работодателя, она могла бы дать чистую ренту третьему лицу, мне кажется, что по сравнению с трудом, занятым на земле, он был бы все еще таким же непроизводительным, как и прежде. Хотя, согласно рассуждению, используемому французскими экономистами, человек, занятый в производстве кружева, в этом случае казался бы производительным рабочим. Однако согласно их определению богатства государства, он не должен рассматриваться в этом свете. Он ничего не добавил к валовому продукту земли: он потребил часть этого валового продукта и оставил кусок кружева взамен; и хотя он может продать этот кусок кружева за три раза большее количество продовольствия, чем он потребил, пока он его делал, и таким образом быть очень производительным рабочим по отношению к самому себе, все же он не может рассматриваться как добавивший своим трудом к какой-либо существенной части богатства государства. Чистая рента, следовательно, которую определенный продукт может дать после оплаты расходов на его получение, не кажется единственным критерием, по которому следует судить о производительности или непроизводительности для государства любого конкретного вида труда.

Предположим, что двести тысяч человек, которые сейчас заняты производством мануфактурных изделий, которые лишь стремятся удовлетворить тщеславие нескольких богатых людей, были бы заняты на некоторых бесплодных и необработанных землях и производили бы только половину того количества пищи, которое они сами потребляли; они были бы все еще более производительными рабочими по отношению к государству, чем они были прежде, хотя их труд, будучи далеким от того, чтобы давать ренту третьему лицу, лишь наполовину заменил бы продовольствие, использованное при получении продукта. В своем прежнем занятии они потребляли определенную часть продовольствия страны и оставляли взамен некоторые шелка и кружева. В своем последнем занятии они потребляли то же количество пищи и оставляли взамен продовольствие для ста тысяч человек. Едва ли может быть сомнение, какое из двух наследий было бы более реально полезным для страны, и будет, я думаю, признано, что богатство, которое поддерживало двести тысяч человек, пока они производили шелка и кружева, было бы более полезно использовано при поддержке их, пока они производили дополнительное количество пищи.

Капитал, занятый на земле, может быть непроизводительным для индивида, который его использует, и все же быть высокопроизводительным для общества. Капитал, занятый в торговле, напротив, может быть высокопроизводительным для индивида и все же быть почти полностью непроизводительным для общества: и это причина, почему я назвал бы мануфактурный труд непроизводительным по сравнению с тем, который занят в сельском хозяйстве, а не по причине, приведенной французскими экономистами. Действительно, почти невозможно видеть большие состояния, которые делаются в торговле, и щедрость, с которой живут так много купцов, и все же согласиться с утверждением экономистов, что мануфактурщики могут только разбогатеть, лишая себя фондов, предназначенных для их поддержки. Во многих отраслях торговли прибыли настолько велики, что позволили бы чистую ренту третьему лицу; но так как в данном случае нет третьего лица и так как все прибыли сосредоточены у главного мануфактурщика или купца, он, кажется, имеет справедливый шанс разбогатеть без особого лишения; и мы, следовательно, видим большие состояния, приобретенные в торговле лицами, которые не были замечены в своей скупости.

Ежедневный опыт доказывает, что труд, занятый в торговле и мануфактурах, достаточно производителен для индивидов, но он, безусловно, не производителен в той же степени для государства. Каждое приращение к пище страны способствует немедленной выгоде всего общества; но состояния, сделанные в торговле, способствуют лишь отдаленным и неопределенным образом той же цели, а в некоторых отношениях имеют даже обратную тенденцию. Внутренняя торговля потребления является, безусловно, самой важной торговлей каждой нации. Китай — самая богатая страна в мире, без какой-либо другой. Отложив, таким образом, на момент внешнюю торговлю в сторону, человек, который с помощью искусной мануфактуры получает двойную порцию из старого запаса продовольствия, конечно, не будет таким полезным для государства, как человек, который своим трудом добавляет одну долю к прежнему запасу. Потребляемые товары из шелка, кружев, безделушек и дорогой мебели, несомненно, являются частью дохода общества; но они являются доходом только богатых, а не общества в целом. Увеличение этой части дохода государства, следовательно, не может рассматриваться как имеющее такое же значение, как увеличение пищи, которая составляет основной доход великой массы людей.

Внешняя торговля добавляет к богатству государства, согласно определению д-ра Адама Смита, хотя и не согласно определению экономистов. Ее главное использование и причина, вероятно, того, что она в целом была в такой высокой оценке, заключается в том, что она значительно добавляет к внешней мощи нации или к ее способности командовать трудом других стран; но при близком рассмотрении обнаружится, что она вносит лишь малый вклад в увеличение внутренних фондов для поддержания труда и, следовательно, лишь малый вклад в счастье большей части общества. В естественном прогрессе государства к богатству мануфактуры и внешняя торговля следовали бы в своем порядке за высоким уровнем земледелия. В Европе этот естественный порядок вещей был перевернут, и почва возделывалась из избытка мануфактурного капитала, вместо того чтобы мануфактуры возникали из избытка капитала, занятого на земле. Превосходное поощрение, которое было дано промышленности городов, и, как следствие, более высокая цена, которая платится за труд ремесленников, чем за труд тех, кто занят в земледелии, вероятно, являются причинами, почему так много почвы в Европе остается необработанной. Если бы другая политика проводилась по всей Европе, она, несомненно, могла бы быть намного более населенной, чем в настоящее время, и все же не быть более обремененной своим населением.

Я не могу оставить этот любопытный предмет трудности, возникающей из народонаселения, предмет, который, как мне кажется, заслуживает тщательного исследования и умелого обсуждения, намного превосходящего мою способность дать его, не отметив необычайный отрывок в двух томах «Наблюдений» д-ра Прайса. Приведя некоторые таблицы вероятностей жизни в городах и в сельской местности, он говорит (Том II, стр. 243):

Из этого сравнения видно, с какой правдой большие города назывались могилами человечества. Это должно также убедить всех, кто рассматривает это, что согласно наблюдению в конце четвертого эссе в предыдущем томе, отнюдь не строго правильно рассматривать наши болезни как первоначальное намерение природы. Они, без сомнения, в целом являются нашим собственным творением. Если бы существовала страна, где жители вели жизни, полностью естественные и добродетельные, немногие из них умирали бы, не отмерив весь период настоящего существования, отведенный им; боль и недуг были бы неизвестны среди них, и смерть приходила бы к ним как сон, вследствие не иной причины, чем постепенный и неизбежный распад.

Признаюсь, что я чувствовал себя обязанным сделать очень противоположный вывод из фактов, выдвинутых в двух томах д-ра Прайса. Я некоторое время осознавал, что население и пища увеличиваются в разных пропорциях, и смутное мнение плавало в моем уме, что они могут быть сохранены равными только каким-то видом нищеты или порока, но прочтение двух томов «Наблюдений» д-ра Прайса после того, как это мнение было сформировано, подняло его сразу до убеждения. С таким количеством фактов в его поле зрения, чтобы доказать необычайную быстроту, с которой население увеличивается, когда оно не сдерживается, и с таким корпусом доказательств перед ним, чтобы прояснить даже способ, которым общие законы природы подавляют избыточное население, для меня совершенно непостижимо, как он мог написать отрывок, который я процитировал. Он был решительным сторонником ранних браков как лучшего предохранительного средства против порочных нравов. У него не было причудливых представлений об исчезновении страсти между полами, как у г-на Годвина, и он никогда не думал об обходе трудности способами, намекнутыми г-ном Кондорсе. Он часто говорит о предоставлении плодовитым силам природы пространства для проявления себя. И все же с этими идеями, что его понимание могло избежать очевидного и необходимого вывода, что неконтролируемое население увеличивалось бы несравненно быстрее, чем земля, при самых направленных усилиях человека, могла бы произвести пищу для его поддержки, кажется мне столь же удивительным, как если бы он сопротивлялся выводу одного из самых простых положений Евклида.

Д-р Прайс, говоря о различных стадиях цивилизованного состояния, говорит: «Первые, или простые стадии цивилизации — это те, которые больше всего благоприятствуют увеличению и счастью человечества». Затем он приводит в пример американские колонии как находящиеся в то время в первой и самой счастливой из стадий, которые он описал, и как дающие очень яркое доказательство влияния различных стадий цивилизации на население. Но он, по-видимому, не осознает, что счастье американцев зависело гораздо меньше от их особой степени цивилизации, чем от особенности их положения как новых колоний, от наличия у них большого изобилия плодородной необработанной земли. В частях Норвегии, Дании или Швеции, или в этой стране, двести или триста лет назад, он мог бы найти, возможно, почти ту же степень цивилизации, но отнюдь не то же счастье или тот же рост населения. Он сам цитирует статут Генриха Восьмого, жалующийся на упадок земледелия и повышенную цену на продовольствие, «вследствие чего удивительное число людей стало неспособным содержать себя и свои семьи». Высшая степень гражданской свободы, которая преобладала в Америке, внесла, без сомнения, свою долю в поощрение промышленности, счастья и населения этих штатов, но даже гражданская свобода, всемогущая, как она есть, не создаст свежую землю. Американцы, можно сказать, возможно, пользуются большей степенью гражданской свободы сейчас, когда они являются независимым народом, чем когда они были в подчинении в Англии, но мы можем быть совершенно уверены, что население не будет долго продолжать увеличиваться с той же быстротой, как это было тогда.

Человек, который двадцать лет назад созерцал счастливое состояние низших классов народа в Америке, естественно, пожелал бы навсегда сохранить их в этом состоянии и, возможно, подумал бы, что, предотвратив введение мануфактур и роскоши, он мог бы достичь своей цели; но с таким же успехом он мог бы ожидать, что предотвратит старение жены или любовницы, никогда не подвергая ее воздействию солнца или воздуха. Положение новых колоний, хорошо управляемых, — это цвет юности, который никакие усилия не могут остановить. Действительно, существует много способов обращения как с политическим, так и с животным телом, которые способствуют ускорению или замедлению приближения старости, но не может быть никаких шансов на успех при любом способе, который можно было бы придумать, для поддержания любого из них в вечной юности. Поощряя промышленность городов больше, чем промышленность деревни, Европа, возможно, привела себя к преждевременной старости. Иная политика в этом отношении вдохнула бы новую жизнь и бодрость в каждое государство. Пока из-за закона о первородстве и других европейских обычаев земля имеет монопольную цену, капитал никогда не может быть использован в ней с большой выгодой для индивида; и поэтому маловероятно, что почва будет должным образом возделываться. И хотя в каждом цивилизованном государстве должен существовать класс собственников и класс рабочих, все же одно постоянное преимущество всегда проистекало бы из более близкого выравнивания собственности. Чем больше число собственников, тем меньше должно быть число рабочих: большая часть общества находилась бы в счастливом состоянии обладания собственностью, а меньшая часть — в несчастном состоянии обладания лишь своим трудом. Но самые направленные усилия, хотя они и могут облегчить, никогда не смогут устранить бремя нужды, и любому человеку, который созерцает подлинное положение человека на земле и общие законы природы, будет трудно предположить, что какие-либо, даже самые просвещенные, усилия могли бы поместить человечество в состояние, где «немногие умирали бы, не измерив весь период настоящего существования, отведенного им; где боль и недуги были бы им неизвестны; и смерть приходила бы к ним как сон, вследствие не иной причины, кроме постепенного и неизбежного увядания».

Несомненно, это самое обескураживающее размышление, что великое препятствие на пути к любому необычайному улучшению общества имеет такую природу, которую мы никогда не сможем надеяться преодолеть. Постоянная тенденция человеческого рода увеличиваться сверх средств существования является одним из общих законов одушевленной природы, и у нас нет оснований ожидать, что он изменится. И все же, как бы ни было обескураживающе созерцание этой трудности для тех, чьи усилия похвально направлены на улучшение человеческого рода, очевидно, что никакое возможное благо не может возникнуть из любых попыток замять ее или оставить на заднем плане. Напротив, самые пагубные последствия можно ожидать от малодушного поведения, когда не осмеливаешься смотреть правде в глаза, потому что она неприятна. Независимо от того, что относится к этому великому препятствию, для человечества остается еще достаточно дел, чтобы побудить нас к самым неустанным усилиям. Но если мы будем действовать без глубокого знания и точного понимания природы, масштабов и величины трудностей, с которыми нам приходится сталкиваться, или если мы неразумно направим наши усилия на объект, в котором не можем надеяться на успех, мы не только истощим свои силы в бесплодных усилиях и останемся на таком же большом расстоянии от вершины наших желаний, как и прежде, но будем постоянно раздавлены отдачей этого камня Сизифа.

ГЛАВА 18

Постоянное давление нужды на человека, исходящее из закона народонаселения, по-видимому, направляет наши надежды в будущее — Состояние испытания несовместимо с нашими представлениями о предвидении Бога — Мир, вероятно, является могучим процессом пробуждения материи в разум — Теория формирования разума — Возбуждения от потребностей тела — Возбуждения от действия общих законов — Возбуждения от трудностей жизни, возникающих из закона народонаселения.

Взгляд на человеческую жизнь, который вытекает из созерцания постоянного давления нужды на человека из-за трудности пропитания, показывая, как мало он может разумно ожидать совершенствуемости на земле, по-видимому, сильно направляет его надежды в будущее. И искушения, которым он неизбежно должен быть подвергнут в силу действия тех законов природы, которые мы исследовали, по-видимому, представляют мир в том свете, в котором его часто рассматривали, как состояние испытания и школу добродетели, подготовительную к высшему состоянию счастья. Но я надеюсь, что мне простят, если я попытаюсь дать несколько иной взгляд на положение человека на земле, который кажется мне более согласующимся с различными явлениями природы, которые мы наблюдаем вокруг нас, и более созвучным нашим представлениям о силе, благости и предвидении Божества.

Нельзя считать бесполезным упражнением человеческого разума попытку «оправдать пути Божьи перед человеком», если мы действуем с должным недоверием к нашему собственному пониманию и справедливым чувством нашей недостаточности, чтобы постичь причину всего, что мы видим, если мы приветствуем каждый луч света с благодарностью, а когда свет не появляется, думаем, что тьма исходит изнутри, а не снаружи, и склоняемся со смиренным почтением перед высшей мудростью того, чьи «мысли выше наших мыслей», «как небеса выше земли».

Во всех наших слабых попытках «постичь Всемогущего до совершенства», однако, кажется абсолютно необходимым, чтобы мы рассуждали от природы к Богу природы, а не осмеливались рассуждать от Бога к природе. Как только мы позволяем себе спрашивать, почему некоторые вещи не иначе, вместо того чтобы пытаться объяснить их такими, какие они есть, мы никогда не будем знать, где остановиться, мы будем введены в самые грубые и детские нелепости, всякий прогресс в познании путей Провидения должен будет неизбежно прекратиться, и изучение даже перестанет быть улучшающим упражнением человеческого разума. Бесконечная сила — это настолько обширная и непостижимая идея, что разум человека неизбежно должен прийти в замешательство при ее созерцании. С грубыми и ребяческими представлениями, которые мы иногда формируем об этом атрибуте Божества, мы могли бы вообразить, что Бог мог бы призвать к бытию мириады и мириады существ, все свободные от боли и несовершенства, все выдающиеся в доброте и мудрости, все способные к высочайшим наслаждениям и бесчисленные, как точки во всем бесконечном пространстве. Но когда от этих тщетных и экстравагантных мечтаний воображения мы обращаем наши взоры к книге природы, где только мы можем читать Бога таким, какой он есть, мы видим постоянную череду чувствующих существ, возникающих, по-видимому, из стольких же крупиц материи, проходящих через долгий и иногда болезненный процесс в этом мире, но многие из них достигают, до его завершения, таких высоких качеств и сил, которые, кажется, указывают на их пригодность для какого-то высшего состояния. Не должны ли мы тогда исправить наши грубые и ребяческие идеи о бесконечной Силе из созерцания того, что мы действительно видим существующим? Можем ли мы судить о Творце иначе, как по его творению? И, если мы не хотим возвеличивать силу Бога за счет его благости, не должны ли мы прийти к выводу, что даже для великого Творца, всемогущего, каким он является, может быть необходим определенный процесс, может потребоваться определенное время (или, по крайней мере, то, что кажется нам временем), чтобы сформировать существ с теми возвышенными качествами ума, которые подготовят их для его высоких целей?

Состояние испытания, по-видимому, предполагает ранее сформированное существование, что не согласуется с появлением человека в младенчестве и указывает на нечто вроде подозрения и отсутствия предвидения, несовместимое с теми идеями, которые мы хотим лелеять о Верховном Существе. Поэтому я был бы склонен, как я уже намекал ранее, рассматривать мир и эту жизнь как могучий процесс Бога, не для испытания, а для создания и формирования разума, процесс, необходимый для пробуждения инертной, хаотической материи в дух, для сублимации земной пыли в душу, для извлечения эфирной искры из комка глины. И в этом взгляде на предмет различные впечатления и возбуждения, которые человек получает в течение жизни, можно рассматривать как формирующую руку его Творца, действующую по общим законам и пробуждающую его вялое существование, посредством оживляющих прикосновений Божества, к способности высшего наслаждения. Первородный грех человека — это оцепенение и разложение хаотической материи, в которой, можно сказать, он рождается.

Не принесло бы никакой пользы входить в вопрос, является ли разум отдельной субстанцией от материи или только более тонкой ее формой. Вопрос этот, пожалуй, в конечном счете, лишь вопрос слов. Разум столь же существенно является разумом, сформирован ли он из материи или любой другой субстанции. Мы знаем из опыта, что душа и тело наиболее тесно соединены, и всякий вид, кажется, указывает на то, что они растут с младенчества вместе. Было бы предположением, сопровождаемым очень малой вероятностью, верить, что полный и сформированный дух существовал в каждом младенце, но что он был засорен и затруднен в своих операциях в течение первых двадцати лет жизни слабостью или тупостью органов, в которых он был заключен. Поскольку мы все будем склонны согласиться с тем, что Бог является творцом разума, так же как и тела, и поскольку они оба, кажется, формируются и раскрываются в одно и то же время, не может показаться несовместимым ни с разумом, ни с откровением, если это кажется согласующимся с явлениями природы, предполагать, что Бог постоянно занят формированием разума из материи и что различные впечатления, которые человек получает в течение жизни, являются процессом для этой цели. Это занятие, безусловно, достойно высочайших атрибутов Божества.

Этот взгляд на состояние человека на земле не покажется лишенным вероятности, если, судя по тому небольшому опыту, который мы имеем о природе разума, при исследовании окажется, что явления вокруг нас и различные события человеческой жизни кажутся специально рассчитанными на содействие этой великой цели, и особенно если при этом предположении мы можем объяснить, даже нашему собственному узкому пониманию, многие из тех шероховатостей и неравенств в жизни, которые ворчливый человек слишком часто делает предметом своих жалоб на Бога природы.

Первыми великими пробудителями разума, по-видимому, являются потребности тела. (В мои намерения входило довольно подробно остановиться на этом предмете как на своего рода второй части Эссе. Длительный перерыв из-за частных дел заставил меня отложить это намерение, по крайней мере, на настоящее время. Поэтому теперь я дам лишь набросок нескольких ведущих обстоятельств, которые, как мне кажется, благоприятствуют общему предположению, которое я выдвинул.) Они являются первыми стимулами, которые пробуждают мозг младенца-человека к чувственной активности, и такова, по-видимому, вялость первоначальной материи, что если посредством особого курса возбуждений не генерируются другие, столь же мощные потребности, эти стимулы кажутся даже впоследствии необходимыми для продолжения той активности, которую они впервые пробудили. Дикарь спал бы вечно под своим деревом, если бы его не выводили из оцепенения муки голода или уколы холода, и усилия, которые он предпринимает, чтобы избежать этих зол, добывая пищу и строя себе укрытие, являются упражнениями, которые формируют и поддерживают в движении его способности, которые в противном случае погрузились бы в безразличную бездеятельность. Из всего, чему нас научил опыт относительно структуры человеческого разума, если бы те стимулы к деятельности, которые возникают из потребностей тела, были удалены от массы человечества, у нас гораздо больше оснований думать, что они опустились бы до уровня животных из-за недостатка возбуждений, чем то, что они были бы подняты до ранга философов обладанием досугом. В тех странах, где природа наиболее избыточна в спонтанных продуктах, жители не будут самыми замечательными по остроте интеллекта. Необходимость была с большой правдой названа матерью изобретения. Некоторые из самых благородных усилий человеческого разума были приведены в движение необходимостью удовлетворения потребностей тела. Нужда нередко давала крылья воображению поэта, заостряла плавные периоды историка и добавляла остроты исследованиям философа, и хотя, несомненно, существует много умов, в настоящее время настолько улучшенных различными возбуждениями знания или социального сочувствия, что они не впали бы в безразличие, если бы их телесные стимулы были удалены, все же едва ли можно сомневаться, что эти стимулы не могли быть изъяты из массы человечества, не вызвав общего и фатального оцепенения, разрушительного для всех зачатков будущего улучшения.

Локк, если я правильно помню, говорит, что стремление избежать боли, а не погоня за удовольствием, является великим стимулом к действию в жизни: и что, глядя на любое конкретное удовольствие, мы не будем побуждены к действию, чтобы получить его, пока созерцание его не продлится настолько долго, чтобы составить ощущение боли или беспокойства при отсутствии его. Избегать зла и стремиться к добру, кажется, является великим долгом и делом человека, и этот мир, по-видимому, специально рассчитан на то, чтобы предоставить возможность для самых неустанных усилий такого рода, и именно этим усилием, этими стимулами формируется разум. Если идея Локка верна, а есть веские причины думать, что это так, зло кажется необходимым для создания усилия, а усилие, очевидно, необходимо для создания разума.

Необходимость пищи для поддержания жизни порождает, вероятно, большее количество усилий, чем любая другая потребность, телесная или умственная. Верховное Существо постановило, что земля не должна производить блага в больших количествах, пока много подготовительного труда и изобретательности не будет проявлено на ее поверхности. Нет никакой мыслимой связи, для нашего понимания, между семенем и растением или деревом, которое вырастает из него. Верховный Творец мог бы, несомненно, вырастить растения всех видов для использования своих творений без помощи тех маленьких кусочков материи, которые мы называем семенем, или даже без вспомогательного труда и внимания человека. Процессы вспашки и расчистки земли, сбора и посева семян, конечно, не для помощи Богу в его творении, а сделаны предварительно необходимыми для наслаждения благословениями жизни, чтобы побудить человека к действию и сформировать его разум к рассуждению.

Чтобы обеспечить самые неустанные возбуждения такого рода и побудить человека содействовать милостивым замыслам Провидения путем полного возделывания земли, было постановлено, чтобы население увеличивалось гораздо быстрее, чем пища. Этот общий закон (как это было показано в предыдущих частях этого Эссе), несомненно, производит много частичного зла, но небольшое размышление может, возможно, убедить нас, что он производит большой перевес добра. Сильные возбуждения кажутся необходимыми для создания усилия, и чтобы направить это усилие и сформировать рассудочную способность, кажется абсолютно необходимым, чтобы Верховное Существо действовало всегда согласно общим законам. Постоянство законов природы, или уверенность, с которой мы можем ожидать одних и тех же эффектов от одних и тех же причин, является фундаментом способности разума. Если бы в обычном ходе вещей перст Божий был часто виден, или, говоря более правильно, если бы Бог часто менял свое намерение (ибо перст Божий, действительно, виден в каждой травинке, которую мы видим), вероятно, последовало бы общее и фатальное оцепенение человеческих способностей; даже телесные потребности человечества перестали бы стимулировать их к усилию, если бы они не могли разумно ожидать, что если их усилия будут хорошо направлены, они будут увенчаны успехом. Постоянство законов природы является фундаментом промышленности и предусмотрительности земледельца, неутомимой изобретательности ремесленника, искусных исследований врача и анатома, а также бдительного наблюдения и терпеливого исследования естествоиспытателя. Этому постоянству мы обязаны всеми величайшими и благороднейшими усилиями интеллекта. Этому постоянству мы обязаны бессмертным разумом Ньютона.

Поскольку причины постоянства законов природы кажутся, даже для нашего понимания, очевидными и поразительными, если мы вернемся к закону народонаселения и рассмотрим человека таким, какой он есть на самом деле, инертным, вялым и несклонным к труду, если только он не принужден необходимостью (а говорить о человеке согласно нашим грубым фантазиям о том, каким он мог бы быть, — это, безусловно, верх глупости), мы можем с уверенностью провозгласить, что мир не был бы заселен, если бы не превосходство силы народонаселения над средствами существования. Сильный и постоянно действующий, как этот стимул на человека, чтобы побудить его к возделыванию земли, если мы все еще видим, что возделывание идет очень медленно, мы можем справедливо заключить, что меньший стимул был бы недостаточным. Даже под действием этого постоянного возбуждения дикари будут населять страны величайшего естественного плодородия в течение долгого периода, прежде чем они перейдут к скотоводству или земледелию. Если бы население и пища увеличивались в одной и той же пропорции, вероятно, человек, возможно, никогда не вышел бы из состояния дикости. Но если предположить, что земля однажды хорошо заселена, Александр, Юлий Цезарь, Тамерлан или кровавая революция могли бы безвозвратно проредить человеческий род и сорвать великие замыслы Творца. Опустошения заразной болезни ощущались бы веками; а землетрясение могло бы обезлюдить регион навсегда. Закон, согласно которому увеличивается население, предотвращает пороки человечества или случайности природы, частичные бедствия, возникающие из общих законов, от препятствования высокой цели творения. Он держит жителей земли всегда полностью на уровне средств существования; и постоянно действует на человека как мощный стимул, побуждая его к дальнейшему возделыванию земли и, следовательно, позволяя ей поддерживать более обширное население. Но невозможно, чтобы этот закон действовал и производил эффекты, по-видимому, предназначенные Верховным Существом, не вызывая частичного зла. Если бы закон народонаселения не должен был изменяться в соответствии с обстоятельствами каждой отдельной страны (что было бы не только вопреки нашему всеобщему опыту в отношении законов природы, но противоречило бы даже нашему собственному разуму, который видит абсолютную необходимость общих законов для формирования интеллекта), очевидно, что тот же самый принцип, который, подкрепленный промышленностью, заселит плодородный регион за несколько лет, должен производить бедствие в странах, которые были давно заселены.

Кажется, однако, во всех отношениях вероятным, что даже признанные трудности, вызванные законом народонаселения, скорее способствуют, чем препятствуют общей цели Провидения. Они возбуждают всеобщее усилие и способствуют тому бесконечному разнообразию ситуаций, а следовательно, и впечатлений, которое в целом кажется благоприятным для роста разума. Вероятно, что слишком сильное или слишком слабое возбуждение, крайняя бедность или слишком большое богатство могут быть одинаково неблагоприятными в этом отношении. Средние слои общества, по-видимому, лучше всего подходят для интеллектуального улучшения, но противоречит аналогии всей природы ожидать, что все общество может быть средним слоем. Умеренные зоны земли кажутся наиболее благоприятными для умственной и телесной энергии человека, но не все могут быть умеренными зонами. Мир, согреваемый и освещаемый лишь одним солнцем, должен, согласно законам материи, иметь некоторые части, охлаждаемые вечными морозами, и другие, опаляемые вечными жарами. Каждый кусок материи, лежащий на поверхности, должен иметь верхнюю и нижнюю сторону, все частицы не могут быть в середине. Самые ценные части дуба для торговца лесом — это не корни или ветви, но они абсолютно необходимы для существования средней части, или ствола, который является объектом спроса. Торговец лесом не мог бы ожидать, что дуб вырастет без корней или ветвей, но если бы он мог найти способ возделывания, который заставил бы больше субстанции идти в ствол, а меньше в корень и ветвь, он был бы прав, приложив усилия к внедрению такой системы в общее пользование.

Таким же образом, хотя мы не можем исключить богатство и бедность из общества, все же если бы мы могли найти способ правления, при котором число людей в крайних регионах уменьшилось бы, а число в средних регионах увеличилось, несомненно, было бы нашим долгом принять его. Однако не исключено, что, как и в дубе, корни и ветви не могли бы быть уменьшены очень сильно, не ослабив энергичную циркуляцию сока в стволе, так и в обществе крайние части не могли бы быть уменьшены сверх определенной степени, не ослабив то оживленное усилие во всех средних частях, которое является самой причиной того, что они наиболее благоприятны для роста интеллекта. Если бы никто не мог надеяться подняться или бояться упасть в обществе, если бы промышленность не приносила с собой свою награду, а праздность — свое наказание, средние части, конечно, не были бы тем, чем они являются сейчас. Рассуждая на эту тему, очевидно, что мы должны рассматривать главным образом массу человечества, а не отдельные случаи. Существует, несомненно, много умов, и их должно быть много, согласно шансам из такой большой массы, которые, будучи оживлены рано особым курсом возбуждений, не нуждались бы в постоянном действии узких мотивов, чтобы продолжать свою активность. Но если бы мы пересмотрели различные полезные открытия, ценные сочинения и другие похвальные усилия человечества, я полагаю, мы обнаружили бы, что больше их следует приписать узким мотивам, которые действуют на многих, чем по-видимому более расширенным мотивам, которые действуют на немногих.

Досуг, без сомнения, очень ценен для человека, но, принимая человека таким, какой он есть, вероятность, по-видимому, заключается в том, что в большинстве случаев он будет производить зло, а не добро. Нередко отмечалось, что таланты более распространены среди младших братьев, чем среди старших, но едва ли можно представить, что младшие братья в среднем рождаются с большей первоначальной восприимчивостью частей. Разница, если действительно есть какая-либо наблюдаемая разница, может возникнуть только из их различных ситуаций. Усилие и активность в целом абсолютно необходимы в одном случае и являются лишь факультативными в другом.

Что трудности жизни способствуют порождению талантов, опыт каждого дня должен убеждать нас. Усилия, которые люди находят необходимыми предпринимать, чтобы поддерживать себя или семьи, часто пробуждают способности, которые в противном случае могли бы оставаться вечно дремлющими, и обычно отмечалось, что новые и необычайные ситуации обычно создают умы, способные справиться с трудностями, в которые они вовлечены.

ГЛАВА 19

Скорби жизни, необходимые для смягчения и гуманизации сердца — Возбуждение социального сочувствия часто порождает характеры более высокого порядка, чем просто обладатели талантов — Моральное зло, вероятно, необходимо для производства морального совершенства — Возбуждения от интеллектуальных потребностей постоянно поддерживаются бесконечным разнообразием природы и неясностью, которая окутывает метафизические предметы — Трудности в откровении, объясняемые на этом принципе — Степень доказательств, которые содержат священные писания, вероятно, лучше всего подходит для улучшения человеческих способностей и морального исправления человечества — Идея о том, что разум создается возбуждениями, по-видимому, объясняет существование естественного и морального зла.

Скорби и бедствия жизни образуют другой класс возбуждений, которые кажутся необходимыми, посредством особого ряда впечатлений, чтобы смягчить и гуманизировать сердце, пробудить социальное сочувствие, породить все христианские добродетели и предоставить простор для широкого проявления благожелательности. Общая тенденция равномерного курса процветания скорее деградирует, чем возвышает характер. Сердце, которое никогда не знало скорби само, редко будет чутко отзываться на боли и удовольствия, потребности и желания своих собратьев. Оно редко будет переполняться той теплотой братской любви, теми добрыми и любезными привязанностями, которые возвышают человеческий характер даже больше, чем обладание высочайшими талантами. Таланты, действительно, хотя, несомненно, очень заметная и прекрасная черта разума, ни в коем случае не могут считаться составляющими его целиком. Есть много умов, которые не были подвержены тем возбуждениям, которые обычно формируют таланты, но которые все же были оживлены в высокой степени возбуждениями социального сочувствия. В каждом ранге жизни, в самом низком так же часто, как и в самом высоком, можно найти характеры, переполненные молоком человеческой доброты, дышащие любовью к Богу и человеку, и, хотя и без тех особых сил ума, называемых талантами, очевидно занимающие более высокий ранг в шкале существ, чем многие, кто ими обладает. Евангельская милосердие, кротость, благочестие и весь тот класс добродетелей, отличающийся особенно именем христианских добродетелей, не кажутся обязательно включающими способности; однако душа, обладающая этими любезными качествами, душа, пробужденная и оживленная этими восхитительными симпатиями, кажется, поддерживает более близкое общение с небесами, чем просто острота интеллекта.

Величайшие таланты часто применялись неправильно и производили зло, соразмерное степени их сил. И разум, и откровение, кажется, уверяют нас, что такие умы будут осуждены на вечную смерть, но пока на земле эти порочные инструменты выполняли свою роль в великой массе впечатлений, посредством отвращения и ужаса, которые они вызывали. Кажется весьма вероятным, что моральное зло абсолютно необходимо для производства морального совершенства. Существо, перед которым поставлено только добро, можно справедливо назвать побуждаемым слепой необходимостью. Погоня за добром в этом случае не может быть признаком добродетельных склонностей. Можно было бы сказать, возможно, что бесконечная Мудрость не может нуждаться в таком признаке, как внешнее действие, но предвидела бы с уверенностью, выберет ли существо добро или зло. Это мог бы быть правдоподобный аргумент против состояния испытания, но он не устоит против предположения, что разум в этом мире находится в состоянии формирования. Согласно этой идее, существо, которое видело моральное зло и чувствовало неодобрение и отвращение к нему, существенно отличается от существа, которое видело только добро. Они — куски глины, которые получили различные впечатления: они должны, следовательно, неизбежно быть в разных формах; или, даже если мы позволим им обоим иметь одну и ту же прекрасную форму добродетели, должно быть признано, что один прошел дальнейший процесс, необходимый для придания твердости и долговечности его субстанции, в то время как другой все еще подвержен повреждению и склонен быть сломанным каждым случайным импульсом. Пылкая любовь и восхищение добродетелью, кажется, предполагают существование чего-то противоположного ей, и кажется весьма вероятным, что та же красота формы и субстанции, то же совершенство характера не могли бы быть порождены без впечатлений неодобрения, которые возникают из зрелища морального зла.

Когда разум был пробужден к активности страстями и потребностями тела, возникают интеллектуальные потребности; и желание знания и нетерпение при невежестве образуют новый и важный класс возбуждений. Каждая часть природы кажется специально рассчитанной на то, чтобы предоставить стимулы к умственному усилию такого рода и предложить неисчерпаемую пищу для самого неустанного исследования. Наш смертный Бард говорит о Клеопатре:

Обычай не может приесться
Ее бесконечному разнообразию.

Выражение, примененное к любому одному объекту, может рассматриваться как поэтическое преувеличение, но оно точно верно, когда применяется к природе. Бесконечное разнообразие кажется, действительно, в высшей степени ее характерной чертой. Оттенки, которые здесь и там смешаны в картине, придают дух, жизнь и выпуклость ее избыточным красотам, и те шероховатости и неравенства, те низшие части, которые поддерживают высшие, хотя они иногда оскорбляют привередливый микроскопический глаз близорукого человека, способствуют симметрии, грации и прекрасной пропорции целого.

Бесконечное разнообразие форм и операций природы, помимо того, что оно непосредственно стремится пробудить и улучшить разум разнообразием впечатлений, которые оно создает, открывает другие плодотворные источники улучшения, предлагая столь широкое и обширное поле для исследования и изыскания. Равномерное, недиверсифицированное совершенство не могло бы обладать теми же пробуждающими силами. Когда мы пытаемся созерцать систему вселенной, когда мы думаем о звездах как о солнцах других систем, разбросанных по всему бесконечному пространству, когда мы размышляем, что мы, вероятно, не видим миллионной части тех ярких светил, которые излучают свет и жизнь бесчисленным мирам, когда наши умы, неспособные охватить неизмеримую концепцию, погружаются, потерянные и сбитые с толку, в восхищении перед могучей непостижимой силой Творца, давайте не будем ворчливо жаловаться, что все климаты не одинаково благоприятны, что вечная весна не царит в течение года, что творения Бога не обладают одинаковыми преимуществами, что облака и бури иногда омрачают естественный мир, а порок и страдание — моральный мир, и что все работы творения не сформированы с равным совершенством. И разум, и опыт, кажется, указывают нам, что бесконечное разнообразие природы (а разнообразие не может существовать без низших частей или кажущихся изъянов) удивительно приспособлено для содействия высокой цели творения и производства величайшего возможного количества добра.

Неясность, которая окутывает все метафизические предметы, кажется мне, таким же образом, специально рассчитанной на то, чтобы добавить к тому классу возбуждений, которые возникают из жажды знания. Вероятно, что человек, находясь на земле, никогда не сможет достичь полного удовлетворения по этим предметам; но это ни в коем случае не является причиной, по которой он не должен заниматься ими. Тьма, которая окружает эти интересные темы человеческого любопытства, может быть предназначена для того, чтобы предоставить бесконечные мотивы для интеллектуальной активности и усилия. Постоянное усилие развеять эту тьму, даже если оно не увенчается успехом, бодрит и улучшает мыслительную способность. Если бы предметы человеческого исследования были однажды исчерпаны, разум, вероятно, застоялся бы; но бесконечно разнообразные формы и операции природы, вместе с бесконечной пищей для спекуляций, которую предлагают метафизические предметы, предотвращают возможность того, что такой период когда-либо наступит.

Ни в коем случае не является одним из мудрейших изречений Соломона, что «нет ничего нового под солнцем». Напротив, вероятно, что если бы нынешняя система продолжалась миллионы лет, постоянные дополнения вносились бы в массу человеческого знания, и все же, возможно, может быть предметом сомнения, увеличивается ли то, что можно назвать способностью разума, каким-либо заметным и решительным образом. Сократ, Платон или Аристотель, как бы признанно ни были они ниже в знании философов сегодняшнего дня, не кажутся намного ниже их в интеллектуальной способности. Интеллект поднимается из крупицы, продолжает быть в силе только в течение определенного периода и, возможно, не допустит, находясь на земле, более определенного числа впечатлений. Эти впечатления могут, действительно, быть бесконечно модифицированы, и из этих различных модификаций, добавленных, вероятно, к разнице в восприимчивости первоначальных зачатков, возникает бесконечное разнообразие характера, которое мы видим в мире; но разум и опыт, кажется, оба уверяют нас, что способность индивидуальных умов не увеличивается пропорционально массе существующего знания. (Вероятно, что нет двух зерен пшеницы, которые были бы точно одинаковы. Почва, несомненно, делает основную разницу в ростках, которые прорастают, но, вероятно, не всю. Кажется естественным предполагать некоторого рода разницу в первоначальных зачатках, которые впоследствии пробуждаются к мысли, и необычайная разница в восприимчивости у очень маленьких детей, кажется, подтверждает это предположение.)

Прекраснейшие умы, кажется, формируются скорее усилиями оригинального мышления, попытками сформировать новые комбинации и открыть новые истины, чем пассивным получением впечатлений от идей других людей. Если бы мы могли предположить, что наступил период, когда не было дальнейшей надежды на будущие открытия, и единственным занятием разума было приобретение уже существующего знания, без каких-либо усилий сформировать новые и оригинальные комбинации, хотя масса человеческого знания была бы в тысячу раз больше, чем она есть в настоящее время, все же очевидно, что один из благороднейших стимулов к умственному усилию прекратился бы; прекраснейшая черта интеллекта была бы потеряна; все, что связано с гением, подошло бы к концу; и кажется невозможным, чтобы при таких обстоятельствах какие-либо индивиды могли обладать теми же интеллектуальными энергиями, которыми обладали Локк, Ньютон или Шекспир, или даже Сократ, Платон, Аристотель или Гомер.

Если бы откровение с небес, в котором никто не мог бы почувствовать ни малейшего сомнения, развеяло туманы, которые сейчас висят над метафизическими предметами, объяснило бы природу и структуру разума, привязанности и сущности всех субстанций, способ, которым Верховное Существо действует в работах творения, и весь план и схему Вселенной, такое приращение знания, полученное таким образом, вместо того чтобы придать дополнительную бодрость и активность человеческому разуму, по всей вероятности, стремилось бы подавить будущее усилие и охладить парящие крылья интеллекта.

По этой причине я никогда не считал сомнения и трудности, которые окутывают некоторые части священных писаний, каким-либо аргументом против их божественного происхождения. Верховное Существо могло бы, несомненно, сопровождать свои откровения человеку такой чередой чудес, и такого рода, которые произвели бы всеобщее подавляющее убеждение и положили бы конец сразу всем колебаниям и дискуссиям. Но как бы слаб ни был наш разум, чтобы постичь планы великого Творца, он все же достаточно силен, чтобы увидеть самые поразительные возражения против такого откровения. Из того немногого, что мы знаем о структуре человеческого понимания, мы должны быть убеждены, что подавляющее убеждение такого рода, вместо того чтобы способствовать улучшению и моральному исправлению человека, действовало бы как прикосновение электрического ската на все интеллектуальное усилие и почти положило бы конец существованию добродетели. Если бы библейские осуждения вечного наказания были доведены с той же уверенностью до сознания каждого человека, как то, что ночь последует за днем, эта одна огромная и мрачная идея завладела бы человеческими способностями настолько полно, что не оставила бы места для каких-либо других концепций, внешние действия людей были бы все почти одинаковы, добродетельное поведение не было бы признаком добродетельного расположения, порок и добродетель были бы смешаны вместе в одну общую массу, и хотя всевидящее око Бога могло бы различить их, они неизбежно должны были бы производить те же впечатления на человека, который может судить только по внешним проявлениям. При таком устроении трудно представить, как человеческие существа могли бы быть сформированы к отвращению к моральному злу и любви и восхищению Богом и моральным совершенством.

Наши идеи о добродетели и пороке, возможно, не очень точны и хорошо определены; но немногие, я думаю, назвали бы действие действительно добродетельным, которое было совершено просто и исключительно из страха перед очень большим наказанием или ожидания очень большой награды. Страх Господень очень справедливо называют началом мудрости, но конец мудрости — это любовь к Господу и восхищение моральным благом. Осуждения будущего наказания, содержащиеся в священных писаниях, кажутся хорошо рассчитанными на то, чтобы остановить прогресс порочных и пробудить внимание беспечных, но мы видим из повторяющегося опыта, что они не сопровождаются доказательствами такого рода, чтобы подавить человеческую волю и заставить людей вести добродетельную жизнь с порочными склонностями, просто из страха перед будущим. Истинная вера, под которой я подразумеваю веру, которая проявляется в добродетелях по-настоящему христианской жизни, может, как правило, рассматриваться как признак любезного и добродетельного расположения, на которое действует скорее любовь, чем чистый, несмешанный страх.

Когда мы размышляем об искушениях, которым человек неизбежно должен быть подвергнут в этом мире, из-за структуры его строения и действия законов природы, и, как следствие, моральной уверенности, что многие сосуды выйдут из этой могучей творческой печи в неправильных формах, совершенно невозможно представить, что кто-либо из этих творений руки Божьей может быть осужден на вечное страдание. Если бы мы могли однажды допустить такую идею, наши естественные концепции о благости и справедливости были бы полностью опрокинуты, и мы больше не могли бы смотреть на Бога как на милосердное и праведное Существо. Но доктрина жизни и Бессмертия, которая была выведена на свет евангелием, доктрина, что конец праведности — вечная жизнь, но что возмездие за грех — смерть, во всех отношениях справедлива и милосердна и достойна великого Творца. Ничто не может показаться более созвучным нашему разуму, чем то, что те существа, которые выходят из творческого процесса мира в прекрасных и красивых формах, должны быть увенчаны бессмертием, в то время как те, которые выходят обезображенными, те, чьи умы не подходят для более чистого и счастливого состояния существования, должны погибнуть и быть осуждены смешаться снова со своей первоначальной глиной. Вечное осуждение такого рода может рассматриваться как вид вечного наказания, и неудивительно, что оно должно быть представлено, иногда, под образами страдания. Но жизнь и смерть, спасение и разрушение чаще противопоставляются друг другу в Новом Завете, чем счастье и несчастье. Верховное Существо предстало бы перед нами в совершенно ином свете, если бы мы рассматривали его как преследующего существ, которые оскорбили его, вечной ненавистью и пытками, вместо того чтобы просто осуждать на их первоначальную нечувствительность тех существ, которые, посредством действия общих законов, не были сформированы с качествами, подходящими для более чистого состояния счастья.

Жизнь, вообще говоря, является благословением, независимым от будущего состояния. Это дар, который порочные не всегда были бы готовы отбросить, даже если бы у них не было страха смерти. Частичная боль, следовательно, которая причиняется верховным Творцом, пока он формирует бесчисленных существ к способности высочайших наслаждений, — это лишь как пыль на весах по сравнению со счастьем, которое сообщается, и у нас есть все основания думать, что в мире нет большего зла, чем то, что абсолютно необходимо как один из ингредиентов в могучем процессе.

Поразительная необходимость общих законов для формирования интеллекта ни в каком отношении не будет опровергнута одним или двумя исключениями, и они, очевидно, не предназначены для частичных целей, а рассчитаны на то, чтобы действовать на большую часть человечества и в течение многих веков. Согласно идее, которую я дал о формировании разума, нарушение общего закона природы, посредством божественного откровения, предстанет в свете непосредственной руки Бога, смешивающей новые ингредиенты в могучей массе, подходящие для конкретного состояния процесса и рассчитанные на то, чтобы вызвать новый и мощный ряд впечатлений, стремящихся очистить, возвысить и улучшить человеческий разум. Чудеса, которые сопровождали эти откровения, когда они однажды возбудили внимание человечества и сделали предметом наиболее интересной дискуссии, была ли доктрина от Бога или человека, выполнили свою роль, ответили цели Творца, и эти сообщения божественной воли были впоследствии оставлены, чтобы прокладывать свой путь своей собственной внутренней превосходностью; и, действуя как моральные мотивы, постепенно влиять и улучшать, а не подавлять и застаивать способности человека.

Было бы, несомненно, самонадеянно сказать, что Верховное Существо не могло бы осуществить свою цель каким-либо иным способом, кроме того, который он выбрал, но поскольку откровение божественной воли, которым мы обладаем, сопровождается некоторыми сомнениями и трудностями, и поскольку наш разум указывает нам на самые сильные возражения против откровения, которое принуждало бы к немедленной, безоговорочной, всеобщей вере, у нас, безусловно, есть справедливая причина думать, что эти сомнения и трудности не являются аргументом против божественного происхождения священных писаний и что вид доказательств, которыми они обладают, лучше всего подходит для улучшения человеческих способностей и морального исправления человечества.

Идея о том, что впечатления и возбуждения этого мира являются инструментами, с помощью которых Верховное Существо формирует материю в разум, и что необходимость постоянного усилия, чтобы избежать зла и стремиться к добру, является главным источником этих впечатлений и возбуждений, кажется, сглаживает многие трудности, которые возникают при созерцании человеческой жизни, и кажется мне дающей удовлетворительную причину для существования естественного и морального зла, и, следовательно, для той части обоих, а это, безусловно, не очень малая часть, которая возникает из закона народонаселения. Но, хотя при этом предположении кажется весьма маловероятным, что зло когда-либо будет удалено из мира; все же очевидно, что это впечатление не отвечало бы очевидной цели Творца; оно не действовало бы так мощно как возбуждение к усилию, если бы количество его не уменьшалось или не увеличивалось с активностью или праздностью человека. Постоянные вариации в весе и в распределении этого давления поддерживают живым постоянное ожидание сбросить его.

«Надежда вечно расцветает в человеческой груди,
Человек никогда не бывает, но всегда должен быть благословлен».

Зло существует в мире не для того, чтобы создавать отчаяние, а активность. Мы не должны терпеливо подчиняться ему, а должны прилагать усилия, чтобы избежать его. Это не только интерес, но и долг каждого индивида использовать свои крайние усилия, чтобы удалить зло от себя и из такого большого круга, на который он может влиять, и чем больше он упражняет себя в этом долге, чем мудрее он направляет свои усилия и чем успешнее эти усилия, тем больше он, вероятно, улучшит и возвысит свой собственный разум, и тем полнее он, кажется, исполняет волю своего Творца.

ПОЛНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ ПРОЕКТА «ГУТЕНБЕРГ»™

Эта электронная книга предназначена для использования кем угодно в любом месте Соединенных Штатов и большинства других частей мира бесплатно и практически без каких-либо ограничений. Вы можете копировать ее, раздавать или повторно использовать ее в соответствии с условиями Лицензии Проекта «Гутенберг»™, включенной в эту электронную книгу или онлайн по адресу www.gutenberg.org. Если вы не находитесь в Соединенных Штатах, вам придется проверить законы страны, в которой вы находитесь, прежде чем использовать эту электронную книгу.

• Вы платите лицензионный сбор в размере 20% от валовой прибыли, которую вы получаете от использования работ Проекта «Гутенберг», рассчитанный с использованием метода, который вы уже используете для расчета ваших применимых налогов. Сбор причитается владельцу товарного знака Проекта «Гутенберг», но он согласился жертвовать роялти по этому пункту в Фонд Литературного Архива Проекта «Гутенберг». Платежи роялти должны быть выплачены в течение 60 дней после каждой даты, на которую вы готовите (или юридически обязаны подготовить) свои периодические налоговые декларации. Платежи роялти должны быть четко помечены как таковые и отправлены в Фонд Литературного Архива Проекта «Гутенберг» по адресу, указанному в Разделе 4, «Информация о пожертвованиях в Фонд Литературного Архива Проекта «Гутенберг»».

• Вы предоставляете полный возврат любых денег, уплаченных пользователем, который уведомляет вас в письменной форме (или по электронной почте) в течение 30 дней с момента получения, что он/она не согласен с условиями полной Лицензии Проекта «Гутенберг»™. Вы должны потребовать от такого пользователя вернуть или уничтожить все копии работ, находящиеся на физическом носителе, и прекратить все использование и весь доступ к другим копиям работ Проекта «Гутенберг»™.