АМЕРИКАНСКОЕ РАБСТВО И СРЕДСТВА ЕГО ОТМЕНЫ.

ПРЕПОДОБНОГО ДЖОНАТАНА УОРДА.

ОПУБЛИКОВАНО ПО ПРОСЬБЕ.

БОСТОН: ОТПЕЧАТАНО В ТИПОГРАФИИ ПЕРКИНСА И МАРВИНА. 1840.

Основное содержание настоящего эссе было представлено в форме обращения в Плимуте, штат Нью-Гэмпшир, 5 мая 1840 года и ныне публикуется по особой просьбе тех, кто его слушал.

АМЕРИКАНСКОЕ РАБСТВО И Т. Д.

ВВЕДЕНИЕ.

Более сорока лет назад автор следующих страниц прочел публикации Уилберфорса о работорговле, в которых описывались различные методы добычи рабов в Африке, ужасы «среднего пути» и их жестокое обращение в Вест-Индии. При изучении этих свидетельств великого филантропа и друга угнетенной африканской расы его чувства в некоторой мере склонились в пользу цветного населения нашей земли и против рабства, поддерживаемого нашей нацией.

Он никогда не испытывал предрассудков по отношению к цвету кожи, столь часто проявляемых, но в общении с цветными людьми относился к ним так же, как и к другим. А поскольку они много лет были его соседями и нередко наемными работниками, им позволялось есть с семьей за одним столом.

В 1824 году его пригласили на политическое празднование 4 июля. Отклоняя приглашение, он отметил непоследовательность нашего поведения, когда мы празднуем свою свободу, основанную на принципе, что все люди созданы свободными и равными, и провозглашаем эту «самоочевидную истину», и в то же время держим сотни тысяч наших ближних в унизительной неволе.

В следующем году его попросили выступить с проповедью 4 июля. По просьбе слушателей проповедь была напечатана. Следующий отрывок покажет взгляды автора относительно американского рабства: «Наше поведение в отношении африканцев было в высшей степени непоследовательным, абсурдным и преступным. В то время как мы ревностно отстаивали принцип, что все люди должны быть свободными и равными, и рисковали всем, противясь притязаниям Великобритании облагать нас налогами, мы в то же время держали в жалком рабстве сотни тысяч наших ближних, которые, согласно нашим собственным принципам, имели равное с нами право наслаждаться сладостью свободы. Какая же великая вина была навлечена порабощением, содержанием в неволе и жестоким обращением с бедными неграми! И какие усилия должны быть предприняты для их интеллектуального, нравственного и религиозного совершенствования, их эмансипации и пользования ими правами свободных людей».

Таковы были чувства автора, и он радовался, видя, что внимание обращено на проблему рабства и предпринимаются совместные усилия для его искоренения. И хотя он глубоко сожалел о резкости и суровости, с которыми обращались с противниками аболиционистских движений и даже с теми, кто не принимал в них участия, он был готов поддержать дело аболиции, надеясь, что эта, с его точки зрения, весьма предосудительная манера будет постепенно исправлена. Но, что касается многих аболиционистов, он с сожалением должен сказать, что его надежды не оправдались.

Поэтому, будучи полностью убежденным в том, что упомянутый курс вредит делу как религии, так и аболиции, он берется указать на то, что, по его убеждению, слово Божье называет «путем более превосходным». И он постарается сделать это по-доброму, не раня без нужды чьих-либо чувств, надеясь, что будет направляем той мудростью, которая свыше, которая «наставляет», которая «чиста, мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна», и представить предмет так, как он предстанет в свете великого дня. И он просит читателя беспристрастно взвесить предложенное на «весах святилища» и принять его лишь постольку, поскольку оно соответствует учению божественных оракулов.

ХАРАКТЕР АМЕРИКАНСКОГО РАБСТВА.

Предмет американского рабства, если рассматривать его правильно, должен быть для каждого христианина и каждого истинного патриота глубоко интересным и болезненным. То, что наша страна, которая торжественно заявила перед Богом и миром, что «самоочевидно», что «все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью», и которая претендует на то, чтобы быть самой свободной на земле и убежищем для угнетенных, тем не менее держит в жалком рабстве миллионы своих собственных людей, является глубоким пятном на нашем национальном характере. Удержание этих невинных ближних под жезлом угнетения есть великое политическое и моральное зло. Это вопиющее нарушение наших исповедуемых принципов равных прав и явно несовместимо с принципами нашей святой религии. Никто не хотел бы быть рабом сам, и поэтому, если бы он любил других, как самого себя, или был готов поступать с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с ним, он не мог бы держать других в невольном рабстве.

Рабы рассматриваются как собственность, находящаяся в распоряжении их господина, и, строго говоря, не обладают никакими законными правами, ни гражданскими, ни религиозными, и, как бы с ними ни обращались, не могут искать защиты ни в каком суде. Они в значительной степени лишены средств интеллектуального, нравственного и духовного совершенствования. А из-за продажи и перемещения купленных рабов в отдаленные части страны самые нежные узы могут постоянно разрываться, а самые близкие родственники — мужья и жены, родители и дети, братья и сестры — могут быть оторваны друг от друга и навсегда разлучены.

Но величайшее из зол американского рабства — это лишение его жертв Библии и средств религии. Некоторые рабы действительно посещают общественные богослужения и получают устные наставления. Некоторые господа также дают своим рабам религиозное образование. И лишь немногие способны читать. Но, если я правильно информирован, обучение их чтению является наказуемым во всех рабовладельческих штатах, кроме Кентукки, и те, кто это делает, подлежат наказанию штрафом или тюремным заключением, или тем и другим. Следовательно, они фактически лишены возможности читать «Священные Писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса». И многие, согласно свидетельству Синода Южной Каролины и Джорджии, «находятся в состоянии язычников».

И хотя, сравнительно говоря, сейчас многие сторонники эмансипации говорят об этом не так много, но что такое политическая неволя и все другие беды рабства по сравнению с этим? Что такое все земное счастье, которым можно наслаждаться, по сравнению со спасением души или вечным блаженством? И разве все лишения и страдания, которые можно перенести в этой короткой жизни, сравнимы с вечными страданиями? «Нынешние временные страдания», какими бы великими они ни были, «ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется» в святых, или с тем «вечным наказанием», которое станет уделом тех, кто «погиб».

Поэтому те средства, которые необходимы для обеспечения спасения души, должны цениться выше и искаться с гораздо большим усердием для нас самих и других, чем любые чисто временные привилегии, преимущества и блага; и лишение рабов этих средств спасения является худшей чертой рабовладельческой системы и влечет за собой глубочайшую вину. И когда система такова, не требуется никаких аргументов, чтобы доказать, что она должна быть немедленно отменена.

Действительно, многие на Юге самым недвусмысленным образом осуждали рабство и настаивали на необходимости его отмены. Томас Джефферсон, говоря о рабстве, сказал: «Оно разрушает мораль одной части нации и любовь к отечеству (amor patriae) другой. Вместе с моралью народа разрушается и его трудолюбие. И могут ли быть в безопасности свободы нации, когда мы удалили их единственное основание — убеждение в умах людей, что эти свободы являются даром Божьим? Что их нельзя нарушать, не вызвав Его гнева? Действительно, я трепещу за свою страну, когда размышляю, что Бог справедлив; что Его правосудие не может спать вечно. У Всемогущего нет ни одного атрибута, который мог бы принять нашу сторону в таком состязании», т. е. на стороне рабовладельцев против рабов. Патрик Генри сказал: «Это столь же противно человечности, сколь несовместимо с Библией и разрушительно для свободы». Уильям Пинкни из Мэриленда сказал: «Его продолжение столь же постыдно, как и его происхождение».

В 1818 году Генеральная Ассамблея Пресвитерианской церкви единогласно приняла доклад о рабстве, в котором говорится: «Мы рассматриваем добровольное порабощение одной части человеческого рода другой как грубое нарушение самых драгоценных и священных прав человеческой природы; как совершенно несовместимое с законом Божьим, который требует от нас любить ближнего своего, как самих себя; и как совершенно непримиримое с духом и принципами Евангелия, которое предписывает, чтобы во всем, как вы хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними. Рабство создает парадокс в моральной системе; оно выставляет разумных, ответственных и бессмертных существ в таких обстоятельствах, которые едва ли оставляют им возможность для морального действия. Оно выставляет их зависимыми от воли других в том, получат ли они религиозное наставление; будут ли они наслаждаться таинствами Евангелия; будут ли они исполнять обязанности и лелеять привязанности мужей и жен, родителей и детей, соседей и друзей; будут ли они сохранять свою целомудрие и чистоту, или следовать велениям справедливости и человечности».

«Таковы некоторые из последствий рабства — последствия не воображаемые, но которые связаны с самим его существованием».

И далее они говорят: «Очевидно, что долг всех христиан, наслаждающихся светом нынешнего дня — когда несовместимость рабства как с велениями человечности, так и с религией была продемонстрирована и в целом осознана и признана, — состоит в том, чтобы использовать свои честные, искренние и неустанные усилия, чтобы как можно скорее стереть это пятно с нашей святой религии и добиться полной отмены рабства во всем христианском мире и, если возможно, во всем мире».

Свобода — это право раба. И долг господина — предоставить ее, и предоставить немедленно.

А то, что эмансипация безопасна и была бы в интересах рабовладельцев, можно легко показать, и это ясно доказано результатом эксперимента в Вест-Индии. Свободный труд явно более выгоден, чем рабский. Африканская раса обладает добрыми, щедрыми и благодарными чувствами; и если с ними обращаться с человечностью и добротой, они будут трудиться гораздо более добросовестно как свободные люди за заработную плату, чем как рабы под жестоким стимулом кнута. И если их освободить, не будет страха перед восстанием или резней белых. И штаты, ныне ощущающие губительное влияние рабства, были бы гораздо лучше возделаны и гораздо более процветающими.

Хотя результат эмансипации на Британских Вест-Индских островах некоторыми писателями и газетами был представлен как неблагоприятный, однако, согласно самым достоверным сведениям, он был успешным. А когда возникали трудности, как это иногда случалось, они были связаны с глупостью или дурным поведением плантаторов.

Преподобный Джон Скобл из Лондона, который провел большую часть последних трех лет на Британских Вест-Индских островах в качестве агента Британского общества по борьбе с рабством, на собрании, состоявшемся в Бостоне 22 августа 1839 года, дал весьма интересное изложение результатов эмансипации рабов в этих колониях, отвечая на предложенные ему вопросы. Несколько отрывков из его заявлений, взятых из «Эссекс Реджистер», будут приведены ниже.

«Из всего, что он слышал и видел, он был убежден, что эксперимент полной эмансипации оказался успешным для владельцев поместий; и процветание колоний от этого значительно возрастет. Земельная собственность, сказал он, выросла в цене на Барбадосе от 25 до 40 процентов в некоторых округах, а в целом по колониям — от 5 до 25 процентов».

«Произошло, — сказал он, — значительное улучшение в бытовых условиях трудящихся — они стали пользоваться большими удобствами — их хижины, или, скорее, лачуги, которые они занимали ранее, уступали место более комфортабельным жилищам — они не желали носить ту бедную и дешевую одежду, которую раньше предоставляли им хозяева — многие женщины, вместо того чтобы трудиться в полях, теперь были заняты домашними делами; и многие дети, которые раньше были вынуждены работать в полях, теперь были отправлены в школу».

«Мистеру Скоблу задавали вопросы о готовности чернокожих трудиться за справедливую плату, о состоянии морали и религии среди них, о том, как поддерживались престарелые и немощные бедняки среди них и т. д.; на все это мистер С. дал самые удовлетворительные ответы. Что касается состояния морали, он сказал, что преступность снизилась после эмансипации, и привел много интересных фактов относительно числа лиц, заключенных в тюрьмы в нескольких колониях во время его визитов в 1836 году, по сравнению с числом в 1838 году. Сейчас это число составляет лишь около половины от прежних лет, и большинство правонарушений негров были проступками, мелкими кражами и т. д.».

Подобное свидетельство приводится в письме, опубликованном в «Нью-Йорк Джорнал оф Коммерс» от мистера Джозефа Джона Герни, английского квакера, который недавно посетил некоторые Наветренные острова.

Он говорит: «Земельная собственность выросла и продолжает расти в цене, будучи определенно более ценной сейчас, чем шесть лет назад. В Антигуа кажется ясным моментом, что собственность без рабов сейчас имеет равную стоимость с собственностью вместе с рабами шесть лет назад, или до эмансипации».

«Подобное замечание с еще большей силой относится к Сент-Китсу. Р. Клэкстон, генеральный солиситор там, сказал мне, что он не взял бы 6000 фунтов стерлингов сейчас за собственность, которая обошлась ему всего в 2000 фунтов стерлингов шесть лет назад. Действительно, многие плантаторы говорили о том, что они получают в качестве компенсации, как о своего рода даре».

«Неблагоприятные отчеты, которые распространялись о результатах свободы, как правило, исходили от лиц, которые стремятся завладеть земельной собственностью по дешевке. Яркое доказательство того, что все идет хорошо, непреднамеренно дает один джентльмен в Антигуа, который поносит систему как разорившую Вест-Индию, в то время как сам стремится скупить всю земельную собственность, какую только может».

«Удобства негров неизмеримо возросли. Они обеспечивают себя хорошей едой и одеждой. Доказательств этого факта предостаточно на каждом острове, который мы посетили. Никакое доказательство этого не может быть сильнее, чем почти удвоение импорта за последние два года. В целом, не может быть и тени сомнения в том, что существенное имущество колоний, которые мы посетили, находится в стадии роста».

СРЕДСТВА ДЛЯ ОТМЕНЫ РАБСТВА.

Теперь я исследую, как рабство может быть отменено в нашей стране. Это самая трудная часть предмета, и по ней, я полагаю, в действительности существует большое разнообразие мнений даже среди аболиционистов.

Существует три пути, и только три, которыми, как предполагается, оно может быть устранено: путем восстания, действиями Конгресса или действиями рабовладельческих штатов. Вероятно, все осудили бы попытку рабов добиться своей свободы путем восстания. Это, если бы оно в конечном итоге увенчалось успехом, сопровождалось бы большим кровопролитием и страданиями, а также огромными человеческими жертвами как среди цветного населения, так и среди белых.

Некоторые полагают, что Конгресс имеет право отменить рабство в рабовладельческих штатах. Они, несомненно, имеют право отменить его в округе Колумбия и на территориях. И конституция могла бы быть изменена таким образом, чтобы дать Конгрессу право отменять рабство в пределах штатов, где оно существует. Но в том виде, в каком она есть сейчас, мне кажется, что она не дает Конгрессу никаких подобных полномочий. Что бы ни говорилось, и хотя конституция не называет рабов или рабство, она явно санкционирует его.

Среди прочих положений, то, что касается представительства в Конгрессе, является окончательным, где «три пятых всех других лиц», помимо граждан, которые должны учитываться при распределении числа представителей, могут означать только рабов. И когда конституция вступила в силу, в то время как ее авторы были живы и находились среди ведущих политиков того дня, представители избирались в этой пропорции в рабовладельческих штатах; и всегда продолжали избираться таким образом.

И Конгрессу конституцией было запрещено запрещать иностранную работорговлю в течение двадцати лет. И когда эти двадцать лет истекли, Конгресс немедленно принял законы, чтобы положить конец этой торговле. Но как абсурдно предполагать, что конституция запрещала Конгрессу отменять работорговлю в течение двадцати лет, и все же давала этому органу право немедленно отменить само рабство!

Но утверждается, что эта власть дана Конгрессу в пятой статье поправок, где сказано: «Никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». И относится ли это к рабам? Явно нет. Могут ли люди быть лишены того, чем они не обладают? Лишить человека чего-то подразумевает, что он этим обладал. А обладают ли рабы свободой или собственностью? И могут ли они быть лишены собственности, когда у них ее нет? И была бы принята Конгрессом и штатами статья, столь явно противоречащая другим частям конституции? Но говорят, что наиболее либеральное толкование должно быть дано положению в пользу свободы. Верно, когда могут возникнуть разумные сомнения относительно истинного смысла конституции или закона. Но там, где смысл ясен, нет места для толкования.

И когда у нас достаточно существенного и эффективного оружия, не является хорошей политикой хвататься за то, что слабо и что может быть вырвано из наших рук и обращено против нас.

Но если рабство должно быть отменено действиями рабовладельческих штатов, то возникает важный вопрос: как можно побудить их предпринять эти действия? Они не сделают этого, пока не будут убеждены, что их долг, их интерес или их безопасность, или все это вместе, требуют эмансипации их рабов. Очевидно, что аргументы должны привести их к принятию этой меры. Они могут быть обращены к их разуму, их совести, их интересу и их страхам; и особенно к двум первым.

Но кем и каким образом эти аргументы должны быть обращены к ним? Есть ли среди них самих те, кто сделает эту работу и будет эффективно трудиться, чтобы убедить народ рабовладельческих штатов, что они должны немедленно «развязать всякое ярмо»?

Поскольку в этих штатах так много факторов, связанных с личным интересом, воспитанием, давно лелеемыми привычками и привычкой к рабству, которые преуменьшают это зло в общественном мнении и противодействуют усилиям и влиянию тех, кто мог бы желать его отмены, необходима внешняя сила из свободных штатов, чтобы воздействовать на это страшное зло. И чтобы эта сила была мощной и эффективной, она должна быть объединенной и всеобщей. Это должно быть единое свидетельство против рабства.

Как же тогда можно обеспечить это единство в чувствах и действиях? Тем, кто пытается достичь этой цели, нужно быть «мудрыми, как змеи, и кроткими, как голуби». Кроткость, благоразумие и решительность — все это крайне необходимо. Чем труднее достичь цели, тем нужнее мудрость, благоразумие и твердость. Огненное рвение, не смягченное кротостью, может принести много вреда, раздражая тех, кого мы хотели бы привлечь, и возбуждая в них предубеждение, и тем самым отталкивая их, вместо того чтобы привлечь. И существует большая опасность этого.

Аболиционисты так много говорили об ужасах рабства, видели страдания рабов и так часто видели жестокости, причиняемые им, изображенные в ярких красках, что их чувства были глубоко вовлечены в защиту этих униженных и страдающих ближних. И если другие не проявляют сочувствия к ним так, как они, они рискуют предаться неправильным чувствам по отношению к ним и осуждать их с большой суровостью. И когда их сочувствие так сильно возбуждено, они склонны полностью поддаваться ему, а не должным образом прислушиваться к трезвым велениям разума или заповедям Библии.

Некоторые, кажется, настолько поглощены этим предметом, что считают всякое другое зло и всякое другое предприятие сравнительно малозначительными; и, по-видимому, чувствуют, что если это зло будет устранено с нашей земли, то суды Небес будут отведены и мы будем наслаждаться процветанием; и что поэтому все должны быть в основном озабочены устранением этого одного великого зла. Отсюда некоторые из этого класса, которые были исповедниками религии, по-видимому, в значительной степени потеряли интерес к делу Христа. И я боюсь, что многие таким образом пострадали в своих религиозных чувствах.

Некоторые говорили, что аболиционизм — это христианство, а аболиционисты — христиане. Но это установление стандарта христианского характера, явно не оправданного святым Писанием, и это крик «мир» многим, кому Бог сказал: «нет мира». Злые люди не становятся добрыми, становясь аболиционистами. И должно быть опасно для их бессмертных интересов и провокационно для Бога льстить им, что, поскольку они заняты аболиционистским предприятием, они являются христианами или совершают угодное Богу служение, в то время как они в сердце своем Его враги и находятся в восстании против Него. И все же некоторые исповедующие христианство, по-видимому, имеют более сердечный союз с такими, чем с другими, которые не объединены с ними в этом предприятии, хотя и заняты другими благотворительными предприятиями и делом Христа, и кажутся преданными христианами. Но правильно ли это? И встретит ли это одобрение Бога небесного? Если они сами пренебрегают другими благотворительными предприятиями, не должны ли они «вынуть бревно из своего глаза», прежде чем пытаться «вынуть сучок из глаза брата своего»?

Мы должны, насколько это возможно, оценивать каждое дело и каждый интерес так, как оценивает их Бог. И в нашей стране есть и другие очень великие и вопиющие грехи, помимо рабовладения. Нарушение субботы, пренебрежение и презрение к божественным установлениям и авторитету Бога, пренебрежение божественными оракулами, безбожие, распущенность, невоздержанность, эгоизм, высшая преданность миру и наше обращение с индейскими племенами — все это вопиющие грехи нашей земли. И если бы рабство было отменено, у меня не было бы надежды, что суды Небес будут отведены без всеобщего исправления: все это должны стремиться продвигать, и противостоять всем этим злам, и помогать устранять их, насколько может достичь их влияние.

Все христиане должны должным образом оценивать и участвовать в поддержке каждого благотворительного предприятия. Но некоторые ревностные аболиционисты проявляют мало интереса к этим предприятиям, и особенно к миссионерскому делу; и нередко публиковались статьи и наблюдения, которые были рассчитаны на то, чтобы дискредитировать его в умах общества.

Но разве дело миссий не гораздо важнее дела аболиции в нашей стране? Что такое эмансипация трех миллионов по сравнению с цивилизацией и христианизацией ШЕСТИСОТ МИЛЛИОНОВ, многие из которых столь же или более унижены, чем рабы Юга?

Пусть христианские аболиционисты, следовательно, особенно чувствуют важность выполнения всех своих обязанностей, как они должны будут ответить за это перед Богом в великий день, и не отзывают свою поддержку или не создают препятствий на пути любого доброго дела, но оказывают ему свое сердечное одобрение и сотрудничество. Таким образом, они порекомендуют свои принципы другим. И пусть они развивают глубокое благочестие и глубокое смирение, и «по смиренномудрию почитают один другого выше себя». И тогда они не будут так готовы осуждать других с суровостью, как это было слишком распространенной практикой, и чем дело, я полностью убежден, было сильно повреждено и задержано.

Осуждение, осыпание других поносными эпитетами или выдвижение против них обвинений, которые они считают несправедливыми, — это не способ убедить или привлечь их на свою сторону. Ни один уважающий себя человек не стал бы так обращаться с другом, которого он считает виновным и которого желает убедить и исправить.

Способствуют ли делу религии или аболиции публичные нападки, столь часто совершаемые на священнослужителей и церкви? И задавались ли те, кто их совершает, серьезным вопросом, убедились ли они сами в том, что подобные обвинения встретят одобрение Божье? Хотя церкви не столь чисты, а священнослужители не столь преданы своему делу, как должны были бы быть, все же можно усомниться, существуют ли в какой-либо другой стране более чистые церкви или более преданные священнослужители. Во времена Исаии древняя церковь Божья, несомненно, была менее чистой, чем наши церкви; и все же Бог сказал ей: «касающийся вас касается зеницы ока Моего» — и «всякий язык, который будет состязаться с тобою на суде, — ты обвинишь».

Некоторые аболиционисты, по-видимому, склонны осуждать всех священнослужителей и исповедующих христианство людей, которые не действуют вместе с ними, как «сторонников рабства», недостойных доверия. Хотя я не сомневаюсь, что многие аболиционисты не одобряют такой курс, я видел мало выражений подобного неодобрения. Возможно, они полагали, что порицание тех, кто вовлечен в это дело, повредит ему и будет нецелесообразным. Но та «мудрость, которая беспристрастна», побудит нас осуждать то, что является неправильным, как в друзьях, так и в других людях. Такой беспристрастный путь, я верю, является способом обеспечить божественное одобрение и благословение. Поскольку я являюсь убежденным аболиционистом, а на собраниях аболиционистов были сделаны замечания и приняты резолюции, которые гораздо лучше применимы к священнослужителям, чем ко мне, представляя их недостойными поддержки, я не могу чувствовать, что правильно оставлять подобные вещи без внимания. Какова бы ни была их цель, они направлены на то, чтобы разрушить влияние священнослужителей и погубить души. Ибо пусть нераскаявшиеся слушатели таких священнослужителей поверят этим утверждениям, и их проповеди не принесут им никакой пользы. Вероятно, делая эти замечания и принимая эти резолюции, авторы думали, что поступают правильно; но, возможно, при трезвом размышлении и в своих молитвенных комнатах, вдали от возбуждения, те, кто является христианами, почувствуют иначе и убедятся, что более примирительный курс был бы лучше. Надеясь, что это может возыметь действие, я здесь излагаю несколько вещей, на которые я намекал.

Редактор «Либератора» опубликовал следующее заявление:

«Христианство с негодованием отвергает ханжеские притязания огромной массы духовенства в этой стране. Становится все более очевидным, что они не более чем наемники в дурном смысле этого слова, что они — слепые вожди слепых, духовные папы, немые псы, которые не могут лаять, что они любят руно больше, чем стадо. Их свержение записано в свитке судьбы».

На собрании Общества по борьбе с рабством округа Графтон, состоявшемся в Литтлтоне, штат Нью-Гэмпшир, 29 и 30 января 1840 года, были приняты следующие резолюции, хотя и не без возражений:

«Решено, что рабовладельческая система этой страны черпает свою главную и существенную поддержку в номинально свободных штатах; и что граждане Нью-Гэмпшира в такой же степени причастны к вине рабовладения, как и граждане любого другого штата Союза».

«Решено, что единственный способ, которым граждане Нью-Гэмпшира могут оправдаться от вины рабовладения, — это поддерживать и содействовать деятельности по борьбе с рабством».

Здесь утверждается, что граждане Нью-Гэмпшира в такой же степени причастны к вине рабовладения, как и граждане любого из рабовладельческих штатов; и что единственный способ, которым они могут оправдаться от этой вины, — «поддерживать и содействовать деятельности по борьбе с рабством». Поскольку вина за всякий грех должна быть снята одним и тем же способом — а это, как говорят, единственный способ снять данную вину, — то кажется, что все, кто «поддерживает и содействует деятельности по борьбе с рабством», оправданы от вины за все свои грехи, поскольку они не могут быть оправданы от вины за один грех, не будучи оправданными от вины за все грехи.

Я полагаю, что те, кто принял эту резолюцию, не задумывались о том, что она приведет к такому выводу. Они, вероятно, думали, что граждане Нью-Гэмпшира не могут дать доказательств искреннего покаяния, если не будут «поддерживать и содействовать деятельности по борьбе с рабством». Но если это их единственный способ предоставить такие доказательства и быть оправданными от этой вины, то разве не все, кто «поддерживает и содействует деятельности по борьбе с рабством», предоставляют такие доказательства и тем самым показывают, что они оправданы от вины за этот грех, а следовательно, и от вины за все грехи?

На ежегодном собрании Общества по борьбе с рабством округа Мерримак 14 января 1840 года были приняты следующие резолюции:

«Решено, что деятельность по аболиции — это дело Божье, и что те исповедующие себя служителями Евангелия, которые относятся к нему с оппозицией или безразличием, являются изменниками своего высокого доверия как посланники Христа — лицемерны в своих заявлениях о любви к человеку и недостойны доверия и поддержки христианского сообщества».

«Решено, что все те, кто поддерживает исповедующих себя служителями Евангелия, которые отказываются использовать свое влияние с кафедры против дьявольской системы американского рабства, виновны в поддержке этой системы».

На собрании «ряда друзей раба из разных частей штата» в Конкорде 22 января — на следующий день после собрания Конвента конгрегационалистских и пресвитерианских священнослужителей и церквей — была принята, среди прочих, следующая резолюция:

«Решено, что на нынешнем этапе деятельности по борьбе с рабством те священнослужители, которые называют себя служителями Христа, но не выступают бесстрашно и смело за немедленное и безоговорочное освобождение рабов этой страны, недостойны одобрения или поддержки христианского сообщества».

Эти и подобные резолюции, принятые в других местах, несомненно, относятся ко всем священнослужителям, которые открыто не присоединяются к аболиционистам и, таким образом, не «поддерживают и не содействуют деятельности по борьбе с рабством».

Рассчитаны ли такие нападки на то, чтобы принести пользу священнослужителям, или способствовать делу Христа, или делу аболиции? Хотя нам заповедано «благословлять проклинающих нас», даже хорошие люди не любят, когда их порицают, и не будут довольны теми, кто нападает на них с поносными словами. Особенно если вместо того, чтобы поступать согласно указанию Спасителя в 18-й главе Евангелия от Матфея, их публично оскорбляют, они будут очень склонны к раздражению. И если такими нападками кто-то заставит их согрешить, то они сами будут виновны. И если бы они должным образом обдумали, какая ужасная вещь даже малейший грех, совершенный против бесконечного и святого Бога, они побоялись бы совершать его сами или вовлекать в него других.

Хотя Давид был хорошим человеком, раздражающие слова и поведение Навала настолько спровоцировали его, что, если бы не благоразумное и кроткое поведение Авигеи, он уничтожил бы всю семью.

Ровоам потерял большую часть своего царства, отвергнув совет старцев, которые предстояли пред Соломоном, его отцом, и которые советовали ему «говорить с народом добрыми словами», а последовав совету молодых людей и «ответив народу грубо».

Такое поведение аболиционистов несовместимо с их собственными исповедуемыми принципами — с духом и заповедями Евангелия — с советами мудрых и добрых людей — и с уроками опыта.

Великие принципы, на которых они основывают свое заступничество за раба, заключаются в том, что мы должны любить других, как самих себя, и поступать с другими так, как мы хотели бы, чтобы они поступали с нами. Но хотели бы они сами, чтобы другие так публично нападали на их репутацию? Когда на них нападают таким образом, они ясно показывают, что не хотели бы этого. Если бы, следовательно, они любили других, как самих себя, они не могли бы так поступать.

Репутация человека дороже ему, чем имущество. «Доброе имя лучше большого богатства».

——“Who steals my purse

Steals trash——

But he who filches from me my good name,

Robs me of that which not enriches him,

But makes me poor indeed.”

Если бы некоторые люди повредили имущество или бросили грязь на одежду того, кто был объектом их неприязни, каждый осудил бы такое поведение как подобающее только черни. И все же гораздо больший вред — это когда репутацию порочат и поносят.

Некоторые оправдывают такой язык обличениями Спасителя против книжников и фарисеев и тем, что он называл их лицемерами. Но когда кто-то может, подобно Спасителю, знать сердца других и знать, к кому применять такие эпитеты, тогда они могут их использовать. И они могут взять бич и заставить других делать то, что, по их мнению, они должны делать, и ссылаться на пример Христа, который с бичом выгнал покупающих и продающих из храма.

Благое дело не нуждается в таком оружии для своей поддержки и только пострадает от его использования. И когда кто-то прибегает к нему, их будут подозревать в том, что они осознают слабость своего дела или находятся под влиянием неверного духа. Когда человек уверен, что он силен в аргументах, он не почувствует нужды в таком низком оружии и не будет использовать его, если он находится в правильном духе. Ибо это противоречит духу Евангелия и наставлениям Библии. Дух Евангелия — это кроткий, добрый, благожелательный дух и нелицемерная добрая воля ко всем. И если бы люди в полной мере упражнялись в этом, они любили бы других, как самих себя; «любовь не делает ближнему зла». Но следовать курсу, который прямо ведет к нанесению ущерба репутации и разрушению мира и полезности доброго человека, — это причинение величайшего зла ему, и это противоречит наставлениям Библии и указанному там пути убеждения и привлечения других: «Мягкий язык переламывает кость». Нас учат, что это возымеет наибольший эффект. «Кроткий ответ отвращает гнев, а оскорбительные слова возбуждают ярость». «Рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины». Это предельно ясно и учит, что, если мы хотим привлечь других, мы должны быть кроткими ко всем людям без всякого исключения, с кротостью наставляя их. «Не злословьте друг друга, братия: кто злословит брата или судит брата своего, того злословит закон и судит закон», практически осуждая закон за запрет такого злословия.

«А кто скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной». Это самое торжественное заявление. «Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены». «А ты что осуждаешь брата твоего? Или и ты, что унижаешь брата твоего? Все мы предстанем на суд Христов». «Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, чтобы не подавать брату случая к преткновению или соблазну»; что он сделал бы, сурово осуждая и порицая, и тем самым раздражая его. «Умоляю вас поступать достойно звания, в которое вы призваны, со всяким смиренномудрием и кротостью и долготерпением, снисходя друг ко другу любовью, стараясь сохранять единство духа в союзе мира». «Всякое раздражение и ярость, и гнев, и крик, и злоречие со всякою злобою да будут удалены от вас; но будьте друг ко другу добры, сострадательны, прощайте друг друга, как и Бог во Христе простил вас». «Напоминай им никого не злословить, быть не сварливыми, но тихими, и оказывать всякую кротость ко всем человекам».

Какую картину дает святой Иаков ужасных последствий необузданного языка. А необузданное перо еще опаснее. «Язык — небольшой член, но много делает. Посмотри, небольшой огонь как много вещества зажигает! И язык — огонь, прикраса неправды; язык в таком положении находится между членами нашими, что оскверняет все тело и воспаляет круг жизни, будучи сам воспаляем от геенны». «Итак, отложив всякую злобу и всякое коварство, и лицемерие, и зависть, и всякое злословие — будьте сострадательны, будьте дружелюбны; не воздавайте злом за зло или ругательством за ругательство; напротив, благословляйте». Иуда говорит, что даже «Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь"».

Поэтому совершенно очевидно, что злословие или нападки на репутацию братьев в служении, или в церкви, или даже других — за исключением доброго и верного обличения за явные ошибки — противоречит наставлениям слова Божьего и является неправильным. Библия позволяет нам прямо обличать других за их грехи, с кротостью и в любви, но не с суровостью или поносными словами.

И это согласуется с советами мудрейших и лучших людей.

Мистер Адам, исключительно благочестивый священнослужитель в Англии, умерший в 1784 году, в своих «Мыслях о религии» говорит: «Мы должны стремиться только к благу других, что бы они ни делали нам. Если я стремлюсь к действительному духовному совершенствованию тех, с кем беседую, я никогда не скажу ничего, чтобы раздражить или досадить им, но буду постоянно хранить себя. Злословие о других вообще, если только это не делается для предотвращения вреда религии или нашему ближнему, проистекает из гордости. Говорите все хорошее, что можете, обо всех; но если вы хотите, чтобы о ком-то говорили плохо, переложите эту обязанность на дьявола».

Кэдворт сказал: «Истина и любовь — две из самых могущественных вещей в мире, и когда они идут вместе, им нелегко противостоять. Золотые лучи истины и шелковые нити любви, сплетенные вместе, будут влечь людей за собой со сладким насилием, хотят они того или нет».

«Конечно, — говорит епископ Холл, — Бог не терпит никаких разногласий, кроме милосердных; тех, которые хорошо обоснованы и хорошо управляемы; обоснованы на справедливых причинах и управляемы христианским милосердием и мудрой умеренностью; тех, начало которых — справедливость, а конец — мир. Если мы должны расходиться во мнениях, пусть таковы будут условия; пусть каждый из служителей Божьих стремится к той похвале, которую Григорий Назианзин воздал Афанасию: быть адамантом для тех, кто бьет его, и магнитом для тех, кто не согласен с ним; одного не сдвинуть с места обидой, другой же притягивает сердца, которые расходятся. Так плод правды будет посеян в мире теми, кто творит мир. Так Бог мира получит славу, церковь Божья — покой, а наши души — невыразимую радость и утешение в день явления Господа нашего Иисуса».

«Невозможно, — говорит уважаемый писатель, — питать чувства истинной дружбы к тем, кого мы имеем обыкновение злословить каждый день». Милнер в своей «Истории церкви» говорит: «Сатира и инвектива — растения быстрого роста на злокачественной почве человеческой природы».

Преподобный мистер Дженкинс в своих замечаниях по поводу Отчета, представленного в Сенат Соединенных Штатов по петициям, поданным в Конгресс с просьбой не пересылать почту по стране в субботу, говорит: «Те, кто искренне озабочен сохранением святости субботы, не могут питать иных чувств, кроме сердечной доброты к автору этого отчета. Их несогласие с ним по предмету столь жизненного и непреходящего интереса доказало бы, что оно является порождением самых низких принципов, управляющих человеческим поведением, если бы оно побудило их воздать ругательством за ругательство».

Некоторые пытаются оправдать суровый язык примером Лютера. Но помимо перемены времен и стиля полемики, следует помнить, что сам Лютер осуждал то, что они приводят в качестве оправдания для использования такого языка. «В моих книгах полемического характера, — говорил он, — я признаю, что был более неистовым и желчным, чем подобает моей религии и моему сану».

Выдающийся христианский поэт Купер в письме к преподобному Джону Ньютону сказал: «Никого еще не удалось отчитать от его грехов. Сердце, развращенное, как оно есть — и именно потому, что оно таково, — сердится, если с ним не обращаются с некоторой осмотрительностью и хорошими манерами, и начинает ругаться в ответ. Угрюмый мастиф, возможно, стерпит, если его тыкать, хотя он будет рычать даже при этой операции, но если вы коснетесь его грубо, он укусит. Нет такой благодати, которую дух самости мог бы подделать с большим успехом, чем религиозное рвение. Человек думает, что он сражается за Христа, а он сражается за свои собственные представления. Он думает, что искусно исследует сердца других, когда он лишь удовлетворяет злобу своего собственного; и милосердно предполагает, что его слушатели лишены всякой благодати, чтобы он мог больше сиять в собственных глазах в сравнении с ними. Когда он выполнил эту примечательную задачу, он удивляется, что они не убеждены. Он задал им как следует, и если они не трепещут и не признаются, что Бог истинно в них, он оставляет их как отверженных, неисправимых и потерянных навсегда. Но человек, который любит меня, если он видит меня в заблуждении, пожалеет меня и постарается спокойно убедить меня в нем и убедить меня оставить его. Если у него есть великие и добрые новости, чтобы рассказать мне, он не сделает это сердито и в большом жаре и расстройстве духа. Поэтому нелегко понять, на каком основании священнослужитель может оправдать поведение, которое лишь доказывает, что он не понимает своего поручения. Абсурдность этого, безусловно, поразила бы его, если бы он сам не был в заблуждении».

Священнослужители, несомненно, иногда сильно вредят своей полезности суровостью выражения и отсутствием доброго и примирительного обращения. Деятельность по аболиции часто называют «делом Божьим» и «святым делом». Если так, то оно, безусловно, должно защищаться и поддерживаться «духовным», а не «плотским оружием». И некоторые из защитников этого дела глубоко чувствуют это. Уильям Лэдд, выдающийся защитник мира, в письме, адресованном несколько месяцев назад на собрание по борьбе с рабством в Портсмуте, на которое его пригласили, говорит: «Если бы я присутствовал среди вас, я бы сказал — пусть все делается в ЛЮБВИ, не только к бедному, попираемому рабу, но и к его угнетателю, и к рабам предрассудков, "не угрожая". Цепи раба могут быть расплавлены огнем любви, но они не могут быть разорваны кувалдой насилия».

Многие аболиционисты, вместо того чтобы проявлять кроткий, мягкий и снисходительный дух Того, Кто, «когда Его злословили, не злословил взаимно», слишком часто проявляли дух партийных политиков. Но даже некоторые политики того времени, по-видимому, убеждены в неуместности грубого обращения с оппонентами. После окончания четырехнедельной сессии Законодательного собрания Род-Айленда в 1838 году было сказано: «Ни одной гневной или оскорбительной личности не было произнесено ни одним членом».

На редакционном съезде, состоявшемся в прошлом сезоне в Колумбусе, штат Огайо, были приняты следующие резолюции:

Решено, что, по мнению этого Конвента, существует один простой стандарт редакционной корректности, от которого никто не должен отступать, т.е. ничто не должно считаться оправданным в редакционном общении, что было бы явно осуждено в общении частных джентльменов. И поэтому

Решено, что, по мнению этого Конвента, во всех редакционных дискуссиях, касающихся политики и других предметов публичных споров, следует тщательно избегать всех поносных эпитетов, оскорбительных личных намеков и резких нападок на частную репутацию.

Эти свидетельства, безусловно, вполне достаточны, чтобы показать неуместность курса, который я не одобрил, в оценке уважаемых, мудрых и добрых людей. Но я добавлю еще одно.

Сказал выдающийся миссионер среди язычников: «Пока священнослужитель не почувствует то, что чувствовал наш Спаситель при своем последнем возвращении в Иерусалим, когда он плакал, говоря: "О, если бы ты знал", и т.д., он не находится в подходящем состоянии духа, чтобы повторить хоть одно обличение из уст своего учителя».

Разве это не тот дух, в котором мы все нуждаемся? И если бы этот дух был в целом присущ исповедующим христианство людям и христианским священнослужителям, как много того «гнева человеческого, который не творит правды Божьей», а также раздоров, нехристианских чувств и нападок на репутацию друг друга было бы предотвращено; и как быстро продвигалось бы дело истины, праведности и благожелательности. Оружие истины и любви тогда применялось бы с могучей силой и с поразительным успехом.

Даже рабовладельцы вряд ли смогли бы противостоять такому мощному оружию. Мистер Честер, редактор «Христианского журнала» в Нью-Йорке, говоря о преподобном Джоне Рэнкине, выдающемся аболиционисте, говорит: «Он родился, получил образование и был рукоположен в священники в Теннесси и был аболиционистом, я мог бы, пожалуй, сказать, с самого рождения. Двадцать или двадцать пять лет назад он был членом Общества аболиции в этом штате. Его принципы и чувства аболиции никогда не побуждают его предаваться горечи по отношению к рабовладельцам или оппонентам любого рода. И такова его доброта, таков глубокий тон его чувств, что немногие рабовладельцы — хотя их часто прижимали самыми настойчивыми призывами — когда-либо расставались с ним иначе, как с возросшим уважением».

В прошлом году был опубликован отчет о визите священнослужителя квакерской деноминации к работорговцу в Вирджинии, данный самим посетителем, который поразительно иллюстрирует влияние верного, но доброго увещевания. Будучи сопровождаемым к его дому другом, он говорит: «Я обнаружил, что его считали, независимо от его занятости, человеком свирепого нрава. Его лицо выглядело свирепым. Я протянул ему руку, не чувствуя в своем сердце ничего, кроме любви к нему как к человеку. Я попытался в нежной, чувственной, но решительной манере открыть тему, которая привела меня в его дом, сказав ему, что я пришел от имени бедных цветных людей. Я попросил его остановиться на мгновение и постараться, насколько это возможно, поставить своих собственных родителей и ближайших родственников в самое положение тех бедных рабов, которых он временами покупал и продавал снова, тем самым отделяя ближайших родственников далеко друг от друга. Он, казалось, выслушал меня терпеливо и попытался оправдать свое поведение, но с хладнокровием и рассудительностью. Но со временем он отбросил все свое оружие защиты. Он высказал мнение, что до того, как пройдут двадцать лет, рабству будет положен окончательный конец, если работа будет вестись правильно. Он заверил нас в своем решении оставить свой бизнес и признал благодарность, которую он почувствовал за визит; и попрощался с нами в ласковой манере». Я дал лишь очень краткий очерк этого интересного визита, как он был опубликован в «Вестнике свободы».

Если бы это был дух, который проявляется в целом, и это был бы курс, которому следуют даже исповедующие религию среди аболиционистов, как долго прошло бы времени, прежде чем к ним присоединилась бы огромная масса людей в свободных штатах и многие в рабовладельческих штатах? Но так много противоположного духа было проявлено и такой другой курс был выбран, что это вызвало раздражение и возбудило предрассудки в умах очень многих, кто в противном случае сердечно объединился бы в усилиях по искоренению рабства.

В «Вестнике свободы» было заявлено, что эмансипация была повсеместно популярна в Нью-Йорке в 1827 году. И то же самое чувство, я полагаю, тогда пронизывало Новую Англию в целом.

Хотя Уилберфорс в своих ревностных, неустанных и, наконец, успешных усилиях по отмене работорговли проявлял дух, который я здесь рекомендовал, другие, кто был вовлечен вместе с ним, проявляли другой дух и следовали другому курсу, что имело тенденцию смущать этого великого филантропа и замедлять прогресс дела, в которое он был вовлечен.

«Борьба, — говорит его биограф, — от имени аболиции на всем протяжении велась мистером Уилберфорсом в духе примирения по отношению к сторонникам торговли. Некоторые среди вест-индского сообщества были его личными друзьями, и обо всех "мы не должны забывать", — пишет он доктору Карри, — "что христианская искренность причитается тем, кто осуществляет ее. Среди них могут быть, я не сомневаюсь, многие люди с широким и гуманным умом. Я верю, что вы отдали мне должное, оправдав меня в том, что я принял какое-либо такое неразборчивое и ложное суждение, как то, которому вы противостоите"».

Его перспектива скорого успеха казалась обнадеживающей. «Сочувствие страны было слишком сильно возбуждено, чтобы терпеть промедление. Публичные собрания и петиции с многочисленными подписями множились как в Англии, так и в Шотландии». Но уравнительные принципы французской революции начали распространяться и поддерживались многими аболиционистами, что вызвало большие предрассудки против их дела. «Вы увидите Кларксона, — пишет мистер Уилберфорс лорду Манкастеру, — предостерегите его от разговоров о французской революции, это будет крахом нашего дела». «Кларксон, — пишет доктор Милнер, — скажет вам, что у него был долгий разговор со мной. Я желаю ему лучшего здоровья и лучших представлений о политике; никакое правительство не может устоять на таких принципах, к которым он апеллирует и которые поддерживает. Мне очень жаль это, потому что я ясно вижу, что преимущество берется из таких случаев, как его, чтобы представить друзей аболиции как уравнителей. Это не единственный пример, когда обратное утверждение неверно; уравнители, безусловно, являются друзьями аболиции. Большой вред был тогда уже нанесен делу. "Какое дело было твоему другу Кларксону, — спросил Дандас, — посещать "Корону и якорь" в прошлый четверг? Он не мог сделать более вредной вещи для дела, которое ты взял в свои руки"».

«Семена, которые были так свободно рассеяны революционной политикой некоторых ведущих аболиционистов, взошли обильным урожаем подозрений. "Люди связывают, — пишет мистер Кларк, — демократические принципы с отменой работорговли и не хотят слышать, как об этом упоминают"».

По поводу этого поворота мистер Уилберфорс сделал следующие размышления, демонстрирующие смирение, достойное подражания каждого аболициониста и каждого христианина: — «О, может ли это быть потому, что кто-то столь недостойный, как я, взялся за это священное дело (Оза и ковчег) и вел его с таким малым истинным смирением, верой, самоуничижением и доверием к Богу через Христа? Никакие принципы, кроме принципов Евангелия, не должны быть связаны с отменой рабства. И если мы хотим ожидать благословения Божьего на это предприятие, оно должно вестись в духе Его Евангелия и в соответствии с заповедями Его слова. И без Его благословения мы будем трудиться напрасно».

И ощущается ли должным образом зависимость от Божьей помощи и благословения? Если ощущается таким образом, это приведет к культивированию и воплощению правильного духа — духа не просто человечности, или сочувствия, или партийного рвения, но истинного жизненного благочестия, которое будет искать превыше всего славы Божьей, чести и постоянства Его установлений, продвижения Его дела в мире, и освобождения и спасения тех вокруг нас, кто является рабами греха и находится в неволе у сатаны; и обращения заблудших язычников, так же как эмансипации и возвышения рабов нашей собственной любимой страны. И тогда колесница свободы и колесница Евангелия будут двигаться вперед с величественной и могучей силой.

СНОСКИ:

[A] Это были явно взгляды тех, кто сформировал Американское общество по борьбе с рабством в 1833 году. Ибо во второй статье конституции они говорят об Обществе: «Оно будет стремиться убедить всех наших сограждан аргументами, обращенными к их разуму и совести, что рабство является гнусным грехом в глазах Бога» и т.д.

[B] Я являюсь членом Общества по борьбе с рабством штата Нью-Гэмпшир.

[C] Хотя нам заповедано «подвизаться за веру, однажды преданную святым», все же недобрый и осуждающий дух, а также суровый язык, часто проявляемый в теологических спорах, вызвали большие предрассудки и побудили многих осудить всякую религиозную полемику.

[D] Жизнь Уилберфорса, стр. 112, 113, 111, 110, 126, 130.

ПРИМЕЧАНИЯ ТРАНСКРИПТОРА:

Очевидные опечатки были исправлены.

Непоследовательность в расстановке дефисов была стандартизирована.

Архаичное или вариантное написание было сохранено.