Примечание стенографиста: Новое оригинальное оформление обложки, прилагаемое к этой электронной книге, передано в общественное достояние. АМЕРИКАНСКАЯ ПОЛИТИКА (ВНЕПАРТИЙНАЯ) С НАЧАЛА ДО НАШИХ ДНЕЙ. СОДЕРЖАЩАЯ ИСТОРИЮ ВСЕХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ С ИХ ВЗГЛЯДАМИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПО ВСЕМ ВАЖНЫМ ВОПРОСАМ. ВЕЛИКИЕ РЕЧИ ПО ВСЕМ ВЕЛИКИМ ПРОБЛЕМАМ, А ТАКЖЕ ТАБЛИЧНУЮ ИСТОРИЮ И ХРОНОЛОГИЮ СОБЫТИЙ. By HON. THOMAS V. COOPER, Member Pennsylvania House of Representatives, 1870–72. Senate, 1874–84. Chairman Republican State Committee of Pennsylvania, 1881–82–83–84–85–86–87. AND HECTOR T. FENTON, Esq., Of the Philadelphia Bar. FIFTEENTH AND REVISED EDITION. PHILADELPHIA: FIRESIDE PUBLISHING COMPANY. 1892. Entered according to Act of Congress in the year 1892, by the FIRESIDE PUBLISHING COMPANY, in the Office of the Librarian of Congress, at Washington, D. C. ALTEMUS’ BOOK BINDERY, PHILADELPHIA. Respectfully Dedicated TO THE PROPOSITION THAT ALL AMERICAN CITIZENS SHOULD TAKE AN INTEREST IN PUBLIC AFFAIRS. ПРЕДИСЛОВИЕ. Автор этого труда, занимаясь своей профессиональной деятельностью в качестве редактора и ведя активную политическую жизнь, всегда ощущал потребность в книге, в которой любой важный факт, теория или документ можно было бы найти с первого взгляда, не прибегая к поиску по многочисленным архивам. Он также отмечал тот удивительный факт, что до сих пор не было опубликовано ни одной истории политических партий страны в их противостоянии по всем ключевым вопросам. Эти обстоятельства побудили его самостоятельно взяться за эту работу, и она предлагается читателю в надежде, что удовлетворит запросы не только тех, кто связан с политикой, но и всех, кто интересуется общественными делами. Весомую помощь в этой работе оказал джентльмен, чье имя также связано с ее изданием, а также многие политические друзья, которые за последний год охотно откликались на просьбы о предоставлении документов, нашедших широкое применение при написании и составлении данного труда. THOS. V. COOPER. TABLE OF CONTENTS BOOK I.—HISTORY OF THE POLITICAL PARTIES. PAGE. Colonial Parties—Whig and Tory 3 Particularists and Strong Government Whigs 5 Federals and Anti-Federals 6 Republicans and Federals 8 Downfall of the Federals 12 Democrats and Federals 17 Jefferson Democrats 19 Hartford Convention 20 Treaty of Ghent 20 Congressional Caucus 21 Protective Tariff 21 Monroe Doctrine 23 Missouri Compromise 24 Tariff—American System 25 Tenure of Office—Eligibility 27 Nullification—Democrats and Federals 29 United States Bank 31 Jackson’s Special Message on the United States Bank 33 Conception of Slavery Question 35 Democrats and Whigs 37 The Hour Rule 39 National Bank Bill—First 41 „ „ „ Second 43 Oregon Treaty of 1846 47 Treaty of Peace with Mexico 49 Clay’s Compromise Resolutions 51 Abolition Party—Rise and Progress of 53 Kansas-Nebraska Bill 55 Ritual of the American Party 57 Kansas Struggle 71 Lincoln and Douglas Debate 73 Charleston Convention—Democratic, 1860 81 Douglas Convention, 1860, Baltimore 86 Breckinridge Convention, 1860, Baltimore 86 Chicago Republican Convention, 1860 86 American Convention, 1860 87 Secession—Preparing for 87 Secession—Virginia Convention, 1861 91 „ Inter-State Commissioners 96 „ Southern Congress, Proceedings of 97 „ Confederate Constitution 97 „ Confederate States 98 Buchanan’s Views 99 Crittenden Compromise 104 Peace Convention 106 Actual Secession 109 „ „ Transferring Arms to the South 109 Fernando Wood’s Secession Message 112 Congress on the Eve of the Rebellion 113 Lincoln’s Views 115 Judge Black’s Views 115 Alexander H. Stephens’ Speech on Secession 116 Lincoln’s First Administration 120 Confederate Military Legislation 128 Guerrillas 129 Twenty-Negro Exemption Law 130 Douglas on the rebellion 130 Political Legislation Incident to the War 130 Thirty-Seventh Congress 131 Compensated Emancipation 135 Lincoln’s Appeal to the Border States 137 Reply of the Border States 138 Border State Slaves 139 Emancipation 141 „ Preliminary Proclamation of 141 „ Proclamation of 143 Loyal Governors, the Address of 144 Fugitive Slave Law, Repeal of 145 Financial Legislation 149 Seward as Secretary of State 149 Internal Taxes 151 Confederate Debt 152 Confederate Taxes 153 West Virginia—Admission of 158 Color in War Politics 159 Thirteenth Amendment—Passage of 167 Louisiana—Admission of Representatives 168 Reconstruction 169 Arkansas—Admission of 170 Reconstruction Measures—Text of 171 Fourteenth Amendment 174 McClellan’s Political Letters 175 Lincoln’s Second Administration 177 Andrew Johnson and his Policy 178 „ „ —Impeachment Trial 179 Grant 191 Enforcement Acts 193 Readmission of Rebellious States 193 Legal Tender Decision 194 Greenback Party 194 Prohibitory Party 196 San Domingo—Annexation of 196 Alabama Claims 197 Force Bill 197 Civil Service—Order of President Hayes 198 Amnesty 199 Liberal Republicans 199 Reform in the Civil Service 200 Credit Mobilier 200 Salary Grab 214 Returning Boards 217 Grangers 218 „ —Illinois Railroad Act of 1873 218 Civil Rights Bill—Supplementary 221 Morton Amendment 222 Whisky Ring 222 Belknap Impeached 223 White League 223 Wheeler Compromise—Text of 226 Election of Hayes and Wheeler 228 Electoral Count 229 Title of President Hayes 233 Cipher Despatches 234 The Hayes Administration 239 Negro Exodus 240 Campaign of 1880 242 Three Per Cent. Funding Bill 244 History of the National Loans 245 Garfield and Arthur—Inauguration of 253 Republican Factions 253 The Caucus 256 Assassination of Garfield 260 Arthur, President 261 Boss Rule 261 Readjusters 263 Mormonism—Suppression of 264 „ Text of the Bill 265 South American Question 269 Star Route Scandal 277 The Coming States 278 Chinese Question 281 „ „ —Speech of Senator Miller on 281 „ „ —Reply of Senator Hoar 285 Merchant Marine 296 Current Politics 298 Political Changes in 1882, 1883, 1884 304–318 Cleveland’s Administration 321 Contests of 1885, 1886, 1887 321 The Campaigns of 1884, 1886, 1887, 1888 318–335 The National Conventions of 1888 336 The Presidential Election of 1888 337 President Harrison’s Message on the Chilean Troubles 339 The National Conventions of 1892 347     BOOK II.—POLITICAL PLATFORMS. Virginia Resolutions, 1798 2003 Virginia Resolutions, 1798—Answers of the State Legislatures 2006 Resolutions of 1798 and 1799 2010 Washington’s Farewell Address 2014 All National Platforms from 1800 to 1892 2021–2079 Comparison of Platform Planks on Great Questions 2079–2104     BOOK III.—GREAT SPEECHES ON GREAT ISSUES. James Wilson’s Vindication of the Colonies 3003 Patrick Henry before Virginia Delegates 3007 John Adams on the Declaration 3008 Patrick Henry on the Federal Constitution 3010 John Randolph against Tariff 3013 Edward Everett on the Example of the Northern to the Southern Republics of America 3018 Daniel Webster on the Greek Question 3019 John Randolph’s Reply to Webster 3020 Robert Y. Hayne against Tariff 3021 Henry Clay on his Land Bill 3023 John C. Calhoun’s Reply to Clay 3024 Robt. Y. Hayne on Sales of Public Land—the Foote Resolution 3025 Daniel Webster’s Great Reply to Hayne 3048 John C. Calhoun on the Rights of the States 3080 Henry Clay on the American Protective System 3086 James Buchanan on an Independent Treasury 3095 Lewis Cass on the Missouri Compromise 3096 Clement L. Vallandigham on Slavery 3097 Horace Greeley on Protection 3099 Henry A. Wise Against Know-Nothingism 3109 Kenneth Raynor on the Fusion of Fremont and Fillmore Forces 3112 Religious Test—Debate on the Article in the Constitution in Regard to it 3114 Henry Winter Davis on the American Party 3115 Joshua R. Giddings Against the Fugitive Slave Law 3116 Robert Toombs in Favor of Slavery 3117 Judah P. Benjamin on Slave Property 3119 William Lloyd Garrison on the Slavery Question 3120 Theodore Parker Against the Fugitive Slave Law and the Return of Sims 3121 William H. Seward on the Higher Law 3122 Charles Sumner on the Fallibility of Judicial Tribunals 3123 Galusha A. Grow on his Homestead Bill 3123 Lincoln and Douglas Debate—   „ „ „ Douglas’s Speech 3126 „ „ „ Lincoln’s Reply 3133 „ „ „ Douglas’s Rejoinder 3143 Jefferson Davis on Retiring from the United States Senate 3147 Henry Wilson on the Greeley Canvass 3149 Oliver P. Morton on the National Idea 3151 J. Proctor Knott on “Duluth” 3154 Henry Carey on the Rates of Interest 3159 Simon Cameron on Internal Improvements 3163 John A. Logan on Self-Government 3165 James G. Blaine on the “False Issue” 3171 Roscoe Conkling on the Extra Session of 1879 3176 Lincoln’s Speech at Gettysburg 3186 John M. Broomall on Civil Rights 3186 Charles A. Eldridge against Civil Rights 3189 A. K. McClure on “What of the Republic?” 3191 Robt. G. Ingersoll Nominating Blaine 3201 Roscoe Conkling Nominating Grant 3202 James A. Garfield Nominating Sherman 3203 Daniel Dougherty Nominating Hancock 3205 George Gray Nominating Bayard 3205 William P. Frye Nominating Blaine (at Chicago) 3206 Senator Hill’s Denunciation of Mahone 3207 Senator Mahone’s Reply 3217 Justin S. Morrill on the Tariff Commission 3223 J. Don Cameron on Reduction of Revenue as Affecting the Tariff 3233 Thomas H. Benton on the Election of Presidents 3237 James G. Blaine’s Eulogy on President Garfield 3240 G. H. Pendleton on Civil Service 3251 John J. Ingalls Against Civil Service 3262 Samuel J. Randall on the Tariff 3274 William McKinley, Jr., on the Tariff 3277 Chauncey M. Depew Nominating Harrison 3283 Leon Abbett Nominating Cleveland 3285     BOOK IV.—PARLIAMENTARY PRACTICE, Etc. Declaration of Independence 4003 Articles of Confederation 4006 Jefferson’s Manual 4022     BOOK V.—TABULATED HISTORY AND CHRONOLOGICAL POLITICS. Statistics of General Information 5003–5024 Chronological Politics 5025 AMERICAN POLITICS. КНИГА I. ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. Колониальные партии — виги и тори. Партии, свойственные нашим колониальным временам, едва ли занимают определенное место в американской политике. Они разделяли людей лишь по настроениям, подобно тому как это происходило в метрополии, но здесь почти не было реальной власти для действий и возможности извлекать результаты из партийных побед. Люди тогда были вигами или тори потому, что они были ими до переселения сюда, или потому, что ими были их родители, или потому, что человеку всегда свойственно разделяться во мнениях. Политические же состязания были неизвестны, поскольку никто не пользовался ни благами, ни выгодами власти; корона сама назначала и смещала правителей. Местное самоуправление, которым пользовались наши предки, было закреплено за ними хартиями, и эти хартии рассматривались как контракты, которые нельзя было менять без согласия обеих сторон. Все жители колоний заявляли о своих правах и по праву заслуживали тех гарантий, которые предоставляла Великая хартия вольностей, а в дополнение к этому они настаивали на контроле над всеми внутренними интересами и на праве вводить и собирать налоги. Эти требования признавались до тех пор, пока их растущее благосостояние и потребность Англии в дополнительных доходах не породили схемы косвенного налогообложения. Против этого колония Плимут протестовала еще в 1636 году, за чем последовали спорадические протесты во всех колониях. Они возрастали по частоте и силе вместе с растущими требованиями короля Георга III. В 1651 году навигационные законы, навязанные колониям, требовали, чтобы как экспорт, так и импорт перевозились на британских судах, а все торговавшие были обязаны вести дела с Англией. В 1672 году были введены межколониальные пошлины, и когда промышленность попыталась обойти эту политику, ее создание было запрещено законом. Принятие Закона о гербовом сборе в 1765 году вызвало колоссальное волнение, и партии впервые начали приобретать четкие очертания и проявлять открытый антагонизм, и тогда слова «виг» и «тори» приобрели в Америке более ясный смысл, чем в Англии. Закон о гербовом сборе был осужден вигами как прямое налогообложение, поскольку он предусматривал, что предварительно оплаченные марки должны наклеиваться на все юридические документы. Колонии выразили негодование, и протесты были настолько всеобщими, что какое-то время казалось, будто с тори остались лишь те, кто был обязан своим средствами к существованию Короне или ожидал от нее помощи и поддержки. Виги были патриотами. Война за права колоний началась в 1775 году, и ее поддерживало большинство во всех колониальных ассамблеях. Эти мажоритарные группы были организованы тогда столь же тщательно, как и сейчас, для продвижения народного дела, и это происходило вопреки противодействию со стороны различных колониальных губернаторов. Так, в Виргинии лорд Данмор время от времени, вплоть до 1773 года, распускал Виргинскую ассамблею, когда та воспользовалась возможностью принять резолюции об учреждении комитета по переписке и о рекомендации совместных действий со стороны легислатур других колоний. В следующем году тот же орган под руководством Генри, Рэндольфа, Ли, Вашингтона, Уайта и других патриотов официально осудил закрытие порта Бостон и назначил день для моления о божественном вмешательстве в пользу колоний. Губернатор распустил палату за этот поступок, и депутаты в количестве 89 человек удалились в таверну, организовали комитет, подписали статьи ассоциации и обсудили с другими колониальными комитетами целесообразность «назначения депутатов для встреч в целях общей переписки» — что на самом деле было предложением созыва Конгресса. Однако идея Конгресса принадлежала доктору Франклину годом ранее, и тогда она была одобрена на собраниях горожан в Провиденсе, Бостоне и Нью-Йорке. Действия Виргинии возвысили это предложение над индивидуальными советами и решениями городских собраний и привлекли к нему внимание всех колониальных легислатур. Поистине счастливой случайностью на зарождающемся этапе этих политических движений было то, что народ проявлял практически полное единодушие. Лишь дальновидные люди осознавали тенденцию и опасность, в то время как почти все могли объединить свои голоса против обременительных налогов и пошлин. Война за колониальные права продолжалась: виги мудро настаивали на том, что они готовы оставаться колонистами, если их права будут гарантированы метрополией; тори же, в основном кормившиеся за счет Короны, были готовы оставаться без всяких гарантий — это была пассивная позиция, которая в условиях всеобщего возбуждения привлекала мало внимания, за исключением тех случаев, когда обладатели подобных взглядов становились одиозными благодаря своему высокому должностному положению либо резкой критике патриотов или жестокому обращению с ними. Первый Континентальный конгресс собрался в Филадельфии в сентябре 1774 года и заложил там основы Республики. Хотя его созыв впервые был рекомендован собраниями на местах, инициативу, как уже отмечалось, подхватили ассамблеи Массачусетса и Виргинии. Одна лишь Джорджия не была представлена. Члены конгресса именовались депутатами, которые в своих официальных документах заявляли, что они «назначены добрыми людьми этих колоний». Его называли «революционным правительством», поскольку оно черпало свою власть от народа, а не от функционеров какого-либо существовавшего правительства. В нем каждой колонии предоставлялся лишь один голос независимо от числа депутатов, и здесь зарождалось не только правило единого голоса, но и практика, которая применяется при избрании Президента, когда борьба в соответствии с конституцией и законом доходит до Национальной палаты представителей. Первоначальной целью было обеспечение равенства колоний как колоний. В 1776 году второй Континентальный конгресс собрался в Филадельфии, причем все колонии вновь были представлены, за исключением Джорджии. Депутаты избирались главным образом съездами народа, хотя некоторых направляли народные палаты колониальных легислатур. В июле, вскоре после начала боевых действий, Джорджия вступила в Конфедерацию. Декларация независимости, принятая в 1776 году, провела еще более четкие линии между вигами и тори. Противоборствующие партии разделяла пропасть ненависти, и тори презирали гораздо сильнее, чем открытого врага (если они не были таковыми), а когда они ими являлись, их разыскивали в первую очередь. Люди, борющиеся за свободу, всегда считают тех, кто не с ними, своими противниками — чувство, которое привело к рождению политической максимы непреходящей силы, поскольку впоследствии она часто повторялась в каждой яростной избирательной кампании. После принятия Декларации Континентальным конгрессом виги выступали за самое прямое и абсолютное отделение, в то время как тори поддерживали Корону. 7 июня 1776 года Ричард Генри Ли из Виргинии внес предложение о Декларации в следующих выражениях: «Решено, что эти соединенные колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами; что они освобождаются от всякой верности британской Короне и что всякая политическая связь между ними и Государством Великобритания полностью разорвана и должна быть разорвана». Затем последовала подготовка к официальному провозглашению Декларации, которая была принята 4 июля 1776 года в точном тексте, представленном Томасом Джефферсоном. Все государственные документы Континентального конгресса свидетельствуют о высочайшем таланте, а беды, приведшие к его проявлению, должны были переживаться долго и с величайшим нетерпением, чтобы побудить к изучению затронутых вопросов. Возможно, в нашей памяти сохраняются лишь лучшие творения, достойные прочтения, но несомненно то, что в истории мира никогда еще столь выдающиеся способности не привлекались к выполнению более серьезных политических обязанностей. Говорили, что эта Декларация является подражанием документу, опубликованному Соединенными Провинциями Нидерландов, но истинно это или ложно, свободолюбивый мир на протяжении более чем столетия признавал ее лучшим протестом против угнетения, известным в политической истории. Великое событие совпало с великим автором, сделав ее поистине великой. Доктор Франклин еще в июле 1775 года впервые подготовил проект статей конфедерации между колониями, которые должны были действовать до их примирения с Великобританией, а в случае неудачи такового — стать бессрочными. Джон Куинси Адамс говорит, что этот план никогда не обсуждался в Конгрессе. 11 июня 1776 года был назначен комитет для подготовки почвы для колониальной конфедерации, а на следующий день для выполнения этой задачи был назначен один член от каждой колонии. Отчет был представлен, отложен 20 августа 1776 года, возобновлен 7 апреля 1777 года и время от времени дебатировался до 15 ноября того же года, когда отчет был одобрен. Затем он был направлен легислатурам отдельных штатов с рекомендацией уполномочить своих депутатов в Конгрессе ратифицировать его. 26 июня 1778 года было отдано распоряжение переписать ратификацию набело и подписать ее депутатам. Депутаты Нью-Гэмпшира, Массачусетс-Бей, Род-Айленда, Коннектикута, Нью-Йорка, Пенсильвании, Виргинии и Южной Каролины подписали ее 9 июля 1778 года; депутаты Северной Каролины — 21 июля; Джорджии — 24 июля; Джерси — 26 ноября того же года; Делавэра — 22 февраля и 5 мая 1779 года. Мэриленд отказался ратифицировать документ до тех пор, пока не будет урегулирован вопрос о противоречащих друг другу претензиях Союза и отдельных штатов на имущество коронных земель. Это было достигнуто путем уступки спорных земель Соединенным Штатам, и Мэриленд подписал соглашение 1 марта 1781 года. 2 марта Конгресс собрался на основе новых полномочий и продолжал действовать от имени Конфедерации до 4 марта 1789 года — даты организации правительства по федеральной конституции. Таким образом, наша политическая жизнь делится на три периода: «революционное правительство», «конфедерация» и период «федеративной конституции», который действует и поныне. Федеральная конституция стала результатом труда конвента, созванного в Филадельфии в мае 1787 года в то время, когда многие опасались, что Союз находится в величайшей опасности из-за неспособности выплатить жалование солдатам, распущенным в 1783 году после провозглашения мира и признания независимости; из-за подрыва общественного доверия и веры в нацию; из-за пренебрежения выплатой даже процентов по государственному долгу; и из-за обманутых надежд многих, кто считал, что свободе не нужно сталкиваться с ответственностью. Значительная часть конвента 1787 года все еще цеплялась за конфедерацию штатов и выступала в качестве альтернативы конституции за возрождение старых статей конфедерации с наделением Конгресса дополнительными полномочиями. За этим последовало долгое и крайне плодотворное обсуждение, но восторжествовала конституция для народа, воплощающая разделение законодательной, судебной и исполнительной власти, и результаты этого мы ежедневно наблюдаем в федеральной конституции. Если Война за независимость длилась всего семь лет, то политическая революция, сопутствовавшая ей, отождествлявшаяся с ней и направлявшая ее, длилась тринадцать лет. Она завершилась 30 апреля 1789 года — в день, когда Вашингтон принес присягу в качестве первого Президента по федеральной конституции. Партикуляристы. По мере того как вопросы государственного управления порождались борьбой за независимость, виги, которые во время Революции, разумеется, значительно превосходили численно всех остальных, естественным образом разделились во мнениях, хотя их разногласия не были столь серьезными, чтобы провоцировать создание враждебных партий — на что подавляющее большинство наших предков были слишком мудры, чтобы решаться в военное время. Однако по окончании войны, когда вопрос создания Союза встал со всей отчетливостью перед каждым, одна часть вигов посчитала, что правительство штата должно быть верховным и что ни одна центральная власть не должна обладать достаточными полномочиями для принуждения штата или удержания его в рамках договора против его воли. Все принимали идею центрального правительства; все осознавали необходимость союза, но страх перед тем, что штаты утратят свою власть или сдадут свою независимость, был весьма велик, и этот страх вполне естественно проявлялся как у крупных, так и у малых штатов. Эта категория мыслителей именовалась тогда партикуляристами. Их взглядам противостояли Виги сильного правительства, которые утверждали, что местное самоуправление неэффективно для установления и увековечения политической свободы и что оно предоставляет мало возможностей или вовсе не дает их для успешного отражения иностранного вторжения. Некоторые из них заходили так далеко, что поддерживали устройство государства по образцу Англии, за исключением того, что оно должно было оставаться республиканским по имени и духу. Существенные различия, если их свести к двум предложениям, заключались в следующем: виги-партикуляристы желали правительства, республиканского по форме и демократического по духу, в котором права местного самоуправления и права штатов всегда стояли бы на первом месте. Виги сильного правительства желали правительства, республиканского по форме, сдержками против импульсов или страстей народа; свободы, сурово регламентированной законом, причем закон этот подкреплялся и утверждался центральной властью, причем авторитет национального правительства должен был быть решающим при апелляциях. Как мы уже отмечали, слабость конфедерации признавалась многими людьми, а большинство, как оказалось после долгих волнений и обсуждений, сочло ее слишком несовершенной для исправления. Власть конфедерации не признавалась штатами, а ее конгресс не уважался народом. Ее требования игнорировались, внешняя торговля не могла успешно регулироваться; иностранные государства отказывались связывать себя торговыми договорами, и наблюдался стремительный рост весьма опасных деловых соперничеств и ревности между отдельными штатами. Те из них, которым посчастливилось независимо от конгресса обладать портами для внутренней или внешней торговли либо заполучить их, облагали налогом импорт своих собратьев-штатов. Царила путаница, которая вскоре должна была перерасти в насилие, поскольку никакой авторитет за пределами границ штата не уважался, а Конгресс был заметно бессилен в своих попытках добиться от штатов помощи для выплаты военного долга или процентов по нему. Вместо общего уважения к закону наблюдалось почти всеобщее пренебрежение им со стороны законодательных органов, и народ не замедлил последовать примеру своих представителей. Гражданские усобицы стали неизбежными, и восстание Шейса в Массачусетсе было первым вооруженным проявлением духа, витавшего в стране. Осознавая новые опасности, Ассамблея Виргинии в 1786 году назначила комиссаров, чтобы пригласить все штаты принять участие в конвенте для рассмотрения вопросов торговли и целесообразности изменения Статей конфедерации. Этот конвент заседал в Аннаполисе 11 сентября 1786 года. Лишь пять штатов прислали своих представителей, остальные отнеслись к этому движению с ревностным недоверием. Тем не менее этот конвент утвердил доклад, в котором настоятельно рекомендовалось назначение комиссаров от всех штатов «для выработки таких иных положений, какие покажутся им необходимыми для приведения состояния Федерального правительства в соответствие с потребностями Союза; и для представления такого акта с этой целью Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе, который, будучи согласован ими, а впоследствии подтвержден легислатурами каждого штата, эффективно обеспечит оное». Конгресс одобрил это действие и принял резолюции в пользу проведения конвента с «исключительной и прямой целью пересмотра Статей конфедерации и представления отчета Конгрессу и легислатурам штатов». Конвент заседал в Филадельфии в мае 1787 года и продолжал свою работу до 17 сентября того же года. Виги сильного правительства предварительно приложили все возможные усилия для обеспечения полного и авторитетного представительства, и результат не разочаровал их: вместо простого пересмотра Статей конфедерации конвент выработал конституцию и направил ее в Конгресс для передачи этому органу, а через него — различным легислатурам. Акт о передаче предусматривал, что в случае ратификации конституции девятью из тринадцати штатов она станет обязательной для ратифицировавших ее. Именно тогда зародился обычай, ставший впоследствии законом, согласно которому поправки к национальной конституции после одобрения Конгрессом должны передаваться легислатурам отдельных штатов, и после одобрения тремя четвертями из них они становятся обязательными для всех — это вполне уместное осуществление конституционной власти, как это видится теперь, однако оно не снискало бы народного одобрения, когда Виргиния предложила Аннаполисский конвент в 1786 году. Действительно, читатель нашей политической истории не может не проникнуться тем фактом, что изменения и рефорды всегда продвигались медленно и что те из них, чей рост был наиболее долгим, судя по всему, пускают корни надолго. Федеральная и антифедеральная партии. Виги сильного правительства после представления конституции 1787 года Конгрессу и легислатурам, а через последних — косвенно народу, который избирает членов на основе этого вопроса, превратились в Федеральную партию, и вся ее мощь была брошена на продвижение ратификации этого документа во главе с Александром Гамильтоном и Джеймсом Мэдисоном. Их наиболее талантливые люди отстаивали принятие конституции перед народом, и их перу принадлежала значительная часть текущей политической литературы того времени. Восемьдесят пять эссе под псевдонимом «Публий», до сих пор отмечаемых и цитируемых за их блеск, были опубликованы в «Федералисте». Они были написаны Гамильтоном, Мэдисоном и Джеем и с непреодолимой силой отстаивали федеральную конституцию, которая была ратифицирована девятью необходимыми штатами, о чем Конгресс был официально уведомлен 2 июля 1788 года, а первая среда марта 1789 года была назначена в качестве времени «для начала заседаний в соответствии с конституцией». Эта борьба впервые обеспечила федералистам признанное большинство. Состав легислатур штатов до этого фактически показывал их меньшинство, а виги-партикуляристы, или антифедералисты, противились каждому предварительному шагу, направленному на отказ от Статей конфедерации и принятие федеральной конституции. Они именовались антифедералистами, поскольку выступали против федерального правительства и конституции и придерживались прав штатов и местного самоуправления. Безусловно, партийная злоба, тогда как и теперь, побуждала людей выступать против системы правления, которую, судя по всему, они должны были одобрять после борьбы за нее, но прежняя ревность штатов и господствующие идеи свободы, несомненно, обеспечили антифедералистам популярность, которую могло поколебать лишь столь разумное испытание, какое было предложено. У них были свои народные ораторы и лидеры. Патрик Генри, старейший из патриотов, и «красноречивый старец» Сэмюэл Адамс почитали за особую честь отстаивать их дело. Военные вопросы между вигом и тори должны были быстро отойти в прошлое как животрепещущие проблемы, хотя газеты и современная история показывают, что старые насмешки и боевые кличе применительно к новой ситуации использовались с такой прямотой и вирулентностью, которой до сих пор могут позавидовать сенсационные и более озлобленные партийные газеты наших дней. Читая это сейчас, а некоторые наши факты почерпнуты из подобных источников, можно объяснить частое использование поговорки об «неблагодарности республик», ибо когда партийная ненависть могла высмеивать еще недавние выступления Генри перед потрясенным собранием виргинцев и Адамса при отстаивании принятия Декларации, в этом, по крайней мере на первый взгляд, должна была таиться вопиющая неблагодарность. Тем не менее их добрые имена пережили эту борьбу, как добрые имена в нашей республике всегда переживали страсти закона. В политике американцы тогда, как и теперь, умели ненавидеть без промедления и прощать с великодушием. Антифедералисты отрицали почти всё, что утверждали федералисты. Последние впервые перешли в наступление и имели преимущество позиции. Они показали плачевное состояние страны, а их оппонентам пришлось нести бремя отрицания в то время, когда почти все государственные и частные обязательства не выполнялись; когда труд оплачивался скудно, рабочие получали всего по двадцать пять центов в день, да и то при редкой возможности найти работу; когда даже богатые землей были бедны кошельком, а морская торговля сдерживалась холодностью иностранных государств и ограничивалась действиями самих штатов; когда промышленность была лишена какого-либо покровительства, а народ полагал, что его борьба за свободу вот-вот завершится национальной нищетой. И все же Генри, Адамс и Хэнкок наряду с множеством других утверждали, что чаяния антифедералистов были наиболее свободными, что они указывали путь к личной свободе и народному суверенитету. Тем не менее многие антифедералисты, должно быть, приняли взгляды федералистов, которые в сложившихся обстоятельствах обязаны были представлять лучшие доводы, и результатом стало то, о чем уже говорилось — ратификация федеральной конституции 1787 года тремя четвертями штатов Союза. После этого антифедералистам было присвоено новое наименование — «сторонники строгого толкования», поскольку они естественным образом стремились истолковать новый документ таким образом, чтобы приспособить его под свои взгляды. Федералисты стали «сторонниками широкого толкования», поскольку они толковали конституцию способом, призванным расширить полномочия национального правительства. Едва конфедерация была распущена, как Федеральная партия вступила во владение всей полнотой политической власти, однако это сопровождалось неизбежной ответственностью. Правительство предстояло организовать на основе новой конституции, поскольку от успеха этой организации зависели не только стабильность власти и благополучие ее народа, но и репутация партии и слава ее лидеров как государственников. К счастью для всех, партийная вражда не проявилась на президентских выборах. Все склонились перед популярностью Вашингтона, и он был единогласно выдвинут конгресциональным кокусом и назначен коллегией выборщиков. Он сформировал свой кабинет из ведущих умов обеих партий, и хотя сам он был признанным федералистом, все чувствовали, что он действует на благо каждого, и в первые годы его правления никто не оспаривал этот факт. Однако по мере продвижения новых правительственных мер антифедералисты организовали оппозицию правящей партии. Непосредственная опасность миновала. Конституция функционировала успешно. Законы Конгресса уважались; его требования о доходах выполнялись, и Вашингтон посвятил значительную часть своего первого и второго посланий рассказу о растущем благосостоянии страны и том уважении, которое она начинала вызывать за рубежом. Но там, где существует политическая власть, в свободной стране неизбежна и оппозиция, и великие лидеры той эпохи не уронили своей репутации патриотов и своего характера государственных деятелей, отстаивая честные расхождения во мнениях. Вашингтон, Адамс и Гамильтон были признанными лидерами федералистов, твердыми сторонниками конституции. Успех этого документа изменил взгляды антифедералистов, и Мэдисон из Виргинии, ее признанный сторонник в период подготовки, объединился с другими ее прежними сторонниками — в частности, доктором Уильямсоном из Северной Каролины и мистером Лэнгдоном из Джорджии — в противодействии администрации и вскоре стал признанным лидером антифедералистов. Лэнгдон был временным председателем Сената. Джефферсон тогда находился с миссией во Франции и лишь спустя несколько лет примкнул к тем, кто выступал против централизации власти в стране. Он вернулся в ноябре 1789 года и в марте 1790 года вошел в кабинет Вашингтона в качестве государственного секретаря. Это был великий кабинет: Джефферсон занимал пост премьера (если этот термин применим к эпохе, когда английская политическая номенклатура пользовалась в стране наименьшей популярностью); Гамильтон был министром финансов; Нокс — военным министром, а Эдмунд Рэндольф — генеральным прокурором. Полноценного министра военно-морского флота не было вплоть до администрации старшего Адамса, как не было и министра внутренних дел. Первая сессия Конгресса по федеральной конституции, проходившая в Нью-Йорке, заседала почти шесть месяцев, причем закрытие состоялось 29 сентября 1789 года. Почти все принятые законы были направлены на организацию правительства, а обсуждения отличались глубиной и затяжным характером. Действительно, эти дебаты выявили противоположные взгляды, которые легко разделялись по тем же старым линиям, что и те, которые отделяли основателей конституционного строя от сторонников старых методов конфедерации. Федералисты по ключевым вопросам на этой сессии провели свои меры лишь небольшим большинством голосов. Значительная часть второй сессии была посвящена обсуждению содержательных докладов Гамильтона, и их окончательное принятие сыграло огромную роль в укреплении кредитоспособности нации и развитии ее промышленности. Он был автором протекционистской системы и на первой сессии придал своим теориям четкую форму. Он рекомендовал консолидацию военного долга, принятие национальным правительством долгов штатов по войне, создание системы доходов за счет сбора пошлин на импорт и внутреннего акциза. Его поддержка протекционистского тарифа была очевидной, поскольку он заявлял о необходимости введения пошлин на ввозимые товары, изделия и продукцию ради поддержания правительства и поощрения отечественной промышленности. Третья сессия того же Конгресса проходила в Филадельфии, хотя местопребывание национального правительства на предыдущей сессии было перенесено с Саскуэханны на Потомак — и это после компромисса с южными членами, которые отказывались голосовать за Законопроект о принятии долгов до тех пор, пока не будет согласовано размещение столицы в округе Колумбия; кстати, это было первое проявление запрограммированного торга (логроллинга) в Конгрессе. Для завершения финансовой системы Гамильтона был учрежден национальный банк. По поводу этого проекта разделились мнения как членов Конгресса, так и членов кабинета министров, но он был принят и незамедлительно одобрен Вашингтоном. К этому времени было хорошо известно, что Джефферсон и Гамильтон придерживаются противоположных взглядов по многим вопросам государственного управления, и эти взгляды проникли в деятельность Конгресса и повлияли на нее, а оттуда естественным образом перекинулись на народ, который, как считалось уже тогда, почти поровну разделился по наиболее существенным политическим проблемам. До закрытия сессии в состав Союза были приняты Вермонт и Кентукки. Вермонт стал первым штатом, принятым в дополнение к исходной тринадцать. Правда, Северная Каролина и Род-Айленд отклонили конституцию, но они пересмотрели свое решение и присоединились: первая — в ноябре 1789 года, а второй — в мае 1790 года. Выборы членов Второго конгресса привели к формированию в обеих палатах большинства, благосклонного к администрации. Он собрался в Филадельфии в октябре 1791 года. Самым волнующим вопросом сессии стал закон об акцизе, в чем-то схожий с прошлогодним, но оппозиция искала повод для сплочения и ухватилась за него; эта агитация привела к яростному и в одном случае вооруженному сопротивлению со стороны части населения. Жители западной Пенсильвании, в значительной степени связанные с винокурением, начали готовиться к вооруженному сопротивлению акцизу, но на той же сессии был принят закон о национальном ополчении, и Вашингтон воспользовался этим для подавления «виски бунта» в зародыше. Это было поспешное, безрассудное предприятие, с которым, однако, обошлись настолько решительно, что действия властей укрепили закон и уважение к порядку. Четыре взбунтовавшихся округа не причинили иного вреда, кроме того, что вымазали смолой и перьями государственного сборщика налогов и отобрали у него лошадь, хотя звучало множество угроз и агитация продолжалась до 1794 года, пока угроза появления Вашингтона во главе пятнадцати тысяч ополченцев не разрешила весь вопрос. На первой сессии Второго конгресса также был принят первый методичный закон о распределении мест, который основывал представительство в Конгрессе на переписи населения 1790 года, причем базой являлись 33 000 жителей на каждого депутата. Вторая сессия, заседавшие с ноября 1792 года по март 1793 года, была занята главным образом обсуждением внешних и внутренних связей страны. Никаких важных мер принято не было. Республиканская и федеральная партии. Самым серьезным возражением против конституции до ее ратификации было отсутствие четкого билля о правах, который признавал бы «равенство всех людей и их права на жизнь, свободу и стремление к счастью», и на первой сессии Конгресса был составлен законопроект, содержавший двенадцать статей, десять из которых впоследствии были ратифицированы как поправки к конституции. Тем не менее суверенитет штатов, тогда еще несовершенно определенный, оставался преобладающей идеей в сознании антифедералистов, и они использовали любую возможность для противодействия любому расширенному делегированию полномочий от штатов Союзу. Они утверждали, что власть штата должна быть верховной, и обвиняли федералистов в монархических тенденциях. Они выступали против плана национального банка Гамильтона, а Джефферсон и Рэндольф недвусмысленно выражали мнение, что он неконституционен — что банк не санкционирован конституцией и помешает штатам поддерживать собственные банки. Но когда Билль о правах был включен в состав конституции в качестве поправок и присоединен к ней, Джефферсон с редкой политической проницательностью снял всякую оппозицию самому документу, и антифедералисты с радостью последовали его примеру, поскольку чувствовали, что до сих пор находились в невыгодном партийном положении. Конституция с самого начала была слишком сильна для успешного сопротивления, и когда от сопротивления открыто отказались, название партии по предложению того же Джефферсона было изменено на Республиканскую. Антифедералисты сначала были склонны назвать свою партию демократическо-республиканской, но в конце концов остановились на простом названии «Республиканская», чтобы избежать противоположности той крайности, которую они ставили в вину федералистам. У каждой партии были свои излюбленные насмешки: федералистов клеймили монархистами, а антифедералистов — демократами; первые якобы устремлялись к монархии, вторые — к правлению толпы. К 1793 году партийные линии под именами федералистов и республиканцев были четко очерчены, а раскол в кабинете министров проявился как никогда резко. Личные амбиции, возможно, сыграли здесь немалую роль, поскольку Вашингтон ранее уже выражал желание удалиться от дел на покой. Пока он оставался во главе государства, он не хотел расставаться с Джефферсоном и Гамильтоном и делал все от него зависящее для достижения примирения, но безуспешно. Однако к концу своего первого конституционного президентского срока Вашингтон убедился в том, что народ желает его переизбрания, и соответственно выставил свою кандидатуру и был единогласно избран. Джон Адамс был вновь избран Вице-президентом, получив 77 голосов против 50 у Джорджа Клинтона (5 голосов распылились), республиканского кандидата. Вскоре после инаугурации прибыл гражданин Жене, посланник Французской республики, который попытался вызвать сочувствие Соединенных Штатов и втянуть их в войну с Великобританией. Джефферсон и его Республиканская партия горячо сочувствовали Франции и настаивали на том, что благодарность за революционную помощь требует содействия Франции в ее борьбе. Федералисты во главе с Вашингтоном и Гамильтоном выступали за невмешательство и настаивали на поддержании дружественных отношений с Великобританией. Вашингтон проявил свою обычную твердость и до истечения месяца с прибытия Жене издал знаменитую прокламацию о нейтралитете. С тех пор она стала неизменной принятой внешней политикой государства. Жене, удрученный появлением этой прокламации, пригрозил апеллировать к народу и повел себя настолько вызывающе по отношению к Вашингтону, что тот потребовал его отзыва. Французское правительство направило преемником господина Фоше, однако Жене продолжал жить в Соединенных Штатах, и под его вдохновением было основано несколько демократических обществ по подобию французских якобинских клубов, хотя, как и все подобные организации в нашей стране, они оказались недолговечны. Тайные политические общества процветают лишь при деспотиях. В таких республиках, как наша, они способны существовать только тогда, когда крупные партии охвачены путаницей и сильно разделены. Они исчезают при объединении мнений в две крупные партии. Если бы существовало множество партий и фракций, как в Мексике и некоторых южноамериканских республиках, поле для их деятельности здесь было бы еще шире. Французские волнения дали о себе знать в нации даже в 1794 году, когда в Палате представителей прошла резолюция о прекращении сношений с Великобританией и была отклонена в Сенате лишь решающим голосом Вице-президента. Многие люди симпатизировали Франции, и до таких нелепых высот доходило возбуждение, что они настаивали на ношении национальной кокарды. Джефферсон покинул кабинет еще в декабре предыдущего года и удалился на свою плантацию в Виргинии, где коротал досуг за написанием политических эссе и организацией Республиканской партии, признанным основателем которой он являлся. Там он избежал ошибок своей партии в Конгрессе, но примечательным фактом оставалось то, что его друзья на официальных постов не только не одобряли политику невмешательства Вашингтона, но и активно противодействовали ей самыми разными способами. Парламентским лидером в этих движениях выступал мистер Мэдисон. Британская политика подпитывала эту оппозицию. Форты на озере Эри по-прежнему занимались британскими солдатами вопреки договору 1783 года; американские суда задерживались по пути во французские порты, а американские граждане подвергались насильственному призыву на флот (пленению). Чтобы избежать войны, Вашингтон направил Джона Джея специальным посланником в Англию. Тот прибыл в июне 1794 года и к ноябрю сумел заключить договор. В июне 1795 года он был ратифицирован Сенатом конституционным большинством в две трети голосов, хотя этому сопутствовало немало высокопарной оппозиции, а чувства между федералистами и республиканцами накалились сильнее, чем когда-либо прежде. Республиканцы клеймили Вашингтона, в то время как федералисты поздравляли его. По этому договору британцы передали во владение все американские порты, а поскольку генерал Уэйн прошлым летом разгромил воинственные племена и заключил с ними договор, страна вновь встала на путь процветания. В послании Вашингтона 1794 года он недвусмысленно осудил все «самосозданные политические общества», имея в виду демократические общества, сформированные Жене, однако Палата представителей отказалась одобрить эту часть послания, причем спикер отдал решающий голос против. Сенат находился в гармонии с политическими взглядами Президента. Партийный дух к тому времени ощутимо затронул все слои населения, и по мере умножения поводов для аффилированных волнений оппозиция больше не относилась к Вашингтону с тем уважением и приличием, соблюдать которые вошло в правило. Его мудрость как Президента, его патриотизм и даже его характер как человека — все подвергалось ожесточенным сомнениям со стороны политических врагов. Его даже обвиняли в коррупции в связи с тратой больших государственных сумм, чем было ассигновано — обвинения, которые вскоре оказались беспочвенными. На первой сессии Конгресса в декабре 1795 года административное большинство Сената возросло, но в Палате представителей число оппозиционных республиканцев также увеличилось. Сенат поддержал послание 14 голосами против 8; палата сначала отказалась, но в конце концов смягчила свои формулировки. В марте 1796 года в Палате представителей был запущен новый политический вопрос мистером Ливингстоном из Нью-Йорка, который предложил резолюцию с запросом к Президенту о предоставлении копии инструкций мистеру Джею, посланнику, заключившему договор с Великобританией. После продолжавшихся несколько дней дебатов, более ожесточенных, чем все предыдущие, палата приняла резолюцию 57 голосами против 35, причем республиканцы голосовали за, а федералисты — против. Вашингтон в своем ответе занял позицию, согласно которой Палата представителей не является частью договора в структуре власти правительства и потому не может иметь права на получение каких-либо документов, касающихся подобных соглашений. Конституция возложила эту власть по заключению и ратификации договоров на руки Сената, Кабинета и Президента. Этот ответ, ныне общепризнанный как надлежащий, все же взбудоражил палату и усилил политическую вражду. Республиканцы обвиняли федералистов в том, что они являются «британской партией», и порой намекали, что они были куплены на британское золото. Созывались митинги протеста, но после большого шума и ярости выяснилось, что народ на самом деле выступает за добросовестное соблюдение договора, и в конце концов Палата представителей после более спокойных и содержательных дебатов приняла необходимые законы для реализации договора 51 голосом против 48. В августе 1796 года, перед заседанием конгресционального кокуса, который тогда выдвигал кандидатов в Президенты, Вашингтон опубликовал свое знаменитое Прощальное послание, в котором объявил, что по окончании своего срока удалится от общественной жизни. Его умоляли выставить свою кандидатуру на переизбрание (на третий срок) и уверяли, что весь народ сможет объединиться вокруг него — утверждение, которое, ни на йоту не умаляя нашего восхищения этим человеком, несомненно, было бы поставлено под сомнение республиканцами, которые прониклись непримиримой враждебностью к его политическим взглядам и воодушевились верой в то, что смогут взять под контроль президентство благодаря своему стремительно растущему влиянию в палате. И все же это послание повсеместно было встречено со знаками восхищения. Легислатуры хвалили его в резолюциях и приказывали внести его в свои протоколы; газеты превозносили его, и опираясь на его ясные догматы, федералисты обрели новое мужество и приготовились одержать победу в последовавшей президентской битве. Обе партии были четко выстроены и уверены в себе, а результат оказался настолько упорным, что были избраны лидеры обеих сторон: Джон Адамс, ставленник федералистов — на пост Президента, а Томас Джефферсон, кандидат республиканцев — на пост Вице-президента. Действовавший тогда закон гласил, что кандидат, получивший наибольшее число голосов выборщиков, занимает первое место, а следующий по количеству — второе. Томас Пинкни из Южной Каролины был федеральным кандидатом в Вице-президенты, а Аарон Бёрр — от республиканцев. Адамс получил 71 голос выборщиков, Джефферсон — 68, Пинкни — 59, Бёрр — 30, прочие — 48. Пинкни потерял 12 голосов, в то время как Бёрр — 38; эту утрату популярности последний возместил четыре года спустя. Первые впечатления наших предков об этом человеке оказались самыми верными. Джон Адамс вступил в должность Президента в Филадельфии, в Зале Конгресса, 4 марта 1797 года и в своей инаугурационной речи счел необходимым опровергнуть обвинения в том, будто Федеральная партия питает какие-либо симпатии к Англии, подтвердив при этом свою приверженность политике Вашингтона в отношении строгого нейтралитета. В такой степени он пытался смягчить ожесточенность партий и в значительной мере преуспел, хотя времена все еще оставались бурными. Французская революция достигла высшей точки, и наш народ продолжал занимать стороны. Адамс обнаружил, что ему придется вооружиться, чтобы сохранить нейтралитет и одновременно покарать агрессию любой из воюющих сторон. Это было наше первое проявление «вооруженного нейтралитета». Американский военно-морской флот был быстро сформирован, и велась всяческая подготовка к защите прав американцев. В союзе с Францией было отказано, после чего американский посланник был выслан, а французский флот принялся подрывать нашу торговлю. В мае 1797 года Президент Адамс счел своим долгом созвать внеочередную сессию Конгресса, завершившуюся в июле. Сенат одобрил переговоры о примирении с Францией. Они были предприняты, но оказались бесплодными; в мае 1798 года было санкционировано создание полноценного военно-морского флота, и вскоре до объявления войны было захвачено несколько французских судов. Действительно, ни одна из держав не объявляла войну, и как только Франция обнаружила, насколько серьезно настроены американцы, она выступила с предложениями об урегулировании трудностей, что привело к заключению договора 1800 года. Республиканцы, хотя и горячо поддерживавшие борьбу, не оказали полной поддержки той, что была развязана Адамсом, и утверждали после этого, что для внутренней обороны вполне достаточно ополчения и небольшого военно-морского флота. Они клеймили позицию федералистов, выступавших за увеличение армии и флота, как меры, рассчитанные на подавление общественного мнения в мирное время. Федералисты же благодаря своему быстрому отпору на французскую агрессию приобрели множество сторонников своей партии. Они организовали свою мощь и попытались увековечить ее путем принятия закона об иностранцах, закона о подрывной деятельности и закона о натурализации. Закон об иностранцах предоставлял Президенту полномочия «предписывать всем таким иностранцам, которых он сочтет опасными для мира и безопасности Соединенных Штатов или в отношении которых у него будут веские основания подозревать причастность к каким-либо изменническим или тайным махинациям против их правительства, покинуть территорию Соединенных Штатов в течение срока, который будет указан в таком предписании». Последующие положения соответствовали процитированному: 3-й раздел обязывал каждого капитана судна, заходящего в порт Соединенных Штатов, немедленно по прибытии подать письменный отчет сборщику таможенных пошлин с указанием имен всех иностранцев на борту и т. д. Закон должен был оставаться в силе в течение двух лет со дня его принятия, и он был одобрен 25 июня 1798 года. 25 апреля 1798 года в Сенате мистером Хиллхаусом из Коннектикута была внесена резолюция с запросом о том, какие именно положения закона следует принять в отношении высылки иностранцев, могущих представлять опасность для мира в стране, и т. д. Эта резолюция была принята на следующий день, а господа Хиллхаус, Ливермор и Рид были назначены комитетом и впоследствии представили законопроект. Он прошел Сенат 16 голосами против 7, а Палату представителей — 46 против 40, причем республиканцы в последней палате яростно сопротивлялись ему. Основная противоположная идея заключалась в том, что он сосредоточивал в руках исполнительной власти слишком много полномочий и был подвержен серьезным злоупотреблениям. Впоследствии он неоднократно использовался политическими ораторами в качестве иллюстрации в спорах против централизации власти. Закон о натурализации, поддержанный федералистами, поскольку они знали, что могут приобрести мало сторонников среди вновь прибывших английских или французских иммигрантов, среди прочих требований предусматривал, что иностранец должен проживать в Соединенных Штатах четырнадцать лет, прежде чем получит право голоса. Республиканцы клеймили этот закон как создающий препятствия иммиграции и опасный для нашей страны тем обстоятельством, что он порождал слишком много жителей, не связанных никакими узами верности. Они также утверждали, подобно тем, кто выступал против американизма позднее в нашей истории, что Америка по праву является убежищем для всех наций и что прибывающие в Америку должны свободно разделять все привилегии и свободы правления. Эти законы и порожденные ими политические обиды задали новое и, как в конечном счете оказалось, опасное русло политической мысли и деятельности. Они стали непосредственной причиной Кентуккийской и Виргинской резолюций 1798 года, причем автором первой был Джефферсон, а второй — Мэдисон. Эти резолюции были полны политического значения и задавали тон секционным дебатам вплоть до окончания войны за Союз. Они первыми провозгласили доктрину нуллификации или сецессии, и политические авторы заблуждаются, указывая на Кэлхуна как на отца этой доктрины. Она зародилась у старых республиканцев под руководством Джефферсона и Мэдисона, и хотя задумывалась напрямую как протест против законов Конгресса об иностранцах, о подрывной деятельности и о натурализации, они держали в поле зрения и вопрос о рабстве — точнее, этот интерес учитывался в их декларациях, хотя авторы обеих резолюций были далеки от роли пылких защитников рабства. Тем не менее они стремились подкрепить оппозицию Федеральной партии, которую администрация Адамса к тому моменту, казалось, ослабила, и они держали в уме кратковременную вспышку агитации, возникшую в 1793 году, за пять лет до этого, в связи с петицией Конгрессу от пенсильванского общества «использовать свои полномочия для пресечения торговли рабами». По вопросу о передаче этой петиции в комитет разгорелись межрегиональные прения. Люди принимали стороны не по признаку партийной принадлежности, а по региональному признаку, и впервые Север и Юг противостояли друг другу в вопросе, который тогда еще не рассматривался ни как партийный, ни как политический, но который в сознании большинства уже тогда представал тем, чему вскоре надлежало стать и тем, и другим. Некоторые ораторы с Юга в своих протестах против вмешательства столь рано пригрозили гражданской войной. Ради лучшей защиты своих прав на рабовладельческую собственность они уже тогда отстаивали принятие первого закона о беглых рабах и добились его. Он был утвержден 12 февраля 1793 года. Резолюции 1798 года можно найти в книге, посвященной политическим платформам. Они настолько высоко ценились республиканцами того времени и теми кругами, чью поддержку они столь искусно привлекали, что более чем уравновесили популярность, приобретенную федералистами в ходе их сопротивления Франции, и к 1800 году вызвали раскол в кабинете Адамса. На президентских выборах 1800 года Джон Адамс был кандидатом в президенты, а С. К. Пинкни — в вице-президенты. «Конгрессионный съезд» республиканцев, прошедший в Филадельфии, выдвинул Томаса Джефферсона и Аарона Берра в качестве кандидатов на эти посты. На последовавших выборах республиканцы выбрали 73 выборщика, а федералисты — 65. Каждый выборщик голосовал за двух человек, и республиканцы проголосовали так, что опрометчиво отдали и Джефферсону, и Берру по 73 голоса. Поскольку ни один из них не набрал большинства, юридически не было определено, кто должен стать президентом или вице-президентом, и выборы пришлось передать на рассмотрение в Палату представителей. Федералисты отдали 65 голосов за Адамса и 64 за Пинкни. Республиканцы могли поступить так же, но интриги и амбиции Берра помешали этому, в результате чего в Палате представителей разгорелся затяжной спор, который поставил страну в крайне опасное положение и при этом наглядно указал на некоторые несовершенства особенностей выборов, заложенных в Конституции. Федералисты предложили признать неспособность Палаты представителей прийти к соглашению путем голосования по штатам, но в ответ на это предложение республиканцы пригрозили вооруженным сопротивлением. Затем федералисты попытались заключить союз со сторонниками Аарона Берра, но этот образец политического торга с целью лишить кандидата поста, занять который было очевидным намерением его партии, на самом деле лишь способствовал росту популярности Джефферсона, если не в том Конгрессе, то, безусловно, в народе. Он был избран на 36-м голосовании. Ожесточенность этого противостояния и опасности, которые таили в себе подобные конфликты, привели к отказу от системы, при которой каждый выборщик голосует за двоих, причем кандидат, набравший наибольшее число голосов, становится президентом, а следующий за ним — вице-президентом. Была предложена поправка к Конституции, которая была полностью ратифицирована к 25 сентября 1804 года и требовала от выборщиков голосовать за президента и вице-президента раздельно. Джефферсон стал первым кандидатом, выдвинутым конгрессионным кокусом. Он собрался в 1800 году в Филадельфии и выдвинул Джефферсона на пост президента, а Берра — на пост вице-президента. Адамс и Пинкни не выдвигались официальным кокусом, но баллотировались и были приняты в качестве естественных лидеров своей партии, точно так же, как до них Вашингтон и Адамс. Крах федеративной партии. Это противостояние подорвало мощь федеративной партии. Ранее она полагалась на редкую проницательность и способности своих лидеров, но борьба в Палате представителей выявила такие попытки интриг, которые вызвали отвращение у многих и привели к ссорам среди всех, причем Гамильтон еще ранее продемонстрировал свою неприязнь к Адамсу. Как партия, федералисты проявляли исключительную храбрость в те моменты, когда требовалась высокая доблесть. Она создала Федеральное правительство и отстаивала дарованные ему полномочия до тех пор, пока они не укоренились настолько прочно, что даже новые и восторжествовавшие сторонники не могли безрассудно посягать на них. Она выступала за невмешательство в дела иностранных государств, противостоя красноречию авантюристов, безумным порывам толпы, великодушию новоиспеченных свободных людей, пламенным речам демагогов и, лучше всего, тем, кто стремился раздуть эти народные веяния ради собственного комфорта. Она обеспечила выплату долга, имела смелость собирать доходы как из внутренних, так и из внешних источников, а также увеличивать расходы, как того требовал рост страны. Хотя она сошла с политической сцены в туче интриг и в тщетной погоне за «горшками с мясом», тем не менее она имела славную историю, которой не может не восхищаться никто, кто не запятнан лучшими предрассудками того времени. Поражение Адамса не было для него неожиданным, однако его друзья глубоко сожалели о нем, поскольку его справедливо считали лицом, уступающим не более чем одному другому гражданскому деятелю в деле утверждения свобод колоний. Он обладал редким красноречием, владел естественным даром убеждения и произнес самую знаменитую речь в поддержку Декларации. Хотя заседания Революционного конгресса были секретными и сказанное никогда не печаталось, Уэбстер приводит свою версию известной речи Адамса, и мы воспроизводим ее в Книге III этого тома как одну из великих речей выдающихся американских ораторов. Мистер Джефферсон вступил в должность третьего президента в новом здании Капитолия в Вашингтоне 4 марта 1801 года, и в тот же день вице-президент Берр занял свое место в Сенате. Хотя Берр определенно отрекался от какого-либо участия в борьбе в Палате представителей, преданные сторонники Джефферсона не доверяли ему, и между ними быстро возникали трения. Джефферсон попытался своей инаугурационной речью сгладить фракционную и партийную резкость, и его слова были подобраны настолько удачно, что федералисты предались надежде, будто их не снимут с должностей из-за их политических взглядов. Однако уже в начале июня был поднят первый вопрос о государственной службе. Тогда мистер Джефферсон сместил Элизура Гудрича, федералиста, с поста сборщика налогов в Нью-Хейвене и назначил на это место Самуэля Бишопа, республиканца. Горожане выразили протест, заявив, что Гудрич действовал оперативно, надежно и профессионально, и указали на то, что его преемнику исполнилось 78 лет и он слишком немощен для выполнения служебных обязанностей. На эти протесты мистер Джефферсон в письме от 12 июля ответил в выражениях, которые тогда еще не содержали — в отличие от его более поздних заявлений — прямого утверждения о праве каждой администрации иметь на государственной службе своих сторонников. Мы приводим следующую цитату: «Мои собственные декларации в пользу политической терпимости, призывы к согласию и симпатии в социальном общении, а также уважение к равным правам меньшинства в определенных случаях цитировались и неверно истолковывались как заверения в том, что пребывание в должности останется незыблемым. Но могло ли здравомыслие применить такое толкование? Если учесть, что при прошлой администрации те, кто не принадлежал к определенному политическому направлению, были исключены со всех постов; если в результате неуклонного проведения этой меры почти все должности в Соединенных Штатах оказались монополизированы этим направлением; если общественное мнение в конце распрям заявило о себе и распахнуло двери чести и доверия для тех, чьи взгляды оно одобряло, — можно ли было вообразить, что эта монополия на должности останется в руках меньшинства? Нарушает ли их равные права утверждение некоторых прав и за большинством? Является ли политической нетерпимостью требование соразмерной доли в руководстве общественными делами? Если надлежащее участие в управлении является вопросом права, то каким образом должны освобождаться вакансии? Те, что возникают вследствие смерти, немногочисленны, а в результате отставки — отсутствуют вовсе. Можно ли предложить иной способ, кроме смещения? Это тяжелая обязанность, но она возложена на меня, и я исполняю ее как таковую. Я действую обдуманно и тщательно, чтобы причинить наименьший вред лучшим людям и достичь целей справедливости и общественной пользы с минимальными личными страданиями, возложив их в максимально возможной степени на тех, кто повинен в должностных преступлениях, притеснениях, нетерпимости или дореволюционной приверженности нашим врагам». «Я искренне сожалею о том, что несущественные различия во мнениях когда-либо считались достаточным основанием для того, чтобы лишать половину общества прав и благодеяний самоуправления, клеймя ее как недостойную любого доверия. Для меня было бы огромным облегчением обнаружить хотя бы умеренное участие меньшинства в занятии должностей. Я с радостью предоставил бы времени и случайности возвысить их до их справедливой доли. Но их полное отстранение требует более быстрых исправлений. Я исправлю этот порядок; но, сделав это, с радостью вернусь к тому состоянию дел, при котором единственными вопросами в отношении кандидата будут следующие: честен ли он? способен ли он? верен ли он конституции?» Мистер Адамс производил немногочисленные увольнения и ни одно из них — из-за политических взглядов, которых придерживались занимавшие должности лица, почти все из которых были назначены Вашингтоном и оставались на своих постах при условии безупречного поведения. Ко времени назначения большинства из них республиканская партия Джефферсона еще не существовала; таким образом, причины, приведенные в цитате, не согласуются с фактами. Правилом Вашингтона были честность и способность, поскольку он не мог принимать во внимание политические соображения в тех случаях, когда политические грани были стерты в его собственном выборе. Несомненно, эти чиновники оставались людьми и горячо поддерживали ту администрацию, которой служили, и этот факт — и только он один — должен был разозлить республиканцев и дать им аргументы в пользу перемен. Однако положение мистера Джефферсона делало его дальнейшее поведение естественным. Он был признанным лидером своей партии, ее основателем в самом деле, и именно эта партия привела его к власти. Он стремился сохранить ее целостность, укрепить ее позиции с помощью любой имевшейся в его распоряжении покровительственной поддержки и, очевидно, считал ошибкой то, что Адамс не вознаграждал своих друзей. Следовательно, именно Джефферсон, а не Джексон, был автором теории «победителю достаются трофеи». Джексон придал ей четкую и совершенно определенную форму посредством использования этих слов, но дух и принцип были задуманы Джефферсоном, который на протяжении всей своей жизни проявлял гораздо большую оригинальность в политике, чем любой из ранних патриотов. Именно его острое чутье на то, что именно надлежит делать растущей политической партии, побудило его направить мысли своих последователей в новые и популярные русла. Видя, что они оказываются в крайне невыгодном положении, выступая против позиции правительства в его политике в отношении иностранных государств; осознавая, что работа федералистов по укреплению мощи нового правительства, по обеспечению доходов и изысканию средств для выплаты долга была благом, он изменил характер оппозиции, выбрав для нападок лишь заведомо деспотичные меры, — и изменил его еще более радикально. Он рано понял, что простое противодействие не является прогрессом и что быть прогрессивным — мудро и популярно, и во всех своих последующих политических документах он стремился сделать свою партию партией, выступающей за личную свободу, партией либеральных идей, которая не уклоняется от перемен, а предвосхищает каждую из них, призванную расширить свободы и возможности граждан. Все это не противоречило его твердым взглядам в пользу местного самоуправления; напротив, во многих отношениях это казалось подтверждающим ту теорию, и путем объединения этих двух идей он искусно поставил политический энтузиазм на службу политическим интересам. Трудно вообразить себе политическую дальновидность более глубокую, чем эта. С тех пор она не была превзойдена в истории нашей земли, и мы не верим, что подобное случалось в истории какой-либо другой. После инцидента в Нью-Хейвене Джефферсон настолько ревностно оберегал свою репутацию, что, хотя он и доверял все новые назначения своим политическим друзьям, он совершал мало увольнений, да и те производились по очевидным причинам. Само изложение его позиции послужило приглашением для федералистов, находившихся на государственной службе, присоединиться к его прежним сторонникам в поддержке его администрации. Многие из них сделали это — настолько многие, что заглушить протесты более преданных друзей не представлялось возможным. Стремясь найти новый повод, Джефферсон объявил недействительными все назначения, сделанные Адамсом после 14 февраля, когда Палата представителей приступила к голосованию по выборам президента, поскольку эти назначения по праву принадлежали ему. Именно с этого поступка Адамса мы отсчитываем политические завещания, которые некоторые из наших президентов впоследствии передавали своим преемникам. Один из магистратов, чье назначение было оформлено при Адамсе, попытался принудить Джефферсона подписать его с помощью судебного приказы к исполнению (writ of mandamus) в Верховном суде, но «глубокое изучение конституционного права» побудило суд отклонить это ходатайство. Все патенты на должности, подписанные Адамсом после указанной даты, были аннулированы. Кажущуюся озлобленность Джефферсона против федералистов можно объяснить главным образом борьбой в Палате представителей и его уверенностью в том, что в какой-то момент они добивались коалиции с Берром. Эту коалицию он расценивал как нарушение договоренностей, достигнутых при его выдвижении, а предполагаемую попытку назначения временного должностного лица — как фактическое узурпаторство. В письме к Джеймсу Монро от 15 февраля, говоря об этом противостоянии, он отмечает: «Четыре дня голосования не принесли ни единого изменения ни в одном голосе. Тем не менее есть все основания полагать, что завтра состоится коалиция. Мне ничего не известно об основаниях для такой уверенности. Если бы им позволили принять закон о передаче управления правительством в руки одного чиновника, они бы определенно сорвали выборы. Но мы сочли за лучшее открыто и твердо заявить, все до единого, что в день принятия такого акта Средние штаты возьмутся за оружие и что подобная узурпация не будет допущена даже на один день». Справедливости ради следует сказать, что федералисты отрицали подобные намерения и что Джеймс А. Байард из Делавера 3 апреля 1806 года принес официальную присягу, подтверждающую это отрицание. В ней он заявляет, что три штата, представлявшие голоса федералистов, предлагали отозвать свое противодействие, если Джон Николас из Виргинии, личный друг Джефферсона, добьется заверений в том, что государственный кредит будет поддержан, военно-морской флот сохранен, а подчиненные государственные служащие, занятые исключительно исполнением установленных законом деталей, не будут увольняться со службы по причине их политических взглядов или без жалоб на их поведение. Федералисты тогда зашли так далеко, что признали: должностные лица, обладающие «высокой степенью свободы усмотрения и доверия», такие как члены кабинета министров и дипломатические представители за рубежом, должны быть известными сторонниками администрации. Это предложение показывает, что в так называемой современной политике нет ничего принципиально нового; что старший Байард еще в 1800 году выступал с официальным предложением о сделке. Мистер Николас предложил свои заверения в том, что все это покажется приемлемым для администрации Джефферсона и будет определять ее курс, однако он отказался консультироваться с Джефферсоном по этим пунктам. Впоследствии генерал Смит взялся сделать это, и Джефферсон ответил, что изложенные пункты соответствуют его взглядам и намерениям и что мистер Байард и его друзья могут соответственно полагаться на него. Противодействие Вермонта, Мэриленда и Делавера было тут же снято, и мистер Джефферсон стал президентом. Двенадцатью днями позже генерал Смит дал письменные показания под присягой, которые в основном подтверждали показания Байарда. Латимер, сборщик налогов порта Филадельфии, и Маклейн, сборщик налогов в Уилмингтоне (особый друг Байарда), были оставлены в своих должностях. Он привел этих двоих в качестве примеров своего несогласия с любыми кадровыми перестановками, и Джефферсон, по-видимому, расценил эти заверения не имеющими священной силы за пределами лиц, прямо упомянутых в переговорах Байарда с генералом Смитом. Это недоразумение или неверное толкование того, что в наши дни прямо назвали бы сделкой, вызвало значительную политическую критику, и Джефферсон счел необходимым защитить свою позицию. Он сделал это в письмах к друзьям, которые как тогда, так и впоследствии попали на страницы печати. Одно из этих писем, написанное полковнику Монро 7 марта, в каждом своем слове и строке обнаруживает прирожденного политика. В нем он говорит: «Некоторые (увольнения), я знаю, должны быть произведены. Они должны быть сведены к минимуму, осуществляться постепенно и основываться на каком-либо должностном преступлении или неотъемлемой профессиональной непригодности. Где именно мы проведем черту между всеобщими увольнениями и полным их отсутствием, еще не решено и не будет решено до тех пор, пока мы не сформируем нашу администрацию; и, возможно, даже тогда мы будем действовать а talons, соразмеряя наши меры в зависимости от производимого ими, как мы замечаем, впечатления. Это может дать вам общее представление о нашем плане». Чуть позже, 28 марта, он написал Элдриджу Герри: «Чиновников, виновных в грубых злоупотреблениях по службе, таких как маршалы, подбирающие нужные жребием составы присяжных, и т. д., я теперь смещу, как моему предшественнику и следовало поступить по справедливости. Подобные случаи будут единичными и станут регулироваться строгим правилом, а не партийной страстью. Свобода мнений не пострадает от моего вмешательства». Джефферсону, очевидно, надоела эта тема, и он постепенно смягчил свои взгляды, что отражено в его письме к Леви Линкольну от 11 июля, в котором он говорит: «Я убежден, что поток оскорблений в мой личный адрес преследовал цель и надежду спровоцировать меня на то, чтобы устроить всеобщую зачистку всех федералистов на госслужбе. Но поскольку я не привносил никаких страстей в исполнение этой неприятной обязанности, я не позволю им разгореться и сейчас. Поднятая шумиха не заставит меня уволить ни на одного человека больше и не удержит от увольнения ни на одного меньше, чем если бы об этом предмете не было сказано ни слова. В течение лета все необходимое будет сделано; и мы можем надеяться, что с прекращением этой причины для недовольства меры, которые мы проведем и предложим для улучшения общественных дел, окажутся настолько очевидно спасительными, что объединят всех людей, не являющихся монархистами по своим убеждениям». В том же письме он горячо отчитывает федералистов-монархистов, говоря: «они неизлечимы, о них следует позаботиться в сумасшедшем доме, если потребуется, из соображений милосердия». Собрался седьмой Конгресс. Политическая силы в Сенате поначалу разделились почти поровну, но в конечном итоге образовалось большинство в поддержку администрации. Тогда Джефферсон отменил установленный Вашингтоном обычай лично зачитывать свое послание Конгрессу. Это изменение пошло на большой пользу, поскольку освобождало от требования немедленных ответов на темы, затронутые в послании. С тех пор этой практики придерживаются неизменно. Седьмая сессия Конгресса по рекомендации президента Джефферсона установила единообразную систему натурализации и изменила закон так, чтобы требуемый срок проживания для иностранцев составлял пять лет вместо четырнадцати, как в законе 1798 года, и разрешила заявлять о намерении стать гражданином по истечении трех лет. Также по его рекомендации был учрежден первый амортизационный фонд для погашения государственного долга. Он требовал ежегодного выделения на эти цели суммы в семь миллионов триста тысяч долларов. Предлагались и другие меры, носившего более партийный характер, однако Конгресс проявил нежелание отменять то, что было сделано мудро. Был отменен лишь любимый закон федералистов об учреждении окружных судов, да и то лишь после ожесточенных дебатов и при минимальном перевесе голосов. Временная армия была распущена по закону предыдущего Конгресса. Предложение об упразднении министерства военно-морского флота было отклонено, равно как и предложение прекратить работу монетного двора. На этой сессии был принят первый закон, касающийся работорговли. Он был направлен на предотвращение ввоза негров, мулатов и других цветных людей в любой порт Соединенных Штатов на территории штата, который запретил законом допуск любого подобного лица. Штраф составлял тысячу долларов и конфискацию судна. Работорговля тогда еще не была запрещена конституцией, и этот вопрос тогда широко не обсуждался, хотя поднимался еще в 1793 году, когда, как отмечалось ранее, за подачей петиции из Пенсильвании об отмене работорговли последовали бурные межрегиональные прения. Вероятно, наиболее важным событием первого президентского срока Джефферсона стало дело, касающееся покупки и присоединения Луизианы. Существовали опасения войны с Испанией, и в целях готовности Конгресс принял закон, уполномочивающий президента призывать у исполнительной власти тех штатов, которые он сочтет нужным, отряды ополчения численностью не более восьмидесяти тысяч человек либо принимать услуги добровольцев сроком на двенадцать месяцев. Разногласия возникли из-за юго-западной линии границы и права судоходства по Миссисипи. Весной 1802 года нашему правительству стало известно, что Испания по секретному договору, заключенному в октябре 1800 года, фактически уступила Луизиану Франции. В 1795 году наше правительство заключило с Испанией договор, предоставлявший нам право складирования товаров в Новом Орлеане сроком на три года, но в октябре 1802 года испанские власти издали прокламацию о том, что это право отменяется. Вдоль всей долины Миссисипи поднялась волна недовольства, которая усилилась из-за убеждения, что лишение этой привилегии было сделано по наущению Франции, хотя Испания все еще сохраняла за собой территорию, поскольку формальности ее уступки не были завершены. Джефферсон незамедлительно занял позицию, согласно которой в случае захвата Нового Орлеана Францией Соединенные Штаты немедленно станут союзниками Англии, однако он намекнул министру Ливингстону в Париже, что Францию можно убедить уступить Соединенным Штатам остров Новый Орлеан и Флориду. Он ошибочно полагал, что Франция также приобрела и Флориду. Луизиана тогда охватывала значительную часть территории к западу от Миссисипи и к югу от Миссури. Федералисты в Конгрессе ухватились за этот вопрос как за повод для агрессивной борьбы против администрации Джефферсона, и были внесены резолюции с требованием предоставить информацию по этому вопросу. Однако Джефферсон мудро избегал любых двусмысленных намеков и направил Монро на помощь Ливингстону в осуществлении покупки. Договор был заключен в апреле 1803 года и представлен Джефферсоном на рассмотрение Сената в октябре того же года. Республиканцы сплотились в поддержку этого плана аннексии и заявили, что приобретение территории является конституционным правом правительства — доктрина, резко расходившаяся с их прежней позицией, однако случаи, когда партии ссорятся со своими администрациями по ключевым вопросам, редки. Здесь также оставался простор для одобрения, поскольку прямой вопрос о территориальных приобретениях ранее не ставился, а лишь гипотетически формулировался в конституционных спорах, столь популярных в то время. Джефферсон не стал утверждать, что конституция санкционирует приобретение иностранной территории, но этот план тем не менее принадлежал ему, и он разделил судьбу своих друзей в последовавшей политической битве. Федералисты утверждали, что мы не имеем права приобретать территории и что приобретение Луизианы обеспечит Югу перевес, который «сохранится на все времена (какие из них плохие пророки!), поскольку развитие Юга будет идти быстрее севера»; что штаты, созданные к западу от Миссисипи, нанесут ущерб торговле Новой Англии, и они даже заходили так далеко, что заявляли: «принятие Нового Света в Союз заставит Восточные штаты основать восточную империю». Высказывались также сомнения относительно прав жителей Луизианы при их наделении гражданством по нашим законам, поскольку их происхождение, язык и религия отличались от наших. Ее жители были французами и потомками французов с добавлением нескольких испанских креолов, американцев, англичан и немцев — всего около 90 000 человек, включая 40 000 рабов. Разумеется, на территории, превышавшей тогда миллион квадратных мнений, обитало множество индейцев, — территории, которая, выражаясь словами Первого консула Наполеона, «навеки укрепляет мощь Соединенных Штатов и подарит Англии морского соперника, который рано или поздно смирит ее гордыню», — военный взгляд на перемены, полностью оправданный последующей историей. Наполеон продал ее в связи с необходимостью подготовки к войне с Англией, и хотя ранее он выражал готовность взять за нее пятьдесят миллионов франков, он получил шестьдесят благодаря тонкой дипломатии своих министров, которые на время скрыли свой страх перед захватом порта Новый Орлеан британским флотом. У федералистов оставалось мало поводов для критических нападок в Конгрессе, поскольку покупка оказалась настолько популярной, что народ значительно увеличил большинство в обеих палатах восьмого Конгресса, и Джефферсон созвал его раньше срока ради ратификации. Сенат ратифицировал договор 20 октября 1803 года 24 голосами против 7, в то время как Палата представителей приняла резолюцию о приведении договора в исполнение 90 голосами против 25. Было ассигновано одиннадцать миллионов долларов покупной стоимости, а остальные четыре миллиона зарезервированы для возмещения убытков американским гражданам, понесшим потери от нападений Франции на нашу торговлю, откуда впоследствии и возникло то, что стало известным как законопроект о французских грабежах. В восьмом Конгрессе в 1803 году впервые были предприняты попытки проведения судебных процессов в порядке импичмента. Судья Пикеринг из окружного суда Соединенных Штатов по Нью-Гэмпширу подвергся импичменту за периодическое пьянство и был смещен с должности. Судья Чейз из Верховного суда США и судья Питерс из окружного суда Пенсильвании, оба федералисты, были обвинены на основе предложенных в Палате представителей статей в незаконных и произвольных действиях при рассмотрении дел лиц, обвиненных в политических преступлениях. Федералисты встревожились из-за этих разбирательств, и их обвинения против республиканцев в стремлении уничтожить судебную власть были столь яростными, что от их импичментов в итоге отказались. Республиканцы завершили свое первое пребывание у руля национальной администрации с высоким престижем. Они потерпели несколько неудач в Конгрессе по вопросам, где поражение обернулось удачей, поскольку федералисты вели бдительную оборону и не всегда были неправы. Последние понесли количественные потери, и многие из их лучших лидеров пали в ходе конгрессионных выборов 1800 и 1802 годов, в то время как республиканцы сохранили свои приобретения в талантах и численности. В 1804 году кандидаты от обеих партий были выдвинуты конгрессионными кокусами. Республиканскими номинантами стали Джефферсон и Клинтон; кандидатами федералистов — Чарльз К. Пинкни и Руфус Кинг, но они получили лишь 14 из 176 голосов выборщиков. Борьба Наполеона в Европе против союзных держав дала теперь Джефферсоне возможность запустить внешнеполитический курс. Англия запретила всю торговлю с французами и их союзниками, а Франция в ответ запретила всю коммерцию с Англией и ее колониями. Оба этих декрета нарушали наши нейтральные права и были призваны уничтожить нашу торговлю, которая к тому времени стала весьма внушительной. Конгресс действовал незамедлительно и 21 декабря принял так называемый Закон об эмбарго, последовав призыву республиканской партии, которая утверждала, что у народа есть лишь выбор между эмбарго и войной и что иного способа добиться возмещения от Англии и Франции не существует. Но обещанные результаты этой меры не были достигнуты, и как только со стороны народа проявилось недовольство, федералисты сделали этот вопрос политической темой. Они объявили закон неконституционным из-за отсутствия временных ограничений; утверждали, что он помогает Англии против Франции (хитроумное заявление в свете ранней любви республиканцев к делу французов) и что он грубо посягает на нашу внутреннюю торговлю и промышленность. Политическая агитация усилила недовольство, и общественное мнение в какой-то момент настолько резко повернулось против закона, что ему открыто сопротивлялись на восточном побережье и относились практически с не менее открытым презрением на канадской границе. Законопроект прошел в Палате представителей 87 голосами против 35, в Сенате — 19 против 9. В январе 1809 года завершавшей свой срок администрации Джефферсона пришлось сменить курс по этому вопросу, и 18 марта закон был отменен. Изменив позицию, республиканцы пошли до конца и выступили за полную защиту всех наших прав в открытом море силами военно-морского флота. Если бы федералисты могли вернуть своих старых лидеров или удержать хотя бы значительную часть своего влияния, шанс, предоставленный проблемой эмбарго, мог бы вернуть их к полной политической власти, но за неимением таких лидеров возможность была упущена. Демократы и федералы. Во время работы девятого Конгресса, собравшегося 2 декабря 1805 года, республиканцы отказались от своего названия и приняли имя «демократов». Во всех предыдущих столкновениях противники обвиняли их в стремлении впасть в крайности демократии или «правления толпы», и страх перед тем, что эта вера укрепится в обществе, заставлял их отрицать и отвергать название, к которому основатель их партии всегда питал слабость. Те опасности, что прежде угрожали их организации, и память о поражениях, понесенных в попытках сформировать правительство антифедеративного и конфедеративного толка, были значительно сглажены последующими успехами, и с присущей американцам изворотливостью они приняли этот эпитет и постарались извлечь из него максимум пользы. В этом они подражали патриотам, которые приняли ругательства из британской сатирической песни «Янки Дудл» и назвали себя янки. Начиная с девятого Конгресса джефферсоновские республиканцы стали называть себя демократами, а слово «республиканец» вышло из употребления до тех пор, пока позже, в истории наших политических партий, противники демократии не приняли его как название, хорошо отражающее суть их позиции в политике страны. Мистер Рэндольф из Роанока произвел первый раскол в республиканской партии при Джефферсоне, когда он и трое его друзей проголосовали против закона об эмбарго. Он противился его принятию с присущей ему страстью, и все попытки примирить его с этой мерой оказались безуспешными. Своенравный, сильный в полемике и сарказме, он, как полагают, сделал своими действиями еще более желательным для республиканцев изменение названия в надежде вернуть некоторых из более своенравных «демократов», которые в прошлые годы выступали за якобинскую демократию. Политики того времени никогда не испытывали недостатка в средствах, и никто не изобиловал ими в такой степени, как сам Джефферсон. Рэндольф воспользовался возможностью объединить большинство виргинских членов Конгресса для совместного противодействия внешней политике администрации, но он остерегался примыкать к федералистам и поспешил отречься от подобных наклонностей. Первым плодом этой фракции стало выдвижение Монро кандидатом в президенты в противовес Мэдисону — шаг, который оказался весьма популярным в Виргинии, но который Джефферсон обошел, добившись примирения между Монро и Мэдисоном. За этим последовал ставший уже привычным конгрессионный кокус в Вашингтоне, и хотя легислатура Виргинии на своем ранее проведенном кокусе не смогла определиться между Мэдисоном и Монро, конгрессионный орган выбрал Мэдисона 83 голосами против 11, причем меньшинство разделилось между Клинтоном и Монро, хотя последнего к тому моменту уже едва ли можно было считать кандидатом. Это действие разрушило фракцию Рэндольфа в Виргинии, но оставило после себя столько горечи, что значительная ее часть примкнула к федералистам. На последовавших выборах Мэдисон получил 122 голоса выборщиков против 47 за С. К. Пинкни из Южной Каролины и 6 за Дж. Клинтона из Нью-Йорка. Перед завершением срока администрации Джефферсона он рекомендовал принять закон о запрете ввоза рабов из Африки после 1 января 1808 года, и тот был принят соответствующим образом. Он также отверг проект договора, полученный от британского министра Эрскина, причем сделал это без формального представления в Сенат — во-первых, потому, что тот не содержал положений о вызывающей возражения практике принудительного набора наших моряков на военную службу, а во-вторых, [2] «потому что к нему прилагалась нота британских министров, согласно которой британское правительство оставляло за собой право освободить себя от обязательств в пользу прав нейтральных государств, если Соединенные Штаты смирятся с британским декретом или иным посягательством Франции на эти права». Этот отказ Джефферсона от договора вызвал общественное волнение, и федералисты попытались поднять торговые круги против его действий, ссылаясь на то, что его собственные доверенные друзья, Монро и Пинкни, вели переговоры по нему. Партия президента поддержала его, сойдясь на том, что обращение в Сенат не имеет значения, поскольку его советы не могли его связать. Этот отказ рассматривать договор стал первым шагом, приведшим к войне 1812 года, поскольку за ним последовали эмбарго, а Британия открыто заявила о своем праве досматривать американские суда на предмет поиска дезертировавших из ее флота матросов. В 1807 году этот вопрос дошел до открытого столкновения из-за дезертирства пяти британских матросов с корабля «Галифакс» и их поступления на службу на американский фрегат «Чесапик». Было направлено четыре отдельных требования о выдаче этих людей, но все командиры, зная твердую позицию администрации Джефферсона против этой практики, ответили отказом, равно как и госсекретарь ответил отказом на пятое требование со стороны британского министра. 23 июня следующего года, когда «Чесапик» находился вблизи мысов Виргинии, капитан Хамфрис с британского судна «Леопард» попытался досмотреть его в поисках дезертиров. Капитан Бэррон отверг право на досмотр, но после артиллерийского обстрела спустил флаг. Хамфрис забрал с «Чесапика» четырех человек, трое из которых ранее служили в британском флоте, но являлись американцами по рождению и на их выдачу ранее было подано официальное требование Вашингтона. Этот акт представлял собой прямое нарушение международного права, поскольку военный корабль нации в море, подобно ее территории, неприкосновенен. Британское правительство отреклась от действий своего офицера и предложило извинения и компенсацию, которые были приняты. Однако это событие укрепило позицию Джефферсона в отказе от договора Монро — Пинкни и быстро прекратило неблагоприятную политическую критику внутри страны. Тем не менее внешнеполитические дела оставались в сложном состоянии из-за войн между Англией и к тому времени преуспевающим Наполеоном, однако это никоим образом не пошатнуло прочного влияния Джефферсона на народ и престижа его партии. Он вошел в историю как один из лучших политиков, каких когда-либо знала наша земля, и тогда, как и сейчас, никто не мог провести четкую грань между действительно способным политиком и государственным деятелем. Его признавали и тем, и другим. Его администрация завершилась 3 марта 1809 года, когда он выразил глубокое удовлетворение тем, что может удалиться от дел в частную жизнь. Мистер Мэдисон сменил его в то время, когда страна из-за страха перед иностранной агрессией и насилием пребывала в крайне мрачном и унылом настроении — чувстве, которому никоим образом не способствовали заявления федералистов, некоторые из которых тогда считали политическую критику в часы опасности патриотичным делом. Они описывали наше сельское хозяйство как пришедшее в упадок, рыболовство — заброшенное, торговлю — стесненную, флот — разоруженный, а доходы — уничтоженные в момент, когда в любой момент была вероятна война с Францией, Англией или Испанией. Мэдисон, представляя ту же партию, с самого начала решил следовать курсом Джефферсона, и в этом вопросе не было никаких недомолвок. Он стремился как можно дольше предотвращать войну с Англией и пытался с помощью искусной дипломатии отвести опасности, исходившие как от Франции, так и от Англии в их политике в отношении нейтральных держав. Англия объявила, что тот, кто однажды стал ее подданным, навсегда остается ее подданным, и на этом основании строила свое намерение вновь насильно забирать на службу всех дезертиров со своего флота. Франция, из-за отказа подчиниться требованиям, столь же враждебным нашим правам, разрешила захватывать все американские суда, заходящие в французские порты. В мае 1810 года, когда срок действия закона о невзаимодействии истек, Мэдисон инициировал предложения обоим воюющим государствам: если любое из них отменит свой враждебный указ, закон о невзаимодействии будет возобновлен и применен против другой нации. Этот закон был принят десятым Конгрессом в качестве замены эмбарго. Франция быстро приняла предложение Мэдисона и воспользовалась преимуществами этого акта, прямым следствием чего стало усиление растущей враждебности Англии. С этого момента переговоры приобрели скорее характер дипломатического состязания, нежели попытки сохранить мир. Обе страны были задеты за живое, и в начале 1811 года мистер Пинкни, американский министр в Великобритании, был отозван, а год спустя Соединенные Штаты объявили войну официально. Незадолго до этого старый спор, инициированный республиканцами против гамильтоновского плана создания Национального банка, возобновился в связи с тем, что срок действия устава банка истекал 4 марта 1811 года, и была предпринята попытка возобновить его чартер. Законопроект с этой целью был внесен в Конгресс, но 11 января 1811 года Палата представителей отложила его рассмотрение на неопределенный срок 65 голосами против 64, в то время как в Сенате он был отклонен решающим голосом вице-президента Дж. Клинтона 5 февраля 1811 года — и это несмотря на то, что его положения были разработаны или одобрены министром финансов Галлатином. Все федералисты были горячими сторонниками этой меры, и она имела столь сильную поддержку, что расколола часть демократов, которые пользовались большей свободой рук в этом противостоянии в отношении администрации, поскольку президент не придавал особого значения политическим дрязгам в момент, когда стране грозила война с сильной зарубежной державой. Взгляды федералистов на этот вопрос перешли к вигам несколько лет спустя, и этот факт привел к обвинениям в том, что виги — не более чем замаскированные федералисты. Одиннадцатый Конгресс сохранил широкое демократическое большинство, как и двенадцатый, собравшийся 4 ноября 1811 года, причем Генри Клей, в то время страстный сторонник политики Мэдисона, занял пост спикера Палаты представителей. Ранее он отбыл два коротких срока в Сенате США и уже приобрел высокую репутацию способного и беглого оратора. В тот период жизни он предпочитал Палату представителей, полагая, что его способности лучше подходят для завоевания славы в более популярном зале народных представителей. Кэлхун также заседал в то время в Палате представителей и уже славился смелостью своих взглядов и их отстаиванием. В этом Конгрессе возникли ревностные настроения против политического влияния Виргинии, которая к тому моменту уже выдвинула трех из четырех президентов, каждого на два срока. Девитт Клинтон, известный губернатор Нью-Йорка, попытался на волне этих настроений создать раскол, который привел бы его на президентский пост. Его усилия на какое-то время были горячо поддержаны несколькими северными и южными штатами. Несколько месяцев спустя легислатура Нью-Йорка официально открыла кампанию, выдвинув Девитта Клинтона в президенты. 17 августа 1812 года его сторонники выпустили обращение, ставшее известным как клинтонианская платформа, а его последователей стали называть клинтонианскими демократами. В обращении содержался первый публичный протест против выдвижения кандидатов в президенты конгрессионными кокусами. Также было заявлено об оппозиции «официальному регентству, которое предписывает догматы политической веры». Осуждались попытки отдельных штатов монополизировать главные должности, равно как и долгое пребывание государственных деятелей на своих постах. Мэдисон был выдвинут на второй срок конгрессионным кокусом, состоявшимся в Вашингтоне в мае 1812 года. Джон Лэнгдон был выдвинут на пост вице-президента, но после того как он отказался из-за преклонного возраста, его место занял Элдридж Герри из Массачусетса. В сентябре того же года в городе Нью-Йорк прошел съезд оппозиции, представлявший одиннадцать штатов, который выдвинул Девитта Клинтона с Джаредом Ингерсоллом в качестве кандидата в вице-президенты. Это был первый национальный съезд партийного характера, и заслуга в зарождении и реализации этой идеи принадлежит федералистам. Выборы завершились успехом Мэдисона, который получил 128 голосов выборщиков против 89 у Клинтона. Хотя фракционные распри были довольно сильны, меньше внимания уделялось политике, чем приближающейся войне. В нижней палате появились новые лидеры-демократы, среди которых выделялись Клей из Кентукки, Кэлхун, Чивз и Лаундс, все из Южной Каролины. Политика Джефферсона по сокращению армии и флота теперь вызывала глубокое сожаление, и оставленное ею беззащитное состояние страны стало отчасти причиной — во всяком случае, заявленной причиной — последовавших фракционных распрей. Мэдисон попытался изменить этот курс по настоятельным требованиям Клея, Кэлхуна и Лаундса, признанных лидеров партии войны. Они заранее решили, что Мэдисон должен открыто с ними солидаризироваться, и еще до его второго выдвижения склонили его на свою сторону к более решительным взглядам в пользу войны с Англией. Он выжидал, надеясь, что дипломатия сможет предотвратить конфликт, но, убедившись в неизбежности и даже желательности войны при сложившихся обстоятельствах, его официальные заявления стали смелыми и откровенными. В июне после кокуса, выдвинувшего его повторно, он заявил в послании, что наш флаг постоянно подвергается оскорблениям в открытом море; что практика досмотра американских судов с целью поиска британских моряков продолжается и что тысячи американских граждан были таким образом насильно завербованы на иностранные корабли; что мирные попытки урегулирования трудностей потерпели крах и что британское министерство и британские агенты фактически плели интриги с целью расчленения Союза. Закон об объявлении войны был утвержден президентом 18 июня 1812 года и отличается исключительной краткостью и полнотой. Он был составлен генеральным прокурором Соединенных Штатов Уильямом Пинкни и гласит следующее: «Закон об объявлении войны между Соединенным Королевством Великобритании и Ирландии и зависимыми от него территориями и Соединенными Штатами Америки и их территориями. Да будет постановлено и т. д. Настоящим объявляется о существовании войны между Соединенным Королевством Великобритании и Ирландии и зависимыми от него территориями и Соединенными Штатами Америки и их территориями; и Президент Соединенных Штатов уполномочивается задействовать всю сухопутную и военно-морскую мощь Соединенных Штатов для исполнения оного и выдавать вооруженным частным судам Соединенных Штатов свидетельства или каперские свидетельства и патенты на генеральные репрессалии в той форме, которую он сочтет надлежащей, под печатью Соединенных Штатов, против судов, товаров и имущества правительства Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии и его подданных». Это было волнующее душу послание, но оно не сплотило весь народ так, как должно было бы. Политические разногласия были очень велики, а частые поражения федералистов, хотя и способствовали сильному сокращению их численности и ослаблению влияния, казалось, лишь усиливали их озлобленность, и они не видели ничего хорошего ни в одном шаге администрации. Они утверждали, особенно в штатах Новой Англии, что война была объявлена просто политической партией, а не всей нацией, хотя почти все Средние, а также все Южные и Западные штаты горячо ее поддерживали. Клей оценивал число сторонников войны в девять десятых населения, и под влиянием его красноречия и сильных государственных бумаг Мэдисона они, несомненно, поначалу были таковыми. На протяжении всего времени они чувствовали свою политическую силу и столь же искренне отвечали взаимностью на ту желчность, которую проявляли выступавшие против войны федералисты, клеймя последних как врагов республики и монархистов, предпочитающих владычество Британии. Четыре представителя-федералиста в Конгрессе зашли так далеко, что опубликовали обращение с осуждением войны, порядка ее объявления и квалификацией ее как несправедливой. Некоторые штаты Новой Англии отказались выполнить приказ президента о поддержке ее силами своего ополчения, а Массачусетс направил в Конгресс меморандумы о мире. Была сформирована партия мира с целью направить религиозные настроения страны против войны, а более радикальные федералисты организовали общества с аналогичными целями. Это противостояние дошло до такой крайности, что некоторые жители Нового Лондона (штат Коннектикут) практиковали подачу сигналов неприятелю с помощью синих огней об отправлении американских судов. Хартфордский конвент. Это противостояние в конечном итоге вылилось в созыв конвента в Хартфорде, на котором присутствовали делегаты от всех штатов Новой Англии. Они заседали в течение трех недель за закрытыми дверями и опубликовали обращение, которое читатель найдет в этом томе в разделе, посвященном политическим платформам. Демократы обвиняли участников конвента в том, что его истинной целью было заключение отдельного мирного договора от имени Новой Англии с Великобританией, однако это обвинение столь же горячо отвергалось. Сама истина до сих пор не выяснена, поскольку опасения участников перед угрозой судебного преследования за измену заставляли их хранить молчание, даже если их заявления были ложными. Гентский мирный договор, заключенный 14 декабря 1814 года, предотвратил иные действия Хартфордского конвента, кроме упомянутых. Конвент собрался за девять дней до подписания договора, текст которого приводится ниже: Гентский мирный договор. Этот договор с британской стороны был заключен достопочтенным лордом Джеймсом Гембиром, эсквайром Генри Гоулбёрном и эсквайром Уильямом Адамсом, а со стороны Соединенных Штатов — Джоном Куинси Адамсом, Джеймсом А. Байардом, Генри Клеем, Джонатаном Расселом и Альбертом Галлатином. Договор можно найти на стр. 218 (т. 8) издания Little & Brown’s Statutes at Large. Первая статья предусматривала возвращение всех архивов, записей или имущества, захваченных любой из сторон у другой во время войны. В этой статье прямо предусматривается возвращение «рабов или прочей частной собственности». Вторая статья предусматривала прекращение военных действий и ограничение сроков захвата. Третья статья предусматривала возвращение военнопленных. Четвертая статья определяла границу, установленную договором 1783 года, и предусматривала назначение комиссаров для ее демаркации. Пятая, шестая, седьмая и восьмая статьи устанавливали правила, регулирующие работу комиссаров. Девятая статья обязывала Соединенные Штаты и Его Британского Величества прекратить все военные действия с индейскими племенами, с которыми они в то время соответственно находились в состоянии войны. Десятая статья гласит следующее: «Поскольку работорговля несовместима с принципами гуманности и справедливости, и поскольку как Его Величество, так и Соединенные Штаты стремятся продолжать свои усилия по содействию ее полной отмене, настоящим согласовано, что обе договаривающиеся стороны приложат все усилия для достижения столь желаемой цели». Одиннадцатая и последняя статья предусматривает вступление договора в силу после обмена ратификационными грамотами. Позиция Новой Англии в войне отчасти объясняется ее уязвимым положением. Та часть ополчения, которая несла службу, претерпевала великие лишения, и ее почти постоянно отрывали от домов для отражения новых угроз. Не доверяя их лояльности, федеральное правительство задерживало все снабжение ополчения Массачусетса и Коннектикута на 1814 год, и эти штаты были вынуждены нести бремя их содержания, одновременно выплачивая свою долю налогов в пользу федерального правительства — лишения, между прочим, не большие, чем те, что выпали на долю Пенсильвании и Огайо в недавней войне за Союз, и вдвое менее тяжелые, чем те, которые в то же время перенесли приграничные штаты. Правда, прибрежные города Массачусетса подвергались постоянным нападениям британского военно-морского флота, и их жители чувствовали себя беззащитными. Именно по их петиции законодательное собрание Массачусетса в конечном счете 226 голосами против 67 приняло доклад в пользу созыва Хартфордской конвенции. Затем губернаторам других штатов был направлен циркуляр с просьбой вынести его на рассмотрение их законодательных собраний, приглашая их назначить делегатов и заявляя, что целью является обсуждение опасностей, которым подвергалась восточная часть страны, «и выработка, если возможно, средств безопасности и обороны, которые могли бы совместимы с сохранением их ресурсов от полного разорения и не противоречили бы их обязательствам в качестве членов Союза». Выделенная курсивом часть показывает, что по крайней мере тогда не было никакого замысла заключать отдельный договор или способствовать расколу. Законодательные собрания Коннектикута и Род-Айленда поддержали этот призыв и направили делегатов. Законодательные собрания Нью-Гэмпшира и Вермонта этого не сделали, однако делегаты были направлены местными конвентами. Едва ли стоит упоминать, что все эти делегаты были членами федералистской партии, а их предполагаемые замыслы и действия сделали «Хартфордскую конвенцию» нарицательным словом и предметом поношения в устах ораторов-демократов на долгие годы вперед. Это дало демократам, как и вся история войны, престиж превосходящего патриотизма, и они извлекали из этого выгоду до тех пор, пока память о войне 1812 года оставалась свежей. Действительно, непосредственно после войны все словно помнили о нежелании федералистов поддерживать войну и об их почти открытой враждебности к ней в Новой Англии. Мир принес процветание и изобилие, но не забвение старых политических проблем, и это стало началом конца федералистской партии. В дальнейшем ее упадок шел быстро и неуклонно. Одиннадцатый, двенадцатый и тринадцатый конгрессы оставались демократическими. Четырнадцатый конгресс начал работу 4 декабря 1815 года с увеличенным до 30 человек демократическим большинством в Палате представителей. Клей принимал участие в переговорах по заключению договора и по возвращении был снова избран в Палату представителей, а также в третий раз избран ее спикером. Хотя было избрано 65 федералистов, кандидатам от федералистов на пост спикера досталось лишь 10 голосов: эта партия проявляла теперь сильное и при данных обстоятельствах вполне естественное стремление стереть партийные границы. Внутренние налоги и тарифы на почтовые отправления были снижены. Протекционистский тариф. Президент Мэдисон в своем послании настойчиво призывал Конгресс пересмотреть тариф, и во исполнение его рекомендации был принят так называемый в то время протекционистский тариф. Даже Кэлхун тогда поддержал его, в то время как Клей провозгласил, что протекционизм больше не должен быть второстепенным по отношению к пополнению доходов, но должен иметь первостепенное значение. Однако установленные ставки оказались недостаточными, и многие американские производства вскоре были подорваны чрезмерным ввозом иностранных товаров. Позиция Кэлхуна и Лаундза, известных лидеров из Южной Каролины, объясняется тем фактом, что как раз в то время предложение о протекционистском тарифе было популярно на юге ввиду высоких пошлин на сырой хлопок, которые Англия ввела в тот период. Ослабленные федералисты изменили свою прежнюю позицию, обнаружив, что демократы выступают за тариф, а последние весьма широко цитировали и публиковали ранний доклад Александра Гамильтона в его поддержку. Уэбстер, бывший в то время членом Палаты представителей и видным федералистом, выступал против законопроекта. Партии поменялись позициями по этому вопросу. Мир принес с собой еще одну смену позиций. Президент Мэдисон, несмотря на то что в 1815 году наложил вето на законопроект об учреждении Национального банка, теперь (в 1816 году) горячо желал создания такого института. Клей также изменил свои взгляды и утверждал, что опыт войны показал необходимость национальной валюты. Законопроект встретил жесткое сопротивление со стороны немногих демократов и почти всех федералистов (последние изменили свою позицию по этому вопросу с 1811 года), но он был принят и подписан Президентом. Законопроект о содействии внутренним улучшением, за который ратовал Клей, сначала был поддержан Мэдисоном, однако затем его мнение изменилось, и он наложил вето на эту меру — первую в своем роде, принятую Конгрессом. Демократические члены Конгресса перед закрытием первой сессии провели кокус для выдвижения кандидатов на смену Мэдисону и Джерри. Подразумевалось, что уходящие руководители и их доверенные друзья поддерживают Джеймса Монро из Виргинии. Их пожелания были выполнены, но не без борьбы: Уильям Х. Кроуфорд из Джорджии получил 54 голоса против 65 за Монро. Демократы, выступавшие против доминирования Виргинии в политике страны, предпричали вторую попытку и направили ее против Монро в рамках кокуса. Арон Берр осудил его как неподходящего и некомпетентного кандидата и присоединился к протесту, заявленному тогда против любого выдвижения кандидатур со стороны кокуса Конгресса; ему удалось добиться того, что девятнадцать демократов воздержались от участия в кокусе. Позже он посоветовал возобновить попытки разрушить систему конгрессиональных кокусов и перед выдвижением кандидатур поддержал Эндрю Джексона как средство достижения этой цели. Дэниел Б. Томпкинс был выдвинут демократами на пост вице-президента. Федералисты назвали Руфуса Кинга из Нью-Йорка, однако на последовавших выборах он получил лишь 24 из 217 голосов выборщиков. Федералисты разделили свои голоса при выборе вице-президента. Монро вступил в должность 14 марта 1817 года, присягу у него принял председатель Верховного суда Маршалл. Инаугурационная речь была столь либеральной по своему тону, что казалось, она удовлетворяла представителей всех оттенков политических взглядов. Вопросы, возникшие во время войны, больше не имели практического значения, в то время как народ жаждал дать тревожным вопросам, возникшим ранее, хотя бы передышку. Ранее существовали две великие и противоборствующие политики, и удивительным образом каждая из них казалась точно приспособленной к тем временам, когда они одерживали победу. Федеральная власть утвердилась в правительстве, которое набрало новую силу в ходе — при сложившихся обстоятельствах — великой и опасной войны, и требования этой войны во многих случаях вынуждали республиканцев или демократов, или демократов-республиканцев, как их некоторые все еще называли, уступать в пунктах, бывших до того предметом ожесточенных споров, и они делали это с той непринужденностью, на которую способны лишь американцы в чрезвычайных ситуациях; однако как партия они крепко держались за стремление расширить сферу свободы в ее применении к гражданам, и именно здесь сохранили свой изначальный ориентир. Поэтому неудивительно, что администрация Монро положила начало тому, что с тех пор известно в политике как «Эра доброго согласия». Партийные разногласия быстро утихли, и политическое спокойствие стало обычным делом. Монро совершил поездку по штатам с прямой целью инспекции укреплений и средств обороны и тем самым распространял доброе согласие, не имея при этом, казалось бы, никакой подобной цели. Его повсюду благожелательно приветствовал народ, и его встречали делегации, которые во многих случаях специально формировались из представителей всех оттенков мнений. Кабинет состоял из людей редкой политической выдаемости даже для той поры великих мужей. Вероятно, тогда было легче быть великим, чем теперь, точно так же как легче быть крупным политическим героем в маленьком штате Делавэр, чем в крупных штатах Нью-Йорк или Пенсильвания. Тем не менее этих людей повсеместно признавали великими вне зависимости от их региональной принадлежности. Все они были республиканцами или демократами: Джон Квинси Адамс — государственным секретарем, Уильям Х. Кроуфорд (соперник Монро по номинации) — министром финансов, Джон К. Кэлхун — военным министром, Уильям Вирт — генеральным атторнеем. Все они разделяли с Президентом общее стремление положить конец политической ожесточенности, которая тогда осознавалась как общественное зло. В одном из случаев во время своей поездки, когда жители Кеннебанка и его окрестностей в штате Мэн упомянули в своем адресе перспективы политического единения народа в поддержке администрации, Президент сказал в ответ: «Вы изволите выражать уверенную надежду на то, что дух взаимного примирения станет одним из благодеяний, которые могут проистечь из моей администрации. Это поистине было бы великим благодеянием, и я молюсь о его осуществлении. Ничто, кроме единения, не мешает нам стать великим народом. Нынешнее время дарует счастливейшее предзнаменование того, что это единение стремительно завершается. Иначе и быть не может; я ежедневно вижу тому все новые доказательства. Чем дальше я продвигаюсь в своей поездке по стране, тем сильнее осознаю, что все мы — американцы, что мы составляем лишь одну семью, что наши республиканские институты будут поддержаны и увековечены объединенным усердием и патриотизмом всех. Ничто не могло бы доставить мне большего удовлетворения, чем лицезреть совершенное единение среди нас — единение, которое необходимо для того, чтобы вернуть общению его прежнее очарование и сделать наше счастье как нации чистым и полным. Содействие этому желанному результату не требует никакого компромисса с принципами, и я обещаю уделять этому постоянное внимание и прилагать свои лучшие усилия». Даже генерала Джексона, которого историки впоследствии выставляли напоказ как наиболее сурового и «непоколебимого» из всех политиков, заразило сладкое поветрие мира, и он дал Президенту Монро следующий совет: «Ныне настало время истребить этого монстра, именуемого партийным духом. Выбирая [на посты в кабинете] лиц, наиболее выдающихся своей честностью, добродетелью, способностями и твердостью, невзирая на партии, вы в значительной степени искорените, если не полностью уничтожите, те настроения, которые в прежних случаях создавали столь многие препятствия на пути правительства. Глава магистрата великой и могущественной нации никогда не должен предаваться партийным чувствам. Его поведение должно быть либеральным и беспристрастным; он должен всегда помнить о том, что действует в интересах всей общины, а не ее части». Этот совет был дан с целью повлиять на назначение смешанного в политическом отношении кабинета министров, но хотя Монро выражал убежденность в том, что свободное правительство может существовать без политических партий, он тем не менее стремился объединить всех людей в одно политическое лоно, причем демократическое. И все же он определенно и недвусмысленно стремился унять фракции в собственной партии и с этой целью выбрал Кроуфорда в качестве министра финансов — джентльмена, столь горячо поддержанного в борьбе за выдвижение клинтонианцами и всеми, кто возражал против преобладающего влияния Виргинии в национальной политике. Монро, подобно своему непосредственному предшественнику, принял доктрины новой школы республиканцев, представленной Клеем и Кэлхуном, и руководствовался ими; оба они по-прежнему выступали за тариф, в то время как Клей стал горячим поборником национальной системы внутренних улучшений. Эти два государственных деятеля уже тогда расходились во мнениях по некоторым вопросам, но их справедливо считали главными друзьями и советниками администрации, ибо к обоим по-прежнему липли патриотические воспоминания о войне, которую они так горячо отстаивали и поддерживали и исход которой подтвердил их мудрость. Клей предпочитал именоваться республиканцем, Кэлхун предпочитал называться демократом, и как раз тогда эти термины столь часто заменялись и переплетались друг с другом, что история затрудняется дать им точное определение, в то время как предание окрашено предвзятостью последующих событий и жизней. Первая инаугурационная речь Монро склонялась к плану внутренних улучшений Клея, однако ставила под сомнение его конституционность. Клей был, после Джефферсона, наиболее оригинальным из всех наших государственных деятелей и политиков. Он фонтанировал мерами и был почти непреодолим в их отстаивании. С политической точки зрения он был главным виновником войны 1812 года, поскольку именно его адвокатирование в основном привело к вооруженному столкновению, которое через него и Кэлхуна вытеснило дипломатию. И Кэлхун тогда представал перед страной в более широком ракурсе, чем впоследствии. Его региональная гордыня и пристрастность редко давали о себе знать, и, подобно Клею, он, казалось, действовал в интересах страны в целом. Последующие региональные проблемы изменили взгляды на него у жителей как Севера, так и Юга. Мы уже упоминали, что Монро склонялся к внутренним улучшениям, но он полагал, что Конституция не наделяет Конгресс полномочиями санкционировать меры по их поддержке, и когда представилась возможность (4 мая 1822 года), он наложил вето на законопроект «о сохранении и ремонте Камберлендской дороги», сопроводив вето пространным посланием, в котором рассмотрел конституционные аспекты этого вопроса. Явное большинство сторонников администрации под предводительством Клея поддерживало теорию внутренних улучшений с самого начала работы администрации, однако они не хотели допускать раскола партии на этой почве. Миссисипи и Иллинойс были приняты в Союз во время «Эры доброго согласия» без серьезных политических потрясений, в то время как Алабаме было разрешено сформировать конституцию штата и правительство, а Арканзас был утвержден в качестве отдельного территориального образования из части Миссури. В 1819 году Президент Монро совершил поездку по южным штатам с целью инспекции их обороны, а также чтобы повидаться с народом и познакомиться с ним. С первой инаугурации Монро и вплоть до 1819 года партийные границы вряд ли существовали, однако на шестнадцатой сессии Конгресса, длившейся до мая 1820 года, возникли новые вопросы общегосударственного значения, среди которых выделялись дополнительные защитные пошлины для нашей промышленности; внутренние улучшения силами правительства; признание независимости южноамериканских государств. Доктрина Монро. По вопросу о признании независимости южноамериканских государств Президент оставил след в истории, который с тех пор неизменно цитируется под названием «Доктрина Монро». Она воплощена в следующем извлечении из его седьмого ежегодного послания от 2 декабря 1823 года: «В начале прошлой сессии было заявлено, что в Испании и Португалии тогда предпринимается великое усилие с целью улучшения положения народов этих стран, и что оно, по-видимому, осуществляется с необычайной умеренностью. Едва ли стоит упоминать, что результат оказался до сих пор совершенно иным, чем предполагалось в то время. За событиями в той части земного шара, с которой нас связывают столь тесные контакты и из которой мы происходим, мы всегда оставались тревожными и заинтересованными наблюдателями. Граждане Соединенных Штатов лелеют самые дружественные чувства в отношении свободы и счастья своих собратьев по ту сторону Атлантики. В войнах европейских держав в делах, касающихся их самих, мы никогда не принимали участия, и наша политика не предполагает этого. Лишь когда права подвергаются вторжению или серьезной угрозе, мы отвечаем на оскорбления или готовимся к обороне. С событиями в этом полушарии мы по необходимости связаны более непосредственным образом в силу причин, которые должны быть очевидны для всех просвещенных и беспристрастных наблюдателей. Политическая система союзных держав в этом отношении существенно отличается от американской. Это отличие проистекает из различия, существующего в их соответствующих правительствах. И защите нашего собственного правления, достигнутого ценой стольких жертв крови и средств, усовершенствованного мудростью их наиболее просвещенных граждан и при котором мы наслаждаемся беспримерным благополучием, предана вся наша нация. Поэтому мы обязаны в силу искренности и дружественных отношений, существующих между Соединенными Штатами и этими державами, заявить, что мы будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как опасную для нашего мира и безопасности. В дела существующих колоний или зависимых территорий любой европейской державы мы не вмешивались и вмешиваться не будем. Но в отношении правительств, провозгласивших свою независимость и отстоявших ее, чью независимость мы после долгих раздумий и на справедливых принципах признали, мы не могли бы рассматривать какое-либо вмешательство со стороны любой европейской державы с целью их угнетения или иного контроля над их судьбой иначе как проявление недружественного отношения к Соединенным Штатам. В войне между этими новыми правительствами и Испанией мы провозгласили наш нейтралитет в момент их признания, и мы придерживались его и будем продолжать придерживаться, если не произойдет изменений, которые, по суждению компетентных органов этого правительства, сделают соответствующее изменение со стороны Соединенных Штатов необходимым для их безопасности. Недавние события в Испании и Португалии показывают, что Европа все еще не успокоилась. В качестве важнейшего доказательства этого факта нельзя привести ничего более весомого, чем то, что союзные державы сочли уместным, руководствуясь понятным им принципом, силой вмешаться во внутренние дела Испании. До каких пределов может дойти такое вмешательство на основе того же принципа — это вопрос, который затрагивает все независимые державы, чьи правительства отличаются от их собственных; даже те, что находятся на наибольшем удалении, и уж конечно никто не заинтересован в этом больше, чем Соединенные Штаты. Наша политика в отношении Европы, принятая на раннем этапе войн, столь долго будораживших ту часть земного шара, тем не менее остается прежней: не вмешиваться во внутренние дела ни одной из ее держав; рассматривать де-факто существующее правительство как легитимное для нас; развивать дружественные отношения с ним и поддерживать эти отношения посредством откровенной, твердой и мужественной политики; во всех случаях отвечая на справедливые требования любой державы и не смиряясь с обидами ни от одной из них. Но в отношении этих континентов обстоятельства разительно и очевидно иные. Союзные державы никак не могут распространить свою политическую систему на какую-либо часть любого из континентов без того, чтобы не поставить под угрозу наш мир и благополучие; и никто не может поверить, что наши южные братья, если их оставить в покое, приняли бы ее по собственной воле. Поэтому точно так же невозможно, чтобы мы взирали на подобное вмешательство в какой бы то ни было форме с безразличием. Если мы обратимся к сравнительной силе и ресурсам Испании и тех новых правительств, а также к расстоянию между ними, должно быть очевидно, что она никогда не сможет покорить их. По-прежнему истинной политикой Соединенных Штатов является предоставление сторонам возможности разобраться самим в надежде, что другие державы последуют тому же курсу». Вторые выборы Монро в 1820 году прошли без борьбы. Из 231 голоса выборщиков против него был подан лишь один — за Джона Квинси Адамса. Мистер Томпкинс, кандидат на пост вице-президента, оказался лишь немногим менее удачлив: против него было подано 14 разрозненных голосов. Ни одна из партий, если федералистская партия вообще еще существовала, не выдвигала кандидатур. Миссурийский компромисс. Вторая сессия 17-го Конгресса открылась 4 марта 1820 года под началом Джеймса Монро во главе исполнительной ветви власти и при большинстве демократической партии в обеих палатах федерального законодательного органа. Кабинет в то время состоял из самых блестящих умов страны; поистине, как справедливо заметил сенатор Томас Х. Бентон в своем опубликованном обзоре событий того периода, было бы трудно найти в каком-либо правительстве, в любой стране и в любое время больше талантов и опыта, больше достоинства и благопристойности, больше чистоты частной жизни, большую массу информации и большую приверженность делу, чем содержалось в перечне прославленных имен, составлявших тогда исполнительную власть государства. Законодательная ветвь выглядела не менее впечатляюще. Волнующим и взрывоопасным вопросом, стоявшим тогда перед Конгрессом, был вопрос о принятии штата Миссури в федеральный Союз, причем предметом спора стала попытка увязать это с условиями, ограничивающими рабство в его границах. Он был принят без всяких условий в рамках так называемого компромисса, который отменял рабство в определенных частях тогдашней провинции Луизиана. В этом противостоянии компромисс был полностью поддержан и проведен демократическими сенаторами и членами палаты от южных рабовладельческих штатов при поддержке и одобрении исполнительной власти, в то время как против него выступили пятнадцать сенаторов от нерабовладельческих штатов, представлявших противоположную сторону в политических спорах того времени. Законопроект прошел Палату представителей с минимальным перевесом голосов — 86 против 82. Впоследствии неоднократно ставился вопрос о конституционности этого акта. Настоящая борьба носила политический характер и велась за баланс сил. Некоторое время она угрожала полному крушению всех политических партий, основанных на принципах, и замещению их географическими партиями, разделенными линией рабства, что разрушило бы надлежащую деятельность федерального правительства и привело бы к распаду Союза. Это было федералистское движение, шедшее на пользу этой партии и увлекшее поначалу в своем течении всю северную демократию, что обеспечило превосходство их противников. Когда этот эффект стал очевиден, демократы из северных нерабовладельческих штатов поспешили предотвратить собственный крах, проголосовав за прием штатов на любых условиях и тем самым предотвратив возможный распад Союза в результате образования географических партий, разделенных линией рабства и антирабства. 1820 год ознаменовался периодом финансовых затруднений в стране, которые вскоре стали затруднениями для самого правительства. Армия была сокращена, общие расходы министерств урезаны, несмотря на каковые меры экономии Конгресс счел необходимым уполномочить Президента заключить заем на пять миллионов долларов. Бедствие было главным криком дня; облегчение — всеобщим требованием, причем главные требования исходили от должников правительства за государственные земли, приобретенные по действовавшей тогда системе кредитования, причем этот долг в то время составлял в общей сложности двадцать три миллиона долларов. Банки потерпели крах, деньги исчезли, приближались сроки выплат по рассрочке, которые невозможно было погасить; открытие Конгресса в ноябре 1820 года было ознаменовано прибытием петиций из всех новых штатов с мольбами об облегчении участи покупателей общественных земель. Президент упомянул об этом в своем ежегодном послании того года, и Конгресс принял меру помощи, заменив систему кредита на продажи за наличный расчет, снизив цены на земли и разрешив нынешним должникам зачесть уже совершенные выплаты в счет частей приобретенной земли, отказавшись от остальной ее части. Тогда же подавались заявки на введение системы преимущественного права покупки (преемпшн), но безрезультатно; новые штаты продолжали настаивать на этом вопросе и в конце концов добились своего, так что теперь принцип преимущественного права стал прочной частью нашей земельной системы, будучи навсегда в нее интегрирован к обоюдной выгоде поселенца и правительства. Сессия 1820–1821 годов примечательна тем, что на ней впервые в Конгрессе было внесено предложение об оккупации и заселении нашей территории на реке Колумбия — единственной части, которой Соединенные Штаты владели тогда на тихоокеанском побережье. Его выдвинул д-р Флойд, представитель от Виргинии, утверждавший, что создание цивилизованной державы на американском побережье Тихого океана неизбежно принесет великие и удивительные блага не только нашей собственной стране, но и народам Восточной Азии, Китая и Японии, находящимся на противоположном берегу Тихого океана, и что долина Колумбии может стать житницей Китая и Японии. Это движение подтолкнуло сенатора Бентона впервые публично в Соединенных Штатах выдвинуть резолюцию об отправке министров в восточные государства. В это время были ратифицированы договоры с Мексикой и Испанией, в соответствии с которыми Соединенные Штаты приобрели Флориду и уступили Техас; эти договоры вместе с Миссурийским компромиссом — мерой, современной им — ликвидировали земли, допускающие рабство, на всей территории Соединенных Штатов к западу от Миссисипи, за исключением той ее части, которой предстояло составить штат Арканзас; и, включая отмену рабства в Техасе вследствие его уступки нерабовладельческой державе, это составило крупнейшее территориальное упразднение рабства, какое когда-либо до того момента осуществлялось какой-либо политической властью любой нации. Внешний взгляд на проблему рабства в Соединенных Штатах в этот период сводится к тому, что распространение рабства было тогда остановлено, ограничено и замкнуто в узких территориальных рамках, тогда как свободным штатам было позволено практически неограниченное расширение. В 1822 году Конгресс принял закон об упразднении системы индейских факторий, учрежденной во время администрации Вашингтона в 1796 году, в рамках которой правительство выступало в роли фактора или агента по продаже припасов индейцам и закупке у них пушнины; эта отрасль службы тогда относилась к ведению военного министра. Обнаруженные в ней злоупотребления привели к прекращению существования этой системы. Приближались президентские выборы 1824 года, кандидаты вышли на предвыборную арену, их сторонники проявляли активность и усердие, а популярные темы для предвыборной кампании пользовались большим спросом. Конгресс был полон проектов по различным объектам внутренних улучшений, в основном дорог и каналов, и приверженцы каждого кандидата старались изо всех сил превзойти друг друга, полагая, что их мнения будут восприниматься как мнения их патронов. Акт о сохранении Камберлендской дороги, прошедший обе палаты Конгресса, встретил вето Президента Монро, сопровождаемое правительственным документом с изложением его взглядов на весь спектр вопросов федерального вмешательства в дела межштатной торговли, а также дорог и каналов. Он рассмотрел эту меру во всех ее проявлениях и наглядно показал ее неконституционность. Сформулировав вопрос, он исследовал его сквозь призму всех источников конституционных полномочий, на которые ссылались его сторонники, и обнаружил, что ни один из них не наделяет подобными правами, а некоторые фактически их запрещают. Это считалось тогда и считается поныне самым подробным и тщательно проработанным суждением по общему вопросу, когда-либо высказанным кем-либо из американских государственных деятелей. Этот великий государственный документ, обнародованный в то время, когда внутренние улучшения силами федерального правительства стали предметом спора в предвыборной кампании за президентский пост и горячо отстаивались тремя кандидатами при определенных оговорках еще двух, имел огромную убедительную силу, увлекая за собой многих сторонников строгого толкования. Пересмотр тарифа с целью защиты отечественной промышленности и создания того, что тогда называлось «Американской системой», был одной из главных тем, стоявших перед Конгрессом на сессии 1823–1824 годов, и послужил официальным началом ожесточенных дебатов по этому вопросу, которые впоследствии переросли в серьезный кризис в отношениях между федеральным правительством и некоторыми южными штатами. Поскольку тогда предстояли президентские выборы, этот вопрос приобрел партийно-политическую окраску, в рамках которой — поскольку этот элемент имел значение и не контролировался иными соображениями — члены раскололись почти по той же линии, которая всегда разделяла их в вопросе подразумеваемых полномочий. Защита отечественной промышленности, не входящая в число дарованных полномочий, отыскивалась в сопутствующих правах; сторонники строгого толкования отрицали за ней статус самостоятельного термина, который следовало бы применять с прямой целью протекционизма, однако все признавали тогда (как и со времен первого тарифного акта 1789 года), что она является сопутствующим элементом по отношению к правомочию собирать доходы, и элементом, который следует учитывать при осуществлении этого правомочия. Доходы как цель, протекционизм как побочный результат — таково было правило более ранних тарифов; теперь же это правило попытались перевернуть вверх дном, сделав протекционизм целью закона, а доходы — сопутствующим результатом. Лидером предлагаемого пересмотра и поборником американской системы выступал мистер Генри Клей; в Палате представителей его горячо поддерживали многочисленные искусные и сильные ораторы, обосновывавшие свои аргументы царившим в стране всеобщим бедственным положением, о котором тогда заявлялось повсеместно. Главным оратором с противоположной стороны был мистер Дэниел Уэбстер, который оспаривал всеобщий характер описанных бедствий и оспаривал целесообразность высоких или запретительных пошлин в нынешних условиях активности и осведомленности мира для стимулирования промышленности и предпринимательства в сфере производства. Законопроект был принят с минимальным перевесом голосов в обеих палатах. Хотя он открыто выносился ради защиты отечественной промышленности, его поддерживали далеко не только по этой причине: для некоторых мотивом являлось увеличение доходов, поскольку государственный долг составлял тогда почти девяносто миллионов. Повышенная защита продукции ряда штатов, таких как свинец в Миссури и Иллинойсе, конопля в Кентукки, железо в Пенсильвании, шерсть в Огайо и Нью-Йорке, обеспечила законопроекту множество голосов; определенную роль в его пользу сыграли и надвигающиеся президентские выборы. Двое кандидатов, мистер Адамс и мистер Клей, голосовали за него и открыто поддерживали его; генерал Джексон, голосовавший за законопроект, выступал за него, поскольку он вел к обеспечению внутреннего снабжения товарами, необходимыми в военное время, и к изысканию доходов для выплаты госдолга; мистер Кроуфорд выступал против него, а мистер Кэлхун к тому моменту сошел с дистанции как кандидат в президенты. Южные аграрные штаты были недовольны, полагая, что возлагаемые им новые бремена на импорт ложатся на плечи производителей экспортной продукции и ведут к обогащению одной части Союза за счет другой. Нападки на законопроект и его поддержка приобрели во многом региональный характер: Виргиния, обе Каролины, Джорджия и некоторые другие штаты единогласно голосовали против него. Пенсильвания, Нью-Йорк, Огайо и Кентукки были единогласно за него. Массачусетс, игравший до этого немалую роль в торговле, проголосовал против него за исключением одного члена. Наряду с этим региональным аспектом протекционистский тариф начал приобретать и политический характер, переходя под опеку партии, впоследствии именуемой вигской. Законопроект был утвержден Президентом Монро, что доказывает: этот внимательный блюститель строгого толкования конституции не считал его утратившим свой налоговый характер из-за той степени защиты, которую он предоставлял. Тема, вызывающая ныне немало критики, а именно: предлагаемые поправки к конституции, касающиеся выборов Президента и Вице-президента, берет свое начало в шагах в этом направлении, предпринятых ведущими демократами во время кампании 1824 года. Коллегия выборщиков со времен ранних выборов никогда не была независимым органом, свободно выбирающим Президента и Вице-президента; хотя в теории они наделены такими полномочиями, на практике они не обладают подобной реальной властью над выборами и не имели ее с момента своего создания. Во всех случаях выборщик оставался инструментом, обязанным подчиняться определенному импульсу, неповиновение которому каралось позором и любыми наказаниями, способными породить общественное возмущение. С самого начала они давали обязательство голосовать за кандидата, указанного народной волей, и оказались не только бесполезной, но и неудобной прослойкой между народом и предметом его выбора. Мистер Макдаффи в Палате представителей и мистер Бентон в Сенате предложили поправки, предполагающие проведение прямого голосования по округам, причем лица, набравшие наибольшее число голосов за Президента или Вице-президента в любом округе, получают по одному голосу по соответствующей должности — что сводится лишь к замене самих кандидатов их представителями-выборщиками. На выборах 1824 года на пост Президента претендовали четыре кандидата: генерал Джексон, Джон Квинси Адамс, Уильям Х. Кроуфорд и Генри Клей. Ни один из них не получил большинства из 261 голоса выборщиков, и выборы перешли к Палате представителей. Джон К. Кэлхун набрал большинство голосов выборщиков на пост Вице-президента и был избран. Мистер Адамс был избран Президентом Палатой представителей, хотя генералу Джексону отдал предпочтение народ, получивший наибольшее число голосов на всеобщих выборах. Избрание мистера Адамса было абсолютно конституционным, и народ полностью с этим смирился; однако это стало попранием принципа demos krateo, и это нарушение получило заслуженный отпор. Все представители, проголосовавшие против воли своих избирателей, утратили их расположение и исчезли из общественной жизни. Представительство в Палате представителей претерпело серьезные изменения на первых же всеобщих выборах и продемонстрировало полную оппозицию новому Президенту. Сам мистер Адамс пострадал от этого и на следующих президентских выборах проиграл генералу Джексону более чем в два раза. Мистер Клей, взявший на себя руководящую роль в Палате в пользу мистера Адамса, а впоследствии взявший на себя миссию примирения народа с его избранием в серии публичных выступлений, сам оказался надломлен этим усилием, утратил свое место в демократической партии и примкнул к вигам (тогда именовавшимся национальными республиканцами). Демократический принцип одержал победу над теорией Конституции, и это принесло благотворные результаты. Он реабилитировал народ в его правах и силе. Он восстановил партии на основе принципов и заново провел партийные границы, к тому моменту почти стершиеся в результате слияния партий в период «эры доброго согласия» и попыток выдающихся людей сформировать личные партии «под себя». Это показало, что консервативная сила нашего правительства кроется в народе в большей степени, чем в его установленных властях. Это продемонстрировало его способность осуществлять функции самоуправления и, наконец, утвердило верховенство демократии на долгое время — вплоть до тех пор, пока оно не было утрачено по причинам, о которых речь пойдет ниже. Президентские выборы 1824 года примечательны еще в одном отношении: их результаты предостерегли всех публичных деятелей от будущих попыток управлять президентскими выборами в Палате представителей; они также положили конец практике выдвижения кандидатур в президенты посредством кокусов членов Конгресса. Этот способ концентрации общественного мнения начал применяться по мере того, как выдающиеся деятели Революции, которым общественное мнение отдавало предпочтение, уходили со сцены, а на смену им приходили новые люди с более равными притязаниями. Он опробовался несколько раз с успехом и всеобщим одобрением, поскольку общественные настроения кокус поддерживал, а не возглавлял. Предпринятая в 1824 году попытка потерпела неудачу; все противники мистера Кроуфорда совместными усилиями преуспели — по факту, хотя и не по мотивам — в том, чтобы сделать эти выдвижения конгрессиональными кокусами ненавистными для народа, и сокрушили их. От них отказались и приняли иной метод — партийные номинации посредством съездов делегатов от штатов. Администрация мистера Адамса началась с его инаугурационной речи, главным лейтмотивом которой стали национальные внутренние улучшения силами федерального правительства. Этот заявленный курс администрации создал почву для оппозиции мистеру Адамсу и привел к воссозданию партий по старой линии строгого или широкого толкования Конституции. С самого начала было очевидно, что новому правительству придется столкнуться с жесткой и прочной оппозицией, причем основанной на принципиальных вопросах государственного устройства — тех же принципах, которые в разных формах разделяли партии в начале зарождения федерального государства. Люди старой школы — пережившие баталии времен Адамса и Джефферсона, за некоторыми исключениями, разделились соответствующим образом: федералисты поддержали мистера Адамса, республиканцы выступили против него наряду с основной массой молодого поколения. Сенат решительным большинством, а Палата представителей сильным меньшинством выступали против политики нового Президента. В 1826 году состоялись знаменитые дебаты в Сенате и Палате представителей по поводу предполагаемого Конгресса американских государств с целью заключения союзов для предотвращения и недопущения появления в будущем каких-либо европейских колоний в пределах своих границ. Эта миссия, хотя и была санкционирована, никогда не осуществлялась на практике и не была доведена до конца. Решение о ней было принято практически по партийной линии, причем демократия как партия выступала против. Президент мистер Адамс сформулировал цели Конгресса следующим образом: «Соглашение между всеми сторонами, представленными на встрече, о том, что каждая из них будет своими собственными силами охранять свои границы от появления каких-либо будущих европейских колоний, может оказаться целесообразным. Более двух лет назад мой предшественник объявил это миру в качестве принципа, проистекающего из эмансипации обоих американских континентов. Это может быть разъяснено новым южным нациям так, чтобы они ощутили это как важнейшее приложение к своей независимости». Мистер Адамс входил в состав кабинета министров мистера Монро, возглавляя ведомство, откуда должна была исходить эта доктрина. Вышеприведенное озвучание им этой так называемой «Доктрины Монро» сильно отличается от того, как ее в последнее время принято понимать — как обязательство Соединенных Штатов охранять всю территорию Нового Света от европейской колонизации. Процитированное выше послание было написано в то время, когда доктрина, провозглашенная бывшим Президентом через тогдашнего госсекретаря, была еще свежа в памяти последнего, и когда он сам в послании американскому Сенату предлагал ее к принятию всеми американскими нациями на всеобщем конгрессе их делегатов. По словам Президента Адамса, эта «Доктрина Монро» (согласно которой в последнее время считалось, будто Соединенные Штаты должны стоять на страже обеих Америк и отражать всех незваных колонизаторов от их берегов) полностью ограничивалась нашими собственными границами; предполагалось лишь добиться от других государств Нового Света согласия на то, чтобы каждое из них для себя и своими силами охраняло собственные территории; и, следовательно, Соединенные Штаты, дабы не сказать более, вовсе не собирались оказывать безвозмездную защиту территориям других государств, не планировали ни давать, ни принимать помощь в подобных предприятиях, но чтобы каждое государство использовало собственные средства в пределах собственных границ для собственного ограждения от вторжения европейских колонизаторов. Ни один вопрос того времени не вызывал столь бурных споров, ажиотажа и страстей между исполнительной властью и Сенатом, и ни один не угас столь стремительно, как этот вопрос относительно предполагаемого конгресса американских наций. Главная польза от ретроспективного взгляда на него — и она вполне реальна — заключается в возможности увидеть твердость, с которой меньшинство отстаивало старую политику Соединенных Штатов, избегающих запутанных союзов и вмешательства в дела других наций, а также изложение столь компетентным лицом, как мистер Адамс, подлинного охвата и смысла доктрины Монро. На сессии 1825–1826 годов была предпринята очередная попытка добиться поправки к Конституции, касающейся порядка избрания Президента и Вице-президента, с тем чтобы упразднить все промежуточные инстанции и передать выборы прямому волеизъявлению народа. В Сенате этот вопрос был передан в комитет, который представил поправки, отменяющие выборщиков, предусматривающие округа в количестве, равном общему числу сенаторов и представителей, на которое штат имел право в Конгрессе, и устраняющие любые предлоги для проведения кокусов и конвентов с целью концентрации общественного мнения путем установления правила: в случае если ни один кандидат не набирает большинства от общего числа поданных окружных голосов, проводится второй тур выборов, ограниченный двумя лицами, получившими наибольшее число голосов; а при равном разделении голосов во втором туре Палата представителей выбирает одного из них Президентом, как это предписано Конституцией. Идея заключалась в том, что первый тур выборов, если он не приводит к получению кем-либо из кандидатов большинства, должен рассматриваться как народная номинация — номинация самим народом, из числа которых почти наверняка будет сделан выбор во втором туре. Тот же план предлагался для избрания Вице-президента, за исключением того, что в случае неудачи в первом и втором турах окончательный выбор оставался за Сенатом. Поправки не набрали требуемой двух третей голосов ни в Сенате, ни в Палате представителей. Это движение не носило партийного характера; его в равной степени поддерживали и критиковали сенаторы и представители обеих партий. По сути, тот же план был рекомендован Президентом Джексоном в его первом ежегодном послании Конгрессу 8 декабря 1829 года. Интересно отметить, что на этой сессии 1825–1826 годов демократы попытались принять законопроект о сроках пребывания в должности, применимый к государственным служащим и должностным лицам; он предусматривал, «что при всех назначениях, производимых Президентом в Сенат для заполнения вакансий, вызванных осуществлением президентских полномочий по смещению с должности, факт такого смещения должен сообщаться Сенату одновременно с внесением назначения с приложением изложения причин, по которым такое должностное лицо было смещено». Тогда же предпринималась попытка внести поправку в Конституцию с целью запретить назначение любого члена Конгресса на любую федеральную должность, связанную с доверием или выгодой, на период его выборного срока; замысел заключался в том, чтобы сделать членов парламента полностью независимыми от исполнительной власти, не позволяя им быть услужливыми по отношению к ней и получать милости в виде распределения официального покровительства. Тариф 1828 года представляет собой веху в нашем законодательстве; от него берет начало доктрина «нуллификации», и с этой даты начался серьезный раскол между Севером и Югом. Этот тарифный закон был задуман в интересах шерстяной промышленности, но в итоге охватил все отрасли производства. Принятие этой меры было обусловлено не ее поддержкой большинством, а политическими соображениями. На тогдашних приближавшихся президентских выборах мистер Адамс, выступавший за «Американскую систему» и поддерживаемый мистером Клеем (своим государственным секретарем), столкнулся с противодействием генерала Джексона. Этот тариф был возведен в ранг правительственной меры и стал ключевым пунктом предвыборной борьбы. Штаты Новой Англии, ранее ратовавшие за свободную торговлю в силу своих торговых интересов, изменили свою политику и под предводительством мистера Уэбстера стали поборниками протекционистской системы. Вопрос о протекционистском тарифе приобрел теперь не только политический, но и региональный характер. Южные штаты как регион выступали против этой системы, хотя до 1816 года поддерживали ее не просто как сопутствующий фактор пополнения доходов, а как самостоятельную цель. Фактически эти тарифные законы, каждый из которых превосходил предыдущий по степени протекционизма, стали неотъемлемым атрибутом наших президентских выборов, возвращаясь в каждом четырехлетнем циклическом витке с этим повторяющимся событием; начавшись в 1816 году, они продолжались в 1820–1824 годах и теперь в 1828 году сопровождались последовательным повышением пошлин, причем последнее часто проталкивалось как партийная мера с очевидной целью повлиять на исход президентских выборов. Генерал Джексон одержал победу, получив 178 голосов выборщиков против 83 у Джона Квинси Адамса. Мистер Ричард Раш из Пенсильвании, шедший в одном бюллетене с мистером Адамсом, проиграл выборы вице-президента, а Джон К. Кэлхун из Южной Каролины был избран на этот пост. Избрание генерала Джексона стало триумфом демократического принципа и утверждением права народа на самоуправление. Этот принцип был нарушен в ходе президентских выборов в Палате представителей на сессии 1824–1825 годов; и одобрение либо осуждение этого нарушения стали ключевым вопросом всей избирательной кампании. Это был также триумф над жесткой протекционистской политикой, федеральной политикой внутреннего благоустройства и расширительным толкованием Конституции, а также триумф демократии над федералистами, именовавшимися тогда национальными республиканцами; это стало восстановлением партий на принципиальной основе, в соответствии с ориентирами первых лет существования правительства. Ибо хотя мистер Адамс получал доверие и должности от мистера Мэдисона и мистера Монро и причислял себя к демократической партии во время «эры доброго согласия», прежде он придерживался федералистских взглядов; а после восстановления старых партийных линий, начавшегося после избрания мистера Адамса в Палате представителей, его симпатии и политика стали соответствовать взглядам его прежней партии; и как партия, за многочисленными индивидуальными исключениями, они стали его сторонниками и его опорой. Генерал Джексон, напротив, всегда был демократом, причисляя себя к этой партии, когда он был сенатором Конгресса при администрации первого мистера Адамса; и когда партийные линии были проведены наиболее четко и на принципиальной основе, он и теперь получал поддержку людей и штатов, занявших такую политическую позицию в то время и сохранявших ее в течение многих лет после; среди последних особо выделялись штаты Виргиния и Пенсильвания. Короткая сессия 1829–1830 годов прославилась долгими и жаркими дебатами в Сенате по поводу доктрины нуллификации, как она тогда называлась. Она началась с резолюции о расследовании, внесенной мистером Футом из Коннектикута; она была объединена с предложением ограничить продажи общественных земель теми, что уже имелись на рынке, приостановить съемку общественных земель и упразднить должность генерального инспектора. Последствием такой резолюции, если бы она была одобрена по результатам расследования и проведена в жизнь в качестве закона, стало бы сдерживание эмиграции в новые штаты на Западе, а также сдерживание роста и заселения этих штатов и территорий. Она встретила горячий отпор со стороны западных конгрессменов. Дебаты расширились и приняли яростный и секционный характер, приписывая той части Союза, откуда она исходила, давнюю первоначальную политику сдерживания роста Запада с самого начала путем предложения ограничить продажу западных земель, не продавая ни одного участка вперед, пока весь тыл не будет распродан; и во время дебатов мистер Уэбстер сослался на знаменитый ордонанс 1787 года об управлении северо-западной территорией и особенно на содержащуюся в нем статью против рабства. Тесно связанной с этим предметом, к которому относились замечания мистера Уэбстера в ходе дебатов, была другая тема, вызвавшая горячее обсуждение, — тема рабства и влияния его существования или несуществования в различных штатах. В качестве примеров были взяты Кентукки и Огайо, причем более высокий уровень развития и численность населения Огайо объяснялись его освобождением от зол рабства. Это была взрывоопасная тема, тем более что раны Миссурийского спора, в котором Север был бесспорным агрессором, все еще кровоточили. Мистер Хейн из Южной Каролины ответил с теплотой и воспринял это невыгодное сравнение как оскорбление в адрес рабовладельческих штатов. Мистер Бентон из Миссури выступил на той же стороне и в ходе своих замечаний сказал: «Я с восхищением, то есть с изумлением, созерцаю возвышенную нравственность тех, кто не выносит абстрактного созерцания рабства на расстоянии в пятьсот или тысячу миль». Это упоминание Миссурийского спора и инвективы против свободных штатов за их участие в нем со стороны мистеров Хейна и Бентона вызвали ответную реакцию мистера Уэбстера, показавшего, каким было их поведение при первом появлении темы рабства в Конгрессе Соединенных Штатов и что они категорически отказались вмешиваться между господином и рабом каким бы то ни было образом. Но темой, которая стала главным элементом всех дебатов и придала им неувядаемый интерес, была нуллификация — предполагаемое право штата аннулировать акт Конгресса, — впервые озвученная тогда в Сенате и в обсуждении которой мистер Уэбстер и мистер Хейн выступали главными ораторами с противоположных сторон, причем последний озвучивал настроения вице-президента мистера Кэлхуна. Такой поворот в дебатах был вызван тем, что мистер Хейн упомянул курс Новой Англии во время войны 1812 года и особенно собрание, известное как Хартфордский конвендент, которому приписывались недружелюбные по отношению к Союзу замыслы. Это дало мистеру Уэбстеру возможность для ответа, и он сослался на публичные митинги, которые только что прошли в Южной Каролине по вопросу тарифа и на которых были приняты резолюции и предложения, свидетельствующие о сопротивлении этому акту и, следовательно, о нелояльности по отношению к Союзу. Он вовлек мистера Хейна в их защиту и в признание того, что впоследствии получило всеобщее название «нуллификация». Он сказал: «Я понимаю почтенного джентльмена из Южной Каролины так, что он отстаивает право легислатуры штата вмешиваться всякий раз, когда, по ее суждению, это правительство преступает свои конституционные границы, и приостанавливать действие его законов, *** что штаты могут законно решать за себя, и каждый штат за себя, преступает ли в данном случае акт общего правительства свои полномочия, *** что если того требуют обстоятельства в случае необходимости, по мнению какого-либо правительства штата, такое правительство штата может своей собственной суверенной властью аннулировать акт общего правительства, который оно считает явно и очевидно неконституционным». Мистер Хейн, судя по всему, был не готов признать или полностью отвергнуть сформулированные таким образом положения, ограничившись изложением слов Виргинской резолюции 1798 года следующего содержания: «Что эта ассамблея явным и безапелляционным образом заявляет, что она рассматривает полномочия федерального правительства как проистекающие из пакта, сторонами которого являются штаты, как ограниченные здравым смыслом и намерением документа, составляющего этот пакт, как действительные лишь в той мере, в какой они уполномочены пожалованиями, перечисленными в этом пакте, и что в случае преднамеренного, явного и опасного осуществления иных полномочий, не дарованных упомянутым пактом, штаты, являющиеся его сторонами, имеют право и обязаны по долгу службы вмешаться, чтобы остановить развитие зла и поддержать в пределах своих соответствующих границ принадлежащие им власти, права и свободы». Эту резолюцию мистер Хейн и другие участники дебатов с той стороны стали понимать в том же смысле, в каком мистер Уэбстер, как указано выше, понял интерпретацию джентльмена с Юга. С другой стороны вопроса он утверждал, что эта доктрина не имеет оснований ни в Конституции, ни в Виргинских резолюциях, — что Конституция заставляет федеральное правительство действовать в отношении граждан внутри штатов, а не в отношении самих штатов, как в старой конфедерации: что в пределах своих конституционных границ законы Конгресса верховны — и что сопротивление им с применением силы является изменой: и что вопрос об их конституционности должен решаться Верховным судом: что касается Виргинских резолюций, на которые опирался мистер Хейн, мистер Уэбстер оспорил вкладываемый в них смысл, заявив об их невиновном и оправданном значении и освободив мистера Мэдисона от подозрения в создании резолюции, утверждающей право легислатуры штата аннулировать акт Конгресса и тем самым наделяющей один штат властью разрушить форму правления, создание которой стоило ему стольких трудов. Мистер Хейн со своей стороны дал (в качестве практической части своей доктрины) залог силового сопротивления любой попытке обеспечить исполнение неконституционных законов. Он сказал: «Джентльмен призвал нас реализовать нашу схему на практике. Теперь, сэр, если я правильно оцениваю этот вопрос, из этого само собой следует, что после установления права штата федеральное правительство обязано смириться с торжественным решением штата, действующего в своем суверенном качестве, по крайней мере настолько, чтобы обратиться к народу за поправкой к Конституции. Это торжественное решение штата связывает федеральное правительство высшим конституционным обязательством не прибегать к каким-либо средствам принуждения в отношении граждан несогласного штата. *** Предположим, Конгресс примет аграрный закон или закон об освобождении наших рабов либо совершит любое другое грубое нарушение наших конституционных прав, станет ли какой-либо джентльмен утверждать, что решение любой ветви федерального правительства в пользу таких законов может помешать штатам объявить их ничтожными и защитить своих граждан от их действия? *** Позвольте мне заверить джентльменов, что всякий раз, когда с какой-либо стороны будет предпринята попытка обеспечить исполнение неконституционных законов, явно нарушающих наши основные права, наши лидеры (кем бы они ни были) не будут заниматься чтением готики со старых пыльных страниц юридических книг. Они обратятся к Конституции, и когда суверенная власть штата призовет их сохранить и защитить права, гарантированные им хартией их свобод, они преуспеют в их защите или „падут в последней траншее“». Эти слова мистера Хейна кажутся почти пророческими в свете событий тридцатью годами позже. Никто тогда не верил во что-либо серьезное в новой интерпретации, приданной Виргинским резолюциям, — ни во что-либо практическое от нуллификации, — ни в силовое сопротивление законам о тарифах со стороны Южной Каролины, — ни в какую-либо схему раскола Союза. Заключительный ответ мистера Уэбстера представлял собой прекрасный образец риторики, произнесенный в выверенном и художественном стиле и в кажущемся духе глубокой серьезности. Он завершил его так: «Когда мои глаза обратятся, чтобы в последний раз увидеть солнце на небе, да не увижу я, как оно сияет над расколотыми и обезображенными обломками некогда славного Союза; над расчлененными, несогласными, воюющими штатами; над страной, разрываемой гражданскими распрями или орошенной, быть может, братской кровью. Пусть их последний слабый и затухающий взгляд лучше узрит великолепное знамя Республики, ныне известное и почитаемое по всему миру, все так же высоко поднятое, его гербы и трофеи реют в своем первозданном блеске, ни одна полоса не стерта и не осквернена, ни одна звезда не затмена, и несет оно на своем девизе не столь жалкий вопрос: Чего все это стоит? — и не те другие слова заблуждения и безумия: Свобода прежде, а Союз после; но повсюду, раскинувшись во всю ширь письменами живого света, пылая во всех своих просторных полотнищах, когда они реют над морем, над сушей и при каждом ветре под всем небесным сводом, то другое чувство, дорогое сердцу каждого истинного американца, — Свобода и Союз, ныне и вовеки, единые и неразделимые!» Президент Джексон в своем первом ежегодном послании Конгрессу обратил внимание на тот факт, что в 1836 году истекает срок полномочий корпоративной хартии, выданной федеральным правительством финансовому учреждению под названием Банк Соединенных Штатов, которое изначально было предназначено для оказания помощи правительству в установлении и поддержании единообразной и надежной денежной единицы. Он серьезно сомневался в конституциональности и целесообразности закона, создавшего банк, и выступал против возобновления хартии. Его точка зрения на этот вопрос заключалась в том, что если такое учреждение считается необходимым, оно должно быть сделано национальным в том смысле, что оно должно основываться на кредите правительства и его доходах, а не быть корпорацией, независимой от правительства и не являющейся его частью. Палата представителей решительно выступала за возобновление хартии, и несколько ее комитетов подготовили подробные, обстоятельные и аргументированные доклады по этому вопросу. Эти доклады стали предметом публикаций в газетах и брошюрах и превозносились за свою силу, превосходство и триумфальное опровержение всех мнений Президента. Так началась «банковская война» — одновременно в Конгрессе и в средствах массовой информации, причем открыто по инициативе самого Банка, который, забыв о своем положении правительственного учреждения для удобства правительства, возомнил себя властью и боролся за продолжение своего существования посредством требования возобновления своей хартии. Он одновременно вступил в союз с политической силой, оппозиционной Президенту, присоединился ко всем их планам протекционистского тарифа и национального внутреннего благоустройства и стал во главе американской системы. Его финансовая и политическая власть, многочисленные заинтересованные связи и контроль над другими банками и финансовыми учреждениями были поистине велики и обширны — властью этой пользовались и заставляли чувствовать ее в ходе борьбы до такой степени, что она создала для страны и правительства угрозу, почти равную национальной катастрофе. Вопрос о возобновлении хартии поднимался на каждой последующей сессии Конгресса вплоть до 1836 года, и по нему было произнесено множество талантливых речей как за, так и против. В декабре 1831 года национальные республиканцы, как тогда называлась партия, впоследствии принявшая название «вигов», провели свой съезд в Балтиморе и выдвинули кандидатов в президенты и вице-президенты для голосования на выборах осенью следующего года. Генри Клей был кандидатом на пост президента, а Джон Сержант — на пост вице-президента. Платформа или обращение к народу представили партийные вопросы, которые должны были решиться на предстоящих выборах, причем главными темами были тариф, внутреннее благоустройство, переселение индейцев чероки и возобновление хартии Банка Соединенных Штатов. Таким образом, банковский вопрос был в полной мере представлен в качестве предмета спора на выборах той частью его сторонников, которая политически противостояла президенту Джексону. Но у него были и демократические сторонники, без чьей помощи повторное предоставление хартии не могло пройти через Конгресс, и они усердно трудились ради этого. Первый Банк Соединенных Штатов, получивший хартию в 1791 году, был федеральной мерой, поддерживаемой генералом Гамильтоном, против которой выступали мистер Джефферсон, мистер Мэдисон и республиканская партия; и он стал великим ориентиром партии не только из-за самого банка, но и из-за расширительного толкования конституции, на котором он основывался, и созданного им прецедента того, что Конгресс может по своему усмотрению делать все, что ему угодно, под предлогом того, что это «необходимо» для осуществления какого-либо дарованного полномочия. Невозобновление хартии в 1811 году было актом республиканской партии, которая тогда находилась у власти в правительстве и воспользовалась возможностью прекратить в силу собственного ограничения существование учреждения, созданию которого они не смогли помешать. Хартия второго банка в 1816 году была актом республиканской партии, направленным на оказание им помощи в управлении правительством, и в качестве такового против нее выступала федеральная партия, которая тогда, по-видимому, не понимала, что по своим инстинктам крупная финансовая корпорация разделяет симпатии их собственной партии и вскоре окажется с ней в едином действии, — чем банк вскоре и занялся, — и теперь боролся за продолжение своего существования под руководством тех, кто выступал против его создания, и против партии, которая его осуществила. Мистер Уэбстер был федералистским лидером в обоих случаях: против хартии в 1816 году и за повторное предоставление хартии в 1832 году. Законопроект прошел Сенат после долгой и упорной борьбы, а затем прошел Палату представителей — быстро и практически без всякой борьбы. Он был направлен Президенту и наложен вето 10 июля 1832 года; послание с изложением его возражений представляло собой подробный обзор вопроса, причем вето основывалось главным образом на неконституционности этой меры. Вето было поддержано. Вслед за этим после закрытия сессии Президент изъял из банка правительственные депозиты и упомянул об этом факте в своем следующем ежегодном послании второго декабря 1833 года при открытии первой сессии двадцать третьего Конгресса. К нему прилагался доклад министра финансов достопочтенного Роджера Тони, впоследствии ставшего председателем Верховного суда Соединенных Штатов, в котором приводились причины правительственного изъятия государственных средств. Долгой и ожесточенной была борьба между Президентом с одной стороны и Банком и его сторонниками в Сенате с другой. Действия Банка вызвали бедствия по всей стране и были преднамеренно направлены на принуждение Президента. Петиции о бедствиях наводнили Конгресс, и Сенат даже принял резолюции с осуждением Президента. Последний, однако, твердо стоял на своем. Палата представителей назначила следственный комитет для расследования причин коммерческих затруднений и народных бедствий, на которые жаловались в многочисленных петициях о бедствиях, представленных обеим палатам во время сессии; и того, способствовал ли Банк своим управлением деньгами возникновению затруднений и бедствий, на которые поступало столь много жалоб; для расследования того, была ли нарушена хартия Банка и какие коррупционные проявления и злоупотребления, если таковые имелись, существовали в его управлении; а также для выяснения того, использовал ли Банк свою корпоративную власть или деньги для контроля над прессой, вмешательства в политику или влияния на выборы. Комитету были предоставлены широкие полномочия для проведения этих расследований. Руководство Банка отнеслось к нему с презрением и насмешкой; оно отказало в доступе к книгам и документам, а директора и президент отказались приносить присягу и давать показания. На следующей сессии комитет представил доклад о своей работе и запросил ордера на арест руководителей, чтобы доставить их к барьеру Палаты для ответа за неуважение; однако друзья Банка в Палате смогли заблокировать производство по делу и предотвратить принятие мер. В Сенате Президента попытались наказать путем отказа этого органа утвердить назначение Президентом четырех правительственных директоров Банка, служивших в предыдущем году; и их повторное назначение после этого отклонения вновь постигла та же участь. Точно так же было отклонено его повторное назначение Роджера Тони на пост министра финансов из-за действий последнего в поддержку Президента и изъятия государственных депозитов. Банк потерял много позиций в общественном мнении из-за сопротивления расследованию, назначенному и предпринятому Палатой представителей, в результате чего Финансовый комитет Сената провел расследование со столь слабым стремлением приукрасить дела и действия корпорации, что за ним закрепилось одиозное прозвище «комитета по отмыванию». За этим последовало скорое падение Банка; вскоре после этого он превратился в полный финансовый руин, а его активы и имущество были конфискованы по судебным приказам. С финансовым крахом он исчез из поля зрения общественности, и общественный интерес к нему и озабоченность им угасли. Около начала марта 1831 года в Вашингтоне вице-президент мистер Джон К. Кэлхун опубликовал брошюру, обращенную к народу Соединенных Штатов, в которой объяснялись причины разногласий, возникших между ним и президентом генералом Джексоном, спровоцированных, как утверждалось в брошюре, мистером Ван Бюреном и призванных создать проблемы между первым и вторым должностными лицами правительства, а также добиться политического уничтожения его самого (мистера Кэлхуна) в пользу зачинщика ссоры — тогдашнего государственного секретаря, назначенного кандидатом на президентское преемство по окончании срока полномочий Джексона. Разногласия выросли из определенных обвинений против генерала Джексона в связи с его поведением во время Семинольской войны, имевшей место в период администрации президента Монро. Президент оправдал себя в опубликованной переписке, но последовал неизбежный результат — разрыв между Президентом и вице-президентом, за которым быстро последовал распад и реорганизация кабинета министров. Некоторые из его членов числились политическими друзьями мистера Кэлхуна и вряд ли могли оставаться министрами при Президенте. Мистер Ван Бюрен подал в отставку; был назначен и утвержден новый кабинет. Это изменение в кабинете министров произвело большой фурор в тогдашней партийной политике, заполнило все оппозиционные газеты и обросло множеством зловещих объяснений — все во вред генералу Джексону и мистеру Ван Бюрену. Интересно отметить здесь, что во время администрации президента Джексона — в 1833 году — Конгресс Соединенных Штатов в результате настойчивых усилий полковника Р. М. Джонсона из Кентукки, поддержанных рекомендацией и одобрением Президента, принял первые законы, отменяющие тюремное заключение за долги по судебным процессам судов Соединенных Штатов: в той единственной степени, в какой акт Конгресса мог действовать силой своих постановлений; однако благодаря силе примера и влияния это привело к прекращению практики тюремного заключения должников во всех или почти всех штатах и территориях Союза, причем без тех пагубных последствий, которых опасались из-за утраты этого средства воздействия на личность. Этот акт представлял собой полную отмену данной практики при сохранении в полной силе всех средств правовой защиты против мошеннических уклонений от уплаты долгов. Американская система и особенно ее яркая черта — высокий протекционистский тариф — были поставлены на кон в ходе президентской кампании 1832 года; и сторонники этой системы усердно трудились в Конгрессе, представляя ее лучшие стороны в самом выгодном свете и ставя ее судьбу в зависимость от исхода выборов. Она проиграла не только по итогам основного состязания, но и в результате выборов в Конгресс, проходивших одновременно с ним. Все штаты, недовольные этой системой, были удовлетворены перспективой ее скорого и регулярного угасания в соответствии с законодательством приближающейся сессии Конгресса, за исключением лишь Южной Каролины. Она осталась в стороне от президентского состязания и отдала свои голоса выборщиков за лиц, не являвшихся кандидатами, не сделав ничего для победы генерала Джексона, с которым ее интересы казались тождественными. 24 ноября 1832 года, спустя две недели после выборов, решивших судьбу тарифа, этот штат издал «Ордонанс об аннулировании определенных актов Конгресса Соединенных Штатов, являющихся законами об установлении пошлин и сборов на импорт иностранных товаров». В нем заявлялось, что Конгресс превысил свои конституционные полномочия, введя высокие и чрезмерные пошлины на основе теории «покровительства», несправедливо дискриминировал в пользу одного класса или рода занятий за счет и в ущерб и угнетение других классов и отдельных лиц; что указанные законы вследствие этого не являются обязательными для штата и его граждан; и провозглашалось его право и намерение принять законы для предотвращения исполнения и приостановления действия указанных актов и частей актов Конгресса Соединенных Штатов в пределах этого штата после первого февраля следующего года. Этот ордонанс поставил штат в положение силового сопротивления законам Соединенных Штатов, вступающего в силу первого февраля ближайшего года — даты, предшествующей заседанию следующего Конгресса, от которого страна естественным образом ожидала каких-либо мер в отношении законов о тарифах, на которые поступали жалобы. Ордонанс далее предусматривал, что если тем временем федеральным правительством будет предпринята какая-либо попытка обеспечить исполнение одиозных законов иначе как через суды, все должностные лица которых принесли присягу против них, сам факт такой попытки должен положить конец пребыванию Южной Каролины в Союзе, освободить ее от всякой связи с федеральным правительством и утвердить ее в качестве отдельного правительства, полностью несвязанного со Соединенными Штатами или каким-либо штатом. Ордонанс о нуллификации был засвидетельствован губернатором Южной Каролины для Президента Соединенных Штатов и дошел до него в декабре того же года; вследствие этого он немедленно издал прокламацию, призывая народ Южной Каролины подчиняться законам Конгресса, указывая и объясняя незаконность этой процедуры, четко и определенно заявляя о своей твердой решимости обеспечить исполнение законов, как и подобает ему как главе исполнительной власти, в том числе путем обращения к силе, если это потребуется. Как государственный документ он важен тем, что содержит взгляды генерала Джексона относительно природы и характера нашего федерального правительства, выраженные в следующих словах: «Народ Соединенных Штатов сформировал конституцию, действуя через легислатуры штатов при заключении пакта, чтобы обсудить ее положения, и действуя в отдельных конвентах при ратификации этих положений; однако термины, используемые в конституции, показывают, что это правительство, в котором представлен народ всех штатов в совокупности. Мы являемся единым народом при выборе Президента и вице-президента. Здесь штаты не имеют никаких иных функций, кроме как определять порядок подачи голосов. *** Следовательно, народ, а не штаты представлен в исполнительной ветви власти. *** В Палате представителей все члены являются представителями Соединенных Штатов, а не представителями тех конкретных штатов, откуда они родом. Им платит не штат, а Соединенные Штаты, и они не подотчетны ему за какие-либо действия, совершенные при исполнении их законодательных функций. ***» «Конституция Соединенных Штатов образует правительство, а не лигу; и сформирована ли она пактом между штатами или каким-либо иным образом, ее характер остается неизменным. Это правительство, в котором представлен весь народ, действующее непосредственно на граждан индивидуально, а не на штаты — последние сохранили всю власть, которую они не передали. Но каждый штат, прямо отказавшись от стольких полномочий, чтобы совместно с другими штатами составить единую нацию, с этого периода не может обладать никаким правом на сецессию, поскольку такая сецессия не разрывает лигу, а уничтожает единство нации, и любой ущерб этому единству является не просто нарушением, которое могло бы стать следствием нарушения пакта, но это преступление против всего Союза. Утверждать, что какой-либо штат может по своему усмотрению выйти из Союза, означает утверждать, что Соединенные Штаты не являются нацией; ибо было бы софизмом доказывать, что какая-то часть нации может разорвать свою связь с остальными частями к их ущербу или гибели, не совершив при этом преступления». Не обращаясь к Конгрессу за чрезвычайными полномочиями, Президент в своем ежегодном послании лишь коснулся позиции штата и приступил к разрешению кризиса посредством использования полномочий, которыми он уже обладал. Поскольку действия в Южной Каролине не прекращались и приобретали с каждым днем все более ожесточенную форму в виде формирования войск, сбора оружия и военных припасов и враждебных Союзу заявлений, он счел необходимым в начале января доложить о фактах Конгрессу в специальном послании и запросить чрезвычайные полномочия. Законопроекты о снижении тарифа были внесены в обе палаты в начале сессии, в то время как Президент, не ослабляя усилий по мирному урегулированию трудности, вел планомерную подготовку к обеспечению исполнения закона. Результатом законопроектов, предложенных в обеих палатах Конгресса, стало принятие «компромиссного» законопроекта мистера Крея 12 февраля 1833 года, который радикально изменил всю систему тарифов. Президент в своем послании по поводу событий в Южной Каролине рекомендовал Конгрессу возобновить действие некоторых ранее действовавших законов, чтобы позволить ему исполнять законы в этом штате; и сенатский комитет по судебной системе представил соответствующий законопроект в начале сессии. Он был немедленно атакован несколькими членами как насильственный и неконституционный, ведущий к гражданской войне, и заклеймен как «кровавый законопроект», «силовой законопроект» и т. д. Законопроект был защищен в Сенате его автором, который показал, что он не содержит никаких новых принципов; он по сути являлся возобновлением ранее действовавших законов с добавлением полномочий переносить таможенное ведомство из одного здания или места в другое в случае необходимости. Законопроект яростно оспаривался, и предпринимались все усилия, чтобы сделать его одиозным для народа и даже распространить это отвращение на Президента и каждого человека, настаивающего на его принятии или помогающего ему. Мистер Уэбстер справедливо осудил все эти оскорбления и оправдал законопроект как с точки зрения справедливости его положений, так и необходимости их принятия. Он заявил, что незаконная коалиция угрожает целостности Союза; что кризис требует мягкого, умеренного, терпеливого, но непреклонно твердого исполнения законов; и наконец, что общественное мнение с непреодолимой силой склоняется в пользу Союза, в пользу мер, рекомендованных Президентом, и против новых доктрин, угрожавших распадом Союза. Поддержка, которую мистер Уэбстер оказал этим мерам, стала закономерным результатом принципов, изложенных им в его первых речах против нуллификации в ходе дебатов с мистером Хейном, и он не мог поступить иначе, не предав собственные принципы, провозглашенные тогда. Он с выдающимся мастерством поддержал дело конституции и страны в лице Президента, которому он политически оппонировал и чью благодарность и восхищение он заслужил своими патриотическими усилиями. Страна вне партийных различий чувствовала то же самое; и всеобщность этого чувства стала одним из отрадных примеров народного признания и справедливости, когда великие таланты проявляют себя на благо страны. Он был колоссальной фигурой на политической сцене в то бурное время; и его труды, блистательные в его дни, продолжают жить на благо далекого потомства. Во время обсуждения вопроса о возобновлении хартии Банка Соединенных Штатов, который, как упоминалось ранее, занимал внимание Конгресса в течение нескольких лет, страна страдала от денежной паники, и повсеместно наблюдались общая финансовая депрессия и бедствия. В 1834 году в Палату представителей был внесен законопроект об уравнивании стоимости золота и серебра и легализации обращения иностранной монеты из обоих металлов. Благие последствия законопроекта проявились немедленно. Золото стало поступать в страну по всем каналам торговли — как внешней, так и внутренней; монетный двор был загружен работой; а платежи звонкой монетой, приостановленные в стране на тридцать лет, возобновились, и золото с серебром стали валютой страны, внушив уверенность во всех сферах промышленности. В качестве показательнной иллюстрации позиции демократической партии того времени по вопросу о виде денег, санкционированном Конституцией, интерес представляет речь мистера Бентона в Сенате. Он сказал: «Во-первых, он был одним из тех, кто считал, что правительство Соединенных Штатов задумывалось как правительство твердой валюты; что намерением и заявлением Конституции Соединенных Штатов было то, чтобы федеральная валюта состояла из золота и серебра, и что у Конгресса нет полномочий выпускать или уполномочивать какую-либо группу лиц выпускать какую бы то ни было разновидность федеральной бумажной валюты. Каждая статья в Конституции (сказал мистер Б.), касающаяся вопроса денег, каждый ранний статут Конгресса, толкующий значение этих статей, и каждое историческое воспоминание, ссылающееся на них, идут рука об руку, придавая этому документу тот смысл, который приписывает ему данное положение. Полномочие, предоставленное Конгрессу чеканить монету, является правом штамповать металлическую монету, а не правом выпускать бумажные полоски, содержащие обещания выплатить деньги. Полномочие, предоставленное Конгрессу регулировать стоимость монеты, является правом регулировать стоимость металлической монеты, а не бумаги. Запрет штатам делать что-либо, кроме золота и серебра, законным платежным средством является моральным запретом, основанным на добродетели и честности, и он точно так же обязателен для федерального правительства, как и для правительств штатов; причем без письменного запрета; ибо разница в природе двух правительств такова, что штаты могут делать все, делать что им не запрещено; а федеральное правительство не может делать ничего, на что оно не уполномочено Конституцией. Создатели Конституции (сказал мистер Б.) создали правительство твердой валюты. Они намеревались, чтобы новое правительство признавало в качестве денег только золото и серебро; и каждое слово, допущенное в Конституцию по вопросу денег, определяет и закрепляет это священное намерение». Законодательное оформление быстро пришло на помощь конституционному намерению и историческим воспоминаниям. Пятый статут, принятый на первой сессии первого Конгресса, когда-либо заседал при нынешней Конституции, был полным и недвусмысленным в этом отношении. В нем провозглашалось, «что сборы и пошлины, уплачиваемые федеральному правительству, должны приниматься только в золотой и серебряной монете». Именно при генерале Гамильтоне на посту министра финансов в 1791 году политика правительства претерпела изменения. В акте об учреждении Банка Соединенных Штатов он выдвинул свой знаменитый план поддержки государственного кредита — тот план, который раскрыл всю схему бумажной системы и немедленно выявил великую политическую грань между федералистами и республиканцами. Создание национального банка было главным и преобладающим элементом этого плана; и первоначальный доклад министра в пользу создания банка содержал эту роковую и прискорбную рекомендацию: «Векселя и банкноты банка, изначально подлежавшие оплате или ставленшие подлежащими оплате по требованию в золотой и серебряной монете, принимаются во всех платежах в пользу Соединенных Штатов». С момента принятия этой политики денежный характер правительства изменился и обратился вспять. Федеральные банкноты заняли место твердой валюты; и все здание правительства разом соскользнуло с твердой скалы золотых и серебряных денег, на которую его поставили его создатели, в бурный и штормовой океан бумажной валюты. Первая сессия 35-го Конгресса открылась в декабре 1835 года. Мистер Джеймс К. Полк был избран спикером Палаты представителей значительным большинством голосов против мистера Джона Белла, предыдущего спикера; первый поддерживался административной партией, в то время как второй сблизился с теми, кто, встав на сторону мистера Хью Л. Уайта как кандидата в президенты, считался отколовшимся от демократической партии. Главным предметом послания Президента были отношения нашей страны с Францией в связи с продолжающейся невыплатой оговоренной компенсации, предусмотренной договором 1831 года за французские грабежи американского судоходства. Обязательство по выплате признавалось, и деньги на эти цели даже были выделены; однако послание Президента вызвало обиду, и в выплате было отказано до принесения извинений. Президент прокомментировал это в своем послании, и Сенат рассматривал меры, разрешающие репрессалии в отношении французского судоходства. В этот момент Великобритания предложила свои услуги в качестве посредника между странами, и в результате компенсация вскоре была выплачена. Агитация вокруг вопроса о рабстве в Соединенных Штатах фактически началась примерно в это время. Недоброжелатели широко распространили по южным штатам брошюры и циркуляры, направленные на разжигание розни и мятежа; и это стало настолько невыносимым, что Президент упомянул об этом в своем послании. Конгресс на сессии 1836 года был наводнен петициями и меморандумами с требованием федерального вмешательства с целью отмены рабства в штатах; началось все с петиции Общества друзей Филадельфии с требованием отмены рабства в округе Колумбия. Эти петиции были переданы в комитеты после жарких дебатов о том, следует ли их принимать или нет. Позиция правительства в то время воплощена в следующей резолюции, принятой в Палате представителей еще в 1790 году и по существу подтвержденной в 1836 году: «Что Конгресс не имеет полномочий вмешиваться в эмансипацию рабов или в обращение с ними ни в одном из штатов; это остается за отдельными штатами — устанавливать в этом отношении любые правила, которых могут требовать гуманность и истинная политика». Летом, предшествовавшим президентским выборам 1836 года, в Конгресс был внесен законопроект, который едва не стал партийным документом и по своим результатам оказался губительным для Демократической партии в последующие годы. Это был план распределения средств от общественных земель среди штатов либо в форме кредитного распределения, либо под маской депозита излишков доходов; и все это ради повышения стоимости акций штатов, принадлежащих Банку Соединенных Штатов, — учреждение это при поддержке партии, которой оно благоволило, во главе с мистером Клеем, являлось главным двигателем этого плана. Этот джентльмен был автором схемы, и партия, поддерживавшая распределение, строила большие расчеты на его влиянии на рост их популярности. Законопроект прошел Сенат в первоначальном виде, но встретил меньше поддержки в Палате представителей, где это оказалось необходимым. Для достижения по сути той же цели был внесен сенатский законопроект, регулирующий хранение государственных средств в депозитных банках, который был превращен в распределение излишков государственных средств среди штатов пропорционально их представительству в Конгрессе с возвратом по требованию Конгресса; и это было названо депозитом у штатов, причем честное слово штатов было заложено в качестве гарантии возврата денег. Противники в Конгрессе клеймили его как замаскированное распределение — как депозит, который никогда не будет востребован; как жалкое уклонение от Конституции; как попытку развратить народ его же собственными деньгами; как грабеж вместо защиты страны. Законопроект прошел обе палаты главным образом благодаря усилиям полудюжины претендентов на президентский пост, стремившихся таким образом повысить свою популярность. В этом отношении они были обречены на разочарование. Политически это не принесло никакой пользы его многочисленным и ревностным сторонникам и никакого вреда его немногим решительным противникам. Это был крайне неудачный акт, явное уклонение от Конституции в дурных целях; и он вскоре привел к печальному свержению демократии и обманул все расчеты, строившиеся на нем. Для штатов он не принес никакой пользы, породив неоправданные ожидания, к которым многие из них отнеслись как к реальности. Законопроект был подписан Президентом, но из простой справедливости к нему следует сказать, что он сделал это с отвращением в душе и внутренним протестом, для преодоления которых друзьям Президента потребовалось приложить немалые усилия, и с последующим сожалением, которое он часто и публично выражал. С партийной точки зрения принятие этой меры стало началом бедствий, будучи действенной причиной того всеобщего приостановления платежей звонкой монетой, которое вскоре произошло и принесло столько затруднений администрации Ван Бюрена, завершившись великим поражением демократов в 1840 году. Президентские выборы 1836 года завершились избранием кандидата от демократов мистера Ван Бюрена, получившего 170 голосов выборщиков; его оппонент генерал Гаррисон получил семьдесят три голоса выборщиков. Рассеянные голоса были отданы за мистера Уэбстера, мистера Мангума и мистера Хью Л. Уайта, причем последний представлял осколок демократов, которые в духе недовольства попытались расколоть демократическую партия и победить мистера Ван Бюрена. При открытии второй сессии двадцать четвертого Конгресса в декабре 1836 года президент Джексон выступил с последним ежегодным посланием при обстоятельствах, чрезвычайно для него приятных. Мощная оппозиция в Конгрессе была сломлена, и он имел удовлетворение видеть прочное большинство преданных и проверенных друзей в каждой палате. Страна пребывала в мире и дружбе со всем миром; все острые вопросы внутри страны были улажены; промышленность во всех отраслях процветала, а доходы были обильными. И как счастливое следствие этого положения дел Сенат 16 марта 1837 года вычеркнул из журнала резолюцию, принятую тремя годами ранее и осуждавшую Президента за распоряжение об изъятии депозитов государственных средств из Банка Соединенных Штатов. Он оставил пост президента с высокими почестями и скончался восемь лет спустя в своем доме, знаменитой «Эрмитаже», в штате Теннесси, в полном рассудке и сильный до самого конца в своей главной страсти — любви к отечеству. 4 марта 1837 года ознаменовалось вступлением в должность новой демократической администрации — началом срока Мартина Ван Бюрена на посту президента Соединенных Штатов. В своей инаугурационной речи он отметил процветающее состояние страны и заявил, что его курс заключается в строгом соблюдении Конституции в ее букве — без допущения расширительных толкований или присвоения сомнительных полномочий; его политическим компасом должны стать доктрины демократической школы, какими они понимались при первоначальном формировании партий. Однако Президент едва успел освоиться в новой должности, как финансовая паника обрушилась на страну с непреодолимой силой. Надвигались всеобщее прекращение работы банков, обесценивание валюты и несостоятельность федеральной казны. Государственные деньги были переданы на хранение в местные банки, и векселя всех этих банков и всех прочих банков страны принимались в уплату государственных сборов. 10 мая 1837 года банки по всей стране приостановили платежи звонкой монетой. Остановка депозитных банков означала остановку казначейства. Неоплата со стороны правительства служила оправданием для неоплаты другими. Теперь приостановка стала полной; и было очевидно — и практически признано теми, кто ее устроил, — что это стало результатом умысла политиканов и так называемого Банка Соединенных Штатов (который после истечения срока своей национальной хартии стал государственной корпорацией, учрежденной легислатурой Пенсильвании в январе 1836 года) с целью вернуть себе власть. Весь ход событий стал ясен тем, кто ничего не замечал, пока он развивался. Даже те члены демократической партии, чьи голоса помогли совершить это зло, теперь могли видеть, что попытка депонировать сорок миллионов у штатов означала гибель депозитных банков; что отмена указа президента Джексона, известного как «циркуляр о звонкой монете» и требующего оплаты за общественные земли монетой, должна была наполнить казну бумажными деньгами, которые при необходимости окажутся бесполезными; что бедствия создавались намеренно, чтобы возложить вину за них на правящую партию; что та скорость, с которой Банк Соединенных Штатов был выдвинут в качестве средства от бедствий, показала, что его держали в резерве для этой цели; а радость, с которой партия вигов приветствовала общенациональную катастрофу, показала, что они считают ее собственным пропуском во власть. Финансовые затруднения и общий застой в делах уменьшили текущие поступления от земель и таможни и фактически вызвали абсолютный дефицит в государственной казне. В результате Президент счел непреложной необходимостью издать прокламацию о созыве внеочередной сессии Конгресса. Первая сессия двадцать пятого Конгресса собралась на внеочередную сессию по призыву Президента в первый понедельник сентября 1837 года. Послание представляло собой обзор событий и причин, приведших к панике; защиту политики «циркуляра о звонкой монете» и рекомендацию порвать всякую связь с любым банком выпуска в любой форме с расчетом на создание Независимого казначейства, а также требование к правительству покрыть дефицит в казне за счет выпуска казначейских нот и удержания депозита, причитающегося штатам по действовавшему тогда закону. Послание и его рекомендации подверглись яростным нападкам как в Сенате, так и в Палате представителей со стороны талантливых и влиятельных ораторов, в первую очередь мистеров Крея и Уэбстера, а также мистера Калеба Кушинга из Массачусетса, который выступил с официальным и подробным ответом на весь документ по тридцати двум отдельным пунктам, перечислив в нем все обвинения против демократической политики от начала зарождения правительства до того дня. В результате предложенные исполнительной властью меры были по существу приняты; и их принятие знаменует собой веху в нашей финансовой истории, ознаменовав собой полное и окончательное разделение банка и государства и прочно утвердив принцип того, что государственные доходы должны приниматься исключительно в монете. Важными мерами, обсуждавшимися и принятыми на этой сессии, стали градуировка цен на общественные земли в рамках системы преимущественного права покупки, которая была принята; законопроект о создании независимого Казначейства, прошедший Сенат, но провалившийся в Палате представителей; а также вопрос о возобновлении хартии окружных банков, доле резерва и создании таких учреждений на основе звонкой монеты. Вопрос о рабстве вновь обсуждался в связи с петициями граждан и обществ из северных штатов и меморандумом от Генеральной ассамблеи Вермонта с призывом отменить рабство в округе Колумбия и на территориях, а также исключить будущие рабовладельческие штаты из Союза. Эти петиции и меморандумы были отклонены; а мистер Кэлхун, представлявший радикальные интересы Юга, в нескольких ярких речах одобрил Миссурийский компромисс и добился от Сената принятия нескольких резолюций, провозглашавших, что федеральное правительство не имеет полномочий вмешиваться в рабство в штатах и что было бы нецелесообразно и неразумно вмешиваться, отменять или контролировать его в округе Колумбия и на территориях. Эти движения за и против рабства на сессии 1837–1838 годов заслуживают внимания как фактор, вызвавший потрясения в то время, и как приобретшие новое значение в свете последующих событий. Первая сессия двадцать шестого Конгресса открылась в декабре 1839 года. Организация Палаты представителей задержалась из-за упорных и ожесточенных выборов от штата Нью-Джерси. Пять демократов претендовали на места против такого же числа вигов. Ни одна из сторон не была допущена до избрания спикера, в результате которого победу одержал кандидат от вигов Роберт М. Т. Хантер из Виргинии, избранный голосами всей партии вигов при поддержке нескольких демократов — друзей мистера Кэлхуна, которые в течение нескольких предыдущих сессий в ряде случаев выступали совместно с вигами. Палата представителей, исключая пять спорных мест от Нью-Джерси, фактически была демократической: в ней насчитывалось 122 члена, в то время как у вигов было 113 членов. Борьба за пост спикера оказалась долгой и трудной, ни одна из партий не придерживалась своего первоначального кандидата от фракции. Двадцать разбросанных голосов, одиннадцать из которых числились за вигами, а девять — за демократами, помешали сделать выбор при первых турах голосования, и именно объединение демократических друзей мистера Кэлхуна с консолидированными голосами вигов в финальном туре принесло этой партии победу. Затронутый вопрос носил жизненно важный партийный характер, поскольку касался организации Палаты. Главной мерой общественной важности, принятой на этой сессии Конгресса, стал закон об обеспечении сбора, безопасного хранения и выплаты государственных средств. Он фактически произвел революцию в действовавшей ранее системе и стал полным и эффективным отделением федеральной казны и правительства от банков и денежных корпораций штатов. Он встретил яростное сопротивление со стороны членов партии вигов во главе с мистером Клеем при поддержке мистера Кушинга, однако в конечном итоге был принят в обеих палатах с перевесом в несколько голосов. В это время и в Палате представителей впервые в истории Конгресса проявилась нынешняя практика «парных голосований» (pairing off), как это называется; иными словами, два члена противоположных политических партий или с противоположными взглядами по какому-либо конкретному вопросу договариваются временно самоустраниться от исполнения обязанностей в Палате. Эта практика была осуждена с трибуны Палаты мистером Джоном Квинси Адамсом, который внес резолюцию: «Что практика парных голосований, впервые открыто заявленная на нынешней сессии Конгресса, влечет за собой со стороны прибегающих к ней членов нарушение Конституции Соединенных Штатов, прямого правила этой Палаты и обязанностей обеих сторон в данном деле перед своими непосредственными избирателями, перед этой Палатой и перед своей страной». Эта резолюция была внесена в календарь для рассмотрения в порядке очереди, но, поскольку до нее не дошла очередь в течение сессии, голосование по ней не проводилось. Это был первый случай подобной справедливо порицаемой практики через пятьдесят лет после создания правительства; однако с тех пор она стала обычной, даже укоренившейся, и в настоящее время заходит очень далеко. Последняя сессия двадцать шестого Конгресса оказалась бесплодной в плане мер, и это было неизбежно, поскольку она была последней для администрации, смененной гласом народа и вскоре прекращавшей свои полномочия; а потому в силу чувства приличия в течение оставшегося краткого периода своего существования она ограничивалась текущими делами и рутинной работой. Причиной тому стали результаты президентских выборов 1840 года. Те же кандидаты, которые вели борьбу в 1836 году, снова вышли на арену. Мистер Ван Бюрен был кандидатом от демократов. Его администрация устраивала его партию, и его выдвижение на второй срок было поддержано партией в различных штатах при назначении их делегатов; так что процедура съезда, выдвинувшего его, была совершенно гармоничной и формальной по своему характеру. Мистер Ричард М. Джонсон, занимавший пост вице-президента, также был выдвинут кандидатом в вице-президенты. По списку вигов кандидатом в президенты стал генералл Уильям Генри Гаррисон из Огайо, а кандидатом в вице-президенты — мистер Джон Тайлер из Виргинии. Ведущие государственные деятели партии вигов вновь были отодвинуты на второй план, чтобы уступить дорогу военному человеку — под влиянием примера с выдвижением генерала Джексона, поскольку лица, руководившие президентскими выборами, тогда, как и теперь, верили, что военная слава является пропуском к популярности и обеспечивает кандидату большую уверенность на выборах. Единственной требуемой способностью была способность к победе (availability). Мистер Клей, самый видный деятель вигов в стране и признанный глава партии, не был сочтен подходящим кандидатом; и хотя мистер Клей выставлял свою кандидатуру на съезде, процедура была организована таким образом, что его выдвижение было передано в комитет, исхищренный и направляемый с заявленной впоследствии целью не допустить его выдвижения и обеспечить кандидатуру генерала Гаррисона, а также добиться желаемого результата без афиширования этого замысла и без оставления каких-либо следов содеянного. Эта схема (модификация которой впоследствии применялась на последующих национальных съездах и из-за которой снова и снова возникали ожесточенные разногласия) воплощена и была осуществлена посредством следующей резолюции, принятой съездом: «Постановлено: обратиться к делегатам от каждого штата с просьбой собраться в качестве делегации и назначить комитет численностью не более трех человек для получения взглядов и мнений такой делегации и передачи их объединенным комитетам всех делегаций с тем, чтобы они соответственно доложили о них своим доверителям; и после этого делегатам от каждого штата надлежит собраться в качестве делегации и провести голосование по кандидатурам на посты Президента и Вице-президента, и, сделав это, передать бюллетень с указанием голосов за каждого кандидата и того, кем они были поданы, своему комитету, после чего все комитеты собираются вместе, сверяют различные бюллетени и докладывают результат таковых своим делегациям вместе с фактами, которые могут иметь отношение к выдвижению; и упомянутая делегация незамедлительно вновь собирается и снова голосует за кандидатов на вышеуказанные посты, и снова передает результат упомянутым комитетам, и если окажется, что большинство бюллетеней подано за какого-либо одного человека в качестве кандидата в президенты, упомянутый комитет докладывает результат съезду для рассмотрения; если же такого большинства не окажется, то делегация повторяет голосование до тех пор, пока такое большинство не будет получено, и тогда докладывает об этом съезду для рассмотрения. Голоса большинства каждой делегации должны докладываться как голос этого штата; и каждый представленный здесь штат подает полное число своих голосов выборщиков через такую делегацию в комитете». Это была задача по политической алгебре, частное в которой было известно, но величина оставалась неизвестной всем, кроме ее планировщиков; и результат оказался следующим: за генерала Скотта — 16 голосов; за мистера Клея — 90 голосов; за генерала Гаррисона — 148 голосов. И поскольку дух регламента съезда недвусмысленно требует поглощения всех меньшинств, 106 голосов были поглощены 148 голосами и зачтены в пользу генерала Гаррисона, представив его как кандидата единогласного решения съезда, а побежденные кандидаты и все их сторонники были обязаны присоединиться к его поддержке. Именно таким образом и были осуществлены выборы 1840 года — процесс, безусловно, не входивший в замыслы тех создателей конституции, которые полагали, что предоставляют нации возможность самостоятельно выбирать своего главу государства. Борьба перед лицом народа была долгой и ожесточенной, самой суровой из всех, какие знала страна до того времени, и едва ли имеющей себе равные впоследствии. Вся партия вигов и крупный союз приостановленных банков во главе с Банком Соединенных Штатов, предпринимавшим свою последнюю борьбу за новую национальную хартию в попытке избрать дружественного ему президента, ополчились против демократов, чья жесткая денежная политика и планы независимого казначейства не находили особой поддержки в тогдашнем депрессивном состоянии страны. Митинги проводились в каждом штате, округе и городе; народ был глубоко взволнован; приводились всевозможные аргументы в пользу соответствующих кандидатов и партий, способные оказать хоть какое-то влияние на избирателей. Предвыборная кампания была тщательной, и победа на выборах досталась кандидатам от вигов, которые получили 234 голоса выборщиков от 19 штатов. Оставшиеся 60 голосов выборщиков от других 9 штатов отошли кандидату от демократов, хотя разделение народных голосов было не столь неравномерным: фактические цифры составили 1 275 611 голосов за список вигов против 1 135 761 голоса за список демократов. Это был полный разгром партии демократов, но без морального эффекта победы. 4 марта 1841 года в должность президента вступил генерал Уильям Генри Гаррисон — первый глава государства, избранный партией вигов, и первый президент не от демократов со времени вступления в должность генерала Джексона 4 марта 1829 года. Его срок полномочий оказался коротким. Он издал призыв созвать внеочередную сессию Конгресса на 31 мая того же года для рассмотрения состояния доходов и финансов страны, но дожить до нее ему было не суждено. Заболев смертельной болезнью в последние дни марта, он скончался 4 апреля, пробыв на посту ровно один месяц. Его преемником стал вице-президент Джон Тайлер. Тогда впервые в нашей истории в качестве государства на лицо, избранное на пост вице-президента Соединенных Штатов, в силу наступления предусмотренного конституцией непредвиденного обстоятельства были возложены обязанности президентского поста. Двадцать седьмой Конгресс открылся на чрезвычайную сессию по призыву покойного президента 31 мая 1841 года. Член партии вигов — мистер Уайт из Кентукки — был избран спикером Палаты представителей. Виги имели большинство в сорок семь мест в Палате и семь мест в Сенате, и вместе с президентом и кабинетом министров той же политической партии они демонстрировали внешнее единство, которого часто не хватало при трех предыдущих администрациях. Первой мерой новой правящей партии стала отмена закона о независимом казначействе, принятого на предыдущей сессии; за ней следовали законопроекты об установлении системы банкротства и о распределении доходов от государственных земель. Первый из них представлял собой нечто большее, чем закон о банкротстве; фактически это был закон о несостоятельности, позволявший аннулировать долги по воле должника. Он распространялся на всех должников, позволял им возбуждать производство в округе проживания заявителя, допускал косвенные уведомления кредиторов через газеты, объявлял об аннулировании долга при условии сдачи имущества и отсутствия доказательств мошенничества, а также передавал дело в исключительную юрисдикцию федеральных судов по воле должника. Он был создан по образцу английского закона о несостоятельных должниках Георга IV и вобрал в себя большинство положений этого закона, но с заменой освобождения от тюремного заключения на освобождение от долга. Законопроект был принят в обеих палатах с перевесом в несколько голосов. Законопроект о распределении доходов от земельных фондов на этой сессии проистекал из того факта, что штаты и корпорации задолжали около двухсот миллионов долларов кредиторам в Европе. Эти долги были выражены в ценных бумагах, сильно обесценившихся из-за невыплаты в ряде случаев набегающих процентов, а в некоторых случаях — из-за неспособности обеспечить выплату основного долга. Эти кредиторы, встревожившись, пожелали, чтобы федеральное правительство взяло на себя их долги. Это предложение высказывалось еще в 1838 году, возобновлялось в 1839-м, а в 1840 году стало постоянным вопросом, переплетенным с президентскими выборами того года и открыто привлекающим активные усилия иностранцев. Прямого принятия долгов на себя не требовалось; косвенный путь путем передачи доходов от государственных земель штатам являлся применяемым методом, который и был рекомендован в послании президента Тайлера. Мистер Кэлхун выступил против этой меры с большей, чем обычно, силой и ясностью, утверждая, что она антиконституционна и не имеет никаких оснований. Мистер Бентон, выступая на той же стороне, назвал это транжирением общественного достояния и указал на ее нецелесообразность в условиях истощенной казны, не говоря уже о других ее предосудительных сторонах. Законопроект был принят партийным голосованием. Эта сессия примечательна введением часового регламента в Палате представителей — весьма значительным ограничением свободы дебатов. Это была мера вигов, принятая для предотвращения затягивания принятия находящихся на рассмотрении законопроектов. Это было суровое ограничение, часто служившее преградой для плодотворных дебатов и сдерживавшее членов в речах, которые действительно доносят до Палаты и страны ценную информацию. Несомненно, свобода дебатов часто злоупотребляла в Конгрессе, как и во всех других совещательных собраниях, однако непрекращающееся использование требования предыдущего вопроса, которое прерывает любые дебаты, в сочетании с часовым регламентом, ограничивающим выступление шестьюдесятью минутами (постоянно сокращаемыми из-за прерываний), часто приводит к тому, что те, кто вершит дела, совершают их в неведении относительно того, чем именно они занимаются. Это правило настолько хорошо сработало в Палате для той цели, для которой оно было задумано — сделав большинство абсолютным хозяином этого органа, — что мистер Клей попытался добиться принятия такого же правила в Сенате; однако решительное сопротивление ему как со стороны его политических оппонентов, так и друзей привело к отказу от этой попытки в верхней палате. На этой сессии велось много споров по поводу внесенного в Палату представителей законопроекта об оказании помощи вдове покойного президента — генерала Гаррисона — в виде выделения годового жалованья. Он решительно оспаривался членами-демократами как антиконституционный в силу своего принципа, поскольку он создавал частную пенсионную ведомость, и как опасный прецедент. Как в Сенате, так и в Палате было произнесено много сильных речей против законопроекта; среди прочего, следующий отрывок из речи одного влиятельного сенатора содержит несколько интересных фактов. Он сказал: «Взгляните на случай с мистером Джефферсоном — человеком, перед которым человеческий род в долгу больше, чем перед кем-либо из живших когда-либо на земле. Его мебель и его поместье были проданы для удовлетворения требований кредиторов. Его потомство было изгнано из дома и очага, а его кости покоятся ныне в земле, принадлежащей чужому человеку. Его семья рассеяна: некоторые из его потомков вступили в брак в чужих краях. Взгляните на Монро — способного, патриотичного Монро, чьи заслуги были революционными, чья кровь пролилась в войне за Независимость, чья жизнь была растрачена на гражданской службе и чье поместье было продано за долги, семья рассеяна, а дочь похоронена на чужбине. Взгляните на Мэдисона — образчик всякой добродетели, общественной или частной, и он упомянет в связи с этим предметом лишь его любовь к порядку, его бережливость и систематическую регулярность во всех его деловых привычках. Он, когда истек срок его восьмилетних полномочий, направил письмо джентльмену (сын которого сейчас находится в этом зале) [мистер Престон], вложив записку на пять тысяч долларов, которую просил того индоссировать и получить деньги в Виргинии, чтобы иметь возможность покинуть этот город и вернуться в свое скромное убежище — свое родовое имение в том штате. Генерал Джексон выставил тратту на получателя своего урожая хлопка в Новом Орлеане на шесть тысяч долларов, чтобы позволить себе покинуть резиденцию правительства, не оставляя позади кредиторов. Таковы были уважаемые лидеры республиканской партии. Все они были президентами. Они принесли великие жертвы и оставили президентский пост глубоко обремененными долгами; и тем не менее республиканская партия, обладавшая властью и сильнейшим желанием облегчить их нужды, чувствовала, что не имеет права делать это путем выделения средств из государственной казны. Демократия не стала бы этого делать. Это было оставлено для эпохи федерального правления и федерального верховенства, которые ныне со скоростью паровоза ввергают страну во все злоупотребления и коррупцию монархии с ее пенсионной аристократией, и чтобы обречь страну на гражданскую пенсионную ведомость». В Палате имелось нетерпеливое большинство, выступавшее за принятие этого законопроекта. Обстоятельства не располагали к размышлениям: победившая партия, пришедшая к власти после жарких выборов, видя, как избранный ими кандидат умирает на пороге своего президентства, бедный и любимый; это был случай для чувств, а не для рассуждений, особенно для политических друзей покойного, лишь немногие из которых могли следовать советам разума вопреки велениям сердца. Законопроект был принят и утвержден; и, как и предсказывалось, он создал прецедент, которому с тех пор следовали в каждом аналогичном случае. Тема военно-морских пенсий удостоилась более пристального внимания на этой сессии, чем обычно. Вопрос возник при обсуждении ассигнования на эти цели. Разногласия по поводу военно-морского флота — в вопросе о том, насколько большой он нужен и какого именно рода — всегда были предметом споров между двумя крупными политическими партиями Союза, которые, под какими бы названиями они ни выступали, всегда остаются прежними, каждая сохраняет свою идентичность в принципах и политике; однако здесь две партии разделились по вопросу об злоупотреблении, которое никто не мог отрицать или защищать. Фонд военно-морских пенсий был создан в соответствии с законом 1832 года, который представлял собой справедливый и надлежащий закон, однако 3 марта 1837 года был принят закон под названием «Закон о более справедливом распределении Фонда военно-морских пенсий». Этот закон предусматривал: I. Что инвалидные военно-морские пенсии должны начинаться и исчисляться задним числом с момента получения инвалидности, а не с момента завершения сбора доказательств. II. Он распространял выплату пенсий по случаю смерти на все случаи смерти, независимо от того, была ли она получена при исполнении служебных обязанностей или нет. III. Он продлевал вдовичьи пенсии на всю жизнь, в то время как в армии и на флоте нормой являлся пятилетний срок. IV. Он перенял английскую систему назначения пенсий детям погибших военнослужащих морской пехоты до достижения ими совершеннолетия. Следствием этого закона стало истощение и банкротство фонда военно-морских пенсий — заслуженного фонда, созданного за счет правительственной доли призовых денег, выделенной на эти цели, — и переложение пенсионных выплат, как за прошлые периоды, так и текущих и будущих, на государственную казну, чего изначально в планах не было. Именно для отмены этого закона на данной сессии при внесении ежегодного законопроекта об ассигнованиях на военно-морские пенсии была внесена поправка, по поводу которой развернулись долгие и ожесточенные дебаты. Поправка была отклонена, причем Сенат разделился по партийному признаку: виги голосовали против, а демократы — за поправку. Этот вопрос поучителен тем, что тогда была фактически ратифицирована и возобновлена пагубная практика, санкционированная законом 1837 года, назначения пенсий с исчислением срока от времени получения увечья, а не от времени подтверждения права; и в последние годы она разрослась до таких масштабов, что последний закон Конгресса, выделяющий средства на задолженности по пенсиям, предусматривал выплату столь огромной суммы денег, что первоначальные авторы закона 1837 года пришли бы в ужас, если бы смогли увидеть, к чему привела их система. На этой сессии вопрос о тарифе вновь привлек внимание Конгресса. Компромиссный закон 1833 года, как его называли, состоявший из двух частей — одна сроком на девять лет в интересах обрабатывающей промышленности, другая бессрочная в интересах земледельческого и потребительского секторов, — был принят, как отмечалось выше, в соответствии с соглашением между мистером Клеем, мистером Кэлхуном и их соответствующими сторонниками в то время, когда первый настаивал на необходимости сохранения высокого тарифа для защиты и доходов, а второй представлял и оправдывал перед Конгрессом нуллификационный ордонанс, принятый законодательным собранием Южной Каролины. Для мистера Клея и мистера Кэлхуна это было политической необходимостью: одному — чтобы избавиться от камня преткновения, которым стал протекционистский тариф, другому — чтобы избежать личной опасности, навлеченной на него его нуллификационным ордонансом; и для обоих это был политический маневр, позволявший им объединиться против мистера Ван Бюрена путем отсрочки их собственных разногласий, а также замысел со стороны его автора (мистера Клейтона из Делавэра) и мистера Клея с целью сохранения протекционистской системы. Он предусматривал снижение на определенный процент ежегодно пошлин в течение последующих девяти лет, пока доходы не сократятся до 20 процентов ad valorem на все изделия, ввозимые в страну. В результате доходы сократились настолько, что в последний год они составили чуть более половины от того, что требовалось нуждам правительства, и для покрытия дефицита предлагались различные способы, включая займы и прочее. Министр финансов заявил о необходимости займов и налогов для управления правительством; законопроект о займе на двенадцать миллионов был принят; законопроект о тарифе для сбора четырнадцати миллионов находился на рассмотрении, и председатель Комитета путей и средств мистер Миллард Филлмор защищал его необходимость в сильной речи. Его законопроект предлагал добавить двадцать процентов к существующей пошлине на определенные указанные товары, что было достаточно для покрытия требуемой суммы. Это посягательство на меру, которую так превозносили при принятии и которая сохранялась в неприкосновенности, пока она действовала в пользу одной из сторон соглашения, естественным образом вызвало жалобы и противодействие со стороны другой, и мистер Гилмор из Виргинии в речи против нового законопроекта сказал: «Говоря о компромиссном законе, истинными характеристиками этого закона, которые настоятельно рекомендовали его мне, являются то, что он предполагал взимание пошлин исключительно для пополнения доходов и, во-вторых, в размере, необходимом лишь для обеспечения экономных потребностей правительства. Он просил позволения привлечь внимание комитета к принципу, признанному языком компромисса, — принципу, который должен признаваться во все времена каждым ведомством правительства. Он заключается в том, что пошлины, взимаемые для доходов, должны собираться лишь в таком объеме, который необходим для экономного управления правительством. Некоторая сопутствующая защита неизбежно должна предоставляться, и он, будучи выходцем из антитарифной части страны, не станет возражать против этого». Законопроект поступил в Сенат, где он застал мистера Клея и мистера Кэлхуна на позициях, весьма отличных от тех, которые они занимали при принятии компромиссного закона: тогда — объединенные, ныне — разделенные; тогда — действовавшие согласованно, ныне — антагонистичные, причем всеобщий антагонизм по всем вопросам должен был проявиться особенно остро по этому конкретному вопросу. Их связь с предметом делала их обязанности главенствующими при его рассмотрении; а их противоположные позиции сулили острые столкновения, которые не замедлили произойти. Мистер Клей заявил, что он «отметил, что сенатор от Южной Каролины строит свои абстракции на теориях из книг по английским авторитетам и на доводах в пользу свободной торговли, выдвигаемых определенной партией в британском парламенте. Теперь же он (мистер Клей) и его друзья не могут признать, что эти авторитеты имеют столь же большой вес, как и всеобщая практика наций, которая во всех частях света оказывается в пользу защиты отечественной промышленности в степени, достаточной для поддержания ее в процветающем состоянии. В этом и заключается вся разница. Сенатор выступает за книжную теорию и абстракции: он (мистер Клей) и его друзья выступают за всеобщую практику наций и здоровую, необходимую защиту отечественной промышленности». Мистер Кэлхун в ответ, ссылаясь на свое упоминание об успехе на недавних выборах партии тори в Англии, сказал: «Интересы, цели и устремления партии тори там и партии вигов здесь идентичны. Тождество этих двух партий поразительно. Партия тори является покровительницей корпоративных монополий; и разве не таковы вы? Они — сторонники высокого тарифа; и разве не таковы вы? Они — приверженцы национального банка; и разве не таковы вы? Они выступают за хлебные законы — законы, угнетающие народные массы и выгодные их собственной власти; и разве не таковы вы? Свидетельством тому служит этот законопроект.*** Успех этой партии в Англии и партии вигов здесь — это успех великой денежной власти, которая концентрирует интересы обеих сторон и отождествляет их принципы». Законопроект был принят большимим большинством голосов на общем основании того, что правительству необходимы доходы. Главной мерой сессии и великой целью партии вигов — той, ради которой она трудилась десять лет, — стало возобновление хартии национального банка. Без этого все прочие меры считались бы неполными, а сама победа на выборах — немногим лучше поражения. Президент, будучи некогда членом демократической партии, выступал против Банка Соединенных Штатов; и чтобы преодолеть любые возражения, которые могли у него возникнуть, законопроект был тщательно подготовлен и продуман таким образом, чтобы избежать возражений президента и спасти его последовательность — пункт, к которому он относился чрезвычайно чувствительно. Демократические члены решительно сопротивлялись, чтобы сделать эту меру одиозной, но успешное противодействие было невозможно. Законопроект был принят обеими палатами с небольшим перевесом; и вопреки всем ожиданиям президент не одобрил этот акт, но сопроводил его выражениями готовности одобрить другой законопроект, свободный от названных им возражений, дабы сохранить сплоченность своей партии и предотвратить отставку своего кабинета. В своем вето-послании президент вернулся к своим ранним взглядам против конституционности национального банка, столь часто и публично заявлявшимся им ранее. Вето вызвало смятение среди членов партии вигов; и мистер Клей открыто выразил свое недовольство в ходе дебатов по поводу вето-послания в выражениях, утверждавших, что президент Тайлер нарушил свое слово, данное партии вигов, и был уведен от них новыми связями. Он сказал: «И почему же президент Тайлер не позволил законопроекту стать законом без своей подписи? Не имея в виду ни малейшего возможного неуважения к нему (ничто не дальше от моего сердца, чем проявление подобных чувств по отношению к этому выдающемуся гражданину, долгое время бывшему моим личным другом), нельзя забывать, что он вступил в свою нынешнюю должность при особых обстоятельствах. Народ не предвидел непредвиденного обстоятельства, которое произошло. Они голосовали за него как за вице-президента. Поэтому они не стали изучать его взгляды с той тщательностью, которую, вероятно, следовало бы проявить и которую они проявили бы, если бы могли заглянуть в будущее. Если бы нынешнее положение дел можно было предвидеть — если бы в Гаррисбурге или на избирательных участках предвидели, что генерал Гаррисон умрет всего через один короткий месяц после начала своего президентства; так что вице-президент Тайлер возвысится до президентского кресла; что законопроект, принятый решительным большинством первого Конгресса вигов и учреждающий хартью национального банка, будет представлен ему на утверждение; и что он наложит вето на этот законопроект, — рискую ли я чем-либо, выражая убеждение, что он не получил бы ни единого голоса на съезде по выдвижению кандидатур и ни единого голоса выборщиков ни в одном штате Союза?» Голосование по законопроекту было проведено повторно, как того требует конституция, и, далеко не собрав двух третей голосов, он получил лишь простое большинство и был возвращен в Палату с посланием, излагающим возражения против него, где вызвал ряд резких речей, направленных скорее на личное поведение президента, чем на изложенные в его послании возражения против законопроекта. Вето было поддержано; и на этом завершилась вторая попытка реанимировать старый Банк Соединенных Штатов под новым именем. Это второе движение за создание банка имеет тайную историю. Оно чуть не привело к созданию новой партии во главе с мистером Тайлером, причем в этом направлении предпринимались серьезные усилия со стороны многих видных вигов и демократов. Весь кабинет министров, за исключением мистера Вебстера, подал в отставку спустя несколько дней после второго вето. Это был естественный шаг с их стороны, и он не стал неожиданностью. Более того, мистер Вебстер также решил заявить о своей отставке, но после повторного раздумья решил остаться и опубликовать свои причины для этого в письме в газету National Intelligencer следующего содержания: «Дабы не возникло каких-либо недоразумений относительно причин, заставивших меня разойтись с курсом, проводимым моими бывшими коллегами, я хочу сказать, что остаюсь на своем посту, во-первых, потому, что не увидел достаточных причин для роспуска прежнего кабинета министров в результате добровольных действий его собственных членов. Я абсолютно убежден в абсолютной необходимости учреждения под эгидой Конгресса, которое помогало бы доходам и финансовым операциям, а также давало бы стране блага хорошей валюты и дешевого обмена. Несмотря на то, что произошло, я уверен, что президент будет сотрудничать с законодательным органом в преодолении всех трудностей на пути достижения этих целей; и именно на сплоченность партии вигов — под чем я подразумеваю всю партию в целом: президента-вига, Конгресс-вига и народ-вигов — я уповаю в осуществлении наших надежд. Мне больше не на что надеяться. Во-вторых, если бы я увидел основания для отставки со своего поста, я бы не сделал этого без предварительного надлежащего уведомления президента и предоставления ему времени для выбора лиц, которым он мог бы доверить деликатные и важные дела, ныне находящиеся на рассмотрении в этом ведомстве». Поведение президента в вопросе наложения вето на два банковских законопроекта вызвало восстание против него в партии; и виги обеих палат Конгресса провели несколько официальных заседаний, чтобы обсудить, что им предпринять в новых условиях. Было принято решение обратиться к народу Соединенных Штатов. Отклонение банковского законопроекта вызвало великое раздражение у одной стороны и равное ликование у другой. Тем не менее этот вопрос не был оставлен в покое; национальный банк был жизнью — жизненным принципом — партии вигов, без которого она не могла существовать как партия; это была та сила, которая должна была дать им власть и политический и финансовый контроль над Союзом. Вторая попытка была предпринята через четыре дня после вето для достижения этой цели путем поправок к законопроекту, касающемуся денежного обращения, который был внесен в начале сессии. Мистер Сарджент из Пенсильвании предложил исключить все после постатейной части и вставить свои поправки, которые по существу были такими же, как и отклоненный вето законопроект, за исключением изменения суммы капитала и запрещения дисконтирования по нотам, отличным от переводных векселей. Законопроект был проведен к голосованию с поразительной быстротой и принят решительным большинством. В Сенате законопроект был передан в специальный комитет, который вернул его без изменений, как и предвиделось, поскольку комитет состоял исключительно из сторонников этой меры; и при окончательном голосовании за него было подано большинство. Одобренный Сенатом без изменений, он был возвращен в Палату, а оттуда передан президенту для утверждения или отклонения. На него было наложено вето, и оно было обнародовано в выражениях, призванных означать отречение от президента, окончательный разрыв партии вигов с ним и снятие с себя всякой ответственности за его действия. Во вводном абзаце обращения указывалось, что в течение двенадцати лет виги вели борьбу за регулирование денежного обращения, выравнивание обменных курсов, экономное управление финансами и развитие промышленности — и все это должно было быть достигнуто посредством национального банка, — при этом заявлялось, что эти цели никем не понимаются неправильно, сам же банк считается обеспеченным победой на президентских выборах, а его создание — главной целью внеочередной сессии. Затем в обращении рассказывается, как эти планы были сорваны: «С глубоким и мучительным сожалением мы вынуждены привлечь ваше внимание к этому вопросу. В отношении великой и ведущей меры, касающейся этого вопроса, наши страстные усилия ответить на горячие молитвы нации были сорваны актом столь же неожиданным, сколь и прискорбным. Мы с горечью сообщаем вам, что посредством использования той власти, предусмотренной конституцией, на которую всегда смотрели с подозрением, а часто и с одиозностью со стороны народа, — власти, которую, как мы надеялись, президент-виг никогда не продемонстрирует по этому вопросу, — мы потерпели поражение в двух попытках создать фискального агента, необходимость и целесообразность которого в нынешней чрезвычайной ситуации потребности страны доказали нам самым абсолютным образом. Дважды мы с предельным усердием и рассудительностью вынашивали план сбора, безопасного хранения и распределения государственных средств через посредство приспособленной для этого корпорации, и дважды нам было суждено столкнуться с противодействием президента посредством применения права вето.*** Мы вынуждены констатировать, что не находим оснований утверждать, будто вето президента было наложено по этому вопросу исключительно из совести и тщательно обдуманных мнений конституционного характера относительно своего долга в создавшейся ситуации. Напротив, нашему наблюдению навязано слишком много доказательств, не позволяющих нам избавиться от опасения, будто президент позволил соблазнить себя мыслью о том, что посредством демонстрации своей прерогативы он сможет отклонить курс своей администрации в русло, которое приведет к новым политическим комбинациям и позволит достичь результатов, способных сокрушить нынешние партийные деления в стране и в конечном счете породить положение дел, которого те, кто избирал его, по крайней мере никогда не предполагали. «В сложившемся положении виги естественным образом будут с тревогой смотреть в будущее и спрашивать себя,ковы каковы же фактические отношения между президентом и теми, кто привел его к власти, и каким, по мнению их друзей в Конгрессе, должен быть их дальнейший курс.*** Президент своим лишением доверия со стороны своих истинных друзей в Конгрессе и членов своего кабинета, а также оказанием оного другим вопреки их известному противодействию ведущим мерам своей администрации добровольно отделился от тех, чьими усилиями и голосами он был возвышен до той должности, через которую он достиг своего нынешнего высокого положения.*** Как следствие, те, кто привел президента к власти, больше никоим образом и ни в какой степени не могут справедливо считаться ответственными или виновными за деятельность исполнительной ветви власти; и впредь исключительно президент и его советники должны нести ответственность.*** Поведение президента вызвало горькое огорчение и глубокое сожаление. Неужели партия, поддавшись настроениям отчаяния, откажется от своего долга и покорится поражению и позору? Отнюдь не допуская столь бесславных последствий, то самое разочарование, которое она столь прискорбно испытала, должно послужить лишь удвоению ее усилий и вдохновить ее на новую отвагу упорствовать с непреклонным духом и непоколебимой решимостью до тех пор, пока благополучие страны не будет полностью восстановлено, а ее свободы прочно огранены от любой опасности со стороны злоупотреблений, посягательств или узурпаций со стороны исполнительной ветви власти». Это был манифест, в той части, которая касается отречения от президента Тайлера, выпущенный членами Конгресса от партии вигов; на него ответил (под видом обращения к своим избирателям) мистер Кушинг во встречной специальной записке — встречной по всем пунктам, особенно по главному вопросу о том, к какой партии должен принадлежать президент: если манифест вигов относил его к демократии, то обращение мистера Кушинга причисляло его к вигам. Она была особенно сурова к мистеру Клею за установление фракционной диктатуры с целью принуждения президента; в ней утверждалось, что обращение исходит от этой фракции и не выражает и не представляет настроений всех лидеров вигов, а в качестве доказательства приводилось письмо мистера Вебстера и его пребывание в кабинете министров. Однако все это было тщетно против согласованных заявлений уходящих в отставку сенаторов и подтверждающих заявлений многих членов Конгресса. Партия вигов отшатнулась от президента, и вместо единства, предсказанного мистером Вебстером, возникло разнообразие и широко распространенные разногласия. Партия вигов осталась с мистером Клеем; мистер Вебстер подал в отставку, мистер Кушинг был отправлен с дипломатической миссией за рубеж, а президент, пытаясь войти в ряды демократов, получил от них отказ и был вынужден искать утешения в уединении от своих политических ошибок и промахов. Внеочередная сессия, созванная президентом Гаррисоном, прошедшая при мистере Тайлере и находившаяся под доминированием мистера Клея, началась 31 мая и завершилась 13 сентября 1841 года — она была преисполнена обманутых надежд и оказалась почти бесплодной в плане постоянных результатов. Цели, ради которых она была созвана, не были достигнуты. Первое ежегодное послание президента Тайлера при открытии регулярной сессии в декабре 1841 года, поступившее так скоро после окончания внеочередной сессии, было кратким, скудным на темы и содержало мало интересных моментов. В марте 1842 года мистер Генри Клей сложил с себя полномочия сенатора и обратился к этому органу с прощальной речью. Он планировал этот шаг по окончании предыдущей президентской кампании, но отложил его, чтобы лично руководить различными мерами, которые должны были быть вынесены на рассмотрение Конгресса на специальной сессии, созыв которой, как он предвидел, станет необходимым. Он подал в отставку не из-за возраста, немощи или нежелания продолжать общественную деятельность, а из-за отвращения — глубокого и неугасимого. Он был подло побежден при выдвижении в президенты вопреки желаниям партии вигов, чьим признанным лидером он являлся; он видел, как его ведущие инициативы были заветированы президентом, которого избрала его партия; он стал свидетелем крушения Банка, за который он столько раз ручался, и дерзких нападок мелких приспешников администрации в обеих палатах: все эти причины, воздействуя на его гордый и возвышенный дух, побудили его уйти из общественной деятельности, к которой он был столь хорошо приспособлен. Речь началась с ретроспективы его раннего вступления в Сенат и грандиозного восхваления его полномочий и достоинства в том виде, в каком он его застал и в каком оставлял. Память вернулась к тому раннему 1806 году, когда, едва перешагнув тридцатилетний рубеж, он вошел в Сенат Соединенных Штатов и начал свою высокую карьеру — с широким и лучезарным горизонтом впереди и волей и талантом, чтобы заполнить его. Он сказал: «С 1806 года, периода моего вступления на эту благородную арену моей общественной службы, за редкими небольшими перерывами и вплоть до настоящего времени, я был занят служением своей стране. О природе и ценности тех услуг, которые я мог оказать за время моей долгой карьеры общественной деятельности, мне судить не пристало. История, если она удосужится заметить меня, и потомство — если воспоминание о какой-либо скромной услуге, оказанной мной, передастся потомству — станут лучшими, самыми правдивыми и беспристрастными судьями; и им я доверяю решение об их ценности. Но мне позволено высказаться по одному вопросу. Что касается моих общественных актов и общественного поведения, они подлежат суду моих сограждан; но мои личные мотивы действий — то, что побуждало меня принимать то или иное участие в великих мероприятиях во время их прохождения через национальные советы, — могут быть известны лишь Великому Испытателю человеческих сердец да мне самому; и я надеюсь, мне будет прощено повторение декларации, сделанной мной тридцать лет назад: что какую бы ошибку я ни совершил — а я, несомненно, совершил немало за время своей общественной службы, — я могу воззвать к Божественному Испытателю сердец в подтверждение того заявления, которое я делаю сейчас с гордостью и уверенностью, что мной не руководили никакие личные мотивы, что я не искал личного возвеличения или продвижения в отстаивании тех различных мер, в отношении которых мне довелось действовать, — что у меня был один-единственный взгляд, одно-единственное сердце, всегда преданные тому, что представлялось наилучшими интересами страны». Мистер Клей возглавлял великую партию долгое время — диктовал он ей условия или нет, — и удерживал ее в прочной сплоченности без обычных средств формирования и руководства партиями. Удивительно, что, не имея власти и покровительства, он был способен столь долго и столь безоговорочно сплачивать столь великую партию и вести ее за собой столь беспрекословно. Он обладал большими талантами, но не превосходившими таланты некоторых из тех, кого он вел. Он обладал красноречием — превосходящим по народному воздействию, но уступающим по высокому ораторскому искусству некоторым другим. Тем не менее его темперамент был страстным, воля — сильной, а мужество — дерзновенным; и эти качества в сочетании с его талантами обеспечили ему лидерство и верховенство в партии, где он всегда доминировал. Прощальная речь произвела глубокое впечатление на присутствовавших сенаторов; а после ее окончания мистер Престон завершил церемонию предложением об adjournment (перерыве), которое было принято. На этой сессии вопрос о тарифе вновь рассматривался, но на этот раз как вопрос абсолютной необходимости с целью обеспечения доходов. Никогда ранее казна и кредит государственной казны не находились на столь низком уровне. Дефицит в казне в четырнадцать миллионов, полная неспособность занять как внутри страны, так и за рубежом сумму займа в двенадцать миллионов, санкционированного годом ранее, казначейские билеты ниже номинала, а доходы от импорта неадекватны и продолжают снижаться. Компромиссный закон 1833 года, постепенно снижавший пошлины в течение девяти лет до фиксированного низкого уровня; закон 1837 года о распределении профицита доходов; а также непрерывное и продолжающееся распределение доходов от земельных фондов привели к подобному положению дел. Выход из ситуации искали в законопроекте, повышающем тариф и приостанавливающем распределение земельных доходов. Два таких законопроекта были приняты в течение одного месяца, и оба были отклонены президентом. Приближался конец августа. Конгресс заседал в течение беспрецедентно долгого времени. Отсрочку сессии нельзя было откладывать, но она не могла состояться без решения финансовых вопросов Казначейства. Камне преткновения служили компромиссный закон и распределение земельных фондов: было решено пожертвовать ими одновременно; и был внесен законопроект, поднимающий пошлины выше фиксированного двадцатипроцентного уровня, и это нарушение взаимной гарантии в отношении компромисса немедленно, в соответствии с условиями этой гарантии, приостанавливало распределение земельных доходов — с тем чтобы оно оставалось приостановленным до тех пор, пока продолжают взиматься пошлины, превышающие предел компромисса. И поскольку с тех пор дело обстояло именно так, распределение доходов от земельных фондов было приостановлено с того самого момента. Законопроект был принят, одобрен президентом, и после этого Конгресс объявил перерыв в работе. Вопрос о военно-морском флоте также рассматривался на этой сессии. Военно-морская политика Соединенных Штатов являлась предметом партийных разногласий с момента зарождения партий в ранние годы правительства: федералистская партия выступала за сильный и великолепный флот, республиканская — за умеренную структуру, приспособленную скорее для обороны, чем для нападения. И эта разделительная линия сохранилась. При режиме вигов развивалась политика создания великого флота. Министр военно-морского флота рекомендовал значительное увеличение числа кораблей, матросов и офицеров, что влекло за собой тяжелые расходы, хотя правительство не находилось в состоянии, оправдывающем подобные траты, и никакие чрезвычайные обстоятельства не требовали наращивания сил в этой ветви государственной службы. Голосование по предложенному министром военно-морского флота и рекомендованному президентом увеличению было проведено и прошло, причем голоса «за» и «против» четко определялись партийной линией. Первая сессия двадцать восьмого Конгресса, собравшаяся в декабре 1843 года, продемонстрировала по своему политическому колориту серьезные потери в рядах сторонников вигов. Кандидат от демократов на пост спикера Палаты представителей победил кандидата от вигов: голосование составило 128 против 59. Таким образом, неблагоприятное большинство более чем два к одному стало результатом для партии вигов на первых выборах после внеочередной сессии 1841 года. Послание президента касалось договора, недавно заключенного с Великобританией относительно северо-западной территории, простирающейся до реки Колумбия, включая Орегон и устанавливающей границы, а также готовящегося договора с Техасом о его присоединении к Соединенным Штатам; в заключение прозвучала рекомендация об учреждении бумажной валюты, выпускаемой федеральным правительством и контролируемой им. Более чем за год до заседания Демократического президентского съезда в Балтиморе в мае 1844 года ведущим демократам было очевидно, что Мартин Ван Бюрен является избранником партии. Чтобы преодолеть это народное течение и повернуть волну в пользу мистера Кэлхуна, который желал выдвижения, было решено прибегнуть к подвешенному вопросу о присоединении Техаса. Было известно, что мистер Ван Бюрен выступает против него, а мистер Кэлхун — за. Чтобы выиграть время, проведение съезда было перенесено с декабря предшествующего года, который был обычным временем для проведения подобных выборов, на следующий май. Съезд собрался и состоял из двухсот шестидесят шести делегатов, решительное большинство которых поддерживало мистера Ван Бюрена и подало за него свои голоса в первом туре. Однако был выбран председатель, который выступал против его выдвижения; и при содействии правила, принятого съездом и требовавшего согласия двух третей голосов для осуществления выдвижения, оппоненты мистера Ван Бюрена смогли добиться его поражения. Мистер Кэлхун еще до начала работы съезда заявил в публичном обращении о своем решении не позволять своей фамилии выноситься на рассмотрение этого собрания в качестве кандидата в президенты и изложил причины такого шага, которые основывались главным образом на том, как был сформирован съезд; его возражения касались способа избрания делегатов и манеры подачи ими голосов — он выступал за выборы по округам и индивидуальное голосование делегатов. Южная Каролина не была представлена на съезде. После первого тура голоса за мистера Ван Бюрена заметно уменьшались, пока наконец не был выдвинут мистер Джеймс К. Полк, бывший кандидатом в вице-президенты, который и был единогласно номинирован на высший пост. Мистер Джордж М. Даллас был избран его коллегой на пост вице-президента. Выдвижение этих господ, ни один из которых до позднего этапа работы съезда не упоминался на те посты, на которые они в итоге были номинированы, стало подлинным сюрпризом для страны. Никаких голосов в их поддержку слышно не было; и ни один видимый знак на политическом небосклоне не предвещал этого. Съезд вигов выдвинул Генри Клея кандидатом в президенты, а Теодора Фрелингхайзена — кандидатом в вице-президенты. Главными вопросами на последовавших выборах стали партийные разногласия вигов и демократов, скорректированные темой тарифов и техасской проблемы. Они завершились избранием демократических кандидатов, получивших 170 голосов выборщиков против 105 у их противников; перевес демократов по числу голосов избирателей составил 238 284 при общей ячейке в 2 834 108 голосов. Мистер Клей набрал больше голосов избирателей, чем кандидат от вигов на предыдущих выборах, что показывает: он одержал бы победу, если бы тогда был кандидатом от своей партии, хотя общее число голосов на этих выборах значительно возросло по сравнению с 1840 годом. Общепризнано, что 36 голосов выборщиков штата Нью-Йорк принесли победу мистеру Полку. Штат проголосовал с минимальным перевесом, что полностью объясняется выдвижением в губернаторы мистера Сайласа Райта, которого упоминали в связи с кандидатурой в вице-президенты наряду с мистером Ван Бюреном, но который отказался от нее после принесения в жертву его друга и коллеги и, сложив полномочия сенатора, стал кандидатом на пост губернатора Нью-Йорка. Поскольку выборы проводились одновременно с президентскими, его имя и популярность привлекли за президентский список больше голосов, чем требовалось для большинства, которое обеспечило демократам голоса выборщиков этого штата. В ежегодном и последнем послании президента Тайлера Конгрессу в декабре 1844 года содержался (как и в предыдущем году) подробный абзац на тему Техаса и Мексики; суть сводилась к присоединению первого к Союзу и принятию на себя его претензий к последней; для достижения этих целей находился на рассмотрении договор. План аннексии Техаса был составлен с двойным умыслом: один был обращен к предстоящим на тот момент президентским выборам, другой — к отделению южных штатов; и как только стало очевидно отклонение договора и завершился съезд по выдвижению кандидатур, сепаратистская тенденция проявилась во многих южных штатах, начиная с Южной Каролины. К концу мая в Эшли, в этом штате, состоялось масштабное собрание с целью объединить рабовладельческие штаты на конвенте для присоединения южных штатов к Техасу, если Техас не будет принят в Союз; а также призвать президента созвать Конгресс для согласования условий роспуска Союза в случае упорного отказа от аннексии. В нескольких штатах были приняты ответные резолюции и проведены собрания. Проявившаяся оппозиция остановила движение и временно подавила план дезинтеграции, который лишь затаился в ожидании будущих возможностей. Но обсуждение этого плана созыва южного съезда с целью сецессии рабовладельческих штатов шло не только среди народа; оно стало предметом дебатов в Сенате, где также выяснилось, что замысел сепаратистов заключался в распространении новой южной республики на Калифорнии. Договор об аннексии поддерживался всей мощью администрации, но потерпел неудачу и был отклонен Сенатом большинством в две трети голосов против. Вслед за этим в Палату представителей была внесена совместная резолюция о принятии Техаса в качестве штата Союза путем законодательного акта; она прошла Палату уверенным большинством, но встретила противодействие в Сенате, если не подкреплялась оговоркой о переговорах и заключении договора в качестве предварительного условия. Законопроект, уполномочивающий президента и назначаемого комиссара согласовать условия такого принятия, вопрос о рабстве в его границах, его долги, установление границ и уступку территории, был объединен с резолюцией; в таком виде он был окончательно согласован и стал законом при согласии президента 3 марта 1845 года. Техас в то время находился в состоянии войны с Мексикой, хотя в тот самый момент было достигнуто соглашение о перемирии в преддверии мирного договора. Резолюция Палаты предусматривала безусловное принятие штата; поправка или законопроект Сената предполагали переговоры; а фактически принятый законопроект не был бы поддержан без понимания того, что вступающий в должность президент (срок полномочий которого начинался 4 марта 1845 года и который благосклонно относился к переговорам) будет действовать в рамках законопроекта и соответственно назначит комиссаров. Вопреки всем ожиданиям, уходящий президент в последний день своего срока по наущению госсекретаря мистера Кэлхуна взял на себя исполнение закона о принятии Техаса, принял законодательное положение и отправил специального посланника с инструкциями. Опасность этого была предвидена и озвучена в Сенате; но близкие друзья мистера Кэлхуна, выступая от имени администрации и отвечая на это предположение, с возмущением отвергли его от их лица и заявили, что у тех не хватит «наглости» так нарушить дух и замысел закона или так посягнуть на права нового президента. Эти заверения друзей государственного секретаря и президента в том, что будет принят план путем переговоров, успокоили опасения сенаторов, выступавших против законодательной аннексии или приема, и тем самым обеспечили их голоса, без которых законопроект не набрал бы большинства. Так Техас был включен в состав Союза. Законодательное предложение, направленное мистером Тайлером, было принято: Техас вошел в состав Соединенных Штатов, и вследствие этого между Соединенными Штатами и Мексикой установилось состояние войны; оставалось лишь вопросом времени и случая, когда завершится перемирие и начнутся военные действия. Хотя мистер Кэлхун не был сторонником войны с Мексикой — полагая, что денежная выплата уладит разногласия с этой страной, — вступление Техаса в Союз на основании положения статута о законодательной аннексии было фактически его поступком, а не президента; и впоследствии в Сенате его открыто обвинили в том, что он является истинным виновником последовавшей войны. Администрация президента Полка началась 4 марта 1845 года; и в тот же день, для чего был созван Сенат, министры кабинета были выдвинуты и утверждены. В декабре следующего года был сформирован 29-й Конгресс. Палата представителей, в которой преобладали демократы, избрала спикера 120 голосами против 70 за кандидата от вигов. На этой сессии «американистская» партия — новая политическая организация — впервые появилась в национальных органах власти, проведя в Палату представителей шесть членов: четырех из Нью-Йорка и двух из Пенсильвании. Главной темой первого ежегодного послания президента стали состоявшееся принятие Техаса и последовавшее за этим недовольство Мексики; в нем упоминались приготовления последней с явным намерением объявить войну Соединенным Штатам либо путем открытого объявления, либо путем вторжения в Техас. В послании также указывались причины, которые оправдали бы принятие этим правительством мер по первому шагу к объявлению войны — главным образом невыполнение Мексикой условий договора о компенсации от 11 апреля 1839 года, заключенного между этим государством и данным правительством в отношении ущерба американским гражданам за предыдущие восемь лет. Он также упомянул о том факте, что в Мексику был отправлен министр с целью попытаться урегулировать разногласия между странами без прибегания к боевым действиям. Послание завершилось упоминанием переговоров с Великобританией по поводу границы Орегона; отчетом о финансах и государственном долге, показавшим, что последний немного превышает семнадцать миллионов; а также рекомендацией пересмотреть тариф с целью получения доходов в качестве главной задачи при защите отечественной промышленности в качестве сопутствующего фактора. На этой сессии Конгресса в состав Союза были приняты штаты Флорида и Айова; первый разрешал рабство на своей территории, а второй запрещал его. Задолго до этого свободные и рабовладельческие штаты были равны по численности, и из чувства ревности и политического расчета поддерживать их в равновесии сложилась практика принимать одновременно по одному штату каждого типа. Таким образом, в численном отношении свободные и рабовладельческие штаты сохраняли паритет, однако в политическом плане происходило колоссальное неравенство: прирост населения на Севере был гораздо выше, чем на Юге. Договор Ашбертона 1842 года упустил из виду определение линии границы и разрешил, вернее, не запретил совместное владение Орегоном британскими и американскими поселенцами. Это являлось предметом споров на протяжении многих лет. Страна на реке Колумбия оспаривалась обеими сторонами. Согласно предыдущим договорам, северная граница Америки простиралась «до 49-й параллели северной широты к северу от экватора и далее вдоль этой параллели на запад на неопределенное расстояние». Предпринимались попытки в 1842 году и продолжавшиеся до 1846 года урегулировать эту линию границы путем договора с Великобританией. Предполагалось, что у нас имеется разделительная линия, проведенная предыдущим договором по 54-й параллели и 40-й минуте от моря до Скалистых гор. Этот вопрос настолько поглотил общественное внимание, что Национальная демократическая конвенция 1844 года в своей платформе принципов высказалась за такую линию границы или войну как неизбежное следствие. Она стала известна как пункт программы «54–40» и представляла собой символ политической веры. Переговоры между правительствами возобновились в августе 1844 года. Государственный секретарь мистер Кэлхун предложил провести линию вдоль 49-й параллели северной широты до вершины Скалистых гор и продолжить ее оттуда к Тихому океану; и он выступил с этим предложением несмотря на то, что Демократическая партия, к которой он принадлежал, находилась тогда в состоянии крайнего подъема по поводу границы в 54 градуса 40 минут, а президентская кампания со стороны демократов велась под этим лозунгом. Британский министр отклонил это предложение в той части, которая вела линию к океану, но предложил продолжить ее от вершины гор до реки Колумбия на расстояние около трехсот миль, а затем следовать по реке к океану. Это было отклонено мистером Кэлхуном. Президент в своей инаугурационной речи высказался в пользу линии 54–40. Он оказался перед дилеммой: поддержать эту позицию означало войну с Великобританией, а отступить от нее казалось невозможным. Предложение о линии 49-й параллели, отозванное американским правительством после его непринятия британской стороной, уняло демократическую бурю, поднятую против президента. Конгресс собрался под громкими лозунгами войны, во главе которых стоял мистер Касс, за которым следовала основная масса демократов, поддерживаемых и одобряемых всей демократической газетной прессой. По уполномочию и распоряжению Конгресса Великобритании было направлено уведомление о прекращении совместного владения страной гражданами двух держав. Британское правительство наконец решило предложить линию 49-й параллели с продолжением до океана, как это первоначально предлагал мистер Кэлхун; и хотя президент благосклонно относился к ее принятию, он не мог, не противореча своим прежним действиям, согласиться и заключить договор на этой основе. Поскольку Сенат, обладающий по конституции полномочиями утверждать или ограничивать все договоры, был расположен к этому независимо от партийных линий, прибегли, как и в ранней практике правительства, к обращению к президенту с запросом мнения Сената по статьям договора до его подписания. Соответственно, президент направил в Сенат послание с изложением предложения и запросом его мнения, переложив тем самым ответственность на этот орган и поставив исход войны или мира в зависимость от его ответа. Сенат посоветовал принять предложение, и договор был заключен. Поведение сенаторов-вигов, без голосов которых этот совет не был бы дан и договор не был бы заключен, было патриотичным, поскольку они поставили страну выше партии, предотвратив войну с Великобританией и избавив администрацию от нее самой и ее партийных друзей. Вторая сессия 29-го Конгресса открылась в декабре 1847 года. Послание президента главным образом касалось войны с Мексикой, которая была объявлена Конгрессом практически единогласно. Мистер Кэлхун выступал в Сенате против объявления войны, но не участвовал в голосовании по нему. Он искренне выступал против войны, хотя его собственные действия привели к ней. Останься он в кабинете министров, чего он не скрывал желания сделать, он, без сомнения, усердно трудился бы над ее предотвращением. Многие члены Конгресса из той же партии, что и администрация, крайне неохотно относились к войне и перед ее объявлением провели встречи с президентом, чтобы выяснить, является ли она неизбежной. Члены Конгресса пребывали под впечатлением, что война продлится не более трех месяцев. Причиной таких впечатлений было то, что еще до объявления войны при ведомости исполнительной власти была подготовлена интрига в пользу мира, и специальный агент был отправлен с поручением добиться возвращения в Мексику ее изгнанного президента, генерала Санта-Анны, и заключить с ним мирный договор на условиях, благоприятных для Соединенных Штатов. И с этой целью Конгресс выделил ассигнования в размере трех миллионов долларов в полное распоряжение президента для ведения переговоров о границе, которая предоставила бы Соединенным Штатам дополнительную территорию. Пока этот вопрос рассматривался в Конгрессе, мистер Уилмот из Пенсильвании внес и предложил оговорку: «что никакая часть приобретаемой территории не должна быть открыта для введения рабства». Это было предложение, не являющееся необходимым для исключения рабства, поскольку единственной приобретаемой территорией были Нью-Мексико и Калифорния, где рабство уже было запрещено законами и конституцией Мексики. Таким образом, оговорка была бессмысленной и лишь послужила поводом для разжигания споров о рабстве в Соединенных Штатах. Для этого за нее ухватился мистер Кэлхун, объявив ее оскорблением и угрозой в адрес рабовладельческих штатов. Она занимала внимание Конгресса на протяжении двух сессий и стала предметом дебатов в законодательных собраниях штатов, несколько из которых приняли резолюции о выходе из Союза. Она превратилась в партийный лозунг — синоним гражданской войны и распада Союза. Ни одна из партий на самом деле не имела ничего ни опасаться, ни надеяться от принятия этой оговорки: земля была свободной, а демократы не находили себя в положении, позволяющем сделать ее рабовладельческой территорией, поскольку незадолго до этого провозгласили одним из своих кардинальных принципов то, что «у Конгресса нет полномочий принимать законы о рабстве на территориях». Никогда еще две политические партии не боролись столь яростно из-за ничего. Проницательные наблюдатели, следившие за ходом агитации по вопросу рабства с момента ее зарождения в Конгрессе в 1835 году, знали, что она служит средством поддержания брожения в интересах политических партий — аболиционистов с одной стороны и сепаратистов или нуллификаторов с другой, — для достижения их собственных целей. Такова была знаменитая оговорка Уилмота, которая столь долго будоражила Союз, способствовала обострению противостояния между Севером и Югом по вопросу рабства и чуть было не привела к роспуску Союза. Оговорка была отклонена; этот шанс нуллификаторов обострить ситуацию был упущен; пришлось создавать новый, что было быстро сделано внесением в Сенат 19 февраля 1847 года мистером Кэлхуном его новых резолюций о рабстве, объявляющих территории общей собственностью нескольких штатов; отрицающих право Конгресса запрещать рабство на территории или принимать какой-либо закон, который имел бы следствием лишение гражданина любого рабовладельческого штата возможности переселяться со своей собственностью (рабами) на такую территорию. Внесению резолюций предшествовала пространная речь мистера Кэлхуна, потребовавшего немедленного голосования по ним. Голосование по ним так и не состоялось; очевидно, они вносились лишь с целью донести до рабовладельческих штатов вопрос, по которому те могли бы объединиться против свободных штатов; и так началась агитация, которая в конечном итоге привела к отмене линии Миссурийского компромисса и противопоставила штаты одной части страны штатам другой. Тридцатый Конгресс, собравшийся на свою первую сессию в декабре 1847 года, оказался, в том что касалось Палаты представителей, политически оппозиционным администрации. Виги имели большинство и избрали спикером Роберта К. Уинтропа от Массачусетса. Послание президента содержало полный отчет о ходе войны с Мексикой, успехах американского оружия в этом конфликте, победе при Серро-Гордо и взятии города Мехико, а также о том, что в настоящее время ведутся переговоры о заключении мирного договора. Послание завершилось упоминанием превосходных результатов независимой казначейской системы. Война с Мексикой завершилась подписанием мирного договора в феврале 1848 года, по условиям которого Нью-Мексико и Верхняя Калифорния уступались Соединенным Штатам, а нижнее течение Рио-Гранде от ее устья до Эль-Пасо принималось в качестве границы Техаса. За приобретенную таким образом территорию Соединенные Штаты согласились выплатить Мексике сумму в пятнадцать миллионов долларов пятью ежегодными взносами; помимо этого они взяли на себя претензии американских граждан к Мексике в размере до трех с четвертью миллионов долларов, из-за которых и ради которых эта война и была якобы начата. Одержанные во время этой войны победы американских полководцев генералов Закари Тейлора и Уинфилда Скотта принесли им национальную известность, благодаря которой они выдвинулись на передний план в качестве претендентов на президентский пост. Вопрос о полномочиях Конгресса издавать законы по вопросу рабства на территориях вновь был поднят на этой сессии при обсуждении законопроекта о создании территориального правительства Орегона. Была предложена поправка о включении положения о продлении линии Миссурийского компромисса до Тихого океана; эта линия в таком продлении задумывалась поправкой как постоянная и применимая ко всем будущим территориям, создаваемым на Западе. Эта поправка была отклонена, но законопроект в итоге прошел с поправкой, включающей в себя антирабскую статью ордонанса 1787 года. Мистер Кэлхун заявил в Сенате, что исключение рабства с любой территории является подрывом основ Союза; открыто провозгласил прекращение борьбы между Севером и Югом и свершившееся разделение штатов. Его речь представляла собой прямой призыв к дезинтеграции, и с того момента систематически предпринимались усилия добиться встречи членов от рабовладельческих штатов для объединения в призыве к конвенту рабовладельческих штатов с целью самозащиты. Он сказал: «Великая борьба между Севером и Югом окончена. Север полон решимости исключить собственность рабовладельца и, разумеется, самого рабовладельца со своей территории. По этому пункту на Севере нет никаких разногласий. На Юге же, к сожалению, существовало некоторое расхождение во мнениях, как он с сожалением должен отметить. Следствием такой позиции Севера стало обращение всего южного населения в положение рабов, и он никогда не согласится навлечь этот позор на свое потомство. Он заклеймил любого южанина, который не последует тому же курсу. Господа глубоко заблуждаются, если полагают, что президентский вопрос на Юге затмит этот более важный вопрос. Разделение Севера и Юга завершено. У Юга теперь есть священнейший долг перед собой, перед конституцией, перед Союзом. Юг обязан прийти к решению не позволять этому продолжаться далее, но показать, как бы ни дорожил он Союзом, что существуют вопросы, которые он считает более важными, чем Союз. Это вопрос не территориального управления, а вопрос, затрагивающий выживание самого Союза». Президент, утверждая закон об Орегоне, счел необходимым направить специальное послание, в котором указал на опасность для Союза от продолжения агитации вокруг рабства и настоятельно призвал придерживаться принципов ордонанса 1787 года — условий Миссурийского компромисса 1820 года, а также положений, затронутых и заявленных в техасском деле 1845 года — как средств предотвращения этой опасности. Приближались президентские выборы 1848 года. Демократический конвент собрался в Балтиморе в мае того же года; каждый штат был представлен на нем числом делегатов, равным количеству причитающихся ему голосов выборщиков; исключение составил лишь Нью-Йорк, направивший два состава делегатов, причем оба были отклонены. Делегаты по большей части являлись членами Конгресса и государственными служащими. Правило двух третей, принятое предыдущим конвентом, вновь стало законом съезда. Главным вопросом при формировании платформы для кампании стала выдвинутая южными членами доктрина невмешательства в дела рабства в штатах или на территориях. Кандидатами от партии стали Льюис Касс от Мичигана в президенты и генерала У. О. Батлер от Кентукки в вице-президенты. Конвент вигов, воспользовавшись популярностью генерала Закари Тейлора благодаря его военным победам в завершившейся тогда войне с Мексикой и его вытекающей отсюда пригодностью в качестве кандидата, выдвинул его на пост президента, обойдя мистера Клея, мистера Уэбстера и генерала Скотта, бывших его конкурентами на съезде. Кандидатом в вице-президенты был выбран Миллард Филмор. Состоялся третий конвент, состоявший из недовольных демократов из Нью-Йорка, которых не допустили на Балтиморский конвент. Они встретились в Ютике, штат Нью-Йорк, и выдвинули Мартина Ван Бюрена кандидатом в президенты, а Чарльза Фрэнсиса Адамса — кандидатом в вице-президенты. Принципы его платформы заключались в том, что Конгресс должен отменить рабство везде, где он обладает на то конституционными полномочиями — [что подразумевало применение к округу Колумбия], — что он не должен вмешиваться в него в рабовладельческих штатах и что он должен запретить его на территориях. Эта партия стала известна как «сторонники свободной земли» (free-soilers) по своим перечисленным доктринам и их партийному лозунгу «свободная земля, свободное слово, свободный труд, свободные люди». Результатом выборов, как и можно было предвидеть, стала потеря штата Нью-Йорк для балтиморского кандидата и отход его к вигам, которые одержали триумф, получив 163 голоса выборщиков за своих кандидатов против 127 у демократов и ни одного у сторонников свободной земли. Последнее послание президента Полка в декабре следующего года предоставило ему возможность вновь настоятельно призвать Конгресс к принятию каких-либо мер по утихомирению споров вокруг рабства, и он рекомендовал продлить линию Миссурийского компромисса до Тихого океана, проведя ее через новые территории Калифорнии и Нью-Мексико в качестве справедливого урегулирования, максимально учитывающего мнения всех сторон. Президент также упомянул о состоянии финансов; прекрасном состоянии государственной казны; правительственных займах, котирующихся с высокой премией; золоте и серебре как узаконенном денежном обращении; а также о процветающем состоянии деловых кругов страны. И таково было положение дел всего через год после выхода из иностранной войны. Было бы несправедливо не отдать должное президенту, сенатору Бентону и другим столь же видным и мужественным деятелям, которым в то время пришлось бороться против банковской теории и национальной бумажно-денежной валюты, настойчиво продвигаемых и отстаиваемых, чтобы в конечном итоге доказать, что конституционные деньги — золото и серебро — являются единственной валютой, способной гарантировать успешное финансовое функционирование правительства и процветание народа. Новый президент, генерал Закари Тейлор, вступил в должность 4 марта 1849 года. После созыва Сената, как обычно, на внеочередную сессию с этой целью, избранный вице-президент Миллард Филмор был должным образом приведен к присяге, а предложенные президентом кандидатуры членов кабинета министров от партии вигов были незамедлительно утверждены. Дополнительный член кабинета был назначен этой администрацией для руководства новым «Департаментом внутренних дел», именуемым с тех пор «Министерством внутренних дел», созданным на предыдущей сессии Конгресса. В декабре следующего года Конгресс собрался на регулярную сессию — 31-ю со времени создания федерального правительства. Сенат насчитывал шестьдесят членов, среди которых были мистер Уэбстер, мистер Кэлхун и мистер Клей, вернувшиеся к общественной деятельности. Палата насчитывала 230 членов; и хотя виги имели небольшое большинство, Палата оказалась настолько разделенной по вопросу рабства в его различных проявлениях, что выборы спикера завершились победой демократического кандидата мистера Кобба из Джорджии с перевесом в три голоса. Ежегодное послание президента ясно показало, что он осознавал опасности для Союза от продолжения межрегиональных настроений по вопросу рабства, и подтвердил свою решимость защищать Союз в полной мере своих обязательств и полномочий. На предыдущей сессии Конгресс потратил шесть месяцев на попытки разработать удовлетворительный законопроект, предусматривающий территориальные правительства для Калифорнии и Нью-Мексико, и в итоге закрыл сессию, так и не добившись этого из-за неспособности прийти к согласию относительно того, следует ли проводить линию Миссурийского компромисса до океана или оставить территории в прежнем виде — с запретом рабства по законам Мексики. Мистер Кэлхун выдвинул в ходе дебатов новую доктрину — о распространении Конституции на территорию, аргументируя это тем, что поскольку данный документ признает существование рабства, поселенцам на такой территории должно быть разрешено владеть вывезенной туда рабовладельческой собственностью и пользоваться защитой. Ответ мистера Уэбстера на это сводился к тому, что Конституция была создана для штатов, а не для территорий; что она не может действовать где бы то ни было, даже в штатах, для которых она создавалась, без актов Конгресса, обеспечивающих ее исполнение. Предлагаемое распространение конституции на территории с целью одновременного переноса туда рабства было бесплодным и бесполезным без акта Конгресса, придающего рабству жизненную силу под ее началом. Начало года ознаменовалось зловещими событиями — ночными собраниями большого числа членов от рабовладельческих штатов во главе с мистером Кэлхуном для обсуждения положения дел между Севером и Югом. Они назначили комитеты, подготовившие обращение к народу. Именно в такой обстановке президент Тейлор выразил в своем послании мнение о необходимых мерах. Калифорния, Нью-Мексико и Юта остались без правительств. Для Калифорнии он рекомендовал ввиду наличия достаточного населения и составления конституции принять ее в качестве штата в состав Союза; а для Нью-Мексико и Юты — не смешивать вопрос о рабстве с их территориальными правительствами, предоставив им возможность дозреть до статуса штатов и самостоятельно решить вопрос о рабстве в своих конституциях штатов. Желая пойти навстречу пожеланиям всех сторон и достичь какого-то определенного и постоянного урегулирования вопроса о рабстве, мистер Клей в начале сессии внес компромиссные резолюции, которые фактически представляли собой объединение нескольких находившихся тогда на рассмотрении законопроектов, предусматривавших принятие Калифорнии, территориальное управление Ютой и Нью-Мексико, урегулирование границ Техаса, рабство в округе Колумбия и закон о беглых рабах. Это встретило серьезные и решительные возражения со стороны многих как уступка духу сепаратизма — капитуляция под угрозой сецессии, — способная породить больше споров, чем она призвана была уладить. Резолюции были переданы в специальный комитет, который незамедлительно представил законопроект, охватывающий комплексный план компромисса, предложенный мистером Клеем. Среди предложенных резолюций была следующая: «Постановлено, что, поскольку рабство не существует по закону и вряд ли будет введено на какой-либо из территорий, приобретенных Соединенными Штатами у Мексиканской Республики, для Конгресса нецелесообразно законодательно предусматривать либо введение, либо исключение рабства на любой части указанной территории; и что Конгресс должен учредить надлежащие территориальные правительства на всей указанной территории и определить их в качестве границ предполагаемого штата Калифорния без принятия каких-либо ограничений или условий по вопросу рабства». Мистер Джефферсон Дэвис из Миссисипи возразил, что эта мера ничего не дает Югу в урегулировании вопроса; и потребовал продления линии Миссурийского компромисса до Тихого океана как наименьшего из того, на что он согласился бы согласиться, с признанием конкретного права владеть рабами на территории ниже этой линии; и чтобы до принятия таких территорий в Союз в качестве штатов туда можно было вывозить рабов из любого штата США по усмотрению их владельца. Мистер Клей в ответ заявил: «Будучи родом из рабовладельческого штата, я должен перед самим собой, перед лицом истины и перед существом дела заявить, что никакая земная сила не заставит меня проголосовать за конкретную меру по введению рабства там, где оно прежде не существовало, ни к югу, ни к северу от этой линии.*** Если граждане этих территорий пожелают установить рабство и если они явятся сюда с конституциями, учреждающими рабство, я выступаю за то, чтобы принять их с такими положениями в их конституциях; но тогда это будет их собственным делом, а не нашим, и их потомкам придется укорять их, а не нас, за создание конституций, позволяющих институту рабства существовать среди них». Мистер Сьюард из Нью-Йорка предложил возобновить действие оговорки Уилмота посредством следующей резолюции: «Ни рабство, ни невольное подневольное состояние, кроме как за преступление, по приговору суда, никогда не допускаются ни на одной из указанных территорий Юты и Нью-Мексико»; однако его резолюция была отклонена Сенатом 23 голосами за при 33 против. Вслед за этим по поручению мистера Кэлхуна его друг Джеймс М. Мейсон зачитал в Сенате его последнюю речь. В ней содержались положения, затронутые в подготовленном им в предыдущем году обращении к народу: вероятность распада Союза и обоснование причин для оправдания этого шага. Настрой речи виден из следующих вытяжек из нее: «Сенаторы, я с самого начала верил, что агитация вокруг вопроса о рабстве, если ее не предотвратить своевременной и действенной мерой, завершится распадом Союза. Придерживаясь этого мнения, я при всех удобных случаях старался призывать каждую из двух великих партий, разделяющих страну, принять меры для предотвращения столь великого бедствия, но безуспешно. Агитации позволили развиваться практически без всяких попыток сопротивления, пока она не достигла периода, когда уже невозможно скрывать или отрицать опасность для Союза. Перед вами встал величайший и важнейший вопрос из всех, когда-либо подлежащих вашему рассмотрению: как можно спасти Союз?*** Вместо того чтобы ослабнуть, все элементы в пользу агитации сейчас сильнее, чем в 1835 году, когда она только началась, в то время как все элементы влияния со стороны Юга слабее. Если не будет сделано ничего решительного, я вновь вопрошаю: что остановит эту агитацию до тех пор, пока великая и конечная цель, к которой она стремится — отмена рабства в штатах — не будет достигнута? Разве не очевидно, что если сейчас не предпринять решительных мер для ее пресечения, Юг будет вынужден выбирать между аболиционизмом и сецессией? Более того, при нынешнем развитии событий Югу даже не потребуется отделяться, чтобы разрушить Союз.*** Если агитация продолжится, для удержания штатов вместе не останется ничего, кроме силы». Он ответил на вопрос «Как можно спасти Союз?», которым открывалась его речь, следующим предложением: «Предусмотреть включение в конституцию положения путем поправки, которая вернет Югу по существу ту способность защищать себя, которой он обладал до разрушения баланса между частями страны действиями правительства». Он не уточнил, в чем именно должна заключаться поправка, но позднее из достоверных источников стало известно, что его идея заключалась в двойной исполнительной власти — одном президенте от свободных и одном от рабовладельческих штатов, причем согласие обоих требовалось бы для всех актов Конгресса до того, как они станут законами. Эта речь мистера Кэлхуна важна тем, что объясняет многие из его прежних поступков и служит ориентиром для тех, кто десять лет спустя попытался практически осуществить выдвинутые им предложения. Компромиссный законопроект мистера Клея был отклонен. Было очевидно, что никакой компромисс любого рода по вопросу рабства ни по одному из его аспектов в отдельности, а тем более по всем в совокупности, достигнут быть не может. Никакого духа уступок не наблюдалось. Многочисленные меры, объединенные в законопроекте мистера Клея, были разъединены и разделены. Каждая мера получила отдельное и самостоятельное рассмотрение с результатом, продемонстрировавшим несправедливость предпринятого объединения, поскольку ни те, ни другие две меры не были приняты одинаковым числом голосов даже членами комитета, единогласно высказавшегося за них в целом. Мистер Кэлхун скончался весной 1850 года, до того как был рассмотрен отдельный законопроект о принятии Калифорнии. Его кончина произошла в Вашингтоне, когда ему исполнилось 68 лет. Надгробную речь в Сенате произнес его коллега мистер Батлер из Южной Каролины. Мистер Кэлхун был первым великим поборником доктрины сецессии. Он являлся автором доктрины нуллификации и сторонником крайних взглядов на права штатов. Он был красноречивым оратором — человеком сильного интеллекта. Его речи были простыми, сильными, краткими, порой страстными и всегда суровыми. Дэниел Уэбстер говорил о нем, что «он обладал основой, непременной основой всех выдающихся характеров, а именно — незапятнанной честностью, безупречной честью и характером!» В июле этого года произошло событие, погрузившее страну в траур. Президент, генерал Тейлор, подхватил лихорадку от пребывания на палящем солнце во время празднования Дня независимости, от которой скончался четыре дня спустя. Он был человеком безупречной частной репутации, несомненного патриотизма и устоявшейся репутации рассудительного и твердого человека. Его короткий срок пребывания у власти не выявил недостатка ни в политической мудрости, ни в политической подготовке. Его администрация была одолеваема трудностями при решении судьбоносных вопросов, и он встретил этот кризис с твердостью и решимостью, преисполненный решимости любой ценой защищать Федеральный Союз. Его первое и единственное ежегодное послание, основные положения которого были изложены, излучает стремление поступать справедливо со всеми штатами. Его смерть стала общественной трагедией. Ни один человек не мог быть более предан Союзу и более противен агитации вокруг рабства; а его положение как южанина и рабовладельца, его военная репутация и избрание большинством народа и штатов давали ему такую мощь в урегулировании насущных вопросов дня, каковой не мог обладать никакой президент без подобных качеств. В соответствии с Конституцией должность президента перешла к вице-президенту мистеру Милларду Филмору, который должным образом вступил в должность 10 июля 1850 года. Новое правительство с Дэниелом Уэбстером в качестве государственного секретаря было надлежащим образом сформировано и утверждено Сенатом. Законопроект о принятии Калифорнии в качестве штата в состав Союза был вынесен на обсуждение в Сенате, и в него попытались внести поправку о продлении через него линии Миссурийского компромисса до Тихого океана с тем, чтобы разрешить рабство в штате к югу от этой линии. Поправка была внесена и поддержана южными друзьями покойного мистера Кэлхуна и превращена в проверочный вопрос. Она была отклонена, и законопроект прошел квалифицированным большинством в две трети голосов; после чего десять сенаторов от Юга подали письменный протест, заключительное положение которого гласило: «Мы не согласны с этим законопроектом и торжественно протестуем против его принятия, поскольку, санкционируя меры, столь противоречащие прежним прецедентам, очевидной политике, духу и замыслу конституции Соединенных Штатов с целью исключения рабовладельческих штатов с территории, которая будет преобразована в штат, это правительство фактически заявляет, что исключение рабства с территории Соединенных Штатов является столь возвышенной и важной целью, что оправдывает пренебрежение не только всеми принципами здравой политики, но и самой конституцией. Против такого заключения мы должны ныне и навечно выразить протест, поскольку оно разрушительно для безопасности и свобод тех, чьи права доверены нашей заботе, губительно для мира и равенства представляемых нами штатов и неминуемо приведет в случае упорства к роспуску той конфедерации, в которой рабовладельческие штаты никогда не искали ничего большего, чем равенство, и в которой они не согласятся оставаться на меньших условиях». После возражений и последовавших дебатов Сенат отказался принять протест или разрешить внести его в Журнал заседаний. Законопроект поступил в Палату представителей, был легко принят и незамедлительно утвержден президентом. Тем самым фактически свершилась отмена линии Миссурийского компромисса; а расширение или нерасширение рабства было положено в основу будущих политических партий. 1850 год изобиловал сепаратистскими движениями в южных штатах. Сенаторы, присоединившиеся к мистеру Кэлхуну в обращении к народу 1849 года, объединились со своими сторонниками для основания в Вашингтоне газеты под названием «The Southern Press», посвященной агитации вокруг вопроса о рабстве, представлению преимуществ дезинтеграции и организации конфедерации южных штатов под названием «Соединенные Штаты Юга». Ее неизменной целью было настраивать Юг против Севера и пропагандировать согласованность действий штатов первой из названных частей страны. Ей помогали газеты, издаваемые на Юге, особенно в Южной Каролине и Миссисипи. Съезд противников Союза реально состоялся в Нэшвилле, штат Теннесси, и призвал к созыву Южного конгресса. Два штата, Южная Каролина и Миссисипи, откликнулись на призыв, приняв законы для его реализации, а первая даже зашла так представителей к предполагаемому новому Южному конгрессу. Эти события упоминаются как свидетельство царивших настроений и чрезвычайных, неоправданных средств, используемых лидерами для введения в заблуждение и озлобления народа. Созыв Южного «конгресса» стал поворотным моментом в развитии сепаратистского движения. Джорджия отказалась присоединяться; и ее веса как крупного южного штата оказалось достаточно для провала этого замысла. Но семена раздора были посещены и дали всходы, чтобы взойти в будущем при более благоприятных обстоятельствах для достижения поставленной цели. Хотя Конгресс Соединенных Штатов в 1790 году и повторно в 1836 году официально провозгласил политику правительства невмешательства в дела штатов в отношении рабства в границах соответствующих штатов, этот вопрос продолжал будоражить умы из-за петиций в Конгресс с требованием отменить рабство в округе Колумбия, находившемся под исключительным управлением федерального правительства, а также движений по всей территории Соединенных Штатов за ограничение и окончательную отмену рабства. Этот вопрос впервые появился в национальной политике в 1840 году, когда образовавшаяся тогда партия, выступавшая за отмену рабства, выдвинула президентский список; она имела весьма незначительное число сторонников, которое выросло вдесятеро на выборах 1844 года, когда эта же партия вновь выставила список кандидатов во главе с Джеймсом Г. Бирни от Мичигана в президенты, получившим 62 140 голосов. Усилия лидеров этой фракции продолжались и настойчиво проводились до такой степени, что когда в 1848 году она выдвинула список с Герриттом Смитом в президенты против демократического кандидата Мартина Ван Бюрена, первый получил 296 232 голоса. На президентских выборах 1852 года партия аболиционистов вновь выдвинула список с Джоном П. Хейлом в качестве кандидата в президенты и собрала 157 926 голосов. Это значительное число сторонников со временем увеличивалось, пока в результате слияния с новой формирующейся партией, названной Республиканской, принявшей платформу, одобряющую взгляды и настроения аболиционистов, великая и решающая битва за заложенные принципы не разыгралась в последовавшей президентской кампании 1856 года, когда кандидат от Республиканской партии Джон К. Фримонт, поддерживаемый всей партией аболиционистов, набрал 1 341 812 голосов. Первая национальная платформа партии аболиционистов, с которой она вступила в кампанию 1840 года, поддерживала отмену рабства в округе Колумбия и на территориях, межштатную работорговлю и всеобщую оппозицию рабству в полной мере конституционных полномочий. Вслед за обсуждением темы рабства в Сенате и Палате представителей, вызванным подачей петиций и меморандумов и принятием в 1836 году резолюций об отклонении таковых петиций, вопрос был вновь поднят представлением в Палате миноритарным представителем мистером Слейдом из Вермонта 20 декабря 1837 года двух меморандумов с призывом отменить рабство в округе Колумбия и предложением передать их в специальный комитет. В зале заседаний воцарилось величайшее волнение, и из-за многочисленных попыток южных членов было объявлено о перерыве. На следующий день была предложена резолюция о том, что впредь все подобные петиции и меморандумы, касающиеся отмены рабства, при их подаче должны предаваться забвению на столе; эта резолюция была принята подавляющим большинством голосов. В ходе 24-го Конгресса Сенат придерживался линии оставления без рассмотрения предложений о приеме всех петиций аболиционистов; и обе палаты в течение 25-го Конгресса продолжали аналогичное поведение, пока наконец 25 января 1840 года Палата не приняла 114 голосами против 108 поправку к регламенту, именуемую 21-м Правилом, которая гласила: «никакая петиция, меморандум, резолюция или иной документ с требованием отмены рабства в округе Колумбия либо каком-либо штате или территории, или работорговли между штатами или территориями Соединенных Штатов, где оно ныне существует, не принимаются этой Палатой и не рассматриваются каким бы то ни было образом». Это правило впоследствии, 3 декабря 1844 года, было отменено Палатой по предложению мистера Дж. Куинси Адамса 108 голосами против 80; а предложение о его восстановлении 1 декабря 1845 года было отклонено 84 голосами против 121. Менее чем через пять лет — 17 сентября 1850 года — Конгресс Соединенных Штатов принял закон, утвержденный президентом, об отмене рабства в округе Колумбия. 25 февраля 1850 года в Палате представителей были представлены две петиции от граждан Пенсильвании и Делавэра, в которых утверждалось, что рабство и допускающая его конституция нарушают Божий закон и несовместимы с республиканскими принципами; что его существование принесло бедствия стране; и что никакой союз не может существовать со штатами, терпящими этот институт; с призывом выработать план немедленного мирного роспуска Союза. Палата отказалась принимать и рассматривать петиции; то же сделал и Сенат, когда те же петиции были представлены в том же месяце. Президентские выборы 1852 года стали последней кампанией, в которой партия вигов выступала в национальной политике. Она выдвинула список кандидатов во главе с генералом Уинфилдом Скоттом в президенты. Его оппонентом по списку демократов был генерал Франклин Пирс. Третий список выставила партия аболиционистов с Джоном П. Хейлом в качестве кандидата в президенты. Платформа и декларация принципов партии вигов по сути являлись одобрением и подтверждением нескольких мер, вошедших в компромиссные резолюции мистера Клея с предыдущей сессии Конгресса, о которых говорилось ранее; а также политики доходов для экономного управления правительством, извлекаемых главным образом за счет пошлин на импорт и тем самым обеспечивающих защиту американской промышленности. Главным пунктом платформы партии аболиционистов (или независимых демократов, как их называли) было нераспространение и постепенное искоренение рабства. Демократическая партия в равной степени придерживалась компромиссной меры. Выборы завершились избранием Франклина Пирса, получившего 1 601 474 голоса избирателей и 254 голоса выборщиков против совокупного числа голосов избирателей в 1 542 403 (из которых аболиционисты собрали 157 926) и 42 голосов выборщиков у кандидатов от вигов и аболиционистов. Мистер Пирс был должным образом приведен к присяге в качестве президента 4 марта 1853 года. Первые политические партии в Соединенных Штатах, с момента учреждения федерального правительства и в течение многих последующих лет, назывались федералистами и демократами, или демократами-республиканцами. Первая партия была антииммигрантской. Вторая в значительной степени состояла из натурализованных иностранцев; беженцев из Англии, Ирландии и Шотландии, изгнанных из родных мест за враждебность по отношению к правительству или за привязанность к Франции. Естественно, иммигранты искали союза с Демократической партией, которая выступала за войну против Великобритании. Ранняя партийная борьба строилась вокруг законов о натурализации; первый из них, утвержденный 26 марта 1790 года, требовал лишь двух лет проживания в этой стране; несколько лет спустя этот срок был увеличен до пяти лет; а в 1798 году федералисты, воспользовавшись военной истерией против Франции и находясь тогда у власти, увеличили срок до четырнадцати лет. (См. Законы об иммигрантах и подстрекательстве к мятежу 1798 года). Избрание Джефферсона и победа демократов в 1800 году вернули этот период к пяти годам в 1802 году и укрепили Демократическую партию. Город Нью-Йорк, в особенности, временами заполнялся иностранцами, таким образом натурализованными, которые пополняли ряды демократов и вытесняли уроженцев-федералистов из руководства городским самоуправлением; и чтобы ответить на это положение дел, была предпринята первая попытка создания коренной американской организации. Начавшись в 1835 году и завершившись неудачей на выборах мэра в 1837 году, она возродилась в апреле 1844 года, когда коренная американская организация провела своего кандидата на пост мэра Нью-Йорка с уверенным большинством. Успех этого движения там привел к его распространению на Нью-Джерси и Пенсильванию. В Филадельфии оно встретило отчаянное сопротивление со стороны демократического, ирландского и римско-католического элементов, причем столь яростное, что это привело к беспорядкам, в ходе которых были сожжены и уничтожены две римско-католические церкви. Сторонники американской организации не ограничивались федералистами или вигами, но в значительной степени состояли из коренных демократов; и виги открыто голосовали вместе с коренными демократами, чтобы обеспечить их голоса за Генри Клея на пост президента; но когда в ноябре 1844 года и в Нью-Йорке, и в Филадельфии большинство получили сторонники коренного движения, подорвав тем самым голоса вигов до такой степени, что в обоих местах победили выборщики-демократы, виги отступились. В 1845 году на апрельских выборах в Нью-Йорке сторонники коренного движения потерпели поражение, и новая партия там исчезла. В результате осенних выборов 1844 года в 29-м Конгрессе, который приступил к работе в декабре 1845 года, заседали шесть представителей коренного движения: четыре из Нью-Йорка и два из Пенсильвании. В 30-м Конгрессе от Пенсильвании был один. После этого в течение ряда лет, за исключением небольшого числа голосов в Пенсильвании и Нью-Йорке, нативизм исчез. Влиятельный публицист того времени — достопочтенный А. Г. Х. Стюарт из Виргинии — опубликовал под псевдонимом «Мэдисон» несколько писем в защиту американской партии (возрожденной в 1852 году), в которых писал: «Жизненный принцип американской партии — это американизм, который проявляется в глубоко укоренившейся привязанности к нашей собственной стране — ее конституции, ее союзу и ее законам — к американским людям, американским мерам и американским интересам, или, иными словами, в пламенном патриотизме, который, отвергая трансцендентную филантропию аболиционистов и ту сопутствующую группу диких энтузиастов, которые стремятся втянуть нас в конфликты с зарубежными странами, исправляя несправедливости в отношении Ирландии, Венгрии или Кубы, будет с весталкиной бдительностью охранять американские институты и американские интересы от пагубного влияния иностранного влияния». Около 1852 года, когда вопрос о рабстве на территориях и его распространении или отмене в штатах вызывал споры и приводил к разногласиям между регионами страны, многие виги и демократы оставили свои партии и заняли определенные позиции по злободневным вопросам. Ситуация усугублялась постоянным притоком в ряды избирателей большого числа натурализованных иностранцев, которые встали на сторону демократов и против вигов. Нативизм тогда возродился вновь, но в новой форме — в виде тайного братства. Его подлинное название и цели не раскрывались даже его членам до тех пор, пока они не достигали высокой степени в ордене; и ответом членов на вопросы об этом было: «Я не знаю», что и принесло ему народное название, под которым оно известно до сих пор, — «незнайки» («Know-nothing»). Побудительными причинами этого движения стали растущее влияние и замыслы Римско-католической церкви в Америке; внезапный приток иностранцев; а также алчность и непригодность натурализованных граждан к занятию государственных должностей. Его главным принципом было: «Америкой должны править американцы»; а его паролем был приказ генерала Вашингтона в критический момент войны: «Сегодня ночью ставить на стражу только американцев». Его ранние выдвижения кандидатур не предалеглась огласке, но осуществлялись отборочными комитетами и съездами делегатов. Поначалу эти выдвижения ограничивались выбором лучшего вига или лучшего демократа из соответствующих списков кандидатов; а поскольку выбор не оглашался, но за него тихо голосовали все члены ордена, результат становился заметен лишь после выборов и ввергал все расчеты в полный хаос. Некоторое время оно фактически было арбитром на выборах. 8 февраля 1853 года Палата представителей приняла законопроект об учреждении территориального управления для Небраски, охватывающей всю территорию нынешних Канзаса и Небраски. В нем ничего не говорилось об отмене Миссурийского компромисса. Законопроект был отложен в Сенате с тем, чтобы вернуться к нему на следующей сессии. В Сенате по предложению мистера Дугласа в него были внесены поправки следующего содержания: «Поскольку часть 8-го раздела акта от 6 марта 1820 года (Миссурийского компромисса) ***, будучи несовместимой с принципом невмешательства Конгресса в вопросы рабства в штатах и на территориях, признанным законодательным органом 1850 года, обычно именуемым мерами Компромисса, настоящим объявляется недействительным и утратившим силу; истинным намерением и смыслом настоящего акта является не проведение законов о рабстве на какой-либо территории или в каком-либо штате и не исключение его оттуда, а предоставление проживающим там людям полной свободы формировать свои внутренние институты и управлять ими по своему усмотрению, подчиняясь лишь Конституции Соединенных Штатов». По предложению сенатора Клейтона в него была внесена дополнительная поправка, запрещающая «избирательное право для иностранцев». В Палате представителей эта поправка не была принята, и 25 мая 1854 года законопроект в конечном итоге был принят без нее. Что касается Небраски, то начало ее существования в качестве территории не сопровождалось какими бы то ни было волнениями. Эмигрировавшие туда люди, казалось, считали занятие делами более важным, чем обсуждение вопроса о рабстве. Канзасу повезло меньше. Его территория сразу же стала полем ожесточенной политической борьбы между сторонниками рабства и свободничками с Севера, которые отправились туда, чтобы противостоять установлению этого института на территории. Между легислатурой и губернатором возникли разногласия, вызванные антагонизмом между сторонниками рабства и сторонниками свободного штата; и положение дел в Канзасе в январе 1856 года приобрело столь пугающий характер, что 24 января 1856 года президент направил по этому поводу специальное послание Конгрессу, за которым 11 февраля 1856 года последовала Прокламация, «предупреждающая все незаконные объединения (на территории) мирно разойтись по своим домам, в противном случае он применит силу местной милиции и имеющиеся в распоряжении Соединенных Штатов силы для их рассеяния». В течение нескольких лет подряд в Конгресс подавались многочисленные заявки о принятии Канзаса в Союз в качестве штата на основе трех отдельных и самостоятельных конституций, каждая из которых расходилась по основным спорным вопросам между противоборствующими фракциями. На протяжении ряда лет название Канзаса было синонимом всего беззаконного и анархического. Выборы превратились в чистый фарс, и чиновники, таким образом мошеннически пришедшие к власти, использовали свои полномочия исключительно в личных интересах или в интересах своей партии. Партия, выступавшая против рабства, в конце концов одержала победу; в 1859 году была принята конституция, исключающая рабство, и 29 января 1861 года Канзас был принят в Союз. В соответствии с законом о беглых рабах, принятым Конгрессом на сессии 1850 года в качестве одной из мер Компромисса, предложенного мистером Клеем, развернулись долгие и ожесточенные судебные разбирательства с целью проверки действительности и конституционности этого акта, а также ряда законов, на которых он основывался. Иск был подан Дредом Скоттом, чернокожим рабом, в Сетном суде Соединенных Штатов по округу Миссури на апрельской сессии 1854 года против Джона Ф. А. Сэнфорда, его предполагаемого владельца, о причинении вреда с применением оружия (trespass vi et armis) в связи с тем, что он удерживал истца, его жену и дочерей в рабстве в указанном округе Миссури, где по закону рабство было запрещено; ранее они на законных основаниях удерживались в рабстве прежним владельцем — доктором Эмерсоном — в штате Иллинойс, откуда они были вывезены им в Миссури и проданы ответчику Сэнфорду. Дело в порядке апелляции дошло до Верховного суда Соединенных Штатов и было детально и всесторонне аргументировано. Мнение большинства, оглашенное главным судьей Тони, а также особые мнения опубликованы полностью в Отчетах Верховного суда США под редакцией Говарда, том 19, страница 393. В отношении территорий Конституция наделяет Конгресс полномочиями «принимать все необходимые правила и положения, касающиеся территории или иной собственности, принадлежащей Соединенным Штатам». Суд придерживался мнения, что эта статья Конституции применяется только к территории в пределах первоначальных штатов на момент принятия Конституции и не распространяется на будущие территории, приобретенные путем договора или завоевания у иностранных государств. Суд также счел, что власть Конгресса над такими будущими территориальными приобретениями не является неограниченной, что граждане штатов, переселяющиеся на территорию, не должны рассматриваться как колонисты, подчиненные абсолютной власти Конгресса, но как граждане Соединенных Штатов со всеми правами гражданства, гарантированными Конституцией, и что любое законодательство, пытающееся лишить гражданина его собственности при обретении им статуса жителя территории, неконституционно. Данный вопрос в этом деле возник в связи с актом Конгресса, запрещающим рабство на территории Верхней Луизианы (приобретенной у Франции, ставшей впоследствии штатом), из которой была образована территория Миссури. Любая неясность относительно того, что составляет гражданство, устраняется при учете разницы между местными правами гражданства и гражданством Соединенных Штатов согласно Конституции. Гражданство в целом в смысле Конституции может быть предоставлено иностранцу только законами Конгресса о натурализации. Однако каждый штат при осуществлении своего местного и остаточного суверенитета может поставить иностранцев или других лиц в равное положение со своими собственными гражданами в отношении политических прав и привилегий, которыми пользуются в пределах его собственного владения. Но подобные постановления штата не делают лиц, которым предоставлены такие права, гражданами Соединенных Штатов и не дают им права на привилегии и иммунитеты граждан в другом штате. См. 5 Уотон (Отчеты Верховного суда США), страница 49. Суд заявил по вышеупомянутому делу Дреда Скотта следующее: «Право собственности на раба прямо и недвусмысленно подтверждено в Конституции. Право торговать им как обычным предметом торговли и собственности было гарантировано гражданам Соединенных Штатов в каждом штате, который пожелает этого, сроком на двадцать лет, и правительство в недвусмысленных выражениях обязалось защищать его во все будущие времена, если раб сбежит от своего владельца. Это сделано ясными словами — слишком ясными, чтобы их можно было истолковать неверно, и в Конституции нельзя найти ни одного слова, которое давало бы Конгрессу большие полномочия в отношении собственности на рабов или которое наделяло бы собственность такого рода меньшей защитой, чем собственность любого другого описания. Единственные предоставленные полномочия — это полномочия, сопряженные с обязанностью охранять и защищать владельца в его правах. Учитывая эти соображения, Суд полагает, что Акт Конгресса, запрещающий гражданину владеть и обладать собственностью такого рода на территории Соединенных Штатов к северу от упомянутой в нем линии, не обоснован Конституцией и потому недействителен; и что ни сам Дред Скофт, ни кто-либо из членов его семьи не стали свободными в результате перемещения на эту территорию, даже если они были доставлены туда владельцем с намерением стать постоянными жителями». Отмена рабства 13-й поправкой к Конституции Соединенных Штатов, ратифицированной и принятой 18 декабря 1865 года, положила конец этим некогда столь многочисленным дискуссиям. Уже в 1854 году разногласия по поводу законопроекта о территориальном управлении в Канзасе и Небраске привели к расколу партии вигов на Севере. Те, кто недостаточно выступал против рабства, чтобы вступить в новую Республиканскую партию, находившуюся тогда в зачаточном состоянии, объединились с орденом «незнаек», который, приняв теперь название американской партии, образовал самостоятельное и независимое политическое объединение. Эта партия не имела влияния на Западе; в то время она целиком опиралась на Средние штаты и собрала большое количество голосов в Массачусетсе, Делавэре и Нью-Йорке. На выборах в штатах 1855 года американская партия сделала шаг на Юг. В 1855 году на Юге практически полностью отсутствовали натурализованные граждане, и даже в 1881 году доля уроженцев других стран среди населения южных штатов, за исключением Флориды, Луизианы и Техаса, составляла менее двух процентов. В столь ранний период — в 1855 году — нативистские настроения среди вигов этого региона облегчили их переход в американскую партию, которая благодаря этому обеспечила себе как в восточных, так и в южных штатах победу на выборах губернаторов и легислатур в штатах Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Калифорния и Кентукки; она также провела часть своих кандидатов в избирательные списки штатов в Мэриленде и Техасе и уступила штаты Виргиния, Алабама, Миссисипи, Луизиана и Техас лишь с небольшим перевесом голосов противников. Орден начал подготовку к избирательной кампании в качестве национальной партии в 1856 году. Он стремился сделать противодействие иностранцам и католицизму общенациональным вопросом. 21 февраля 1856 года Национальный совет провел заседание в Филадельфии и приступил к формулированию декларации принципов и выработке политической платформы, которые гласили: «Смиренная благодарность Высшему Существу за его охранительную заботу, дарованную нашим отцам в их успешной Революционной борьбе и доселе проявляемую к нам, их потомкам, в сохранении свобод, независимости и союза этих штатов. 2-е. Увековечение Федерального Союза как оплота наших гражданских и религиозных свобод и единственного надежного бастиона американской независимости. 3-е. Америкой должны править американцы, и для этого на все государственные, федеральные и муниципальные должности или на государственную службу следует отбирать уроженцев страны предпочтительно перед всеми остальными; тем не менее, 4-е. Лица, рожденные от американских родителей, временно проживающих за рубежом, должны иметь право на все права граждан по рождению; но, 5-е. Ни одно лицо (будь то уроженец или иностранец по рождению), признающее какую-либо преданность или обязательство любого рода перед любым иностранным монархом, правителем или державой либо отказывающееся признавать федеральную конституцию и конституции штатов (каждую в своей сфере) выше всех остальных законов в качестве правил политического действия, не должно избираться на политический пост. 6-е. Безоговорочное признание и соблюдение неотъемлемых прав отдельных штатов и поддержание согласия и братской благожелательности между гражданами различных штатов, а для этого — невмешательство конгресса в вопросы, относящиеся исключительно к компетенции отдельных штатов, и невмешательство каждого штата во внутренние дела любого другого штата. 7-е. Признание права граждан Соединенных Штатов по рождению и натурализованных граждан, постоянно проживающих на любой ее территории, вырабатывать свою конституцию и законы, а также регулировать свои внутренние и общественные дела собственным способом, подчиняясь исключительно положениям Федеральной Конституции, с правом приема в Союз, как только у них наберется население, необходимое для одного представителя в Конгрессе. — При этом всегда подразумевается, что никто, кроме граждан Соединенных Штатов в соответствии с Конституцией и законами оной и имеющих постоянное место жительства на любой такой территории, не должен участвовать в создании Конституции или в принятии законов для указанной Территории или Штатов. 8-е. Проведение в жизнь принципа, согласно которому ни один штат или территория не должны предоставлять право голоса или право занимать государственные должности никому, кроме граждан Соединенных Штатов. 9-е. Изменение законов о натурализации, в соответствии с которым непрерывное проживание в течение двадцати одного года для всех лиц, не подпадающих под действие иных положений настоящего документа, отныне становится непременным условием для получения гражданства, а также запрет на въезд на наши берега всем нищим и лицам, осужденным за преступления; однако без ущемления приобретенных прав иностранцев. 10-е. Противодействие любому союзу между Церковью и Государством; отсутствие вмешательства в религиозную веру или богослужение и отказ от присяги на верность при вступлении в должность. 11-е. Свободное и тщательное расследование любых предполагаемых злоупотреблений со стороны должностных лиц и строгая экономия государственных расходов. 12-е. Поддержание и исполнение всех законов, принятых в соответствии с Конституцией, до тех пор, пока эти законы не будут отменены или не будут признаны недействительными и ничтожными компетентными судебными органами. Американский ритуал, или Конституция, правила, положения и постановления Ордена были следующими: АМЕРИКАНСКИЙ РИТУАЛ. Constitution of the National Council of the United States of North America. Ст. 1-я. Данная организация должна именоваться и называться Национальным советом Соединенных Штатов Северной Америки, и ее юрисдикция и власть распространяются на все штаты, округа и территории Соединенных Штатов Северной Америки. Ст. 2-я. Целью данной организации является защита каждого американского гражданина в законном и надлежащем осуществлении всех его гражданских и религиозных прав и привилегий; противодействие скрытой политике Церкви Рима и любому другому иностранному влиянию на наши республиканские институты всеми законными способами; назначение на все почетные, доверительные или доходные должности, находящиеся в распоряжении народа или по назначению, исключительно граждан-протестантов, родившихся в стране; а также защита, сохранение и поддержание союза этих штатов и конституции оных. Ст. 3-я. Разд. 1.— Лицо, желающее стать членом любого подчиненного совета, должно достичь двадцати одного года от роду; оно должно верить в существование Высшего Существа как Творца и хранителя вселенной. Оно должно быть гражданином по рождению; протестантом, рожденным от родителей-протестантов или воспитанным под влиянием протестантизма; и не состоять в браке с католичкой; при этом, тем не менее, в отношении последнего пункта советы штатов, округов или территорий уполномочиваются формировать свои соответствующие конституции так, чтобы наилучшим образом способствовать интересам американского дела в пределах своих юрисдикций; кроме того, ни один член, имеющий жену-католичку, не имеет права занимать должности в этом ордене; и кроме того, если какой-либо совет штата, округа или территории предпочтет использовать слова «католик» в качестве дисквалифицирующего признака для членства вместо «протестанта» в качестве квалифицирующего признака, они могут рассматривать эту конституцию соответствующим образом и действовать согласно ей. Разд. 2.— Между присуждением первой и второй степеней должен пройти интервал в три недели; а между присуждением второй и третьей степеней — три месяца; при этом данное ограничение не распространяется на тех, кто мог получить вторую степень до первого декабря следующего года; и кроме того, президенты советов штатов, округов и территорий могут выдавать разрешения на посвящение во все степени должностных лиц новых советов. Разд. 3.— Национальный совет проводит свои ежегодные заседания в первый вторник июня в месте, определяемом национальным советом на предыдущем ежегодном заседании, и может объявлять перерывы в своей работе. Внеочередные заседания могут созываться Президентом по письменному требованию пяти делегаций, представляющих пять советов штатов; при этом советам штатов должно быть направлено уведомление за шестьдесят дней до указанного заседания. Разд. 4.— Национальный совет состоит из семи делегаций от каждого штата, избираемых советами штатов; и каждый округ или территория, где существует окружной или территориальный совет, имеет право направить двух делегаций, избираемых из указанного совета, — при условии, что при выдвижении кандидатов в Президенты и Вице-президенты Соединенных Штатов каждый штат имеет право подать такое же количество голосов, какое у него имеется членов в обеих палатах Конгресса. На всех заседаниях национального совета тридцать два делегата, представляющие тринадцать штатов, территорий или округов, составляют кворум для ведения дел. Разд. 5.— Национальный совет наделяется следующими полномочиями и привилегиями: Он является руководящим органом организации для Соединенных Штатов Северной Америки и устанавливает все знаки, рукопожатия, пароли и любую другую тайную работу, которую сочтет необходимой. Он обладает полномочиями принимать решения по всем вопросам, относящимся к национальной политике. Он обладает полномочиями требовать от советов штатов квартальные или годовые отчеты о количестве членов в их юрисдикциях и по всем другим вопросам, необходимым для его информации. Он обладает полномочиями формировать советы штатов, территорий или округов и выдавать разрешения на создание таких органов, когда в любом штате, на территории или в округе будут созданы и начнут работу пять подчиненных советов и будет подано соответствующее заявление. Он обладает полномочиями определять меру наказания в случае любого неисполнения служебных обязанностей со стороны его членов или должностных лиц. Он обладает полномочиями принимать кабалистические символы для целей письма или телеграфирования. Упомянутые символы сообщаются президентам советов штатов, а через них — президентам подчиненных советов. Он обладает полномочиями принимать любые меры, которые он сочтет необходимыми для обеспечения успеха организации; при условии, что ничто не будет предпринято указанным национальным советом в нарушение конституции; и при условии далее, что по всем политическим вопросам его члены могут получать инструкции от советов штатов, и если такие инструкции получены, они обязаны выполнять их от тех советов штатов, которые они представляют, до тех пор, пока это решение не будет отменено большинством голосов национального совета. Ст. 4. Президент всегда председательствует в национальном совещании, когда присутствует, а в его отсутствие председательствует Вице-президент, и в отсутствие обоих национальный совет назначает временно исполняющего обязанности президента (pro tempore); председательствующие должностные лица могут в любое время призвать члена занять председательское место, но такое назначение не должно продолжаться дольше одного заседания национального совета. Ст. 5. Разд. 1.— Должностными лицами Национального Совета являются Президент, Вице-президент, Капеллан, Письмоводитель-секретарь, Протокольный секретарь, Казначей и два Стража, а также такие другие должностные лица, которых национальный совет сочтет нужным назначать время от времени; секретари и стражи могут получать такое вознаграждение, какое определит национальный совет. Разд. 2.— Обязанности различных должностных лиц, учрежденных настоящей конституцией, таковы, как предписано работой данной организации. Ст. 6. Разд. 1.— Все должностные лица, предусмотренные настоящей конституцией, за исключением стражей, избираются ежегодно тайным голосованием. Президент может время от времени назначать стражей. Разд. 2.— Для избрания на должность требуется большинство всех поданных голосов. Разд. 3.— Все должностные лица и делегаты этого совета, а также всех советов штатов, округов, территорий и подчиненных советов должны обладать всеми степенями этого ордена. Разд. 4.— Все вакансии на выборных должностях заполняются голосованием национального совета и только на оставшийся срок полномочий по указанной вакансии. Ст. 7. Разд. 1.— Национальный совет принимает к рассмотрению и разрешает все апелляционные дела, а также устанавливает форму подачи апелляции. Разд. 2.— Национальный совет устанавливает сбор с советов штатов, округов или территорий на содержание национального совета, выплачиваемый в таком порядке и в такие сроки, которые определяет национальный совет. Ст. 8.— Этот национальный совет может изменять и дополнять настоящую конституцию на своем регулярном ежегодном заседании в июне следующего года большинством голосов от общего числа присутствующих членов. (Цинциннати, 24 ноября 1854 г.) ПРАВИЛА И ПОЛОЖЕНИЯ. Правило 1.— Каждый штат, округ или территория, в которых имеется пять или более подчиненных советов, работающих по разрешениям от Национального Совета Соединенных Штатов Северной Америки или по регулярным разрешениям от какого-либо штата, округа или территории, надлежащим образом уполномочены объединяться в Совет штата, округа или территории и, будучи так учреждены, формировать для себя конституции и регламенты для своего управления в соответствии и в согласии с Конституцией Национального Совета Соединенных Штатов; при этом, однако, все конституции штатов, округов или территорий подлежат утверждению Национальным Советом Соединенных Штатов. (Июнь 1854 г.) Правило 2.— Все советы штатов, округов или территорий после их создания имеют всю полноту власти и полномочий для учреждения всех подчиненных советов в пределах своих соответствующих границ; конституции и регламенты всех таких подчиненных советов должны быть утверждены соответствующими советами штатов, округов или территорий. (Июнь 1854 г.) Правило 3.— Все советы штатов, округов или территорий после их создания и до принятия конституций работают на основе конституции Национального Совета Соединенных Штатов. (Июнь 1854 г.) Правило 4.— Во всех случаях, когда для удобства организации могут быть созданы два совета штата или территории, оба эти совета вместе имеют право только на тринадцать делегатов [3] в Национальном Совете Соединенных Штатов — причем пропорциональное число делегатов зависит от количества членов в организациях; при этом ни одному штату не разрешается иметь более одного совета штата без согласия Национального Совета Соединенных Штатов. (Июнь 1854 г.) Правило 5.— В любом штате, округе или территории, где имеется более одной организации, работающей на одинаковых основаниях (а именно ложи и «советы»), таковые обязаны объединиться; должностные лица каждой организации слагают свои полномочия, и избираются новые должностные лица; после этого данные структуры именуются советами штатов и подчиненными советами, и национальный совет выдает им новые хартии. (Июнь 1854 г.) Правило 6.— Уголовным преступлением для любого брата, не являющегося должностным лицом подчиненного совета, считается использование знака или вызова, принятого для публичного оповещения, за исключением случаев по указанию Президента; или для должностных лиц совета — размещение таковых в любое время, кроме как с полуночи до одного часа до рассвета, и это правило должно быть включено в регламенты советов штатов, округов и территорий. (Июнь 1854 г.) Правило 7.— Определение необходимости и способа выпуска плакатов для публичного оповещения возлагается на советы штатов, округов или территорий. (Июнь 1854 г.) Правило 8.— Соответствующие советы штатов, округов или территорий обязаны предоставить сведения о количестве членов в пределах своих соответствующих границ на следующем заседании этого национального совета и ежегодно после этого на регулярном ежегодном заседании. (Июнь 1854 г.) Правило 9.— Делегаты в Национальный Совет Соединенных Штатов Северной Америки имеют право на три доллара в день за свое участие в заседании национального совета, а также за каждый день, необходимый для проезда к месту заседания и обратно; и по пять центов за каждую милю, которую они обязательно проезжают при следовании к месту заседания национального совета и обратно, рассчитывая по кратчайшему почтовому маршруту; все это выплачивается из казны национального совета. (Ноябрь 1854 г.) Правило 10.— Каждый совет штата, округа или территории облагается налогом в размере четырех центов в год за каждого полноправного члена, принадлежащего к каждому подчиненному совету под его юрисдикцией по состоянию на первое апреля, о чем сообщается в национальный совет и что выплачивается в национальную казну в день или до начала ежегодной сессии, проводимой в июне; и в тот же день каждого последующего года. При этом первый финансовый год считается начинающимся с первого декабря 1854 года и заканчивающимся пятнадцатым мая 1855 года. (Ноябрь 1854 г.) Правило 11.— Следующий текст является ключом для определения и выяснения смысла любого сообщения, направляемого Президенту совета штата, округа или территории Президентом национального совета, который настоящим инструктируется довести знание о нем до сведения указанных должностных лиц: A B C D E F G H I J K L M 1 7 13 19 25 2 8 14 20 26 3 9 15 N O P Q R S T U V W X Y Z 21 4 10 16 22 5 11 17 23 6 12 18 24 Правило 12.— Пункт статьи конституции, касающийся веры в Высшее Существо, является обязательным для каждого штата и подчиненного совета, а также для каждого отдельного члена. (Июнь 1854 г.) Правило 13.— Устанавливается следующее вознаграждение для должностных лиц этого совета: 1-е. Письмоводителю-секретарю выплачивается две тысячи долларов в год, начиная с 17 июня 1854 года. 2-е. Казначею выплачивается пятьсот долларов в год, начиная с 17 июня 1854 года. 3-е. Стражам выплачивается по пять долларов за каждый день их присутствия на заседаниях национального совета. 4-е. Капеллану выплачивается сто долларов в год, начиная с 17 июня 1854 года. 5-е. Протокольному секретарю выплачивается пятьсот долларов в год, начиная с 17 июня 1854 года. 6-е. Помощнику секретаря выплачивается по пять долларов в день за каждый день его присутствия на заседании национального совета. Все вышеперечисленное выплачивается из национальной казны по чеку Президента. (Ноябрь 1854 г.) СПЕЦИАЛЬНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ. Голосование 1-е.— Настоящий национальный совет предоставляет штату Виргиния два совета штата: один со штаб-квартирой в Восточной, а другой в Западной Виргинии, причем Голубые хребты служат географической границей между двумя юрисдикциями. (Июнь 1854 г.) Голосование 2-е.— Президент имеет право до следующей сессии национального совета выдавать разрешения на создание советов штатов, округов или территорий в форме, наиболее соответствующей его собственному усмотрению, при условии подачи надлежащего заявления. (Июнь 1854 г.) Голосование 3-е.— Полномочия всех делегатов и членов нынешнего национального совета прекращаются в первый вторник июня 1855 года в шесть часов утра; и национальный совет, собирающийся на ежегодную сессию в этот день, должен состоять исключительно из делегатов, избранных в соответствии с положениями конституции, измененной на настоящей сессии этого национального совета; при условии, что данная резолюция не распространяется на должностных лиц национального совета. (Ноябрь 1854 г.) Голосование 4-е.— Письмоводитель-секретарь этого совета уполномочен отпечатать имена делегатов этого национального совета, а также имена президентов различных советов штатов, округов и территорий вместе с их адресами и разослать копию каждому названному лицу; кроме того, письмоводителям-секретарям каждого штата, округа и территории предписывается направлять друг другу копии своих конституций. (Ноябрь 1854 г.) Голосование 5-е.— При публикации конституции и ритуала под руководством комитета — братьев Дешлера, Дамрелла и Стивенса — название, знаки, рукопожатия и пароли ордена обозначаются символами [* * *], и копия этого документа должна быть предоставлена каждому совету штата, округа и территории, а также каждому члену этого органа. (Ноябрь 1854 г.) Голосование 6-е.— Копия конституции каждого совета штата, округа и территории должна быть представлена этому совету для изучения. (Ноябрь 1854 г.) Голосование 7-е.— В обязанности Казначея входит на каждом ежегодном заседании этого органа представлять отчет обо всех полученных или израсходованных за истекший период денежных средствах. (Ноябрь 1854 г.) Голосование 8-е.— Господа Гиффорд из Пенсильвании, Баркер из Нью-Йорка, Дешлер из Нью-Джерси, Уильямсон из Виргинии и Стивенс из Мэриленда назначаются комитетом для проведения переговоров с аналогичными комитетами, назначенными с целью консолидации различных американских орденов, с полномочиями принимать необходимые меры для такого объединения — при условии утверждения этого национальным советом на его следующей сессии. (Ноябрь 1854 г.) Голосование 9-е.— По получении нового ритуала членами этого национального совета, получившими третью степень, они или любой из них могут и настоящим уполномочиваются присуждать третью степень членам этого органа в их соответствующих штатах, округах и территориях, а также президентам и другим должностным лицам их советов штатов, округов и территорий. Более того, президенты советов штатов, округов и территорий в первую очередь присуждают третью степень стольким президентам и должностным лицам своих подчиненных советов, сколько их может собраться вместе в соответствующих местностях; а впоследствии она может быть присуждена должностным лицам других подчиненных советов любым председательствующим должностным лицом совета, который ранее получил ее в соответствии с положениями конституции. (Ноябрь 1854 г.) Голосование 10-е.— Чтобы дать право любому делегату на место в этом национальном совете на его ежегодной сессии в июне следующего года, он должен представить должным образом заверенное свидетельство о том, что он был надлежащим образом избран делегатом на оную или назначен заместителем в соответствии с требованиями конституций советов штатов, территорий или округов. И никакой делегат не принимается от какого-либо совета штата, округа или территории, не принявшего конституцию и ритуал этого национального совета. (Ноябрь 1854 г.) Голосование 11-е.— Комитет по печати конституции и ритуала уполномочен отпечатать достаточное количество экземпляров оных для использования орденом. Никакому совету штата, округа или территории не разрешается перепечатывать их. (Ноябрь 1854 г.) Голосование 12-е.— Право учреждать все подчиненные советы в любых штатах, округах и территориях, представленных в этом национальном совете, закрепляется исключительно за советами штатов, округов и территорий, которые они представляют. (Ноябрь 1854 г.) Конституция для управления подчиненными советами. Ст. I. Разд. 1.— Каждый подчиненный совет состоит не менее чем из тринадцати членов, каждый из которых должен получить все степени ордена, и именуется и признается как Совет № —— в —— округа —— штата Северная Каролина. Разд. 2.— Ни одно лицо не может быть членом какого-либо подчиненного совета в этом штате, если оно не обладает всеми квалификационными требованиями и не отвечает всем требованиям, изложенным в конституции национального совета, и если его жена (если таковая имеется) не является римской католичкой. Разд. 3. Никакое заявление о приеме в члены не принимается и не рассматривается от лица, проживающего за пределами штата или проживающего в округе, где существует совет, за исключением особых причин, о которых заявляется совету и которые им оцениваются; и такое лицо, если причины будут сочтены достаточными, может быть принято в ту же ночь, когда оно предложено, при условии, что оно проживает в пяти милях или более от места нахождения совета. Но никто не может голосовать ни в каком совете, кроме того, членом которого он является. Разд. 4. По каждому лицу, подающему заявление о приеме в члены, проводится голосование бюллетенями в открытом совете, если голосование затребовано хотя бы одним членом. Если одна треть поданных голосов против заявителя, он отклоняется. Если какой-либо заявитель отклонен, он не может предлагаться вновь в течение шести месяцев после этого. Ничто из содержащегося в настоящем документе не должно толковаться как препятствующее частному принятию заявителей лицами, уполномоченными на это, в местностях, где поблизости нет советов на удобном расстоянии. Разд. 5. Любой член одного подчиненного совета, желающий перейти в другой совет, обращается в совет, к которому он принадлежит, либо письменно, либо устно через другого члена, и этот вопрос решается советом. Если большинство выступает за предоставление ему почетной отставки, он получает ее в письменном виде за подписью президента и с контрассигногнацией секретаря. Но пока член, получивший таким образом почетную отставку, фактически не принят в члены другого совета, он считается подчиненным дисциплине совета, от которого он получил отставку, и может привлекаться к ответственности последним за любое нарушение требований ордена. Перед тем как быть принятым в совет, в который он желает перевести свое членство, он представляет указанное свидетельство о почетной отставке и принимается так же, как принимаются новые члены. Разд. 6. Заявления на вторую степень принимаются только в советах второй степени и голосуются исключительно членами второй и третьей степеней, а заявления на третью степень принимаются в советах третьей степени и голосуются исключительно членами третьей степени. Ст. II.— Каждый подчиненный совет назначает собственные время и место заседаний: и заседает по меньшей мере раз в месяц, но если это не слишком неудобно, рекомендуется собираться раз в неделю. Тринадцать членов составляют кворум для ведения дел. Внеочередные заседания могут созываться президентом в любое время по требованию четырех членов ордена. Ст. III.— Sec. 1. Членами каждого подчиненного совета являются президент, вице-президент, инструктор, секретарь, казначей, маршал, внутренний и внешний стражи, и они занимают свои должности в течение шести месяцев или до тех пор, пока их преемники не будут избраны и введены в должность. Разд. 2. Должностные лица каждого подчиненного совета (за исключением стражей, которые назначаются президентом) избираются на первых регулярных заседаниях в январе и июле раздельно и тайным голосованием; и каждый должен получить большинство всех поданных голосов, чтобы получить право на избрание. Ни один член не может быть избран на какую-либо должность, если он не присутствует и не выражает свое согласие на это во время выборов. Любая вакансия, которая может возникнуть в результате смерти, отставки или по иной причине, заполняется на следующем после этого заседании в порядке и форме, описанных выше. Разд. 3. Президент.— В обязанности президента каждого подчиненного совета входит председательствование в совете и обеспечение надлежащего соблюдения конституции и правил ордена, а также должного уважения к совету штата и национальному совету; единоличное и исключительное руководство хартией, конституцией и ритуалом ордена, которые он всегда должен иметь при себе во время заседаний своего совета; надзор за тем, чтобы все должностные лица выполняли свои соответствующие обязанности; объявление результатов всех голосований совету; вынесение решений по всем вопросам порядка; право решающего голоса во всех случаях равенства голосов; созыв внеочередных заседаний, когда это созывается целесообразным; выдача чеков казначею на все суммы, выплата которых предписана советом; и выполнение других обязанностей, требуемых от него конституциями и ритуалом ордена. Разд. 4. Вице-президент каждого подчиненного совета помогает президенту в исполнении его обязанностей во время заседаний совета, а в его отсутствие выполняет все обязанности президента. Разд. 5. Инструктор выполняет обязанности президента в отсутствие президента и вице-президента и под руководством президента выполняет обязанности, возложенные на него ритуалом. Разд. 6. Секретарь ведет точный протокол заседаний совета. Он пишет всю корреспонденцию, заполняет все уведомления, заверяет все чеки, выписанные президентом на выплату денежных средств; он ведет правильный список всех членов совета с указанием их возраста, места жительства и рода занятий в порядке их приема; каждые три месяца он составляет отчет обо всей работе, проделанной за это время, и направляет этот отчет секретарю совета штата; а при освобождении должности он сдает все находящиеся у него книги, бумаги и т. д. своему преемнику. Разд. 7. Казначей хранит все денежные средства, собранные исключительно для нужд совета штата, которые он передает секретарю совета штата на его регулярных сессиях или по требованию президента совета штата. Он получает все средства для использования подчиненным советом и выплачивает все суммы по выписанным на него чекам президента подчиненного совета при условии их заверения секретарем. Разд. 8. Маршал выполняет под руководством президента те обязанности, которые требуются от него ритуалом. Разд. 9. Внутренний страж отвечает за внутреннюю дверь и действует под руководством президента. Он не допускает никого, кто не может доказать, что он является членом этого ордена и той же степени, в которой открыт совет, или по распоряжению президента, или за кого не поручились должным образом. Разд. 10. Внешний часовой должен следить за внешней дверью и действовать в соответствии с распоряжениями президента. Он не должен позволять никому входить в внешнюю дверь, если этот человек не назовет пароль той степени, на которой работает совет, или за него не поручатся должным образом. Разд. 11. Секретарь, казначей и часовые получают такое вознаграждение, какое каждый из подчиненных советов сочтет возможным им назначить. Разд. 12. Каждый подчиненный совет может устанавливать собственные вступительные взносы для создания фонда с целью уплаты своих взносов государственному совету и покрытия собственных расходов. Кроме того, каждый совет может по своему усмотрению принимать в члены без взимания обычного взноса тех, кого он считает неспособными его уплатить. Разд. 13. Президент хранит у себя конституцию и ритуал ордена. Он ни под каким предлогом не должен выпускать их из своего владения, за исключением случаев своего отсутствия, когда он может передать их вице-президенту или инструктору, либо во время заседания совета для ознакомления члена, пожелавшего увидеть их с целью посвящения или присуждения степеней. Ст. IV. Каждый подчиненный совет имеет право принимать такие подзаконные акты, правила и положения для собственного управления, какие сочтет нужными, при условии, что они не противоречат конституциям национального и государственных советов. Форма заявления о выдаче хартии на организацию нового совета Post Office —— county, Date ——. To —— Президенту Государственного совета штата Северная Каролина: Мы, нижеподписавшиеся члены Третьей степени, желая расширить влияние и полезность нашей организации, настоящим просим выдать временное разрешение (диспанс) на учреждение и организацию нас в качестве подчиненного филиала ордена под юрисдикцией Государственного совета штата Северная Каролина, который должен именоваться и приветствоваться как Совет № —— и располагаться в ——, в округе ——, штат Северная Каролина. И мы настоящим обязуемся руководствоваться Конституцией Государственного совета штата Северная Каролина и Великого совета С. Ш. С. А., а также во всем подчиняться правилам и порядкам ордена. Names.      Residences. ФОРМА УВОЛЬНИТЕЛЬНОГО СВИДЕТЕЛЬСТВА ИЗ ОДНОГО СОВЕТА В ДРУГОЙ. Настоящим удостоверяется, что брат ——, член Совета № ——, подавший заявление об изменении своего членства из этого совета в Совет № ——, находящийся в ——, в округе ——, сим заявляю, что названный брат получил почетное увольнение из этого совета и настоящим рекомендуется для приема в члены Совета № —— в округе ——, шт. С. К.; при условии, однако, что до тех пор, пока брат —— не будет принят в члены указанного совета, он считается подчиненным дисциплине этого совета и к нему могут применяться меры со стороны последнего за любое нарушение требований ордена. Сей —— день —— 185— года и —— год американской независимости. —— President, —— Council, No. ——. —— Секретарь. ФОРМА СВИДЕТЕЛЬСТВА ДЛЯ ДЕЛЕГАТОВ В ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ. —— Council, No. ——, —— county of ——, N. C. Настоящим удостоверяется, что —— и —— на регулярном заседании этого совета, состоявшемся —— 185— года, были должным образом избраны делегатами для представления этого совета на следующем ежегодном собрании государственного совета, которое состоится в —— в 3-й понедельник ноября с. г. И в силу доверенной мне власти я настоящим объявляю вышеупомянутых —— и —— наделенными всеми правами, полномочиями и привилегиями делегатов, как указано выше. Сей —— день —— 185— года и —— год нашей национальной независимости. —— —— President of —— Council, No. —— —— —— Секретарь. ФОРМА УВЕДОМЛЕНИЯ From the Subordinate Council to the State Council, whenever any Member of a Subordinate Council is expelled. —— Council, No. ——, —— county of ——, N. C. Президенту Государственного совета штата Северная Каролина: Сэр: Настоящим сообщаем вам, что на заседании этого совета, состоявшемся —— дня —— 185— года, —— —— был должным образом исключен из членов указанного совета и тем самым лишен всех привилегий, прав и благ этой организации. В соответствии с положениями конституции государственного совета вы настоящим должным образом уведомляетесь об этом, дабы могли официально известить все подчиненные советы штата о необходимости держать ухо востро по отношению к вышеупомянутому —— как к лицу, недостойному общаться с патриотическими и честными людьми, и (если он исключен за нарушение своего обязательства) как к клятвопреступнику перед Богом и своей страной. Упомянутый —— в возрасте около —— лет, по роду занятий — ——. Должным образом заверено сего —— дня —— 185— года и в —— год нашей национальной независимости. —— —— President of —— Council, No. ——. —— Секретарь. Совет первой степени. Для приема в члены этого ордена заявитель должен: 1-е. Быть предложенным и признанным приемлемым. 2-е. Быть представленным и допрошенным под гарантией секретности. 3-е. Принять обязательство, налагаемое орденом. 4-е. Записать свои имя и место жительства. 5-е. Быть проинструктированным в формах, обычаях и церемониях ордена. 6-е. Получить торжественное напутствие относительно целей, подлежащих достижению, и его обязанностей. [Рекомендация кандидата в этот орден принимается только от брата с безупречной репутацией. К ней должны прилагаться подробные сведения об имени, возрасте, профессии и месте жительства, а также явное поручительство за его квалификацию и личное обязательство в его верности. Эти сведения записываются секретарем в специальную книгу, которая ведется для этой цели. Рекомендация может быть передана на рассмотрение, а голосование проведено в такое время и таким образом, какие предпишет государственный совет; однако кандидату не должно делаться никаких сообщений до тех пор, пока голосование не будет объявлено в его пользу. Кандидаты принимаются в прихожей маршалом и секретарем.] СНАРУЖИ. Маршал. — Верите ли вы в Верховное Существо, Творца и Хранителя вселенной? Отв. — Верю. Маршал. — Прежде чем идти дальше, мы требуем торжественного обязательства соблюдать секретность и правдивость. Если вы примете такое обязательство, положите правую руку на Святую Библию и распятие. (Когда известно, что заявитель является протестантом, распятие может быть опущено или может быть разрешено торжественное заявление вместо присяги.) ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. Вы торжественно клянетесь (или заявляете), что никогда не откроете ничего сказанного или сделанного в этой комнате, имен присутствующих лиц, а равно и самого существования этого общества, независимо от того, сочтены ли вы достойным продолжать или нет, и что все ваши заявления будут истинными, да поможет вам Бог? Отв. — «Клянусь» (или «Заявляю»). [В оригинале — «I do»] Маршал. — Где вы родились? Маршал. — Где ваше постоянное место жительства? (Если родился вне юрисдикции Соединенных Штатов, ответ записывается, кандидат удаляется с предостережением о секретности, а поручившийся за него брат лишается всех привилегий ордена, за исключением случаев предоставления удовлетворительных доказательств того, что он был введен в заблуждение.) Маршал. — Исполнился ли вам двадцать один год? Отв. — «Да». Маршал. — Родились ли вы у родителей-протестантов или воспитывались под влиянием протестантизма? Отв. — «Да». Маршал. — Если вы женаты, является ли ваша жена католичкой? («Нет» или «Да» — оценка ответа определяется Конституцией Государственного совета.) Маршал. — Готовы ли вы использовать свое влияние и голосовать исключительно за коренных американских граждан на все должности, связанные с честью, доверием или выгодой в распоряжении народа, исключая всех иностранцев и чужеземцев, и в особенности католиков, и безотносительно к партийным пристрастиям? Отв. — «Готов». ВНУТРИ. (Затем маршал отправляется к заседающему совету и представляет президенту письменный список имен, поручителей и ответов, которые тот велит зачитать вслух и провести голосование совета по каждому имени в порядке, предписанном его подзаконными актами. Если в прихожей возникают сомнения, они передаются на рассмотрение совета. Если кандидат отклонен, его предупреждают о необходимости соблюдения секретности. Кандидаты, объявленные избранными, препровождаются на места внутри совета, отдельно от братьев. Когда все присутствуют, президент одним ударом молотка призывает к порядку и говорит:) Президент. — Брат маршал, представьте кандидатов вице-президенту. Маршал. — Досточтимый вице-президент, я представляю вам этих кандидатов, которые должным образом ответили на все вопросы. Вице-президент, вставая со своего места. — Господа, моя обязанность — приветствовать вас как друзей. Когда вы примете патриотический обет, которым все мы связаны, мы примем вас как братьев. Я уполномочен заявить, что наши обязательства не содержат ничего, что противоречило бы долгу, который каждый честный человек должен исполнять перед своим Творцом, своей страной, своей семьей или самим собой. Мы не принуждаем вас против ваших убеждений действовать вместе с нами в нашем благом деле; но если вы в какое-либо время пожелаете выйти из ордена, нашим долгом будет добросовестно предоставить вам увольнение. Если вы удовлетворены этим уверением, встаньте (выждав, пока они встанут), положите левую руку на грудь и поднимите правую руку к небесам. (Братья остаются сидеть до тех пор, пока их не поднимут.) ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. В присутствии Всемогущего Бога и этих свидетелей вы торжественно обещаете и клянетесь, что никогда не предадите ни единого секрета этого общества и не сообщите их даже надлежащим кандидатам иначе как в законном совете ордена; что вы никогда не позволите записать секреты этого общества или сделать их разборчивыми иным образом, кроме как для целей официального инструктажа; что вы не будете голосовать и не отдадите своего влияния за какого-либо человека на любую должность, находящуюся в распоряжении народа, если он не является уроженцем Америки, выступающим за то, чтобы американцами управляла Америка, и если он является католиком; что во всех политических вопросах, насколько это касается данного ордена, вы будете подчиняться воле большинства, даже если она расходится с вашими личными предпочтениями, до тех пор, пока это не противоречит Конституции Соединенных Штатов Америки или конституции штата, в котором вы проживаете; что вы ни при каких обстоятельствах сознательно не порекомендуете недостойного человека для посвящения и не допустите этого, если в ваших силах предотвратить это; что вы ни при каких обстоятельствах не выдадите имя ни одного члена этого ордена и не откроете существование такого объединения; что вы отзоветесь на императивное уведомление, изданное надлежащим органом; подчинитесь приказу государственного совета, президента или его заместителя, находясь в собрании по такому уведомлению, и откликнетесь на требование знака или клича ордена, если только это не является физически невозможным; и что вы признаете Государственный совет штата —— в качестве законодательного органа, правящего авторитета и высшего трибунала ордена в штате ——, действующего под юрисдикцией Национального совета Соединенных Штатов Северной Америки. Связывая себя наказанием в виде отлучения от ордена, лишения всякого общения с его членами и объявления во всех обществах такового злостным предателем своего Бога и своей страны. (Президент тремя ударами молотка вызывает каждого присутствующего, после чего кандидаты дружно повторяют за вице-президентом:) Все это я добровольно и искренне обещаю, полностью осознавая торжественные санкции и наказания. Вице-президент. — Вы только что принесли торжественные клятвы и дали столь священные обещания, сколь человек может дать, что будете хранить все наши секреты в неприкосновенности; и мы хотим, чтобы вы четко понимали: тот, кто приносит эти клятвы и дает эти обещания, а затем нарушает их, оставляет на своей душе грязное, глубокое и пагубное пятно клятвопреступления. Президент. — (Усадив всех одним ударом молотка.) — Брат Инструктор, эти новые братья выполнили требование ордена и имеют право на секреты и привилегии оного. Поэтому вы посвятите их во все, что относится к первой степени. Инструктор. — Братья: практика и порядок действий в нашем ордене таковы: У нас есть пароли, необходимые для получения доступа в наши советы; формы нашего поведения во время пребывания там; средства узнавания друг друга вне стен совета; средства взаимной защиты и способы оповещения членов. У внешней двери вы должны [4] (подать любой обычный сигнал тревоги, чтобы привлечь внимание внешнего часового). Когда окошечко откроется, вы должны произнести шепотом (слова: какой пароль? [в оригинале — «what’s the pass»]). Внешний часовой ответит (Назови его [в оригинале — «Give it»]), после чего вы назовете временный пароль и будете допущены в прихожую. Затем вы направляетесь к внутренней двери и подаете (один удар). Когда окошечко откроется, назовите свое имя, номер и местонахождение вашего совета, расшифровку временного пароля и пароль степени. Если они окажутся верными, вы будете допущены; если нет, ваше имя будет доложено вице-президенту, и за вас должны должным образом поручиться, прежде чем вы сможете получить доступ в совет. Затем вы направляетесь в центр комнаты и обращаетесь к (Президенту) с контрэркой, которая выполняется следующим образом (помещение правой руки по диагонали поперек рта). Когда это приветствие будет признано, вы тихо занимаете свое место. Этот знак присущ только этой степени и никогда не используется за пределами помещения совета или во время присвоения этой степени. Уходя, вы обращаетесь к (Вице-президенту) таким же образом, а также сообщаете пароль степени внутреннему часовому. «Временный пароль» [в оригинале — «term pass-word»] — (Мы — американцы [в оригинале — «We are»]). (Пароль и его расшифровка устанавливаются каждым Государственным советом для подчиненных ему структур.) «Расшифровка» «временного пароля», используемая у внутренней двери — (надежда нашей страны [в оригинале — «our country’s hope»]). «Пароль степени» — (Уроженец [в оригинале — «Native»]). «Дорожный пароль» — (Память наших отцов-пилигримов [в оригинале — «The memory of our pilgrim fathers»]). (Это слово ежегодно меняется Президентом Национального совета Соединенных Штатов и должно произноситься и использоваться только тогда, когда брат путешествует за пределами юрисдикции своего собственного штата, округа или территории. Оно и все другие пароли должны сообщаться шепотом, и ни один брат не имеет права сообщать их другому без разрешения председательствующего должностного лица.) «Знак признания» — (захват правого лацкана пальто правой рукой, причем указательный палец вытянут внутрь). «Ответ» дается (аналогичным действием левой рукой). «Рукопожатие» совершается путем (обычного пожатия руки). Вызывающее лицо (затем проводит указательным пальцем по ладони руки). Ответ дается (аналогичным действием с образованием сцепки путем зацепления кончиков указательных пальцев друг за друга); после чего следует следующий диалог: вызывающая сторона сначала произносит (это твое? [в оригинале — «is that yours?»]). Ответ: (моё [в оригинале — «it is»]). Затем реплика (как ты это получил? [в оригинале — «how did you get it?»]), за которой следует ответная реплика (это мое первородство [в оригинале — «it is my birthright»]). Публичное уведомление о собрании подается с помощью (куска белой бумаги в форме сердца). (В городах [5] *** ***, где должно состояться собрание, разборчиво пишется на уведомлении; а в день выборов указанные *** обозначают ***, где требуется ваше присутствие. Это уведомление никогда не передается из рук в руки, а *** или бросается на тротуар с *** в центре.) Если требуются сведения о цели сбора, или о месте и т. д., спрашивающий задает несомненному брату вопрос (где и когда? [в оригинале — «where’s when?»]). Брат предоставляет информацию, если владеет ею; если же нет, то вашей и его обязанностью будет продолжать расспросы и тем самым распространить призыв среди всех братьев. Если цвет бумаги (красный), это означает реальную неприятность, которая требует, чтобы вы пришли готовыми встретить ее. «Крик бедствия», используемый только во время опасности или когда американские интересы требуют немедленного сбора братьев, — это (о, о, о [в оригина, oh, oh, oh]). Ответ — (хио, хио, х-и-о [в оригинале — hio, hio, h-i-o]). «Знак предостережения», подаваемый, когда брат говорит неосмотрительно в присутствии незнакомца, — это (проведение указательным и большим пальцами вместе по глазам, при этом остальная часть руки сжата), что означает «держи язык за зубами» [в оригинале — «keep dark»]. Братья, теперь вы посвящены в работу и организацию совета этой степени ордена и ознакомлены с ними, и маршал представит вас досточтимому президенту для напутствия. Президент. — Вам, братья, несомненно, уже давно очевидно, что иностранное влияние и римский католицизм добиваются устойчивого и тревожного прогресса в нашей стране. Вы не могли не заметить знаменательного превращения иностранца и католика из тихих, скромных и даже жалких людей в дерзких, угрожающих, буйных и деспотичных по своему внешнему виду и притязаниям. Вас должно было встревожить систематическое и быстро растущее могущество этих опасных и противоестественных элементов нашего национального уклада. Так обстоят дела, братья, не только у вас, но и в каждом штате Союза. Чувство опасности поразило великое сердце нации. В каждом городе, поселке и деревушке опасность была замечена, и прозвучала тревога. И потому истинные люди создали этот орден как средство распространения патриотических принципов, поддержания огня национального достоинства, воспитания национального интеллекта и продвижения Америки и американских интересов с одной стороны, и пресечения шагов иностранца или чужеземца либо срыва козней и разрушения смертоносных планов папистов и иезуитов — с другой. Примечание. — Президент должен запечатлеть в сознании посвященных важность секретности, порядок действий при рекомендации кандидатов к посвящению и ответственность принятых на себя обязанностей. Совет второй степени. Маршал. — Досточтимый Президент: эти братья были должным образом избраны во вторую степень этого ордена. Я представляю их вам для принятия обязательства. Президент. — Братья: в рамках подготовки к принятию обязательства вы положите левую руку на правую грудь и протянете правую руку к флагу нашей страны. (В каждом помещении совета над платформой Президента должен быть аккуратно развешен американский флаг в виде гирлянд.) ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. Вы и каждый из вас по своей собственной воле и согласию, в присутствии Всемогущего Бога и этих свидетелей, положив левую руку на правую грудь и протянув правую руку к флагу вашей страны, торжественно и искренне клянетесь, что ни при каких обстоятельствах не разгласите каким бы то ни было образом и не позволите делать это другим, если в ваших силах это предотвратить, имя, знаки, пароли или иные секреты этой степени, кроме как на открытом совете для целей инструктажа; что вы во всем будете подчиняться всем правилам и положениям этого ордена, а также конституции и подзаконным актам этого или любого другого совета, к которому вы можете принадлежать, до тех пор, пока они не противоречат Конституции Соединенных Штатов и конституции штата, в котором вы проживаете; что вы при любых обстоятельствах, если это в ваших силах, будете откликаться на все регулярные знаки или призывы, которые могут быть поданы или посланы вам братом этой или любой другой степени данного ордена; что во всех политических вопросах при замещении всех политических должностей вы будете поддерживать членов этого ордена в предпочтение другим лицам; что если это может быть сделано на законных основаниях, вы, будучи избраны или назначены на любую официальную должность, дающую вам на то право, удалите всех иностранцев, чужеземцев или римских католиков с должности или места, и что вы ни при каких обстоятельствах не назначите таковых на какую-либо должность или место, находящееся в вашем распоряжении. Вы также обещаете и клянетесь, что это и все другие обязательства, которые вы ранее приняли в этом ордене, будут вечно храниться на протяжении всей жизни в священной и нерушимой неприкосновенности. Все это вы обещаете и заявляете как американцы, обязуясь поддерживать и соблюдать без каких-либо колебаний или мысленных оговорок. Да поможет вам Бог и укрепит вас в этом. (Каждый отвечает: «Клянусь» [в оригинале — «I do»].) Президент. — Брат Маршал, теперь вы представите братьев инструктору для получения наставлений во второй степени ордена. Маршал. — Брат Инструктор, по указанию нашего досточтимого президента я представляю этих братьев перед вами, чтобы вы обучили их секретам и таинствам второй степени ордена. Инструктор. — Братья, в этой степени у нас есть входной знак и контрэрка. У внешней двери действуйте (как в первой степени). У внутренней двери вы сделаете (два удара) и действуйте как в первой степени, назвав пароль второй степени — а именно: Америка, — вместо пароля первой степени. Если он окажется верным, вы будете допущены и пройдете (в центр комнаты), отдав контрэрку, которая выполняется следующим образом (вытягивание правой руки к национальному флагу над президентом, ладонью вверх). Знак признания в этой степени такой же, как и в первой степени, с добавлением (среднего пальца), а ответ должен быть дан (аналогичным образом). Маршал, теперь вы представите братьев досточтимому президенту для напутствия. Маршал. — Досточтимый Президент, я теперь представляю этих кандидатов вам для напутствия. Президент. — Братья, теперь вы должным образом посвящены во вторую степень этого ордена. Возобновляя поздравления, которые мы выразили вам при вашем принятии в первую степень, мы призываем вас во имя каждых уз, способных воодушевить патриотов, помочь нам в наших усилиях по восстановлению политических институтов нашей страны до их первоначальной чистоты. Начните с молодежи нашей земли. Внушайте в их умы уроки истории нашей страны — славные битвы и блестящие дела патриотизма наших отцов, благодаря которым мы получили бесценные блага гражданской и религиозной свободы. Укажите им на пример мудрецов и государственных деятелей, основавших наше правительство. Вселите в их сердца страстную любовь к Союзу. Превыше всего сохраняйте живыми в их сердцах память, изречения и бессмертный пример нашего прославленного Вашингтона. Братья, напоминая вам о торжественных обязательствах, которые каждый из вас принял в этой и первой степенях, я объявляю вас имеющими право на все привилегии членства в этой, второй степени нашего ордена. Совет третьей степени. Маршал. — Досточтимый Президент, эти братья были должным образом избраны в третью степень этого ордена, и я представляю их перед вами для принятия обязательства. Президент. — Братья, вы встанете в круг вокруг меня, каждый из вас скрестит руки на груди и крепко пожмет руки друг друга, держа правую руку брата справа и левую руку брата слева так, чтобы образовать круг, символизирующий звенья неразрывной цепи и кольцо, не имеющее конца. Примечание. — Эта степень должна присваиваться при поднятом в центре круга национальном флаге рядом с президентом или инструктором, причем одновременно не менее чем пяти лицам, для придания ей торжественности, а также для формирования круга — за исключением первого случая ее присвоения должностным лицам штата и подчиненных советов, чтобы они могли получить полномочия продолжать работу. Обязательство и напутствие в этой степени могут быть даны президентом или инструктором, по усмотрению президента. ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. Вы и каждый из вас по своей собственной воле и согласию, в присутствии Всемогущего Бога и этих свидетелей, соединив руки в знак той братской любви, которая всегда должна связывать штаты этого Союза, образуя кольцо в знак вашей решимости сделать так, чтобы, насколько хватит ваших усилий, этот Союз не имел конца, торжественно и искренне клянетесь [или заявляете], что ни при каких обстоятельствах не разгласите каким бы то ни было образом и не позволите делать это другим, если в ваших силах это предотвратить, имя, знаки, пароли или иные секреты этой степени, кроме тех, кому вы на опыте докажете, что они являются братьями той же степени, или на открытом совете для целей инструктажа; что вы настоящим торжественно заявляете о своей преданности Союзу этих штатов; что при исполнении своих обязанностей в качестве американских граждан вы будете поддерживать, сохранять и защищать его; что вы будете пресекать и не одобрять любую попытку, исходящую с любой стороны, которая, по вашему мнению, предназначена или направлена на то, чтобы разрушить или подорвать его, либо ослабить его узы; и что вы будете использовать свое влияние, насколько это в ваших силах, в стремлении добиться дружественного и справедливого урегулирования всех политических недовольств или разногласий, которые могут угрожать его вредительством или свержением. Вы далее обещаете и клянетесь [или заявляете], что не будете голосовать ни за кого на любую должность, связанную с честью, выгодой или доверием политического характера, кого вы знаете или считаете сторонником роспуска Союза этих штатов или кто пытается привести к такому результату; что вы будете голосовать и поддерживать на всех политических должностях членов этого ордена третьей степени или степени Союза в предпочтение всем остальным; что если это может быть сделано в соответствии с конституцией и законами страны, вы, будучи избраны или назначены на любую официальную должность, которая может дать вам на то право, удалите с должности или места всех лиц, которых вы знаете или считаете сторонниками роспуска Союза или которые пытаются привести к такому результату; и что вы ни в коем случае не назначите такое лицо ни на какую политическую должность или место. Все это вы обещаете и клянетесь [или заявляете] на свою честь как американские граждане и друзья американского Союза поддерживать и соблюдать без каких-либо колебаний или мысленных оговорок. Вы также обещаете и клянетесь [или заявляете], что это и все другие обязательства, которые вы ранее приняли в этом ордене, будут вечно храниться в священной и нерушимой неприкосновенности. Во всем этом вы клянетесь своими жизнями, своими состояниями и своей священной честью. Да поможет вам Бог и укрепит вас в этом. (Каждый отвечает: «Клянусь» [в оригинале — «I do»].) Президент. — Брат Маршал, теперь вы представите братьев инструктору для окончательного инструктажа в этой третьей степени ордена. Маршал. — Инструктор, по указанию нашего досточтимого президента я представляю этих братьев перед вами, чтобы вы обучили их секретам и таинствам этой третьей степени нашего ордена. Инструктор. — Братья, в этой степени, как и во второй, у нас есть входной пароль, пароль степени и знак приветствия. У внешней двери (подайте любой обычный сигнал тревоги. Внешний часовой произнесет U [в оригинале — U]; вы произнесете ni [в оригинале — ni]; часовой ответит on [в оригинале — on]). Это позволит вам пройти к внутренней двери. У внутренней двери вы сделаете (три) отчетливых (удара), после чего объявите свое имя с номером (или названием) и местонахождением совета, к которому вы принадлежите, назвав расшифровку пароля, которая гласит (безопасно [в оригинале — safe]). Если она окажется верной, вы будете допущены, после чего пройдете в центр комнаты и, поместив (руки на грудь со сцепленными пальцами), подадите знак приветствия, который заключается в том, чтобы (поклониться президенту). Затем вы тихо займете свое место. Знак признания делается тем же действием, что и во второй степени, с добавлением (среднего пальца), а ответ дается (аналогичным действием левой рукой). (Рукопожатие дается путем взятия за руку обычным способом, а затем соскальзывания пальца на верхнюю часть большого пальца; после чего вытягивается мизинец и нажимается внутренняя сторона запястья. Вызывающее лицо говорит: знаешь ли ты, что это? [в оригинале — do you know what that is?]. Ответ: да [в оригинале — yes]. Вызывающая сторона говорит далее: что это такое? [в оригинале — what is it?]. Ответ: Союз [в оригинале — Union].) [Инструктор дает здесь рукопожатие этой степени с объяснениями, а также истинный пароль этой степени, который звучит как (Союз [в оригинале — Union]).] НАПУТСТВИЕ. Произносится президентом. Братья, с великим удовольствием я поздравляю вас с переходом в третью степень нашего ордена. Обязанности, которые вы теперь на себя возложили, являются более серьезными и весомыми, чем предыдущие, и возлагаются лишь на тех, кто был испытан и признан достойным. Наши обязательства задуманны как торжественное подтверждение нашего долга перед землей, породившей нас; перед памятью наших отцов; перед счастьем и благополучием наших детей. Посвящая своей стране бескорыстный дух и верность, подобные тем, что отличали патриотов Революции, вы обещали свою помощь в укреплении уз Союза, который, мы верим, пребудет вечно. Ваше поведение со времени вашего посвящения свидетельствует о вашей преданности принципам, которые мы стремимся утвердить, и внушило уверенность в вашем патриотизме, лучшим доказательством чего мы можем назвать ваш прием здесь. Опасности, угрожающие американской свободе, исходят от внешних недругов и от внутренних врагов. Первая степень указала источник и природу нашей наиболее грозной опасности и обозначила первую меру безопасности. Вторая степень определила следующее средство, с помощью которого в грядущие времена подобные посягательства могут быть сведены на нет. Третья степень, которую вы только что получили, не только повторяет уроки двух предыдущих, но призвана предотвратить более отдаленную, но оттого не менее страшную опасность со стороны внутренних врагов наших свободных институтов — и подготовить к ней. Наша цель вкратце такова: усовершенствовать организацию, смоделированную по образцу Конституции Соединенных Штатов и охватывающую всю конфедерацию. Ее цель и принципы во всех вопросах национальной значимости должны быть единообразными и идентичными, в то время как во всех местных вопросах составляющие ее части остаются независимыми и суверенными в пределах своих соответствующих границ. Великий результат, который предстоит достичь — единственный, который может обеспечить идеальную гарантию нашего будущего, — это СОЮЗ; постоянный, нерушимый, братский СОЮЗ! Позвольте же мне запечатлеть в ваших умах и памяти трогательные слова Отца Отчизны из его Прощального послания: «Единство правления, которое делает вас единым народом, — говорит Вашингтон, — по справедливости дорого вам, ибо оно является главным оплотом в здании вашей подлинной независимости, опорой вашего внутреннего спокойствия, вашего мира за рубежом, вашей безопасности, вашего процветания — даже той свободы, которую вы столь справедливо цените. «* * * Бесконечно важно, чтобы вы должным образом оценивали огромную ценность вашего Национального Союза для вашего общего и индивидуального счастья. Вы должны питать к нему сердечную, привычную и непоколебимую привязанность, приучив себя думать и говорить о нем как о палладиуме вашей политической безопасности и процветания, ревностно и с тревожностью следить за его сохранением, не одобрять все то, что может внушить хотя бы подозрение в том, что он может быть оставлен при каких-либо обстоятельствах, и с негодованием хмуриться при зарождении любой попытки отчудить какую-либо часть нашей страны от остальных или ослабить священные узы, которые ныне связывают воедино различные части». Пусть эти слова отеческого совета и предостережения от величайшего из всех живших людей глубоко западут в ваши сердца. Дорожите ими и учите ваших детей относиться к ним с благоговением, как вы дорожите памятью самого Вашингтона и благоговеете перед ней. Союз этих штатов является главным хранителем той свободы, которая так дорога американскому сердцу. Без него наше величие как нации исчезнет, а наше расхваленное самоуправление окажется сокрушительным провалом. Самое имя свободы и надежды борющейся за выживание свободы во всем мире должны погибнуть в крушении этого Союза. Посвятите же себя его поддержанию, как наши отцы посвятили себя делу независимости, освящая его поддержку, как вы поклялись это сделать, своими жизнями, своими состояниями и своей священной честью. Братья: Напоминая вам о тех торжественных обязательствах, которые каждый из вас принял в этой и предшествующих степенях, я объявляю вас имеющими право на все привилегии членства в этой организации и с удовольствием сообщаю вам, что теперь вы являетесь членами ордена (Американского союза). Американские, вигские, республиканские и демократические выдвижения 1856 года. Американский конвентом заседал на следующий день после сессии Национального совета Ордена — 22 февраля 1856 года. Он состоял из 227 делегатов; при этом были представлены все штаты, кроме Мэна, Вермонта, Джорджии и Южной Каролины. Достопочтенный Миллард Филлмор был выдвинут кандидатом в президенты, а Эндрю Дж. Донелсон — кандидатом в вице-президенты. Вигский конвент заседал в Балтиморе 17 сентября 1856 года, одобрил выдвижения кандидатов, сделанные Американской партией, и в своей платформе заявил, что «не принимая специфических доктрин партии, которая уже избрала г-на Филлмора кандидатом, и не ссылаясь на них» * * * Решено, что в нынешнем стечении политических обстоятельств мы не призваны обсуждать второстепенные вопросы администрации при осуществлении конституционных полномочий правительства. Достаточно знать, что бушует гражданская война и что Союз находится в опасности; и мы провозглашаем убеждение в том, что возвращение г-на Филлмора на пост Президента предоставит лучшие, если не единственные, средства для восстановления мира. Первый национальный конвент новой Республиканской партии заседал в Филадельфии 18 июня 1856 года и выдвинул Джона К. Фремонта кандидатом в президенты и Уильяма Л. Дейтона кандидатом в вице-президенты. После предыдущих президентских выборов возникла новая партия, состоящая из недовольных бывших сторонников других партий — коренных и независимых демократов, аболиционистов и вигов, выступавших против рабства, — которую ее сторонники и друзья назвали Республиканской партией. Этот конвент делегатов собрался во исполнение призыва, обращенного к народу Соединенных Штатов — независимо от прежних политических разногласий или разделений, — который выступал против отмены Миссурийского компромисса; против политики администрации президента Пирса; против распространения рабства на свободную территорию; за прием Канзаса в качестве свободного штата; за возвращение деятельности федерального правительства к принципам Вашингтона и Джефферсона. Она приняла платформу, состоявшую из ряда резолюций, главная из которых гласила: «Что мы отрицаем власть Конгресса, территориального законодательного органа, любого отдельного лица или ассоциации лиц придавать законное существование рабству на любой территории Соединенных Штатов до тех пор, пока сохраняется нынешняя Конституция». И завершила резолюцией: «Что мы приветствуем одобрение и сотрудничество людей всех партий, сколь бы они ни отличались от нас в иных отношениях, в поддержке заявленных здесь принципов; и, полагая, что дух наших институтов, равно как и Конституция нашей страны, гарантируют свободу совести и равенство прав среди граждан, мы выступаем против любого законодательства, подрывающего их безопасность». Демократический конвент заседал в Цинциннати в мае 1856 года и выдвинул Джеймса Бьюкенена кандидатом в президенты, а Джона К. Брекинриджа — кандидатом в вице-президенты. Он принял платформу, которая содержала основные положения всех его предыдущих платформ, а также определяла его позицию по новым проблемам дня и заявляла: (1) что собираемые доходы не должны превышать фактические необходимые расходы правительства и предназначаться для постепенного погашения государственного долга; (2) что Конституция не наделяет общее правительство полномочиями начинать и осуществлять общую систему внутренних улучшений; (3) за строгое толкование полномочий, дарованных Конституцией федеральному правительству; (4) что Конгресс не имеет полномочий учреждать национальный банк; (5) что Конгресс не имеет полномочий вмешиваться в вопросы рабства в штатах и на территориях, народ которых обладает исключительным правом и властью самостоятельно урегулировать этот вопрос; (6) оппозиция коренному американизму. На последовавших в ноябре 1856 года выборах кандидаты от Демократической партии одержали победу, хотя и по результатам меньшинства голосов избирателей, получив 1 838 160 голосов избирателей и 174 голоса в коллегии выборщиков против 2 215 768 голосов избирателей и 122 голосов выборщиков у Джона К. Фремонта, республиканского кандидата, и г-на Филлмора, вигского и американского кандидата. Совокупное число голосов, поданных за г-на Филлмора, который был кандидатом как по вигскому, так и по американскому списку, составило 874 534, а его число голосов выборщиков равнялось восьми — от штата Мэриленд. Это были последние национальные выборы, на которых виги выступали в качестве партии под этим названием; они объединились с американской и республиканской партиями и в конце концов слились с последней после упадка и исчезновения первой. На выборах в штатах того же года (1856) Американская партия победила в Род-Айленде и Мэриленде; а в 35-м Конгрессе, собравшемся в декабре 1857 года, эта партия имела от 15 до 20 представителей и пять сенаторов. Когда собрался 36-й Конгресс в 1859 году, она превратилась практически в приграничную или южную партию, имея двух сенаторов: одного от Кентукки и одного от Мэриленда; и 23 представителей: пять от Кентукки, семь от Теннесси, три от Мэриленда, один от Виргинии, четыре от Северной Каролины, два от Джорджии и один от Луизианы. Американская партия не обладала ни одним из элементов жизнеспособности. Тем не менее она предприняла еще одну отчаянную попытку в следующей президентской кампании, но, не сумев завоевать Юг, окончательно исчезла из политики. Новая Республиканская партия набрала очень большое количество голосов — 1 341 234 из общего числа в 4 053 928 голосов, — а ее кандидаты получили 114 голосов из 296 в коллегии выборщиков, обеспечив себе большинство во всех свободных штатах, кроме Иллинойса, Индианы, Пенсильвании, Нью-Джерси и Калифорнии. Победивший кандидат, г-н Джеймс Бьюкенен, был должным образом инаугурирован в качестве Президента Соединенных Штатов и приступил к исполнению своих обязанностей в этом качестве 4 марта 1857 года. После ноябрьских выборов 1856 года Вашингтонская республиканская ассоциация выпустила обращение к народу, в котором были проанализированы результаты выборов и изложена будущая политика партии. Это интересный документ, поскольку он закладывает фундамент кампании 1860 года, которая за ним последовала, и приводится здесь полностью: «Вашингтонская республиканская ассоциация. Address to the Republicans of the United States. “Washington, Nov. 27, 1856. Президентская борьба завершилась, и наконец у нас есть некоторые материалы, позволяющие нам составить суждение о ее результатах. Редко какие две партии выходили из конфликта с меньшей радостью у победителей и большей надеждой у побежденных. Прорабовладельческая партия избрала своего кандидата в президенты, однако лишь голосами меньшинства, причем такого характера, который клеймит победу как порождение секционизма и временных причин. Республиканцы везде, где были способны четко представить общественности реальный предмет предвыборной борьбы — ограничение рабства или его расширение, — увлекали за собой народ с беспрецедентным большинством, почти разрушая в некоторых штатах организацию своих противников. Скорее стихийное сплочение народа, встревоженного посягательствами власти рабовладельцев, нежели хорошо организованная партия, располагавшая всего несколькими месяцами для урегулирования сложных деталей партийной борьбы; столкнувшаяся с препятствиями в виде тайного Ордена, который заблаговременно занял поле и завладел национальными и религиозными предрассудками масс; противостоявшая старой партии, начавшей кампанию с объединенной поддержкой мощного секстантского крыла [в оригинале — section], закаленной долгой партийной муштрой, привыкшей к победам, владеющей всей полнотой власти федеральной администрации — партии, которая всего четыре года назад победила во всех штатах, кроме четырех, и получила большинство голосов избирателей, — несмотря на все эти неблагоприятные обстоятельства, они все же одержали победу в одиннадцати, если не двенадцати свободных штатах, выдающихся по своей предприимчивости и общему уровню интеллекта и содержащих половину всего населения страны; отдали за своего кандидата в президенты почти в три раза больше голосов выборщиков, чем было подано вигской партией в 1852 году; и на сегодняшний день контролируют правительства четырнадцати мощнейших штатов Союза.» «Пусть наши противники трепещут в час своей победы. Демократическая и черно-республиканская партии, говорят они, почти равны по силе. Первая одержала победу в недавней борьбе, но успех достался с трудом и благодаря важным случайным преимуществам. Вторая не умерила своего рявления и не прервала подготовку к новой битве». «При такой численности, таком рвении, рассудительности и согласии в советах, при стольких великих штатах и более чем миллионе избирателей, сплотившихся под их знаменами за несколько месяцев усилий, почему республиканцам не ожидать с уверенностью победы в следующем состязании?» «Необходимость их организации по-прежнему сохраняет всю свою силу. Мистер Бьюкенен всегда оставался верен требованиям своей партии. Он полностью принял цинциннатскую платформу и взял на себя обязательство проводить ее курс — курс филибастьерства за рубежом и экспансионизма дома. Среди его сторонников видную и руководящую роль играют люди, словом и делом приверженные этому курсу; и что же в его характере, его прошлом, в природе его поддержки на Севере дает основание ожидать, что он проигнорирует их волю? Ничто так не способно сдержать его и противодействовать их крайним мерам, как энергичная и растущая республиканская организация, подобно тому как ничто не будет более необходимо для спасения дела свободы и Союза, если он, как у нас есть все основания полагать, продолжит прорабскую политику нынешнего главы государства. Остережемся складывать руки и выжидать, что он предпримет. Мы знаем амбиции, нужды, замыслы рабовладельческой силы. Ее политика экспансии, возвеличивания и всемирной империи — это закон ее бытия, а не случайность; она устоялась, а не колеблется. Скрытая или явная, умеренная или крайняя, в зависимости от обстоятельств, она никогда не меняет своего духа или цели. При мистере Бьюкенена, избраннике партии, управляемой этой политикой и возглавляющей правительство, безопасность страны и свободных институтов должна опираться на организацию Республиканской партии». «Каков же тогда долг перед нами? Организация, бдительность, действие; действие с трибуны, через прессу, у избирательных урн; на выборах в штатах, округах, городах и селениях; везде, во все времена; на каждых выборах делая республиканизм, или верность отстаиваемым им принципам и политике, единственным политическим критерием. Ни одни первичные или муниципальные выборы нельзя пускать на самотек. Партия, которая хочет преуспеть в масштабах всей страны, должна побеждать в штатах; чтобы побеждать на выборах в штатах, необходимо быть подготовленным к успеху на муниципальном уровне». «Сразу после сохранения позиций в штатах, уже находящихся под их контролем, пусть республиканцы посвятят себя распространению своих принципов и внедрению истинного курса политических действий в штатах, которые решили исход выборов не в их пользу. На этот раз мы потерпели неудачу по причинам, почти все из которых могут быть устранены при должном усилии. Многие тысячи честных, но недостаточно осведомленных избирателей, поддержавших мистера Бьюкенена под обманчивым впечатлением, будто он поддержит дело свободного Канзаса, вскоре осознают свою ошибку и захотят ее исправить. Робкая политика республиканцев в Нью-Джерси, Пенсильвании и Индиане, откладывавших свои независимые действия и заигрывавших с партией, созданной ради целей, не гармонирующих с их собственными, а также поведение сторонников мистера Филмора, голосовавших за мистера Бьюкенена или раскалывавших оппозицию отдельным списком, вряд ли повторятся снова. Истинный курс республиканцев состоит в том, чтобы организоваться быстро, смело и честно на основе собственных принципов, столь четко изложенных в филадельфийской платформе, и, избегая коалиций с другими партиями, напрямую апеллировать к массам всех партий с призывом игнорировать любые организации и вопросы, отвлекающие общественное сознание от единственной опасности, которая ныне угрожает чести и интересам страны, а также тонкости Союза — рабовладельческой пропаганде, соединенной с сепаратизмом». «Не будем забывать, что объединению американского народа против агрессивной политики рабовладельческой силы мешает не отсутствие благородных чувств, а недостаток достаточной информации. Если бы эти простые вопросы были заданы сегодня народу Соединенных Штатов: — Вы за расширение рабства? Вы за такое расширение при содействии или попустительстве федерального правительства? — и если бы им было позволено зафиксировать свои голоса в ответ без смущения, без какого-либо принуждения, девятнадцать двадцатых населения свободных штатов и, пожалуй, более половины населения рабовладельческих штатов ответили бы решительным отрицанием на оба вопроса». «Будем верить в народ. Будем верить, что в душе они враждебны расширению рабства, желают, чтобы территории Союза были посвящены свободному труду и свободным институтам, и что им требуется лишь просвещение относительно наиболее эффективных средств достижения этой цели, чтобы превратить их заветное чувство в непоколебимый принцип действия». «Времена беременны предупреждениями. Тот факт, что на Юге существует партия сепаратизма, больше не вызывает сомнений. Она принимает избрание мистера Бьюкенена как предоставляющее время и средства для укрепления своих сил и завершения планов, которые включают не только порабощение Канзаса и признание рабства на всей территории Соединенных Штатов, но и превращение нижней половины Калифорнии в рабовладельческий штат, организацию новой территории рабства в приобретении Гадсдена, будущую аннексию Никарагуа и покорение Центральной Америки, а также приобретение Кубы; и, поскольку свободные штаты не намерены мириться со всем этим, окончательное расчленение Союза и формирование великой рабовладельческой конфедерации с иностранными союзами с Бразилией и Россией. Поначалу она может принять умеренный тон, чтобы предотвратить внезапное отчуждение своих северных союзников; она может отложить развитие своего заговора, как это было при администрации Пирса; но отмена Миссурийского компромисса все же последовала, и так же неизбежно обрушатся на страну финальные акты темного заговора. Когда этот час настанет, тогда честные демократы свободных штатов будут загнаны в наши ряды, а люди рабовладельческих штатов, предпочитающие республику Вашингтона, Адамса и Джефферсона — республику закона, порядка и свободы — олигархии рабовладельцев и поборников рабства, управляемой Уайзом, Атчисоном, Суле и Уокером, основанной на обмене и насилии и ищущей возвеличевания путем грабежа наций, пожелают успеха трудам Республиканской партии по сохранению свободы и Союза, единого и нераздельного, вечного и всемогущего». «Вашингтон, округ Колумбия, 27 ноября 1856 г.» Канзасская борьба. Именно отмена запрета на рабство на всей территории к северу от 36°30′ посредством аннулирования Миссурийского компромисса придала законность борьбе за Канзас, а доктрина народного суверенитета дала беспристрастное приглашение обеим сторонам вступить в эту борьбу. Воинственные люди обеих партий поспешно направляли переселенцев на Территорию. Каждая обвиняла другую в организованных усилиях, и вскоре на пике волнения эти обвинения скорее признавались, чем отрицались. Борьба вскоре породила новый вопрос, поскольку некоторые переселенцы с Юга привезли с собой рабов. Сторонники свободного штата теперь утверждали, что рабство является местным институтом и ограничено штатами, где оно существует, и что если переселенец переходит на территорию со своими рабами, те становятся свободными. Южная точка зрения заключалась в том, что рабы признаются собственностью Национальной Конституцией; что поэтому их хозяева имеют право доставлять их туда и удерживать там под конституционными гарантиями, как и любую другую собственность; что утверждать что-либо иное — значит отрицать равенство штатов на их общей территории и унижать их из ранга равных до ранга низших. Последнее положение обладало такой силой, что оно, несомненно, получило бы более широкое признание, если бы Север не чувствовал, что ранний договор, посвящавший территории к северу от 36°30′ свободе, был нарушен. В ответ на это положение они поэтому провозглашали в своих платформах и речах — иного логического ответа не существовало, — «что свобода национальна, а рабство секционально». Мы не можем вдаваться в полное описание событий в Канзасе, но за попытками противоборствующих сторон взять под контроль его правительство вскоре последовали кровопролития и грабежи. Те, кого сторонники свободного штата называли «пограничными хулиганами» из-за активной и воинственной организации в Миссури и на ее границах в начале борьбы, казалось, имели преимущество. Их постоянно поддерживали близкие друзья, и боевые набеги были частыми. Сторонникам свободного штата приходилось полагаться главным образом на Новую Англию в отношении поставок оружия и средств, но организации в ответ быстро создавались для удовлетворения их запросов, и борьба вскоре стала чрезвычайно критической. Прорабовладельческая партия поддерживала Территориальное правительство, назначенное администрацией; антирабовладельческая партия отвергла его из-за его предполагаемой приверженности рабству. Выборы членов Территориального законодательного собрания сопровождались большим насилием и мошенничеством, и утверждалось, что эти обстоятельства должным образом аннулируют любые действия, предпринятые этим органом. В Топике было созвано отдельное и особое собрание для выработки конституции штата, и сторонники свободного штата также избрали своих собственного губернатора и Законодательное собрание взамен назначенных Бьюкененом, и когда необходимые предварительные процедуры были завершены, они подали заявку на принятие в Союз. После долгой и ожесточенной борьбы Конгресс решил этот вопрос, отказавшись принять Канзас по Конституции Топики и признав авторитет территориального правительства. Эти события происходили во время сессии 1856–1857 годов, завершившейся непосредственно перед инаугурацией президента Бьюкенена. В начале администрации Бьюкенена в 1857 году республиканцы почти сплоченно противостояли демократам. Часть раскола, вызванного Американской партий, или партией «Ничего-не-знаю», все еще сохранялась, но ее члены в Конгрессе уже были вынуждены продемонстрировать по крайней мере тенденцию своих настроений по великому вопросу, который теперь стремительно разделял две крупные части Союза. Результат долгой борьбы в Конгрессе по вопросу приема Канзаса и Небраски сводился к следующему: «Конгресс не должен ни вводить рабство законодательным путем ни на какую Территорию или в какой-либо Штат, ни исключать его оттуда; но оставлять проживающий там народ совершенно свободным в формировании и регулировании своих внутренних институтов по собственному усмотрению, подчиняясь лишь Конституции Соединенных Штатов», [6] и особо предписывалось, что когда Территория Канзас будет принята в качестве Штата, она будет принята в Союз с рабством или без него, как предпишет принятая на момент приема конституция. Как оказалось, это было лишь временным урегулированием на принципах народного суверенитета и в то время рассматривалось друзьями этого великого политика как торжество взглядов Стивена А. Дугласа. Более радикальные лидеры Юга смотрели на это с недоверием, но кровь наиболее возбудимых в обеих частях страны стремительно поднималась до точки кипения, и пограничники как из Свободных, так и из Рабовладельческих штатов готовились действовать на основе компромисса, который фактически навлекал конфликт. Президентские выборы 1856 года по странному стечению обстоятельств воодушевили наиболее агрессивных представителей обеих частей страны. Избрание Бьюкенена стало победой Юга; большое число голосов за Фримонта показало силу растущей партии, еще лишь частично организованной и ослабленной расколами, возникшими из попытки объединить все элементы оппозиции демократам. Общий план последних теперь изменился на попытку объединить все элементы «свободной почвы» в партийную организацию против рабства, и с того времени вплоть до его полной отмены рабство было первостепенным вопросом в сознании наиболее воинственных людей Севера. Линкольн выразил настроения республиканцев, когда заявил в одной из своих речей в Иллинойсе: «Мы будем впредь говорить за свободу и против рабства до тех пор, пока Конституция гарантирует свободу слова; пока повсюду на этой широкой земле солнце светит, дождь идет и дует ветер не на одного человека, идущего на подневольный труд». В баталии в Конгрессе по поводу приема Канзаса и Небраски Дуглас был самой заметной фигурой, и процитированные нами слова из инаугурационной речи Бьюкенена являлись буквальным смыслом, который Дуглас вкладывал в свое представление о «народном суверенитете» или «суверенитете скваттеров». До борьбы за Канзас сторонники «свободной почвы» Севера считали Дугласа союзником Юга, и его признанные амбиции на президентский пост придавали этому подозрению правдоподобие. Именно он внес и провел через Конгресс билль об отмене Миссурийского компромисса — меру, которая в то время считалась препятствующей замыслам Юга на территориях великого Запада, однако эта отмена на деле оказалась первыми явными шагами к свободе территорий. Отменив этот компромисс, нужно было найти ему замену, и что может быть лучше «народного суверенитета», подумал Дуглас. Территории, примыкающие к рабовладельческим штатам или находящиеся на той же широте, таким образом естественным образом вернулись бы к рабству; в то время как те, что лежат дальше на север и в тот момент наименее подходят для скорого заселения, были бы посвящены свободе. Здесь была допущена серьезная ошибка в расчетах. Владельцы рабов не были склонны менять свои усадьбы и не могли с выгодой или удобством перевозить свою собственность на новые земли, которые могли оказаться как плодородными, так и бесплодными для культур, наиболее приспособленных к рабскому труду. Владельцев рабов было немного по сравнению со свободными гражданами Севера и тысячами иммигрантов, ежегодно прибывающих к нашим берегам. Люди, которые однажды переселились из штатов Новой Англии или Средних штатов на запад, любили это дело, и многие из них пополняли поток, постоянно искавший дома на территориях; а где они не ехали сами, их сыновья и дочери были вполне готовы повторить ранние приключения своих родителей. Все это шло на пользу Севере в рамках доктрины «народного суверенитета», и именно неспособность этой доктрины помочь Югу заставила эту часть страны с тех пор испытывать недоверие к дружбе Дугласа. Ни один политический писатель с тех пор не ставил под сомнение его мотивы, и мы сомневаемся, что это можно сделать успешно. Его взгляды могли претерпеть некоторые изменения с 1850 года, и было бы странно, если бы это было не так; ибо столь проницательный ум едва ли мог не заметить перемен, происходящих вокруг него, и нигде так быстро, как в его собственном штате. Он считал свою доктрину по меньшей мере соответствующей времени и отстаивал ее с редким мужеством и способностью. Если бы она была принята республиканцами, это стало бы фатальным для их организации как партии. Мы сомневаемся в способности любой партии долго стоять на каком-либо простом компромиссе, заключенном в угоду сиюминутным требованиям и во избежание сиюминутных опасностей. Можно сказать, что наше правительство, основанное сначала на конфедерации, а затем на конституции, с системой сдержек и противовесов, с разделением власти между народом и штатами, есть не что иное, как компромисс; но это утверждение не выдержит критики. Эти вещи были приняты из-за веры в то время в то, что они сами по себе правильны, или настолько правильны, насколько те, кто участвовал в их принятии, были способны видеть правильное. Здесь определенно не было попытки разделить добро и зло, и самый тщательный анализ не покажет ничего, кроме передачи власти ради общего блага, что само по себе является самой сутью и началом правления. Мы уже говорили, что Дуглас храбро боролся за свою идею, и каждый шаг в его замечательной кампании с Линкольном за место в Сенате США подтверждал это. Времена были полны волнений и тревог, и они усилились, когда стало очевидно, что администрация Бьюкенена поддержит усилия сделать Канзас рабовладельческим штатом. Дуглас первым понял, что применение правительственного аппарата к его принципу унизит его и лишит его справедливости. Поэтому он возмутился вмешательством Бьюкенена, а друзья Бьюкенена в ответ попытались унизить его, сместив с поста председателя комитета Сената по делам территорий — должности, которая давала ему заметный контроль над всеми вопросами, касающимися организации территорий и приема новых штатов. Дебаты между Линкольном и Дугласом. Сенаторский срок Дугласа подходил к концу, когда в июле 1858 года он покинул Вашингтон, чтобы начать предвыборную кампанию по переизбранию. Республиканский съезд штата Иллинойс в предыдущем месяце заседал в Спрингфилде и выдвинул Авраама Линкольна кандидатом в сенаторы Соединенных Штатов, с тем чтобы обязать всех депутатов-республиканцев Законодательного собрания голосовать за него — практика, вышедшая из употребления в большинстве штатов из-за порождаемых ею соперничеств и усугубления опасностей поражения, неизбежно возникающих при заблаговременном выборе кандидата. Выражение «сначала добудь гуся, а потом готовь его» нелицеприятно описывает основные принципы улучшенной политической тактики. Но у республиканцев, особенно западной части Иллинойса, была двойная цель при выборе Линкольна. Он не был столь радикален, как они, но хорошо представлял растущие республиканские настроения и лучше всех мог соперничать с Дугласом на митингах в ходе кампании, которая должна была, по их замыслу, привлечь внимание всей Нации и сформировать настроения Севера по всем вопросам, связанным с рабством. Доктрина «народного суверенитета» не устраивала республиканцев: недавняя отмена Миссурийского компромисса заставила их, или их более радикальную часть, презирать любые компромиссные меры. План иллинойских республиканцев, если это действительно был тщательно продуманный план, принес даже больше результатов, чем ожидалось, хотя он и не привел к немедленному успеху. Он придал последовавшим дебатам между Линкольном и Дугласом всемирную известность и сделал для просвещения и воспитания антирабовладельческих настроений, в сочетании с нарастающим волнением в Канзасе, больше, чем что-либо другое могло бы сделать. Речь Линкольна перед съездом, который выдвинул его кандидатуру, впервые четко выразила мысль о существовании «непримиримого конфликта» между свободой и рабством. Уильям Сьюард 25 октября того же года в Рочестере, штат Нью-Йорк, выразил ту же мысль следующими словами: «Это непримиримый конфликт между противоборствующими и непреходящими силами, и он означает, что Соединенные Штаты рано или поздно станут либо целиком рабовладельческой Нацией, либо целиком Нацией свободного труда». Слова Линкольна в Спрингфилде в июле 1858 года звучали так: «Если бы мы сначала узнали, где мы находимся и куда направляемся, мы могли бы лучше судить о том, что делать и как это делать. Мы уже глубоко вошли в пятый год с тех пор, как был начат курс с заявленной целью и уверенным обещанием положить конец спорам о рабстве. Под действием этого курса эти споры не только не прекратились, но и постоянно усиливались. По моему мнению, они не прекратятся до тех пор, пока не будет достигнут и пройден кризис. „Дом, разделившийся сам в себе, не устоит“. Я верю, что это правительство не сможет вечно оставаться наполовину рабовладельческим и наполовину свободным. Я не ожидаю распада Союза — я не ожидаю падения дома, — но я действительно ожидаю, что он перестанет быть разделенным. Он станет либо всем тем, либо всем другим. Либо противники рабства остановят его дальнейшее распространение и поставят его в такие рамки, когда общественное сознание будет упокоєно верой в то, что оно находится на пути к окончательному исчезновению, либо его сторонники будут продвигать его вперед до тех пор, пока оно не станет одинаково законным во всех штатах, старых так же, как и новых — на Севере так же, как и на Юге». Дуглас прибыл в Чикаго 9 июля и был тепло встречен восторженными друзьями. Его доктрина «народного суверенитета» обладала всей привлекательностью новизны и кажущейся справедливости. В течение месяцев она раскалывала многих республиканцев, и одно время газета Нью-Йорк Трибюн демонстрировала признаки одобрения позиции Дугласа — факт, который, вероятно, объясняется ревнивым и враждебным отношением к нему со стороны администрации Бьюкенена. Ни один из великих дебатеров не был полностью свободен в предстоящем состязании. Дугласу мешал Бьюкенен, опасавшийся его как соперника, и более ярые защитники рабства, не видевшие, что новая доктрина отвечает их интересам; но эти факторы отошли на второй план в борьбе штата, и те, кто разделял подобные чувства, были вынуждены по меньшей мере имитировать дружбу, пока не увидят результат. Линкольн поначалу был связан сомнениями той части республиканцев, которые считали «народный суверенитет» неплохой республиканской доктриной. По прибытии Дуглас ответил на речь Линкольна в Спрингфилде; 16-го числа он выступил в Блумингтоне, а 17-го во второй половине дня — в Спрингфилде. Линкольн слышал все три речи и ответил на последнюю вечером того же дня, когда она была произнесена. Затем он направил Дугласу следующий вызов на дебаты: Chicago, July 24th, 1858. Достопочтенному С. А. Дугласу: — Мой дорогой сэр: — Будет ли для Вас приемлемо договориться о разделении времени и выступлении перед одной и той же аудиторией в ходе нынешней кампании и т. д.? Мистер Джадд уполномочен принять Ваш ответ и, если Вы согласны, согласовать условия такого соглашения и т. д. Your obedient servant, A. Lincoln. Дуглас незамедлительно принял вызов, и было решено провести семь совместных дебатов, в которых участники поочередно открывали и закрывали прения, причем вступительная речь занимала один час, ответ — полтора часа, а заключительное слово — полчаса. Они выступали в Оттаве 21 августа; Фрипорте 27 августа; Джонсборо 15 сентября; Чарлстоне 18 сентября; Гейлсбурге 7 октября; Куинси 13 октября и Олтоне 15 октября. В Книге III этого тома мы полностью приводим их заключительные речи. Собралось множество людей, и некоторые из наиболее предприимчивых ежедневных газет вели стенографические отчеты речей. Энтузиазм Севера вскоре склонился в пользу Линкольна, хотя у Дугласа было множество друзей; однако растущей и агрессивной партией была именно Республиканская, и даже новизна столь привлекательной доктрины, как «народный суверенитет», не могла долго отвлекать их внимание. Призом, маячившим перед глазами участников, было место в Сенате Соединенных Штатов, и для проницательных политических наблюдателей было очевидно, что оно находится в пределах досягаемости Дугласа из-за нарезки избирательных округов, которая обеспечивала его партии большинство в Законодательном собрании, даже если народное большинство составляло двадцать тысяч голосов против него — система нарезки округов, к слову, не ограничивавшаяся одним лишь Иллинойсом и не являвшаяся диковинкой ни для одной из великих партий в любой период, когда проводились партийные границы. Бьюкенен внимательно следил за схваткой, и друзья «Маленького Гиганта» утверждали и поныне верят, что администрация тайным образом задействовала свое влияние и власть, чтобы провалить его. Несомненно то, что несколько видных демократов предали знамена Дугласа и что некоторые из них были вознаграждены. Однако в разгар битвы друзья Дугласа не обращали внимания на взгляды администрации. Он был более великим лидером, чем Бьюкенен, и по крайней мере в Иллинойсе затмевал администрацию. Он не испытывал недостатка ни в средствах, ни в друзьях. Специальные поезда, знамена, пушки, оркестры, процессии — все предоставлялось щедрой рукой. Демократия Иллинойса, как, впрочем, и любого другого штата, никогда прежде не выступала столь успешно, и если бы администрация была на его стороне, этот энтузиазм мог бы распространиться на все остальные штаты и дать его доктрине более масштабную и славную жизнь. Однако лишь приграничные штаты Юга видели в этом возможности и славу, тогда как чиновники в других регионах выжидали результатов. Позиция Линкольна была иной. Он, несомненно, рано осознал, что его шансы на избрание были весьма малы при существующей нарезке округов, и стремился убедить нацию в правоте своих убеждений, причем без каких-либо иных проявлений, кроме силы их изложения и публикации. Всегда скромный человек, в этой великой битве он был как никогда скромен. Он заявлял, что его не волнует местный результат, и в свете последовавших событий эта позиция оказалась мудрой. Дуглас был, по-видимому, столь же искренен, хотя и более честолюбив; ибо в пылу отстаивания своей доктрины он заявлял, что «ему все равно, будет ли рабство одобрено или отвергнуто». У Дугласа было больше того, что он мог потерять — место в Сенате США, которое он украсил своими высокими способностями и которое коварные враги в его собственной партии заставляли его оберегать с удвоенным усердием. Потерпи он поражение — и он выбыл бы из президентской гонки, а его воцарившийся соперник стал бы кандидатом на переизбрание. Одержи он победу — и этому сопернику пришлось бы сойти с дистанции, оставив его самого во главе подавляющего большинства партии. Этот взгляд, должно быть, казался тогда очевидным, но стремительный рост общественных настроений сделал его отчасти неверным. Расчет Дугласа на то, что он сможет одновременно сохранить благосклонность всех своих политических друзей в Иллинойсе и тех, кто на Юге, не оправдался, хотя в то время и вплоть до своей смерти он лучше любого другого лидера представлял большинство своей партии по всей стране. На выборах, последовавших за дебатами, народные симпатии в штате в целом были на стороне Линкольна: за него было подано 126 084 голоса против 121 940 за Дугласа; однако нарезка округов 1850 года обеспечила Дугласу явное большинство среди сенаторов и членов Палаты представителей. На митинге во Фрипорте 27 августа между дебатерами состоялся острый обмен вопросами и ответами. Он был инициирован Линкольном, который, упомянув о некоторых вопросах, заданных ему в Оттаве, сказал: «Я теперь предлагаю ответить на любые вопросы судьи при условии, что он ответит на мои вопросы в количестве, не превышающем то же самое, на которые я даю ему возможность отреагировать. Судья хранит молчание; теперь я заявляю, что отвечу на его вопросы, ответит он на мои или нет, и после этого задам ему свои». «Я полагал себя, с момента создания Республиканской партии в Блумингтоне в мае 1856 года, связанным как партийный человек партийными платформами, принятыми там и впоследствии. Если в каких-либо вопросах, на которые я отвечу, я выйду за рамки того, что содержится в этих платформах, будет понятно, что ответственность за это несу только я сам». «Сказав это, я возьму вопросы судьи в том виде, в каком они напечатаны в газете Чикаго Таймс, и отвечу на них последовательно. Чтобы не было никаких недоразумений, я переписал вопросы в письменном виде, а также свои ответы на них. Первый из этих вопросов звучит следующим образом: Вопрос 1. — Я хочу знать, выступает ли Линкольн сегодня так же, как и в 1854 году, за безусловную отмену Закона о беглых рабах? Ответ. — Я не выступаю и никогда не выступал за безусловную отмену Закона о беглых рабах. В. 2. — Я хочу, чтобы он ответил, связан ли он сегодня обязательством, как и в 1854 году, против принятия каких-либо новых рабовладельческих штатов в Союз, даже если этого захочет народ? О. — Я не связан и никогда не был связан обязательством против принятия каких-либо новых рабовладельческих штатов в Союз. В. 3. — Я хочу знать, связан ли он обязательством против принятия нового штата в Союз с такой Конституцией, какую народ этого штата сочтет нужным принять? О. — Я не связан обязательством против принятия нового штата в Союз с такой Конституцией, какую народ этого штата сочтет нужным принять. В. 4. — Я хочу знать, связан ли он сегодня обязательством по отмене рабства в округе Колумбия? О. — Я не связан сегодня обязательством по отмене рабства в округе Колумбия. В. 5. — Я хочу, чтобы он ответил, связан ли он обязательством по запрету работорговли между различными штатами? О. — Я не связан обязательством по запрету работорговли между различными штатами. В. 6. — Я хочу знать, связан ли он обязательством запретить рабство на всех Территориях Соединенных Штатов, как к северу, так и к югу от линии Миссурийского компромисса? О. — Я косвенно, если не прямо, связан убеждением в ПРАВЕ и ОБЯЗАННОСТИ Конгресса запретить рабство на всех Территориях Соединенных Штатов. В. 7. — Я хочу, чтобы он ответил, выступает ли он против приобретения любой новой территории, если на ней предварительно не запрещено рабство? О. — Я в целом не выступаю против честного приобретения территории; и в каждом конкретном случае я стал бы или не стал бы выступать против такого приобретения в зависимости от того, буду ли я считать, что подобное приобретение усугубит или не усугубит проблему рабства среди нас. «Теперь, мои друзья, из изучения этих вопросов и ответов станет очевидно, что до сих пор я отвечал лишь то, что не связан обязательством по поводу того, этого или другого». «Судья сформулировал свои вопросы так, чтобы не спрашивать меня ни о чем больше, и я ответил в строгом соответствии с вопросами, и ответил правдиво, что никоим образом не связан обязательствами ни по одному из пунктов, на которые я ответил. Но я не намерен цепляться за точную форму его вопросов. Я скорее склонен взять по крайней мере некоторые из этих вопросов и заявить, что я действительно думаю о них». «Четвертый вопрос касается отмены рабства в округе Колумбия. На этот счет у меня сложилось совершенно определенное мнение. Я был бы очень рад видеть рабство отмененным в округе Колумбия. Я считаю, что Конгресс обладает конституционной властью отменить его. И все же, как член Конгресса, при моих нынешних взглядах я не стал бы выступать за попытки отменить рабство в округе Колумбия, если только это не будет происходить на следующих условиях: Во-первых, чтобы отмена была постепенной; Во-вторых, чтобы она осуществлялась по воле большинства квалифицированных избирателей округа; и В-Третьих, чтобы была выплачена компенсация не желающим расставаться с рабами владельцам. При соблюдении этих трех условий я признаюсь, что был бы чрезвычайно рад видеть, как Конгресс отменяет рабство в округе Колумбия, и, выражаясь словами Генри Клея, "смахивает с нашей Столицы это грязное пятно на нашей нации"». Теперь я перехожу к тому, чтобы задать судье вопросы, поскольку я их сформулировал. Я представлю новую порцию, когда подготовлю их. Сейчас я приведу лишь четыре. Первый из них звучит так: 1. Если народ Канзаса средствами, во всех остальных отношениях абсолютно безупречными, примет Конституцию штата и попросит о принятии в Союз на ее основе до того, как у него наберется необходимое число жителей согласно биллю Инглиша — около девяноста трех тысяч, — проголосует ли он за их принятие? 2. Может ли народ Территории Соединенных Штатов каким-либо законным путем, вопреки воле любого гражданина Соединенных Штатов, исключить рабство из своих пределов до принятия Конституции штата? 3. Если Верховный суд Соединенных Штатов постановит, что штаты не могут исключать рабство из своих пределов, выступаете ли Вы за то, чтобы смириться с таким решением, принять его и следовать ему в качестве правила политического поведения? 4. Выступаете ли Вы за приобретение дополнительных территорий без учета того, насколько такое приобретение может повлиять на нацию в вопросе рабства? На эти вопросы мистер Дуглас ответил: «В отношении Канзаса я придерживаюсь мнения, что, раз у нее достаточно населения для образования рабовладельческого штата, у нее достаточно людей и для свободного штата. Я считаю священным правилом универсального применения требовать, чтобы Территория обладала необходимым населением для получения представителя в Конгрессе, прежде чем она будет принята в Союз в качестве штата». 2. «Независимо от того, как Верховный суд решит в будущем абстрактный вопрос о том, может или не может рабство проникать на Территорию в соответствии с Конституцией, народ располагает законными средствами для его внедрения или изгнания по своему усмотрению по той причине, что рабство не может просуществовать ни дня и ни часа нигде, если оно не поддерживается местными полицейскими регламентами. Эти полицейские регламенты могут быть установлены только местным законодательным органом, и если народ выступает против рабства, он изберет в этот орган представителей, которые посредством недружественного законодательства эффективно воспрепятствуют внедрению рабства в свою среду. Если же, напротив, они выступают за него, их законодательство будет способствовать его распространению. Следовательно, какое бы решение ни вынес Верховный суд по этому абстрактному вопросу, право народа делать Территорию рабовладельческой или свободной остается безупречным и полным в соответствии с биллем Небраски». «3. Третий вопрос, который поставил мистер Линкольн, заключается в следующем: если Верховный суд Соединенных Штатов постановит, что штат этого Союза не может исключить рабство из собственных пределов, смирюсь ли я с этим? Я поражен тем, что мистер Линкольн задает такой вопрос». «Он бросает тень на Верховный суд Соединенных Штатов, предполагая, что они нарушат конституцию Соединенных Штатов. Я заявляю ему, что такое невозможно. Это было бы актом моральной измены, до которой не опустится ни один судья на скамье подсудимых. Сам мистер Линкольн никогда бы в своих партийных чувствах не забыл о том, что должно, настолько, чтобы совершить подобный акт». «При нашем естественном приросте, происходящем с быстротой, неизвестной ни в одной другой части земного шара, при потоке эмиграции, бегущей от деспотизма старого света в поисках убежища в нашем собственном, в эту страну вливается непрерывный поток, требующий больше земли, больше территории для расселения; и точно так же, как наши интересы и наша судьба требуют дополнительной территории на Севере, на Юге или на Океанском острове, я выступаю за нее, и когда она нам потребуется, я оставлю народ, согласно биллю Небраски, свободным поступать так, как ему заблагорассудится в отношении рабства и любого другого вопроса». Всю остроту чувств, вызванных кампанией, и смелость Дугласа прекрасно иллюстрирует краткая выдержка из его речи во Фрипорте. Он упорно продолжал называть республиканцев «Черными республиканцами», хотя толпа, подавляющее большинство которой выступало против него, настаивала на том, чтобы он произнес «Белые республиканцы». Отвечая на эти неоднократные требования, он сказал: «Теперь среди вас есть множество Черных республиканцев, которые не знают, что это было сделано («Белые, белые», и сильный шум). Я хочу напомнить вам, что, пока выступал мистер Линкольн, среди демократов не нашлось никого столь вульгарного и скандального, чтобы прервать его. Но я знаю, что сейчас вам жмет обувь. Я прижимаю Линкольна к стенке, и вы до смерти напуганы результатом. Я уже видел такое раньше. Я видел людей, которые назначали дискуссии, а как только их человек был выслушан, пытались прервать и помешать честному выслушиванию другой стороны. Я уже видел ваши толпы и бросаю вызов вашему гневу. (Оглушительные аплодисменты.)» «Мои друзья, не аплодируйте, ибо мне нужно все мое время». «Меня подвергали суровым испытаниям. Я отстаивал свои принципы и в хорошую погоду, и в ненастье, в солнце и в дождь. Я защищал великий принцип самоуправления здесь среди вас, когда северные настроения бурным потоком обрушивались против меня, и я защищал тот же великий принцип, когда южные настроения обрушивались на меня словно лавина. Я не боялся никаких испытаний, которым меня подвергали. Я знал, что я прав, я знал, что мои принципы прочны, я знал, что в конце концов народ увидит, что я поступил правильно, и я знал, что Бог Небесный улыбнется мне, если я буду верен исполнению своего долга». В качестве иллюстрации искренности позиции Линкольна нам достаточно процитировать два абзаца из его речи в Олтоне: «Является ли рабство злом? Вот в чем настоящий вопрос. Это вопрос, который будет оставаться в этой стране тогда, когда эти бедные языки судьи Дугласа и мои умолкнут. Это вечная борьба между этими двумя принципами — добром и злом — по всему миру. Это два принципа, которые стояли лицом к лицу с начала времен и будут продолжать бороться вечно. Один из них — общее право человечества, а другой — божественное право королей. Это один и тот же принцип, в какую бы форму он ни облекался. Это тот же дух, который говорит: «Ты работай и трудись, и зарабатывай хлеб, а я буду его есть». Независимо от того, в какой форме он приходит — из уст ли короля, который стремится оседлать народ собственной нации и жить за счет плодов его труда, или от одной расы людей как оправдание порабощения другой расы, — это один и тот же тиранический принцип». И далее: «По поводу рассмотрения этого явления как зла и ограничения его распространения позвольте мне сказать пару слов. Угрожало ли когда-нибудь что-либо существованию этого Союза, кроме этого самого института рабства? Что мы ценим больше всего среди нас? Нашу собственную свободу и процветание. Что когда-либо угрожало нашей свободе и процветанию, кроме этого института рабства? Если это так, то как вы предлагаете улучшить положение дел? Путем увеличения рабства? Путем его распространения и расширения? У вас может быть опухоль или рак на теле, и вы не сможете вырезать их, опасаясь истечь кровью; но лечить это путем прививания и распространения по всему телу — явно неверный способ. Это неподходящий способ обращения с тем, что вы считаете злом. Вы видите этот мирный путь борьбы с ним как со злом — ограничение его распространения и недопущение его на новые земли, где его еще не было. Это мирный путь, старомодный путь, путь, подающий нам пример со стороны самих отцов-основателей». Администрация Пирса оставила администрации Бьюкенена опасное наследие. Правда, он обнаружил прорабовладельческую партию в Конгрессе временно торжествующей и поддержанной действиями Конгресса по отклонению конституции Топики и признанию территориального правительства, но он обнаружил и то, что это решение не устраивало ни большинство населения страны, ни стремительно нарастающие антирабовладельческие настроения на Севере. Тем не менее он видел лишь один путь — поддерживать территориальное правительство, которое и выпустило воззвание о созыве съезда в Лекомптоне. В этом взгляде его поддерживали действия Верховного суда, который постановил, что рабство существует в Канзасе в силу Конституции Соединенных Штатов, и что находящийся там народ может избавиться от него лишь путем избрания делегатов, которые запретят его в конституции, разрабатываемой лекомптонским съездом. Сторонники свободного штата отказались признать этот призыв и практически не сделали приготовлений к выборам, однако в последний день часть из них проголосовала за должностных лиц штата и члена Конгресса по лекомптонской конституции. Это привело к приостановке вражды между партиями, однако мир на самом деле поддерживался лишь вмешательством войск США под командованием полковника Самнера, впоследствии отличившегося в войне за независимость. Сторонники свободного штата твердо держались своей конституции Топики и отказывались голосовать по вопросам, касающимся делегатов на лекомптонский съезд. Они не доверяли губернатору Уокеру, ставленнику президента Бьюкенена, и его прокламации оставались без внимания. Они признавали собственного губернатора Робинсона, который в послании от 7 декабря 1857 года разъяснял и защищал их позицию следующими словами: «Съезд, выработавший конституцию в Топике, исходил от народа территории Канзас. Они приняли и ратифицировали ее дважды путем прямого голосования, а также косвенно через два голосования по кандидатурам должностных лиц штата и членов Законодательного собрания штата. Тем не менее администрации было угодно рассматривать весь этот процесс как революционный». Лекомптонский съезд, объявленный губернатором Уокером законно учрежденным, собрался во второй раз 4 сентября 1857 года, приступил к разработке конституции и окончательно завершил работу 7 ноября. Большинство делегатов, как и на первом съезде, ожидаемо были сторонниками рабства из-за отказа сторонников свободы участвовать в выборах. Съезд отказался выносить на суд народа всю конституцию целиком, как утверждается, вопреки желанию президента Бьюкенена и части его кабинета. На рассмотрение была вынесена лишь проблема существования рабства в новом штате, и это они были обязаны сделать согласно акту Канзас-Небраска, если только от них вообще не требовалось вынесения всего документа. Тем не менее таково было неприятие вынесения вопроса на голосование со стороны сторонников рабства, что предложение вынести основной вопрос прошло с перевесом всего в три голоса — заранее признание того, что исход вряд ли будет благоприятным для их стороны спора. На подготовку также отвели всего шесть недель, назначив выборы на 21 декабря 1857 года. Еще одно преимущество было получено при печати бюллетеней, как того потребовал съезд. Предписанный метод заключался в том, чтобы подписывать бюллетени словами «Конституция с рабством» и «Конституция без рабства», тем самым принуждая избирателя, сколь бы враждебными ни были его взгляды на другие части Конституции, голосовать за нее в целом. Как следствие (по крайней мере, это называлось в числе причин), сторонники свободного штата в массе своей отказались участвовать в выборах, и в результате подсчета было объявлено о 6 143 голосах за рабство и 589 против него. Конституция была объявлена принятой, и на первый понедельник января 1858 года были назначены выборы должностных лиц штата, членов Законодательного собрания и члена Конгресса. Противники лекомптонской конституции теперь не стали воздерживаться от голосования — отчасти из-за желания заполучить представителя в Конгрессе, но главным образом ради получения возможности, как советовали их должностные органы, провалить лекомптонскую конституцию. Обе партии ожесточенно оспаривали результаты, но сторонники свободы победили и вместе с общей победой обеспечили себе подавляющее большинство в Законодательном собрании. Бюллетени сторонников свободного штата теперь озаглавливались словами «Против лекомптонской конституции», и они подали 10 226 голосов против нее, 134 за нее с рабством и 24 за нее без рабства. Эти результаты были заверены Дж. В. Денвером, «секретарем и исполняющим обязанности губернатора», а их действительность была поддержана Дугласом в его отчете от Территориального комитета Сената. Это лучше соответствовало его представлению о народном суверенитете, поскольку демонстрировало почти вдвое больший объем голосования по сравнению с лекомптонским планом, причем справедливость подсчета не оспаривалась, тогда как результаты предыдущего месяца оспаривались. Но их прежний отказ голосовать по лекомптонской конституции предоставил их оппонентам преимущество в положении, которое странным образом расходилось с пожеланиями большинства народа. Президент этого конвента Дж. Кэлхун предал документ президенту с официальной просьбой передать его на рассмотрение Конгресса. Это было сделано в послании от 2 февраля 1858 года, и президент рекомендовал принять Канзас на его основе. Это послание вызвало бурные дебаты в Конгрессе, продолжавшиеся три месяца. Оно было преисполнено межрегиональных оскорблений и озлобленности, и в нем участвовало почти все члены обеих палат. Оно завершилось принятием «Акта о принятии штата Канзас в Союз», утвержденного 4 мая 1858 года. Этот акт был представлен согласительным комитетом обеих палат и принят в Сенате 31 голосом против 22, а в Палате представителей — 112 против 103. В Сенате наблюдалось строгое партийное голосование, за исключением мистера Дугласа, К. Э. Стюарта из Мичигана и Д. К. Бродерика из Калифорнии, которые голосовали с республиканским меньшинством. В Палате представителей несколько демократов, выступавших против лекомптонской конституции, проголосовали с республиканским меньшинством. Это были господа Эдриан из Нью-Джерси, Чепмен из Пенсильвании, Кларк из Нью-Йорка, Кокерилл из Огайо, Дэвис из Индианы, Харрис из Иллинойса, Хаскин из Нью-Йорка, Хиккман из Пенсильвании, Маккиббен из Калифорнии, Маршалл из Иллинойса, Морган из Нью-Йорка, Моррис, Шо и Смит из Иллинойса. Американцы, проголосовавшие с республиканцами, были Криттенден из Кентукки, Дэвис из Мэриленда, Маршалл из Кентукки, Рико из Мэриленда, Андервуд из Кентукки. Ряд тех, кого ранее причисляли к демократам, выступавшим против лекомптонской конституции, проголосовали против своих коллег по той же фракции и, следовательно, против законопроекта. Это были господа Кокерилл, Гвешек, Холл, Лоуренс, Пендлтон и Кокс из Огайо, Инглиш и Фоли из Индианы и Джонс из Пенсильвании. Американцы, голосоховавшие против законопроекта, были Кеннеди из Мэриленда, Андерсон из Миссури, Юстис из Луизианы, Гилмер из Северной Каролины, Хилл из Джорджии, Мэйнард, Риди и Золликоффер из Теннесси и Трипп из Джорджии. Лекомптонская конституция. Ниже приводятся политические особенности лекомптонской конституции: Статья VII. — Рабство. Раздел 1. Право собственности предшествует любой конституционной санкции и выше нее, а право владельца раба на такого раба и его приплод является тем же самым и столь же неприкосновенным, как право владельца любой собственности вообще. Раздел 2. Легислатура не имеет права принимать законы об эмансипации рабов без согласия владельцев либо без выплаты владельцам до их эмансипации полного эквивалента в денежном выражении за таким образом эмансипированных равов. Она не имеет права препятствовать переселенцам в штат привозить с собой тех лиц, которые считаются рабами по законам любого из Соединенных Штатов или территорий, до тех пор, пока любое лицо того же возраста или описания продолжает находиться в рабстве по законам этого штата: При условии, что такое лицо или раб является добросовестной собственностью таких переселенцев: И при условии также, что могут быть приняты законы, запрещающие ввоз в этот штат равов, совершивших тяжкие преступления в других штатах или территориях. Она имеет право принимать законы, позволяющие владельцам равов эмансипировать их, соблюдая при этом права кредиторов и не позволяя им становиться общественным бременем. Она имеет право обязывать владельцев равов относиться к ним гуманно, обеспечивать их необходимой пищей и одеждой, воздерживаться от любых причиняющих им вред действий, затрагивающих жизнь или здоровье, и в случае их небрежения или отказа выполнять предписания таких законов распоряжаться о продаже такого раба или рабов в пользу владельца или владельцев. Раздел 3. При судебном преследовании равов за преступления более тяжкие, чем мелкая кража, легислатура не имеет права лишать их беспристрастного суда присяжных заседателей. Раздел 4. Любое лицо, которое злонамеренно расчленит раба или лишит его жизни, подвергается такому наказанию, какое было бы назначено в случае совершения аналогичного преступления против свободного белого лица, и на основании аналогичных доказательств, за исключением случаев восстания такого раба. Свободные негры. Билль о правах, раздел 23. Свободным неграм не разрешается проживать в этом штате ни при каких обстоятельствах. Статья VIII. — Выборы и избирательные права. Раздел 1. Каждый гражданин Соединенных Штатов мужского пола старше двадцати одного года, проживший в этом штате один год и в округе, городе или поселке, в котором он намерен голосовать, три месяца непосредственно перед любыми выборами, обладает квалификацией избирателя и имеет право голоса на всех выборах. И каждый гражданин Соединенных Штатов мужского пола вышеуказанного возраста, который может быть резидентом штата на момент принятия этой конституции, имеет право голоса, как указано выше; но ни один такой гражданин или житель не имеет права голоса, за исключением округа, в котором он фактически проживает на момент выборов. Топекская конституция. Ниже приводятся политические особенности топекской конституции: Рабство. Билль о правах, раздел 6. В этом штате не должно быть ни рабства, ни невольного подчинения, за исключением случаев наказания за преступление. Поправки к Конституции. Раздел 1. Все предложения о внесении поправок в конституцию вносятся Генеральной Ассамблеей. Раздел 2. Требуется согласие двух третей членов, избранных в каждую палату, после чего такие предложенные поправки снова передаются на рассмотрение легислатуры, избранной непосредственно после указанной публикации. Если они принимаются второй легислатурой большинством в две трети членов, избранных в каждую палату, такие поправки публикуются повторно, как указано выше, по меньшей мере за шесть месяцев до следующих всеобщих выборов, на каковых выборах такие предложенные поправки выносятся на одобрение или отклонение народа; и если большинство избирателей, голосующих на таких выборах, принимает такие поправки, они становятся частью конституции. Раздел 3. Когда на рассмотрение выносится более одной поправки одновременно, они выносятся таким образом, чтобы избиратели могли голосовать по каждой поправке отдельно. Никакой конвент для принятия новой конституции не созывается, и никакие поправки к конституции не вносятся генеральной ассамблеей до 1865 года и в дальнейшем не чаще одного раза в пять лет. Представление Конституции народу. Приложение, раздел 2. Настоящая конституция должна быть представлена народу Канзаса для ратификации 15 декабря сего года. Каждый имеющий право голоса избиратель должен выразить свое согласие или несогласие с конституцией, проголосовав письменным или печатным бюллетенем с надписью «Конституция» или «Нет конституции»; причем эти выборы проводятся теми же судьями и регулируются теми же правилами и ограничениями, которые предусмотрены ниже для выборов членов генеральной ассамблеи. Поправка Дугласа. Ниже приводится поправка Дугласа, которая фактически легла в основу законопроекта о принятии: «Поскольку истинным намерением и смыслом настоящего акта является не введение рабства законодательным путем в какой-либо штат или территорию и не исключение его оттуда, а предоставление проживающему там народу полной свободы формировать и регулировать свои внутренние институты собственным путем, подчиняясь исключительно Конституции Соединенных Штатов». Законопроект, принятый 4 мая, был известен как закон Инглиша и получил одобрение Бьюкенена. К этой мере было приложено «фундаментальное предварительное условие», вытекающее из того факта, что постановление конвента, сопровождавшее конституцию, требовало для нового штата уступки государственных земель в шесть раз большей, чем было предоставлено другим штатам, в общей сложности на сумму 23 500 000 акров. В качестве компенсации за это Конгресс предложил вынести на голосование народа предложение с указанием количества акров и целей, на которые должны были использоваться средства от их продажи, причем принятие этого предложения должно было сопровождаться прокламацией о том, что «впредь и без дальнейших процедур со стороны Конгресса прием штата Канзас в Союз на равных со всеми первоначальными штатами основаниях во всех отношениях будет считаться завершенным и безусловным». Это условие никогда не было выполнено, поскольку народ на выборах 2 августа 1858 года отклонил его большинством в 9 513 голосов, и Канзас не был принят на основе лекомптонской конституции. Наконец, после продолжавшихся волнений, более мирных, однако, чем те, что характеризовали ранние этапы борьбы, территориальная легислатура Канзаса созывала выборы делегатов для встречи и выработки конституции. Они собрались на конвент в Уайандоте в июле 1859 года и представили конституцию, запрещающую рабство. Она была принята большинством, превышающим 4000 голосов, и на ее основе Канзас был принят в Союз 29 января 1861 года. Относительное затишье между отклонением предложения Инглиша и принятием уайандотской конституции было одно время жестоко нарушено рейдом Джона Брауна в Харперс-Ферри с целью поднять рабов на восстание. Это предприятие провалилось, но не раньше, чем гов. Уайз из Виргинии собрал свое ополчение и запросил помощи войск Соединенных Штатов. Более радикальные противники рабства на Севере поначалу были шокированы дерзостью преступления, которое многие рассматривали как акт государственной измены, но стремление Виргинии повесить Брауна и всех его последователей, захваченных живыми, изменило консервативные настроения на Севере на симпатию к Брауну и еще более глубокую ненависть к рабству. Справедливости ради следует сказать, что это породило враждебность по отношению к Союзу на Юге. С тех пор вопрос о правильности или неправильности рабства обсуждался более широко, чем когда-либо прежде. Таланты Юга выступали в его поддержку; в то время как, по крайней мере в значительной степени справедливо, можно утверждать, что таланты Севера выступали против него. Настроения накалились настолько, что вскоре церкви этих регионов начали раскалываться, хотя никакой другой политический вопрос никогда прежде не раскалывал Союз. Мы не претендовали на то, чтобы дать полную историю канзасских волнений ни в этом штате, ни в Конгрессе, равно как и полную историю многочисленных вопросов, поднятых по проблемам, которые были лишь второстепенными по отношению к главному вопросу о рабстве. Наша цель — показать отношение политических партий на протяжении всей этой борьбы, поскольку мы рассматриваем историю партий с национальной точки зрения, а не битвы и второстепенные вопросы или детали парламентской борьбы. Это противостояние сплотило демократов Юга точно так же, как оно сплотило республиканцев Севера; оно раскололо как демократов Севера, так и американцев во всех регионах. Джон Белл из Теннесси и Сэм Хьюстон из Техаса, признанные лидеры американцев, проявили свою симпатию к новой позиции, занятой Дугласом, еще в 1854 году. Белл, однако, был менее решителен, чем Хьюстон, и занял свою позицию со множеством оговорок. Хьюстон выступал даже против отмены Миссурийского компромисса и произнес последнюю речь против него в Сенате. Он завершил ее следующими словами: «Исполняя свой долг, я действовал бесстрашно. События будущего остаются в руках мудрого Провидения, и, по моему мнению, от решения, которое мы примем по этому вопросу, будет зависеть единство или разъединение». Эти настроения разделяли многие американцы, и подавляющее большинство из них переметнулось в Республиканскую партию. Аболиционисты с самого начала борьбы объединились с республиканцами, хотя некоторые из их лидеров заявляли, что эта партия недостаточно продвинулась в своих взглядах. Чарлстонский конвент. Таково было состояние партий, когда национальный конвент демократов собрался в Чарлстоне, Юж. Каролина, 23 апреля 1860 года, поскольку тогда у Демократической партии, как и у всех партий большинства, существовал обычай созывать свой конвент первыми. Он состоял из делегатов от всех тридцати трех штатов Союза, а общее число голосов составляло 303. Следуя примеру прежних демократических конвентов, он принял правило двух третей, и для выдвижения кандидатов в президенты и вице-президенты требовалось 202 голоса. Председательствовал Калеб Кушинг из Массачусетса. С самого начала среди участников обнаружилось коренное расхождение во мнениях по вопросу о рабстве на Территориях. Почти весь Юг и меньшинство Севера разделяли решение по делу Дред Скотта и считали, что собственность на рабов столь же законна по конституции, как и любой другой класс собственности. Делегаты Дугласа твердо придерживались теории народного суверенитета и заявляли о своем равнодушии к тому, приведет ли это к защите собственности на рабынь на территориях или нет. На второй день был назначен комитет по резолюциям в составе одного члена от каждого штата, выбранного делегатами от штатов, после чего была единогласно принята резолюция о том, «что этот конвент не станет приступать к голосованию за кандидата на пост президента до тех пор, пока не будет принята платформа». На пятый день комитет по резолюциям представил отчеты большинства и меньшинства. После долгого обсуждения достоинств обоих докладов они оба по предложению мистера Биглера из Пенсильвании были возвращены на доработку в Комитет по резолюциям с целью, если возможно, способствовать достижению согласия; однако это оказалось невыполнимым. На шестой день Конвента (суббота, 28 апреля) на вечернем заседании мистер Эйвери из Северной Каролины и мистер Самюэлс из Айовы от большинства и меньшинства комитета вновь выступили с противоположными и противоречащими друг другу докладами по вопросу о рабстве на Территориях. По этому вопросу комитет разделился с самого начала: одна его часть включала пятнадцать членов от рабовладельческих штатов вместе с членами от Калифорнии и Орегона, а другая состояла из членов от всех свободных штатов к востоку от Скалистых гор. По всем остальным вопросам оба доклада в целом совпадали. Ниже приводится доклад большинства, представленный по этому вопросу мистером Эйвери из Северной Каролины, председателем комитета: «Решено, что платформа, принятая Демократической партией в Цинциннати, подлежит подтверждению со следующими пояснительными резолюциями: 1-е. Что правительство Территории, организованное актом Конгресса, является временным и преходящим, и во время его существования все граждане Соединенных Штатов имеют равное право поселяться со своим имуществом на Территории без уничтожения или ущемления их прав, как личных, так и имущественных, конгрессною или территориальною легислатурой. 2-е. Что долгом Федерального Правительства во всех его ведомствах является защита, когда это необходимо, прав лиц и имущества на Территориях и везде, где распространяется его конституционная власть. 3-е. Что когда поселенцы на Территории, обладающей достаточной численностью населения, формируют Конституцию штата, начинается право суверенитета, и по завершении этого путем приема в Союз они оказываются на равных основаниях с народом других штатов, и таким образом организованный штат должен быть принят в Федеральный Союз независимо от того, запрещает его конституция институт рабства или признает его». Ниже приводится доклад меньшинства, представленный мистером Самюэлсом из Айовы. Подтвердив в первой резолюции цинциннатскую платформу, он продолжает: «Поскольку в Демократической партии существуют расхождения во мнениях относительно характера и пределов полномочий Территориальной легислатуры, а также относительно полномочий и обязанностей Конгресса согласно Конституции Соединенных Штатов в отношении института рабства на Территориях, Решено, что Демократическая партия будет подчиняться решениям Верховного суда Соединенных Штатов по вопросам конституционного права». После предварительных замечаний мистер Самюэлс предложил принять доклад меньшинства в качестве замены доклада большинства. Это породило горячие и взволнованные дебаты. Разногласия между сторонами носили коренной и непримиримый характер. Юг настаивал на том, чтобы цинциннатская платформа, истинное толкование которой в отношении рабства на Территориях всегда отрицалось частью Демократической партии, была разъяснена и закреплена посредством прямого признания принципов, решенных Верховным судом. Север же, с другой стороны, отказывался признавать это решение и по-прежнему утверждал, что за народом Территории сохраняется неотъемлемое право обращаться с вопросом о рабстве по своему усмотрению. Затем было проведено голосование, и доклад меньшинства был заменен докладом большинства ста шестьюдесятью пятью голосами против ста тридцати восьми. Делегаты от шести штатов Новой Англии, а также от Нью-Йорка, Огайо, Индианы, Иллинойса, Мичигана, Висконсина, Айовы и Миннесоты — четырнадцати свободных штатов — подали свои голоса в полном составе за доклад меньшинства. Нью-Джерси и Пенсильвания единственные среди свободных штатов к востоку от Скалистых гор отказались голосовать как штаты, но их делегаты голосовали как частные лица. Средства, использованные для достижения этой цели, были искусно разработаны меньшинством делегации от Пенсильвании, выступавшим за выдвижение мистера Дугласа. Вся делегация, как это ни странно, передала эту власть в их руки, выбрав двух из своего числа, господ Сессна и Райта, представлять всех на двух важнейших комитетах Конвента — комитете по организации и комитете по резолюциям. Эти джентльмены благодаря ловкости и парламентской тактике преуспели в отмене прежней практики подачи голосов штата как единого целого. Таким образом, в то время как Нью-Йорк поддержал всеми своими тридцатью пятью голосами особые взгляды мистера Дугласа, несмотря на то, что в ее делегации было лишь большинство в пять голосов в их пользу по вопросу о территориальном суверенитете, реальная сила Пенсильвании, признающая суждение Верховного суда, была уменьшена до трех голосов, что представляло собой большинство в пятнадцать голосов с одной стороны против двенадцати с другой. Следующим по порядку вопросом перед Конвентом было принятие второй резолюции меньшинства комитета, которая заменила доклад большинства. По этому вопросу Джорджия, Луизиана, Алабама, Арканзас, Техас, Флорида и Миссисипи отказались голосовать. Действительно, вскоре выяснилось, что по вопросу об окончательном принятии этой второй резолюции, которая по сути сводилась к нулю, у нее почти не было сторонников ни в одной из партий на Конвенте. Партия Дугласа без каких-либо разъяснений или дополнений голосовала против нее. С другой стороны, старая Демократическая партия не могла голосовать за нее, не признавая тем самым, что Верховный суд еще не поставил право на собственность на рабов на Территориях на один уровень с любым другим имуществом, и поэтому они также голосовали против нее. В результате резолюция была отклонена всего двадцатью одним голосом «за» против двухсот тридцати восьми. Если бы упомянутые семь южных штатов голосовали, число голосов «против» составило бы двести восемьдесят два, или более чем тринадцать к одному. Таким образом, как резолюции большинства, так и резолюции меньшинства по территориальному вопросу были отклонены, и перед Конвентом не осталось ничего, кроме цинциннатской платформы. На этой стадии заседаний (30 апреля) штаты Луизиана, Алабама, Южная Каролина, Миссисипи, Флорида, Техас и Арканзас, изложив причины своего поступка, один за другим вышли из Конвента. После того как эти семь штатов удалились, делегация от Виргинии предприняла попытку восстановить согласие. Мистер Расселл, их председатель, обратился к Конвенту и обрисовал угрожающий характер кризиса. Он выразил опасение, что мы находимся накануне революции, и если этот Конвент окажется неудачным, это будет последний Национальный конвент какой-либо партии, который когда-либо соберется в Соединенных Штатах. «Виргиния, — сказал он, — стоит посреди своих штатов-сестер в одеждах, обагренных кровью ее детей, павших в первом столкновении „неизбежного конфликта“. Но, сэр, не тогда, когда ее дети пали среди ночи от оружия убийцы, ее сердце было пронизано столь глубокой скорбью, какая сожмет его, когда ей придется выбирать между отдельной судьбой с Югом и ее общей судьбой со всей Республикой». Мистер Расселл тогда еще не был готов ответить от имени своей делегации, достаточны ли события этого дня (поражение доклада большинства и выход семи штатов) для того, чтобы оправдать ее совершение упомянутого необратимого шага. Поэтому, чтобы у них было время поразмыслить и, если они сочтут нужным, предпринять попытку восстановить согласие на Конвенте, он выразил желание, чтобы тот объявил перерыв и предоставил им возможность для консультаций. Соответственно, Конвент отложил заседание до следующего дня, вторника, 1 мая; и сразу же после его возобновления делегация от Джорджии, ставшая восьмым штатом, также удалилась. Тем временем делегация Виргинии провела совещание между собой и консультации с делегациями других южных штатов, все еще остававшихся в Конвенте, относительно наилучшего способа восстановления согласия. В результате мистер Говард из Теннесси заявил Конвенту, «что у него есть предложение, которое он хотел бы представить от имени делегации из Теннесси, как только в соответствии с парламентскими правилами это будет уместно». В этом к Теннесси присоединились Кентукки и Виргиния. Он предложит следующую резолюцию, как только это будет в порядке обсуждения: «Решено, что граждане Соединенных Штатов имеют равное право селиться со своим имуществом на Территориях Соединенных Штатов; и что на основании решения Верховного суда Соединенных Штатов, которое мы признаем правильным толкованием Конституции Соединенных Штатов, ни права личности, ни права собственности не могут быть уничтожены или ущемлены конгрессною или территориальною легислатурой». В один из последующих дней (3 мая) мистер Расселл сообщил Конвенту, что эта резолюция, «как он полагал, получила одобрение всех делегаций от южных штатов, остававшихся в Конвенте, а также получила одобрение делегации от Нью-Йорка. Ему сообщили, что имеется достаточно сил для ее принятия, когда она будет вынесена на обсуждение». Однако мистер Говард тщетно пытался добиться голосования по своей резолюции. Когда он предложил рассмотреть ее вечером того дня, когда она была внесена, он встретил крики «Не в порядке», «Не в порядке». Очевидная цель состояла в том, чтобы отложить ее рассмотрение до наступления часа, назначенного по предварительному приказу Конвента вопреки его первому приказу по тому же вопросу, когда должно было начаться голосование по кандидатуре в президенты, после чего было бы уже слишком поздно. Друзья мистера Дугласа добились этого, и голосование по ней так и не было проведено ни в Чарлстоне, ни в Балтиморе. Перед началом голосования мистер Говард, несмотря на сильное сопротивление, при поддержке тридцати пяти голосов от Нью-Йорка преуспел в получении решения Конвента о подтверждении правила двух третей. По его предложению они постановили 141 голосом против 112, «что Президент Конвента должен быть и настоящим предписывается не объявлять никого номинированным на пост Президента или Вице-президента, если он не получил числа голосов, равного двум третям голосов всех коллегий выборщиков». В то время было хорошо известно, что эта резолюция делала регулярное выдвижение мистера Дугласа невозможным. Затем началось голосование (вечером во вторник, 1 мая), на восьмой день сессии. Для выдвижения по правилу двух третей требовалось 202 голоса. В первом туре голосования мистер Дуглас получил 145½ голосов; мистер Хантер из Виргинии — 42; мистер Гатри из Кентукки — 35½; мистер Джонсон из Теннесси — 12; мистер Дикинсон из Нью-Йорка — 7; мистер Лейн из Орегона — 6; мистер Тоуси из Коннектикута — 2½; мистер Дэвис из Миссисипи — 1½; и мистер Пирс из Мэриленда — 1 голос. Голосование продолжалось до 3 мая, в течение которого состоялось пятьдесят четыре дополнительных тура голосования. Мистер Дуглас так и не поднялся выше 152½ голосов и закончил на отметке в 151½ голоса, при этом для выдвижения требовалось 202 голоса. До 1824 года кандидатуры выдвигались с помощью конгресционального кокуса. В них не участвовал никто, кроме сенаторов от демократических штатов и представителей от демократических избирательных округов в Конгрессе. В этих кокусах действовало правило простого большинства, поскольку было морально очевидно, что при таком составе ни один кандидат не может быть выбран вопреки воле демократических штатов, от которых зависело его избрание. Но когда был совершен переход к национальным конвентам, сразу стало очевидно, что если простое большинство может осуществлять выдвижение, то делегаты от недемократических штатов могут сыграть главную роль в выдвижении кандидата, за которого они не смогут отдать ни одного голоса выборщика. Хотя исключить эти штаты из Конвента вовсе было бы сурово и нецелесообразно, было бы несправедливо наделять их контрольной властью над выдвижением. Чтобы найти компромисс в этой трудности, было принято правило двух третей. При его действии было бы почти невозможно выбрать кандидата без голосов простого большинства делегатов от демократических штатов. Таков был аргумент его сторонников. К тому времени стало очевидно, что сделать номинацию в Чарлстоне невозможно. Сторонники мистера Дугласа держались за него и готовы были голосовать за него и только за него, в то время как его противники, опасаясь последствий его принципов в случае его избрания президентом, были столь же твердо намерены голосовать против его выдвижения. В надежде, что какой-то компромисс все же удастся достичь, Конвент по предложению мистера Расселла из Виргинии постановил прервать заседание и собраться в Балтиморе в понедельник, 18 июня; и «Демократической партии различных штатов настоятельно рекомендовалось принять меры по заполнению всех вакансий в их соответствующих делегациях на этот Конвент при его возобновлении». Конвент возобновил работу в Балтиморе 18 июня 1860 года в соответствии с объявленным перерывом, и президент Кушинг занял председательское кресло. Сразу же после реорганизации Конвента мистер Говард из Теннесси предложил резолюцию о том, «чтобы Президент Конвента приказал сержанту по вооружению выдать билеты для входа делегатам Конвента в его первоначальном составе и организации в Чарлстоне». Таким образом, был четко поставлен жизненно важный вопрос. Однако вскоре стало очевидно, что такая резолюция не может пройти. В отсутствие делегатов, покинувших Конвент в Чарлстоне, сторонники мистера Дугласа составляли контролирующее большинство. С самого порога они воспротивились допуску первоначальных делегатов и утверждали, что своим уходом те безвозвратно сложили свои полномочия. В обоснование этой позиции они опирались на формулировку резолюции, объявлявшей перерыв Конвента до Балтимора, которая, как мы видели, «рекомендовала Демократической партии различных штатов принять меры по замещению всех вакансий в их соответствующих делегациях на этот Конвент по его возобновлении». С другой стороны, сторонники их повторного допуска утверждали, что простой уход делегатов не являлся окончательным отказом от своих мест, но они по-прежнему имели право возобновить их занятие всякий раз, когда, по их мнению, этот курс лучше всего способствовал бы восстановлению согласия и успеху Демократической партии; что Конвент не имеет права вмешиваться между ними и демократией их соответствующих штатов; что, будучи подотчетны непосредственно этой демократии, только она одна может принять их отставку; что никакой такой отставки никогда не было и их полномочия продолжали действовать в полном объеме, причем при одобрении их избирателей. Между тем, после перерыва из Чарлстона в Балтимор, сторонники мистера Дугласа в нескольких из этих штатов приступили к выборам делегатов на замену тем, кто вышел из Конвента. Действительно, в то время было очевидно и впоследствии ясно подтвердилось событиями, что эти делегаты представляли лишь небольшое меньшинство партии в своих штатах. Тем не менее эти новые делегаты явились и потребовали предоставления им мест. После долгих и горячих дебатов Конвент принял резолюцию, предложенную мистером Черчем из Нью-Йорка и измененную по предложению мистера Гилмора из Пенсильвании в качестве замены резолюции мистера Говарда, о передаче «удостоверений всех лиц, претендующих на места в этом Конвенте, освободившиеся в результате сецессии делегатов в Чарлстоне, в Комитет по удостоверениям». Тем самым они предрешили вопрос, решив, что места этих делегатов были объявлены и остаются вакантными. Комитет по удостоверениям первоначально состоял из одного делегата от каждого из тридцати трех штатов, но теперь его численность сократилась до двадцати пяти вследствие исключения восьми его членов от штатов Джорджия, Алабама, Миссисипи, Южная Каролина, Техас, Луизиана, Арканзас и Флорида. Таким образом, теперь соотношение сил в комитете составляло 16 против 9 в пользу выдвижения мистера Дугласа вместо 17 против 16 против него согласно его первоначальной организации. Комитет через своего председателя мистера Крума из Миссури представил свой доклад 21 июня, и губернатор Сьювенс из Орегона одновременно представил доклад меньшинства, подписанный им самим и восемью другими членами. Нет необходимости подробно излагать эти противоречащие друг другу доклады. Достаточно отметить, что в то время как доклад большинства утверждал, что делегаты, удалившись в Чарлстоне, сложили свои полномочия и эти места по-прежнему оставались вакантными, доклад меньшинства, напротив, отстаивал право этих делегатов возобновить свои места в Конвенте в силу их первоначального назначения. На следующий день (22 июня) было принято важное решение между противоречащими друг другу докладами. Мистер Сьювенс внес предложение заменить доклад большинства докладом меньшинства, и его предложение было отклонено 100½ голосами против 150. Разумеется, не было подано ни одного голоса ни от одного из исключенных штатов, за исключением половины голоса от каждой из фракций в Арканзасе. Затем резолюции большинства были приняты одна за другой. Среди прочих предложений аналогичного характера делегат из числа сторонников большинства внес предложение переголосовать решение, которым Конвент принял доклад меньшинства в качестве замены доклада большинства, и оставить свое собственное предложение лежать на столе. Это распространенный способ, к которому прибегают в соответствии с парламентской тактикой, чтобы сорвать любую надежду на пересмотр рассматриваемого вопроса и сделать первое решение окончательным. С этой целью мистер Сессна потребовал провести голосование по вопросу о передаче предложения о переголосовании на стол. Если оно будет отклонено, то вопрос о пересмотре останется открытым. Президент заявил, что вопрос ставится сначала «о передаче на стол предложения о переголосовании голоса, посредством которого Конвент отказался изменить доклад Комитета по удостоверениям путем замены доклада большинства докладом меньшинства». По этому вопросу Нью-Йорк впервые после заседания в Балтиморе проголосовал с меньшинством и превратил его в большинство. «Когда Нью-Йорк был назван, — говорится в отчете о заседании, — и ответил тридцать пять голосов» (против), «этот ответ был встречен громкими возгласами и аплодисментами». Результат голосования составил 113½ против 138½ — «таким образом, Конвент отказался передать на стол предложение о пересмотре». Затем Конвент прервался до вечера по предложению мистера Кокрейна из Нью-Йорка среди всеобщего волнения и путаницы. Этот голос Нью-Йорка, казавшийся указывающим на намерение примирить партию путем допуска первоначальных делегатов от восьми отсутствующих штатов, не был совсем уж неожиданным. Хотя они голосовали как единое целое, было известно, что ее делегация была сильно расколота изнутри. Точная сила меньшинства была впоследствии названа мистером Бартлеттом, одним из его членов, на Конвенте Брекِنриджа. Он сказал: «По всем вопросам и особенно по вопросу принятия доклада большинства об удостоверениях, по которому у нас был долгий спор, линия была проведена строго, и с одной стороны было тридцать, а с другой сорок человек». Позиция Нью-Йорка, подавшего нераздельные тридцать пять голосов под руководством Дина Ричмонда, с самого начала была определяющей силой. Поэтому теперь питались сильными надеждами на то, что после того, как делегация Нью-Йорка подала свой голос против предложения, которое погубило бы доклад меньшинства без надежды на возрождение, они теперь последуют этому, сделав следующий шаг вперед и проголосовав за его пересмотр и принятие. Однако вечером того же самого дня они изменили свой курс и проголосовали против его пересмотра. После этого они удостоились одобрения со стороны той самой партии, которая выражала им одобрение утром. Таким образом, действия Конвента в пользу доклада большинства стали окончательными и неоспоримыми. Мистер Сессна из Пенсильвании тут же внес предложение «о том, чтобы Конвент теперь приступил к выдвижению кандидатов на посты Президента и Вице-президента Соединенных Штатов». Мистер Расселл встал и заявил: «Для меня теперь стало обязанностью по указанию подавляющего большинства делегации от Виргинии с уважением проинформировать вас и этот орган, что дальнейшее участие в его дебатах несовместимо с их убеждениями в отношении своего долга». Затем мистер Ландер заявил, «что его долгом как одного из делегатов от Северной Каролины было сказать, что очень большая часть делегации от этого штата вынуждена навсегда удалиться с этого Конвента из-за, как он считал, несправедливого курса, который проводился по отношению к некоторым из их сограждан с Юга. Юг до сих пор полагался на демократию Севера в предоставлении им прав, которые по справедливости им принадлежат; но сегодняшнее голосование убедило большинство делегации Северной Каролины в том, что эти права теперь им отказываются предоставить, и раз дело обстоит так, они больше не могут оставаться в Конвенте». Затем последовал один за другим выход делегаций из Теннесси, Кентукки, Мэриленда, Калифорнии, Орегона и Арканзаса. Конвент объявил перерыв в половине одиннадцатого вечера до десяти часов следующего утра. Вскоре после сбора Конвента президент мистер Кушинг, выражая благодарность его членам за их искреннюю и честную поддержку при исполнении его обязанностей, заявил, что, несмотря на уход делегаций нескольких штатов в Чарлстоне, в своем стремлении поддержать согласие и единство Демократической партии он продолжал оставаться на своем рабочем посту. «С этой целью и в этом смысле, — сказал он, — я имел честь встретиться с вами, джентльмены, здесь, в Балтиморе. Но с тех пор произошли обстоятельства, которые заставляют меня остановиться. Делегации большинства штатов либо полностью, либо частично, в той или иной форме перестали участвовать в прениях Конвента. * * * При нынешних обстоятельствах я считаю долгом самоуважения и еще более считаю долгом перед этим Конвентом в его нынешнем составе * * * сложить с себя полномочия Президента этого Конвента, чтобы занять свое место в зале в качестве члена делегации от Массачусетса. * * * Я считаю это прежде всего долгом, который я должен членам этого Конвента, по отношению к которым мои действия больше не будут представлять волю большинства Конвента». Губернатор Тод из Орегона, один из вице-президентов, занял освободившееся кресло и был встречен сердечными и долгими возгласами одобрения и аплодисментами членов Конвента. Мистер Батлер из Массачусетса объявил теперь, что часть делегации Массачусетса желает удалиться, но был прерван криками «Нет», «Нет», «Вызовите список». Мистер Сессна потребовал поставить первоначальный вопрос, а именно: чтобы Конвент теперь приступил к выдвижению кандидатур на посты Президента и Вице-президента. Президент распорядился, чтобы Секретарь зачитал список штатов. Были вызваны Мэн, Нью-Гэмпшир и Вермонт, и они отдали единые голоса за Стивена А. Дугласа. Когда была вызвана Массачусетс, мистер Батлер встал и сказал, что у него в руках находится уважительный документ, который он хотел бы зачитать Президенту. Вслед за этим разыгралась сцена великой путаницы, со всех сторон раздавались крики «Я возражаю». Мистер Батлер, не желая быть поверженным, отстоял свое право высказать на этой стадии замечания, имеющие отношение к делу, и сослался в свое подтверждение на практику Конвентов в Балтиморе в 1848 и 1852 годах и в Цинциннати в 1856 году. В конце концов он преуспел и получил разрешение продолжить. Затем он сказал, что «теперь он выходит из Конвента на том основании, что произошел уход, полный или частичный, большинства штатов; и далее, что было вопросом более личного характера для него самого, он не может заседать в конвенте, где открыто пропагандируется африканская работорговля, которая является пиратством по законам его страны». Затем мистер Батлер удалился, за ним последовали генералы Кушинг и еще четверо членов делегации Массачусетса. Все они голосовали с Югом и против Дугласа. Затем началось голосование. Мистер Дуглас получил 173½ голоса; мистер Гатри — 9; мистер Брекринридж — 6½; мистер Бокок и мистер Сеймур — по 1; и мистер Дикерсон и мистер Уайз — по половине голоса. В следующем и последнем туре голосования мистер Дуглас получил 181½ голоса, так как восемь человек из меньшинства изменили свои голоса в его пользу. Для объяснения этого числа уместно отметить, что несколько делегатов от пяти из восьми штатов, вышедших из состава, все еще оставались в Конвенте. В последнем туре голосования мистер Дуглас получил все их голоса, а именно: 3 из 15 голосов Виргинии, 1 из 10 голосов Северной Каролины, 1½ из 3 голосов Арканзаса, 3 из 12 голосов Теннесси, 3 из 12 голосов Кентукки и 2½ из 8 голосов Мэриленда, что в общей сложности составило 14 голосов. К этому числу можно добавить 9 голосов новых делегатов от Алабамы и 6 от Луизианы, допущенных взамен первоначальных делегатов. Соответственно, мистер Дуглас был объявлен официальным кандидатом Демократической партии Союза по предложению мистера Черча из Нью-Йорка, после чего, согласно отчету о заседании, «весь орган поднялся на ноги, над головами замахали шляпами, и многие подбросили их вверх; раздались крики, визг и вопли, и в ход пошли все шумные способы выражения одобрения и единодушия». Сенатор Фицпатрик из Алабамы был затем единогласно выдвинут кандидатом на пост Вице-президента; и 23 июня, на шестой и последний день своей сессии, Конвент объявил о закрытии без назначения срока (*sine die*). В тот же день, но уже после закрытия, мистер Фицпатрик отклонил кандидатуру, и Исполнительный комитет немедленно передал ее мистеру Хершелу В. Джонсону из Джорджии. На этом завершился конвент Дугласа. Но в тот же день, 23 июня, в Балтиморе собрался другой Конвент, назвавший себя «Национальным демократическим конвентом». Он состоял главным образом из делегатов, только что вышедших из конвента Дугласа, и первоначальных делегатов от Алабамы и Луизианы. Одним из их первых шагов была отмена правила двух третей, как это уже было сделано конвентом Дугласа. Обе стороны действовали в силу одной и той же необходимости, поскольку сохранение этого правила помешало бы выдвижению кандидатов любой из них. Мистер Кушинг был избран и занял кресло в качестве Президента. В своей вступительной речи он сказал: «Джентльмены Конвента, мы собираемся здесь, делегаты Национального демократического конвента, должным образом аккредитованные на него из более чем двадцати штатов Союза, с целью выдвижения кандидатов Демократической партии на посты Президента и Вице-президента Соединенных Штатов, с целью оглашения принципов партии и с целью продолжения и восстановления этой партии на прочных основах Конституции, Союза и равноправных прав различных штатов». Мистер Эйвери из Северной Каролины, представивший резолюции большинства в Чарлстоне, теперь огласил их от имени комитета этого органа, и они «были приняты единогласно под бурные аплодисменты». Затем Конвент приступил к выбору своих кандидатов. Мистер Лоринг от имени делегатов из Массачусетса, вышедших вместе с мистером Батлером из конвента Дугласа, выдвинул Джона К. Брекринриджа из Кентукки, что мистер Дент, представляющий присутствовавшую делегацию из Пенсильвании, «сердечно поддержал». Мистер Уорд от делегации Алабамы выдвинул Р. М. Т. Хантера из Виргинии; мистер Юинг от делегации Теннесси выдвинул мистера Дикинсона из Нью-Йорка; а мистер Стивенс от Орегона выдвинул генерала Джозефа Лейна. В конце концов все эти кандидатуры были сняты, кроме кандидатуры мистера Брекринриджа, и он получил номинацию единогласным голосованием. Общее количество поданных за него голосов от двадцати штатов составило 103½. Генерал Лейн был единогласно выдвинут кандидатом на пост Вице-президента. На этом завершился конвент Брекринриджа. Республиканский съезд в Чикаго. Республиканцы назначили 16 мая 1860 года датой, а Чикаго — местом проведения своего второго Национального съезда. Голосование за Фримонта и Дейтона сильно их воодушевило, а обнаружившийся к тому времени непримиримый раскол в рядах демократов укрепил их в вере в победу своих кандидатов. Жители великого Запада были особенно энтузиастичны и внесли щедрый вклад в возведение в Чикаго громадного шатра («вигвама»), способного вместить десять тысяч человек. Все северные штаты были представлены в полной мере, помимо этого имелись неполные делегации от Делавэра, Мэриленда, Кентукки, Миссури и Виргинии, а также отдельные делегаты от других рабовладельческих штатов, однако представители штатов побережья Мексиканского залива отсутствовали. Дэвид Уилмот из Пенсильвании, автор оговорки Уилмота, был назначен временным председателем, а Джордж Ашмун из Массачусетса — постоянным президентом. Доклад комитета по платформе не вызвал никаких разногласий, и процедура в целом характеризовалась большим согласием, хотя борьба за президентскую номинацию выдалась довольно ожесточенной. Выдающимися кандидатами были Уильям Сьюард из Нью-Йорка, Авраам Линкольн из Иллинойса, Салмон Чейз из Огайо, Саймон Кэмерон из Пенсильвании и Эдвард Бейтс из Миссури. Было проведено три тура голосования, причем в последнем мистер Линкольн получил 354 голоса из 446. Мистер Сьюард лидировал по числу голосов в начале, но он встретил сильное противодействие со стороны столь видных деятелей его собственного штата, как Хорас Грили и Терлоу Вид, и его выдвижение было сочтено нецелесообразным. Успешные дебаты Линкольна с Дугласом все еще были свежи в памяти делегатов, и каждое прибавление голосов в его пользу настолько усиливало энтузиазм, что съезд в конце концов был полностью ошеломлен, а делегации быстро меняли свои голоса в ходе последнего тура. О том, что Линкольн является кандидатом, стало известно лишь за месяц или два до этого, в то время как имя Сьюарда обсуждалось повсеместно, и если оно встречало противодействие в восточных и средних штатах, то главным образом из-за мнения, что его взгляды на рабство были слишком радикальными. Он пользовался более сильной поддержкой со стороны аболиционистского крыла партии, чем любой другой кандидат. Когда новость о его успехе впервые дошла до мистера Линкольна, он сидел в редакции газеты «Стейт джорнал» в Спрингфилде, которая была соединена телеграфным проводом с «вигвамом». По окончании третьего тура голосования мистеру Линкольну передали депешу. Он молча прочитал ее, а затем, объявив результат, сказал: «У нас дома есть одна маленькая женщина, которой хотелось бы об этом услышать — я пойду к ней и все расскажу», после чего отправился в путь под крики личных поклонников. Ганнибал Хэмлин из Мэна был единогласно выдвинут кандидатом в вице-президенты, и Чикагский съезд завершил свою работу всего за один день. Американский съезд. 9 мая в Балтиморе собрался «Конституционный союз», фактически представлявший собой Американский съезд. Были представлены двадцать штатов, а Джон Белл из Теннесси и Эдвард Эверетт из Массачусетса были выдвинуты на посты президента и вице-президента. Их сторонники, хотя, как было известно, их число уступало сторонникам Дугласа, Линкольна или Брекинриджа, тем не менее вели энергичную предвыборную кампанию в надежде, что выборы будут переданы на рассмотрение в Палату представителей и что там компромисс при голосовании по штатам естественным образом склонится в пользу их кандидатов. Результат этого великого состязания приведен в другом месте в нашей «Табличной истории политики». ЗАТРАГИВАЕМЫЕ ПРИНЦИПЫ. Линкольн получил значительное большинство почти во всех свободных штатах: за него было отдано 1 866 452 голоса избирателей на народном голосовании, а в коллегии выборщиков он получил 180 голосов. Дуглас занял второе место по результатам народного голосования, получив 1 375 157 голосов при 12 выборщиках. Брекинридж получил 847 953 голоса и 76 выборщиков; Белл, набравший 570 631 голос, получил 39 выборщиков. Принципы, затронутые в этом противостоянии, подробно изложены в «Книге платформ» и сводились к следующему: Республиканская партия утверждала, что рабство не должно распространяться на территории; что оно может существовать исключительно в силу местного позитивного права; что свобода является общенациональной; что рабство морально аморально [ошиб. в оригинале: morally wrong — морально неправомерно], и нации следует по меньшей мере предвосхитить его постепенное исчезновение. Крыло Дугласа в Демократической партии придерживалось доктрины народного суверенитета и заявляло, что при ее осуществлении на территориях им безразлично, будет ли рабство отвергнуто или поддержано голосованием. Крыло Брекинриджа в Демократической партии заявляло как о моральном, так и о законном праве владеть рабами и вывозить их на территории, а также о том, что никакая власть, кроме национальной конституции, не может запретить это или вмешиваться в это за пределами границ штатов. Американцы, поддерживающие Белла, придерживались своих своеобразных доктрин относительно иммиграции и натурализации, но в большинстве штатов отказались от секретности и клятв ордена «Ничего-не-знаю». Они уклонялись от прямых ответов и не занимали определенной позиции по вопросу рабства. Подготовка к сецессии. До этого момента сецессия не во всех кругах и не во все времена рассматривалась как государственная измена. Как показано на многих предыдущих страницах, ею угрожали на Хартфордском съезде; во всяком случае, ее угрожали применить некоторые жители Новой Англии, выступавшие против войны 1812 года. Некоторые из наиболее радикальных аболиционистов выступали за разделение регионов. Юг, в особенности штаты побережья Мексиканского залива, поощрял тайную организацию, известную как «Орден Одинокой Звезды», до и во время аннексии Техаса. Одной из ее целей было приобретение Кубы с целью расширения территории распространения рабства. Штатам побережья залива требовалось больше рабов, и хотя закон объявлял участие в работорговле пиратством, незадолго до выборов 1860 года в некоторых частях залива без каких-либо протестов или судебного преследования было выгружено множество партий рабов. Кэлхун угрожал нуллификацией за тридцать лет до этого, а еще раньше — сецессией в случае принятия законопроекта об общественных землях. Джефферсон и Мэдисон указали на ту доктрину прав штатов, на которой основывалась сецессия, в резолюциях Кентукки и Виргинии 1798 года — факты, которые ежедневно обсуждались жителями Юга во время этой самой напряженной из всех президентских кампаний. Лидеры на Юге ожидали поражения на выборах, и многие из них заблаговременно начали подготовку к выходу своих штатов из Союза. Некоторые из наиболее радикальных противников рабства на Севере, заметив эту подготовку, некоторое время выступали за план позволить Югу уйти с миром. Южная Каролина первой приняла постановление о сецессии, и еще до этого Хорас Грили заявил в газете «Нью-Йорк трибюн»: «Если Декларация независимости оправдывала отделение от Британской империи трех миллионов колонистов в 1776 году, мы не видим причин, почему она не могла бы оправдать отделение пяти миллионов южан от Федерального Союза в 1861 году». Однако эти взгляды вскоре вышли из милости на Севере, и период нерешительности с обеих сторон прекратился, когда был открыт огонь по форту Самтер. Штаты побережья залива открыто начали подготовку, как только стали известны результаты президентских выборов, как правило, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью. Ниже приводится составленное в сокращенном виде из сочинения достопочтенного Эдварда Макферсона «Политическая история Соединенных Штатов Америки во время Великой рецессии» [в оригинале: Rebellion — мятежа] точное изложение последовавших событий в различных южных штатах: ЮЖНАЯ КАРОЛИНА. 5 ноября 1860 года. Законодательное собрание собралось для избрания выборщиков президента, которые проголосовали за Брекинриджа и Лейна в качестве президента и вице-президента. Губернатор Уильям Х. Гист рекомендовал в своем послании в случае избрания Авраама Линкольна на пост президента немедленно созвать съезд народа штата для рассмотрения и определения для себя способа и меры возмещения ущерба. Он выразил мнение, что единственной оставшейся альтернативой является «сецессия Южной Каролины от Федерального Союза». 7-е. Должностные лица Соединенных Штатов в Чарлстоне подали в отставку. 10-е. Сенаторы США Джеймс Х. Хаммонд и Джеймс Честнат-младший сложили с себя полномочия в Сенате. Назначено заседание съезда на 17 декабря. Выборы делегатов — 6 декабря. 13-е. Взыскание долгов, причитающихся гражданам нерабовладельческих штатов, приостановлено. Фрэнсис В. Пиккенс избран губернатором. 17-е. Постановление о сецессии принято единогласно. 21-е. Назначены комиссары (Барнуэлл, Адамс и Орр) для поездки в Вашингтон с целью ведения переговоров о владении собственностью правительства США в пределах границ Южной Каролины. Назначены комиссары в другие рабовладельческие штаты. Предложен Южный конгресс. 24-е. Представители в Конгрессе сложили полномочия. Губернатор Пиккенс издал прокламацию, «объявляющую об отмене 20 декабря 1860 года добрыми людьми Южной Каролины» постановления от 23 мая 1788 года и «о расторжении союза между штатом Южная Каролина и другими штатами под наименованием Соединенных Штатов Америки», и провозглашающую перед лицом всего мира, «что штат Южная Каролина является, как он и имеет право быть, отдельным, суверенным, свободным и независимым штатом и в качестве такового имеет право вести войну, заключать мир, вести переговоры о договорах, союзах или пактах и совершать любые другие действия, которые по праву принадлежат свободному и независимому штату. «Совершено в восемьдесят пятый год суверенитета и независимости Южной Каролины». 3 января 1861 года. Комиссары Южной Каролины покинули Вашингтон. 4-е. Съезд назначил Т. Дж. Уизерса, Л. М. Кейтта, У. У. Бойса, Дж. Честната-младшего, Р. Б. Ретта-младшего, Р. У. Барнуэлла и К. Г. Менминджера делегатами на Южный конгресс. 5-е. Съезд прервал заседание до особого распоряжения губернатора. 14-е. Законодательное собрание объявило, что любая попытка усилить гарнизон форта Самтер будет рассматриваться как открытый враждебный акт и объявление войны. Одобрило действия губернатора при обстреле судна «Стар оф Вест». Приняло услуги индейцев племени катавба. 27-е. Принял судью Робертсона, комиссара из Виргинии, но отклонил предложение о конференции и совместных действиях. 26 марта. Съезд заседал в Чарлстоне. 3 апреля. Ратифицировал «конфедеративную» конституцию — 114 голосов за, 16 против. 8-е. Передал форты и т. д. «конфедеративному» правительству. ГЕОРГИЯ. 8 ноября 1860 года. Законодательное собрание собралось в соответствии с ранее достигнутой договоренностью. 18th. Convention called. Legislature appropriated $1,000,000 to arm the State. 3 декабря. В Законодательном собрании приняты резолюции, предлагающие провести конференцию южных штатов в Атланте 20 февраля. 17 января 1861 года. Съезд заседал. Принял комиссаров от Южной Каролины и Алабамы. 18-е. Приняты резолюции, объявляющие право и обязанность Джорджии выйти из состава Союза — 165 голосов за, 130 против. 19-е. Принято постановление о сецессии — 208 голосов за, 89 против. 21-е. Сенаторы и представители в Конгрессе сложили полномочия. 24-е. Избрал делегатов на Южный конгресс в Монтгомери, штат Алабама. 28-е. Избрал комиссаров в другие рабовладельческие штаты. 29-е. Принял обращение «к Югу и всему миру». 7 марта. Съезд возобновил работу. 16-е. Ратифицировал «конфедеративную» конституцию — 96 голосов за, 5 против. 20-е. Принято постановление, уполномочивающее «конфедеративное» правительство занимать, использовать и владеть фортами, военно-морскими верфями, арсеналами и таможнями в пределах границ упомянутого штата. 26 апреля. Губернатор Браун издал прокламацию, предписывающую гражданам Джорджии отказаться от уплаты всех долгов, причитающихся жителям Севера. МИССИСИПИ. 26 ноября 1860 года. Законодательное собрание заседало с 26 ноября по 30 ноября. Выборы на съезд назначены на 20 декабря. Заседание съезда — 7 января. Законопроекты о съезде и резолюции о сецессии приняты единогласно. Назначены комиссары в другие рабовладельческие штаты для обеспечения «их сотрудничества в осуществлении мер по их общей обороне и безопасности». 7 января 1861 года. Съезд собрался. 9-е. Принято постановление о сецессии — 84 голоса за, 15 против. В этом постановлении народ штата Миссисипи выражает свое согласие образовать федеративный союз с теми из штатов, которые вышли или могут выйти из Союза Соединенных Штатов Америки, на основе действующей Конституции Соединенных Штатов, за исключением тех ее частей, которые охватывают иные области, помимо таких выходящих штатов. 10-е. Приняты комиссары из других штатов. Приняты резолюции, признающие Южную Каролину суверенной и независимой. 12 января. Представители в Конгрессе сложили полномочия. 19-е. Комитет по Конфедерации в Законодательном собрании представил резолюции о создании Южной Конфедерации и учреждении временного правительства для выходящих штатов и штатов, которые выйдут впоследствии. 21-е. Сенаторы в Конгрессе сложили полномочия. 30 марта. Ратифицировал «конфедеративную» конституцию — 78 голосов за, 7 против. ФЛОРИДА. 26 ноября 1860 года. Законодательное собрание заседало. Губернатор М. С. Перри рекомендовал немедленную сецессию. 1 декабря. Принят законопроект о съезде. 3 января 1861 года. Съезд заседал. 7-е. Приняты и выслушаны комиссары от Южной Каролины и Алабамы. 10-е. Принято постановление о сецессии — 62 голоса за, 7 против. 18-е. Назначены делегаты на Южный конгресс в Монтгомери. 21-е. Сенаторы и представители в Конгрессе сложили полномочия. 14 февраля. Законодательным собранием принят акт, объявляющий, что после любого фактического столкновения между федеральными войсками и войсками, находящимися на службе Флориды, отправление должности при федеральном правительстве объявляется государственной изменой, а осужденное лицо карается смертной казнью. Контроль над захваченным государственным имуществом передан «конфедеративному» правительству. ЛУИЗИАНА. 10 декабря 1860 года. Законодательное собрание заседало. 11-е. Созыв съезда назначен на 23 января. Принят военный законопроект. 12-е. Приняты и выслушаны комиссары из Миссисипи. Губернатору поручено поддерживать связь с губернаторами других южных штатов. 23 января 1861 года. Съезд заседал и организовался. Принял и выслушал комиссаров от Южной Каролины и Алабамы. 25-е. Принято постановление о сецессии — 113 голосов за, 17 против. Съезд отказался вынести постановление на рассмотрение народа 84 голосами против 45. Впоследствии это решение было пересмотрено, и постановление было вынесено на голосование. Объявленные результаты голосования составили 20 448 голосов за и 17 296 против. 5 февраля. Сенаторы сложили полномочия в Конгрессе, как и представители, за исключением Джона Э. Булиньи. Принят флаг штата. Лоцманам в Бализе запрещено проводить через бар любые военные суда Соединенных Штатов. 7 марта. На тайном заседании принято постановление о передаче правительству «конфедеративных» штатов суммы в 536 000 долларов, составляющей количество слитков в монетном дворе США и таможнях, захваченных штатом. 16-е. Отвергнуто постановление о вынесении «конфедеративной» конституции на народное голосование — 26 голосов за, 74 против. 21-е. Ратифицировал «конфедеративную» конституцию — 101 голос за, 7 против. Губернатор уполномочен передать оружие и имущество, захваченные у Соединенных Штатов, «конфедеративному» правительству. 27 марта. Съезд прервал заседание без назначения даты следующего [в оригинале: sine die]. АЛАБАМА. 7 января 1861 года. Съезд заседал. 8-е. Принял и выслушал комиссара от Южной Каролины. 11-е. На тайном заседании принято постановление о сецессии — 61 голос за, 39 против. Предложение вынести постановление на народное голосование отклонено — 47 голосов за, 53 против. 14-е. Законодательное собрание собралось в соответствии с предыдущими действиями. 19-е. Избраны делегаты на Южный конгресс. 21-е. Представители и сенаторы в Конгрессе сложили полномочия. 26-е. Назначены комиссары для переговоров с правительством Соединенных Штатов относительно фортов, арсеналов и т. д. Соединенных Штатов в пределах штата. Съезд обратился к народам штатов Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Флорида, Джорджия, Миссисипи, Луизиана, Техас, Арканзас, Теннесси, Кентукки и Миссури с просьбой встретиться с народом Алабамы в лице их делегатов на съезде 4 февраля 1861 года в Монтгомери с целью консультации о наиболее эффективном способе обеспечения согласованных или гармоничных действий в любых мерах, которые будут сочтены наиболее желательными для их общего мира и безопасности. Принят военный законопроект. Назначены комиссары в другие рабовладельческие штаты. 4 марта. Съезд возобновил работу. 13-е. Ратифицировал «конфедеративную» конституцию, 87 голосов за, 6 против. Передал контроль над фортами, арсеналами и т. д. «конфедеративному» правительству. АРКАНЗАС. 16 января 1861 года. Законодательное собрание приняло законопроект о съезде. На голосовании народа по вопросу о съезде 27 412 человек высказались за него и 15 826 против. 18 февраля. Избраны делегаты. 4 марта. Съезд заседал. 18-е. Постановление о сецессии отклонено — 35 голосов за, 39 против. Съезд пришел к компромиссу, согласившись вынести вопрос о сотрудничестве или сецессии на суд народа в первый понедельник августа. 6 мая. Принято постановление о сецессии — 69 голосов за, 1 против. Уполномочил своих делегатов во Временном конгрессе передать арсенал в Литл-Роке и больницу в Наполеоне «конфедеративному» правительству. ТЕХАС. 21 января 1861 года. Законодательное собрание заседало. 28-е. Заседал Народный съезд штата. 29-е. Законодательное собрание приняло резолюцию, объявляющую, что федеральное правительство не имеет полномочий принуждать суверенный штат после того, как он объявил о своем отделении от Федерального Союза. 1 февраля. На съезде принято постановление о сецессии — 166 голосов за, 7 против. Принят военный законопроект. 7-е. Принято постановление, закладывающее основы Южной Конфедерации. Избраны делегаты на Южный конгресс. Также принят акт о вынесении постановления о сецессии на народное голосование. 23d. Secession Ordinance voted on by the people; adopted by a vote of 34,794 in favor, and 11,235 against it. 4 марта. Съезд объявил штат вышедшим из Союза. Губернатор Хьюстон издал соответствующую прокламацию. 16-е. Съезд 127 голосами против 4 сместил губернатора Хьюстона, объявив его пост вакантным. Губернатор Хьюстон издал обращение к народу, протестуя против этого действия съезда. 20 марта. Законодательное собрание 53 голосами против 11 подтвердило решение съезда о смещении губернатора Хьюстона. Форты и т. д. переданы «конфедеративному» правительству. 23-е. Ратифицировал «конфедеративную» конституцию — 68 голосов за, 2 против. СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА. 20 ноября 1860 года. Законодательное собрание заседало. Губернатор Эллис рекомендовал Законодательному собранию созвать конференцию южных штатов или, в случае неудачи, направить одного или нескольких делегатов в соседние штаты для обеспечения согласованности действий. Он рекомендовал провести тщательную реорганизацию ополчения, зачисление в списки всех лиц в возрасте от 18 до 45 лет и формирование корпуса численностью в десять тысяч человек; а также созыв съезда сразу по окончании предполагаемой консультации с другими южными штатами. 9 декабря. Объединенный комитет по федеральным связям согласился представить законопроект о съезде. 17th. Bill appropriating $300,000 to arm the State, debated. 18-е. Сенат принял вышеуказанный законопроект — 41 голос за, 3 против. 20-е. Приняты и выслушаны комиссары от Алабамы и Миссисипи — последний, Дж. Томпсон, посредством письма. 22-е. Законопроект Сената об вооружении штата не прошел в Палате представителей. 22-е. Объявлен перерыв до 7 января. 8 января 1861 года. Законопроект Сената об вооружении штата принят Палатой представителей, 73 голоса за, 26 против. 30-е. Принят законопроект о съезде — выборы должны состояться 28 февраля. Ни одно постановление о сецессии не имеет силы без ратификации большинством квалифицированных избирателей штата. 31-е. Избран сенатором Соединенных Штатов Томас Л. Клингман. 13 февраля. Публично приняты комиссары от Джорджии. 20-е. Мистер Хоук избран генеральным адъютантом штата. Принят военный законопроект. 28-е. Состоялись выборы делегатов на съезд. 28-е. Голосов за съезд было 46 671; против — 47 333; большинство против съезда — 661. 1 мая. Внеочередная сессия Законодательного собрания собралась по призыву губернатора Эллиса. В тот же день они приняли законопроект о съезде, назначив выборы делегатов на 15-е число. 2-е. Законодательное собрание завершило работу. 13 мая. Состоялись выборы делегатов на съезд. 20-е. Съезд заседал в Рали. 21-е. Принято постановление о сецессии; а также ратифицирована «конфедеративная» конституция. 5 июня. Принято постановление об уступке арсенала в Фейетвилле и передаче складов и т. д. «конфедеративному» правительству. ТЕННЕССИ. 6 января 1861 года. Законодательное собрание заседало. 12-е. Принят законопроект о съезде. 30-е. Назначены комиссары в Вашингтон. February 8th. People voted no Convention: 67,360 to 54,156. 1 мая. Законодательное собрание приняло совместную резолюцию, уполномочивающую губернатора назначить комиссаров для заключения военного союза с властями «конфедеративных» штатов. 7-е. Законодательное собрание на тайном заседании ратифицировало союз, заключенный А. О. У. Тоттеном, Густавусом А. Генри, Вашингтоном Барроу, комиссарами от Теннесси, и Генри В. Хиллиардом, комиссаром от «конфедеративных» штатов, предусматривающий, что Теннесси до вступления в Конфедерацию передает всю военную силу штата под контроль президента «конфедеративных» штатов и передает «конфедеративным» штатам все государственное имущество, военно-морские запасы и боеприпасы. Принято Сенатом: 14 голосов за, 6 против, 5 отсутствовали и не голосовали; Палатой представителей: 42 голоса за, 15 против, 18 отсутствовали и не голосовали. Также были приняты Декларация независимости и Постановление, расторгающее федеральные отношения между Теннесси и Соединенными Штатами, а также постановление, принимающее и ратифицирующее Конституцию Конфедерации, причем по последним двум пунктам народ должен был проголосовать 8 июня. 24 июня. Губернатор Ишем Г. Харрис объявил Теннесси вышедшим из Союза, причем за отделение было отдано 104 019 голосов против 47 238. ВИРГИНИЯ. 7 января 1861 года. Законодательное собрание созвано. 8-е. Принята резолюция против принуждения. 9-е. Принята резолюция с просьбой о поддержании статус-кво. 10-е. Губернатор передал депешу от съезда Миссисипи, объявляющую о его безусловном выходе из Союза и желании на основе старой Конституции образовать новый союз с выходящими штатами. Палата приняла — 77 голосов за, 61 против — поправку, выносящую на народное голосование вопрос о передаче на их решение любых действий съезда, разрывающих связь Виргинии с Союзом или изменяющих ее основной закон. Ричмондская газета «Энкуайрер» осудила «выхолащивание законопроекта о съезде как ставящее под угрозу все то, что было наиболее священным и дорогим для жителей Виргинии». 16 февраля. В Законодательном собрании приняты комиссары Хопкинс и Гилмер от Алабамы. 17-е. Приняты резолюции, предлагающие резолюции Криттендена в качестве основы для урегулирования и призывающие общее правительство избегать столкновений с южными штатами. Губернатор Летчер передал резолюции Законодательного собрания Нью-Йорка, выразив крайнее презрение и заявив, что «выраженная угроза не способна внушить страх свободным людям». Было велено вернуть резолюции губернатору Нью-Йорка. 18th. $1,000,000 appropriated for the defence of the State. 19-е. Принята резолюция о том, что если все усилия примирить разногласия страны потерпят неудачу, любые соображения чести и интереса требуют, чтобы Виргиния объединила свои судьбы со своими сестрами — рабовладельческими штатами. А также о том, что никакая реконструкция Союза не может быть прочной или удовлетворительной, если она не обеспечит каждому региону способность к самозащите против любого посягательства Федерального Союза на зарезервированные права любого из них. (См. предложение Хантера об урегулировании.) 21-е. Дан ответ комиссарам Хопкинсу и Гилмеру с выражением неспособности дать определенный ответ до окончания заседаний съезда штата. 22-е. Губернатор передал резолюции Законодательного собрания Огайо с неблагоприятным комментарием. Его послание было отложено в долгий ящик небольшим большинством. 30-е. Палата делегатов сегодня отложила резолюции Законодательного собрания Пенсильвании, но передала резолюции Теннесси в Комитет по федеральным связям. 20 февраля. Резолюции Законодательного собрания Мичигана были возвращены без комментариев. 28-е. Экс-президент Тайлер и Джеймс А. Седдон, комиссары на Мирной конференции, представили свой доклад и осудили рекомендации этого органа как заблуждение и фальшивку, а также как оскорбление и обиду для Юга. Процесс работы съезда Виргинии. 4 февраля. Выборы делегатов на съезд. 13-е. Съезд заседал. 14-е. Получены верительные грамоты Джона С. Престона, комиссара от Южной Каролины, Фултона Андерсона от Миссисипи и Генри Л. Беннинга от Джорджии. 18 февраля. Выслушаны комиссары от Миссисипи и Джорджии; оба живописали опасность пребывания Виргинии с Севером; ни один из них не рассматривал воссоединение как возможное событие. 19-е. Был выслушан комиссар от Южной Каролины. Он сказал, что его народ считает Союз неестественным и чудовищным, и заявил, что нет такой человеческой силы — никакой святости человеческого прикосновения, — которая могла бы воссоединить народ Севера с народом Юга, и что это никогда не может быть достигнуто, если только не изменится божественный миропорядок. 20-е. Комитет доложил, что во всех округах, кроме шестнадцати, большинство за вынесение действий съезда на народное голосование составило 52 857 голосов. Были внесены многочисленные резолюции по федеральным связям, в целом выражающие привязанность к Союзу, но осуждающие принуждение. 26 февраля. Мистер Гоггин из Бедфорда в своей речи отрицал право на сецессию, но признал революционное средство против несправедливостей, совершенных против штата или региона, и заявил, что куда бы ни направилась Виргиния, он с ней. 2 марта. Мистер Гуд из Бедфорда внес резолюцию о том, что поскольку полномочия, делегированные общему правительству Виргинией, были извращены ей во вред, и поскольку предложения Криттендена в качестве основы для урегулирования были отвергнуты их северными соучастниками, то любые соображения долга, интереса, чести и патриотизма требуют, чтобы Виргиния объявила о расторжении своей связи с правительством. 5 марта. Достопочтенному Джону Дж. Криттендену 107 голосами за при 16 против была выражена благодарность штата за его усилия по достижению почетного урегулирования национальных трудностей. Мистер Харви из Амелии внес резолюцию с просьбой к Законодательному собранию выделить необходимые ассигнования для противодействия любым попыткам федеральных властей удерживать, занимать или владеть имуществом и местами, на которые претендуют Соединенные Штаты в любом из вышедших штатов, или теми, которые могут выйти, либо собирать в них пошлины или налоги. 9-е. От Комитета по федеральным связям поступило три доклада. Большинство предложило вынести на рассмотрение других штатов определенные поправки к Конституции, дожидаясь ответа нерабовладельческих штатов перед тем, как решать, «возобновит ли она полномочия, предоставленные ею по Конституции Соединенных Штатов, и обопрется ли на свои зарезервированные права; настаивая тем временем на том, чтобы не предпринималось никаких попыток принуждения, чтобы федеральные форты в вышедших штатах не усиливались, чтобы не собирались пошлины и т. д.», и предлагая провести во Франкфурте, штат Кентукки, в последний понедельник мая съезд штатов Делавэр, Мэриленд, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки, Миссури и Арканзас. Генри А. Уайз расходился в деталях и пошел дальше в том же направлении. Г-да Льюис Э. Харви, Роберт Л. Монтегю и Самуэль С. Уильямс рекомендовали немедленное принятие Постановления о сецессии. Мистер Барбур из Калпепера настаивал на немедленном принятии нерабовладельческими штатами необходимых гарантий безопасности и предусмотрел назначение трех комиссаров для консультаций с конфедеративными властями в Монтгомери. 19 марта. Комитет по федеральным связям доложил о предложенных поправках к Конституции, которые представляли собой замену г-на Франклина из Пенсильвании на «Мирной конференции», измененную путем использования выражения «невольное рабство» вместо «лиц, находящихся на службе». Право владельцев рабов не должно ущемляться конгресским или территориальным законодательством, либо любым ранее существовавшим законодательством на территории, приобретаемой впредь. Невольное рабство, за исключением преступлений, должно быть запрещено к северу от 36°30′, но не должно запрещаться Конгрессом или любым территориальным законодательным органом к югу от этой линии. Третий раздел претерпел некоторые словесные изменения, обеспечивающие несколько лучшую защиту собственности при транзите. Пятый раздел запрещает ввоз рабов из мест, находящихся за пределами Соединенных Штатов. Шестой вносит некоторые словесные изменения в отношении возмещения убытков за беглых рабов со стороны Конгресса и вычеркивает пункт, касающийся обеспечения привилегий и иммунитетов. Седьмой запрещает предоставление избирательного права и права занимать должности лицам африканской расы. Восьмой предусматривает, что ни одна из этих поправок, ни третий абзац второго раздела первой статьи Конституции, ни третий абзац второго раздела четвертой статьи оной не могут быть изменены или отменены без согласия всех штатов. 25-е. Комитет всей палаты отказался (4 голоса за, 116 против) исключить доклад большинства и включить замену г-на Карлайла с «Мирной конференции». 26-е. Конституция «конфедеративных» штатов, предложенная мистером Холлом в качестве замены доклада комитета, отклонена — 9 голосов за, 78 против. 28-е. Приняты первая и вторая резолюции, доложенные комитетом. 6 апреля. На рассмотрение поступила девятая резолюция доклада большинства. Мистер Боулдин предложил поправку, исключающую весь текст целиком и вставляющую замену, объявляющую, что независимость вышедших штатов должна быть признана без промедления, которая была отклонена — 68 голосов за, 71 против. 9-е. Замена мистера Уайза к десятой резолюции о том, что Виргиния признает независимость вышедших штатов, была принята — 128 голосов за, 20 против. 17 апреля. Постановление о сецессии принято на тайном заседании — 88 голосов за, 55 против, один воздержался [в оригинале: excused] и восемь не голосовали. В тот же день комиссары приняли и ратифицировали Конституцию Временного правительства «конфедеративных» штатов Америки, причем это постановление теряло юридическую силу, если народ Виргинии, голосуя по Постановлению о сецессии, отвергнет его. 25-е. Было заключено соглашение между комиссарами Виргинии, избранными съездом, и А. Х. Стивенсом, комиссаром от «конфедератов», предусматривающее, что Виргиния до вступления в Конфедерацию помещает свои вооруженные силы под руководство президента «конфедеративных» штатов; а также передает «конфедеративным» штатам все свое государственное имущество, военно-морские запасы и боеприпасы. Подписано Дж. Тайлером, У. Б. Престоном, С. МакД. Муром, Джеймсом П. Холкомбом, Дж. К. Брюсом, Льюисом Э. Харви — за Виргинию; и А. Х. Стивенсом за «конфедеративные» штаты. June 25th. Secession vote announced as 128,884 for, and 32,134 against. Июль. Съезд принял постановление о том, что любой гражданин Виргинии, занимающий должность при правительстве Соединенных Штатов после 31 июля 1861 года, должен быть навсегда изгнан из штата и объявлен враждебным алиеном [иностранцем]. А также о том, что любой гражданин Виргинии, который впредь возьмется представлять штат Виргиния в Конгрессе Соединенных Штатов, в дополнение к вышеуказанным наказаниям должен считаться виновным в государственной измене, а его имущество подлежит конфискации. Было включено положение, освобождающее от наказаний по этому акту всех должностных лиц Соединенных Штатов за пределами Соединенных Штатов или Конфедеративных Штатов до 1 июля 1862 года. КЕНТУККИ. 12 декабря 1860 года. Ополчение Индианы предлагает свои услуги для подавления восстания рабов. Губернатор Магоффин отказывается их принять. 17 января 1861 года. Законодательное собрание созвано. 22-е. Палата представителей 87 голосами против 6 постановила противостоять вторжению на Юг любой ценой. 27-е. Законодательное собрание приняло резолюции Виргинии, требующие от федерального правительства защиты рабства на территориях и гарантии права транзита рабов через свободные штаты. 2 февраля. Сенат 25 голосами против 11 принял резолюции с призывом к южным штатам остановить революцию, протестуя против федерального принуждения и предусматривая повторный собор Законодательного собрания 24 апреля для заслушивания ответов от штатов-собратьев, а также высказавшись за подачу заявления о созыве Национального съезда для предложения поправок к Конституции Соединенных Штатов, а также 25 голосами против 14 объявил нецелесообразным созыв в настоящее время съезда штата. 5-е. Палата представителей 54 голосами против 40 приняла вышеуказанные резолюции. 22 марта. Заседал Съезд прав штатов. Принял резолюции, осуждающие любые попытки правительства собирать доходы как принуждение; и утверждающие, что в случае любой такой попытки приграничные штаты должны выступить единым фронтом с Южной Конфедерацией. Они также рекомендовали провести съезд приграничных штатов. 24 апреля. Губернатор Магоффин созвал внеочередную сессию Законодательного собрания. 20 мая. Губернатор Магоффин издал прокламацию о нейтралитете. 11 сентября. Палата представителей 71 голосом против 26 приняла резолюцию, предписывающую губернатору издать прокламацию с требованием к конфедеративным войскам эвакуировать почву Кентукки. Губернатор наложил вето на резолюцию, которая впоследствии была преодолена вопреки его вето, после чего он издал требуемую прокламацию. 29 октября. Южная конференция заседала в Расселлвилле. Х. С. Бернетт избран председателем, Р. Макки — секретарем, Т. С. Брайан — помощником секретаря. Оставались на тайном заседании два дня, после чего прервали заседание без назначения даты [в оригинале: sine die]. Была принята серия резолюций, доложенная Г. В. Джонсоном. В них перечисляются неконституционные и притеснительные акты Законодательного собрания, провозглашается революция, предусматривается проведение Съезда суверенитета в Расселлвилле 18 ноября, рекомендуется организация окружных стражников, поступающих на службу и оплачиваемых правительством Конфедеративных Штатов; декларируется сопротивление всем федеральным и государственным налогам на ведение войны со стороны Соединенных Штатов; и назначаются Роберт Макки, Джон К. Брекинридж, Хамфри Маршалл, Джордж В. Юинг, Х. В. Брюс, Джордж Б. Ходж, Уильям Престон, Джордж В. Джонсон, Блантон Данкан и П. Б. Томпсон для реализации этих резолюций. 18 ноября. Съезд заседал и оставался в сессии три дня. 20-е. Были приняты Декларация независимости и Постановление о сецессии. Было согласовано Временное правительство в составе губернатора, Законодательного совета из десяти человек, казначея и ревизора. Губернатором был избран Джордж В. Джонсон. Членами Законодательного совета стали: Уиллис Б. Макен, Джон В. Крокетт, Джеймс П. Бейтс, Дж. С. Крисман, Фил. Б. Томпсон, Дж. П. Берсайд, Х. В. Брюс, Дж. В. Мур, Е. М. Брюс, Джордж Б. Ходж. МЭРИЛЕНД. 27 ноября 1860 года. Губернатор Хикс отклонил требование о созыве специальной сессии Законодательного собрания в ответ на просьбу о таком созыве от Томаса Г. Пратта, Спригга Харвуда, Дж. С. Франклина, Н. Х. Грина, Ллевеллина Бойла и Дж. Пинкни. 19 декабря. Губернатор Хикс ответил А. Х. Ханди, комиссару от Миссисипи, отказавшись принять программу сецессии. 20-е. У. Х. Коллинз, эсквайр, из Балтимора выступил с обращением к народу в поддержку Союза, а в марте — со вторым обращением. 31-е. Газета «Клиппер» опровергла существование в Мэриленде организации по срыву инаугурации президента Линкольна. А. Х. Ханди из Миссисипи обратился к жителям Балтимора с речью в поддержку раскола. 3 января 1861 года. Генри Уинтер Дэвис выступил с обращением в поддержку Союза. 3-е. Многочисленные митинги в поддержку Союза в различных частях штата. Губернатор Хикс выступил с обращением к народу против сецессии. 11 января. Джон С. Легранд в письме к достопочтенному Реверди Джонсону ответил на произнесенную последним речь в поддержку Союза. 14-е. Джеймс Кэрролл, бывший кандидат в губернаторы от демократов, объявил о своем стремлении присоединиться к выходящим штатам. 16-е. Уильям А. Спенсер в письме к Уолтеру С. Коксу, эсквайру, высказался против права на сецессию, но за созыв съезда. 16-е. Маршал Кейн в письме к меру Берретту опроверг существование какой-либо организации по срыву инаугурации президента Линкольна и заявил, что избранному президенту не потребуется вооруженный эскорт при проезде через пределы Балтимора и Мэриленда или пребывании в них. 24-е. Коулман Йеллотт высказался за созыв съезда. 30-е. Г-да Джон Б. Брук, президент Сената, и Е. Г. Килбурн, спикер Палаты делегатов, попросили губернатора созвать Законодательное собрание в ответ на общественные митинги. Сенатор Кеннеди опубликовал свое мнение о том, что Мэриленд должен последовать за Виргинией. 18 февраля. Состоялся Конференц-съезд штата, потребовавший созыва Законодательного собрания. На митинге в округе Хауард, перед которым выступал спикер Е. Г. Килбурн, была принята резолюция о том, что «следует предпринять немедленные шаги к созданию Южной Конфедерации путем консультаций и сотрудничества с такими другими южными и рабовладельческими штатами, которые будут к этому готовы». 21 апреля. Губернатор Хикс написал генералу Батлеру, посоветовав ему не высаживать войска в Аннаполисе. Батлер ответил, что намерен высадиться там и оттуда маршем направиться в Вашингтон. Губернатор Хикс выразил протест против этого, а также против того, что Батлер насильственным путем завладел железной дорогой Аннаполиса и Элкриджа. 24-е. В Балтиморе прошли внеочередные выборы десяти делегатов в легислатуру. Общее число голосов, поданных во всех избирательных округах, составило 9 249. Общее число голосов, поданных на президентских выборах в ноябре 1860 года, составляло 30 148. 26-е. Легислатура вновь собралась во Фредерике, так как Аннаполис был занят федеральными войсками. 29-е. Губернатор Хикс направил легислатуре послание, в котором ознакомил ее с перепиской между ним, генералом Батлером и военным министром относительно высадки войск в Аннаполисе. The House of Delegates voted against Secession, 53 to 13. Senate unanimously. 2 мая. Комитет по федеральным отношениям, «принимая во внимание захват железных дорог со стороны федерального правительства и возведение фортификационных сооружений», представил резолюции о назначении комиссаров к Президенту с целью выяснить, возможны ли какие-либо надлежащие договоренности с федеральным правительством для поддержания мира и чести штата и безопасности его жителей. Отчет был принят, и Ото Скотт, Роберт М. Маклейн и Уильям Дж. Росс были назначены такими комиссарами. Мистер Йеллот внес в Сенат законопроект о назначении Совета общественной безопасности. Полномочия, предоставленные Совету, включали расходование двух миллионов долларов, предложенных мистером Брюном для обороны штата, и полный контроль над вооруженными силами, включая смещение и назначение офицеров. Законопроект был направлен на второе чтение 14 голосами против 8. В состав Совета должны были войти Изекиил Ф. Чамберс, Энох Луис Лоу, Джон В. Л. Макмахон, Томас Г. Пратт, Уолтер Митчелл и Томас Винанс. Губернатор Хикс стал членом Совета ex-officio. Эта мера долгое время настойчиво продвигалась сторонниками выхода из состава Союза, однако в итоге они были вынуждены уступить, и законопроект так и не был принят. 6-е. Комиссары доложили о результатах своей встречи с Президентом и выразили мнение, что следует ожидать некоторого изменения курса федерального правительства в отношении Мэриленда. 10-е. Палата делегатов 43 голосами против 12 приняла серию резолюций, представленных Комитетом по федеральным отношениям. В резолюциях заявляется, что Мэриленд выражает протест против войны и настоятельно молит и умоляет Президента Соединенных Штатов заключить мир с «конфедеративными» штатами; кроме того, в них говорится, что «штат Мэриленд желает мирного и незамедлительного признания независимости конфедеративных штатов». В голосовании против приняли участие господа Меддерс, Лоусон, Кин, Рутзан, Найлл, Уилсон из Харфорда, Бейлесс, Маккой, Фири, Стейк, Макклири и Горсуч. 13-е. Обе палаты приняли резолюцию, предусматривающую создание комитета из восьми членов (по четыре от каждой палаты) для визита к Президенту Соединенных Штатов и к Президенту Южной Конфедерации. Комитету, направлявшемуся к Президенту Дэвису, было поручено передать заверения в том, что Мэриленд сочувствует конфедеративным штатам и что народ Мэриленда всем сердцем выступает на стороне примирения и мира. 11 июня. Господа Маккейг, Йеллот и Хардинг, комиссары для визита к Президенту Дэвису, представили свой отчет, приложением к которому являлось письмо от жефферсона Дэвиса, выражавшего удовлетворение известием о том, что штат Мэриленд сочувствует им и выступает на стороне мира и примирения, а также заявлявшего о своей полной готовности к прекращении военных действий и о готовности принять любое мирное предложение от правительства Соединенных Штатов. 20 июня Палата делегатов, а 22 июня Сенат приняли резолюции с безоговорочным протестом против ареста Росса Винанса и ряда других граждан Мэриленда как «репрессивного и тиранического утверждения и осуществления правительством Соединенных Штатов военной юрисдикции в пределах Мэриленда в отношении личности и имущества ее граждан». МИССУРИ. 15 января 1861 года. Сенат принял законопроект о созыве Конвента — за 31, против 2. Законопроект также был принят Палатой представителей. 28 февраля. Конвент заседал; предложение провести закрытое заседание было отклонено. Резолюция, требующая от членов конвента принести присягу на верность Конституции Соединенных Штатов и штата Миссури, была отклонена — 65 против 30. 4 марта. Была принята резолюция (64 голоса за, 35 против) о назначении комитета для уведомления мистера Гленна, комиссара от Джорджии, о том, что Конвент готов выслушать любое послание от его штата. Мистер Гленн был представлен Конвенту, зачитал акты о сецессии Джорджии и произнес речь, призывая Миссури присоединиться к ней. 5-е. Были зачитаны резолюции с предписанием облечь протест Сент-Луиса против принуждения в письменную форму и направить копию Президенту Соединенных Штатов; также были приняты резолюции, информирующие комиссара от Джорджии о том, что Миссури не разделяет позицию этого штата и отказывается делить с ним лавры сецессии. 6-е. Несколько членов внесли предложения, которые были переданы в комитет, о созыве Конвента южных штатов, не вышедших из состава Союза, для проведения заседания в Нэшвилле 15 апреля, с целью предусмотреть такие поправки к Конституции Соединенных Штатов, которые гарантировали бы всем штатам равные права в Союзе, а также с решительным заявлением против сецессии. 9-е. Комитет по федеральным отношениям представил серию резолюций, в которых заявлялось, что в настоящее время нет достаточных оснований, побуждающих Миссури покидать Союз, но что, напротив, штат будет добиваться такого урегулирования существующих проблем, которое обеспечит мир, права и равенство всех штатов; что народ Миссури рассматривает поправки к Конституции, предложенные мистером Критдененом, с их распространением на территории, которые могут быть приобретены в будущем, как основу для урегулирования, которая навсегда устранит все трудности; и что легислатуре целесообразно созвать Конвент для предложения поправок к Конституции. Сенат принял резолюции о том, что их сенаторам предписывается, а их представителям предлагается выступить против принятия любых актов о предоставлении людских и финансовых ресурсов для принуждения выходящих штатов к подчинению или покорению; и что в случае принятия Конгрессом таких актов их сенаторам предписывается, а их представителям предлагается покинуть залы заседаний Конгресса. 16-е. Поправка к пятой резолюции доклада большинства Комитета по федеральным отношениям, утверждающая, что Миссури никогда не станет поощрять выходящий штат или оказывать ему помощь в ведении войны против федерального правительства, равно как и предоставлять людей и средства для оказания помощи федеральному правительству в принуждении выходящего штата, была отклонена голосованием. 27-е. Палата представителей приняла следующую резолюцию 62 голосами против 42: Постановлено: что Генеральной ассамблее нецелесообразно предпринимать какие-либо шаги по созыву Национального конвента для предложения поправок к Конституции, как это рекомендовано Конвентом штата. 22 июля. Конвент возобновил работу. 23-е. Была принята резолюция (65 голосов против 21), объявляющая вакантной должность президента, которую занимал генерал Стерлинг Прайс на последней сессии Конвента. Был назначен комитет из семи человек для подготовки доклада о том, какие действия они считают целесообразным предпринять в условиях дезорганизации штата. 25-е. Комитет представил свой доклад. В нем подробно упоминается нынешнее беспрецедентное положение дел, безрассудный курс прежнего правительства, а также бегство губернатора и других должностных лиц штата из столицы. В нем объявляются вакантными должности губернатора, вице-губернатора и государственного секретаря и предусматривается, что эти вакансии должны быть заполнены Конвентом, причем назначенные таким образом лица должны занимать свои посты до августа 1862 года, на который назначаются специальные выборы народом. Доклад отменяет девятую секцию шестой статьи Конституции и устанавливает, что Верховный суд штата должен состоять из семи членов; причем четыре члена в дополнение к трем, составляющим суд в настоящее время, должны назначаться губернатором, избранным данным Конвентом, и занимать должность до 1862 года, когда народ решит, будет ли это изменение постоянным. Доклад упраздняет легислатуру штата и предписывает, что если до 1 августа 1862 года избранный данным Конвентом губернатор сочтет это необходимым в силу чрезвычайных обстоятельств, он должен назначить специальные выборы членов легислатуры штата. В нем рекомендуется принять ордонанс об отмене следующих законопроектов, принятых легислатурой на закрытом заседании в мае прошлого года: законопроекта о военном фонде, законопроекта о приостановлении распределения школьного фонда и законопроекта об установлении дружественных отношений с индейскими племенами. Он отменяет законопроект, разрешающий назначение одного генерал-майора ополчения Миссури, и восстанавливает закон об ополчении 1859 года. Была принята резолюция о назначении президентом комитета из семи человек для подготовки обращения к народу штата Миссури. 26 ноября. жефферсон Дэвис препроводил «конфедеративному» Конгрессу послание, касающееся сецессии Миссури. К нему прилагалось письмо от губернатора Джексона, а также акт о расторжении союза с Соединенными Штатами и акт о ратификации Конституции Временного правительства конфедеративных штатов; кроме того, прилагалась конвенция между комиссарами Миссури и комиссарами конфедеративных штатов. Конгресс единогласно ратифицировал конвенцию, заключенную между достопочтенным Р. М. Т. Хантером от имени мятежного правительства и комиссарами от Миссури. Межштатные комиссары. Выходящие штаты в рамках своего плана действий назначили комиссаров для визитов в другие рабовладельческие штаты. Согласно сообщениям газет, они распределялись следующим образом: Южная Каролина. В Алабаму — А. П. Кэлхун. В Джорджию — Джеймс Л. Орр, бывший член Палаты представителей. Во Флориду — Л. В. Спратт. В Миссисипи — М. Л. Бонхэм, бывший член Палаты представителей. В Луизиану — Дж. Л. Мэннинг. В Арканзас — А. С. Спейн. В Техас — Дж. Б. Кершоу. В Виргинию — Джон С. Престон. Алабама. В Северную Каролину — Ишам У. Гарретт. В Миссисипи — Э. В. Петтус. В Южную Каролину — Дж. А. Элмор. В Мэриленд — А. Ф. Хопкинс. В Виргинию — Франк Гилмер. В Теннесси — Л. Поуп Уокер. В Кентукки — Стивен Ф. Хейл. В Арканзас — Джон Энтони Уинстон. Джорджия. В Миссури — Лютер Дж. Гленн. В Виргинию — Генри Л. Беннинг. Миссисипи. В Южную Каролину — К. Е. Хукер. В Алабаму — Джос. В. Мэтьюз, бывший губернатор. В Джорджию — Уильям Л. Харрис. В Луизиану — Вирт Адамс. В Техас — Х. Х. Миллер. В Арканзас — Джордж Р. Фалл. Во Флориду — Е. М. Ерджер. В Теннесси — Т. Дж. Уортон, генеральный атторней. В Кентукки — У. С. Фезерстон, бывший член Палаты представителей. В Северную Каролину — Джейкоб Томпсон, бывший член Палаты представителей. В Виргинию — Фултон Андерсон. В Мэриленд — А. Х. Ханди, судья. В Делавэр — Генри Диксон. В Миссури — —— Расселл. Южный Конгресс. Этот орган, состоящий из депутатов, избранных конвентами выходящих штатов, собрался в Монтгомери, штат Алабама, 4 февраля 1861 года для организации Южной Конфедерации. Представительство каждого штата было равно числу членов Тридцать шестого Конгресса. Членами были: Южная Каролина. Роберт В. Барнуэлл, бывший сенатор США. Р. Барнуэлл Ретт, „ „ „ Джеймс Чеснат-младший, „ „ „ Лоуренс М. Кейтт, бывший член Палаты представителей. Уильям В. Бойс, „ „ Уим. Порчер Майлз, „ „ К. Г. Менмингер. Томас Дж. Уизерс. Алабама. У. П. Чилтон. Стивен Ф. Хейл. Дэвид П. Льюис. Томас Ферн. Ричард У. Уокер. Роберт Х. Смит. Колин Дж. Макрей. Джон Гилл Шортер. Дж. Л. М. Карри, бывший член Палаты представителей. Флорида. Дж. Паттен Андерсон, бывший делегат от территории Вашингтон. Джексон Мортон, бывший сенатор США. Джеймс Пауэрс. Миссисипи. У. С. Уилсон. Уили П. Харрис, бывший член Палаты представителей. Джеймс Т. Харрисон. Уолтер Брук, бывший сенатор США. Уильям С. Барри, бывший член Палаты представителей. А. М. Клейтон. Джорджия. Роберт Тумс, бывший сенатор США. Хауэлл Кобб, бывший член Палаты представителей. Мартин Дж. Кроуфорд, „ „ Огастес Р. Райт, „ „ Огастес Х. Кинан. Бенджамин Х. Хилл. Фрэнсис С. Бартоу. Е. А. Нисбет. Томас Р. Р. Кобб. Александр Х. Стивенс, бывший член Палаты представителей. Луизиана. Данкан Ф. Кеннер. Чарльз М. Конрад, бывший сенатор США. Генри Маршалл. Джон Перкинс-младший. Г. Е. Спэрроу. Е. Де Клуе. Техас. (Admitted March 2d, 1861.) Луис Т. Уигфолл, бывший сенатор США. Джон Хемпхилл, „ „ „ Джон Х. Риган, бывший член Палаты представителей. Т. Н. Уол. Джон Грегг. У. С. Олдхэм. У. Б. Окилтри. Процесс заседаний Южного Конгресса. 4 февраля 1861 года. Хауэлл Кобб из Джорджии избран президентом, Джонсон Дж. Хупер из Алабамы — секретарем. Мистер Кобб объявил, что сецессия «теперь является устоявшимся и непреложным фактом, а разделение является идеальным, полным и вечным». 6-е. Дэвид Л. Суэйн, М. В. Рэнсом и Джон Л. Бриджерс были допущены в качестве комиссаров от Северной Каролины в соответствии с резолюциями Генеральной ассамблеи этого штата, принятыми 29 января 1861 года, «в целях достижения почетного и дружественного урегулирования всех разногласий, сотрясающих страну, на основе резолюций Критденена в редакции легислатуры Виргинии», а также для консультаций с делегатами Южного Конгресса ради их «общего мира, чести и безопасности». 7-е. Конгресс извещен о том, что штат Алабама предоставил в его распоряжение 500 000 долларов в качестве займа временному правительству Конфедерации выходящих штатов. 8-е. Принята Конституция Временного правительства. [8] 9-е. жефферсон Дэвис из Миссисипи избран Временным президентом Конфедеративных Штатов Америки, а Александр Х. Стивенс из Джорджии — вице-президентом. Вопрос о нападении на форт Самтер передан на рассмотрение Конгресса. 11-е. Мистер Стивенс объявил о своем согласии. Назначен комитет по подготовке постоянной Конституции. 12-е. Конгресс взял на себя «руководство всеми вопросами и разногласиями, существующими ныне между суверенными штатами этой Конфедерации и правительством Соединенных Штатов и касающимися владения фортами, арсеналами, военно-морскими верфями, таможнями и всеми другими государственными учреждениями». Было отдано распоряжение довести эту резолюцию до сведения губернаторов соответствующих штатов Конфедерации. 15-е. Представлена официальная копия Техасского ордонанса о сецессии. 16-е. Прибыл президент Дэвис, его встреча прошла с салютом и т.д. 18-е. Инаугурация президента Дэвиса. 19-е. Принят закон о тарифах. 21-е. Роберт Тумс назначен государственным секретарем; К. Г. Менмингер — министром финансов; Л. Поуп Уокер из Алабамы — военным министром; Стивен Р. Мэллори — министром военно-морских сил; Джуда П. Бенджамин — генеральным атторнеем; Джон Х. Риган — генеральным почтмейстером; Филип Клейтон из Джорджии назначен помощником министра финансов, а Уим. М. Браун, бывший сотрудник вашингтонской газеты Constitution, — помощником государственного секретаря. Март 2-е. Приняты депутаты от Техаса. Конфедеративные Штаты. Конфедеративные Штаты — таково было название правительства, сформированного в 1861 году семью штатами, которые первыми вышли из состава Союза. Ведущие морские державы предоставили ему права воюющей стороны, однако оно так и не было признано в качестве правительства, несмотря на упорные усилия его агентов при основных дворах. Этот результат был обусловлен главным образом дипломатией федерального государственного секретаря Уильяма Сьюарда, прокламациями об освобождении рабов 1862–1863 годов, которые обеспечили федеральному правительству симпатии лучших кругов Великобритании и Франции, а также упорным стремлением федерального правительства избегать, насколько это возможно, любого признания существования конфедеративного правительства даже де-факто. Полевые генералы федеральной армии в своих контактах с офицерами Конфедерации при случае не колеблясь давали «президенту» Дэвису даже его официальный титул, однако гражданское правительство Соединенных Штатов никогда не допускало подобных компрометирующих прецедентов. Сначала оно пыталось — пока не столкнулось с решительной подготовкой мер возмездия — обращаться с экипажами каперов Конфедерации как с пиратами; оно избегало любых официальных контактов с правительством Конфедерации, даже когда было вынуждено производить обмен пленными, ограничивая свои переговоры конфедеративными комиссарами по обмену; и благодаря своей последовательной политике в этом направлении правительству удалось без всяких официальных деклараций внушить иностранным государствам убеждение, что любое признание конфедеративных штатов в качестве отдельного народа будет воспринято правительством Соединенных Штатов как враждебный акт чрезвычайной степени. Федеральные суды неизменно придерживались той же позиции: что «конфедеративные штаты представляли собой незаконное скопление людей, не обладающее корпоративными полномочиями», и что, хотя отдельные штаты продолжали существовать и были неразрушимы, их правительства штатов, пока они решали действовать в составе Конфедеративных Штатов, не существовали даже де-факто. В начале января 1861 года, когда из состава Союза фактически вышла лишь Южная Каролина, хотя другие южные штаты созвали конвенты для рассмотрения этого вопроса, сенаторы от семи самых южных штатов фактически взяли под контроль все движение, а их энергия и непоколебимая целеустремленность при содействии телеграфа обеспечили такую скорость реализации, с которой не может сравниться ни один другой крупный заговор в истории. Ордонанс о сецессии был негативным документом, призванным вывести штат из Союза и отрицать власть федерального правительства над народом штата; главной целью сенаторской группы было ускорить формирование нового национального правительства как организованной политической реальности, которая сплотила бы убежденных сторонников сецессии, предъявила бы права на лояльность со стороны колеблющейся массы и принудила бы тех, кто все еще оставался несогласным. Во главе сенаторской группы и ее исполнительного комитета стоял жефферсон Дэвис, сенатор от Миссисипи, и вполне естественно, что первый официальный шаг к формированию нового правительства исходил от легислатуры Миссисипи, где комитет представил 19 января 1861 года резолюции в пользу конгресса делегатов от выходящих штатов с целью создания южной конфедерации и учреждения в связи с этим временного правительства. Другие выходящие штаты немедленно приняли это предложение через свои конвенты штатов, которые также назначили делегатов на том основании, что народ наделил конвенты штатов неограниченными полномочиями. Таким образом, новое правительство начало свое существование без какой-либо пропорции народного представительства и при том народном утверждении, которое обеспечивалось лишь народным согласием. Временный конгресс заседал 4 февраля в Монтгомери, штат Алабама, с делегатами от Южной Каролины, Джорджии, Алабамы, Луизианы, Флориды и Миссисипи. Делегаты от Техаса были назначены только 14 февраля. 8 февраля была принята временная конституция, представлявшая собой Конституцию Соединенных Штатов с некоторыми изменениями. 9 февраля жефферсон Дэвис от Миссисипи был единогласно избран временным президентом, а Александр Х. Стивенс от Джорджии — временным вице-президентом, причем каждый штат имел один голос, как и во всех других процедурах этого органа. Актами от 9 и 12 февраля законы и сотрудники налоговых органов Соединенных Штатов были оставлены в конфедеративных штатах до принятия иных решений. 18 февраля состоялась инаугурация президента и вице-президента. 20–26 февраля были организованы исполнительные департаменты и регулярная армия Конфедерации, а также предусмотрены меры по займу денег. 11 марта Конгресс принял постоянную конституцию. Внутреннее законодательство временного конгресса поначалу сводилось главным образом к приспособлению гражданской службы в южных штатах для нужд нового правительства. Где только было возможно, судьям, почтмейстерам, а также гражданским, военным и военно-морским офицерам, ушедшим в отставку со службы Соединенных Штатов, предоставлялись равные или более высокие звания на службе Конфедерации. Почтовым служащим было предписано представить окончательную отчетность Соединенным Штатам 31 мая, а впоследствии отчитываться перед Конфедеративными Штатами. 29 апреля временный конгресс, объявивший перерыв в работе 16 марта, вновь собрался в Монтгомери, будучи созван президентом Дэвисом в связи с приготовлениями президента Линкольна к обеспечению соблюдения федеральной власти на Юге. В послании Дэвиса объявлялось, что все выходящие штаты ратифицировали постоянную конституцию; ожидалось, что Виргиния, которая еще не вышла из состава Союза и не вступила в союз с Конфедерацией, и другие штаты последуют тому же плану. Он завершил свое выступление заявлением о том, что «все, о чем мы просим, — это оставить нас в покое». 6 мая был принят акт о признании состояния войны с Соединенными Штатами. Конгресс прервал заседание 22 мая, вновь собрался в Ричмонде, штат Виргиния, 20 июля и закрылся 22 августа до 18 ноября. Его законодательная деятельность носила преимущественно военный и финансовый характер. Виргиния, Северная Каролина, Теннесси и Арканзас приняли ордонансы о сецессии и были приняты в Конфедерацию. (См. упомянутые штаты и сецессию.) Хотя Миссури и Кентукки не выходили из состава Союза, делегаты от этих штатов были допущены в декабре 1861 года. 6 ноября 1861 года на выборах в соответствии с постоянной конституцией Дэвис и Стивенс были вновь избраны на свои посты единогласным голосованием выборщиков. 18 февраля 1862 года временный конгресс (однопалатный) уступил место постоянному конгрессу, а инаугурация Дэвиса и Стивенса состоялась 22 февраля. Кабинет министров с последовательными министрами каждого департамента выглядел следующим образом (включая как членов временного, так и постоянного кабинетов): Государственный департамент. — Роберт Тумс, Джорджия, 21 февраля 1861 г.; Р. М. Т. Хантер, Виргиния, 30 июля 1861 г.; Джуда П. Бенджамин, Луизиана, 7 февраля 1862 г. Министерство финансов. — Чарльз Г. Менмингер, Южная Каролина, 21 февраля 1861 г. и 22 марта 1862 г.; Джеймс Л. Тренхолм, Южная Каролина, 13 июня 1864 г. Военное министерство. — Л. Поуп Уокер, Миссисипи, 21 февраля 1861 г.; Джуда П. Бенджамин, Луизиана, 10 ноября 1861 г.; Джеймс А. Седдон, Виргиния, 22 марта 1862 г.; Джон К. Брекинридж, Кентукки, 15 февраля 1865 г. Министерство военно-морских сил. — Стивен Р. Мэллори, Флорида, 4 марта 1861 г. и 22 марта. Генеральный атторней. — Джуда П. Бенджамин, Луизиана, 21 февраля 1861 г.; Томас Х. Уоттс, Алабама, 10 сентября 1861 г. и 22 марта 1862 г.; Джордж Дэвис, Северная Каролина, 10 ноября 1863 г. Генеральный почтмейстер. — Генри Дж. Эллиот, Миссисипи, 21 февраля 1865 г.; Джон Х. Риган, Техас, 6 марта 1861 г. и 22 марта 1862 г. Временный Конгресс провел четыре сессии: 1. 4 февраля — 16 марта 1861 г.; 2. 29 апреля — 22 мая 1861 г.; 3. 20 июля — 22 августа 1861 г. и 4. 18 ноября 1861 г. — 17 февраля 1862 г. В период действия постоянной Конституции заседало два Конгресса. Первый Конгресс провел четыре сессии: 1. 18 февраля — 21 апреля 1862 г.; 2. 12 августа — 13 октября 1862 г.; 3. 12 января — 8 мая 1863 г. и 4. 7 декабря 1863 г. — 18 февраля 1864 г. Второй Конгресс провел две сессии: 1. 2 мая — 15 июня 1864 г. и 2. С 7 ноября 1864 г. до поспешного и окончательного закрытия 18 марта 1865 г. В первом Конгрессе члены, избранные отколовшимися конвентами штатов или полками на службе Конфедерации, заседали от округов Миссури и Кентукки, хотя эти штаты никогда не выходили из состава Союза. Таким образом, к моменту окончания работы первого Конгресса было представлено тринадцать штатов; однако по мере того, как территория Конфедерации сужалась под натиском федеральных армий, количество вакансий во втором Конгрессе значительно увеличивалось. В лучшие времена Сенат Конфедерации насчитывал 26 членов, а Палата представителей — 106, а именно: Алабама — 9; Арканзас — 4; Флорида — 2; Джорджия — 10; Кентукки — 12; Луизиана — 6; Миссисипи — 1; Миссури — 7; Северная Каролина — 10; Южная Каролина — 6; Теннесси — 11; Техас — 6; Виргиния — 16. В обоих Конгрессах спикером Палаты представителей был Томас С. Бокок из Виргинии. [9] В течение четырех месяцев между президентскими выборами и инаугурацией мистера Линкольна сторонники сецессии на Юге осуществляли фактический контроль над своим регионом: пока президент Бьюкенен сомневался относительно своих конституционных полномочий, более активные партизаны в его кабинете оказывали своим южным друзьям всевозможную практическую помощь. В ответ на визит комиссаров от Южной Каролины — господ Р. В. Барнуэлла, Дж. Х. Адамса и Дж. Л. Орра, которые официально представили ордонанс о сецессии этого штата и потребовали передачи фортов в гавани Чарлстона, Бьюкенен заявил: «В ответ на это послание я должен заявить, что моя позиция как Президента Соединенных Штатов была четко определена в послании Конгрессу от 3-го числа текущего месяца. В нем я указал, что «помимо исполнения законов, насколько это осуществимо, Исполнительная власть не имеет полномочий решать, какими должны быть отношения между федеральным правительством и Южной Каролиной. Ей не предоставлено такого усмотрения. Она не обладает властью изменять отношения, существовавшие между ними ранее, и тем более признавать независимость этого штата. Это означало бы наделить простое исполнительное должностное лицо правом признавать распад Конфедерации между нашими тридцатью тремя суверенными штатами. Это не имеет никакого сходства с признанием иностранного правительства де-факто, не влекущим за собой подобной ответственности. Любая попытка сделать это была бы с его стороны чистейшим актом узурпации. Поэтому моим долгом является представить Конгрессу весь этот вопрос во всех его аспектах». «Таково мое мнение и поныне. Следовательно, я мог встретиться с вами лишь как с частными джентльменами высочайшей репутации и был полностью готов передать Конгрессу любое предложение, которое вы могли бы сделать этому органу по данному вопросу. Вы прекрасно это знали. Моим искренним желанием было то, чтобы Конгресс, обладающий исключительными полномочиями, распорядился всем этим вопросом таким образом, чтобы предотвратить начало гражданской войны между сторонами из-за владения федеральными фортами в гавани Чарлстона». В дальнейшем последовала переписка между Президентом и комиссарами других выходящих штатов, причем позиция первого привела к следующим изменениям в его кабинете министров: 12 декабря 1860 года Льюис Касс подал в отставку с поста государственного секретаря, поскольку президент отказался усилить гарнизон фортов в гавани Чарлстона. 17 декабря его преемником был назначен Джереми С. Блек. 10 декабря Хауэлл Кобб подал в отставку с поста министра финансов, поскольку «его долг перед Джорджией требовал этого». 12 декабря его преемником был назначен Филип Ф. Томас, который подал в отставку 11 января 1861 года, поскольку расходился во мнениях с Президентом и большинством кабинета «в мерах, принятых в отношении недавнего положения дел в Южной Каролине», особенно «в том, что касается полномочий по обеспечению сбора таможенных пошлин в порту Чарлстона в соответствии с действующим законодательством». 11 января 1861 года его преемником был назначен Джон А. Дикс. 29-го числа Джон Б. Флойд подал в отставку с поста военного министра, поскольку после перевода отряда майора Андерсона из форта Молтри в форт Самтер президент отказался «вообще вывести гарнизон из гавани Чарлстона». 31 декабря генеральному почтмейстеру Джозефу Холту было поручено временное руководство военным министерством, а 18 января 1861 года он был назначен военным министром. 8 января 1861 года Джейкоб Томпсон подал в отставку с поста министра внутренних дел, поскольку, «как он слышал, в Чарлстон на судне Star of the West были направлены дополнительные войска». 17 декабря 1860 года Джереми С. Блек подал в отставку с поста генерального атторнея, и 20 декабря его преемником был назначен Эдвин М. Стентон. 18 января 1861 года Джозеф Холт подал в отставку с поста генерального почтмейстера, и 12 февраля 1861 года его преемником был назначен Хорацио Кинг. Президент Бьюкенен в своем ежегодном послании от 3 декабря 1860 года призвал Конгресс внести в конституцию поправку, признающую права южных штатов в отношении рабства на территориях, и поскольку этот документ содержал взгляды, которые впоследствии привели к столь широкому обсуждению права на сецессию и права на принуждение штата, мы приводим из него пространную цитату: «Я намеренно ограничил свои замечания революционным сопротивлением, поскольку в последние несколько лет утверждалось, что любой штат, когда на то будет его суверенная воля и желание, может выйти из Союза в соответствии с Конституцией и без какого-либо нарушения конституционных прав других членов Конфедерации. Что подобно тому, как каждый из них стал участником Союза по воле собственного народа, собравшегося на конвент, так и любой из них может выйти из Союза аналогичным образом посредством голосования такого конвента». «Для того чтобы оправдать сецессию как конституционное средство, она должна основываться на том принципе, что федеральное правительство представляет собой чисто добровольное объединение штатов, которое может быть распущено по желанию любой изговаривающейся стороны. Если это так, то Конфедерация представляет собой веревку из песка, которую разорвет и растворит первая же волна неблагоприятного общественного мнения в любом из штатов. Таким образом наши тридцать три штата могут превратиться в такое же количество мелких, враждующих между собой республик, причем каждая из них будет выходить из Союза без какой-либо ответственности всякий раз, когда какое-либо внезапное возбуждение может подтолкнуть их к такому шагу. Посредством такого процесса Союз, на создание которого наши предки потратили много лет труда, лишений и крови, может быть полностью расколот на фрагменты за несколько недель». «Подобный принцип совершенно несовместим как с историей, так и с характером федеральной Конституции. После того как она была разработана с величайшей тщательностью и осмотрительностью, ее передали на ратификацию конвентам народа отдельных штатов. Ее положения подробно обсуждались в этих органах, состоявших из лучших людей страны. Ее противники утверждали, что она наделяет федеральное правительство полномочиями, опасными для прав штатов, в то время как ее сторонники доказывали, что при добросовестном толковании документа для таких опасений нет никаких оснований. В этой ожесточенной борьбе между величайшими умами этой или любой другой страны ни одному человеку, будь то среди ее противников или сторонников, никогда не приходило в голову заявить или хотя бы намекнуть, что все их усилия были напрасным трудом лишь потому, что в тот момент, когда какой-либо штат почувствует себя ущемленным, он может выйти из Союза. Каким убийственным аргументом это оказалось бы против тех, кто опасался, что права штатов окажутся под угрозой из-за Конституции. Истина заключается в том, что подобное положение было выдвинуто впервые лишь спустя несколько лет после зарождения федерального правительства. Впоследствии оно было встречено и опровергнуто убедительными аргументами генерала Джексона, который в своем послании от 16 января 1833 года, направлявшем нуллификационный ордонанс Южной Каролины в Конгресс, использует следующие слова: «Нельзя признать право народа отдельного штата освобождать себя по собственному желанию и без согласия других штатов от своих самых торжественных обязательств и подвергать опасности свободу и счастье миллионов людей, составляющих этот Союз. Подобная власть представляется совершенно противоречащей как принципам, на которых построено федеральное правительство, так и целям, для достижения которых оно было специально сформировано». «Никто не утверждает, что какая-либо статья Конституции дает основания для подобной теории. Она полностью основана на умозаключениях, причем не на языке самого документа, а на суверенном характере отдельных штатов, которые его ратифицировали. Но разве не во власти штата, подобно индивиду, уступить часть своих суверенных прав ради обеспечения сохранности остальных? Выражаясь словами мистера Мэдисона, которого называют отцом Конституции, «она была создана штатами — то есть народом каждого из штатов, действующим в своем высшем суверенном качестве, и создана, следовательно, той же властью, которая сформировала конституции штатов». «И правительство Соединенных Штатов, созданное Конституцией, является не в меньшей степени правительством в строгом смысле этого слова в сфере своих полномочий, чем правительства, созданные конституциями штатов в своих соответствующих сферах. Подобно им, оно организовано на основе законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Подобно им, оно действует непосредственно на лиц и вещи; и, подобно им, оно имеет в своем распоряжении физическую силу для исполнения возложенных на него полномочий». «Оно задумывалось как бессрочное и не подлежащее отмене по воле любой из договаривающихся сторон. Прежние Статьи Конфедерации озаглавливались «Статьи о конфедерации и вечном союзе между штатами»; и в тринадцатой статье прямо заявляется, что «статьи этой конфедерации должны неукоснительно соблюдаться каждым штатом, и Союз будет вечным». Преамбула к Конституции Соединенных Штатов, имея прямую отсылку к Статьям Конфедерации, гласит, что она была учреждена «в целях создания более совершенного союза». И тем не менее утверждается, что этот «более совершенный союз» не включает в себя существенный признак бессрочности». «Но то, что Союз задумывался как бессрочный, с очевидностью следует из природы и объема полномочий, предоставленных Конституцией федеральному правительству. Эти полномочия охватывают самые высшие атрибуты национального суверенитета. Они ставят под его контроль как меч, так и кошелек. Конгресс обладает полномочиями объявлять войну и заключать мир; содержать сухопутные войска и военно-морской флот и заключать договоры с иностранными правительствами. Он наделен полномочиями чеканить монету и регулировать ее стоимость, а также регулировать торговлю с иностранными государствами и между отдельными штатами. Нет необходимости перечислять другие высокие полномочия, переданные федеральному правительству. Для претворения в жизнь перечисленных полномочий Конгресс обладает исключительным правом вводить и собирать пошлины на импорт, а также наряду со штатами вводить и собирать все прочие налоги». «Но Конституция не только наделила Конгресс этими высокими полномочиями, но и приняла действенные меры для пресечения вмешательства штатов в их осуществление. С этой целью в сильных запретительных выражениях прямо заявлено, что «ни один штат не должен вступать ни в какие договоры, союзы или конфедерации; выдавать каперские свидетельства; чеканить монету; выпускать кредитные билеты; делать что-либо помимо золотой и серебряной монеты законным платежным средством при погашении долгов; принимать какие-либо билль о лишении гражданских прав, закон с обратной силой (ex post facto) или закон, ущемляющий исполнение обязательств по договорам». Более того, «без согласия Конгресса ни один штат не должен налагать какие-либо сборы или пошлины на импорт или экспорт, за исключением тех, которые могут быть абсолютно необходимы для исполнения его инспекционных законов», и если они превышают эту сумму, излишек поступает в собственность Соединенных Штатов. И «ни один штат не должен без согласия Конгресса вводить какие-либо сборы с тоннажа, содержать войска или военные корабли в мирное время, вступать в какие-либо соглашения или союзы с другим штатом либо с иностранной державной или вступать в войну, если только он не подвергся фактическому вторжению либо не находится в столь неизбежной опасности, которая не терпит промедления». «Для того чтобы еще надежнее обеспечить беспрепятственное осуществление этих высоких полномочий против вмешательства со стороны штатов, предусмотрено, что «эта Конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут изданы в ее исполнение, а также все договоры, которые заключены или будут заключены от имени Соединенных Штатов, являются высшим законом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать им, несмотря ни на какие положения конституции или законов любого штата, предписывающие обратное». «К обязательствам должностного долга была добавлена торжественная религиозная санкция, и все сенаторы и представители Соединенных Штатов, все члены легислатур штатов, а также все исполнительные и судебные должностные лица «как Соединенных Штатов, так и отдельных штатов должны быть связаны клятвой или торжественным обещанием поддерживать эту Конституцию». «Для претворения этих полномочий в жизнь Конституция учредила совершенное Правительство во всех его формах — законодательной, исполнительной и судебной; и это Правительство в рамках своих полномочий действует непосредственно на отдельных граждан каждого штата и приводит в исполнение собственные постановления силами собственных должностных лиц. В этом отношении оно кардинально отличается от правительства при старой конфедерации, которое ограничивалось отправлением запросов к штатам в их суверенном качестве. Это оставляло на усмотрение каждого штата вопрос о подчинении или отказе, и они часто отказывались выполнять такие запросы. Таким образом, с целью устранения этого барьера и «в целях создания более совершенного союза» возникла необходимость учредить Правительство, которое могло бы действовать непосредственно на народ и приводить в исполнение собственные законы без посредничества штатов. Это было достигнуто посредством Конституции Соединенных Штатов. Короче говоря, правительство, созданное Конституцией и черпающее свою власть из суверенной воли народа каждого из отдельных штатов, обладает точно таким же правом осуществлять свою власть над народом всех этих штатов в перечисленных случаях, каким каждое из них обладает в отношении вопросов, не делегированных Соединенным Штатам, но «сохраненных за штатами соответственно либо за народом»». «В пределах делегированных полномочий Конституция Соединенных Штатов является в такой же степени частью конституции каждого Штата и имеет столь же обязательную силу для его народа, как если бы она была включена в нее текстуально. «Следовательно, это Правительство является великим и могущественным Правительством, наделенным всеми атрибутами суверенитета в отношении тех особых вопросов, на которые распространяется его власть. Его создатели никогда не намеревались заложить в его основу семена его собственного разрушения, равно как при его создании они не были повинны в том абсурде, когда предусматривалось его собственное упразднение. Создатели не задумывали его как не имеющее под собой почвы видение, которое от прикосновения волшебника растаяло бы в воздухе, но как прочное и мощное сооружение, способное противостоять медленному тлению времени и бросать вызов бурям веков. И в самом деле, ревностные патриоты того времени вполне могли предаваться опасениям, что Правительство столь высокой мощи может нарушить зарезервированные права Штатов, и они мудро приняли правило строгого толкования этих полномочий во избежание этой опасности. Но они не боялись и не имели никаких оснований воображать, что Конституция когда-либо будет истолкована таким образом, чтобы позволить какому-либо Штата посредством собственного акта и без согласия своих собратьев-Штатов освободить свой народ от всех или любых федеральных обязательств. «Возможно, тогда спросят: неужели народ Штатов лишен средств правовой защиты против тирании и угнетения со стороны Федерального Правительства? Отнюдь нет. Нельзя отрицать право управляемых на сопротивление угнетению со стороны их правительств. Оно существует независимо от всех конституций и осуществлялось во все периоды мировой истории. Под его воздействием уничтожались старые правительства и занимали их место новые. Оно зафиксировано сильными и недвусмысленными выражениями в нашей собственной Декларации независимости. Но всегда следует соблюдать различие между тем, что это революция против установленного Правительства, а не добровольная сецессия от него в силу неотъемлемого конституционного права. Короче говоря, давайте посмотрим опасности прямо в глаза: сецессия — это не что иное, как революция. Она может быть или не быть оправданной революцией; но тем не менее это революция». Президент, попытавшись таким образом продемонстрировать, что Конституция не дает никаких оснований для сецессии, но что последняя несовместима как с ее буквой, так и с духом, затем определяет собственную позицию. Он говорит: «Каковы же тем временем ответственность и истинная позиция Исполнительной власти? Он связан торжественной клятвой перед Богом и страной "заботиться о том, чтобы законы неукоснительно исполнялись", и от этого обязательства его не может освободить никакая человеческая власть. Но что если выполнение этого долга целиком или частично оказалось невозможным из-за событий, на которые он не мог оказать никакого влияния? Таково в настоящее время положение дел на всей территории Штата Южная Каролина, по крайней мере в том, что касается законов Соединенных Штатов, призванных обеспечивать отправление правосудия посредством федеральной судебной системы. Все федеральные должностные лица в ее пределах, только через посредство которых эти законы могут приводиться в исполнение, уже подали в отставку. У нас в Южной Каролине больше нет ни окружного судьи, ни окружного прокурора, ни маршала. Фактически весь аппарат федерального правительства, необходимый для распределения мер судебной защиты среди населения, разрушен, и заменить его было бы трудно, если вообще возможно. «Единственными актами Конгресса в своде законов, имеющими отношение к этому вопросу, являются законы от 28 февраля 1795 года и 3 марта 1807 года. Они уполномочивают Президента, после того как он установит, что маршал со своим отрядом (posse comitatus) не способен исполнить гражданский или уголовный ордер в каком-либо конкретном случае, призвать ополчение и задействовать армию и флот для оказания ему помощи в выполнении этой задачи, предварительно потребовав посредством прокламации от мятежников "разойтись и мирно удалиться по своим жилищам в установленный срок". Этот долг никак не может быть выполнен в Шлате, где не существует судебной власти для выдачи ордеров, где нет маршала для их исполнения и где, даже если бы такое должностное лицо существовало, все население составило бы единую сплоченную коалицию для оказания ему сопротивления. «Само простое перечисление этих положений доказывает, насколько они неадекватны без дополнительного законодательства для преодоления сплоченной оппозиции в отдельном Штате, не говоря уже о других Штатах, которые могут занять аналогичную позицию. Только Конгресс обладает полномочиями решать, могут ли существующие законы быть изменены таким образом, чтобы более эффективно выполнять цели Конституции. «Те же непреодолимые препятствия не стоят на пути исполнения законов о сборе таможенных пошлин. Доходы по-прежнему продолжают собираться, как и прежде, на таможне в Чарлстоне, и если сборщик к несчастью подаст в отставку, можно будет назначить преемника для выполнения этой обязанности. «Затем что касается собственности Соединенных Штатов в Южной Каролине. Она была приобретена за справедливую компенсацию "с согласия Законодательного собрания Штата" "для возведения фортов, складов, арсеналов" и т. д., и в отношении них Конституция прямо предоставила Конгрессу полномочия "осуществлять исключительное законодательство". Не предполагается, что будет предпринята какая-либо попытка силой изгнать Соединенные Штаты из этой собственности; но если в этом я окажусь неправ, офицер, командующий фортами, получил приказы действовать строго оборонительно. При таком развитии событий ответственность за последствия по справедливости ляжет на головы нападающих. «Помимо исполнения законов, насколько таковое представляется возможным, Исполнительная власть не имеет полномочий решать, какими должны быть отношения между Федеральным Правительством и Южной Каролиной. Он не наделен таким усмотрением. Он не обладает властью изменять отношения, существовавшие между ними ранее, и тем более признавать независимость этого Штата. Это означало бы наделить простое исполнительное должностное лицо полномочиями признать роспуск Конфедерации среди наших тридцати трех суверенных Штатов. Это не имеет никакого отношения к признанию иностранного фактического (de facto) правительства, не влекущего за собой подобной ответственности. Любая попытка сделать это с его стороны была бы чистейшим актом узурпации. Поэтому моим долгом является представить Конгрессу весь вопрос во всех его аспектах». Затем следует высказанное в послании мнение о том, что Конституция не наделяла Федеральное Правительство полномочиями принуждать Штат оставаться в Союзе. Ниже приводится эта цитата: «Если сформулировать вопрос точно, он звучит так: "Делегировала ли Конституция Конгрессу полномочия принуждать к повиновению Штат, который пытается выйти или фактически вышел из Конфедерации?" Если отвечать на него утвердительно, то это должно основываться на принципе, что Конгрессу были предоставлены полномочия вести войну против Штата. «После долгих серьезных размышлений я пришел к выводу, что подобные полномочия не были делегированы Конгрессу или какому-либо другому ведомству Федерального Правительства. При беглом взгляде на Конституцию очевидно, что это не входит в число конкретных и перечисленных полномочий, предоставленных Конгрессу; и столь же очевидно, что осуществление таковых не является "необходимым и надлежащим для приведения в исполнение" любого из этих полномочий. Эти полномочия не только не были делегированы Конгрессу, но и получили прямой отказ со стороны Конвента, выработавшего Конституцию. «Из материалов заседаний этого органа следует, что 31 мая 1787 года на рассмотрение был вынесен пункт, "уполномочивающий применять силу всего целого против провинившегося Штата". Господин Мэдисон возразил против него в краткой, но мощной речи, из которой я приведу лишь одно предложение. Он заметил: "Применение силы против Штата будет больше похоже на объявление войны, чем на наложение наказания, и, вероятно, будет сочтено атакованной стороной как расторжение всех предыдущих договоров, которыми она могла быть связана". По его предложению этот пункт был единогласно отложен и, насколько я полагаю, больше никогда не выносился на обсуждение. Вскоре после этого, 8 июня 1787 года, касаясь этого вопроса вскользь, он сказал: "Любое правительство Соединенных Штатов, сформированное на предполагаемой возможности применения силы против неконституционных действий Штатов, окажется столь же иллюзорным и несостоятельным, как и правительство Конгресса", явно имея в виду тогдашний действующий Конгресс старой конфедерации». В момент оглашения этого послания степень возбуждения была чрезвычайно высока. Крайние южане не соглашались с ним в той части, в какой оно оспаривало как право на революцию, так и право на сецессию при сложившихся обстоятельствах, но быстро сделали партийным боевым кличем отрицание права Национального Правительства принуждать Штат — точку зрения, которая на время прибавила Президенту сторонников, но в конечном итоге сплотила всех друзей Союза против его администрации. Чтобы показать, какие сомнения породила эта искусно выстроенная теория, мы процитируем речь сенатора Эндрю Джонсона из Теннесси (впоследствии Вице-президента и исполняющего обязанности Президента), произнесенную 18 декабря 1860 года (Congressional Globe, стр. 119):— «Я не верю, что Федеральное Правительство обладает полномочиями принуждать Штат, поскольку в одиннадцатой поправке к Конституции Соединенных Штатов прямо предусмотрено, что вы даже не можете привлечь ни один из Штатов этой конфедерации к суду страны в качестве стороны. Как Штат Федеральное Правительство не имеет полномочий принуждать его; но он является участником пакта, на который он согласился совместно с другими Штатами, и это Правительство имеет право принимать законы и приводить эти законы в исполнение в отношении отдельных лиц в пределах каждого Штата. Если одно положение ясно, то другое столь же очевидно. Это Правительство может, согласно Конституции страны и законам, принятым в соответствии с Конституцией, действовать в отношении отдельных лиц, и оно имеет право и полномочие не принуждать Штат, а обеспечивать соблюдение и исполнение закона в отношении частных лиц в пределах Штата». Сенатор Джефферсон Дэвис из Миссисипи публично выступил против послания из-за его упорных аргументов против сецессии, а также из-за выраженной решимости собирать доходы в портах Южной Каролины с помощью военно-морских сил и защищать государственную собственность. С этого момента они отдалились от Президента. Вскоре после этого, когда он отказался отозвать майора Андерсона из форта Самтер по требованию самозванных комиссаров Южной Каролины, разрыв стал окончательным. Более двух месяцев до окончания сессии все дружеские контакты между ними и Президентом, будь то политического или личного характера, прекратились. Компромисс Криттендена. Конгресс передал содержащуюся в послании просьбу о принятии поправок к конституции, признающих права Штатов, допускающих рабство, распространять рабовладение на территории, на рассмотрение комитета из тринадцати человек в составе пяти республиканцев: господа Сьюард, Колламер, Уэйд, Дулиттл и Граймс; пяти представителей от рабовладельческих Штатов: господа Пауэлл, Хантер, Криттенден, Тумбс и Дэвис; и трех северных демократов: господа Дуглас, Биглер и Брайт. Последние трое должны были выступать в качестве посредников между крайними партиями в комитете. Комитет впервые собрался 21 декабря 1860 года, и в качестве предварительного условия перед любыми другими действиями они "постановили, что ни одно предложение не должно выноситься в качестве принятого, если оно не поддержано большинством каждой из категорий комитета; сенаторы от республиканской партии составляют одну категорию, а сенаторы от других партий составляют другую категорию". Эта резолюция была принята потому, что любой доклад, который они могли представить Сенату, оказался бы бесполезным, если бы его не одобрила по меньшей мере большая часть из пяти сенаторов-республиканцев. На следующий день (22-го числа) г-н Криттенден представил комитету "Совместную резолюцию" (ту же самую, которую он двумя днями ранее представил в Сенат), "предлагающую определенные поправки к Конституции Соединенных Штатов", ныне известную как компромисс Криттендена. Это был поистине компромисс противоречащих друг другу требований, поскольку он предлагал Югу отказаться от своего признанного права ввозить рабов во все наши Территории при условии, что Север признает это право на Территориях к югу от старой линии Миссурийского компромисса. Комитет отверг этот компромисс, причем каждый из его пяти членов-республиканцев, а также господа Дэвис и Тумбс из хлопковых Штатов проголосовали против него. Более того, ни один из всех республиканцев в Сенате ни в какой период и ни в какой форме не проголосовал в его поддержку. Комитет, потерпев неудачу в достижении удовлетворительного заключения, сообщил о своем несогласии Сенату 31 декабря 1860 года в резолюции, в которой заявлялось, что они "не смогли прийти к согласию по какому-либо общему плану урегулирования". Господин Криттенден не отчаивался добиться окончательного успеха, несмотря на свое поражение перед Комитетом тринадцати. После этого, правда, он уже не мог рассчитывать на проведение своего компромисса в качестве поправки к Конституции необходимым большинством в две трети голосов Конгресса. Поэтому по его собственной инициативе Сенат отложил этот вопрос. В качестве замены он представил Сенату 3 января 1861 года совместную резолюцию, которая могла быть принята большинством голосов обеих палат. Это предложение заключалось в передаче его отвергнутой поправки посредством обычного акта Конгресса на прямое голосование народа различных Штатов. Он предложил свою резолюцию в следующих выражениях: "Поскольку Союз находится в опасности, и в силу прискорбного раскола, существующего в Конгрессе, этому органу будет трудно, если не невозможно, достичь согласия в обеих его палатах требуемым большинством, чтобы иметь возможность либо принять такие законодательные меры, либо рекомендовать Штатам такие поправки к Конституции, которые считаются необходимыми и надлежащими для предотвращения этой опасности; и поскольку в столь чрезвычайной ситуации следует прислушаться к мнению и суждению народа, что стало бы наилучшим и вернейшим руководством для его Представителей; Постановлено, что надлежит незамедлительно предусмотреть законом порядок выявления мнения народа и вынесения на его голосование следующей резолюции [той же, что и в его прежней поправке] в качестве основы для окончательного и постоянного урегулирования тех споров, которые в настоящее время нарушают мир в стране и угрожают существованию Союза". Петиции в его поддержку текли в Конгресс из различных частей Севера, даже из Новой Англии. Одна из них, представленная Сенату, исходила от "мэра и членов Совета олдерменов и Общего совета города Бостона, а также более чем 22 000 граждан штата Массачусетс, с призывом принять компромиссные меры, предложенные г-ном Криттенденом". Здесь уместно заметить, что резолюция г-на Криттендена не предусматривала детального проведения выборов, посредством которых можно было бы выяснить "мнение народа". Чтобы восполнить этот пробел, сенатор Биглер из Пенсильвании 14 января 1861 года внес законопроект "О предоставлении возможности выяснить мнение народа Соединенных Штатов по определенным предложенным поправкам к Конституции Соединенных Штатов"; но ему так и не удалось заставить Сенат даже рассмотреть этот законопроект. Президент Бьюкенен приложил все свое влияние в поддержку этих мер. В своем специальном послании Конгрессу от 8 января 1861 года, описав последствия, к которым уже привели страну одни лишь опасения гражданской войны и распада Союза, он говорит: «Пусть вопрос будет перенесен из политических собраний к избирательным урнам, и сам народ быстро исправит те серьезные обиды, от которых пострадал Юг. Но ради Бога, давайте предпримем эту попытку, прежде чем мы бросимся в вооруженный конфликт на основе одного лишь предположения, будто никакой другой альтернативы не существует. Время — великая консервативная сила. Давайте остановимся в этот эпохальный момент и предоставим народу, как на Севере, так и на Юге, возможность для размышлений. Как жаль, что Южная Каролина не была убеждена в этой истине до своих опрометчивых действий! Поэтому через вас я обращаюсь к народу страны с призывом заявить во всеуслышание, что Союз должен быть и будет сохранен всеми конституционными средствами. Я настоятельно рекомендую вам посвятить себя исключительно вопросу о том, как это можно осуществить мирным путем. Все остальные вопросы по сравнению с этим меркнут и теряют всякое значение. Сейчас не время для паллиативов; требуются действия, оперативные действия. Задержка в Конгрессе с выработкой или рекомендацией четкого и практического предложения о примирении может привести нас к точке, из которой будет практически невозможно вернуться назад. «Общая почва, на которой могут быть достигнуты примирение и согласие, безусловно, недоступна. Предложение пойти на компромисс, предоставив Севере исключительный контроль над территорией к северу от определенной линии и обеспечив защиту южных институтов к югу от этой линии, должно получить всеобщее одобрение. Сама по себе она, возможно, не вполне удовлетворительна, но когда выбор стоит между разумной уступкой с обеих сторон и роспуском Союза, утверждать, что члены Конгресса будут колебаться хоть мгновение, — значит ставить под сомнение патриотизм самого Конгресса». Эту рекомендацию полностью проигнорировали. 14 января 1861 года г-н Криттенден предпринял безуспешную попытку добиться ее рассмотрения, но оно было отложено до следующего дня. В этот день она была снова отложена голосованием каждого присутствующего сенатора-республиканца, чтобы уступить место законопроекту о Тихоокеанской железной дороге. При третьей попытке (16 января) ему удалось — хотя и перевесом всего в один голос — вынести свою резолюцию на рассмотрение органа. Каждый присутствующий сенатор-республиканцы проголосовал против ее рассмотрения. Г-н Кларк, сенатор-республиканец от Нью-Гэмпшира, внес предложение исключить всю преамбулу и резолюцию г-на Криттендена, а вместо них вставить в качестве замены преамбулу и резолюцию в соответствии с чикагской платформой. Это предложение прошло большинством в 25 голосов против 23, причем все присутствующие сенаторы-республиканцы проголосовали в его поддержку. Таким образом, предложение г-на Криттендена передать этот вопрос на рассмотрение народа было похоронено под поправкой Кларка. Это положение сохранялось более шести недель, вплоть до дня перед окончательным закрытием сессии Конгресса, 2 марта, когда само предложение было отклонено 19 голосами "за" при 20 "против". Поправка Кларка прошла исключительно из-за отказа шести сенаторов-сецессионистов голосовать против нее. Это были господа Бенджамин и Слиделл от Луизианы; г-н Айверсон от Джорджии; господа Хемпфилл и Уигфолл от Техаса; и г-н Джонсон от Арканзаса. Если бы эти джентльмены проголосовали вместе с приграничными рабовладельческими Штатами и другими сенаторами-демократами, поправка Кларка была бы отклонена, и тогда Сенат пришел бы к прямому голосованию по резолюции Криттендена. Для справок уместно зафиксировать в протоколе имена тех сенаторов, которые составили большинство по этому вопросу. Каждый голос, поданный от шести штатов Новой Англии, был направлен против резолюции г-на Криттендена. К ним относились г-н Кларк из Нью-Гэмпшира; господа Самнер и Вильсон из Массачусетса; г-н Энтони из Род-Айленда; господа Диксон и Фостер из Коннектикута; г-н Фут из Вермонта; и г-н Фессенден из Мэна. Остальные двенадцать голосов, необходимые для того, чтобы составить цифру 20, были отданы господами Бинхэмом и Уэйдом из Огайо; г-ном Трамбуллом из Иллинойса; господами Бинхэмом и Чендлером из Мичигана; господами Граймсом и Харланом из Айвы; господами Дулиттлом и Дарки из Висконсина; г-ном Уилкинсоном из Миннесоты; г-ном Кингом из Нью-Йорка; и г-ном Тен Эйком из Нью-Джерси. Республиканцы, не голосовшие вообще: Хейл из Нью-Гэмпшира; Симмонс из Род-Айленда; Колламер из Вермонта; Сьюард из Нью-Йорка и Кэмерон из Пенсильвании. Они воздержались по различным мотивам, но в большинстве случаев потому, что не верили в какие-либо попытки компромисса, поскольку почти все они были признанными лидерами более радикальных настроений и выступали за принуждение Юга путем энергичного использования военных полномочий правительства. Это в особенности касалось Хейла, Сьюарда и генерала Кэмерона, вскоре ставшего военным министром и первым членом кабинета министров, который поддержал формирование огромной армии и скорейшее освобождение и вооружение рабов. 4 декабря 1860 года по предложению г-на Ботелера из Виргинии та часть послания Президента Бьюкенен, которая касалась опасного положения страны, была передана специальному комитету в составе по одному представителю от каждого Штата в следующем составе: Корвин из Огайо; Миллсон из Виргинии; Адамс из Массачусетса; Уинслоу из Северной Каролины; Хамфри из Нью-Йорка; Бойс из Южной Каролины; Кэмпбелл из Пенсильвании; Лав из Джорджии; Ферри из Коннектикута; Дэвис из Мэриленда; Робинсон из Род-Айленда; Уайтли из Делавэра; Таппан из Нью-Гэмпшира; Страттон из Нью-Джерси; Бристоу из Кентукки; Моррилл из Вермонта; Нельсон из Теннесси; Данн из Индианы; Тейлор из Луизианы; Дэвис из Миссисипи; Келлог из Иллинойса; Хьюстон из Алабамы; Морс из Мэна; Фелпс из Миссури; Раст из Арканзаса; Ховард из Мичигана; Хокинс из Флориды; Гамильтон из Техаса; Уошберн из Висконсина; Кертис из Айовы; Берч из Калифорнии; Виндом из Миннесоты; Стаут из Орегона. Господа Хокинс и Бойс просили освободить их от работы в Комитете, но Палата представителей ответила отказом. От этого Комитета г-н Корвин представил 14 января 1861 года серию предложений с письменным заявлением в их защиту. Было представлено несколько докладов меньшинства, но следующая Совместная резолюция — единственная, которая получила одобрение обеих палат. КОНСТИТУЦИОННАЯ ПОПРАВКА. Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, при одобрении двух третей членов обеих палат, чтобы следующая статья была предложена Законодательным собраниям различных Штатов в качестве поправки к Конституции Соединенных Штатов, которая после ратификации тремя четвертями указанных Законодательных собраний будет действительна во всех отношениях как часть указанной Конституции, а именно: Ст. XII. Никакая поправка не должна вноситься в Конституцию, которая уполномочивает или дает Конгрессу право упразднять или вмешиваться внутри любого Штата в его внутренние институты, включая таковые лиц, находящихся в подчинении или на службе по законам указанного Штата. Законодательные собрания Огайо и Мэриленда незамедлительно одобрили поправку, но события развивались настолько стремительно, что внимание других Штатов отвлеклось от нее, и из этого единственного поддержанного Конгрессом движения, направленного на примирение, ничего не вышло. Другие предложения поступали от пограничных и отдельных штатов, но все они потерпели неудачу. Мирный конвент. Генеральная ассамблея Виргинии 19 января приняла резолюции, приглашающие представителей различных Штатов собраться на Мирный конвент в Вашингтоне, который начал работу 4 февраля. Он состоял из 133 комиссаров, многие из которых представляли приграничные Штаты, и их целью было убедить своих коллег с Севера присоединиться к ним в выработке таких рекомендаций Конгрессу, которые предотвратили бы сецессию их собственных Штатов и позволили бы вернуть шесть хлопковых Штатов, которые уже отделились. Оставался всего один месяц сессии Конгресса. В течение этого краткого периода Конвент должен был рекомендовать поправки к Конституции заблаговременно, чтобы обе палаты успели рассмотреть их до своего окончательного закрытия. Также для успеха было необходимо, чтобы эти поправки были поддержаны решительным большинством комиссаров как от северных, так и от приграничных Штатов. В среду, 6 февраля, по предложению г-на Гатри из Кентукки была принята резолюция [10] о передаче резолюций Генеральной ассамблеи Виргинии и всех других родственных тем в комитет в составе одного комиссара от каждого Штата, выбираемого соответствующими делегациями Штатов; и во избежание задержек им было поручено доложить в следующий понедельник (8-го числа) или ранее "то, что они сочтут правильным, необходимым и надлежащим для восстановления согласия и сохранения Союза". Этот комитет вместо того, чтобы отчитаться в назначенный день, представил доклад только в пятницу, 15 февраля. Поправки, представленные большинством комитета через г-на Гатри, их председателя, по существу совпадали с компромиссом Криттендена; но по предложению г-на Джонсона из Мэриленда общие формулировки первого и самого важного раздела были ограничены настоящими Территориями Соединенных Штатов. По предложению г-на Франклина из Пенсильвании этот раздел был дополнительно изменен, но существенно не изменился благодаря принятию предложенного им варианта замены. Почти в таком виде он впоследствии был принят Конвентом. Ниже приводится копия: "На всей нынешней территории Соединенных Штатов к северу от параллели тридцати шести градусов тридцати минут северной широты невольное подневольное состояние запрещено, за исключением наказания за преступление. На всей нынешней территории к югу от этой линии статус лиц, находящихся в невольном подчинении или на службе, в том виде, в каком он существует в настоящее время, не должен изменяться; и никакой закон не должен приниматься Конгрессом или Законодательным собранием Территории с целью воспрепятствовать или помешать перемещению таких лиц из любого Штата этого Союза на указанную территорию, равно как и подрывать права, вытекающие из указанных отношений; но таковые подлежат судебному рассмотрению в федеральных судах в соответствии с порядком общего права. Когда какая-либо Территория к северу или к югу от указанной линии в таких границах, которые может определить Конгресс, будет иметь население, равное числу, требуемому для члена Конгресса, она должна, если ее форма правления является республиканской, быть принята в Союз на равных основаниях с первоначальными Штатами, с наличием или отсутствием невольного подневольного состояния, как то может быть предусмотрено Конституцией такого Штата". Г-н Болдуин из Коннектикута и г-н Седдон из Виргинии представили доклады меньшинства, которые они предложили использовать в качестве замены доклада большинства. Доклад г-на Болдуина представлял собой рекомендацию "различным Штатам объединиться с Кентукки в ее обращении к Конгрессу с призывом созвать Конвент для предложения поправки к Конституции Соединенных Штатов, которая должна быть представлена для ратификации Законодательным собраниям различных Штатов или Конвентам в них, в зависимости от того, какой из двух способов ратификации будет предложен Конгрессом в соответствии с положениями пятой статьи Конституции". Предложение г-на Болдуина получило голоса восьми из двадцати одного Штата. Они состояли из всех Штатов Новой Англии, за исключением Род-Айленда, а также Иллинойса, Айовы и Нью-Йорка, и все они являлись свободными Штатами. Первая поправка, представленная г-ном Седдоном, отличалась от поправки большинства тем, что охватывала не только нынешние, но и все будущие Территории. Она была отвергнута. Его вторая поправка, по которой, однако, Конвент никогда не голосовал, заходила так далеко, что определенно признавала право на сецессию. Более десяти дней ушло на обсуждение и голосование по различным предложениям, выдвинутым отдельными комиссарами. Окончательное голосование не было достигнуто вплоть до вторника, 26 февраля, когда оно было проведено по первому жизненно важному разделу с внесенными поправками. Этот раздел, от которого зависели все остальные, был отклонен восемью голосами Штатов против одиннадцати. В его пользу проголосовали Делавэр, Кентукки, Мэриленд, Нью-Джерси, Огайо, Пенсильвания, Род-Айленд и Теннесси. Против проголосовали Коннектикут, Иллинойс, Айова, Мэн, Массачусетс, Миссури, Нью-Йорк, Северная Каролина, Нью-Гэмпшир, Вермонт и Виргиния. Справедливости ради следует сказать, что господа Раффин и Морхед из Северной Каролины и господа Ривз и Саммерс из Виргинии, являвшиеся двумя из пяти комиссаров от каждого из этих Штатов, заявили о своем несогласии с голосованием своих соответствующих Штатов. Точно так же господа Мередит и Уилмот, двое из семи комиссаров от Пенсильвании, разошлись во мнениях с большинством, проголосовав в пользу этого раздела. Таким образом, Конвент подошел бы к концу, если бы не вмешательство Иллинойса. Сразу после отклонения раздела комиссары от этого Штата внесли предложение пересмотреть голосование, и оно прошло. Впоследствии Конвент прервал заседание до следующего утра. Когда они снова собрались (27 февраля), первый раздел был принят, но всего лишь большинством девяти голосов против восьми Штатов, причем девять составляло меньше половины представленных Штатов. Это изменение было достигнуто путем изменения голоса Иллинойса с отрицательного на утвердительный, воздержания Миссури от голосования и равенства голосов среди комиссаров Нью-Йорка из-за отсутствия одного из их числа, что сделало голосование Штата невозможным. Тем не менее Виргиния и Северная Каролина, а также Коннектикут, Мэн, Массачусетс, Нью-Гэмпшир и Вермонт упорствовали в голосовании против. Исходя из характера этого голосования, было очевидно, что две трети обеих палат Конгресса не смогут вынести благоприятное решение по поправке, даже если бы задержка еще до этого не сделала такие действия невозможными до окончания сессии. Остальные разделы поправки были проведены небольшим большинством голосов. Конвент в тот же день через своего Президента г-на Тайлера передал в Сенат и Палату представителей принятую им поправку, охватывающую все разделы, с просьбой о том, чтобы она была вынесена Конгрессом на рассмотрение различных Законодательных собраний Штатов в соответствии с Конституцией. В Сенате по предложению г-на Криттендена этот вопрос был немедленно передан в специальный комитет. На следующий день (28 февраля) комитет представил совместную резолюцию, предлагающую ее в качестве поправки к Конституции, но ему так и не удалось добиться от Сената прямого голосования по ней. Потерпев здесь неудачу, он внес предложение заменить собственную поправку поправкой Мирного конвента. Аргументы г-на Криттендена не убедили Сенат, и его предложение было отклонено подавляющим большинством (28 против 7). Затем последовало памятное голосование по собственной резолюции г-на Криттендена, и она в свою очередь потерпела поражение, как мы уже упоминали, большинством в 20 голосов против 19. В Палате представителей предложенная Конвентом поправка удостоилась еще меньшего внимания, чем в Сенате. Спикеру отказали даже в разрешении представить ее. Каждая попытка, предпринятая с этой целью, успешно пресекалась ведущими членами-республиканцами. В результате ее копия даже не фигурирует в Журнале. Отказ принять компромисс Криттендена или любой другой компромисс усилил напряжение на Юге, где многие проявляли крайнее нежелание разделять Союз. Джорджия, хотя и являвшаяся одним из хлопковых Штатов, под влиянием таких консервативных деятелей, как Алекс. Х. Стивенс, демонстрировала большую озабоченность по поводу Союза, чем любой другой штат, и потребовалось все влияние таких энергичных людей, как Роберт Тумбс, чтобы склонить ее к поддержке сецессии. Она была самым мощным из хлопковых Штатов и самым богатым, каковым остается и поныне. 22 декабря 1860 года Роберт Тумбс отправил из Вашингтона следующий взрывоопасный телеграфный манифест: Сограждане Джорджии: я прибыл сюда, чтобы обеспечить ваши конституционные права или продемонстрировать вам, что вы не сможете получить никаких гарантий этих прав от ваших северных конфедератов. Вчера весь вопрос был передан комитету из тринадцати человек в Сенате. Я был назначен в комитет и принял на себя эту обязанность. Я представил предложения, которые, вместо того чтобы получить решительную поддержку хотя бы от одного члена республиканской партии в комитете, были встречены либо с насмешкой, либо с презрением. Затем в комитете было проведено голосование по поправкам к Конституции, предложенным почтенным Дж. Дж. Криттенденом из Кентукки, и каждая из них, равно как и все они вместе, были единогласно отвергнуты чернореспубликанскими членами комитета. В дополнение к этим фактам большинство чернореспубликанских членов комитета четко заявили, что у них нет никаких гарантий предложить, с чем молчаливо согласились остальные члены. Чернореспубликанские члены этого Комитета тринадцати являются типичными представителями своей партии и своего региона и, насколько мне известно, истинно представляют Комитет тридцати трех в Палате представителей, который во вторник прервал работу на неделю, не придя ни к какому голосованию, после того как торжественно поклялись проголосовать по всем предложениям, находившимся тогда перед ними на эту дату. Этот комитет контролируется чернореспубликанцами, вашими врагами, которые стремятся лишь тешить вас обманчивыми надеждами вплоть до ваших выборов, дабы вы могли сорвать сторонников сецессии. Если вы окажетесь обмануты ими, это произойдет не по моей вине. Я провел проверку честно и откровенно. Она дает решительный результат против вас; и теперь я говорю вам на слово честного человека, что любые дальнейшие упования на Север в отношении защиты ваших конституционных прав в Союзе должны быть немедленно оставлены. Это сулит не что иное, как гибель вам и вашему потомству. Сецессия к четвертому марта следующего года должна быть громогласно провозглашена с избирательных участков единогласным голосом Джорджии второго января следующего года. Такой голос станет вашей лучшей гарантией СВОБОДЫ, БЕЗОПАСНОСТИ, СПОКОЙСТВИЯ и СЛАВЫ. Robert Toombs. ВАЖНАЯ ТЕЛЕГРАФНАЯ ПЕРЕПИСКА. Атланта, Джорджия, 26 декабря 1860 года. Почтенному С. А. Дугласу или почтенному Дж. Дж. Криттендену: Депеша г-на Тумбса от 22-го числа сего месяца дестабилизировала консерваторов здесь. Есть ли какая-то надежда на соблюдение прав Юга в Союзе? Мы выступаем за Союз наших отцов, если в нем могут быть сохранены права Юга. Если нет — мы за сецессию. Можем ли мы еще надеяться, что Союз будет сохранен на этом принципе? В этой чрезвычайной ситуации вся надежда на вас. Изложите ваши взгляды телеграммой и обяжите нас. William Ezzard. Robert W. Sims. James P. Hambleton. Thomas S. Powell. S. G. Howell. J. A. Hayden. G. W. Adair. R. C. Honlester. Washington, December 29th, 1860. В ответ на ваш запрос мы имеем надежду, что права Юга, а также каждого Штата и региона могут быть защищены внутри Союза. Не сдавайте корабль. Не отчаивайтесь в отношении Республики. J. J. CRITTENDEN. S. A. DOUGLAS. Конгресс на фоне возбуждения, на которое указывают вышеупомянутые депеши и которое носило всеобщий характер, оставался в течение нескольких недель сравнительно неактивным. Бьюкенен отправлял послания, но его предложениям не доверяли республиканцы, которые твердо стояли на том убеждении, что после вступления Линкольна в должность и прихода нового Конгресса они смогут провести меры, призванные восстановить собственность Союза и защитить его целостность. Никто из них не верил в право на сецессию; все потеряли веру в компромиссы, и все представители этой партии отвергали теорию о том, что у Конгресса нет права принуждать Штат. Возрождение этих вопросов возродило и логические идеи Уэбстера в его великом ответе Хайну, и то, как он тогда расширил рамки конституции, теперь принималось в качестве надлежащей доктрины республиканизма по этому вопросу. Никакая партийная софистика не могла поколебать убеждения, созданные Уэбстером, и его аргументы были настолько уместны в их применении к каждому новому развитию событий, что они удовлетворяли любую логическую потребность в сознании северян. Республиканские ораторы и газеты цитировали и одобряли их до тех пор, пока почти каждый читающий ум не проникся теми же настроениями, пока фактически северные демократы и во все времена демократы Дугласа не были готовы встать под знамя Союза. Джордж В. Кертис в журнале Harper’s Weekly (издании, которое в то время наглядно иллюстрировало лучшие мысли и настроения в поддержку Союза) в номере аж от 12 января 1872 года удачно описал силу выдающихся способностей Уэбстера [11] в условиях кризиса, свидетелем которого ему уже не довелось стать, г-н Кертис пишет:— «Война за Союз была подтверждением той теории о его природе, которую Уэбстер отстаивал столь памятно непреложным и убедительным образом. Его вторая речь по резолюции Фута — ответ Хайну — была самой знаменитой и результативной речью из всех, когда-либо произнесенных в этой стране. В ней четко излагалась и прочно закреплялась в американском сознании теория правительства, которая, конечно, не являлась оригинальной для Уэбстера, но нигде больше не была представлена со столь полной и безжалостной аргументацией, как в этой речи. Если поэт — это человек, обладающий столь безупречным мастерством выражения, что он лишь совершенно говорит то, что думает каждый, то в этом великом событии оратор был поэтом. Он выразил глубокое, но часто затмеваемое и смутно осознаваемое убеждение нации. Он выстроил всю аргументацию гражданской войны за поколение до того, как сама война произошла, и она осталась неопровергнутой и неопровержимой. Г-н Эверетт в своей речи при открытии статуи Уэбстера на территории Капитолия штата в Бостоне в 1859 году описал оратора в момент произнесения этой великой речи. Накануне вечером он казался настолько беспечным, что г-н Эверетт опасался, будто тот может не вполне осознавать всю серьезность момента. Но когда настал час, человек оказался на высоте. "Таким, каким я видел его вечером, если я могу заимствовать иллюстрацию из его любимого развлечения", — говорил г-н Эверетт, — "он был столь же беззаботным и свободным духом, каким некоторые здесь часто видели его качающимся в своей рыбацкой лодке вдоль туманного берега, легко покачиваясь на спокойном приливе, забрасывая леску тут и там в соответствии с изменчивой удачей спортивной ловли. На следующее утро он был похож на какого-то могучего адмирала, мрачного и ужасного, отбрасывающего длинную тень своих грозных батарей далеко на море, которое казалось оседающим под ним; с развевающимся на грот-мачте широким вымпелом, с "Звездно-полосатыми" на фок-мачте, бизань-мачте и гафеле, мчащегося подобно буре на своего противника, со всеми парусами, натянутыми ветром, и со всеми громами, гремящими из его бортовых залпов". Этот пассаж хорошо передает то неописуемое впечатление великого ораторского искусства, которое Руфус Чоут в своей хвалебной речи Уэбстеру в Дартмутском колледже выражает удачной цитатой слов Квинтилиана об Гортензии, что в произнесенном слове было некое волшебство, ускользающее от читателя». Как мы уже отмечали, республиканцы ожидали прихода собственной близкой и большей силы и в то же время ревниво следили за действиями друзей Юга в Конгрессе и в кабинете Президента. Требовалась вся их бдительность, чтобы предотвратить те преимущества, которыми сецессионисты считали себя вправе воспользоваться. Так, Джефферсон Дэвис 9 января 1860 года внес в Сенат законопроект "О разрешении продажи общественного оружия различным Штатам и Территориям", и по мере того как сецессия становилась все более вероятной, он добивался его скорейшего принятия, но безуспешно. Флойд, военный министр, преуспел в этом гораздо больше, и его поведение стало предметом следующего исторического и весьма примечательного доклада:- Передача оружия США на Юг в 1859–1860 гг. Доклад (краткое изложение), представленный г-ном Б. Стэнтоном от Комитета по военным делам в Палате представителей 18 февраля 1861 года. Комитет по военным делам, которому была передана резолюция Палаты представителей от 31 декабря прошлого года, предписывающая указанному комитету расследовать и доложить Палате о том, как, кому и по какой цене было реализовано государственное оружие, распределенное с первого дня января 1860 года н. э., а также о состоянии фортов, арсеналов, доков и т. д., представляет следующий доклад: Что из прилагаемых к настоящему документу бумаг следует, что г-н Флойд, бывший военный министр, по полномочию или под видом закона от 3 марта 1825 года, уполномочивающего военного министра продавать любое оружие, боеприпасы или иное военное имущество, которое окажется непригодным для государственной службы, продал разным лицам и Штатам 31 610 кремневых мушкетов, переделанных под капсюльные, по цене 2,50 доллара за штуку в период между 1 января 1860 года н. э. и 1 января 1861 года н. э. Из показаний полковника Крейга и капитана Мейнадье будет видно, что они расходятся во мнениях относительно того, было ли проданное таким образом оружие признано "при надлежащей проверке непригодным для государственной службы". Хотя Комитет не считает важным решать этот вопрос, он заявляет, что, по его мнению, потребовалось бы весьма вольное толкование закона, чтобы подвести эти продажи под его положения. Также выясняется, что 21 ноября прошлого года г-н Белкнап обратился к военному министру с заявлением о покупке от ста до двухсот пятидесяти тысяч мушкетов Соединенных Штатов, кремневых и переделанных под капсюльные, по цене 2,15 доллара за штуку; но министр заявляет, что акцепт был совершен вследствие неверного понимания предложенной цены, поскольку он полагал, что она составляла 2,50 доллара за штуку, а не 2,15. Г-н Белкнап отрицает всякую осведомленность о какой-либо ошибке или недоразумении и настаивает на выполнении своего контракта. Нынешний министр отказывается признавать контракт, и мушкеты не были переданы г-ну Белкнапу. Г-н Белкнап свидетельствует, что мушкеты предназначались для правительства Сардинии. Из прилагаемых к настоящему документу бумаг следует, что 29 декабря 1859 года военный министр приказал перебросить 65 000 капсюльных мушкетов, 40 000 мушкетов, переделанных под капсюльные, и 10 000 капсюльных винтовок из Спрингфилдского арсенала и арсеналов Уотертауна и Уотервлита в арсеналы в Фейетвилле (Сев. Каролина), Чарлстоне (Юж. Каролина), Огасте (Джорджия), Маунт-Вернон (Алабама) и Батон-Руж (Луизиана), и что это оружие было распределено весной 1860 года следующим образом: Percussion muskets. Altered muskets. Rifles. To Charleston Arsenal, 9,280 5,720 2,000 To North Carolina Arsenal, 15,480 9,520 2,000 To Augusta Arsenal, 12,380 7,620 2,000 To Mount Vernon Arsenal, 9,280 5,720 2,000 To Baton Rouge Arsenal, 18,580 11,420 2,000     65,000 40,000 10,000 Все это оружие, за исключением отправленного в арсенал Северной Каролины [12], было захвачено властями различных Штатов Южная Каролина, Алабама, Луизиана и Джорджия и больше не находится в владении Соединенных Штатов. Из представленных здесь показаний следует, что 20 октября прошлого года военный министр приказал отправить сорок колумбиад и четыре 32-фунтовых орудия из арсенала в Питтсбурге в форт на острове Шип-Айленд у побережья Миссисипи, находившийся тогда в незавершенном состоянии, и семьдесят колумбиад и семь 32-фунтовых орудий из того же арсенала в форт в Галвестоне в Техасе, строительство которого едва началось. Этот приказ был отдан военному секретарю без каких-либо докладов Инженерного департамента о том, что данные работы готовы к размещению артиллерии или что орудия необходимы в каком-либо из указанных пунктов. Из показаний капитана Райта из Инженерного департамента будет видно, что форт в Галвестоне не сможет быть готов к установке всего своего вооружения менее чем примерно через пять лет, а к установке какой-либо его части — менее чем через два года; кроме того, форт на острове Шип-Айленд потребует ассигнований в размере 85 000 долларов и одного года времени, прежде чем он будет готов к размещению хотя бы части своего вооружения. Этот последний форт был занят властями штата Миссисипи. Приказ прежнего военного секретаря (Флойда) был отменен нынешним секретарем (Холтом) до того, как он был полностью выполнен посредством отправки указанных орудий из Питтсбурга.[13] Из сообщения Артиллерийского управления от 21 января прошлого года видно, что, согласно последним отчетам, на арсеналах и складах Соединенных Штатов оставалось следующее стрелковое оружие, а именно: Percussion muskets and muskets altered to percussion of calibre 69 499,554 Percussion rifles, calibre 54 42,011   Total 541,565 Из них 60 878 единиц хранились в арсеналах Южной Каролины, Алабамы и Луизианы и находятся в распоряжении властей этих штатов, что сокращает число единиц в распоряжении Соединенных Штатов до 480 687. После даты указанного сообщения следующие дополнительные форты и военные посты были заняты лицами, действующими по полномочиям штатов, в которых они соответственно расположены, а именно: Форт Молтри, Южная Каролина. Форт Морган, Алабама. Батон-Ружские казармы, Луизиана. Форт Джексон, Луизиана. Форт Сент-Филип, „ Форт Пайк, Луизиана. Огльторпские казармы, Джорджия. При этом министерство было неофициально извещено, что арсенал в Чаттахучи, форты Мак-Ри и Барранкас, а также казармы были захвачены властями Флориды. В какой именно дополнительной степени стрелковое оружие, находящееся в распоряжении Соединенных Штатов, могло сократиться в результате этих цифр, ваш комитет извещен не был. Общее число прибрежных фортов в Соединенных Штатах составляет пятьдесят семь; для их надлежащего гарнизона в условиях войны потребовалось бы 26 420 человек; их фактический гарнизон в настоящее время составляет 1 334 человека, 1 308 из которых находятся в фортах на острове Говернорс-Айленд (штат Нью-Йорк); форте Мак-Генри (Мэриленд); форте Монро (Виргиния) и на острове Алькатрас (Калифорния), в гавани Сан-Франциско. Исходя из полученных фактов, несомненно, что регулярные вооруженные силы Соединенных Штатов совершенно недостаточны для защиты фортов, арсеналов, верфей и другого имущества Соединенных Штатов в нынешнем тревожном состоянии страны. Регулярная армия насчитывает лишь 18 000 человек при комплектовании до максимальной численности, и вся эта сила требуется для защиты приграничных поселений от набегов индейцев. Если только у Конгресса нет намерения допустить, чтобы форты, арсеналы, верфи и другое государственное имущество подверглись захвату и разграблению, президент должен быть надещен дополнительной силой для их защиты. По мнению Комитета, закон от 28 февраля 1795 года наделяет президента достаточными полномочиями для призыва ополчения, исполнения законов и защиты общественного имущества. Но поскольку прежний генеральный прокурор высказал иное мнение, Комитет, чтобы исключить любые сомнения по этому вопросу, представляет прилагаемый законопроект и т. д. ПРОЧИЕ ПУНКТЫ. Ведомость об оружии, распределенном путем продажи с 1 января 1860 года, с указанием покупателей и места продажи. To whom sold. No. 1860. Date of Sale. Arsenals. Where sold. J. W. Zacharie & Co. 4,000 Feb. 3 St. Louis. James T. Ames 1,000 Mar. 14 New York. Captain G. Barry 80 June 11 St. Louis. W. C. N. Swift 400 Aug. 31 Springfield. do. 80 Nov. 13 do. State of Alabama 1,000 Sep. 27 Baton Rouge. do. 2,500 Nov. 14 do. State of Virginia 5,000 Nov. 6 Washington. Phillips county, Ark. 50 Nov. 16 St. Louis. G. B. Lamar 10,000 Nov. 24 Watervliet. Все оружие представляло собой кремневые мушкеты, переделанные под капсюльные, и все они были проданы по 2,50 доллара за штуку, за исключением тех, что были приобретены капитаном Г. Барри и добровольцами округа Филлипс, за которые было уплачено по 2 доллара за штуку. «Мобайл адвертайзер» сообщает: «За прошедший год 135 430 мушкетов были тихо переданы из одного лишь Северного арсенала в Спрингфилде в арсеналы южных штатов. Мы весьма обязаны секретарю Флойду за дальновидность, проявленную им в деле разоружения Севера и вооружения Юга к этой чрезвычайной ситуации. Невозможно сосчитать количество оружия и боеприпасов, отправленных на Юг из других северных арсеналов. Несомненно, что каждый житель Юга, способный носить ружье, теперь может получить его из частных или государственных источников. Один лишь спрингфилдский вклад позволил бы вооружить всех ополченцев Алабамы и Миссисипи». Генерал Скотт в своем письме от 2 декабря 1862 года, посвященном ранней истории мятежа, указывает, что «Род-Айленд, Делавэр и Техас к концу 1860 года не выбрали свои ежегодные квоты оружия за тот год, а Массачусетс, Теннесси и Кентукки — лишь частично; Виргиния, Южная Каролина, Джорджия, Флорида, Алабама, Луизиана, Миссисипи и Канзас по приказу военного секретаря были обеспечены своими квотами на 1861 год досрочно, а Пенсильвания и Мэриленд — частично». Эта досрочная выдача оружия восьми южным штатам произведена в дополнение к передаче примерно в то же время 115 000 мушкетов южным арсеналам, согласно докладу г-на Стэнтона. Губернатор Виргинии Летчер в своем послании от декабря 1861 года говорит, что в течение некоторого времени до сецессии он занимался закупкой оружия, боеприпасов и т. д., среди которых было 13 нарезных пушек Парротта и 5 000 мушкетов. При покупке этих 5 000 он хотел приобрести у правительства Соединенных Штатов еще 10 000, но, по его словам, «власти отказались продать их нам, хотя в арсенале в Вашингтоне тогда находилось в пять раз большее число». Если бы законопроект Джефферсона Дэвиса, касающийся закупки оружия, стал законом, результат мог бы оказаться иным. Это и подобные действия со стороны Юга, в особенности попытка захвата и оккупации фортов, убедили многих республиканцев в том, что никакой компромисс не может устоять, сколь бы ни были искренни его сторонники из пограничных штатов, а эта искренность была несомненной. Помимо своей привязанности к Союзу, они знали, что в грозящей войне они окажутся главными пострадавшими: их народ расколется сосед с соседом, их земли будут опустошены, а дома разрушены. У них были все основания проявлять искренность в стремлении примирить разногласившие стороны. Самой странной партийной особенностью во всей этой предварительной и политической борьбе была попытка, выражаясь языком того времени, «Нью-Йорка отделиться от Нью-Йорка» — странность, подтвержденная рекомендацией мэра Вуда в пользу сецессии города Нью-Йорк, сделанной 6 января 1861 года. Этот документ заслуживает места в данной истории, поскольку он отражает взгляды части тогдашних граждан и представляет собой изложение их интересов, сформулированное гражданином, которого неоднократным голосованием избирали в Конгресс как до, так и после того. Послание мэра Вуда о сецессии. Достопочтенному Общинному совету: Господа: — Мы вступаем в исполнение общественных обязанностей этого года при обстоятельствах столь беспрецедентных, сколь мрачных и горестных для восприятия. Крупнейшие торговые и производственные интересы не только города Нью-Йорка, но и всей страны подорваны финансовым кризисом; и хотя подобные бедствия постигали нас и прежде, впервые они исходят из причин, не имеющих иных истоков, кроме тех, что прослеживаются в политических потрясениях. Истинно ныне можно сказать: «Мы находимся в самом разгар революции, ПОКА ЕЩЕ бескровной». Удастся ли предотвратить страшную альтернативу, подразумеваемую как вероятная в заключении этой пророческой цитаты, «не дано постичь ни одному человеческому взору». Совершенно очевидно, что свирепость бури не имеет аналогов в нашей истории, и если за этим не последует распад федерального правительства сопряженным с разрушением всех материальных интересов народа, то это произойдет скорее благодаря вмешательству Провидения, нежели благодаря присущей нашим институтам предотвращающей силе или вмешательству какого-либо иного человеческого фактора. Кажется, что распад федерального Союза неизбежн. Будучи первоначально образован на основе общей и взаимной защиты при сохранении раздельной местной независимости — когда каждый штат сохраняет полный и абсолютный контроль над своими внутренними делами, — очевидно невозможно удерживать их вместе дольше, чем они считают себя справедливо относимыми друг к другу, либо дольше, чем удовлетворены интересы, честь и братство народа отдельных штатов. Будучи правительством, созданным мнением, его продолжение зависит от сохранения того чувства, которое его породило. Его нельзя сохранить с помощью принуждения или удерживать силой. Обращение к этой последней страшной альтернативе само по себе уничтожит не только правительство, но и жизни и имущество народа. Если эти предчувствия оправдаются и произойдет разделение штатов, перед корпоративными властями этого города встанут судьбоносные соображения. Мы должны обеспечить новые отношения, которые неизбежно возникнут из нового состояния общественных дел. Нам необходимо будет не только урегулировать отношения, которые мы будем поддерживать с другими городами и штатами, но и установить, если сможем, новые отношения с частью нашего собственного штата. Будучи дитяти Союза, черпавшим пропитание из его груди и поднявшимся до нашей нынешней мощи и силы благодаря энергии нашей матери — лишившись ее материнских благ, мы должны полагаться на собственные ресурсы и занять позицию, основанную на новом повороте, который примут общественные дела, и на той внутренней силе, которую придает нам наше географическое, коммерческое, политическое и финансовое превосходство. С нашими обиженными братьями из штатов, где применяется рабство, нас связывают дружественные отношения и общая симпатия. Мы не участвовали в нападках на их конституционные права или их внутренние институты. В то время как другие части нашего штата, к несчастью, прониклись фанатичным духом, движущим частью населения Новой Англии, город Нью-Йорк неуклонно сохранял целостность своих принципов, придерживаясь компромиссов Конституции и равных прав народа всех штатов. Мы уважали местные интересы каждого региона, во все времена не притесняя, но неизменно способствуя развитию ресурсов всей страны. Наши корабли проникли в каждый климатический пояс, и точно так же капитал, энергия и предприимчивость Нью-Йорка проложили себе путь в каждый штат и, поистине, почти в каждый округ и город Американского Союза. Если мы получали пропитание от Союза, то в ответ мы сеяли блага на общую пользу всех. Следовательно, Нью-Йорк вправе ожидать и должен стремиться сохранить продолжение беспрерывных сношений с каждым регионом. Однако было бы безумием скрывать тот факт, что, судя по прошлому, Нью-Йорк может иметь больше поводов для опасений со стороны агрессивного законодательства нашего собственного штата, чем со стороны внешних угроз. Мы уже в значительной степени пострадали от этой причины. На протяжении последних пяти лет наши интересы и корпоративные права неоднократно попирались. Будучи неотъемлемой частью штата, предполагалось, и фактически было молчаливо признано нами путем несопротивления, что вся политическая и правительственная власть над нами сосредоточена в легислатуре штата. Даже общее право облагать самих себя налогом для нашего собственного управления было уступлено, и нам не разрешено делать это без такого полномочия.*** Таким образом, видно, что политическая связь между жителями города и штата использовалась последним во вред нам. Легислатура, в которой нынешнее партийное большинство обладает властью, стала инструментом, с помощью которого нас грапят для обогащения их спекулянтов, лоббистов и политиков-аболиционистов. Через их пагубное влияние проводятся законы, посредством которых под видом законных постановлений увеличивается наше бремя, истощаются наши жизненные силы и уничтожаются наши муниципальные свободы. Самоуправление, хотя и гарантированное Конституцией штата и оставленное за каждым другим округом и городом, было отобрано у нас этой чужеродной властью, чьи ставленники были посланы к нам, чтобы уничтожить наши свободы путем подрыва нашей политической системы. То, как нам избавиться от этой отвратительной и притеснительной связи, определять не мне. Несомненно, что распад не может быть мирно осуществлен иначе как с согласия самой легислатуры. Можно ли этого добиться или нет, по моему мнению, сомнительно. Извлекая столь большую выгоду из своей власти над городом, партийное большинство вряд ли согласится на отделение — а обращение к силе через насилие и революцию не должно даже рассматриваться ни на мгновение. Мы отличались как упорядоченный и законопослушный народ. Давайте не будем делать ничего, чтобы лишить себя этого характера или усугубить нынешнее расстроенное состояние общественных дел. Многое, без сомнения, можно сказать в пользу справедливости и целесообразности разделения. Можно утверждать, что сецессия или революция в любом из штатов Соединенных Штатов подорвет всю федеральную власть и, насколько это касается центрального правительства, сведет общество к его первоначальным элементам, и что если одни штаты образуют новые объединения и правительства, то же самое могут сделать и другие штаты. Калифорния и ее сестры по Тихоокеанскому побережью, несомненно, создадут независимую Республику и сберегут свои богатые минеральные ресурсы. Западные штаты, столь же богатые зерновыми и другими сельскохозяйственными продуктами, вероятно, поступят так же. Тогда, можно сказать, почему бы городу Нью-Йорк, вместо того чтобы поддерживать своими налоговыми отчислениями две трети расходов Соединенных Штатов, также не стать в равной степени независимым? Как свободный город, с номинальной пошлиной на импорт, его местное правительство могло бы содержаться без налогообложения его граждан. Таким образом, мы могли бы жить свободными от налогов и иметь дешевые товары почти без пошлин. В этом она имела бы полную и единодушную поддержку южных штатов, а также всех других штатов, интересам и правам которых по Конституции она всегда была верна. Для отдельных лиц или общин полезно смотреть любой опасности прямо в глаза и встречать ее спокойно и мужественно. Сколь бы страшным ни казалось в мыслях расторжение уз, доселе объединявших штаты, теперь это, по-видимому, суровый и неизбежный факт. Теперь мы должны встретить его со всеми вытекающими последствиями, какими бы они ни были. Если Конфедерация распалась, правительство распущено, и каждой отдельной общине, равно как и каждому индивиду, подобает позаботиться о себе самих. Когда дезинтеграция стала фиксированным и несомненным фактом, почему бы Нью-Йорку не разорвать узы, связывающие ее с продажным и коррумпированным хозяином — с народом и партией, которые грабили ее доходы, пытались разорить ее торговлю, отняли власть самоуправления и разрушили Конфедерацию, гордой имперской столицей которой она была? Среди мрака, который нынешнее и перспективное положение дел должно набросить на страну, Нью-Йорк как Свободный Город может зажечь единственный свет и надежду на будущее воссоздание нашей некогда благословенной Конфедерации. Но я не готов рекомендовать насилие, подразумеваемое в этих взглядах. Излагая этот довод в пользу свободы — «мирно, если сможем, силой, если придется», — пусть меня не поймут неправильно. Возмещение можно найти лишь в обращениях к великодушию народа всего штата. События последних двух месяцев, несомненно, произвели перемену в народных настроениях штата и в национальной политике. Эта перемена может принести нам желанное облегчение, и мы сможем добиться отмены закона, о котором я упомянул, и последовательного восстановления наших корпоративных прав. Fernando Wood, Mayor January 6th, 1861. Конгресс накануне мятежа. Следует иметь в виду, что все предложения — будь то о компромиссе, о полномочиях по подавлению мятежа или о новых законах по сбору пошлин — должны были рассматриваться Второй сессией 36-го Конгресса, которая в то время, за исключением республиканцев, нескольких американцев и сторонников антилекоптонской линии, поддерживала администрацию Бьюкенена. Ни у одного Конгресса никогда не было столь многочисленных и столь серьезных предложений, и ни один из них не демонстрировал столь ожесточенных политических разделений. Он состоял из следующих лиц, некоторые из которых живы поныне, а большинство составляют исторические фигуры: СЕНАТ. Джон К. Брекинридж из Кентукки, вице-президент; Мен — Г. Хэмлин, [14] У. П. Фессенден. Нью-Гэмпшир — Джон П. Хейл, Дэниел Кларк. Вермонт — Соломон Фут, Дж. Колламер. Массачусетс — Генри Вильсон, Чарльз Самнер. Род-Айленд — Джеймс Ф. Симмонс, Х. Б. Энтони. Коннектикут — Л. С. Фостер, Дж. Диксон. Нью-Йорк — Уильям Сьюард, Престон Кинг. Нью-Джерси — Дж. К. Тен Эйк, Дж. Р. Томсон. Пенсильвания — С. Кэмерон, Уильям Биглер. Делавэр — Дж. А. Байярд, У. Солсбери. Мэриленд — Дж. А. Пирс, А. Кеннеди. Виргиния — Р. М. Т. Хантер, Джеймс М. Мейсон. Южная Каролина — Дж. Чеснат, [15] Джеймс Х. Хаммонд. [15] Северная Каролина — Томас Брэгг, Т. Л. Клингман. Алабама — Б. Фицпатрик, К. К. Клей-младший. Миссисипи — А. Г. Браун, Джефф. Дэвис. Луизиана — Дж. П. Бенджамин, Джон Слайделл. Теннесси — А. О. П. Николсон, А. Джонсон. Арканзас — Р. В. Джонсон, У. К. Себастьян. Кентукки — Л. В. Пауэлл, Дж. Дж. Криттенден. Миссури — Дж. С. Грин, Трастен Полк. Огайо — Б. Ф. Уэйд, Джордж Э. Пью. Индиана — Дж. Д. Брайт, Г. Н. Фитч. Иллинойс — С. А. Дуглас, Л. Трамбулл. Мичиган — З. Чендлер, К. С. Бингем. Флорида — Д. Л. Юли, С. Р. Мэллори. Джорджия — Альфред Айверсон, Роберт Тумс. Техас — Джон Хемпфилл, Л. Т. Вигфалл. Висконсин — Чарльз Дарки, Дж. Р. Дулиттл. Айова — Дж. М. Граймс, Джеймс Харлан. Калифорния — М. С. Лэтем, Уильям М. Гвин. Миннесота — Х. М. Райс, М. С. Уилкинсон. Орегон — Джозеф Лейн, Эдуард Д. Бейкер. ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. Уильям Пеннингтон из Нью-Джерси, спикер. Мен — Д. Е. Сомс, Джон Дж. Перри, Е. Б. Френч, Ф. Х. Морс, Израэль Уошберн-младший, [16] С. К. Фостер. Нью-Гэмпшир — Гилман Марстон, М. В. Таппан, Т. М. Эдвардс. Вермонт — Е. П. Уолтон, Дж. С. Моррилл, Х. Е. Ройс. Массачусетс — Томас Д. Элиот, Джеймс Баффингтон, Чарльз Фрэнсис Адамс, Александр Х. Райс, Энсон Берлингейм, Джон Б. Элли, Дэниел В. Гуч, Чарльз Р. Трейн, Эли Тайер, Чарльз Делано, Генри Л. Доус. Род-Айленд — К. Робинсон, У. Д. Брейтон. Коннектикут — Дуэйт Лумис, Джон Вудрафф, Альфред А. Бернем, Оррис С. Ферри. Делавэр — У. Г. Уайтли. Нью-Йорк — Лютер К. Картер, Джеймс Хамфриз, Дэниел Е. Сиклз, У. Б. Маклей, Томас Дж. Барр, Джон Кокран, Джордж Бриггс, Хорас Ф. Кларк, Джон Б. Хаскин, Чарльз Х. Ван Вик, Уильям С. Кеньон, Чарльз Л. Бил, Абм. Б. Олин, Джон Х. Рейнольдс, Джеймс Б. Маккин, Г. В. Палмер, Фрэнсис Е. Спиннер, Кларк Б. Кокран, Джеймс Х. Грэм, Ричард Франшот, Роско Конклинг, Р. Х. Дуэлл, М. Ладли Ли, Чарльз Б. Хоард, Чарльз Б. Седжвик, М. Баттерфилд, Эмори Б. Поттл, Альфред Уэллс, Уильям Ирвайн, Альфред Эли, Огастес Франк, Эдвин Р. Рейнольдс, Элбридж Г. Сполдинг, Рубен Е. Фентон. Нью-Джерси — Джон Т. Никсон, Джон Л. Н. Страттон, Гарнетт Б. Адрейн, Джетур Р. Риггс, Уильям Пеннингтон (спикер). Пенсильвания — Томас Б. Флоренс, Э. Джой Моррис, Джон П. Верри, Уильям Миллвард, Джон Вуд, Джон Хиккман, Генри К. Лонгнекер, Джейкоб К. Макенти, Таддеус Стивенс, Джон В. Келлинджер, Джеймс Х. Кэмпбелл, Джордж В. Скрантон, Уильям Х. Диммик, Галюша А. Гроу, Джеймс Т. Хейл, Бенджамин Ф. Джанкин, Эдвард Макферсон, Самуэль С. Блэр, Джон Ковод, Уильям Монтгомери, Джеймс К. Мурхед, Роберт Макнайт, Уильям Стюарт, Чапин Холл, Элайджа Бэббитт. Мэриленд — Дж. А. Стюарт, Дж. М. Харрис, Х. В. Дэвис, Дж. М. Кункель, Г. В. Хьюз. Виргиния — Джон С. Миллсон, Муско Р. Х. Гарнетт, Дэниел С. Де Джарнетт, Роджер А. Прайор, Томас С. Бокок, Уильям Смит, Алекс. Р. Ботелер, Джон Т. Харрис, Альберт Г. Дженкинс, Шелтон Ф. Лик, Генри А. Эдмундсон, Элберт С. Мартин, Шеррад Клеменс. Южная Каролина — Джон Маккуин, Уильям Порчер Майлз, Лоуренс М. Кейтт, Милледж Л. Бонэм, Джон Д. Эшмор, Уильям В. Бойс. Северная Каролина — У. Н. Х. Смит, Томас Руффин, У. Уинслоу, Л. О’Б. Бранч, Джон А. Гилмер, Джеймс М. Лич, Бертон Крейг, З. Б. Вэнс. Джорджия — Питер Е. Лав, М. Дж. Кроуфорд, Томас Хардеман-младший, Л. Дж. Гартрелл, Дж. В. Х. Андервуд, Джеймс Джексон, Джошуа Хилл, Джон Дж. Джонс. Алабама — Джеймс Л. Пью, Дэвид Клоптон, Сиденх. Мур, Джордж С. Хьюстон, У. Р. В. Кобб, Дж. А. Сталлворт, Дж. Л. М. Карри. Миссисипи — Л. К. К. Ламар, Рубен Дэвис, Уильям Барксдейл, О. Р. Синглтон, Джон Дж. Макрей. Луизиана — Джон Е. Булиньи, Майлз Тейлор, Т. Г. Дэвидсон, Джон М. Лэндрум. Огайо — Г. Х. Пендлтон, Джон А. Герли, К. Л. Валландигэм, Уильям Аллен, Джеймс М. Эшли, Уильям Ховард, Томас Корвин, Бенж. Стэнтон, Джон Кэри, К. А. Тримбл, Чарльз Д. Мартин, Самл. С. Кокс, Джон Шерман, Х. Г. Блейк, Уильям Хелмик, К. Б. Томпкинс, Т. С. Тейкер, С. Эджертон, Эдвард Уэйд, Джон Хатчинс, Джон А. Бингем. Кентукки — Генри С. Бернетт, Грин Адамс, С. О. Пейтон, Ф. М. Бристоу, У. С. Андерсон, Роберт Мэллори, Уильям Е. Симмс, Л. Т. Мур, Джон Й. Браун, Дж. В. Стивенсон. Теннесси — Т. А. Р. Нельсон, Хорас Мейнард, Р. Б. Брабсон, Уильям Б. Стоукс, Роберт Хаттон, Джеймс Х. Томас, Джон В. Райт, Джеймс М. Куарлз, Эмерсон Этеридж, Уильям Т. Эвери. Индиана — Уильям Е. Ниблек, Уильям Х. Инглиш, Уильям Макки Данн, Уильям С. Холман, Дэвид Килгор, Альберт Г. Портер, Джон Г. Дэвис, Джеймс Вильсон, Скайлер Колфакс, Чарльз Кейс, Джон У. Петтит. Иллинойс — Е. Б. Уошберн, Дж. Ф. Фарнсуорт, Оуэн Лавджой, Уильям Келлогг, И. Н. Моррис, Джон А. Макклернанд, Джеймс С. Робинсон, П. Б. Фоук, Джон А. Логан. Арканзас — Томас С. Хиндман, Альберт Раст. Миссури — Дж. Р. Барретт, Т. Л. Андерсон, Джон Б. Кларк, Джеймс Крейг, Л. Х. Вудсон, Джон С. Фелпс, Джон В. Ноэлл. Мичиган — Уильям А. Ховард, Генри Уолдрон, Ф. В. Келлогг, Де В. К. Лич. Флорида — Джордж С. Хокинс. Техас — Джон Х. Реган, А. Дж. Гамильтон. Айова — С. Р. Кертис, Уильям Вандевер. Калифорния — Чарльз Л. Скотт, Джон С. Бёрч. Висконсин — Джон Ф. Портер, К. К. Уошберн, К. Х. Ларраби. Миннесота — Сайрус Олдрич, Уильям Виндом. Орегон — Лансинг Стаут. Канзас — Мартин Ф. Конвей (приведен к присяге 30 января 1861 г.). ВЗГЛЯДЫ Г-НА ЛИНКОЛЬНА. Пока различные приведенные выше предложения находились на рассмотрении, г-н Линкольн, разумеется, был заинтересованным наблюдателем из своего дома в Иллинойсе, где он ожидал законного времени для вступления в должность президента. Его взгляды на попытки достижения компромисса были запрошены редактором «Нью-Йорк трибюн» и выражены следующим образом: «„Я претерплю смерть, прежде чем соглашусь или посоветую своим друзьям согласиться на какую-либо уступку или компромисс, которые выглядят как покупка привилегии вступления во владение Правительством, на которое мы имеем конституционное право; ибо, каково бы ни было мое мнение о достоинствах различных предложений, находящихся на рассмотрении Конгресса, я буду расценивать любую уступку перед лицом угроз как разрушение самого правительства и как всеобщее согласие на то, чтобы наша система была низведена до уровня существующего дезорганизованного положения дел в Мексике. Но это дело впредь будет, как и сейчас, находиться в руках народа; и если народ пожелает созвать конвент для устранения любых имеющихся жалоб или предоставления новых гарантий незыблемости приобретенных прав, не мне этому противиться“». ВЗГЛЯДЫ СУДЬИ БЛЕКА. Иеремия С. Блек из Пенсильвании был тогда генеральным прокурором при Бьюкенена, и поскольку его позиция впоследствии стала предметом долгих споров, уместно привести следующую обширную цитату из его «Мнения о полномочиях президента» в ответ на официальный запрос Исполнительной власти: Существующие законы ставят и оставляют федеральное Правительство исключительно на оборонительных позициях. Вы можете применять силу только для отражения нападения на общественную собственность и оказания содействия судам в исполнении их обязанностей. Если средства, предоставленные вам для сбора доходов и исполнения других законов, окажутся недостаточными для этой цели, Конгресс может расширить их и сделать более эффективными для достижения этой цели. Если один из штатов объявит о своей независимости, ваши действия не могут зависеть от правомерности причин, на которых основано такое объявление. Независимо от того, является ли выход штата из Союза осуществлением права, зарезервированного в Конституции, или революционным движением, несомненно, что в любом случае вы не обладаете полномочиями признавать его независимость или освобождать его от федеральных обязательств. Конгресс или другие штаты, собравшиеся на конвент, должны принять такие меры, какие сочтут необходимыми и надлежащими. В таком случае я не вижу для вас иного пути, кроме как идти прямо вперед по тому пути, которым вы шли до сих пор, то есть исполнять законы в пределах предоставленных в ваше распоряжение оборонительных средств и в целом исходить из предположения, что нынешние конституционные отношения между штатами и федеральным Правительством продолжают существовать до тех пор, пока новый порядок вещей не будет установлен либо законом, либо силой. Обладает ли Конгресс конституционным правом вести войну против одного или нескольких штатов и требовать от Исполнительной власти федерального Правительства вести ее посредством силы, привлекаемой из других штатов, — это вопрос для рассмотрения самим Конгрессом. Необходимо признать, что такое полномочие прямо не предоставлено; нет в Конституции и слов, которые бы на него намекали. Среди полномочий, перечисленных в статье I, разделе 8, имеется полномочие «объявлять войну, давать разрешения на каперство и репризалы и устанавливать правила относительно захватов на суше и на воде». Это, безусловно, означает не что иное, как полномочие начинать и вести враждебные действия против внешних врагов нации. Другой пункт того же раздела наделяет Конгресс полномочием «обеспечивать созыв ополчения» и использовать его в пределах штата. Но это полномочие настолько ограничено непосредственно следующими за ним словами, что может осуществляться только для одной из следующих целей: 1. Для исполнения законов Союза; то есть для оказания помощи федеральным должностным лицам в исполнении их регулярных обязанностей. 2. Для подавления восстаний против штатов; но это ограничено статьей IV, разделом 4 случаями, в которых сам штат обращается за помощью против собственного народа. 3. Для отражения вторжения в штат со стороны врагов, которые приходят из-за рубежа, чтобы напасть на него на его собственной территории. Все эти положения созданы для защиты штатов, а не для санкционирования нападения одной части страны на другую; для поддержания их мира, а не для втягивания их в гражданскую войну. Наши предки, по-видимому, не считали, что война предназначена для того, «чтобы образовать более совершенный союз, установить правосудие, обеспечить внутреннее спокойствие, гарантировать совместную оборону, содействовать общему благосостоянию и закрепить блага свободы за нами и нашим потомством». Среди людей, создавших и ратифицировавших Конституцию, несомненно, существовало твердое и всеобщее убеждение в том, что военная сила будет не только бесполезна, но и пагубна как средство удержания штатов вместе. Если верно, что центральное правительство не может объявлять войну или вести кампанию всеобщих враждебных действий против какого-либо штата, то из этого, кажется, следует, что попытка сделать это станет ipso facto изгнанием такого штата из Союза. Будучи подвергнута обращению как чужестранец и враг, она будет вынуждена действовать соответственно. И если Конгресс разрушит нынешний Союз, неконституционно сея раздор, вражду и вооруженную враждебность между различными регионами страны вместо «внутреннего спокойствия», которое Конституция была призвана гарантировать, разве все штаты не освободятся от своих федеральных обязательств? Обязана ли какая-либо часть народа жертвовать своими деньгами или кровью ради ведения подобной борьбы? Нельзя отрицать право Генерального правительства сохранять себя во всей своей конституционной силе путем отражения прямой и недвусмысленной агрессии против своего имущества или своих должностных лиц. Но это совершенно не то же самое, что наступательная война с целью наказать народ за политические прегрешения правительств их штатов, или предотвратить грозящее нарушение Конституции, или принудить к признанию верховенства правительства Соединенных Штатов. Штаты являются коллегами друг друга, и если некоторые из них покорят остальные и будут удерживать их как порабощенные провинции, это полностью разрушит всю теорию, на которой они ныне связаны между собой. Если этот взгляд на предмет столь же верен, каким он представляется мне, то Союз должен полностью погибнуть в тот момент, когда Конгресс вооружит одну часть народа против другой для любых целей, выходящих за рамки простой защиты Генерального правительства при осуществлении его надлежащих конституционных функций. Искренне ваш и т. д., J. S. Black. To the President of the United States. Приведенные выше высказывания Линкольна и Блека хорошо отражают позицию республиканцев и демократов администрации накануне мятежа, и они приводятся именно с этой целью. Взгляды исконных сторонников сецессии представлены в декларации Южной Каролины. Взгляды тех консерваторов Юга, которые колебались и склонялись к Союзу, наилучшим образом были выражены перед Конвентом Джорджии в РЕЧИ АЛЕКСА Х. СТЕФЕНСА. Этот шаг (сецессии), будучи однажды сделанным, не может быть отменен; и все пагубные и увядающие последствия, которые неизбежно за ним последуют, лягут на конвент на вечные времена. Когда мы и наше потомство увидим наш прекрасный Юг опустошенным демоном войны, к которому этот ваш поступок неизбежно призовет и вызовет; когда наши зеленые поля с волнующимися колосьями будут вытоптаны кровожадной солдатчиной и огненной колесницей войны, проносящейся по нашей земле; когда наши храмы правосудия будут обращены в пепел; когда все ужасы и опустошения войны падут на нас, — кто, кроме этого Конвента, понесет за это ответственность? И кто, кроме того, кто отдал свой голос за эту неразумную и несвоевременную меру, как я искренне думаю и верю, будет призван к строю за этот самоубийственный акт нынешним поколением и, вероятно, проклят и предан анафеме потомством на вечные времена за то широкое и опустошительное разорение, которое неизбежно последует за этим актом, который вы сейчас собираетесь совершить? Остановитесь, умоляю вас, и подумайте на мгновение, какие причины вы можете назвать, которые удовлетворили бы даже вас самих в более спокойные минуты — какую причину вы можете назвать своим товарищам по несчастью в бедствии, которое это нам принесет. Каких причин вы можете назвать народам земли в оправдание этого? Они будут спокойными и беспристрастными судьями в этом деле; и какую причину или один явный поступок вы можете назвать или указать, на котором можно было бы основать оправдание? Какое право нарушил Север? Какой интерес Юга подвергся вторжению? Какая справедливость была отказана? И какое требование, основанное на справедливости и праве, было удержано? Может ли кто-нибудь из вас сегодня назвать хоть один правительственный акт несправедливости, умышленно и нарочно совершенный правительством Вашингтона, на который у Юга есть право жаловаться? Я бросаю вызов дать ответ. В то же время, позвольте мне показать факты (и поверьте мне, господа, я здесь не адвокат Севера; но я здесь друг, преданный друг и любитель Юга и его институтов, и по этой причине я говорю столь прямо и честно в интересах ваших, моих и каждого другого человека — слова истины и здравого рассудка), о которых я хочу, чтобы вы судили, и я назову лишь те факты, которые ясны и неоспоримы и которые ныне стоят как подлинные записи в истории нашей страны. Когда мы, южане, потребовали работорговли или ввоза африканцев для обработки наших земель, разве они не уступили это право на двадцать лет? Когда мы попросили о трехпятой представленности в Конгрессе для наших рабов, разве это не было даровано? Когда мы попросили и потребовали возвращения любого беглеца от правосудия или возвращения тех лиц, которые должны трудом или преданностью, разве это не было включено в Конституцию и вновь ратифицировано и усилено Законом о беглых рабах 1850 года? Но ответите ли вы, что во многих случаях они нарушали этот пакт и не были верны своим обязательствам? Как отдельные лица и местные общины они могли поступать так; но не по санкции Правительства; ибо оно всегда было верно интересам Юга. Опять же, господа, взгляните на другой акт: когда мы просили о присоединении новой территории, чтобы мы могли распространить институт рабства, разве они не уступили нашим требованиям, предоставив нам Луизиану, Флориду и Техас, из которых были вырезаны четыре штата, а также достаточную территорию для присоединения еще четырех в надлежащее время, если вы этим неразумным и неблагоразумным актом не уничтожите эту надежду и, возможно, не потеряете из-за него все, лишившись вашего последнего раба в результате сурового военного режима, как это было в Южной Америке и Мексике, или посредством мстительного декрета о всеобщей эмансипации, которого можно разумно ожидать в дальнейшем? Но вновь, господа, что мы можем выиграть от этого предлагаемого изменения наших отношений с Генеральным правительством? Мы всегда контролировали его и можем делать это по-прежнему, если останемся в нем и будем так же едины, как прежде. У нас было большинство избранных с Юга президентов, а также контроль и управление над большинством тех, кто был избран с Севера. У нас было шестьдесят лет президентства выходцев с Юга против двадцати четырех — с Севера, таким образом мы контролировали исполнительную ветвь власти. То же самое касается и судей Верховного суда: у нас было восемнадцать судей с Юга и лишь одиннадцать с Севера; хотя почти четыре пятых судебных дел возникало в свободных штатах, большинство в Суде всегда было с Юга. Мы требовали этого, чтобы оградить себя от любого неблагоприятного для нас толкования Конституции. Точно так же мы были столь же бдительны в защите наших интересов в законодательной ветви власти. При выборе председательствующих президентов (pro tem.) Сената у нас было двадцать четыре против одиннадцати у них. Спикеров Палаты представителей у нас было двадцать три, а у них — двенадцать. Хотя большинство представителей в силу их большей численности населения всегда было с Севера, мы столь регулярно добивались поста спикера, поскольку он в значительной степени формирует и контролирует законодательство страны. Не меньший контроль мы имели и во всех других ведомствах Генерального правительства. Генеральных прокуроров у нас было четырнадцать, в то время как у Севера — лишь пять. Иностранных посланников у нас было восемьдесят шесть, а у них — лишь пятьдесят четыре. Хотя три четверти дел, требующих дипломатических агентов за рубежом, явно происходят из свободных штатов в силу их больших коммерческих интересов, мы получали основные посольства, чтобы обеспечить рынки сбыта по всему миру для наших хлопка, табака и сахара на наилучших возможных условиях. У нас была подавляющая часть высших офицерских должностей как в армии, так и на флоте, в то время как большая доля солдат и матросов набиралась с Севера. Точно так же в отношении клерков, ревизоров и контролеров, наполняющих исполнительную ветвь власти, записи за последние пятьдесят лет показывают, что из трех тысяч лиц, таким образом занятых, мы имели более двух третей при том, что составляем лишь треть белого населения Республики. Опять же, взгляните на другой пункт, и будьте уверены, тот, в котором у нас есть огромный и жизненно важный интерес; это доходы, или средства содержания Правительства. Из официальных документов мы узнаем, что чуть более трех четвертей доходов, собираемых на содержание Правительства, неизменно собиралось с Севера. Остановитесь сейчас, пока можете, господа, и внимательно и беспристрастно обдумайте эти важные пункты. Взгляните на другую необходимую ветвь власти и узнайте из сухих статистических фактов, как обстоят дела в этом ведомстве. Я имею в виду почтовые привилегии, которыми мы ныне пользуемся при Генеральном правительстве в том виде, в каком оно существовало в прошлые годы. Расходы на почтовые перевозки в свободных штатах, согласно отчету генерального почтмейстера за 1860 год, составили чуть более 13 000 000 долларов, в то время как доход составил 19 000 000 долларов. Но в штатах, где применялось рабство, почтовые перевозки обошлись в 14 716 000 долларов, тогда как доход от них составил 8 001 026 долларов, оставив дефицит в размере 6 704 974 долларов, который покрывался Севером ради нашего удобства, и без этого мы были бы полностью отрезаны от этой важнейшей ветви власти. Оставляя в стороне на данный момент те бесчисленные миллионы долларов, которые вы должны потратить в войне с Севером; когда десятки тысяч ваших сыновей и братьев пали в бою и принесены в жертву на алтаре ваших амбиций — и ради чего, спрашиваем мы снова? Неужели ради свержения американского правительства, созданного нашими общими предками, скрепленного и построенного их потом и кровью и основанного на широких принципах Права, Справедливости и Человечности? И как таковое, я должен заявить здесь, как делал это часто и раньше и о чем повторяли величайшие и мудрейшие из государственных деятелей и патриотов в этой и других странах, что это лучшее и свободнейшее правительство — самое равное в своих правах, самое справедливое в своих решениях, самое снисходительное в своих мерах и самое стремящееся в своих принципах возвысить род человеческий, какое только видело солнце на небе. Теперь же для вас пытаться свергнуть такое правительство, при котором мы жили более трех четвертей века — при котором мы обрели наше богатство, наше положение как нации, нашу внутреннюю безопасность, в то время как элементы опасности окружают нас, при мире и спокойствии, сопровождаемых безграничным процветанием и никем не оспариваемыми правами, — это верх безумия, глупости и зловредности, на который я не могу дать ни своего одобрения, ни своего голоса. Семь отделившихся штатов (Южная Каролина, Миссисипи, Джорджия, Флорида, Алабама, Луизиана и Техас), как показывают приведенные ранее данные, организовали свое Временное правительство, назначив президентом жефферсона Дэвиса, самого радикального лидера сецессии, а вице-президентом — Алекса. Х. Стивенса, самого консервативного лидера. Причины такого выбора были очевидны: первый отвечал взглядам хлопковых штатов, вторая кандидатура была необходима для обеспечения сецессии других штатов. Конвенция приняла конституцию, суть которой изложена в другом месте этой работы. Стивенс произнес речь в Саванне 21 марта 1861 года в объяснение и оправдание этого документа, в которой сказано все, что нужно сказать о нем: «Новая Конституция навсегда покончила со всеми будоражащими вопросами, касающимися наших особых институтов — африканского рабства в том виде, в каком оно существует среди нас, — надлежащего статуса негра в нашей форме цивилизации. Это стало непосредственной причиной недавнего раскола и нынешней революции. Джефферсон в своем предвидении предсказывал это как "камень, о который разобьется старый Союз". Он был прав. То, что было для него предположением, теперь стало свершившимся фактом. Но можно сомневаться в том, полностью ли он осознал ту великую истину, на которой этот камень стоял и стоит. Преобладающие идеи, разделявшиеся им и большинством ведущих государственных деятелей во время формирования старой Конституции, заключались в том, что порабощение африканца шло вразрез с законами природы: что это было неправильно в принципе, социально, морально и политически. Это было зло, с которым они не знали, как толком бороться, но общее мнение людей того времени сводилось к тому, что так или иначе, в порядке провидения, этот институт окажется преходящим и исчезнет. Эта идея, хотя и не закрепленная в Конституции, была преобладающей в то время. Конституция, правда, обеспечивала каждую существенную гарантию этому институту на время его существования, и поэтому нельзя справедливо использовать аргументы против конституционных гарантий, обеспеченных таким образом, из-за общего настроения того времени. Однако эти идеи были в корне неверными. Они покоились на допущении равенства рас. Это была ошибка. Это был зыбкий фундамент, и идея правительства, построенного на нем; когда "грянула буря и подул ветер, оно рухнуло". «Наше новое Правительство основано на прямо противоположной идее; его основы заложены, его краеугольный камень покоится на великой истине о том, что негр не равен белому человеку. Что рабство — подчинение высшей расе — является его естественным и нормальным состоянием. Это наше новое Правительство является первым в истории мира, основанным на этой великой физической и моральной истине. Эта истина развивалась медленно, как и все другие истины в различных областях науки. Так было даже среди нас. Многие из тех, кто слушает меня, возможно, хорошо помнят, что эта истина не признавалась всеобщей даже при их жизни. Ошибки прошлого поколения все еще цеплялись за многих еще двадцать лет назад. Тех на Севере, кто все еще цепляется за эти ошибки с усердием не по разуму, мы справедливо называем фанатиками.*** «В конфликте на данный момент успех был полным на нашей стороне на всей протяженности Конфедеративных Штатов. Именно на этом, как я уже заявлял, прочно зиждется наше реальное государственное устройство; и я не могу позволить себе сомневаться в окончательном успехе полного признания этого принципа во всем цивилизованном и просвещенном мире. «Как я уже заявлял, истина этого принципа может развиваться медленно, как развиваются и всегда развивались все истины в различных отраслях науки. Так было с принципами, провозглашенными Галилеем, — так было с Адамом Смитом и его принципами политической экономии, — так было с Гарвеем и его теорией кровообращения. Утверждают, что ни один представитель медицинского профессионального сообщества, живший во время провозглашения сделанных им истин, не признал их. Теперь же они общепризнаны. Разве мы не можем поэтому с уверенностью рассчитывать на окончательное всеобщее признание тех истин, на которых покоится наша система? Это первое правительство, когда-либо учрежденное на принципах строгого соответствия природе и предписанию Провидения в обеспечении материалами человеческого общества. Многие правительства основывались на принципе определенных классов; но порабощенные таким образом классы принадлежали к той же расе, и это шло вразрез с законами природы. Наша система не совершает такого нарушения законов природы. Негр по природе или в силу проклятия Хана приспособлен для того состояния, которое он занимает в нашей системе. Архитектор при строительстве зданий закладывает фундамент из надлежащих материалов, гранита; затем идет кирпич или мрамор. Базис нашего общества состоит из материала, созданного природой для этого, и опыт подсказывает нам, что так будет лучше не только для высшей, но и для низшей расы. Это действительно согласуется с установлением Творца. Нам не пристало исследовать мудрость Его установлений или ставить их под сомнение. Для Своих собственных целей Он создал одну расу отличной от другой, как Он сделал так, чтобы "одна звезда отличалась от другой звезды в славе". «Великие цели человечества достигаются наилучшим образом тогда, когда они соответствуют Его законам и декретам при формировании правительств, как и во всем остальном. Наша Конфедерация основана на принципах, строго соответствующих этим законам. Этот камень, который сначала был отвергнут первыми строителями, "стал главой угла" в нашем новом здании. „Прогресс распада в старом Союзе можно ожидать с почти абсолютной уверенностью. Теперь мы являемся ядром растущей державы, которая, если мы будем верны самим себе, нашей судьбе и высокой миссии, станет господствующей силой на этом континенте. В какой степени будет происходить прирост в ходе времени или чем это закончится, определит будущее“. Всего определилась сецессия одиннадцати штатов: приграничные штаты, за исключением Миссури, остались в Союзе, а Западная Виргиния отделилась от старой Виргинии с целью сохранить свое место в Союзе. Лидеры Конфедерации в значительной степени полагались на тот факт, что президент Бьюкенен в своих многочисленных посланиях и ответах комиссарам, а также в разъяснении закона своим генеральным прокурором связал себе руки в отношении любых попыток подкрепления гарнизонов в южных фортах, и они действовали исходя из этой уверенности и вели приготовления к их захвату. Отказ администрации подкрепить Форт-Моултри привел к отставке генерала Касса, и к этому времени кабинет министров был далек от гармонии. Еще 10 декабря Хауэлл Кобб подал в отставку с поста министра финансов из-за своего «долга перед Джорджией»; 26 января Джон Б. Флойд подал в отставку, потому что Бьюкенен не стал выводить войска из южных фортов; а еще раньше генеральный прокурор Блэк, не выражая публично своих взглядов, также подал в отставку. Мистер Бьюкенен видел разруху вокруг себя, и его администрация завершилась с глубоким сожалением со стороны многих его северных друзей и, несомненно, с его собственной стороны. Его ранняя политика, и поистине вплоть до конца 1860 года, должна была быть неудовлетворительной даже для него самого, поскольку он заполнял вакансии в своем кабинете преданными юнионистами — Филипом Ф. Томасом из Мэриленда, генералом Диксом из Нью-Йорка, Джозефом Холтом из Кентукки и Эдвином М. Стэнтоном из Пенсильвании, — людьми, которые держали в своих руках ключи практически от любой ситуации и которые многое сделали для защиты и восстановления Союза штатов. В глазах Севера самые последние действия Бьюкенена оказались самыми лучшими. С завершением администрации Бьюкенена все взоры обратились к Линкольну, и возникали опасения, что установленная законом дата подсчета голосов выборщиков — 15 февраля 1861 года — спровоцирует насилие и кровопролитие в резиденции правительства. Однако день прошел мирно. Обе палаты заседали в 12 часов дня в зале Палаты представителей, причем вице-президент Брекинридж и спикер Пеннингтон, оба демократы, сидели бок о бок, и подсчет был произведен без серьезных возражений или вопросов. 11 февраля мистер Линкольн покинул свой дом и направился в Вашингтон, намереваясь совершить поездку не спеша, с остановками. Прощаясь со своими друзьями в Спрингфилде, он сказал: «Мои друзья: Никто в моем положении не может осознать всю печаль, которую я испытываю при этом расставании. Этим людям я обязан всем, чем являюсь. Здесь я прожил более четверти века. Здесь родились мои дети, и здесь один из них покоится в могиле. Я не знаю, как скоро увижу вас снова. Я отправляюсь на выполнение задачи более сложной, чем та, что выпадала на долю любого другого человека со времен Вашингтона. Он никогда бы не преуспел без помощи Божественного Провидения, на которое он всегда полагался. Я чувствую, что не смогу преуспеть без того же Божественного благословения, которое поддерживало его; и на того же Всевышнего я возлагаю свои надежды на поддержку. И я надеюсь, что вы, мои друзья, будете молиться о том, чтобы я получил эту Божественную помощь, без которой я не смогу преуспеть, но с которой успех гарантирован. Еще раз говорю вам всем ласковое прощание». Линкольн проследовал через Индиану, Огайо, Нью-Йорк, Нью-Джерси и Пенсильванию на пути к Капитолию. Из-за угроз о том, что он не доберется до Капитолия живым, несколько друзей из Иллинойса наняли сыщика, чтобы тот побывал в Вашингтоне и Балтиморе до его прибытия, и именно он обнаружил в Балтиморе заговор с целью учинить над ним расправу толпой и убить его. Поэтому он проехал через Балтимор ночью, на два дня раньше, чем предполагалось, и благополучно добрался до Вашингтона. 22 февраля он выступил в Индепенденс-Холле и сказал: «Все политические настроения, которых я придерживаюсь, были почерпнуты, насколько мне удалось их почерпнуть, из настроений, которые зародились в этом зале и были даны миру отсюда. У меня никогда не было политического чувства, которое не проистекало бы из настроений, воплощенных в Декларации независимости. «Дело было вовсе не в простом отделении колоний от метрополии, а в том настроении в Декларации независимости, которое даровало свободу не только народу этой страны, но, я надеюсь, и миру на все будущие времена. Именно оно подало надежду на то, что в свое время бремя будет снято с плеч людей. Таково настроение, воплощенное в Декларации независимости. Теперь, мои друзья, можно ли спасти эту страну на этой основе? Если можно, я буду считать себя одним из самых счастливых людей в мире, если смогу помочь ее спасти. Если ее нельзя спасти на этом принципе, это будет поистине ужасно! Но если эту страну нельзя спасти без отказа от этого принципа, я чуть было не сказал: "Я предпочту быть убитым на месте, чем отказаться от него". *** Я не сказал ничего такого, чем не был бы готов жить, и если на то будет воля Всемогущего Бога — умереть!» Первая администрация Линкольн. Таково было чувство незащищенности, что избранного президента сопровождало в Вашингтон множество бдительных друзей, в то время как генерал Скотт, полковник Самнер, майор Хантер и члены кабинета Бьюкенена быстро приняли меры, обеспечившие его безопасность. До своей инаугурации он пользовался любой возможностью, чтобы унять все еще нарастающее политическое волнение, уверяя жителей Юга в своих дружеских чувствах, и 27 февраля, [17] «когда его посетили мэр и городской совет Вашингтона, он заверил их, а через них и Юг, что у него нет никакого желания относиться к ним иначе как к соседям и что у него нет намерения лишать их каких-либо конституционных прав. Он заверил людей, что они получат все свои права по Конституции — "не скрепя сердце, а свободно и честно"». Он был мирно инаугурирован 4 марта, и тем не менее Вашингтон был переполнен возбужденными толпами, как никогда раньше. Сам автор был свидетелем военных приготовлений генерала Скотта по поддержанию порядка, и когда вооруженная кавалерия выстраивалась вдоль каждого бордюра по пути следования, было бы действительно трудно начать или продолжить беспорядки, хотя было очевидно, что многие в толпе были готовы сделать это при удобном случае. Инаугурационные церемонии были более впечатляющими, чем обычно. На восточном фасаде Капитолия, в окружении тех членов Сената и Палаты представителей, которые не сложали свои мандаты и не примкнули к Конфедерации, Дипломатического корпуса, судей Верховного суда во главе с председателем суда Тони, автором решения по делу Дреда Скотта, высших офицеров армии и флота, в то время как совсем рядом с новым президентом стоял уходящий — Джеймс Бьюкенен, высокий, сдержанный, замкнутый и, в глазах внимательного наблюдателя, по-видимому, глубоко опечаленный той ролью, которую его партия и положение заставили его сыграть в национальной драме, достигавшей теперь очередного кризиса. Поблизости стоял и Дуглас (державший шляпу Линкольн), более мрачный, чем обычно, но столь же решительный, как и прежде. После двух президентов он привлекал наибольшее внимание. Если бы страну тогда можно было умиротворить, инаугурационная речь Линкольна как нельзя лучше подходила для этого. То, что она оказала благотворное влияние на благо Союза, особенно в приграничных штатах, вскоре стало очевидным. Действительно, ее настроения казались в течение нескольких недель сдерживающими дикий дух сецессии в хлопковых штатах, и потребовались все усилия их самых пламенных ораторов, чтобы разжечь заново пламя, которое, казалось, было на самом пике, когда майор Андерсон был вынужден эвакуировать Форт-Моултри. В этой связи вполне уместно привести несколько цитат из инаугурационной речи, ибо Линкольн тогда, как и на протяжении всей оставшейся части своей жизни, лучше других лидеров отражал наиболее популярные республиканские настроения. Самая первая мысль касалась темы, стоявшей на первом месте в мыслях каждого. Приведем цитату: «Среди жителей южных штатов, судя по всему, существует опасение, что с приходом к власти республиканской администрации их собственность, мир и личная безопасность окажутся под угрозой. Для подобных опасений никогда не было никаких разумных оснований. Напротив, все это время существовали и были открыты для их проверки самые исчерпывающие доказательства обратного. Их можно найти почти во всех опубликованных речах того, кто сейчас обращается к вам. Я лишь цитирую одну из тех речей, когда заявляю, что "я не имею намерения прямо или косвенно вмешиваться в институт рабства в тех штатах, где он существует. Я считаю, что у меня нет законного права делать это, и у меня нет к этому склонности". Те, кто выдвинул и избрал меня, сделали это с полным знанием того, что я делал это и многие подобные заявления и никогда от них не отказывался. И более того, они включили в платформу для моего принятия, как закон для самих себя и для меня, четкую и выразительную резолюцию, которую я сейчас зачитываю: “Постановлено: Неукоснительное поддержание прав штатов, и особенно права каждого штата упорядочивать и контролировать свои собственные внутренние институты исключительно в соответствии со своим собственным суждением, имеет важнейшее значение для баланса сил, от которого зависят совершенство и долговечность нашего политического устройства, и мы осуждаем беззаконное вторжение вооруженной силы на почву любого штата или территории, под каким бы предлогом то ни было, как одно из тяжелейших преступлений”. Я вновь подтверждаю эти настроения; и делая это, я лишь привлекаю внимание общественности к самым убедительным доказательствам, какие только возможны в данном деле, что собственность, мир и безопасность ни одного из регионов никоим образом не окажутся под угрозой со стороны вступающей ныне в должность администрации. Я добавляю также, что вся та защита, которая совместима с Конституцией и законами, будет с радостью предоставлена всем штатам по их законному требованию, по какой бы то ни было причине — столь же сканно одному региону, сколь и другому. Передав это мирное заверение, он изложил вопрос по-своему, причем способом, не имеющим себе равных по своей простонародной силе: «Физически говоря, мы не можем разделиться. Мы не можем удалить наши соответствующие регионы друг от друга или построить между ними непроходимую стену. Муж и жена могут развестись и удалиться из поля зрения и досягаемости друг друга; но различные части нашей страны не могут поступить так. Они неизбежно остаются лицом к лицу, и отношения, дружественные или враждебные, должны продолжаться между ними. Возможно ли тогда сделать эти отношения более выгодными или более удовлетворительными после отделения, чем до него? Могут ли чужеземцы заключать договоры легче, чем друзья могут создавать законы? Могут ли договоры соблюдаться чужеземцами более верным образом, чем законы среди друзей? Предположим, вы идете войной, вы не можете воевать вечно; и когда после больших потерь с обеих сторон и отсутствия приобретений у каждой вы прекращаете воевать, те же самые старые вопросы относительно условий общения снова встают перед вами. «Эта страна со своими институтами принадлежит народу, населяющему ее. Всякий раз, когда он устанет от существующего правительства, он может реализовать свое конституционное право на его изменение или свое революционное право на его расчленение или свержение. Я не могу оставаться в неведении относительно того факта, что многие достойные и патриотически настроенные граждане желают изменения Национальной Конституции. Хотя я не выдвигаю никаких рекомендаций о поправках, я полностью признаю законную власть народа над всем этим вопросом, которая должна осуществляться в любом из способов, предписанных в самом документе; и при существующих обстоятельствах я бы скорее поддержал, чем воспрепятствовал предоставлению народу честной возможности действовать в этом направлении. Рискну добавить, что мне кажется предпочтительным способ конвента, поскольку он позволяет поправкам исходить от самого народа, а не просто разрешает ему принимать или отвергать предложения, исходящие от других лиц, специально для того не избранных и которые могут оказаться не совсем такими, какими он пожелал бы их принять или отклонить. Насколько я понимаю, в Конгресс поступила предложенная поправка к Конституции — которую я, впрочем, не видел, — гласящая, что федеральное правительство никогда не станет вмешиваться во внутренние институты штатов, включая институт лиц, находящихся в услужении. Во избежание неверного толкования сказанного я отступаю от своего намерения не говорить об отдельных поправках ровно настолько, чтобы заявить: считая такое положение ныне подразумеваемым конституционным правом, я не имею возражений против того, чтобы сделать его выраженным и безвозвратным. «Глава исполнительной власти черпает всю свою власть от народа, и народ не наделил его никакими полномочиями устанавливать условия для разделения штатов. Сам народ также может сделать это, если пожелает; но исполнительная власть как таковая не имеет к этому никакого отношения. Его обязанность — управлять существующим правительством в том виде, в каком оно досталось ему в руки, и передать его, неповрежденным с его стороны, своему преемнику.*** «В ваших руках, мои недовольные соотечественники, а не в моих, находится судьбоносный вопрос гражданской войны. Правительство не станет нападать на вас. Вы не можете начать никакой конфликт, не будучи сами агрессорами. У вас нет клятвы, зарегистрированной на небесах, уничтожить правительство, в то время как у меня будет самая торжественная клятва: "хранить, защищать и отстаивать его". «Мне тяжело завершать речь. Мы не враги, а друзья. Мы не должны быть врагами. Хотя страсть, возможно, и натянула наши узы привязанности, она не должна порвать их. Мистические струны памяти, тянущиеся от каждого поля битвы и каждой могилы патриота к каждому живущему сердцу и родному очагу по всей этой обширной земле, еще усилят хор союза, когда их снова затронут — как они непременно будут затронуты — лучшими ангелами нашей природы». Линкольн назначил кабинет министров, полностью разделявший его взгляды и хорошо учитывавший все оттенки различий внутри республиканской партии. Уильям Сьюард, государственный секретарь, и Салмон Чейз представляли более радикальное антирабовладельческое крыло; генерал Саймон Кэмерон, военный министр, с самого начала видел лишь затяжную войну, в которой превосходящие северные ресурсы и технические средства непременно победят, в то время как Сьюард высказывал мнение, что «все неприятности закончатся через три месяца»; Гидеон Уэллс, министр военно-морского флота; Калеб Б. Смит из министерства внутренних дел; Эдвард Бейтс, генеральный прокурор, и Монтгомери Блэр, генеральный почтмейстер, представляли более консервативные республиканские взгляды — причем двое последних как нельзя лучше подходили для сохранения контроля Центрального правительства над приграничными штатами. Политические события теперь стремительно следовали одно за другим. Еще 11 марта Джон Форсайт из Алабамы и Мартин Дж. Кроуфорд из Джорджии представили государственному секретарю предложение о неофициальной встрече. На следующий день мистер Сьюард, из «чисто общественных соображений», отклонил его. 13-го числа те же джантльмены направили запечатанное послание, в котором заявляли, что они были должным образом аккредитованы правительством Конфедерации в качестве комиссаров для переговоров о скорейшем урегулировании всех вопросов, порожденных политическим разделением семи штатов, которые сформировали собственное правительство, и т. д. Они завершили этот примечательный документ просьбой к государственному секретарю назначить как можно более ранний день для того, чтобы они могли представить президенту Соединенных Штатов имеющиеся у них верительные грамоты и цели миссии, с которой они были направлены. Ответ мистера Сьюарда по существу гласил, что его «официальные обязанности ограничиваются, подчиняясь указаниям президента, ведением внешних связей страны и вовсе не охватывают внутренние вопросы или вопросы, возникающие между отдельными штатами и федеральным правительством, [он] не в состоянии выполнить просьбу господ Форсайта и Кроуфорда назначить день, в который они могли бы представить президенту Соединенных Штатов доказательства своих полномочий и цель своего визита. Напротив, он вынужден заявить господам Форсайту и Кроуфорду, что у него нет полномочий, равно как он не волен признавать их в качестве дипломатических агентов или вести с ними переписку или иные сношения». Последовала обширная переписка, однако администрация во всех аналогичных случаях отказывалась признавать Конфедерацию в качестве правительства каким бы то ни было образом. 13 апреля президент предоставил аудиенцию Уильяму Балларду Престону, Алексу Х. Стюарту и Джорджу В. Рандольфу, которые были направлены конвентом Виргинии, заседавшим в то время, в соответствии с резолюцией, изложенной в ответе президента, текст которого приводится ниже: — Господа: В качестве комитета конвента Виргинии, заседающего в настоящее время, вы представляете мне преамбулу и резолюцию следующего содержания: «Принимая во внимание, что, по мнению данного конвента, неопределенность, преобладающая в умах общественности относительно политики, которую федеральный исполнительный орган намерен проводить в отношении отделившихся штатов, крайне пагубна для производственных и торговых интересов страны, способствует поддержанию возбуждения, неблагоприятного для урегулирования сохраняющихся трудностей, и грозит нарушением общественного мира: поэтому “Постановлено: Назначить комитет из трех делегатов для визита к президенту Соединенных Штатов, представления ему этой преамбулы и резолюции и почтительной просьбы сообщить этому конвенту о политике, которую федеральный исполнительный орган намерен проводить в отношении Конфедеративных Штатов”. «В ответ я должен сказать, что, выразив в начале моего официального срока свою предполагаемую политику столь прямо, насколько я был способен, я с глубоким сожалением и некоторым смущением узнаю теперь, что в умах общественности существует великая и пагубнаая неопределенность относительно того, какова эта политика и какой курс я намерен проводить. «Не усмотрев пока оснований для изменений, я намерен следовать курсу, намеченному в инаугурационной речи. Я рекомендую внимательное изучение всего документа как наилучшее выражение моих намерений. Как я говорил тогда и там, я повторяю теперь: «Вверенная мне власть будет использована для удержания, занятия и владения имуществом и местами, принадлежащими правительству, и для сбора пошлин и налогов; но помимо того, что необходимо для этих целей, не будет никакого вторжения, никакого применения силы против людей или среди людей где бы то ни было». «Под словами "имущество и места, принадлежащие правительству", я главным образом подразумеваю военные посты и имущество, которые находились во владении правительства, когда оно перешло в мои руки. «Но если, как теперь представляется истинным, в стремлении вытеснить власть Соединенных Штатов из этих мест было совершено неспровоцированное нападение на Форт-Самтер, я оставляю за собой право вернуть во владение, если смогу, подобные места, которые были захвачены до того, как правительство было возложено на меня. И в любом случае я буду изо всех сил отражать силу силой. «В случае если подтвердится, что на Форт-Самтер было совершено нападение, как сообщается, я, возможно, распоряжусь отозвать почту Соединенных Штатов из всех штатов, которые заявляют о своем отделении, полагая, что начало реальной войны против правительства оправдывает это и, возможно, требует того». «Мне едва ли нужно говорить, что я считаю военные посты и имущество, расположенные внутри штатов, которые заявляют о своем отделении, по-прежнему принадлежащими правительству Соединенных Штатов в той же мере, что и до предполагаемого отделения. «Что бы я ни предпринял для этой цели, я не буду пытаться собирать пошлины и налоги посредством какого-либо вооруженного вторжения в любую часть страны — не подразумевая под этим, однако, что я не могу высадить силы, сочтенные необходимыми для деблокирования форта на границе страны. «Из того факта, что я процитировал часть инаугурационной речи, нельзя делать вывод, будто я отрекаюсь от какой-либо другой ее части; всю ее я подтверждаю заново, за исключением того, что я говорю сейчас о почте, что может рассматриваться как изменение». Мы привели вышеуказанное как не только справедливые, но и интересные образцы полуофициальных и официальных сделок и переписки того времени. Приведение большего не могло бы добавить интереса к тому, что является лишь описанием политической ситуации. Приграничные штаты и некоторые другие «колебались между двумя мнениями». Северная Каролина сначала отклонила предложение об отделении 46 671 голосом «за» против 47 333 «против», но сторонники сецессии созвали еще один конвент в мае, итоги которого народ ратифицировал, однако меньшинство было весьма значительным. До вступления Линкольна в должность большинство южных фортов, арсеналов, доков, таможен и т. д. были захвачены, и теперь, когда Конфедерация вела приготовления к активным боевым действиям, многие офицеры армии и флота подали в отставку или дезертировали и присоединились к ней. Наиболее заметными фигурами были генерал Роберт Э. Ли, который некоторое время колебался относительно своего «долга», и генерал Дэвид Э. Твиггс, второй по старшинству офицер армии Соединенных Штатов, но которого секретарь Флойд намеренно назначил командовать департаментом Техаса, чтобы облегчить его присоединение к Конфедерации, к которому тот стремился с самого начала. Всем офицерам было позволено уйти, администрация не пыталась никого удерживать, полагая, что до совершения какого-либо открытого акта войны следует сохранять оборонительную позицию. Это была мудрая политическая стратегия, поскольку она сделала больше всего для удержания приграничных штатов, позицию которых Дуглас понимал столь же хорошо, как и любой государственный деятель того часа. Отмечается о Дугласе (в «Истории Авраама Линкольна» Арнольда), что еще 1 января 1861 года он сказал генералу Чарльзу Стюарту из Нью-Йорка, который нанес новогодний визит к нему домой в Вашингтон и поинтересовался: «Каков будет результат усилий Джефферсона Дэвиса и его соратников по разделению Союза?» «Встав и глядя, — говорит мой информат, — словно вдохновенный, Дуглас ответил: "Хлопковые штаты предпринимают усилия по втягиванию приграничных штатов в свои планы сецессии, и я до смерти боюсь, что они преуспеют. Если они преуспеют, разразится самая ужасная гражданская война, которую когда-либо видел мир, и продлится она годы". Сделав паузу на мгновение, он воскликнул: "Виргиния станет местом упокоения мертвецов, но концом станет торжество дела Союза. Одной из их первых попыток будет захват этого Капитолия, чтобы обрести престиж за рубежом, но им никогда не удастся захватить его — Север восстанет en masse, чтобы защитить его; но Вашингтон станет городом госпиталей — церкви будут использоваться для больных и раненых — даже этот дом (блок Миннесота, впоследствии и во время войны госпиталь Дугласа) может быть отдан под эту цель до окончания войны"». Друг, которому это было сказано, поинтересовался: «Какое же оправдание для всего этого?» Дуглас ответил: «Нет никакого оправдания, равно как и какого-либо предлога для него — если они останутся в Союзе, я пойду так далеко, насколько позволяет Конституция, чтобы поддержать их справедливые права, и я не сомневаюсь, что большинство Конгресса поступило бы так же. Но, — сказал он, снова поднимаясь на ноги и вытягивая руку, — если южные штаты попытаются отделиться от этого Союза без дальнейших причин, я выступаю за то, чтобы у них было ровно столько рабов и ровно столько рабовладельческой территории, сколько они смогут удержать на острие штыка, и НИ БОЛЕЕ». В приграничных штатах Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Теннесси и Миссури шли ожесточенные политические споры между сторонниками сецессии и Союза. В конечном итоге победу одержали юнионисты в Мэриленде, Кентукки и Миссури — в последнем штате при активной поддержке войск США, в Мэриленде и Кентукки посредством военных приказов об аресте любых членов легислатуры, замышлявших вывод своих штатов. В Теннесси сторонники Союза под руководством губернатора Эндрю Джонсона, «пастора» Браунлоу, Хораса Мейнарда и других вели доблестную борьбу за сохранение штата в составе Союза, пользуясь сочувствием большинства населения Восточного Теннесси. Сторонники сецессии вывели Виргинию 17 апреля, а Северную Каролину — 20 мая. Ведущие южане ободряли робких и колеблющихся заявлениями о том, что Север не станет вести войну; что политические разногласия там будут слишком велики, и в этом мнении их поддерживали речи и письма таких лидеров, как Клемент Л. Валландигэм. С другой стороны, они подстегивали возбужденных военными приготовлениями и, как мы уже отмечали, во избежание пересмотра решений со стороны тех, кто уже отделился, решились открыть огонь по Самтеру. Борегар действовал по прямым инструкциям правительства в Монтгомери, когда 11 апреля уведомил майора Андерсона о необходимости сдать Форт-Самтер. Андерсон ответил, что эвакуирует его 15-го числа, однако первоначальный ультиматум требовал сдачи к 12-му числу, и они открыли огонь до истечения срока, назначенного для эвакуации, — факт, который недвусмысленно доказывал намерение спровоцировать столкновение. Именно этот агрессивный дух пробудил и сплотил Север, сделав масштабный политический раскол в нем невозможным. Южные лидеры, неизменно стремившиеся к активной помощи со стороны приграничных штатов, вскоре поняли, что смогут заполучить ее лишь посредством куда более сильного секционного возбуждения, чем любое из культивировавшихся до сих пор, и действовали соответственно. Роджер А. Прайор в своей речи в Ричмонде 10 апреля выразил эту мысль, произнеся следующее в ответ на серенаду: «Господа, я благодарю вас, в особенности за то, что вы наконец уничтожили этот проклятый Союз, [аплодисменты], смердящий коррупцией и дерзкий от избытка тирании. Слава Богу, он наконец разрушен и расколот молниеносным гневом оскорбленного и негодующего народа. [Громкие аплодисменты.] Мало того, что он исчез, он исчез навсегда. [Крики "Вы правы" и аплодисменты.] Говоря выразительным языком Писания, это вода, пролитая на землю, которую невозможно собрать. [Аплодисменты.] Подобно Люциферу, сыну зари, он пал, чтобы никогда больше не подняться. [Продолжительные аплодисменты.] Что касается меня, господа, если бы Авраам Линкольн и Ганнибал Хэмлин завтра сложили свои полномочия и дали мне чистый лист бумаги для написания условий воссоединения с канувшим в Лету Союзом, я бы с презрением отверг это предложение. * * * Я призываю вас, и я делаю это в некотором роде личным призывом — личным постольку, поскольку он направлен на оказание помощи нам в Виргинии, — я действительно призываю вас в ваших проявлениях общественного мнения, в ваших демонстрациях официальных намерений не оказывать никакой поддержки этой идее реконструкции. [Многие голоса категорично: "Никогда" и аплодисменты.] В Виргинии все говорят, что если они окажутся перед страшной дилеммой этой памятной альтернативы, они примут сторону Юга против интересов Северной Конфедерации, но они шепчутся о реконструкции и говорят, что Виргиния должна оставаться в Союзе с идеей реконструкции Союза, который вы уничтожили. Я прошу вас, господа, лишите их этой идеи. Провозгласите миру, что ни при каких условиях и ни при каких обстоятельствах Южная Каролина больше никогда не вступит в политическое объединение с аболиционистами Новой Англии. [Крики "Никогда" и аплодисменты.] «Не сомневайтесь в Виргинии. Столь же верно, сколь завтрашнее солнце взойдет над нами, сколь и верно то, что Виргиния станет членом этой Южной Конфедерации. [Аплодисменты.] И я скажу вам, господа, что заставит ее войти в Южную Конфедерацию менее чем за час по часам Шрусбери — НАНЕСИТЕ УДАР! [Огромные аплодисменты.] В самый момент пролития крови старая Виргиния выступит единым фронтом со своими сестрами с Юга. [Аплодисменты.] Иначе она поступить просто не может». Военные усилия также использовались для того, чтобы заставить некоторые штаты твердо придерживаться своих целей. Достопочтенный Джеремайя Клеменс, бывший сенатор Соединенных Штатов от Алабамы и член конвента Алабамы по сецессии, противившийся этому движению до его принятия органом, на перенесенном заседании собрания по реконструкции в Хантсвилле, шт. Алабама, 13 марта 1864 года, сделал следующее знаменательное заявление: Мистер Клеменс, закрывая собрание, сказал, что расскажет алабамцам, как их штат вывели из Союза. «В 1861 году, — сказал мистер К., — вскоре после начала работы правительства Конфедерации, я находился в городе Монтгомери. Однажды я зашел в кабинет военного министра генерала Уокера и застал там ведущих очень оживленную дискуссию мистера Джефферсона Дэвиса, мистера Менмингера, мистера Бенджамина, мистера Гилкриста, члена нашей легислатуры от округа Лаундс, и еще нескольких видных господ. Они обсуждали целесообразность немедленного открытия огня по Форт-Самтеру, против чего, судя по всему, выступал военный генерал Уокер. Мистер Гилкрист сказал ему: "Сэр, если вы не брызнете кровью в лицо народу Алабамы, они меньше чем через десять дней вернутся в старый Союз!" На следующий день генерал Борегар открыл огонь из своих батарей по Самтеру, и Алабама была спасена для Конфедерации». Когда по телеграфу пронеслась весть о том, что по Самтеру открыт огонь, Линкольн немедленно воспользовался своими военными полномочиями и отдал приказ о призыве 75 000 военнослужащих. Все северные губернаторы отреагировали незамедлительно и с энтузиазмом; однако этого нельзя было сказать о губернаторх южных штатов, которые к тому моменту еще не отделились, и приграничных штатов. Мы берем из великолепной сводки Макферсона уклончивые или враждебные ответы упомянутых губернаторов и дополняем их его изложением воинских призывов и законодательства обоих правительств, однако для целей этой работы опускаем подробности, которые зашли бы слишком далеко. REPLIES OF SOUTHERN STATE GOVERNORS TO LINCOLN’S CALL FOR 75,000 TROOPS. Губернатор Бертон из Делавэра выпустил прокламацию 26 апреля, рекомендуя формирование добровольческих рот для защиты жизни и собственности жителей Делавэра от любого рода насилия, которому они могут подвергнуться, причем эти роты не подлежали подчинению исполнительной власти для службы в вооруженных силах Соединенных Штатов, поскольку закон не наделял его такими полномочиями, но имели право по своему выбору предложить свои услуги Центральному правительству для защиты его столицы и поддержки Конституции и законов страны. Губернатор Хикс из Мэриленда 14 мая выпустил прокламацию о призыве войск, в которой заявлялось, что четыре полка будут выделены для несения службы в пределах Мэриленда или для защиты столицы Соединенных Штатов. Губернатор Летчер из Виргинии ответил, что «ополчение Виргинии не будет предоставлено властям Вашингтона для какого-либо подобного использования или целей, которые они имеют в виду. Ваша цель состоит в том, чтобы подчинить южные штаты, и направленный мне запрос на такие цели — цели, по моему мнению, не входящие в рамки Конституции или закона 1795 года — не будет выполнен. Вы решили развязать гражданскую войну, и, сделав это, мы встретим ее с таким же решительным настроем, какой администрация продемонстрировала по отношению к Югу». Губернатор Эллис из Северной Каролины ответил 15 апреля: «Ваша депеша получена, и если она подлинная — в чем ее необычный характер заставляет меня сомневаться, — я должен ответить, что рассматриваю рекрутирование войск, проводимое администрацией с целью подчинения штатов Юга, как нарушение Конституции и узурпацию власти. Я не могу быть участником этого гнусного нарушения законов страны и этой войны против свобод свободного народа. Вы не получите никаких войск из Северной Каролины. Я отвечу более подробно, когда ваш призыв придет по почте». Губернатор Магоффин из Кентукки ответил 15 апреля: «Ваша депеша получена. В ответ заявляю категорически: Кентукки не предоставит ни единого солдата для нечестивой цели покорения своих сестер — южных штатов». Губернатор Харрис из Теннесси ответил 18 апреля: «Теннесси не предоставит ни единого человека для принуждения, но пятьдесят тысяч, если потребуется, для защиты наших прав или прав наших южных братьев». Губернатор Джексон из Миссури ответил: «Ваш запрос является незаконным, неконституционным, революционным, бесчеловечным, дьявольским и не может быть выполнен». Губернатор Ректор из Арканзаса ответил 22 апреля: «Ни один из них предоставлен не будет. Данное требование является лишь добавлением оскорбления к причиненному вреду». ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ПРИЗЫВЫ В ВОЙСКА. 3 мая 1861 года — Президент объявил призыв тридцати девяти добровольческих пехотных полков и одного кавалерийского полка общей численностью не менее 34 506 офицеров и рядовых и не более 42 034, а также набор 18 000 матросов. 3 мая 1861 года — Президент распорядился увеличить регулярную армию на восемь пехотных, один кавалерийский и один артиллерийский полк с минимальной общей численностью в 18 054 человека и максимальной в 22 714 человек. 6 августа — Конгресс легализовал это увеличение, а также все акты, распоряжения и прокламации в отношении армии и флота. July 22 and 25, 1861—Congress authorized the enlistment of 500,000 volunteers. 17 сентября 1861 года — Командующий на мысе Хаттерас, шт. С. Каролина, уполномочен сформировать полк лояльных жителей Северной Каролины. 7 ноября 1861 года — Губернатору Миссури было разрешено сформировать силы ополчения штата для обороны штата. 3 декабря 1861 года — Военный министр распорядился не формировать больше полков, батарей или отдельных рот силами губернаторов штатов, за исключением случаев по специальному запросу Военного министерства. 2 июля 1862 года — Президент объявил призыв трехсот тысяч добровольцев. Согласно закону от 17 июля 1862 года. 4 августа 1862 года — Президент распорядился провести призыв трехсот тысяч ополченцев сроком на девять месяцев, если они не будут демобилизованы раньше; и распорядился, чтобы в случае, если какой-либо штат не выполнит к 15 августа свою квоту из дополнительных 300 000 человек, санкционированных законом, нехватка добровольцев в этом штате также восполнялась за счет специального призыва из ополчения. Впоследствии на проведение призыва была назначена среда, 3 сентября. 8 мая 1863 года — Издана прокламация, определяющая отношения иностранцев к закону о воинской повинности, распространяющаяся на всех иностранцев, которые под присягой заявили о своем намерении стать гражданами и могут находиться в стране в течение шестидесяти пяти дней с даты издания, а также на всех тех, кто заявил о своем намерении стать гражданами и голосовал. 15 июня 1863 года — Сто тысяч человек сроком на шесть месяцев призваны для отражения вторжения в Мэриленд, Западную Виргинию, Огайо и Пенсильванию. 17 октября 1863 года — Была издана прокламация о призыве 300 000 добровольцев для службы сроком на три года или до конца войны, однако не превышающим трех лет, для замены тех, чьи сроки службы истекают «в течение грядущего года», причем эти силы набирались в дополнение к людям, призванным по текущей мобилизации. В штатах, не выполнивших требования по этому призыву, 5 января 1864 года должен быть проведен призыв. February 1, 1864—Draft for 500,000 men for three years or during the war, ordered for March 10, 1864. 14 марта 1864 г. — Приказ о призыве еще 200 000 человек в армию, на флоты и в корпус морской пехоты с 15 апреля 1864 г. для обеспечения необходимых сил для флота и создания достаточного резерва на случай любых непредвиденных обстоятельств. 23 апреля 1864 г. — Приняты 85 000 стодневных добровольцев, предложенных губернаторами Огайо, Индианы, Иллинойса, Айовы и Висконсина; соответственно было предложено 30 000, 20 000, 20 000, 10 000 и 5 000 человек. ВОЕННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СОЮЗА. 22 июля 1861 г. — Президент был уполномочен принимать добровольцев в количестве не более пятисот тысяч человек на срок не более трех лет. 27 июля это полномочие было продублировано. 27 июля 1861 г. — В состав регулярной армии включено девять пехотных полков, один кавалерийский и один артиллерийский. 5 августа 1861 г. — Принят законопроект, одобряющий и легализующий приказы Президента в отношении армии и флота, изданные с 4 марта по эту дату. 17 июля 1862 г. — Президент получил полномочие при призыве ополчения штатов определять срок такой службы, не превышающий девяти месяцев; и если в силу дефектов в действующем законодательстве или его исполнении возникнет необходимость обеспечить зачисление ополчения в списки, Президент уполномочивался издавать все необходимые правила, причем в списки должны были включаться все способные носить оружие граждане мужского пола в возрасте от восемнадцати до сорока пяти лет, распределяемые в соответствии с представительным населением. Он был уполномочен, в дополнение к уже разрешенным добровольцам, принять 100 000 пехотинцев на девять месяцев; а также на двенадцать месяцев — для пополнения старых полков — столько людей, сколько будет представлено для этой цели. 7 февраля 1863 г. — Губернатору Кентукки с согласия и под руководством Президента было разрешено набрать двадцать тысяч добровольцев на двенадцать месяцев для службы в пределах штата в целях отражения вторжения, подавления мятежа, а также охраны и защиты государственной собственности — два полка должны были состоять из конных стрелков. С согласия Президента эти войска могли быть прикомандированы к основному составу трехлетних добровольцев и стать его частью. 3 марта 1863 г. — Принят закон о воинской повинности. Он включал в состав национальных вооруженных сил всех способных носить оружие граждан мужского пола Соединенных Штатов, а также лиц иностранного происхождения, которые под присягой объявили о своем намерении стать гражданами согласно законам таковых и во исполнение оных, в возрасте от двадцати одного года до сорока пяти лет, за исключением тех, кто признан физически или умственно негодным к службе; а также Вице-президента, судей различных судов Соединенных Штатов, руководителей различных исполнительных департаментов Правительства и губернаторов отдельных штатов; а также единственного сына, подлежащего воинской повинности, у вдовы, зависящей от его труда в плане обеспечения средствами к существованию; а также единственного сына пожилых или немощных родителя или родителей, зависящего от его труда в плане обеспечения средствами к существованию; а также в тех случаях, когда имеется два или более сыновей пожилых или немощных родителей, подлежащих призыву, отец, а если он умер, то мать, могут выбрать, какой сын будет освобожден от призыва; а также единственного брата детей моложе двенадцати лет, не имеющих ни отца, ни матери и зависящих от его труда в плане обеспечения средствами к существованию; а также отца детей женского или мужского пола без матери моложе двенадцати лет, зависящего от его труда в плане обеспечения средствами к существованию; а также в тех случаях, когда в одной семье и одном домохозяйстве имеются отец и сыновья, и двое из них находятся на военной службе Соединенных Штатов в качестве унтер-офицеров, музыкантов или рядовых, — оставшуюся часть такой семьи; при условии, что ни одно лицо, осужденное за какое-либо тяжкое преступление, не подлежит зачислению в списки и не допускается к службе в указанных силах. Он разделял вооруженные силы на две категории: 1-ю — лица в возрасте от двадцати до тридцати пяти лет и все не состоящие в браке лица старше тридцати пяти и моложе сорока пяти лет; 2-ю — все остальные лица, подлежащие воинской обязанности. Страна была разделена на округа, в каждом из которых учреждался призывной комитет. Лица, внесенные в списки, подлежали призыву на военную службу на два года, начиная с 1 июля 1863 года, с продолжением службы в течение трех лет. Призванному лицу разрешалось предоставить приемлемую замену либо заплатить 300 долларов и освобождаться от дальнейшей ответственности по этому призыву. Лица, не явившиеся по вызову, должны были считаться дезертирами. Все призванные лица распределялись Президентом на военную службу в такие корпуса, полки или роды войск, которых могут потребовать потребности службы. 24 февраля 1864 г. — Предусмотрено уравнивание призыва путем расчета квоты каждого округа или участка и подсчета числа лиц, ранее предоставленных им. Любое зачисленное в списки лицо может предоставить приемлемую замену, которая не подлежит призыву и в настоящее время не состоит на военной или военно-морской службе Соединенных Штатов; и такое лицо, предоставившее замену, освобождается от призыва на время, в течение которого такая замена не подлежит призыву, но не превышающее времени, на которое такая замена была принята. Если такая замена подлежит призыву, имя предоставившего его лица снова вносится в список и подлежит призыву при будущих наборах, но не ранее исчерпания текущего списка призывников. Исключения ограничиваются теми, кто признан физически или умственно негодным к службе; лицами, фактически состоящими на военной или военно-морской службе Правительства, и всеми лицами, которые прослужили на военной или военно-морской службе в течение двух лет во время текущей войны и были уволены с нее с почетом. Раздельный призыв по категориям отменяется, и обе категории объединяются. Члены религиозных конфессий, которые под присягой или путем официального заявления заявляют, что они по соображениям совести выступают против ношения оружия, и которым запрещено делать это правилами, статьями веры и практикой указанной религиозной конфессии, при призыве считаются некомбатантами и назначаются на службу в госпитали или для ухода за освобожденными рабами, либо выплачивают 300 долларов в пользу больных и раненых солдат при условии предоставления доказательств того, что их поведение было неизменно последовательным в отношении их заявления. Ни один иностранец, проголосовавший в округе, штате или территории, не освобождается от призыва по причине своего иностранного гражданства. «Все способные носить оружие цветные лица мужского пола в возрасте от двадцати до сорока пяти лет, проживающие в Соединенных Штатах, подлежат зачислению в списки в соответствии с положениями настоящего акта и акта, поправкой к которому он является, и составляют часть национальных вооруженных сил; и когда раб лояльного хозяина будет призван и зачислен в ряды вооруженных сил Соединенных Штатов, его хозяин получает соответствующее свидетельство; и после этого такой раб становится свободным, а премия в сто долларов, выплачиваемая ныне по закону за каждого призванного человека, выплачивается лицу, которому такое призванное лицо было обязано службой или трудом на момент его зачисления в ряды вооруженных сил Соединенных Штатов. Военный министр назначает комиссию в каждом из представленных в Конгрессе штатов, где существовало рабство, обязанную присудить каждому лояльному лицу, которому цветной доброволец может быть обязан службой, справедливую компенсацию, не превышающую трех долларов за каждого такого цветного добровольника, выплачиваемую из фонда, формируемого за счет выкупных платежей, и каждый такой цветной добровольник при зачислении в вооруженные силы становится свободным. И во всех случаях, когда цветные люди были призваны или добровольно поступили на военную службу Соединенных Штатов, все положения настоящего акта в отношении выплаты премии и компенсации в равной степени применимы и к тем, кто будет завербован в дальнейшем. Но цветные люди, призванные или завербованные либо поступившие добровольно на военную службу, при том что они засчитываются в квоты соответствующих штатов или подразделений штатов, в которых они соответственно призываются, завербовываются или поступают добровольно, не должны назначаться в качестве войск штата, но должны зачисляться в полки или роты в качестве цветных войск Соединенных Штатов». 29 февраля 1864 г. — Принят законопроект, возрождающий звание генерал-лейтенанта в армии, и 2 марта на эту должность был назначен генерал-майор Улисс Грант. 15 июня 1864 г. — Все цветные лица получают такое же денежное довольствие и надбавки, за исключением премии, как и другие солдаты регулярной или добровольческой армии с 1 января 1864 г. и после этой даты, причем премию для тех, кто зачисляется в дальнейшем, определяет Президент в размере не более 100 долларов. 20 июня 1864 г. — Ежемесячное денежное довольствие рядовых и унтер-офицеров было установлено следующим образом, начиная с 1 мая и после него: Сержант-майоры — двадцать шесть долларов; квартирмейстерские и каптенармусные сержанты кавалерии, артиллерии и пехоты — двадцать два доллара; фельдфебели кавалерии, артиллерии и пехоты — двадцать четыре доллара; сержанты кавалерии, артиллерии и пехоты — двадцать долларов; сержанты артиллерийско-технической службы, саперов и минеров, а также понтонеров — тридцать четыре доллара; капралы артиллерийско-технической службы, саперов и минеров, а также понтонеров — двадцать долларов; рядовые инженерных войск и артиллерийско-технической службы первой категории — восемьнадцать долларов, а второй категории — шестнадцать долларов; капралы кавалерии, артиллерии и пехоты — восемьнадцать долларов; главные горнисты кавалерии — двадцать три доллара; горнисты — шестнадцать долларов; коваля и кузнецы кавалерии, а также мастеровые артиллерии — восемьнадцать долларов; рядовые кавалерии, артиллерии и пехоты — шестнадцать долларов; старшие музыканты артиллерии и пехоты — двадцать два доллара; руководители бригадных и полковых оркестров — семьдесят пять долларов; музыканты — шестнадцать долларов; больничные стюарды первой категории — тридцать три доллара; больничные стюарды второй категории — двадцать пять долларов; больничные стюарды третьей категории — двадцать три доллара. 4 июля — Данный законопроект стал законом: Да будет постановлено и т. д. Что Президент Соединенных Штатов может по своему усмотрению в любое время впредь объявить набор любого числа людей в качестве добровольцев на соответствующие сроки в один, два и три года для военной службы; и любой такой доброволец или, в случае призыва, как предусмотрено ниже, любой заменяющий учитывается за городом, местечком, городским районом, участком или избирательным округом либо округом, не разделенным на такие части, в счет квоты которого он добровольно записался или поступил в качестве замены; и каждый доброволец, принятый и зачисленный на военную службу сроком на один год, если он не будет уволен ранее, получает и ему выплачивается Соединенными Штатами премия в сто долларов; а если сроком на два года, если он не будет уволен ранее, — премия в двести долларов; а если сроком на три года, если он не будет уволен ранее, — премия в триста долларов; одна треть каковой премии выплачивается солдату в момент его зачисления на службу, одна треть — по истечении половины срока его службы и одна треть — по истечении срока его службы. И в случае его смерти во время нахождения на службе остаток его невыплаченной премии выплачивается его вдове, если у него осталась вдова; если таковой нет — его детям; или если таковых нет — его матери, если она является вдовой. Раздел 8. Что все лица, находящиеся на военно-морской службе Соединенных Штатов, поступившие на указанную службу во время нынешнего мятежа, которые не были зачтены в квоту какого-либо города, округа, городского района или штата по причине их нахождения на указанной службе и отсутствия зачисления в списки до двадцать четвертого февраля тысяча восемьсот шестьдесят четвертого года, зачисляются в списки и учитываются в квотах того города, городского района, округа или штата, в котором они соответственно проживают, по предъявлении Военному министру удовлетворительных доказательств их проживания. ВОЕННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО «КОНФЕДЕРАЦИИ». 28 февраля 1861 г. (за четыре дня до инаугурации мистера Линкольна) — «Конфедеративный» Конгресс принял законопроект, предусматривающий следующее: 1-е. В целях предоставления Правительству Конфедеративных Штатов возможности поддерживать свою юрисдикцию по всем вопросам войны и мира и обеспечения общественной обороны Президент уполномочивается и ему настоящим предписывается взять на себя руководство всеми военными операциями в каждом штате, имеющими отношение к связи с вопросами между упомянутыми штатами, или любым из них, и державами, являющимися для них иностранными. 2-е. Президент был уполномочен принимать от различных штатов оружие и боеприпасы, приобретенные у Соединенных Штатов. 3-е. Он был уполномочен принимать на правительственную службу такие находящиеся на службе штатов силы, которые могут быть предложены, в таком количестве, какое он может потребовать, на любой срок не менее двенадцати месяцев, если они не будут уволены ранее. 6 марта 1861 г. — Президент был уполномочен использовать ополчение, военные и военно-морские силы Конфедеративных Штатов для отражения вторжения, поддержания законного владения территорией и обеспечения общественного спокойствия и независимости против угрожающих нападений в объеме до 100 000 человек со сроком службы двенадцать месяцев. 4 мая 1861 г. — Санционировано создание одного полка зуавов. 6 мая 1861 г. — Санционирована выдача каперских свидетельств. 8 августа 1861 г. — Конгресс уполномочил Президента принять услуги 400 000 добровольцев со сроком службы не менее двенадцати месяцев и не более трех лет после зачисления на службу, если они не будут уволены раньше. Газета Ричмонд Инквайрер (Richmond Enquirer) от этой даты сообщила, что по официальным данным, полученным до принятия законопроекта, в полевых условиях находилось не менее 210 000 человек. 21 августа — Санционировано создание добровольцев для местной обороны и специальной службы. Январь 1862 г. — Издателям газет или других печатных изданий запрещается сообщать численность, дислокацию, передвижение или пункт назначения сухопутных или военно-морских сил, а также описание судов, батарей, фортификационных сооружений, средств ведения войны или сигналов без предварительного разрешения Президента, Конгресса, Военного министра или министра военно-морского флота либо командующего гарнизоном, округом или экспедицией. Наказанием является штраф в размере 1000 долларов и тюремное заключение на срок не более двенадцати месяцев. Февраль 1862 г. — Комитету по военно-морским делам было поручено рассмотреть целесообразность выделения в распоряжение Президента пяти миллионов долларов на строительство канонерских лодок. 1862 г. — Принят законопроект «о регулировании уничтожения имущества в силу военной необходимости», касающийся в особенности хлопка и табака. Власти уполномочены уничтожать его, чтобы оно не досталось врагу; а владельцы, уничтожающие его с той же целью, подлежат компенсации при предъявлении доказательств стоимости и обстоятельств уничтожения. 16 апреля 1862 г. — Первый закон о «воинской повинности» вступил в силу. Февраль 1864 г. Второй закон о воинской повинности вступил в силу. Газета Ричмонд Сентинел (Richmond Sentinel) от 17 февраля 1864 г. содержит синопсис того, что называется военным законопроектом, публикация которого ранее запрещалась: Первый раздел предусматривает, что все белые мужчины, являющиеся резидентами Конфедеративных Штатов в возрасте от семнадцати до пятидесяти лет, должны находиться на военной службе в течение всей войны. Второй раздел предусматривает, что все находящиеся ныне на службе лица в возрасте от восемнадцати до сорока пяти лет должны оставаться на службе в течение войны в тех же полках, батальонах и ротах, к которым они принадлежат на момент принятия этого акта, с прежней организацией, офицерами и т. д., при условии, что роты из одного штата, организованные против их согласия, выраженного в то время, при наличии сожалений и т. д. со стороны другого штата, имеют привилегию перевода в тот же род войск в полку из своего собственного штата, и люди могут быть переведены в роту из своего собственного штата. Раздел третий предоставляет премию восемь месяцев спустя в размере 100 долларов в облигациях мятежников. Раздел четвертый предусматривает, что ни одно лицо, освобожденное ранее по инвалидности, не освобождается от действия этого акта, равно как не освобождаются и те, кто предоставил замену, если инвалидность в настоящее время отсутствует; но освобождаются лица религиозных взглядов, уплатившие налог на освобождение от военной службы. * * * Десятый раздел предусматривает, что никакие лица не освобождаются от службы, за исключением следующих: министры, руководители приютов для глухих, немых, слепых или умалишенных; по одному редактору на каждую газету и такие сотрудники, в отношении которых он под присягой подтвердит их незаменимость; государственные и провинциальные типографы Конфедерации и наборщики, необходимые для выполнения государственных печатных работ; по одному аптекарю на каждую аптеку, который являлся и непрерывно продолжал вести дела в качестве такового с 10 октября 1862 г.; врачи старше 30 лет с семилетним стажем практики, за исключением стоматологов; резиденты и преподаватели колледжей, академий и школ, имеющих не менее тридцати учеников; руководители государственных больниц, учрежденных по закону, и такие врачи и медсестры, которые могут быть необходимы для их эффективного управления. Один специалист по сельскому хозяйству в таком хозяйстве, где нет взрослых белых мужчин, не подлежащих призыву, использующем пятнадцать способных носить оружие рабов в возрасте от шестнадцати до пятидесяти лет, при следующих условиях: Освобождаемое лицо обязано предоставить поручительство о поставке Правительству в течение следующих двенадцати месяцев 100 фунтов бекона или его эквивалента в виде соленой свинины по выбору Правительства и 100 фунтов говядины за каждого такого способного носить оружие раба, занятого в указанном хозяйстве, по ценам комиссара. В определенных случаях это может быть заменено зерном или другими продовольственными товарами. Указанное лицо обязуется далее продавать все имеющиеся излишки продовольствия, как находящиеся на руках, так и те, которые оно сможет произвести, Правительству или семьям солдат по ценам комиссара, причем этому лицу предоставляется скидка в размере 25 процентов на любую сумму, которую оно поставит в течение трех месяцев с момента принятия этого акта; при условии, что никакой призыв с 1 февраля 1864 г. не лишает призванное лицо права на данное освобождение. В дополнение к вышесказанному Военный министр уполномочен производить такие назначения и перестановки, которых требует общественная безопасность. Голосование в Палате представителей распределилось следующим образом: за — 41; против — 31. ПАРТИЗАНЫ. 21 апреля 1862 г. — Президент был уполномочен присваивать офицерские звания тем лицам, которых он сочтет нужным, с правом формировать отряды партизанских рейнджеров в составе рот, батальонов или полков, в качестве пехоты или кавалерии, с получением такого же денежного довольствия, пайков и помещений и подчинением тем же правилам, что и другие солдаты. За любое оружие и боеприпасы, захваченные у врага любым отрядом партизанских рейнджеров и переданные любому квартирмейстеру в назначенном месте, рейнджеры выплачивают их полную стоимость. [18] Следующая резолюция в отношении партизанской службы была принята Законодательным собранием Виргинии 17 мая 1862 г.: Принимая во внимание, что данная Генеральная ассамблея высоко оценивает значение службы рейнджеров или партизан в успешном доведении нынешней войны до конца и считает ее совершенно правомерной; и принимая во внимание, что имеется информация о намерении федерального командующего на северной границе Виргинии, если такая служба не будет прекращена, предать огню ту часть нашей территории, которая в настоящее время находится под его контролем. Постановлено Генеральной ассамблеей, что, по ее мнению, политику использования таких рейнджеров и партизан следует проводить энергично как властям этого штата, так и властям Конфедеративных Штатов, без малейшего внимания к подобным угрозам. Другим актом Президент был уполномочен в дополнение к добровольческим силам, разрешенным по действующим законам, принимать услуги добровольцев, которые могут их предложить, независимо от места призыва, для службы в течение текущей войны. 27 мая 1862 г. — Законодательное собрание Виргинии уполномочило генерал-майора Джона Б. Флойда набрать десять тысяч человек, не состоящих в настоящее время на службе и не подлежащих призыву, сроком на двенадцать месяцев. 27 сентября 1862 г. — Президент был уполномочен призвать и направить на военную службу сроком на три года всех белых мужчин, являющихся резидентами, в возрасте от тридцати пяти до сорока пяти лет на момент осуществления призыва, не имеющих законного освобождения. И такие полномочия сохраняются за Президентом в течение текущей войны в отношении всех лиц, которым исполнилось или исполнится восемнадцать лет, а все лица в возрасте от восемнадцати до сорока пяти лет, зачисленные один раз, должны прослужить полный срок. ЗАКОН ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ДВАДЦАТИ РАБОВ. 11 октября 1862 г. — Освобождены определенные категории лиц, описанные в отменившем законе следующей сессии следующим образом: Недовольство народа актом, принятым Конгрессом Конфедерации на его последней сессии, согласно которому лица, владеющие определенным количеством рабов, освобождались от действия закона о воинской повинности, побудило членов на нынешней сессии пересмотреть свою работу, и одна из палат уже приняла законопроект об отмене одиозного закона. Этот законопроект предусматривает следующее: «Конгресс Конфедеративных Штатов постановляет: что та часть акта от 11 октября 1862 года, которая освобождает от военной службы "одного человека в качестве агента, владельца или надсмотрщика на каждой плантации, на которой законами или постановлениями любого штата требуется содержать одно белое лицо и на которой нет взрослого белого мужчины, не подлежащего воинской службе, а в штатах, не имеющих такого закона, — одного человека в качестве агента, владельца или надсмотрщика на такой плантации из двадцати негров, и на которой нет взрослого белого мужчины, не подлежащего воинской обязанности"; а также следующее положение в указанном акте, а именно: "и кроме того, для дополнительной охраны порядка из расчета каждые двадцать негров на двух или более плантациях, расположенных в пределах пяти миль друг от друга и имеющих каждая менее двадцати негров, и на которых нет взрослого белого мужчины, не подлежащего воинской обязанности, — одного человека, являющегося старшим из владельцев или надсмотрщиков на таких плантациях", — настоящим отменяются; и лица, до сих пор освобожденные указанными положениями данного акта, настоящим признаются подлежащими воинской обязанности таким же образом, как если бы указанные положения никогда не содержались в этом акте». ПОЗИЦИЯ ДУГЛАСА. После того как Президент издал свой первый призыв, Дуглас увидел опасность, которой подвергалась столица, и незамедлительно явился к Линколну, чтобы выразить свое полное одобрение призыва. Зная его политический вес и вес его сторонников, Линкольн попросил его продиктовать депешу для Ассошиэйтед Пресс, что он и сделал следующими словами, причем оригинал остался у достопочтенного Джорджа Ашмуна из Массачусетса: «18 апреля 1861 г., сенатор Дуглас нанес визит Президенту и провел интересную беседу о текущем положении страны. Суть ее со стороны мистера Дугласа заключалась в том, что, хотя он неизменно выступал против администрации по всем ее политическим вопросам, он был готов полностью поддержать Президента в осуществлении всех его конституционных функций по сохранению Союза, поддержанию правительства и защите федеральной столицы. Необходимы были твердая политика и оперативные действия. Столица находилась в опасности и должна была быть защищена любой ценой и при любых затратах людей и денег. Он говорил о настоящем и будущем безотносительно к прошлому». Дуглас последовал за этим великой речью в Чикаго, в которой он произнес фразу, вскоре цитировавшуюся почти каждым жителем Севера. Она звучала просто: «что теперь может быть только две партии — патриоты и предатели». Больше ничего не требовалось, чтобы сплотить демократов Дугласа рядом с Администрацией, и в атмосферу общего патриотизма, охватившую не только эту категорию демократов, но и множество сторонников Брекинриджа на Севере, многие также записались в армию Союза. Лидеры, оставшиеся в стороне и выражавшие сочувствие Югу, клеймились как «медноголовые», и последние, когда хватало наглости выражать свою враждебность, были столь же отвратительны массам северян, сколь юнионисты Теннесси и Северной Каролины были противны сецессионистам — с той лишь разницей, что последние были вынуждены искать убежища в своих горах, в то время как северный лидер, пытавшийся оказать «помощь и поддержку врагу», либо подвергался аресту правительством, либо подвергался политическому остракизму со стороны соседей. Гражданская война всегда такова. Давайте теперь перейдем к ПОЛИТИЧЕСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, СВЯЗАННОМУ С ВОИНОЙ. Первая сессия 37-го Конгресса началась 4 июля 1861 г. и закрылась 6 августа. Вторая началась 2 декабря 1861 г. и закрылась 17 июля 1862 г. Третья началась 1 декабря 1862 г. и закрылась 4 марта 1863 г. Все эти сессии Конгресса фактически испытывали затруднения из-за числа добровольцев, предлагавших свои услуги с Севера, и обеспечить их снабжение достаточно быстро не удавалось. И в качестве иллюстрации того, как политические рубежи оказались стерты, достаточно отметить, что Бенджамин Ф. Батлер, лидер северного крыла сторонников Брекинриджа, был назначен первым командиром войск, которые Массачусетс направил на фронт. Нью-Йорк, Пенсильвания, Огайо — великий Запад — все штаты с избытком выполняли все ранние требования. Набор шел так быстро, что ни одна песня не была столь популярна, как та, что начиналась со строк: “We are coming, Father Abraham, Six hundred thousand strong.” Первая сессия 37-го Конгресса была внеочередной, созванной Президентом. Макферсон в своей классификации состава членов показывает изменения в органе, ставшем историческим, если можно так выразиться, не только благодаря присутствовавшему составу, но и тому, который ушел или сделал себя подлежащим исключению путем перехода на сторону Конфедерации. Мы приводим этот список в столь кратком и корректном изложении: ЧЛЕНЫ 37-ГО КОНГРЕССА. С 4 марта 1861 г. по 4 марта 1863 г. Ганнибал Гэмлин, штат Мэн, Председатель Сената. СЕНАТОРЫ. Мэн — Лот М. Моррилл, Уильям Питт Фессенден. Нью-Хэмпшир — Джон П. Хейл, Дэниел Кларк. Вермонт — Соломон Фут, Джейкоб Колламер. Массачусетс — Чарльз Самнер, Генри Вильсон. Род-Айленд — Джеймс Ф. Симмонс, [19] Генри Б. Энтони. Коннектикут — Джеймс Диксон, Лафайет С. Фостер. Нью-Йорк — Престон Кинг, Айра Харрис. Нью-Джерси — Джон Б. Томсон, [19] Джон К. Тен Эйк. Пенсильвания — Дэвид Вилмот, Эдгар Коуэн. Делавэр — Джеймс А. Байярд, Уиллард Солсбери. Мэриленд — Энтони Кеннеди, Джеймс А. Пирс. [19] Виргиния. [19] Огайо — Бенджамин Ф. Уэйд, Джон Шерман. Кентукки — Лазарус В. Пауэлл, Джон К. Брекинридж. [19] Теннесси — Эндрю Джонсон. Индиана — Джесси Д. Брайт, [19] Генри С. Лейн. Иллинойс — О. Х. Браунинг, [19] Лайман Трамбулл. Миссури — Трастен Полк, [19] Уолдо П. Джонсон. [19] Мичиган — З. Чандлер, К. С. Бингем. [19] Айова — Джеймс В. Граймс, Джеймс Харлан. Висконсин — Джеймс Р. Дулиттл, Тимоти О. Хоу. Калифорния — Милтон С. Латам, Джеймс А. Макдугалл. Миннесота — Генри М. Райс, Мортон С. Уилкинсон. Орегон — Эдвард Д. Бейкер, [19] Джеймс В. Несмит. Канзас — Джеймс Х. Лейн, С. К. Померой. ДЕПУТАТЫ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. Галуша А. Гроу, штат Пенсильвания, Спикер Палаты. Мэн — Джон Н. Гудвин, Чарльз В. Уолтон, [19] Самуэль С. Фессенден, Энсон П. Моррилл, Джон Х. Райс, Фредерик А. Пайк. Нью-Хэмпшир — Гилман Марстон, Эдвард Х. Роллинз, Томас М. Эдвардс. Вермонт — Э. П. Уолтон-мл., Джастин С. Моррилл, Портус Бакстер. Массачусетс — Томас Д. Элиот, Джеймс Баффингтон, Бенджамин Ф. Томас, Александр Х. Райс, Уильям Эпплтон, [19] Джон Б. Элли, Дэниел В. Гуч, Чарльз Р. Трейн, Голдсмит Ф. Бейли, [19] Чарльз Делано, Генри Л. Доус. Род-Айленд — Уильям П. Шеффилд, Джордж Х. Браун. Коннектикут — Дуайт Лумис, Джеймс Е. Инглиш, Альфред А. Бернем, [19] Джордж С. Вудрафф. Нью-Йорк — Эдвард Х. Смит, Мозес Ф. Оделл, Бенджамин Вуд, Джеймс Е. Керриган, Уильям Уолл, Фредерик А. Конклинг, Элайджа Уорд, Айзек С. Делаплен, Эдвард Хайт, Чарльз Х. Ван Вик, Джон Б. Стил, Стивен Бейкер, Абрахам Б. Олин, Эрастус Корнинг, Джеймс Б. Маккин, Уильям А. Уилер, Сократес Н. Шерман, Шонси Виббард, Ричард Франшот, Роско Конклинг, Р. Холланд Дуэлл, Уильям Е. Лансинг, Амброз В. Кларк, Чарльз Б. Седжвик, Теодор М. Померой, Джейкоб П. Чемберлен, Александр С. Дивен, Роберт Б. Ван Валкенбург, Альфред Эли, Огастас Франк, Барт Ван Хорн, Элбридж Г. Сполдинг, Рубен Е. Фентон. Нью-Джерси — Джон Т. Никсон, Джон Л. Н. Сраттон, Уильям Г. Стил, Джордж Т. Кобб, Нехемия Перри. Пенсильвания — Уильям Е. Леман, Чарльз Дж. Биддл, [19] Джон П. Верри, Уильям Д. Келли, Уильям Моррис Дэвис, Джон Хиккман, Томас Б. Купер, [19] Сайденхэм Е. Анкона, Таддеус Стивенс, Джон В. Киллингер, Джеймс Х. Кэмпбелл, Хендрик Б. Райт, Филип Джонсон, Галуша А. Гроу, Джеймс Т. Хейл, Джозеф Бейли, Эдвард Макферсон, Самуэль С. Блэр, Джон Ковод, Джесси Лазир, Джеймс К. Мурхед, Роберт Макнайт, Джон В. Уоллес, Джон Паттон, Элайджа Бэббитт. Делавэр — Джордж П. Фишер. Мэриленд — Джон В. Кризфилд, Эдвин Х. Вебстер, Корнелиус Л. Л. Лири, Генри Мэй, Фрэнсис Томас, Чарльз Б. Калверт. Виргиния — Чарльз Х. Аптон, [19] Уильям Г. Браун, Джон С. Карлайл, [19] Келлиан В. Уоли. Огайо — Джордж Х. Пендлтон, Джон А. Гарли, Клемент Л. Валландигэм, Уильям Аллен, Джеймс М. Эшли, Чилтон А. Уайт, Ричард А. Харрисон, Самуэль Шеллабаргер, Уоррен П. Нобл, Кэри А. Тримбл, Валентайн Б. Хортон, Самуэль С. Кокс, Самуэль Т. Вустер, Харрисон Г. Блейк, Роберт Х. Нуджен, Уильям П. Катлер, Джеймс Р. Моррис, Сидни Эджертон, Альберт Г. Риддл, Джон Хатчинс, Джон А. Бингем. Кентукки — Генри К. Бернетт, [19] Джеймс С. Джексон, [19] Генри Гридер, Аарон Хардинг, Чарльз А. Уиклифф, Джордж В. Данлеп, Роберт Мэллори, Джон Дж. Криттенден, Уильям Х. Уодсворт, Джон В. Мензис. Теннесси — Хорас Мэйнард, [19] Эндрю Дж. Клементс, [19] Джордж В. Бриджес. [19] Индиана — Джон Ло, Джеймс А. Крэвенс, В. Макки Данн, Уильям С. Холман, Джордж В. Джулиан, Альберт Г. Портер, Дэниел В. Вурхиз, Альберт С. Уайт, Скайлер Колфакс, Уильям Митчелл, Джон П. К. Шенкс. Иллинойс — Элиху Б. Уошберн, Айзек Н. Арнольд, Оуэн Лавджой, Уильям Келлогг, Уильям А. Ричардсон, [19] Джон А. Маклернанд, [19] Джеймс С. Робинсон, Филип Б. Фуке, Джон А. Логан. [19] Миссури — Фрэнсис П. Блэр-мл., Джеймс С. Роллинз, Джон Б. Кларк, [19] Элайджа Х. Нортон, Джон В. Рид, [19] Джон С. Фелпс, [19] Джон В. Ноэлл. Мичиган — Брэдли Ф. Грейнджер, Фернандо С. Биман, Фрэнсис В. Келлогг, Роуленд Е. Троубридж. Айова — Самуэль Р. Кертис, [19] Уильям Вандевер. Висконсин — Джон Ф. Поттер, Лютер Ханчетт, [19] А. Скотт Слоан. Миннесота — Сайрус Олдрич, Уильям Виндом. Орегон — Эндрю Дж. Тайер. [19] Канзас — Мартин Ф. Конвей. ПРОТОКОЛ ИЗМЕНЕНИЙ. В ходе работы Конгресса произошли следующие изменения: В СЕНАТЕ. Род-Айленд — 1 декабря 1862 г. Самуэль Г. Арнольд сменил Джеймса Ф. Симмонса, подавшего в отставку. Нью-Джерси — 1 декабря 1862 г. Ричард С. Филд сменил по назначению Джона Р. Томпсона, умершего 12 сентября 1862 г. 21 января 1863 г. Джеймс В. Уолл сменил путем избрания Ричарда С. Филда. Мэриленд — 14 января 1863 г. Томас Х. Хикс сначала по назначению, а затем путем избрания сменил Джеймса А. Пирса, умершего 20 декабря 1862 г. Виргиния — 13 июля 1861 г. Джон С. Карлайл и Уэйтман Т. Вилли приведены к присяге вместо Роберта М. Т. Хантера и Джеймса М. Мейсона, отозванных и сложивших полномочия. Кентукки — 23 декабря 1861 г. Гарретт Дэвис сменил Джона К. Брекинриджа, исключенного 4 декабря. Индиана — 3 марта 1862 г. Джозеф А. Райт сменил Джесси Д. Брайта, исключенного 5 февраля. 22 января 1863 г. Дэвид Терпи сменил путем избрания Джозефа А. Райта. Иллинойс — 30 января 1863 г. Уильям А. Ричардсон сменил путем избрания О. Х. Браунинга. Миссури — 24 января 1861 г. Р. Вильсон сменил Уолдо П. Джонсона, исключенного 10 января. 29 января 1862 г. Джон Б. Хендерсон сменил Трастена Полка, исключенного 10 января. Мичиган — 17 января 1862 г. Джейкоб М. Говард сменил К. С. Бингема, умершего 5 октября 1861 г. Орегон — 1 декабря 1862 г. Бенджамин Ф. Хардинг сменил Эдварда Д. Бейкера, умершего 21 октября 1862 г. В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ Мэн — 1 декабря 1862 г. Томас А. Д. Фессенден сменил Чарльза В. Уолтона, подавшего в отставку 26 мая 1862 г. Массачусетс — 1 декабря 1861 г. Амаса Уокер сменил Голдсмита Ф. Бейли, умершего 8 мая 1862 г.; 2 декабря 1861 г. Самуэль Хупер сменил Уильяма Эпплтона, подавшего в отставку. Коннектикут — 2 декабря 1861 г. Альфред А. Бернем прошел квалификацию. Пенсильвания — 2 декабря 1861 г. Чарльз Дж. Биддл прошел квалификацию; 3 июня 1862 г. Джон Д. Стайлз сменил Томаса Б. Купера, умершего 4 апреля 1862 г. Виргиния — 13 июля 1861 г. Джон С. Карлайл подал в отставку, чтобы занять место в Сенате; 2 декабря 1861 г. Джейкоб Б. Блэр сменил Джона С. Карлайла, подавшего в отставку; 28 февраля 1862 г. Чарльз Х. Аптон лишен места решением Палаты; 6 мая 1862 г. Джозеф Сегар прошел квалификацию. Кентукки — 1 декабря 1862 г. Джордж Х. Йиман сменил Джеймса С. Джексона, умершего; 10 марта 1862 г. Самуэль Л. Кейси сменил Генри К. Бернетта, исключенного 3 декабря 1861 г. Теннесси — 2 декабря 1861 г. Хорас Мэйнард прошел квалификацию; 13 января 1862 г. Эндрю Дж. Клементс прошел квалификацию; 25 февраля 1863 г. Джордж В. Бриджес прошел квалификацию. Иллинойс — 12 декабря 1861 г. А. Л. Кнапп прошел квалификацию вместо Дж. А. Маклернанда, подавшего в отставку; 2 июня 1862 г. Уильям Дж. Аллен прошел квалификацию вместо Джона А. Логана, подавшего в отставку; 30 января 1863 г. Уильям А. Ричардсон выбыл, чтобы занять место в Сенате. Миссури — 21 января 1862 г. Томас Л. Прайс сменил Джона В. Рида, исключенного 2 декабря 1861 г.; 20 января 1862 г. Уильям А. Холл сменил Джона Б. Кларка, исключенного 13 июля 1861 г.; 9 мая 1862 г. Джон С. Фелпс прошел квалификацию. Айова — 2 декабря 1861 г. Джеймс Ф. Вильсон сменил Самуэля Р. Кертиса, подавшего в отставку 4 августа 1861 г. Висконсин — 26 января 1863 г. Уолтер Д. Макиндоу сменил Лютера Ханчетта, умершего 24 ноября 1862 г. Орегон — 30 июля 1861 г. Джордж К. Шил сменил Эндрю Дж. Тайера, лишенного мандата. Луизиана — 17 февраля 1863 г. Майкл Хан прошел квалификацию; 23 февраля 1863 г. Бенджамин Ф. Фландерс прошел квалификацию. Линкольн в своем послании перечислил события, произошедшие после его инаугурации, и попросил Конгресс наделить его полномочиями сделать конфликт коротким и решительным. Ему требовалось 400 000 человек и четыреста миллионов денег, причем он заметил, что «народ сохранит свое правительство, если само правительство выполнит свою роль хотя бы посредственно». Конгресс отреагировал на это, добавив по сто тысяч к каждому запросу. Во время этой сессии происходили ожесточенные дебаты и сцены, поскольку многие южные лидеры оставались на местах либо из нерешительности, либо с целью блокировать принятие законов и оказывать содействие своему региону посредством критических отзывов о предлагаемых мерах. Наиболее видным в последнем списке был Джон К. Брекинридж, бывший Вице-президент, а ныне сенатор от Кентукки. С исключительной смелостью и красноречием он выступал против каждой военной меры и высказывался с нескрываемой целью оказать помощь Югу. Он продолжал этот курс до окончания чрезвычайной сессии, после чего принял генеральское звание в армию Конфедерации. Но еще до ее окончания сенатор Бейкер от Орегона, разгневанный его общей линией поведения, заявил в ответ на одну из речей Брекинриджа 1 августа: «Чего добивается сенатор от Кентукки? Эти речи его, рассеянные повсеместно по стране, какой ясный и отчетливый смысл имеют? Не направлены ли они на дезорганизацию в самом нашем средоточии? Не направлены ли они на разрушение нашего рвения? Не направлены ли они на воодушевление наших врагов? Сэр, не являются ли они словами блестящего, отполированного ПРЕДАТЕЛЬСТВА прямо в столице Республики!» [Здесь в галереях раздались такие проявления одобрения, которые с трудом удалось подавить.] Мистер Бейкер возобновил речь и, обратившись прямо к мистеру Брекинриджу, вопросил: «Что подумали бы, если бы в другой столице, в другой республике, в еще более воинственную эпоху столь же серьезный сенатор — не более красноречивый или достойный, чем сенатор от Кентукки, но с римской пурпурной тогой, ниспадающей с его плеч, — поднялся на своем месте в окружении всех иллюстраций римской славы и заявил, что дело наступающего Ганнибала справедливо и что с Карфагеном следует вести дела на условиях мира? Что подумали бы, если бы после битвы при Каннах некий сенатор встал там на своем месте и осудил каждый набор римского народа, каждую трату его казны и каждый призыв к старым воспоминаниям и старой славе?» В Сенате и на галёрках стояла такая глубокая тишина, что было бы слышно, как упадет булавка, в то время как все взоры были прикованы к Брекинриджу. Фессенден воскликнул приглушенным тоном: «Его бы сбросили с Тарпейской скалы!» Бейкер продолжил: «Сэр, сенатор, сам сведущий в таких преданиях гораздо лучше меня (мистер Фессенден), говорит мне вполголоса, что его бы сбросили с Тарпейской скалы». Это великое свидетельство в пользу американской Конституции, что мы позволяем произносить эти слова сенатору от Кентукки. Я прошу сенатора припомнить, чему же еще, как не оказанию помощи и поддержки врагу, равняются эти предсказания? Каждое слово, произнесенное таким образом, звучит вдохновляющим призывом для каждого конфедерата. Каждый звук, изданный таким образом, — это слово (и срывающийся с его губ мощный глас), несущее воодушевление и торжество противнику, который полон решимости наступать. Республиканцы Севера были ярко выраженной «партией войны», то есть они безоговорочно поддерживали каждое требование администрации Линкольна. Большинство демократов, выступая как граждане, поступали так же, но многие из тех, кто занимал официальные посты, пользуясь прерогативой меньшинства, брали на себя смелость в Конгрессе и законодательных собраниях штатов критиковать более важные меры военного времени, а экстремисты во многих случаях заходили так далеко, что организовывали оппозицию и поощряли ее среди своих избирателей. Так, в штатах, примыкающих к рекам Огайо и Миссисипи, предпринимались организованные и индивидуальные усилия по поощрению дезертирства, а «Рыцари Золотого Круга» и «Сыны свободы», тайные общества, состоявшие из северных симпатизировавших Югу лиц, сформировали множество беспокойных заговоров. В результате их действий войска даже вербовались на юге Индианы, Иллинойса и Миссури для армий Конфедерации, в то время как приграничные штаты Союза отправляли целые полки сражаться за Юг. «Рыцари Золотого Круга» замышляли освободить военнопленных конфедератов и пригласили Моргана совершить рейд по их штатам. Одна из худших форм оппозиции вылилась в заговор с целью сопротивления призыву на военную службу в городе Нью-Йорк. Ярость толпы в течение нескольких дней не поддавалась контролю, и для ее подавления пришлось возвращать войска с фронта. Бунт носил поистине политический характер, поскольку предрассудки толпы под прикрытием сопротивления призыву выплеснулись на негров, многие из которых были убиты до того, как к ним на помощь смогли направить достаточные силы. Гражданские власти города обвиняли в потворстве этому происшествию, и впоследствии выяснилось, что агенты Конфедерации действительно организовали бунт как движение с целью «ударить по врагу с тыла». Республиканская партия была столь же ярко выраженной партией войны во время Великого мятежа, сколь виги — во время Революции, демократы-республиканцы — во время Войны 1812 года, а демократы — во время войны с Мексикой, и, как и во все эти военные десятилетия, она сохраняла за собой поддержку большинства населения страны. Это столь очевидное утверждение фактов, которое не является ни проявлением партийности утверждать, ни признаком партийной верности отрицать. Эта история неизгладимо написана. Она запечатлена почти на каждой мере военного времени и, безусловно, на каждой политической мере, последовавшей в результате мятежа. Это были захватывающие и памятные сцены на различных сессиях 37-го Конгресса. Во время первой сессии многие сенаторы и представители от Юга удалились после гневно высказанных причин своего ухода, как правило, подчиняясь призывам своих штатов или непосредственных мест проживания. Таким образом большинство изменилось. Другие оставались до конца первой сессии, а затем более тихо примкнули к мятежу. Мы показали, что к этой категории принадлежал Брекинридж, который считал, что сможет принести больше пользы своему делу в Федеральном Конгрессе, чем где-либо еще, и хорошо для Союза, что большинство его коллег не разделяли его взглядов на целесообразность и мудрость его политики. Если бы все последовали его примеру или подражали ему, война, по всей вероятности, завершилась бы очередным компромиссом или, возможно, осуществлением разделения Юга. Эти люди могли бы так затянуть законодательный процесс, что все его ранние этапы оказались бы гораздо более удручающими, чем они были. Как бы то ни было, конфедераты имели все преимущества свободного и чешского старта, и этот эффект прослеживался во всех ранних сражениях и переговорах с иностранными державами. Был один способ, с помощью которого эти преимущества можно было бы поддержать и продолжить. Брекинридж, будучи проницательным и способным политиком, видел, что этот путь заключается в том, чтобы удерживать представителей Юга в Конгрессе до тех пор, пока северные настроения будут с этим мириться, и таким образом одерживать победы у самого источника власти. Но к концу чрезвычайной сессии этот взгляд стал непопулярным с обоих концов линии, и даже Брекинридж отказался от него и попытался скрыть свое первоначальное намерение непосредственной службой в армиях Конфедерации. Следует отметить, что те, кто освободил свои места ради вступления в Конфедерацию, впоследствии были исключены. В связи с этим можно рассказать любопытный случай, произошедший столь поздно, как на сессии Сената 1882 года: Вдова покойного сенатора Николсона из Теннесси, который заседал в Сенате, когда Теннесси отделился, некогда направила в Конгресс петицию с просьбой выплатить ей жалованье ее покойного мужа за период после его возвращения в Теннесси. Срок полномочий мистера Николсона истек бы в 1865 году, если бы он оставался на своем месте. Он не явился на специальную сессию Конгресса, созванную в июле 1861 года, и вместе с другими сенаторами с Юга был исключен из Сената 11 июля того же года. Комитет Сената по претензиям, тщательно изучив дело, представил Сенату неблагоприятный доклад. Изложив краткую историю вопроса, комитет заявляет: «Мы не считаем целесообразным по истечении двадцати лет принимать специальные акты Конгресса для компенсации сенаторам и представителям, которые отделились в 1861 году, за их услуги в начале того года. Мы рекомендуем отклонить претензию просительницы». Сессии 37-го Конгресса изменили политический курс многих государственных деятелей. Они сделали южных сторонников сецессии еще более яростными; они отделили южных юнионистов от их прежних друзей и воздвигли между ними огненную стену; они изменили характер северных аболиционистов настолько, что изгнали из них всякий дух фракционности, всю гордыню методов и заставили их объединиться с республиканскими настроениями, которые делали уверенные шаги от первоначального заявления о том, что рабство не должно распространяться на территории, к эмансипации и, наконец, к вооружению рабов. Они изменили многих северных демократов, и из рядов последних, даже на представительских постах, ряды республиканцев постоянно укреплялись по ключевым вопросам. 27 июля Брекинридж заявил в своей речи: «Когда предателей становится достаточно много, измена становится респектабельной». Сенатор Эндрю Джонсон из Теннесси ответил на это и сказал: «С божьей помощью, будь предателей много или мало, как я до сих пор вел войну против предателей и измены, так намерен продолжать ее до конца». И тем не менее годом ранее Джонсон горячо поддерживал Брекинриджа в его президентской избирательной кампании. Среди наиболее заметных республиканцев и демократов-противников Лекомптона на этой сессии были Чарльз Самнер — человек, который тогда превосходил всех остальных своими учеными познаниями и ораторским искусством, хотя он и не был силен в текущих дебатах. Каждое важное выступление отличалось тщательной подготовкой и продуманностью, однако ничьи речи не вызывали такого восхищения на Севере и такой ненависти на Юге, как речи Чарльза Самнера. Ореол романтики окружал этого человека, поскольку он стал первой жертвой сенаторского бесчинства, когда его избил Брукс из Южной Каролины; но, ухмылялись его политические враги, «никто так тщательно не берег свои раны для показа сочувствующему миру». У него были некоторые мелкие слабости, которые постоянно проявлялись, и они сосредоточивались в эгоизме и высоком личном самолюбии — не слишком популярных чертах, — но ни один враг не был настолько злобен, чтобы отрицать его величие. Фессенден из Мэна был одним из великих светил того времени. Он обладал почти беспрецедентной способностью к дебатам и был признанным лидером республиканцев до тех пор, пока в ходе попытки объявить импичмент президенту Джонсону он не разошелся во мнениях с большинством своей партии и не сошел со сцены. Тем не менее никто не ставил под сомнение его честность, и все верили, что его голос по этому вопросу был подан в русле его убеждений. Ведущей фигурой в Палате представителей был Таддеус Стивенс, по своим убеждениям убежденный аболиционист, но человек чрезвычайно практичный и проницательный во всех своих методах. Политический случай часто возносит людей в президентское кресло, в кабинеты министров и с более поздней и деморализующей частотой в сенатские кресла; но случай никогда не делает простолюдина, и Таддеус Стивенс на протяжении всей войны и до часа своей смерти признавался великим простолюдином северного народа. Он возглавлял каждую битву в Палате представителей, и более несгибаемого партийного лидера не знала парламентская история. Хромой и немощный, он не подвергался личным нападениям даже в те дни, когда такие нападения были обычным делом; но когда однажды его пламенный язык до такой степени озлобил южан в Конгрессе, что те обнажили ножи и пистолеты, он вышел в проход между рядами и, глядя им в лицо, бросил им вызов. Он был радикалом из радикалов и постоянно утверждал, что правительство — ради лучшего самосохранения — может выходить за рамки Конституции. То, чего нельзя сказать ни об одном другом человеке в истории, можно сказать о Таддеусе Стивенсе. Когда он лежал мертвым, перевезенный таким образом из Вашингтона в свой дом в Ланкастере, когда все его земляки знали, что он умер, на следующий день после прибытия его тела и в нескольких кварталах от его резиденции он был единогласно выдвинут республиканцами кандидатом в Конгресс. Если бы у более поэтичных и менее практичных регионов или земель, чем Север, был такой герой, освященный подобным случаем, то и имя, и этот случай передавались бы из века в век в песнях и преданиях. [20] «Восходящей» звездой в 37-м Конгрессе был Скайлер Колфакс из Индианы, избранный спикером 38-го Конгресса и впоследствии вице-президентом. Будучи крупным парламентарием, он обладал редким красноречием, причем таким, которое завоевывало друзей, не оскорбляя врагов, — качество слишком редкое, чтобы долго держаться. В Палате представителей также заседали Джастин С. Моррилл, автор законопроекта о тарифах, обеспечившего «жилы войны», Генри Л. Доув из Массачусетса, бывший тогда «человеком статистики» и «сторожевым псом казначейства». Роско Конклинг тогда был признанным лидером нью-йоркской делегации, как он был и признанным интеллектуальным превосходящим любого другого в последующие сроки в Сенате вплоть до своей отставки в 1881 году. Рубен Э. Фентон, его фракционный оппонент, также находился там. Огайо была представлена сильно в обеих партиях: Пендлтон, Кокс и Валландингем — со стороны демократов; Бингхэм и Эшли — со стороны республиканцев. Иллинойс продемонстрировал четырех видных сторонников администрации, выступавших против Лекомптона: Дуглас — в Сенате; Логан, Макклернанд и Ричардсон — в Палате представителей; в то время как среди республиканцев выделялись Лавджой (истинный аболиционист), Уошберн — кандидат в президенты в 1880 году, Келлог и Арнольд. Джон Ф. Поттер был одним из видных деятелей Висконсина, снискавший дополнительную славу тем, что принял вызов на дуэль от Роджера А. Прайора из Вирджинии, назвав в качестве оружия американскую винтовку. К счастью, дуэль не состоялась. В Пенсильвании тогда, как и сейчас, заседал судья Келли из Филадельфии, председатель комитета по путям и средствам в 46-м Конгрессе; а также Эдвард Макферсон, впоследствии неоднократно бывший клерком Палаты представителей, временным председателем Цинциннатского съезда, чье решение сорвало правило голосования штата целиком, и автором нескольких ценных политических трудов, некоторые из которых мы свободно цитируем в этой истории. Джон Хиккман, впоследствии республиканец, но один из первых демократов-противников Лекомптона, был признанным лидером, человеком редкой силы и красноречия. Он стал настолько радикален, что отказался поддержать переизбрание Линкольна. Его сменил Джон М. Брумолл, произнесший несколько прекрасных речей в пользу поправок к Конституции, касающихся рабства и гражданских прав. Здесь также находились Джеймс Кэмпбелл, Хендрикс Б. Райт, Джон Ковод, Джеймс К. Морхед и спикер Гроу — отец законопроекта о гостедах, который можно найти в Книге V, содержащей действующие политические законы. На этой сессии сенатор Трамбулл из Иллинойса возобновил обсуждение вопроса о рабстве, представив от Юридического комитета, председателем которого он являлся, законопроект о конфискации всего имущества и освобождении всех рабов, используемых в целях мятежа. [21] Брекинридж боролся против законопроекта, как, впрочем, и против всех законопроектов, исходивших от республиканцев, и заявил, что в случае принятия он приведет к «разрыву всех связей». Среди фактов, приводившихся в поддержку этой меры, указывалось то, что конфедераты при Булл-Ране использовали негров и рабов против армии Союза, — утверждение, так и оставшееся недоказанным. Законопроект прошел в Сенате 33 голосами против 6, а 3 августа был принят Палатой представителей, хотя несколько республиканцев проголосовали против него, опасаясь, что слишком быстрое продвижение вперед повредит делу Союза. Эту боязнь действительно разделял Линкольн, когда рекомендовал КОМПЕНСИРОВАННАЯ ЭМАНСИПАЦИЯ на второй сессии 37-го Конгресса, каковые рекомендации вызывали официальные дебаты почти до того момента, когда прокламация об эмансипации была издана в качестве военной необходимости. Идея компенсированной эмансипации зародилась у Джеймса Б. Маккина из Нью-Йорка или была впервые сформулирована им, когда 11 февраля 1861 года на 2-й сессии 36-го Конгресса он внес следующую резолюцию: Принимая во внимание, что «штаты Персидского залива» (прим. Gulf States — южные штаты у Мексиканского залива) взяли курс на выход из Союза, и считается важным предотвратить повторение их примера «пограничными рабовладельческими штатами»; и принимая во внимание, что, как полагают, те, кто непреклонно выступает против любой меры компромисса или уступок, которая влечет или может повлечь за собой жертву принципами либо распространение рабства, тем не менее с радостью согласились бы с любой законной мерой по освобождению рабов: Поэтому, Постановлено: поручить специальному комитету из пяти человек выяснить, осуществимо ли для общего правительства с согласия народа, или правительств штатов, или путем компенсации рабовладельцам добиться освобождения рабов в некоторых или во всех «пограничных штатах»; и в случае положительного решения подготовить соответствующий законопроект. Линкольн был настолько сильно впечатлен тем фактом в ходе ранних столкновений войны, что от компенсированной эмансипации будет огромная польза, что 2 марта 1862 года он направил специальное послание 2-й сессии 37-го Конгресса, в котором заявил: «Я рекомендую вашим уважаемым палатам принять совместную резолюцию следующего содержания: Постановлено: Соединенным Штатам следует сотрудничать с любым штатом, который может принять постепенную отмену рабства, предоставив такому штату денежную помощь, используемую им по своему усмотрению для компенсации общественных и частных неудобств, вызванных таким изменением системы. «Если предложение, содержащееся в резолюции, не встретит одобрения Конгресса и страны, на этом дело и закончится; но если оно заслужит такое одобрение, я считаю важным, чтобы непосредственно заинтересованные штаты и народ были немедленно и отчетливо уведомлены об этом факте, дабы они могли начать обдумывать, принять его или отвергнуть. Федеральное правительство увидело бы свой высший интерес в подобной мере как в одном из наиболее эффективных средств самосохранения. Лидеры нынешнего мятежа питают надежду, что это правительство в конечном счете будет вынуждено признать независимость какой-то части мятежного региона, и что все рабовладельческие штаты к северу от этой части скажут тогда: „Союз, за который мы боролись, уже разрушен, и теперь мы предпочитаем присоединиться к южной секции“. Лишить их этой надежды по сути означает положить конец мятежу; а инициация эмансипации полностью лишает их ее в отношении всех штатов, инициирующих ее. Суть вовсе не в том, что все штаты, терпящие рабство, очень скоро, если вообще когда-либо, инициируют эмансипацию; а в том, что, пока это предложение в равной степени делается всем, более северные штаты своей такой инициативой гарантируют более южным, что ни при каких обстоятельствах первые никогда не присоединятся к последним в их предполагаемой конфедерации. Я говорю „инициация“, потому что, по моему мнению, постепенная, а не внезапная эмансипация лучше для всех. С чисто финансовой или денежной точки зрения любой член Конгресса, имея перед глазами таблицы переписей и отчеты Казначейства, может легко сам увидеть, как очень скоро текущие расходы на эту войну позволили бы выкупить по справедливой оценке всех рабов в любом названном штате. Такое предложение со стороны общего правительства не выдвигает никаких претензий на право федеральной власти вмешиваться в дела рабства в пределах границ штатов, поскольку оно переносит абсолютный контроль над этим вопросом в каждом отдельном случае на сам штат и непосредственно заинтересованный в нем народ. Оно предлагается как предмет их совершенно свободного выбора. «В декабрьском ежегодном послании я счел нужным заявить: „Союз должен быть сохранен; а следовательно, должны быть задействованы все незаменимые средства“. Я сказал это не опрометчиво, а обдуманно. Война была развязана и продолжает оставаться незаменимым средством для достижения этой цели. Практическое признание национальной власти заново сделало бы войну ненужной, и она немедленно прекратилась бы. Если же сопротивление продолжается, война также должна продолжаться; и невозможно предвидеть все случайности, которые могут ее сопровождать, и все разрушения, которые могут за ней последовать. То, что может показаться незаменимым или очевидно обещает высокую эффективность в прекращении борьбы, должно произойти и произойдет. «Хотя сделанное предложение является всего лишь офертой, надеюсь, не будет сочтено оскорбительным задать вопрос: не окажется ли предложенное денежное возмещение более ценным для заинтересованных штатов и частных лиц, чем сам институт и собственность в нем при нынешнем положении дел? «Хотя верно то, что принятие предложенной резолюции носил бы лишь подготовительный характер и сам по себе не являлся бы практической мерой, она рекомендуется в надежде, что вскоре приведет к важным практическим результатам. Полностью осознавая свою великую ответственность перед моим Богом и перед моей страной, я настоятельно прошу Конгресс и народ обратить внимание на этот предмет». Мистер Конклинг вынес этот вопрос на обсуждение в Палате представителей 10 марта, и при приостановлении действия правил он был принят 97 голосами против 36. Он прошел в Сенате 2 апреля 32 голосами против 10, причем республиканцы, как правило, голосовали за него, а демократы, как правило, голосовали против; и это было справедливо даже в отношении тех, кто представлял пограничные штаты. Последний факт привлек внимание президента Линкольна, и в июле 1862 года он добился встречи с конгрессменами от пограничных штатов, результат которой изложен в книге «Политическая история Великого мятежа» Макферсона следующим образом: Призыв президента к пограничным штатам. Представители и сенаторы пограничных рабовладельческих штатов, созванные по специальному приглашению президента в Исполнительный особняк в минувшую субботу утром (12 июля), были приветствованы микстером Линкольном следующим образом по имевшемуся у него в руках письменному документу: «Господа: После закрытия сессии Конгресса, которое уже близко, у меня не будет возможности видеться с вами в течение нескольких месяцев. Полагая, что вы, представители пограничных штатов, обладаете большей властью во имя добра, чем любое другое равное число членов, я считаю своим долгом, от которого не могу с чистой совестью отказаться, обратиться к вам с этим призывом. «Я не высказываю никаких упреков или жалоб, когда уверяю вас: по моему мнению, если бы вы все проголосовали за резолюцию в послании о постепенной эмансипации в марте прошлого года, война сейчас была бы по сути завершена. И план, предложенный в нем, по-прежнему является одним из наиболее мощных и быстрых средств ее окончания. Пусть штаты, находящиеся в состоянии мятежа, определенно и несомненно увидят, что ни при каких обстоятельствах представляемые вами штаты никогда не присоединятся к их предполагаемой Конфедерации, и они не смогут вести борьбу гораздо дольше. Но вы не можете лишить их надежды на то, что вы в конечном счете окажетесь с ними, пока демонстрируете решимость увековечить этот институт внутри ваших собственных штатов. Победите их на выборах, как вы это сделали с подавляющим перевесом, и они, нимало не смущаясь, все равно называют вас своими. Вы и я знаем, каков рычаг их власти. Сломайте этот рычаг у них на глазах, и они больше никогда не потревожат вас. «Большинство из вас отнеслись ко мне с добротой и вниманием, и я верю, что вы не сочтете неуместным мое вмешательство в то, что принадлежит исключительно вам, когда ради блага всей страны я спрашиваю: „Можете ли вы ради своих штатов поступить лучше, чем последовать курсу, на который я вас настойчиво призываю?“ Отбросив пустые формальности и максимы, приспособленные к более спокойным временам, и взирая лишь на беспрецедентно суровые факты нашего положения, можете ли вы поступить лучше при любом возможном исходе? Вы предпочитаете, чтобы конституционные отношения штатов с нацией были практически восстановлены без упразднения этого института; и если бы это было сделано, весь мой долг в этом отношении перед Конституцией и моей должностной присягой был бы исполнен. Но это не сделано, и мы пытаемся достичь этого посредством войны. Издержек войны не избежать. Если война продлится долго, как это неизбежно, если цель не будет достигнута раньше, этот институт в ваших штатах будет уничтожен простым трением и износом — простыми тяготами войны. Он исчезнет, а взамен у вас не останется ничего ценного. Многое из его ценности уже утрачено. Насколько же лучше для вас и вашего народа сделать шаг, который одновременно сократит войну и обеспечит существенную компенсацию за то, что при любом другом исходе неизбежно будет полностью утрачено! Насколько же лучше таким образом сберечь деньги, которые в противном случае мы навсегда утопим в войне! Насколько же лучше сделать это пока мы можем, дабы война вскоре не лишила нас финансовой возможности сделать это! Насколько же лучше для вас как продавца и для нации как покупателя продать и выкупить то, без чего война никогда бы не началась, чем потопить и предмет продажи, и его цену в перерезании друг другу глоток! «Я говорю не об эмансипации немедленно, а о решении немедленно эмансипировать постепенно. Места в Южной Америке для колонизации можно найти дешево и в изобилии, и когда численность станет достаточной для того, чтобы составлять компанию и поддержку друг другу, освобожденные люди будут не столь неохотно ехать туда. «Меня отягощает трудность, о которой еще не говорилось, та, которая грозит расколом среди тех, кто в единстве своем и без того не слишком силен. Пример этого вам известен. Генерал Хантер — честный человек. Он был и, надеюсь, остается моим другом. Я ценил его не меньше за то, что он разделял мое общее пожелание о том, чтобы все люди повсюду были свободны. Он провозгласил всех людей свободными в пределах определенных штатов, и я отверг эту прокламацию. Он ожидал от этой меры больше пользы и меньше вреда, чем, по моему мнению, могло последовать. И все же, отвергнув ее, я вызвал недовольство, если не обиду, у многих, чью поддержку страна не может позволить себе потерять. И на этом дело не заканчивается. Давление в этом направлении все еще оказывается на меня и нарастает. Уступив тому, о чем я вас сейчас прошу, вы можете облегчить мое положение и, что гораздо важнее, облегчить положение страны в этом важнейшем вопросе. «Исходя из этих соображений, я вновь попросил вашего внимания к мартовскому посланию. Прежде чем покинуть Капитолий, обдумайте и обсудите его между собой. Вы патриоты и государственные деятели, и как таковых я умоляю вас рассмотреть это предложение; и по меньшей мере порекомендовать его на рассмотрение вашим штатам и народу. Ради того чтобы вы увековечили народное правление для лучшего народа на свете, я заклинаю вас никоим образом не упускать этого. Наша общая страна находится в великой опасности, требующей возвышеннейших взглядов и смелейших действий для скорейшего избавления. Избавившись от опасности, форма ее правления будет спасена для мира, ее любимая история и заветные воспоминания будут оправданы, а ее счастливое будущее полностью обеспечено и станет невообразимо великим. Вам, более чем кому-либо другому, выпала привилегия обеспечить это счастье и приумножить это величие, и навеки вписать в них свои собственные имена». По окончании этих замечаний между президентом и несколькими членами делегаций от пограничных штатов состоялась беседа, в ходе которой было высказано мнение, что от этих штатов нельзя ожидать каких-либо шагов в столь масштабном деле, какое было вынесено на их рассмотрение в вышеприведенной речи, до тех пор, пока Конгресс со своей стороны не предпринял никаких шагов, кроме принятия резолюции, скорее выражающей настроения, нежели представляющей собой прочную и надежную основу для действий. Президент признал весомость этой точки зрения и согласился с тем, что пограничные штаты имеют право рассчитывать на существенное обещание материальной помощи в качестве условия для рассмотрения предложения, столь важного по своим связям с их общественным укладом. В ходе конференции далее отмечалось, что народ пограничных штатов заинтересован в понимании того огромного значения, которое президент придает рассматриваемой политике, в то время как это в равной степени подобает стране, президенту и им самим, чтобы представители пограничных рабовладельческих штатов публично объявили о мотивах, которыми они вынуждены руководствоваться, и соображениях государственной политики, настойчиво представленных им и их избирателям президентом. В видах такого изложения своей позиции адресованные таким образом члены собрались на совет, чтобы обсудить ответ, который они должны дать президенту, и в результате сопоставления мнений между собой они решили принять ответ большинства и ответ меньшинства. ОТВЕТ БОЛЬШИНСТВА. Следующий документ был направлен вчера президенту за подписью большинства представителей от пограничных рабовладельческих штатов: Washington, July 14, 1862. To the President: Нижеподписавшиеся, представители Кентукки, Вирджинии, Миссури и Мэриленда в обеих палатах Конгресса, выслушали вашу речь с глубоким чувством, естественно внушенным высоким источником, из которого она исходит, серьезностью, отметившей ее произнесение, и чрезвычайной важностью предмета, о котором в ней говорится. Мы рассмотрели ее с величайшим уважением и представляем вам наш ответ. Мы сожалеем, что нехватка времени не позволила нам сделать его более совершенным. Мы не были обделены, господин президент, ни уважением к вам, ни преданностью Конституции и Союзу. Мы не были равнодушны к тем великим трудностям, которые вас окружают и по сравнению с которыми все прежние национальные неурядицы были лишь летним облаком; и мы охотно выразили вам свое сочувствие и поддержку. Отвергая опасные ереси сторонников сецессии, мы вместе с вами верили, что война с их стороны носит агрессивный и зловещий характер, а цели, ради которых она должна вестись с нашей стороны, определенные вашим посланием при открытии нынешнего Конгресса, таковы, какие должны одобрить все добрые люди. Мы без колебаний голосовали за все поставки, необходимые для ее энергичного ведения. Мы проголосовали за всех людей и деньги, о которых вы просили, и даже больше; мы возложили обременительные налоги на наш народ, и он платит их с готовностью и воодушевлением; мы поощряли призыв на службу и направили в полевые условия многих из наших лучших людей; а некоторые из нас предложили свои персоны врагу в качестве залога своей искренности и преданности стране. Мы сделали все это в самых удручающих обстоятельствах и перед лицом мер, крайне неприятных для нас и вредных для интересов, которые мы представляем, и при слышимости доктрин, провозглашаемых теми, кто претендует на звание ваших друзей, что должно вызывать отвращение у нас и наших избирателей. Но, несмотря на все это, мы никогда не дрогнули и не дрогнем, пока у нас есть Конституция для защиты и Правительство, которое нас защищает. И мы готовы к возобновлению усилий и даже к большим жертвам, да, к любой жертве, когда мы убедимся, что это необходимо для сохранения нашей восхитительной формы правления и бесценных благ конституционной свободы. Лишь немногие из нас голосовали за резолюцию, рекомендованную вашим посланием от 6 марта сего года, большая же часть из нас не голосовала, и мы вкратце изложим главные причины, повлиявшие на наши действия. Во-первых, она предлагала коренное изменение нашей социальной системы и была проведена через обе палаты с излишней спешкой, без разумного времени для рассмотрения и дебатов и вообще без какого-либо времени для консультаций с нашими избирателями, интересы которых она глубоко затрагивала. Это выглядело как вмешательство со стороны этого Правительства в вопрос, который сугубо и исключительно принадлежал нашим соответствующим штатам, о чем они не просили совета и не испрашивали помощи. Многие из нас сомневались в конституционных полномочиях этого Правительства выделять ассигнования денег на указанную цель, и все мы полагали, что наши финансы находятся далеко не в том состоянии, чтобы выдержать колоссальные расходы, которые ее принятие и добросовестное исполнение возложили бы на национальную казну. Если мы остановимся хотя бы на мгновение, чтобы помыслить о долге, который повлекло бы ее принятие, мы приходим в ужас от его масштабов. Предложение было адресовано всем штатам и охватывало всех рабов целиком. Согласно переписи 1860 года, в стране насчитывалось почти четыре миллиона рабов; вследствие естественного прироста они превышают это число сейчас. Даже при скромном среднем показателе в 300 долларов, установленном законом об эмансипации для рабов этого округа и значительно уступающем их реальной стоимости, их общая стоимость возрастает до огромной суммы в 1 200 000 000 долларов; и если к этому мы добавим стоимость депортации и колонизации из расчета по 100 долларов за человека, что составляет лишь чуть большую долю, чем фактически выплачивается Мэрилендским колонизационным обществом, мы получим еще 400 000 000 долларов. Мы не были готовы обложить наш народ налогом, достаточным для выплаты процентов по этой сумме в дополнение к огромному и ежедневно растущему долгу, уже возложенному на него требованиями войны, и если бы мы были готовы, страна этого не вынесла бы. Сформулированное в таком виде предложение является не чем иным, как депортацией из страны производящего труда стоимостью 1 600 000 000 долларов и заменой его приносящим проценты долгом на ту же сумму. Но если нам говорят, что предполагалось, будто только представляемые нами штаты примут это предложение, мы со своей стороны почтительно заявляем, что даже в этом случае оно влечет за собой сумму, слишком большую для финансовых возможностей этого Правительства в настоящее время. Согласно переписи 1860 года — Slaves. Kentucky had 225,490 Maryland 87,188 Virginia 490,887 Delaware 1,798 Missouri 114,965 Tennessee 275,784   Making in the whole 1,196,112     At the same rate of valuation these would amount to $358,933,500 Add for deportation and colonization $100 each 118,244,533   And we have the enormous sum of $478,038,133 Мы не чувствовали себя вправе голосовать за меру, которая в случае ее реализации увеличила бы этот огромный объем нашего государственного долга в момент, когда казначейство содрогалось под тяжестью колоссальных расходов на войну. Далее, нам казалось, что эта резолюция была лишь выражением настроения, которое не могло или вряд ли могло быть сведено к действительному осязаемому предложению. Никаких шагов тогда не предпринималось для выделения и ассигнования средств, необходимых для ее претворения в жизнь; и нас не обнадежили верой в то, что средства будут предоставлены. И наша вера полностью оправдалась последующими событиями. Не упоминая других обстоятельств, для наших целей вполне достаточно привлечь ваше внимание к тому факту, что, пока эта резолюция находилась на рассмотрении в Сенате, наш коллега, сенатор от Кентукки, внес поправку, выделяющую 500 000 долларов на указанную цель, и она была отвергнута подавляющим большинством. Какую же уверенность мы могли разумно испытывать в том, что если мы предадим себя проводимой им политике, наши избиратели пожнут плоды поданного обещания; и на каком основании мы, будучи честными людьми, могли подойти к ним и добиваться их поддержки? Право владеть рабами — это право, принадлежащее всем штатам этого Союза. Они имеют право лелеять или упразднять этот институт, как подскажут их вкусы или их интересы, и никто не уполномочен ставить это право под сомнение или ограничивать его пользование. И никто не подтвердил это право более отчетливо, чем вы. Ваша инаугурационная речь делает вам большую честь в этом отношении и вселила в страну уверенность в вашей беспристрастности и уважении к закону. Наши штаты пользуются этим правом. Мы не чувствуем себя призванными защищать этот институт или утверждать, что он является таковым, который следует лелеять; возможно, если бы мы предприняли такую попытку, мы обнаружили бы, что расходимся во мнениях даже среди самих себя. Для наших целей достаточно знать, что это право; и, зная это, мы не видели причин, по которым от нас теперь следовало бы ожидать отказа от него. Мы внесли свой полный вклад в облегчение положения страны в этот страшный кризис; мы сделали столько, сколько требовалось от других в подобных обстоятельствах; и мы не понимали, почему от нас следует ожидать жертв, от которых были освобождены другие, ничуть не менее лояльные. Не могли мы понять и того, какую пользу из этого извлечет нация. Подобная жертва, принесенная нами, не укрепила бы позиции этого Правительства и не ослабила бы позиции врага. Она не была необходима в качестве залога нашей лояльности, ибо она проявилась вне всяких разумных сомнений в любой возможной форме и в каждом возможном месте. Не было ни малейшей вероятности того, что представляемые нами штаты примкнут к мятежу, нет ее и сейчас, равно как и вероятности того, что они предпочтут пойти с южной частью в случае признания независимости какой-либо части мятежного региона. Наши штаты неизменно тверды в своем решении придерживаться Союза и поддерживать его. Они не видят для себя никакой безопасности и никакой надежды на конституционную свободу, кроме как через его сохранение. Они ни при каких обстоятельствах не согласятся на его роспуск; и мы отдаем им должное, уверяя вас, что пока ведется война во избежание этой прискорбной катастрофы, они будут поддерживать ее до тех пор, пока смогут собрать хотя бы одного человека или распорядиться хотя бы одним долларом. Они также никогда ни при каких обстоятельствах не согласятся объединиться с Южной Конфедерацией. Горькие плоды специфических доктрин этого региона навсегда помешают им доверить свою безопасность и счастье попечению объединения, которое заложило в свой органический закон семена собственного разрушения. Господин президент, мы с откровенностью и прямотой изложили причины, по которым воздержались от голосования за упомянутую вами резолюцию; но вы вновь представили это предложение и обратились к нам с серьезностью и красноречием, которые не преминули произвести на нас впечатление: «рассмотреть его и по меньшей мере порекомендовать на рассмотрение нашим штатам и народу». Получив такой призыв от главы нашего любимого государства в час его величайшей опасности, мы не можем полностью отказаться. Мы готовы доверить каждый вопрос, касающийся их интересов и счастья, на рассмотрение и окончательное суждение нашего собственного народа. Расходясь с вами в оценке необходимости освобождения рабов наших штатов как средства подавления мятежа и протестуя против уместности какого-либо экстерриториального вмешательства с целью побудить народ наших штатов принять ту или иную линию политики по вопросу, который сугубо и исключительно принадлежит им, тем не менее, когда вы и наши братья из лояльных штатов искренне верите, что удержание нами рабства является препятствием для мира и национального согласия и готовы оказать материальную помощь для компенсации нашим штатам и народу неудобств, вызванных таким изменением системы, мы не против того, чтобы наш народ обдумал целесообразность отказа от него. Но мы уже говорили, что рассматривали эту резолюцию как выражение настроения, и у нас не было уверенности в том, что она примет форму осязаемого, практического предложения, которое принесет плоды требуемой ею жертвы. Наш народ охвачен тем же недостатком уверенности и не станет рассматривать предложение в его нынешнем неосязаемом виде. Интерес, от которого их просят отказаться, имеет для них большое значение, и от них не следует ожидать даже рассмотрения этого предложения до тех пор, пока они не получат уверений в том, что в случае его принятия их справедливые ожидания не будут обмануты. Мы рассматриваем ваш план как предложение со стороны нации штатам осуществить признанное конституционное право определенным образом и отказаться от ценного интереса. Прежде чем они должны рассмотреть это предложение, оно должно быть представлено в столь осязаемой, практической, эффективной форме, чтобы вызвать их уверенность в том, что его плоды зависят исключительно от их согласия. Мы не можем доверять ничему, что зависит от случайностей будущего законодательства. Если Конгресс посредством надлежащего и необходимого законодательства выделит достаточные средства и предоставит их в ваше распоряжение для использования на выплату любому из наших штатов или гражданам оных, которые примут отмену рабства — будь то постепенную или немедленную, как они сами определят, — а также на покрытие расходов по депортации и колонизации освобожденных рабов, тогда наш штат и народ тщательно рассмотрят это предложение для принятия такого решения, которого, по их мнению, требуют их интересы, их честь и их долг перед всей страной. Имеем честь оставаться с глубоким уважением, C. A. Wickliffe, Ch’n, Garrett Davis, R. Wilson, J. J. Crittenden, John S. Carlile, J. W. Crisfield, J. S. Jackson, H. Grider, John S. Phelps, Francis Thomas, Chas. B. Calvert, C. L. Leary, Edwin H. Webster, R. Mallory, Aaron Harding, James S. Rollins, J. W. Menzies, Thomas L. Price, G. W. Dunlap, Wm. A. Hall. Другие представители меньшинства, среди них сенатор Хендерсон и Хорас Мэйнард, прислали отдельные ответы, но все они отвергали идею компенсированной эмансипации. Тем не менее Линкольн придерживался ее и отстаивал в своем недавнем ежегодном послании, направленном в Конгресс 1 декабря 1862 года, из которого мы берем следующие абзацы, являющиеся одновременно любопытными и интересными: «У нас две миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи квадратных миль. В Европе три миллиона восемьсот тысяч при населении в среднем семьдесят три целых и одна треть человека на квадратную милю. Почему наша страна не может в какое-то время иметь в среднем столько же? Разве она менее плодородна? Больше ли у нее пустующих поверхностей из-за гор, рек, озер, пустынь или по другим причинам? Уступает ли она Европе в каком-либо природном преимуществе? Если же мы со временем станем такими же густонаселенными, как Европа, то как скоро? О том, когда это может произойти, мы можем судить по прошлому и настоящему; о том, когда это произойдет, если вообще произойдет, во многом зависит от того, сохраним ли мы Союз. Некоторые из наших штатов уже превосходят средний показатель Европы — семьдесят три с третью человека на квадратную милю. В Массачусетсе их 157; в Род-Айленде — 133; в Коннектикуте — 99; в Нью-Йорке и Нью-Джерси — по 80. Кроме того, два других великих штата, Пенсильвания и Огайо, отстают не сильно: в первом 63, а во втором 59. Штаты, уже превышающие европейский средний показатель, за исключением Нью-Йорка, росли с тем же стремительным темпом с момента пересечения этой отметки, что и прежде; в то время как ни один из них не уступает некоторым другим частям нашей страны по природной способности поддерживать плотное население. «Берем нацию в совокупности и обнаруживаем, что ее население и коэффициент прироста за различные десятилетние периоды выглядят следующим образом: 1790 3,929,827 Ratio of increase. 1800 5,305,937 35.02 per cent. 1810 7,239,814 36.45 „ 1820 9,638,131 33.13 „ 1830 12,866,020 33.49 „ 1840 17,069,453 32.67 „ 1850 23,191,876 35.87 „ 1860 31,443,790 35.58 „ Это показывает ежегодный десятилетний прирост населения на 34,69 процента за семьдесят лет от нашей первой до нашей последней из проведенных переписей. Видно, что коэффициент прироста ни в одном из этих семи периодов не отклоняется более чем на два процента ниже или на два процента выше среднего; тем самым показывая, сколь непреклонен и, следовательно, сколь надежен закон прироста в нашем случае. Предположение о том, что он продолжится, дает следующие результаты: 1870 42,323,341 1880 56,967,216 1890 76,677,872 1900 103,208,415 1910 138,918,526 1920 186,984,335 1930 251,680,914 «Эти цифры показывают, что наша страна может стать столь же густонаселенной, какова Европа сейчас, в какой-то момент между 1920 и 1930 годами — скажем, около 1925 года, — причем наша территория при плотности в семьдесят три с третью человека на квадратную милю способна вместить 217 186 000 человек. «И мы достигнем этого также, если сами не упустим этот шанс по причине безумия и бедствий дезинтеграции или долгой и истощающей войны, проистекающей из единственного великого элемента национальной розни среди нас. Хотя невозможно точно предвидеть, насколько один крупный пример сецессии, порождающий меньшие до бесконечности, затормозил бы рост населения, цивилизацию и процветание, никто не сомневается, что масштабы этого были бы огромными и пагубными. Предлагаемая эмансипация сократила бы войну, увековечила бы мир, обеспечила бы этот рост населения и пропорционально богатство страны. За счет этого мы оплатили бы все, что стоила бы эмансипация, наряду с нашим остальным долгом, легче, чем мы оплатили бы наш остальной долг без нее. Если бы мы позволили нашему старому государственному долгу расти из расчета шесть процентов годовых простыми процентами от конца нашей революционной борьбы до сегодняшнего дня, не выплачивая ничего ни по основному долгу, ни по процентам, каждый из нас должен был бы по этому долгу меньше сейчас, чем каждый должен был по нему тогда; и это потому, что наш прирост людей за весь период был больше шести процентов; рос быстрее, чем проценты по долгу. Таким образом, одно лишь время избавляет страну-должника до тех пор, пока ее население растет быстрее, чем накапливаются невыплаченные проценты по ее долгу. «Этот факт не служил бы оправданием для затягивания выплаты того, что по справедливости причитается; но он показывает великую важность времени в этой связи — огромное преимущество политики, при которой нам не придется платить до тех пор, пока мы не будем насчитывать сто миллионов, то, что при иной политике нам пришлось бы платить сейчас, когда мы насчитываем всего тридцать один миллион. Одним словом, это показывает, что доллар за войну заплатить будет гораздо труднее, чем доллар за эмансипацию по предложенному плану. И к тому же последняя не потребует никакой крови, никакой драгоценной жизни. Это станет сбережением и того, и другого». Различные предложения и меры, касающиеся компенсированной эмансипации, впоследствии рассматривались в обеих палатах, но в марте 1863 года были заброшены после отказа Палаты представителей приостановить действие правил для рассмотрения этого вопроса. Эмансипация как военная необходимость. Прежде чем идея компенсированной эмансипации была оставлена, причем ей неизменно чинили препятствия демократы и деятели пограничных штатов, президент Линкольн решил прибегнуть к более радикальной политике и 22 сентября 1862 года издал свою знаменитую прокламацию, объявившую, что он освободит «всех лиц, содержащихся в качестве рабов в любом штате или определенной части штата, народ коего будет пребывать в состоянии мятежа против Соединенных Штатов», — к первому января 1863 года, если таковые регионы «не будут добросовестно представлены в Конгрессе». За этим последовала реальная эмансипация в указанный срок. Прокламация от 22 сентября 1862 г. Я, Авраам Линкольн, президент Соединенных Штатов Америки и главнокомандующий их армией и флотом, настоящим провозглашаю и заявляю, что впредь, как и прежде, война будет вестись с целью практического восстановления конституционных отношений между Соединенными Штатами и каждым из штатов и их народами, в которых эти отношения нарушены или могут быть приостановлены либо нарушены. Что я намерен при следующем заседании Конгресса вновь рекомендовать принятие практической меры, предлагающей материальную помощь на условиях свободного принятия или отклонения всем так называемым штатам, практикующим рабство, народы которых в то время не будут находиться в состоянии мятежа против Соединенных Штатов и которые к тому моменту добровольно примут или впоследствии добровольно примут немедленную или поэтапную отмену рабства в пределах своих соответствующих границ; и что усилия по колонизации лиц африканского происхождения с их согласия на этом континенте или в другом месте при предварительно полученном согласии существующих там правительств будут продолжены. Что первого января в год Господа нашего тысяча восемьсот шестьдесят третьего все лица, содержащиеся в рабстве в любом штате или определенной части штата, народ которого будет находиться тогда в мятеже против Соединенных Штатов, будут с этого момента, впредь и навсегда свободны; и Исполнительная власть Соединенных Штатов, включая ее военные и военно-морские органы власти, будет признавать и поддерживать свободу таких лиц и не станет совершать никаких действий или актов, направленных на подавление таких лиц или кого-либо из них в любых усилиях, которые они могут предпринять для достижения своей фактической свободы. Что Исполнительная власть в вышеупомянутый первый день января посредством прокламации укажет штаты и части штатов, если таковые имеются, народы которых соответственно будут находиться тогда в мятеже против Соединенных Штатов; и тот факт, что какой-либо штат или его народ будут в этот день добросовестно представлены в Конгрессе Соединенных Штатов членами, избранными на выборах, в которых участвовало большинство квалифицированных избирателей такого штата, при отсутствии веских опровергающих доказательств будет считаться неопровержимым свидетельством того, что такой штат и его народ не находятся в мятеже против Соединенных Штатов. Что настоящим обращается внимание на акт Конгресса под названием «Акт о принятии дополнительной статьи о войне», утвержденный 13 марта 1862 года, каковой акт гласит следующее: «Сенат и Палата представителей Соединенных Штатов Америки, собравшиеся в Конгрессе, постановляют, что впредь следующее положение должно провозглашаться в качестве дополнительной статьи о войне для управления армией Соединенных Штатов и должно неукоснительно соблюдаться и исполняться в качестве таковой. Статья —. Всем офицерам или лицам, состоящим на военной или военно-морской службе Соединенных Штатов, запрещается задействовать любые находящиеся под их соответствующим командованием силы с целью возвращения беглых от службы или труда лиц, которые могли сбежать от любых лиц, которым, как утверждается, такая служба или труд причитаются, и любой офицер, признанный военным судом виновным в нарушении этой статьи, подлежит увольнению со службы. «Разд. 2. И постановил он далее, что настоящий акт вступает в силу с момента его принятия». А также на девятый и десятый разделы акта под названием «Акт о подавлении мятежа, наказании за измену и бунт, аресте и конфискации имущества мятежников и для иных целей», утвержденного 17 июля 1862 года, каковые разделы гласят следующее: «Разд. 9. И постановил он далее, что все рабы лиц, которые впредь будут участвовать в мятеже против Правительства Соединенных Штатов или каким-либо образом оказывать ему помощь или поддержку, сбежавшие от таких лиц и нашедшие убежище в расположении армии; и все рабы, захваченные у таких лиц или брошенные ими и перешедшие под контроль Правительства Соединенных Штатов; и все рабы таких лиц, обнаруженные в [или] находящиеся в любом месте, оккупированном силами мятежников, а впоследствии оккупированном силами Соединенных Штатов, должны считаться военнопленными, освобождаются навсегда от своего рабства и более не содержатся в качестве рабов. «Разд. 10. И постановил он далее, что никакой раб, сбежавший в какой-либо штат, территорию или округ Колумбия из любого другого штата, не должен быть выдан или каким-либо образом ущемлен или ограничен в своей свободе, за исключением случаев совершения преступления или какого-либо правонарушения против законов, если только лицо, заявляющее права на указанного беглеца, предварительно не принесет присягу в том, что лицо, которому якобы причитается труд или служба такого беглеца, является его законным владельцем и не бралось за оружие против Соединенных Штатов в настоящем мятеже и никоим образом не оказывало ему помощи и поддержки; и ни одно лицо, состоящее на военной или военно-морской службе Соединенных Штатов, ни под каким предлогом не должно брать на себя решение вопроса о правомерности притязаний какого-либо лица на службу или труд какого-либо другого лица либо выдавать любое такое лицо заявителю под страхом увольнения со службы». И настоящим я предписываю и приказываю всем лицам, состоящим на военной и военно-морской службе Соединенных Штатов, соблюдать, исполнять и проводить в жизнь в рамках своих соответствующих сфер службы вышеупомянутый акт и разделы. И Исполнительная власть своевременно порекомендует, чтобы всем гражданам Соединенных Штатов, которые оставались лояльными им на протяжении всего мятежа, была выплачена (после восстановления конституционных отношений между Соединенными Штатами и их соответствующими штатами и народами, если эти отношения были приостановлены или нарушены) компенсация за все убытки в результате действий Соединенных Штатов, включая потерю рабов. В удостоверение чего я поставил здесь свою подпись и велел приложить печать Соединенных Штатов. Совершено в городе Вашингтоне двадцать второго сентября в год Господа нашего тысяча восемьсот шестьдесят второго и в год независимости Соединенных Штатов восемьдесят седьмой. ABRAHAM LINCOLN. От имени Президента: William H. Seward, Secretary of State. Прокламация от 1 января 1863 г. Тогда как двадцать второго сентября в год Господа нашего тысяча восемьсот шестьдесят второго года президентом Соединенных Штатов была издана прокламация, содержащая среди прочего следующее: «Что первого января в год Господа нашего тысяча восемьсот шестьдесят третьего все лица, содержащиеся в рабстве в любом штате или определенной части штата, народ которого будет находиться тогда в мятеже против Соединенных Штатов, будут с этого момента, впредь и навсегда свободны; и Исполнительная власть Соединенных Штатов, включая ее военные и военно-морские органы власти, будет признавать и поддерживать свободу таких лиц и не станет совершать никаких действий или актов, направленных на подавление таких лиц или кого-либо из них в любых усилиях, которые они могут предпринять для достижения своей фактической свободы. «Что Исполнительная власть в вышеупомянутый первый день января посредством прокламации укажет штаты и части штатов, если таковые имеются, народы которых соответственно будут находиться тогда в мятеже против Соединенных Штатов; и тот факт, что какой-либо штат или его народ будут в этот день добросовестно представлены в Конгрессе Соединенных Штатов членами, избранными на выборах, в которых участвовало большинство квалифицированных избирателей таких штатов, при отсутствии веских опровергающих доказательств будет считаться неопровержимым свидетельством того, что такой штат и его народ находятся тогда в мятеже против Соединенных Штатов». Ныне же я, Авраам Линкольн, президент Соединенных Штатов, в силу власти, возложенной на меня как на главнокомандующего армией и флотом Соединенных Штатов во время фактического вооруженного мятежа против авторитета и Правительства Соединенных Штатов, и в качестве надлежащей и необходимой меры военного времени для подавления указанного мятежа, в этот первый день января в год Господа нашего тысяча восемьсот шестьдесят третий и в соответствии с моим намерением сделать это, публично провозглашенным на полный период в сто дней со дня, упомянутого выше, приказываю и определяю в качестве штатов и частей штатов, народы которых соответственно находятся в этот день в мятеже против Соединенных Штатов, следующие: Арканзас, Техас, Луизиана (за исключением приходов Сент-Бернард, Плакемин, Джефферсон, Сент-Джон, Сент-Чарльз, Сент-Джеймс, Вознесения, Ассумпсьон, Терре-Бонн, Лафурш, Сент-Мэри, Сент-Мартин и Орлеан, включая город Новый Орлеан), Миссисипи, Алабама, Флорида, Джорджия, Южная Каролина, Северная Каролина и Виргиния (за исключением сорока восьми округов, обозначенных как Западная Виргиния, а также округов Беркли, Аккомак, Нортгемптон, Элизабет-Сити, Йорк, Принцесс-нн и Норфолк, включая города Норфолк и Портсмут), каковые исключенные части на данный момент оставлены точно так же, как если бы эта прокламация не была издана. И в силу данной власти и для вышеуказанной цели я приказываю и заявляю, что все лица, содержащиеся в рабстве в пределах указанных штатов и частей штатов, являются и отныне будут свободными; и что Исполнительная власть Соединенных Штатов, включая ее военно-политические и военно-морские органы власти, будет признавать и поддерживать свободу указанных лиц. И настоящим я предписываю народу, объявленному свободным, воздерживаться от всякого насилия, за исключением необходимой самообороны; и я рекомендую им во всех дозволенных случаях добросовестно трудиться за разумную плату. И я далее заявляю и довожу до сведения, что такие лица в надлежащем состоянии будут приниматься на вооруженную службу Соединенных Штатов для гарнизонной службы в фортах, на позициях, станциях и в других местах, а также для укомплектования экипажей судов всех видов на указанной службе. И в отношении этого акта, искренне почитаемого актом справедливости, оправданным Конституцией в силу военной необходимости, я призываю к взвешенному суждению человечества и милостивой благосклонности Всемогущего Бога. В удостоверение чего я поставил здесь свою подпись и велел приложить печать Соединенных Штатов. Совершено в городе Вашингтоне первого января в год Господа нашего тысяча восемьсот шестьдесят третьего и в год независимости Соединенных Штатов Америки восемьдесят седьмой. Abraham Lincoln. By the President: William H. Seward, Secretary of State. За этими прокламациями последовало множество попыток со стороны демократов объявить их недействительными и ничтожными, однако все они были отложены в долгий ящик. Палата представителей 15 декабря 1862 года одобрила первую прокламацию 78 голосами против 51, что почти полностью соответствовало партийной дисциплине. Двое из причисляемых к демократам проголосовали за эмансипацию — Хайт и Ноэлл; семеро из причисляемых к республиканцам проголосовали против нее — Грейнджер, Харрисон, Лири, Мэйнард, Бенж. Ф. Томас, Фрэнсис Томас и Уэйли. Непосредственно перед изданием первой прокламации было созвано совещание губернаторов северных штатов, чтобы обсудить, каким образом их штаты могут наилучшим образом содействовать общему ведению войны. Некоторые из них провели консультации с Президентом, и хотя это совещание совпадает по времени с датой прокламации об эмансипации, г-н Бутвелл публично отрицал с трибуны Конгресса (25 июня 1864 г.), что прокламация стала результатом того совещания губернаторов. Тем не менее, то, что они полностью одобряли ее и знали о ней, показывает следующее: Обращение лояльных губернаторов к Президенту. Принято на совещании губернаторов лояльных штатов, созванном для принятия мер по более активной поддержке Правительства, в Алтуне, штат Пенсильвания, 22 сентября 1862 года. После почти полутора лет борьбы с вооруженным и гигантским мятежом против национального Правительства Соединенных Штатов долг и цель лояльных штатов и народа остаются и всегда должны оставаться такими же, какими они были в самом начале, а именно — восстановить и увековечить авторитет этого Правительства и жизнь нации. Какие бы последствия ни были связаны с нашей верностью, это дело восстановления Республики, сохранения институтов демократической свободы и оправдания надежд и трудов наших отцов не преминет свершиться. И мы без колебаний обещаем Президенту Соединенных Штатов самую преданную и сердечную поддержку впредь, как и прежде, в осуществлении функций его великого поста. Мы признаем в нем главного исполнительного магистрата нации, главнокомандующего армией и флотом Соединенных Штатов, их ответственного и конституционного главу, чья законная власть и полномочия, равно как и конституционные полномочия Конгресса, должны строго и религиозно оберегаться и сохраняться как условие, при котором единственно наша форма правления и конституционные права и свободы самого народа могут быть спасены от крушения анархии или из пучины деспотизма. Подчиняясь законам, которые были или могут быть должным образом приняты, и законным приказам Президента, всегда сотрудничая в наших собственных сферах с национальным Правительством, мы намерены продолжать в максимальной степени задействовать все наши законные и надлежащие полномочия, борясь против измены, мятежа и общественных врагов и, находясь на общественной службе или на частном поприще, поддерживая оружие Союза до тех пор, пока его дело не одержит победу, пока окончательная победа не осядет на его знамени или мятежный враг не подчинится покорно, законно и безоговорочно. И, преисполненные убеждения в том, что резервная армия должна до окончания войны постоянно находиться на действительной службе — набираться, вооружаться, экипироваться и обучаться на родине и быть готовой к чрезвычайным ситуациям, — мы с уважением просим Президента призвать такие силы добровольцев для годичной службы в общем количестве не менее ста тысяч человек, причем квота каждого штата должна набираться после того, как он заполнит свою квоту по уже сделанным требованиям как на добровольцев, так и на ополчение. Мы верим, что это стало бы мерой военной дальновидности, которая в то же время значительно способствовала бы военному просвещению народа. Мы приветствуем с сердечной благодарностью и окрепшей надеждой прокламацию Президента, изданную 22-го числа сего месяца, объявляющую освобожденными от своего рабства всех лиц, привлеченных к службе или труду в качестве рабов в мятежных штатах, чей мятеж продлится до первого января ныне наступающего года. Право любого лица сохранять полномочия принуждать какую-либо часть подданных национального Правительства бунтовать против него или поддерживать его врагов подразумевает для тех, кому позволено обладать такими полномочиями, право бунтовать самим; и поэтому право устанавливать военное положение или военное управление в штате или на территории, охваченной мятежем, подразумевает право и долг Правительства освободить умы всех проживающих там людей посредством соответствующих прокламаций и заверений в защите, дабы все те, кто способен интеллектуально и морально к лояльности и послушанию, не были принуждены к измене в качестве невольных орудий мятежных предателей. Бесконечно продолжать поддерживать самую эффективную причину, опору и оплот мятежа было бы, по нашему мнению, несправедливо по отношению к лояльным людям, чье состояние и жизни приносятся в добровольную жертву на алтаре патриотизма, — это означало бы дискриминацию в пользу мятежных хозяев, которым позволено удерживать своих рабов, в ущерб жене, вынужденной расстаться со своим мужем, и в ущерб родителю, вынужденному отдать своего ребенка на тяготы лагеря и опасности битвы. Это было бы окончательным решением, идущим вразрез с человечностью, справедливостью, правами и достоинством Правительства, а также против здравой и мудрой национальной политики. Решение Президента нанести удар по самому корню мятежа придаст новые силы усилиям и новую жизнь и надежду сердцам народа. Сердечно выражая Президенту наше уважительное заверение в личной и официальной уверенности, мы надеемся и верим, что ныне начатая политика увенчается успехом, принесет скорые и триумфальные победы над нашими врагами и обеспечит этой нации и этому народу благословение и благосклонность Всемогущего Бога. Мы верим, что кровь героев, которые уже пали, и тех, кто еще может отдать свои жизни за свою страну, не была пролита напрасно. Блестящая доблесть наших солдат, их терпеливая выносливость, их мужественный патриотизм и их преданность долгу требуют от нас и от всех их соотечественников дани искреннейшей благодарности и залога нашего постоянного пополнения и поддержки. Справедливое уважение к этим храбрым людям, в отправке которых на фронт мы приняли участие, и к важности обязанностей, которые могут законно возложиться на нас в будущем, привели нас к дружественной конференции. И теперь, представляя нашему национальному главе государства этот итог наших совещаний, мы посвящаем себя служению нашей стране и будем окружать Президента нашей постоянной поддержкой, уповая на то, что верность и рвение лояльных штатов и народа всегда будут гарантировать ему постоянную поддержку в преследовании с малейшей долей сомнения и максимальной энергией этой войны ради сохранения национальной жизни и надежды человечества. A. G. Curtin, John A. Andrew, Richard Yates, Israel Washburne, Jr., Edward Solomon, Samuel J. Kirkwood, O. P. Morton, By D. G. Rose, his representative, Wm. Sprague, F. H. Peirpoint, David Tod, N. S. Berry, Austin Blair. Отмена Закона о беглых рабах. Первый принятый закон о беглых рабах был принят 12 февраля 1793 года, второй и последний — 18 сентября 1850 года. До войны мятежников предпринимались различные попытки отменить последний, но без каких-либо перспектив на успех. Ситуация теперь изменилась. Воинственный дух был высок, и обе палаты Конгресса находились в руках республиканцев уже к декабрю 1861 года, однако не все они были тогда готовы голосовать за отмену, в то время как демократы поначалу выступали против нее единым фронтом. Законопроект прошел в Сенате в 1850 году 27 голосами «за» при 12 «против»; в Палате представителей — 109 «за» при 76 «против», и все же даже в конце 1861 года сохранялось такое сильное стремление многих не задеть политические предрассудки приграничных штатов и демократов, на чью помощь рассчитывали в войне, что необходимых голосов не удавалось собрать вплоть до июня 1864 года для принятия законопроекта об отмене. Республиканские настроения развивались очень медленно в первые годы войны, когда борьба казалась сомнительной и когда существовало сильное стремление удержать за Союз каждого человека и каждый округ, не настроенный против него безвозвратно; когда успех стал предсказуем, продвижение вперед пошло быстрее, но никогда не так быстро, как того желали более радикальные лидеры. История Конгресса по отмене Закона о беглых рабах проиллюстрирует этот политический факт, сам по себе заслуживающий серьезного изучения со стороны политика и государственного деятеля, и поэтому мы приводим его в компиляции Макферсона: Вторая сессия Тридцать седьмого конгресса. [22] В Сенате, 26 декабря 1861 г. — г-н Хау из Висконсина внес законопроект об отмене закона о беглых рабах, который был передан в Юридический комитет. 1862 г., 24 мая — г-н Уилсон из Массачусетса внес законопроект о внесении изменений в закон о беглых рабах, который было предписано напечатать и оставить на столе. 10 июня — г-н Уилсон внес предложение рассмотреть законопроект, которое было принято — «за» 25, «против» 10, следующим образом: «За» — гг. Энтони, Браунинг, Чендлер, Кларк, Коуэн, Диксон, Дулиттл, Фессенден, Фут, Граймс, Хейл, Харлан, Харрис, Ховард, Хау, Кинг, Лейн из Канзаса, Моррилл, Померой, Симмонс, Самнер, Тен Эйк, Трамбулл, Уэйд, Уилсон из Массачусетса. — 25. «Против» — гг. Карлайл, Дэвис, Лэтэм, Макдугалл, Несмит, Пауэлл, Солсбери, Старк, Уилли, Райт. — 10. [23] Законопроект гарантировал разыскиваемым беглецам право на суд присяжных в окружном суде Соединенных Штатов для округа, в котором они могут находиться, и требовал от истца доказательств своей лояльности. Законопроект отменяет разделы 6, 7, 8, 9 и 10 акта 1850 года и ту часть раздела 5, которая разрешает созыв ополчения (posse comitatus). Когда ордер на возвращение выдается либо по суду присяжных, либо по признанию стороны в присутствии адвоката после предупреждения о ее правах, беглец должен быть передан истцу или приставу в случае необходимости, который должен доставить его к границе округа и там передать истцу. Законопроект не рассматривался далее. В Палате представителей, 20 декабря 1861 г. — г-н Джулиан внес следующую резолюцию: Решено, что Юридическому комитету предписывается подготовить доклад по законопроекту, вносящему такие изменения в закон о беглых рабах, принятый в 1850 году, которые запрещали бы повторный захват или возвращение любого беглеца от труда без предварительного предоставления удовлетворительных доказательств того, что истец, требующий возвращения такого беглеца, лоялен Правительству. Г-н Холман внес предложение отложить резолюцию, которое было отклонено — «за» 39, «против» 78, следующим образом: «За» — гг. Анкона, Джозеф Бейли, Биддл, Джордж Х. Браун, Кобб, Купер, Кокс, Кравенс, Криттенден, Данлеп, Инглиш, Фук, Гридер, Хардинг, Холман, Джонсон, Ло, Лазир, Лири, Леман, Мэллори, Моррис, Нобл, Ноэлл, Нортон, Наджен, Оделл, Пендлтон, Робинсон, Шил, Джон Б. Стил, Уильям Г. Стил, Валландигем, Уодсворт, Уэбстер, Чилтон А. Уайт, Уиклифф, Вудрафф, Райт. — 39. «Против» — гг. Олдрич, Элли, Арнольд, Бэббит, Бейкер, Бакстер, Биман, Бингхэм, Фрэнсис П. Блэр, Сэмюэл С. Блэр, Блейк, Баффингтон, Бернем, Чемберлен, Кларк, Колфакс, Фредерик А. Конклинг, Роско Конклинг, Катлер, Дэвис, Доус, Делано, Дуэлл, Эдвардс, Элиот, Фессенден, Франшо, Франк, Гуч, Гудвин, Герли, Хейл, Ханчетт, Харрисон, Хупер, Хатчинс, Джулиан, Уильям Келлог, Лансинг, Лумис, Лавджой, Макнайт, Макферсон, Марстон, Митчелл, Мурхед, Энсон П. Моррилл, Джастин С. Моррилл, Олин, Паттон, Пайк, Померой, Портер, Джон Х. Райс, Риддл, Эдвард Х. Роллинз, Сарджент, Седжвик, Шанкс, Шеллабаргер, Шерман, Слоан, Споулдинг, Стивенс, Бенджамин Ф. Томас, Трейн, Вандевер, Уолл, Уоллес, Уолтон, Уэшберн, Уиллер, Уэйли, Альберт С. Уайт, Уилсон, Уиндом, Вустер. — 78. Резолюция была затем принята — «за» 78, «против» 39. 1862 г., 9 июня — г-н Джулиан из Индианы внес в Палату представителей резолюцию с поручением Юридическому комитету подготовить законопроект с целью отмены закона о беглых рабах; резолюция была отложена — «за» 66, «против» 51, следующим образом: «За» — гг. Уильям Дج. Аллен, Анкона, Бейли, Биддл, Фрэнсис П. Блэр, Джейкоб Б. Блэр, Джордж Х. Браун, Уильям Г. Браун, Бернем, Калверт, Кейси, Клементс, Кобб, Корнинг, Криттенден, Делано, Дивен, Грейнджер, Гридер, Хайт, Хейл, Хардинг, Холман, Джонсон, Уильям Келлог, Керриган, Напп, Лазир, Лоу, Мэйнард, Мензис, Мурхед, Моррис, Нобл, Ноэлл, Нортон, Оделл, Пендлтон, Джон С. Фелпс, Тимоти Г. Фелпс, Портер, Ричардсон, Робинсон, Джеймс С. Роллинз, Сарджент, Сегар, Шеффилд, Шил, Смит, Джон Б. Стил, Уильям Г. Стил, Бенджамин Ф. Томас, Фрэнсис Томас, Тримбл, Валландигем, Верри, Виббард, Вурхиз, Уодсворт, Уэбстер, Чилтон А. Уайт, Уиклифф, Вуд, Вудрафф, Вустер, Райт. — 66. «Против» — гг. Олдрич, Элли, Бейкер, Бакстер, Биман, Бингхэм, Блейк, Баффингтон, Чемберлен, Колфакс, Фредерик А. Конклинг, Дэвис, Доус, Эджертон, Эдвардс, Элиот, Эли, Франшо, Гуч, Гудвин, Ханчетт, Хатчинс, Джулиан, Келли, Фрэнсис В. Келлог, Лансинг, Лавджой, Макнайт, Макферсон, Митчелл, Энсон П. Моррилл, Пайк, Померой, Поттер, Александр Х. Райс, Джон Х. Райс, Риддл, Эдвард Х. Роллинз, Шеллабаргер, Слоан, Споулдинг, Стивенс, Трейн, Троубридж, Ван Хорн, Ван Валкенбург, Уолл, Уоллес, Уэшберн, Альберт С. Уайт, Уиндом. — 51. В тот же день — г-н Колфакс из Индианы предложил следующую резолюцию: Решено, что Юридическому комитету предписывается подготовить доклад по законопроекту, изменяющему закон о беглых рабах таким образом, чтобы требовать суда присяжных во всех случаях, когда лицо, заявляющее о своих правах, под присягой отрицает, что оно является рабом, а также требующему от любого истца в соответствии с таким актом доказать, что он был лоялен Правительству во время настоящего мятежа. Которая была принята — «за» 77, «против» 43, следующим образом: «За» — гг. Олдрич, Элли, Арнольд, Эшли, Бэббит, Бейкер, Бакстер, Биман, Бингхэм, Фрэнсис П. Блэр, Блейк, Баффингтон, Бернем, Чемберлен, Колфакс, Фредерик А. Конклинг, Дэвис, Доус, Делано, Дивен, Эджертон, Эдвардс, Элиот, Эли, Франшо, Гуч, Гудвин, Грейнджер, Герли, Хайт, Хейл, Ханчетт, Хатчинс, Джулиан, Келли, Фрэнсис В. Келлог, Уильям Келлог, Лансинг, Лумис, Лавджой, Лоу, Макнайт, Макферсон, Митчелл, Энсон П. Моррилл, Джастин С. Моррилл, Никсон, Тимоти Г. Фелпс, Пайк, Померой, Портер, Поттер, Александр Х. Райс, Джон Х. Райс, Риддл, Эдвард Х. Роллинз, Сарджент, Шанкс, Шеффилд, Шеллабаргер, Слоан, Споулдинг, Стивенс, Стрэттон, Бенджамин Ф. Томас, Трейн, Тримбл, Троубридж, Ван Валкенбург, Верри, Уолл, Уоллес, Уэшберн, Альберт С. Уайт, Уилсон, Уиндом, Вустер. — 77. «Против» — гг. Уильям Дج. Аллен, Анкона, Бейли, Биддл, Джейкоб Б. Блэр, Уильям Г. Браун, Калверт, Кейси, Клементс, Кобб, Корнинг, Криттенден, Фук, Гридер, Хардинг, Холман, Джонсон, Напп, Мэйнард, Мензис, Нобл, Ноэлл, Нортон, Пендлтон, Джон С. Фелпс, Ричардсон, Робинсон, Джеймс С. Роллинз, Сегар, Шил, Смит, Джон Б. Стил, Уильям Г. Стил, Фрэнсис Томас, Валландигем, Виббард, Вурхиз, Уодсворт, Уэбстер, Чилтон А. Уайт, Уиклифф, Вуд, Райт. — 43. Третья сессия Тридцать седьмого конгресса. В Сенате, 11 февраля 1863 г. — г-н Тен Эйк от Юридического комитета, которому был передан законопроект, внесенный сенатором Хау на второй сессии 26 декабря 1861 года об отмене акта о беглых рабах 1850 года, вернул его без поправок и с рекомендацией отклонить. Первая сессия Тридцать восьмого конгресса. В Палате представителей, 14 декабря 1863 г. — г-н Джулиан из Индианы внес следующую резолюцию: Решено, что Юридическому комитету предписывается подготовить доклад по законопроекту об отмене третьего и четвертого разделов «акта касательно беглецов от правосудия и лиц, сбежавших от службы своих хозяев», утвержденного 12 февраля 1793 года, и акта о внесении изменений и дополнений к вышеупомянутому акту, утвержденного 18 сентября 1850 года. Г-н Холман внес предложение отложить резолюцию на стол, которое было принято — «за» 81, «против» 73, следующим образом: «За» — гг. Джеймс С. Аллен, Уильям Дج. Аллен, Анкона, Андерсон, Бейли, Огастес С. Болдуин, Джейкоб Б. Блэр, Блисс, Брукс, Джеймс С. Браун, Уильям Г. Браун, Клей, Кобб, Кофрот, Кокс, Кравенс, Кресвелл, Доусон, Демминг, Денисон, Иден, Эджертон, Элдридж, Инглиш, Финк, Генсон, Гридер, Грисволд, Холл, Хардинг, Харрингтон, Бенджамин Г. Харрис, Чарльз М. Харрис, Хигби, Холман, Хатчинс, Уильям Джонсон, Кернан, Кинг, Напп, Ло, Лазир, Ле Блонд, Лонг, Мэллори, Марси, Марвин, Макбрайд, Макдауэлл, Маккинни, Уильям Х. Миллер, Джеймс Р. Моррис, Моррисон, Нельсон, Нобл, Оделл, Джон О'Нил, Пендлтон, Уильям Х. Рэндалл, Робинсон, Роджерс, Джеймс С. Роллинз, Росс, Скотт, Смит, Смитерс, Стеббинс, Джон Б. Стил, Стюарт, Свит, Томас, Вурхиз, Уодсворт, Уорд, Уэллер, Чилтон А. Уайт, Джозеф У. Уайт, Уильямс, Уинфилд, Фернандо Вуд, Йеман. — 81. «Против» — гг. Элли, Эллисон, Эймс, Арнольд, Эшли, Джон Д. Болдуин, Бакстер, Биман, Блейн, Блоу, Бутвелл, Бойд, Брандиги, Брумолл, Амброуз В. Кларк, Фримен Кларк, Коул, Генри Уинтер Дэвис, Доус, Диксон, Доннелли, Дриггз, Дюмон, Эккли, Элиот, Фарнсуорт, Фентон, Франк, Гарфилд, Гуч, Гринелл, Хупер, Хотчкисс, Асахел В. Хаббард, Джон Х. Хаббард, Халбард, Дженкс, Джулиан, Фрэнсис В. Келлог, Орландо Келлог, Лоан, Лонгир, Лавджой, Маккларг, Макиндо, Сэмюэл Ф. Миллер, Мурхед, Моррилл, Амос Майерс, Леонард Майерс, Нортон, Чарльз О'Нил, Орт, Патерсон, Пайк, Померой, Прайс, Александр Х. Райс, Джон Х. Райс, Эдвард Х. Роллинз, Шенк, Скофилд, Шеннон, Споулдинг, Тайер, Ван Валкенбург, Элиху Б. Уэшберн, Уильям Б. Уэшберн, Уэйли, Уилдер, Уилсон, Уиндом, Вудбридж. — 73. 1864 г., 6 июня, г-н Хаббард из Коннектикута внес следующую резолюцию: Решено, что Юридическому комитету предписывается представить в эту Палату законопроект об отмене всех актов и частей актов, которые предусматривают выдачу беглых рабów, и что им предоставляется право представить такой доклад в любое время. Которая перешла в разряд отложенных по правилам. 30 мая он предпринял безуспешную попытку внести ее, при этом г-н Холман возражал. ЗАКОНОПРОЕКТЫ ОБ ОТМЕНЕ. 1864 г., 19 апреля — Сенат рассмотрел законопроект об отмене всех актов о выдаче беглецов от службы или труда. Законопроект был принят к рассмотрению — «за» 26, «против» 10. Г-н Шерман внес предложение изменить законопроект, вставив следующие слова в его конце: За исключением акта, утвержденного 12 февраля 1793 года, под названием «Акт касательно беглецов от правосудия и лиц, сбежавших от службы своих хозяев». Которое было принято — «за» 24, «против» 17, следующим образом: «За» — гг. Бакале, Карлайл, Колламер, Коуэн, Дэвис, Диксон, Дулиттл, Фостер, Харрис, Хендерсон, Хендрикс, Хау, Джонсон, Лейн из Индианы, Макдугалл, Несмит, Пауэлл, Риддл, Солсбери, Шерман, Тен Эйк, Трамбулл, Ван Винкл, Уилли. — 24. «Против» — гг. Энтони, Браун, Кларк, Коннесс, Фессенден, Граймс, Хейл, Ховард, Лейн из Канзаса, Морган, Моррилл, Померой, Рамзи, Спрегью, Самнер, Уилкинсон, Уилсон. — 17. Г-н Солсбери внес предложение добавить следующие разделы: И постановил он далее, что ни один белый житель Соединенных Штатов не должен быть арестован, заключен в тюрьму или привлечен к ответственности за совершение тяжкого или иного особо тяжкого преступления, за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах либо в ополчении, когда оно находится на действительной службе во время войны или общественной опасности, без надлежащей правовой процедуры. И постановил он далее, что ни одно лицо, занятое в исполнительных, законодательных или судебных органах Правительства Соединенных Штатов или занимающее какую-либо должность или доверенный пост, признанные в Конституции Соединенных Штатов, и ни одно лицо, состоящее на военной или военно-морской службе Соединенных Штатов, не должно без надлежащей правовой процедуры арестовывать или заключать в тюрьму какого-либо белого жителя Соединенных Штатов, который не участвует, не участвовал или не будет участвовать во время такого ареста или заключения в развязывании войны против Соединенных Штатов, либо в пособничестве врагам Соединенных Штатов, оказании им помощи и поддержки, а также не должен содействовать, подстрекать, организовывать или советовать оное, за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах либо в ополчении, когда оно находится на действительной службе во время войны или общественной опасности. И любое упомянутое лицо, таким образом осуществляющее арест, заключение или содержание под стражей, как упомянуто в настоящем и втором разделах этого акта, либо содействующее, подстрекающее, организовывающее или советующее оное, должно признаваться виновным в тяжком преступлении и по приговоре любого суда компетентной юрисдикции наказывается тюремным заключением на срок не менее одного и не более пяти лет, выплатой штрафа в размере не менее 1000 и не более 5000 долларов и лишается навсегда права занимать любую должность или государственный пост доверия при Правительстве Соединенных Штатов. Г-н Хейл внес предложение исключить слово «белый» везде, где оно встречается; которое было принято. Поправка г-на Солсбери с внесенными в нее изменениями была затем отклонена — «за» 9, «против» 27, следующим образом: «За» — гг. Бакале, Карлайл, Коуэн, Дэвис, Хендрикс, Макдугалл, Пауэлл, Риддл, Солсбери. — 9. «Против» — гг. Энтони, Кларк, Колламер, Коннесс, Дулиттл, Фессенден, Фостер, Граймс, Хейл, Харрис, Ховард, Хау, Лейн из Индианы, Лейн из Канзаса, Морган, Моррилл, Померой, Рамзи, Шерман, Спрегью, Самнер, Тен Эйк, Трамбулл, Ван Винкл, Уилкинсон, Уилли, Уилсон. — 27. Г-н Коннесс внес предложение отложить законопроект на стол; которое было отклонено — «за» 9 (гг. Бакале, Карлайл, Коннесс, Дэвис, Хендрикс, Несмит, Пауэлл, Риддл, Солсбери), «против» 31. Более к нему не возвращались. 1864 г., 13 июня — Палата представителей приняла этот законопроект, внесенный г-ном Споулдингом из Огайо и представленный от Юридического комитета г-ном Моррисом из Нью-Йорка, в следующем виде: Сенат и Палата представителей и т. д. постановляют, что разделы третий и четвертый акта под названием «Акт касательно беглецов от правосудия и лиц, сбежавших от службы своих хозяев», принятого 12 февраля 1793 года, и Акт под названием «Акт о внесении изменений и дополнений к акту под названием “Акт касательно беглецов от правосудия и лиц, сбежавших от своих хозяев”, принятому 12 февраля 1793 года», принятый 18 сентября 1850 года, настоящим отменяются. «За» 86, «против» 60, следующим образом: «За» — гг. Элли, Эллисон, Эймс, Арнольд, Эшли, Джон Д. Болдуин, Бакстер, Биман, Блейн, Блэр, Блоу, Бутвелл, Бойд, Брандиги, Брумолл, Амброуз В. Кларк, Фримен Кларк, Кобб, Коул, Кресвелл, Генри Уинтер Дэвис, Томас Т. Дэвис, Доус, Диксон, Доннелли, Дриггз, Эккли, Элиот, Фарнсуорт, Фентон, Франк, Гарфилд, Гуч, Грисволд, Хигби, Хупер, Хотчкисс, Асахел В. Хаббард, Джон К. Хаббард, Халбард, Ингерсолл, Дженкс, Джулиан, Келли, Фрэнсис В. Келлог, О. Келлог, Литтлджон, Лоан, Лонгир, Марвин, Маккларг, Макиндо, Сэмюэл Ф. Миллер, Мурхед, Моррилл, Дэниел Моррис, Амос Майерс, Леонард Майерс, Нортон, Чарльз О'Нил, Орт, Патерсон, Перхем, Пайк, Прайс, Александр Х. Райс, Джон Х. Райс, Шенк, Скофилд, Шеннон, Слоан, Споулдинг, Старр, Стивенс, Тайер, Томас, Трейси, Апсон, Ван Валкенбург, Уэбстер, Уэйли, Уильямс, Уилдер, Уилсон, Уиндом, Вудбридж. — 86. «Против» — гг. Джеймс С. Аллен, Уильям Дж. Аллен, Анкона, Огастес С. Болдуин, Блисс, Брукс, Джеймс С. Браун, Ченлер, Кофрот, Кокс, Кравенс, Доусон, Денисон, Иден, Эджертон, Элдридж, Инглиш, Финк, Генсон, Гридер, Хардинг, Харрингтон, Чарльз М. Харрис, Херрик, Холман, Хатчинс, Кальбфлейш, Кернан, Кинг, Напп, Ло, Лазир, Ле Блонд, Мэллори, Марси, Макдауэлл, Маккинни, Вм. Х. Миллер, Джеймс Р. Моррис, Моррисон, Оделл, Пендлтон, Прюин, Рэдфорд, Робинсон, Джас. С. Роллинз, Росс, Смитерс, Джон Б. Стил, Вм. Г. Стил, Стайлз, Строус, Стюарт, Свит, Уодсворт, Уорд, Уэллер, Чилтон А. Уайт, Джозеф У. Уайт, Фернандо Вуд. — 60. 22 июня — Этот законопроект был вынесен на рассмотрение в Сенате, после чего г-н Солсбери внес следующее предложение о замене: Ни одно лицо, удерживаемое для прохождения службы или труда в одном штате по его законам и сбежавшее в другой, не должно в результате какого-либо местного закона или правила освобождаться от такой службы или труда, а должно быть выдано по требованию стороны, которой такая служба или труд причитаются; и Конгресс должен принять все необходимые и надлежащие законы для выдачи всех таких лиц, которые сбегут вышеуказанным образом. Которое было отклонено — «за» 9, «против» 29, следующим образом: «За» — гг. Бакале, Карлайл, Коуэн, Дэвис, Макдугалл, Пауэлл, Ричардсон, Риддл, Солсбери. — 9. «Против» — гг. Энтони, Браун, Чендлер, Кларк, Коннесс, Диксон, Фут, Граймс, Хейл, Харлан, Харрис, Хикс, Ховард, Хау, Джонсон, Лейн из Индианы, Лейн из Канзаса, Морган, Моррилл, Померой, Рамзи, Спрегью, Самнер, Тен Эйк, Трамбулл, Ван Винкл, Уэйд, Уилли. — 29. Г-н Джонсон из Мэриленда внес поправку с предложением заменить его пунктом об отмене акта 1850 года; которая была отклонена — «за» 17, «против» 22, следующим образом: «За» — гг. Бакале, Карлайл, Коуэн, Дэвис, Харрис, Хикс, Джонсон, Лейн из Индианы, Макдугалл, Пауэлл, Ричардсон, Риддл, Солсбери, Тен Эйк, Трамбулл, Ван Винкл, Уилли. — 17. «Против» — гг. Энтони, Браун, Чендлер, Кларк, Коннесс, Диксон, Фессенден, Фут, Граймс, Хейл, Харлан, Ховард, Хау, Лейн из Канзаса, Морган, Моррилл, Померой, Рамзи, Спрегью, Самнер, Уэйд, Уилсон. — 22. Затем законопроект был принят — 27 голосов «за», 12 «против», в следующем составе: «За» — господа Энтони, Браун, Чендлер, Кларк, Коннесс, Диксон, Фессенден, Фут, Граймс, Хейл, Харлан, Харрис, Хикс, Говард, Хоу, Лейн из Индианы, Лейн из Канзаса, Морган, Моррилл, Померой, Рамзи, Спрегью, Самнер, Тен Эйк, Трамбулл, Уэйд, Уилсон — 27. «Против» — господа Бакало, Карлайл, Коуэн, Дэвис, Джонсон, Макдугалл, Пауэлл, Ричардсон, Риддл, Солсбери, Ван Винкл, Уилли — 12. Президент Авраам Линкольн утвердил его 28 июня 1864 года. Сьюард в качестве государственного секретаря. Уильям Х. Сьюард был мастером дипломатии и государственного управления, и именно его мастерству юнионисты были обязаны предотвращением серьезных внешнеполитических осложнений во время войны. Самым примечательным случаем, находившимся в его ведении, стал захват Масона и Слиделла коммодором Уилксом, который 8 ноября 1861 года перехватил пароход «Трент» (Trent) с помощью корвета «Сан-Хасинто» (San Jacinto). Пленники являлись конфедеративными агентами, направлявшимися ко дворам Сент-Джеймса и Сент-Клу. Оба были видными сенаторами, ранними сторонниками сецессии, и народный порыв Севера требовал задержать и наказать их. И Линкольн, и Сьюард мудро противостояли страстям того часа, и когда Великобритания потребовала их освобождения в соответствии с Гентским договором, в котором было отвергнуто право будущего досмотра судов, Сьюард уступил и, сославшись на условия договора, заявил: «Если я решу это дело в пользу собственного правительства, я должен отречься от его самых заветных принципов, пересмотреть и навсегда отказаться от его основополагающей политики. Страна не может позволить себе такую жертву. Если я сохраню эти принципы и буду придерживаться этой политики, я должен отказаться от самого дела». Север, питая высокое доверие к своему Президенту и Кабинету, охотно признал мудрость этого довода, тем более что в тогдашних газетах он был подкреплен одним из простых высказываний Линкольна: «Одна война за один раз». Войны с Великобританией таким образом удалось счастливо избежать. Впрочем, данный труд имеет мало общего с событиями войны, за исключением того, как они влияли на политику и политиков, а потому мы опускаем вопрос о приостановлении действия приказа о хабеас корпус, которое использовалось для роспуска законодательного собрания Мэриленда и других органов, когда они помышляли о сецессии, и облегчало аресты и наказания людей по всему Северу, подозревавшихся в оказании «помощи и поддержки врагу». Предполагаемый произвольный характер этих арестов вызывал множество жалоб со стороны демократических сенаторов и представителей, однако это право неукоснительно применялось перед лицом любых протестов вплоть до окончания войны. Наиболее громким стал арест Клемента Л. Валландигэма, члена Конгресса от Огайо, который был выслан в Южные пределы. Оттуда он отправился в Канаду, а когда баллотировался на пост губернатора в Огайо, проиграл с перевесом более чем в 100 000 голосов. Финансовое законодательство — Внутренние налоги. Финансовое законодательство в годы войны было следующим: 17 декабря 1860 года — санкционирован выпуск казначейских билетов на сумму 10 000 000 долларов, подлежащих погашению по истечении одного года с даты выпуска и приносящих такую процентную ставку, которая будет предложена участниками торгов с наименьшей ставкой. Было предоставлено право выпускать эти билеты в уплату ордеров в пользу государственных кредиторов по их номинальной стоимости с выплатой шести процентов годовых. 8 февраля 1861 года — санкционировано получение займа в размере 25 000 000 долларов под проценты по ставке не более шести процентов годовых, подлежащего погашению в срок не менее десяти и не более двадцати лет. Этот заем был произведен для выплаты текущих расходов и подлежал присуждению наиболее выгодным участникам торгов. 2 марта — санкционировано получение займа в размере 10 000 000 долларов под проценты по ставке не более шести процентов годовых, подлежащего погашению по истечении десяти лет с 1 июля 1861 года. В случае если предложения по займу оказывались неприемлемыми, предоставлялось право выпустить всю сумму в виде казначейских билетов под проценты по ставке не более шести процентов годовых. Также предоставлялось право заменять казначейскими билетами всю сумму займов или любую их часть, на заключение договоров и выпуск облигаций по которым министр был уполномочен законом на момент принятия настоящего акта, причем такие казначейские билеты должны были приниматься в уплату всех государственных сборов и подлежать погашению в любое время в течение двух лет со 2 марта 1861 года. 2 марта — санкционирован выпуск, если министр финансов сочтет это целесообразным, купонных облигаций на сумму 2 800 000 долларов под проценты по ставке шесть процентов годовых, подлежащих погашению через двадцать лет, для покрытия расходов, понесенных территориями Вашингтон и Орегон при подавлении индейских выступлений в 1855–1856 годах. 17 июля — санкционирован заем в размере 250 000 000 долларов, в обеспечение которого могли выпускаться облигации с процентной ставкой не более 7 процентов годовых, непогашаемые в течение двадцати лет, а по истечении этого срока погашаемые по усмотрению Соединенных Штатов. Казначейские билеты с начислением процентов по ставке 7,30 процента годовых со сроком погашения три года с даты выдачи; и Билеты Соединенных Штатов без начисления процентов, подлежащие оплате по предъявлении, на сумму до 50 000 000 долларов. (Увеличено актом от 12 февраля 1862 года до 60 000 000 долларов.) Облигации и казначейские билеты должны выпускаться в таких пропорциях каждого вида, какие министр сочтет целесообразными. 5 августа — санкционирован выпуск облигаций с выплатой 6 процентов годовых, подлежащих оплате по усмотрению Соединенных Штатов по истечении двадцати лет с даты выпуска, которые могут быть выданы в обмен на казначейские билеты под 7,30 процента; однако такие облигации не должны выпускаться на сумму менее 500 долларов, и общая сумма таких облигаций не должна превышать общую сумму выпущенных казначейских билетов под 7,30 процента. 6 февраля 1862 года — придание статуса законного платежного средства билетам на сумму 50 000 000 долларов номиналом менее 5 долларов, как рекомендовал министр Чейз, было принято 17 января 1862 года. В Палате представителей оно получило голоса республиканцев в целом и 38 демократов. В Сенате за него было подано 30 голосов против 1, поданного сенатором Пауэллом. 25 февраля 1862 года — санкционирован выпуск билетов Соединенных Штатов, являющихся законным платежным средством, на сумму 15 000 000 долларов, из которых 50 000 000 долларов должны заменить билеты по требованию, выпущенные по акту от 17 июля 1861 года, 500 000 000 долларов в виде 6-процентных облигаций, погашаемых по истечении пяти лет и подлежащих оплате через двадцать лет с даты выпуска, которые могут быть обменяны на билеты Соединенных Штатов, а также временный заем в размере 25 000 000 долларов в виде билетов Соединенных Штатов сроком не менее чем на тридцать дней, подлежащих погашению после десяти дней уведомления под 5 процентов годовых. 17 марта — санкционировано увеличение временных займов на 25 000 000 долларов под проценты по ставке не более 5 процентов годовых. 11 июля — санкционировано дальнейшее увеличение временных займов на 50 000 000 долларов, в результате чего общая разрешенная сумма составила 100 000 000 долларов. 1 марта — санкционирован выпуск свидетельств о задолженности, подлежащих погашению через один год с даты выдачи, в урегулирование проверенных претензий к правительству. Проценты 6 процентов годовых, выплачиваемые в золоте по тем из них, которые были выпущены до 4 марта 1863 года, и в законной валюте по тем, которые были выпущены в указанную дату и после нее. Сумма выпуска не указана. 11 июля 1862 года — санкционирован дополнительный выпуск билетов, являющихся законным платежным средством, на сумму 150 000 000 долларов, из которых 35 000 000 долларов могли быть номиналом менее пяти долларов. Пятьдесят миллионов долларов из этого выпуска подлежат резервированию для оперативного погашения временных займов в случае чрезвычайных обстоятельств. 17 июля — санкционирован выпуск билетов дробной части одного доллара, принимаемых в уплату всех сборов, кроме таможенных, на сумму менее пяти долларов. Сумма выпуска не указана. 17 января 1863 года — санкционирован выпуск билетов Соединенных Штатов на сумму 100 000 000 долларов для немедленного содержания армии и флота; такие билеты должны составлять часть суммы, предусмотренной в любом законопроекте, который впоследствии будет принят этим Конгрессом. Сумма из этой резолюции включена в акт от 3 марта 1863 года. 3 марта — санкционирован заем в размере 300 000 000 долларов на текущий финансовый год и 600 000 000 долларов на следующий финансовый год, в обеспечение которого могли выпускаться облигации со сроком обращения не менее десяти и не более сорока лет, с выплатой основной суммы и процентов в монете, под проценты по ставке не более 6 процентов годовых, выплачиваемые по облигациям на сумму до 100 долларов ежегодно, а по всем остальным раз в полгода. И казначейские билеты (на сумму 400 000 000 долларов) со сроком обращения не более трех лет, с процентами не выше 6 процентов годовых, с выплатой основной суммы и процентов в законной валюте, которые могут быть объявлены законным платежным средством по их номинальной стоимости без учета процентов либо обратимы в билеты Соединенных Штатов. И дополнительный выпуск билетов Соединенных Штатов на сумму 150 000 000 долларов с целью конвертации казначейских билетов, которые могут быть выпущены в соответствии с настоящим актом, и исключительно для этой цели. И дополнительный выпуск, если это необходимо, для содержания армии и флота и других кредиторов правительства билетов Соединенных Штатов на сумму 150 000 000 долларов, каковая сумма включает 100 000 000 долларов, разрешенные совместной резолюцией Конгресса от 17 января 1863 года. Общая сумма облигаций, казначейских билетов и билетов Соединенных Штатов, выпущенных по настоящему акту, не должна превышать сумму в 900 000 000 долларов. 3 марта — санкционирован выпуск разменной валюты на сумму не более 50 000 000 долларов (взамен почтовых или других марок), обмениваемой на билеты Соединенных Штатов суммами не менее трех долларов и принимаемой в уплату любых сборов в пользу Соединенных Штатов на сумму менее пяти долларов, за исключением пошлин на импорт. Общая сумма выпуска, включая почтовые и другие марки, выпущенные в качестве валюты, не должна превышать 50 000 000 долларов. Было предоставлено право изготавливать ее в Министерстве финансов под наблюдением министра. 3 марта 1864 года — санкционирован взамен значительной части займа от 3 марта 1863 года заем в размере 200 000 000 долларов на текущий финансовый год, в обеспечение которого могут выпускаться облигации, погашаемые по истечении пяти и в течение сорока лет, с выплатой основной суммы и процентов в монете, под проценты по ставке не более 6 процентов годовых, выплачиваемые ежегодно по облигациям на сумму не более 100 долларов, а по всем остальным — раз в полгода. Эти облигации освобождаются от налогообложения со стороны штатов или муниципальных органов власти либо в соответствии с ними. 30 июня 1864 года — санкционирован заем в размере 400 000 000 долларов, в обеспечение которого могут выпускаться облигации, погашаемые по истечении пяти и не более тридцати лет, либо, если будет сочтено целесообразным, подлежащие оплате в любой срок не более сорока лет с даты выпуска, с процентами не более шести процентов, выплачиваемыми раз в полгода в монете. Во время рассмотрения законопроекта о займе от 22 июня 1862 года в Палате представителей в Комитете всей палаты при обсуждении вопроса о первой статье, санкционирующей заем в 400 000 000 долларов, оканчивающейся следующим положением: И все облигации, казначейские билеты и другие обязательства Соединенных Штатов освобождаются от налогообложения со стороны штатов или муниципальных органов власти либо в соответствии с ними. По этому вопросу разгорелась острая политическая дискуссия, но Палата представителей в конце концов одобрила его 77 голосами против 71. Партийные линии по финансовым вопросам тогда еще не были четко очерчены. ВНУТРЕННИЕ НАЛОГИ. Система внутренних налогов на доходы, введенная во время войны, не разделяла партии равномерно вплоть до ее окончания, когда демократы в целом выступили против этих налогов. Согласно документам, их нельзя правильно классифицировать как политические вопросы, однако их принятие и порожденные ими с тех пор настроения делают краткую сводку документов необходимой. Первая сессия 37-го Конгресса. Законопроект об обеспечении дополнительных поступлений от импорта и т. д. был принят Палатой представителей 2 августа 1861 года — 89 голосов «за», 39 «против». В тот же день он был принят Сенатом — 34 голоса «за», 8 «против» (господа Брекинридж, Брайт, Джонсон из Миссури, Кеннеди, Латэм, Полк, Пауэлл, Солсбери). [24] Вторая сессия 37-го Конгресса. The Internal Revenue Act of 1862. 8 апреля 1862 года — Палата представителей приняла законопроект об обеспечении внутренних доходов, поддержке правительства и выплате процентов по государственному долгу — 126 голосов «за», 15 «против». Голосовавшие «против»: Господа Уильям Аллен, Джордж Х. Браун, Баффингтон, Кокс, Керриган, Кнапп, Ло, Нортон, Пендлтон, Ричардсон, Шил, Валландигэм, Вурхиз, Чилтон А. Уайт, Уиклифф — 15. 6 июня — законопроект принят в Сенате — 37 голосов «за», 1 «против» (господин Пауэлл). Первая сессия 38-го Конгресса. Internal Revenue Act of 1864. 28 апреля — Палата представителей приняла акт 1864 года — 110 голосов «за», 39 «против». Голосовавшие «против»: Господа Джеймс С. Аллен, Уильям Дж. Аллен, Анкона, Брукс, Ченлер, Кокс, Доусон, Денисон, Иден, Элдридж, Финка, Харрингтон, Бенджамин Г. Харрис, Херрик, Филип Джонсон, Уильям Джонсон, Кнапп, Ло, Ле Блонд, Лонг, Марси, Макдауэлл, Маккинни, Джеймс Р. Моррис, Моррисон, Нобл, Джон О’Нил, Пендлтон, Перри, Робинсон, Росс, Стайлз, Страус, Стюарт, Вурхиз, Уорд, Чилтон А. Уайт, Джозеф У. Уайт, Фернандо Вуд — 39. 6 июня — Сенат внес поправки и принял законопроект — 22 голоса «за», 3 «против» (господа Дэвис, Хендрикс, Пауэлл). Законопроект в редакции, окончательно согласованной согласительной комиссией, был принят без проведения голосования. Вторая сессия 37-го Конгресса. Tariff Act of 1862. В Палате представителей — 1 июля 1862 года — Палата представителей без проведения голосования приняла законопроект о временном повышении пошлин на импорт и для других целей. 8 июля — Сенат принял его без проведения голосования. ТАРИФНЫЙ АКТ 1864 ГОДА. 4 июня — Палата представителей приняла законопроект — 81 голос «за», 28 «против». Голосовавшие «против»: Господа Джеймс С. Аллен, Блисс, Джеймс С. Браун, Кокс, Эджертон, Элдридж, Финка, Гридер, Хардинг, Харрингтон, Чарльз М. Харрис, Херрик, Холман, Хатчинс, Ле Блонд, Лонг, Мэллори, Марси, Макдауэлл, Моррисон, Нобл, Пендлтон, Перри, Прюйн, Росс, Уодсуорт, Чилтон А. Уайт, Джозеф У. Уайт — 28. 17 июня — Сенат принял законопроект — 22 голоса «за», 5 «против» (господа Бакало, Хендрикс, Макдугалл, Пауэлл, Ричардсон). Вторая сессия 37-го Конгресса. Taxes in Insurrectionary Districts, 1862. 12 мая 1862 года — законопроект о сборе налогов в мятежных районах принят Сенатом — 32 голоса «за», 3 «против», в следующем составе: «За» — господа Энтони, Браунинг, Чендлер, Кларк, Дэвис, Диксон, Дулиттл, Фессенден, Фут, Фостер, Харлан, Харрис, Хендерсон, Хоу, Кинг, Лейн из Индианы, Лейн из Канзаса, Латэм, Макдугалл, Моррилл, Несмит, Померой, Райс, Шерман, Самнер, Тен Эйк, Трамбулл, Уэйд, Уилкинсон, Уилли, Уилсон из Массачусетса, Райт — 32. «Против» — господа Говард, Пауэлл, Солсбери — 3. 28 мая — законопроект принят Палатой представителей — 98 голосов «за», 17 «против». Голосовавшие «против»: Господа Биддл, Калверт, Крэвенс, Джонсон, Керриган, Ло, Мэллори, Мензис, Нобл, Нортон, Пендлтон, Перри, Фрэнсис Томас, Валландигэм, Уорд, Уиклифф, Вуд — 17. Демократы, проголосовавшие «за»: Господа Анкона, Бейли, Кобб, Инглиш, Хайт, Холман, Леман, Оделл, Фелпс, Ричардсон, Джеймс С. Роллинз, Шеффилд, Смит, Джон Б. Стил, Уильям Г. Стил. НАЛОГИ В МЯТЕЖНЫХ РАЙОНАХ, 1864 ГОД. В Сенате, 27 июня — законопроект принят Сенатом без проведения голосования. 2 июля — он принят Палатой представителей без проведения голосования. Многие финансовые меры и предложения были отклонены, и мы не станем пытаться приводить сведения по ним. Все те из них, которые были приняты и вступили в силу, можно проще понять, взглянув на нашу Табличную историю в Книге VII, которая дает полное представление об истории финансов и излагает все займы и доходы. Однако мы не должны завершать этот обзор, не приведя здесь табличную выписку из «Истории великого мятежа» Макферсона о Долговых обязательствах Конфедерации. На 31 декабря 1862 года поступления в казначейство с момента создания «Постоянного правительства» (18 февраля 1862 г.) составляли: RECEIPTS.     Patent fund $13,920 00 Customs 668,566 00 Miscellaneous 2,291,812 00 Repayments of disbursing officers 3,839,263 00 Interest on loans 26,583 00 Call loan certificates 59,742,796 00 One hundred million loan 41,398,286 00 Treasury notes 215,554,885 00 Interest bearing notes 113,740,000 00 War tax 16,664,513 00 Loan 28th of February, 1861 1,375,476 00 Coin received from Bank of Louisiana 2,539,799 00   Total $457,855,704 00 Total debt up to December 31, 1862 556,105,100 00 Estimated amount at that date necessary to support the Government to July, 1868, was 357,929,229 00 По 31 декабря 1862 года выпуски Казначейства составляли: Notes $440,678,510 00 Redeemed 30,193,479 50   Outstanding $410,485,030 50 С 1 января 1863 года по 30 сентября 1863 года поступления в казначейство составляли: For 8 per cent. stock $107,292,900 70 For 7 per cent. stock 38,757,650 70 For 6 per cent. stock 6,810,050 00 For 5 per cent. stock 22,992,900 00 For 4 per cent. stock 482,200 00 Cotton certificates 2,000,000 00 Interest on loans 140,210 00 War tax 4,128,988 97 Treasury notes 391,623,530 00 Sequestration 1,862,550 27 Customs 934,798 68 Export duty on cotton 8,101 78 Patent fund 10,794 04 Miscellaneous, including repayments by disbursing officers 24,498,217 93   Total $601,522,893 12 EXPENDITURES DURING THAT TIME.     War Department $377,988,244 00 Navy Department 38,437,661 00 Civil, miscellaneous, etc. 11,629,278 00 Customs 56,636 00 Public debt 32,212,290 00 Notes cancelled and redeemed 59,044,449 00     Total expenditures $519,368,559 00   Total receipts 601,522,893 00   Balance in treasury $82,154,334 00 Но из этой суммы следует вычесть сумму всех казначейских билетов, которые были конвертированы в займы, но еще не получили точной оценки, — 65 000 000 долларов; итого остаток — 17 154 334 доллара. СОСТОЯНИЕ КАЗНАЧЕЙСТВА НА 1 ЯНВАРЯ 1864 ГОДА. 25 января — Министр финансов (К. Г. Мемминджер) представил в Сенат отчет в ответ на резолюцию от 20-го числа с запросом сведений относительно консолидированного долга, востребованных свидетельств, беспроцентных и процентных казначейских билетов и других финансовых вопросов. Из него следует, что в январе 1864 года консолидированный долг составлял следующее: Act Feb. 28, 1861, 8 ⅌ cent., 15,000,000 00   Act May 16, 1861, 8 ⅌ cent., 8,774,900 00   Act Aug. 19, 1861, 8 ⅌ cent., 100,000,000 00   Act Apr. 12, 1862, 8 ⅌ cent., 3,612,300 00   Act Feb. 20, 1863, 8 ⅌ cent., 95,785,000 00   Act Feb. 20, 1863, 7 ⅌ cent., 63,615,750 00   Act Mar. 23, 1863, 6 ⅌ cent., 2,831,700 00   Act April 30, 1863 (cotton interest coupons) 8,252,000 00     $297,871,650 00 Call certificates   89,206,770 00 Non-interest bearing Treasury notes outstanding:     Act May 16, 1861—Payable two years after date 8,320,875 00   Act Aug. 19, 1861—General currency 189,719,251 00   Act Oct. 13, 1861—All denominations 131,028,366 50   Act March 23—All denominations 391,829,702 50     720,898,095 00       Interest-bearing Treasury notes outstanding   102,465,450 00 Amount of Treasury notes under $5, outstanding Jan. 1, 1864, viz:     Act April 17, 1862, denominations of $1 and $2 4,860,277 50   Act Oct. 13, 1862, $1 and $2 2,344,800 00   Act March 23, 1863, 50 cents 3,419,000 00       Total under $5 10,424,077 50         Total debt, Jan. 1, 1864   $1,220,866,042 50 ЕГО СОСТОЯНИЕ НА 31 МАРТА 1864 ГОДА. Распорядитель Казначейства Роберт Тайлер предоставил отчет, появившийся в ричмондской газете «Сентинел» (Sentinel) после принятия закона о конвертации, в котором сумма находящихся в обращении беспроцентных казначейских билетов на 31 марта 1864 года указана в размере 796 264 403 долларов следующим образом: Act May 16, 1861—Ten-year notes $7,201,375 00 Act Aug. 19, 1861—General currency 154,365,631 00 Act Apr. 19, 1862—ones and twos 4,516,509 00 Act Oct. 18, 1862—General currency 118,997,321 50 Act Mar. 23, 1863—General currency 511,182,566 50   Total $796,264,403 00 Он также публикует следующие сведения о выпуске беспроцентных казначейских билетов с момента образования правительства «Конфедерации»: Fifty cents $911,258 50 Ones 4,882,000 00 Twos 6,086,320 00 Fives 79,090,315 00 Tens 157,982,750 00 Twenties 217,425,120 00 Fifties 188,088,200 00   Total $973,277,363 50 Налоги Конфедерации. Мы также прилагаем столь полную и справедливую выписку о налогах Конфедерации, какую только возможно получить, начиная со сводки акта, санкционирующего выпуск казначейских билетов и облигаций и предусматривающего военный налог для их погашения: НАЛОГОВЫЙ АКТ ИЮЛЯ 1861 ГОДА. Ричмондская газета «Энкуайрер» (Enquirer) приводит следующую сводку акта, санкционирующего выпуск казначейских билетов и облигаций и предусматривающего военный налог для их погашения: Статья первая разрешает выпуск казначейских билетов, подлежащих оплате предъявителю по истечении шести месяцев после ратификации мирного договора между Конфедеративными Штатами и Соединенными Штатами. Билеты должны быть номиналом не менее пяти долларов, подлежат повторному выпуску по усмотрению, принимаются в уплату всех государственных сборов, кроме экспортной пошлины на хлопок, а весь находящийся в обращении выпуск в один момент времени, включая сумму, выпущенную по прежним актам, не должен превышать сто миллионов долларов. Статья вторая предусматривает, что с целью конвертации упомянутых билетов или с целью приобретения звонкой монеты, или военных припасов и т. д. могут выпускаться облигации со сроком погашения не более двадцати лет с даты выпуска на сумму сто миллионов долларов с начислением процентов по ставке восемь процентов годовых. Эта сумма включает тридцать миллионов, выпуск которых уже разрешен. Облигации не должны выпускаться на суммы менее 100 долларов, за исключением случаев, когда подписка оформляется на меньшую сумму, и тогда они могут выпускаться на сумму от 50 долларов. Статья третья предусматривает, что владельцы казначейских билетов могут в любое время обменять их на облигации. Статья четвертая предусматривает, что с особой целью выплаты основного долга и процентов по государственному долгу и содержания правительства должен устанавливаться и взиматься военный налог в размере пятидесяти центов на каждые сто долларов стоимости следующего имущества в Конфедеративных Штатах, а именно: недвижимого имущества всех видов; рабов; товаров; банковских акций; акций железнодорожных и других корпораций; денег под проценты или инвестированных частными лицами в покупку векселей, нот и других долговых обязательств, за исключением облигаций Конфедеративных Штатов Америки, а также наличных денег на руках или на депозите в банке или в другом месте; скота, лошадей и мулов; золотых часов, золотой и серебряной посуды; пианино и прогулочных экипажей: При этом условии, однако, что если облагаемое налогом имущество любого главы семьи, перечисленное выше, имеет ценность менее пяти долларов, такое облагаемое налогом имущество освобождается от налогообложения по настоящему акту. Далее предусматривается, что имущество колледжей, школ и религиозных объединений освобождается от налога. Остальные статьи определяют порядок сбора налога. НАЛОГОВЫЙ АКТ ОТ 19 ДЕКАБРЯ 1861 ГОДА. Акт, дополняющий акт о разрешении выпуска казначейских билетов и о введении военного налога для их погашения. Раздел 1. Конгресс Конфедеративных Штатов Америки постановляет: Министр финансов настоящим уполномочен выплатить различным банкам, которые сделали авансы правительству в ожидании выпуска казначейских билетов, достаточную сумму, не превышающую 10 000 000 долларов, в счет основного долга и процентов, причитающихся по указанному авансу, в соответствии с договоренностями, заключенными с ними. Раздел 2. Срок, установленный упомянутым актом для составления описей, настоящим продлевается до 1 января следующего года, а срок завершения и сдачи списков продлевается до 1 марта следующего года, а срок представления указанных списков главному сборщику продлевается до 1 мая следующего года; и в случаях, когда установленный таким образом срок окажется недостаточным, министр финансов имеет право предоставить дальнейшую отсрочку по мере того, как того потребуют обстоятельства. Раздел 3. Наличные деньги на руках или на депозите в банке или в другом месте, упомянутые в четвертой статье указанного акта, настоящим объявляются подлежащими оценке и налогообложению, причем деньги под проценты или инвестированные частными лицами в покупку векселей, нот и других долговых обязательств должны считаться включающими долговые обязательства, принадлежащие нерезидентам, и такие долговые обязательства должны декларироваться, а налог по ним уплачиваться любым агентом или доверенным лицом, имеющим их в своем распоряжении или под своим контролем. Термин «товары» должен толковаться как включающий товары, принадлежащие любому нерезиденту, и имущество должно декларироваться, а налог уплачиваться любым лицом, имеющим таковые в своем распоряжении в качестве агента, поверенного или комиссионера: При условии, что слова «деньги под проценты», используемые в акте, к которому настоящий акт является поправкой, должны толковаться так, чтобы включать все векселя или иные свидетельства задолженности с начислением процентов, без учета их правового основания. Исключение, допускаемое двадцатой статьей в отношении сельскохозяйственной продукции, должно толковаться как охватывающая такую продукцию только тогда, когда она находится у производителя или хранится на его счете. Но никакой налог не должен устанавливаться или взиматься на любые деньги под проценты, когда нота, облигация, вексель или иное долговое обязательство, взятое в их обеспечение, являются никчемными из-за неплатежеспособности и полной неспособности плательщика, либо обязанного лица, либо лица, ответственного за осуществление такого платежа, произвести этот платеж; и все долговые обязательства, подлежащие оплате по настоящему акту, подлежат оценке в соответствии с их стоимостью, и сборщик обладает теми же полномочиями по определению стоимости таких обязательств, какие закон предоставляет ему в отношении другого имущества. Раздел 4. Денежная сумма в размере не более 25 000 долларов выделяется и настоящим ассигнуется из любых средств казначейства, не распределенных на иные цели, для выплаты под руководством министра финансов главным сборщикам налогов штатов на такие расходы, которые фактически будут понесены на жалование клерков, содержание офисов, канцелярские принадлежности и сопутствующие расходы; однако необходимые книги и печатная продукция оплачиваются за счет министерства и подлежат его утверждению. Раздел 5. Залоговое право на налог возникает с даты оценки и распространяется на это имущество в каждом штате Конфедерации; и в случае если какое-либо лицо попытается вывезти любое имущество, которое может облагаться налогом, за пределы юрисдикции штата, в котором подлежит уплате налог, без уплаты налога, сборщик округа может наложить арест на такое имущество и продать его таким же образом, как это предусмотрено в случаях неплатежа налога. Раздел 6. На основании доклада любого главного сборщика о том, что какой-либо округ, город или район либо любая их часть оккупированы противником или были оккупированы таким образом, что это повлекло за собой уничтожение урожая или имущества, министр финансов может приостановить сбор налога в таком регионе до тех пор, пока об этом не будет доложено Конгрессу и не будут приняты меры с его стороны. Раздел 7. В случае если какой-либо из Конфедеративных Штатов обязуется уплатить налог, подлежащий сбору в пределах его границ, до того времени, когда окружные сборщики приступят к исполнению своих обязанностей, министр финансов может приостановить назначение таких сборщиков и может предписать главному сборщику назначить оценщиков и принять надлежащие меры для составления и завершения деклараций, оценок и списков, требуемых законом; и составленные таким образом декларации, оценки и списки имеют такую же юридическую силу во всех отношениях, как если бы они были составлены в соответствии с положениями акта, дополнением к которому является настоящий акт. Раздел 8. Налоговые списки, поданные ранее с отклонением от положений настоящего акта, подлежат исправлению в соответствии с ним. НАЛОГОВЫЙ АКТ ОТ 24 АПРЕЛЯ 1863 ГОДА. [Из ричмондской газеты «Уиг» (Whig), 21 апреля.] Ниже мы представляем краткое содержание законопроекта о введении налогов для общей обороны и управления правительством Конфедеративных Штатов, который был принят обеими палатами Конгресса. По сути, это законопроект, предложенный согласительной комиссией: 1. Первая статья устанавливает налог в размере восьми процентов на стоимость всех военно-морских припасов, соли, вин и спиртных напитков, табака (обработанного или необработанного), хлопка, шерсти, муки, сахара, патоки, сиропа, риса и других сельскохозяйственных продуктов, имеющихся или находящихся в собственности на 1 июля следующего года и не являющихся необходимыми для потребления семьей в течение оставшейся части 1863 года, а также выращенных или произведенных в любой год, предшествующий 1863 году; и налог в размере одного процента на все денежные средства, банковские билеты или другую валюту в наличии или на депозите по состоянию на 1 июля следующего года, а также на стоимость всех дебиторских задолженностей, по которым не были выплачены проценты и которые не задействованы в бизнесе, доход от которого облагается налогом в соответствии с положениями настоящего акта: При условии, что все денежные средства, принадлежащие, находящиеся или внесенные на депозит за пределами Конфедеративных Штатов, оцениваются по текущему обменному курсу в казначейских билетах Конфедерации. Налог подлежит оценке первого июля и сбору первого октября следующего года или как можно скорее после этого. 2. Каждое лицо, занимающееся или намеревающееся заниматься любым бизнесом, указанным в пятой статье, должно в течение шестидесяти дней после принятия акта либо во время начала ведения бизнеса, а в дальнейшем первого января каждого года регистрировать у районного сборщика правдивый отчет с указанием имени и места жительства каждого лица, фирмы или корпорации, занимающихся этим бизнесом или имеющих в нем долю, с заявлением о сроках, месте и порядке его ведения и т. д. Во время регистрации уплачивается целевой налог за год, заканчивающийся 31 декабря следующего года, а также любой другой налог, который может причитаться с продаж или поступлений от такого бизнеса. 3. Любое лицо, не выполнившее такую регистрацию и не уплатившее такой налог, в дополнение ко всем другим налогам на свой бизнес, налагаемым актом, уплачивает двойной размер целевого налога на такой бизнес и аналогичную сумму за каждые тридцать дней такого неисполнения. 4. Требует отдельной регистрации и налога для каждого бизнеса, упомянутого в пятой статье, и для каждого места его ведения; но никакой налог не взимается за простое хранение товаров в месте, отличном от зарегистрированного места ведения бизнеса. Новая регистрация требуется при каждом изменении места ведения зарегистрированного бизнеса, в случае смерти любого лица, ведущего его, или при передаче бизнеса другому лицу, но дополнительный налог не взимается. 5. Установление следующих налогов за год, заканчивающийся 31 декабря 1863 года, и за каждый последующий год: Банкиры уплачивают 500 долларов. Оценщики, розничные торговцы, торговцы табаком, разносчики, торговцы скотом, аптекари, фотографы и кондитеры — 50 долларов и два с половиной процента от общей суммы совершенных продаж. Оптовые торговцы спиртными напитками — 200 долларов и пять процентов от общей суммы продаж. Розничные торговцы спиртными напитками — 100 долларов и десять процентов от общей суммы продаж. Оптовые торговцы бакалеей, товарами, изделиями, галантереей и т. д. — 200 долларов и два с половиной процента. Ломбарды, торговцы денежными средствами и валютой — 200 долларов. Винокуры — 200 долларов и двадцать процентов. Пивовары — 100 долларов и два с половиной процента. Гостиницы, постоялые дворы, трактиры и заведения общественного питания: первый класс — 500 долларов; второй класс — 300 долларов; третий класс — 200 долларов; четвертый класс — 100 долларов; пятый класс — 30 долларов. Любое заведение, где продается еда или прохладительные напитки, и любой пансионат, где имеется шесть или более постояльцев, считаются заведением общественного питания по настоящему акту. Коммерческие брокеры или комиссионеры — 200 долларов и два с половиной процента. Театры — 500 долларов и пять процентов со всех сборов. Каждый цирк — 100 долларов и 10 долларов за каждое представление. Жонглеры и другие лица, демонстрирующие представления, — 50 долларов. Боулинг-клубы и бильярдные залы — 40 долларов за каждую зарегистрированную дорожку или стол. Владельцы ливрейных конюшен, юристы, врачи, хирурги и зубные врачи — 50 долларов. Мясники и пекари — 50 долларов и один процент. 6. Каждое зарегистрированное и облагаемое налогом лицо обязано подавать декларации об общей сумме продаж с момента принятия акта по 30 июня и каждые три месяца после этого. 7. Налог на все жалованья, за исключением лиц на военной или военно-морской службе, в размере одного процента, если они не превышают 1 500 долларов, и двух процентов на сумму превышения этого показателя: При условии, что никакие налоги на основании настоящего акта не налагаются на жалованье любого лица, получающего жалованье не более 1 000 долларов в год или по аналогичной ставке за иной период времени, более длительный или более короткий. 8. Предусматривает, что налог на годовые доходы в диапазоне от 500 до 1 500 долларов составляет пять процентов; в диапазоне от 1 500 до 3 000 долларов — пять процентов с первых 1 500 долларов и десять процентов с суммы превышения; в диапазоне от 3 000 до 5 000 долларов — десять процентов; в диапазоне от 5 000 до 10 000 долларов — двенадцать с половиной процентов; свыше 10 000 долларов — пятнадцать процентов при соблюдении следующих вычетов: с доходов, получаемых от арендной платы за недвижимое имущество, производственных и горнодобывающих предприятий и т. д., — сумма, достаточная для необходимых ежегодных ремонтов; с доходов от любого горнодобывающего или производственного бизнеса — арендная плата (если арендуется), стоимость фактически нанятого труда и сырья; с доходов от судоходных предприятий — фрахт судна или компенсация на его износ в размере не более десяти процентов; с доходов от продажи товаров или любого другого имущества — первоначальная стоимость транспортировки, жалование клерков и арендная плата за здания; с доходов от любого другого занятия — жалование клерков, арендная плата, стоимость труда, материалов и т. д.; и в случае компаний взаимного страхования — сумма убытков, выплаченных ими в течение года. Доходы, полученные из других источников, не подлежат никаким вычетам. Все акционерные общества и корпорации ежегодно выплачивают одну десятую часть дивидендов и резервного фонда. Если годовая прибыль составляет более десяти и менее двадцати процентов на акционерный капитал, выплачивается одна восьмая часть; если более двадцати процентов — одна шестая часть. Налог подлежит сбору 1 января следующего года и каждого последующего года. 9. Относится к сметам и вычетам, расследованиям, арбитрам и т. д. 10. Налог в размере десяти процентов на всю прибыль 1862 года от покупки и продажи муки, кукурузы, бекона, свинины, овса, сена, риса, соли, железа или изделий из железа, сахара, патоки из тростника, масла, шерстяных тканей, туфель, сапог, одеял и хлопчатобумажных тканей. Не применяется к обычной розничной торговле. 11. Каждый фермер, оставив для собственного использования пятьдесят бушелей сладкого и пятьдесят бушелей обыкновенного картофеля, сто бушелей кукурузы или пятьдесят бушелей пшеницы урожая текущего года, обязан уплатить и передать правительству Конфедерации одну десятую часть произведенных зерна, картофеля, фуража, сахара, патоки, хлопка, шерсти и табака. Оставив двадцать бушелей гороха или фасоли, он должен передать одну десятую их часть. 12. Каждый фермер, землевладелец или животновод — одну десятую часть забитых им свиней в виде соленого бекона из расчета шестьдесят фунтов бекона на сто фунтов свинины; один процент от стоимости всего крупного рогатого скота, лошадей, мулов, не используемых в обработке земли, и ослов, уплачиваемый их владельцами; бычки, проданные на мясо, облагаются налогом как доход. 13. Подробно описывает обязанности почтовых интендантов по акту. 14. Относится к обязанностям оценщиков и сборщиков. 15. Возлагает на доверенных лиц, опекунов и т. д. ответственность за налоги, причитающиеся с имущества и т. д., находящегося под их управлением. 16. Освобождает доходы и денежные средства больниц, приютов, церквей, школ и колледжей от налогообложения по настоящему акту. 17. Уполномочивает министра финансов принимать все правила и положения, необходимые для применения акта. 18. Предусматривает, что акт действует в течение двух лет с момента окончания текущего года, если он не будет отменен раньше; что налог на военно-морские припасы, муку, шерсть, хлопок, табак и другую сельскохозяйственную продукцию урожая любого года, предшествующего 1863 году, наложенный в первой статье, взимается и собирается только за текущий год. Налоговый акт от 17 февраля 1864 года в дополнение к вышеуказанным ставкам взимает следующие, как указано в ричмондской газете «Сентинел» (Sentinel) за февраль 1864 года: Раздел 1. С ценности недвижимого, личного и смешанного имущества всякого рода и описания, за исключением нижеупомянутых изъятий, пять процентов; налог, взимаемый с имущества, используемого в сельском хозяйстве, зачитывается по ценности имущества в натуре. С изделий из золота и серебра, посуды, драгоценностей и часов — десять процентов. Налог взимается с ценности имущества в 1860 году, за исключением случаев земли, рабынь и рабов, хлопка и табака, приобретенных после 1 января 1862 года, по которым налог взимается с уплаченной цены. Раздел 2. Налог в размере пяти процентов на стоимость всех паев в акционерных обществах любого рода, независимо от того, инкорпорированы они или нет. Паи оцениваются по их рыночной стоимости на момент оценки. Раздел 3. По рыночной стоимости золотой и серебряной монеты или слитка — пять процентов; также столько же с денежных средств, хранящихся за рубежом, или всех переводных векселей, выписанных на них. Налог в размере пяти процентов на всю платежеспособную дебиторскую задолженность и на все банковские билеты и бумаги, используемые в качестве валюты, за исключением беспроцентных казначейских билетов Конфедерации, и не задействованных в зарегистрированном бизнесе, облагается налогом в размере двадцати пяти процентов. Раздел 4. Прибыль в торговле и бизнесе облагается налогом следующим образом: С покупки и продажи сельскохозяйственной продукции и торговых товаров в целом с 1 января 1863 года по 1 января 1865 года — десять процентов в дополнение к налогу по акту от 24 апреля 1863 года. Столько же с покупки и продажи монеты, валюты, акций, нот и долговых обязательств любого рода и любого имущества, не включенного в вышеперечисленное. С суммы прибыли, превышающей двадцать пять процентов любого банка, банковской компании или акционерного общества любого описания, инкорпорированного или нет, — двадцать пять процентов с такого превышения. Раздел 5. От налогообложения освобождается следующее: Имущество стоимостью пятьсот долларов на каждого главу семьи и сто долларов дополнительно на каждого несовершеннолетнего ребенка; а за каждого сына в армии или на флоте либо павшего при исполнении служебного долга и бывшего членом семьи в момент призыва — дополнительная сумма в 500 долларов. Одна тысяча долларов из имущества вдовы или несовершеннолетних детей любого офицера, солдата, матроса или морского пехотинца, погибшего при исполнении служебного долга. Аналогичная сумма имущества любого офицера, солдата, матроса или морского пехотинца, находящегося на службе или получившего инвалидность при ее исполнении, при условии, что указанное имущество, за исключением мебели, не превышает по стоимости 1 000 долларов. Когда имущество было повреждено или уничтожено неприятелем либо владелец временно не мог им пользоваться или владеть из-за присутствия или близости неприятеля, оценка может быть уменьшена пропорционально ущербу, понесенному владельцем, а налог — в той же пропорции окружным сборщиком налогов. Раздел 6. Налоги на имущество за 1864 год должны начисляться по состоянию на день принятия настоящего акта и взыскиваться 1 июня следующего года с предоставлением девяноста дней отсрочки к западу от Миссисипи. Дополнительный налог на доходы или прибыль за 1863 год подлежит уплате незамедлительно; налог на доходы и т. д. за 1864 год подлежит взысканию в соответствии с актами 1863 года. Раздел 7. Освобождается от налога на доход за 1864 год все имущество, облагаемое здесь ad valorem. Налог на конфедеративные облигации ни в коем случае не должен превышать проценты, выплачиваемые по ним; и указанные облигации освобождаются от налога, когда они принадлежат несовершеннолетним или умалишенным, если проценты не превышают одной тысячи долларов. НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. Мы узнаем, что, согласно толкованию недавнего налогового закона в Министерстве финансов, налогоплательщики должны будут указать статьи и объекты, подлежащие специфическому или ad valorem налогу, находящиеся в их владении, собственности или обладании на 17 февраля 1864 года, дату принятия акта. Ежедневная заработная плата прикомандированных солдат и других служащих правительства не подлежит налогообложению в качестве дохода, даже если она в совокупности достигает суммы в 1000 долларов в год. 1 июня 1864 года был введен дополнительный налог к обоим вышеуказанным следующим образом: Законопроект об обеспечении армии припасами и установлении порядка реквизиций. Раздел 1. Конгресс Конфедеративных Штатов Америки постановляет: Каждое лицо, обязанное уплатить налог натурой в соответствии с положениями «Акта о введении налогов для общей обороны и поддержания деятельности правительства Конфедеративных Штатов», утвержденного 24 апреля 1863 года, и акта о внесении в него изменений, утвержденного 17 февраля 1864 года, должно в дополнение к одной десятой, требуемой упомянутыми актами к уплате в качестве налога натурой, доставить правительству Конфедерации из продуктов текущего года и 1865 года еще одну десятую часть различных продуктов, облагаемых налогом натурой по вышеупомянутым актам, каторая дополнительная одна десятая должна быть установлена, оценена и собрана во всех отношениях так, как предусмотрено законом для указанного налога натурой, и должна оплачиваться при доставке почтовыми интендантами в различных округах по их оцененной стоимости, за исключением того, что оплата за хлопок и табак должна производиться агентами Министерства финансов, назначенными для их приема. Раздел 2. Припасы, необходимые для содержания производителя и его семьи и ведения его обычной деятельности, освобождаются от взноса, требуемого предыдущим разделом, и от дополнительных реквизиций, разрешенных актом: При этом, однако, ничто содержащееся в настоящем документе не должно толковаться как отменяющее или затрагивающее положения акта под названием «Акт, разрешающий реквизицию мяса для нужд армии при определенных обстоятельствах», утвержденного 17 февраля 1864 года, и если количество какого-либо необходимого предмета или продукта не может быть согласовано между оценщиком и производителем, оно должно быть установлено и определено беспристрастными свободными собственниками данной местности, как это предусмотрено в случаях разногласий относительно смет и оценок налога натурой. Если этого требует оценщик, такой свободный собственник должен выяснить, не может ли производитель, который оказался не в состоянии предоставить дополнительную одну десятую какого-либо одного продукта, восполнить этот недостаток путем поставки эквивалента в других продуктах и на каких условиях должен быть совершен такой взаимозачет. Любой взаимозачет, присужденный таким образом, подлежит принудительному исполнению и сбору во всем остальном так же, как это предусмотрено для любого другого взноса, требуемого настоящим актом. Раздел 3. Военный министр может по своему усмотрению отказаться от начисления или, после начисления, отказаться от взыскания всей или любой части дополнительной одной десятой, предусмотренной настоящим документом, в любом округе или местности; и в его обязанность входит незамедлительно заявить о таком решении, указав с разумной определенностью округ или местность и продукт, либо его долю, в отношении которых он отказывается. Раздел 4. Продукты, полученные в качестве взноса, требуемого настоящим документом, подлежат распределению и учету таким же образом, как и продукты, полученные в качестве налога натурой; и военный министр может, когда того потребуют обстоятельства государственной службы, разрешить продажу продуктов, полученных из любого источника, государственным должностным лицам или агентам, которым в любом штате поручена обязанность обеспечения семей солдат. Такая продажа должна осуществляться по ценам, уплаченным или оцененным за проданные продукты, включая фактические расходы по сбору. Раздел 5. Если в дополнение к налогу натурой и взносу, требуемому настоящим документом, потребности армии или благо службы потребуют других припасов продовольствия или фуража либо любого другого частного имущества, и таковые не могут быть получены по контракту, тогда могут производиться реквизиции таких припасов или другого имущества, либо в абсолютную собственность, либо для временного использования, в зависимости от того, как того потребуют государственные нужды. Такие реквизиции должны производиться в соответствии с положениями и с соблюдением ограничений действующих законов о реквизициях, за исключением случаев, когда настоящим документом предусмотрено иное. Раздел 6. Право и обязанность осуществления реквизиций настоящим возлагаются исключительно на должностных лиц и агентов, которым в различных округах поручены оценка и сбор налога натурой и требуемого настоящим взносом; и всем офицерам и солдатам в любом роде войск армии настоящим категорически запрещается предпринимать какие-либо попытки вмешиваться в деятельность этих должностных лиц и агентов в какой-либо части их обязанностей в отношении налога натурой, взноса или предусмотренной настоящим реквизиции: При этом данный запрет не применяется к любому округу, графству или приходу, в котором нет должностного лица или агента, отвечающего за назначение и сбор налога натурой. Раздел 7. Припасы или другое имущество, изъятые путем реквизиции, должны оплачиваться почтовыми интендантами в соответствующих округах и подлежат распределению и учету ими так, как это требуется в отношении налога натурой и требуемого настоящим взноса; и в обязанности почтовых интендантов входит выравнивание и распределение реквизиций в пределах своих округов, насколько это возможно, во избежание притеснения какой-либо части общества. Раздел 8. Если какое-либо лицо, не уполномоченное законом собирать налог натурой или требуемый настоящим взнос либо осуществлять реквизиции, предпримет под любым предлогом такого полномочия попытку захватить или реквизировать, собрать или получить любое такое имущество либо фактически получит такое имущество под любым подобным предлогом, оно по своем осуждении наказывается штрафом, не превышающим пятикратную стоимость такого имущества, и тюремным заключением на срок не более пяти лет по усмотрению обладающего юрисдикцией суда. И в обязанности всех должностных лиц и агентов, отвечающих за оценку и сбор налога натурой и требуемого настоящим взноса, входит оперативное доведение через почтовых интендантов в соответствующих округах о любом нарушении или игнорировании положений настоящего акта любым офицером или солдатом, находящимся на службе Конфедеративных Штатов. Раздел 9. Запрещается реквизировать любых овец, молочных коров, маточных кобыл, племенных жеребцов, ослов, быков или другой скот, содержащийся или необходимый для разведения лошадей, мулов или крупного рогатого скота. Ниже приводится голосование, посредством которого законопроект был принят Сенатом: За — господа Капертон, Грэм, Хейнс, Джемисон, Джонсон (Арк.), Джонсон (Мис.), Митчелл, Орр, Уокер, Уотсон — 10. Против — господа Бейкер, Бернетт, Генри, Хантер, Максвелл, Семмес, Спарроу — 7. Принятие Западной Вирджинии. Важным политическим движением в первые годы войны было отделение Западной Вирджинии от материнского штата, который отделился, и ее принятие в Союз. ВТОРАЯ СЕССИЯ ТРИДЦАТЬ СЕДЬМОГО КОНГРЕССА. В Сенате, 1862 год, 14 июля. — Законопроект, предусматривающий прием штата Западная Вирджиния в Союз, был принят — за 23, против 17, следующим образом: За — господа Энтони, Кларк, Колламер, Фессенден, Фут, Фостер, Граймс, Хейл, Харлан, Харрис, Хоу, Лейн из Индианы, Лейн из Канзаса, Моррилл, Померой, Райс, Шерман, Симмонс, Тен Эйк, Уэйд, Уилкинсон, Уилли, Уилсон из Массачусетса — 23. Против — господа Бэярд, Браунинг, Карлайл, Чендлер, Коуэн, Дэвис, Ховард, Кеннеди, Кинг, Макдугал, Пауэлл, Солсбери, Старк, Самнер, Трамбулл, Уилсон из Миссури, Райт — 17. Во время рассмотрения этого законопроекта, 14 июля 1862 года, г-н Самнер предложил исключить из первого раздела второй статьи слова: «дети всех рабов, рожденные в пределах указанного штата, будут свободными», и вставить: В пределах указанного штата не должно быть ни рабства, ни принудительного подневольного состояния, кроме как в качестве наказания за преступления, в отношении которых лицо было должным образом осуждено. Что было отклонено — за 11, против 24, следующим образом: За — господа Чендлер, Кларк, Граймс, Кинг, Лейн из Канзаса, Померой, Самнер, Трамбулл, Уилкинсон, Уилмот, Уилсон из Массачусетса — 11. Против — господа Энтони, Бэярд, Браунинг, Карлайл, Колламер, Дулиттл, Фут, Фостер, Харрис, Хендерсон, Хоу, Кеннеди, Лейн из Индианы, Пауэлл, Райс, Солсбери, Шерман, Симмонс, Старк, Тен Эйк, Уэйд, Уили, Уилсон из Миссури, Райт — 24. Г-н Уилли предложил исключить все после слова «Что» в первом разделе и вставить: Что штат Западная Вирджиния настоящим объявляется одним из Соединенных Штатов Америки и принимается в Союз на равных со всеми первоначальными штатами условиях во всех отношениях, и до следующей общей переписи имеет право на трех членов в Палате представителей Соединенных Штатов: При этом всегда, что настоящий акт не вступает в силу до прокламации Президента Соединенных Штатов, предусмотренной ниже. Раздел 2. Поскольку до Конгресса доведено сведение о том, что со времени конвента от 26 ноября 1861 года, разработавшего и предложившего конституцию для указанного штата Западная Вирджиния, его народ выразил желание изменить седьмую статью одиннадцатой статьи указанной конституции путем ее исключения и вставки следующего вместо нее, а именно: «Дети рабов, рожденные в пределах этого штата после 4 июля 1863 года, будут свободными, и ни одному рабу не разрешается прибывать в штат для постоянного проживания в нем»: поэтому, Да будет также постановлено, что всякий раз, когда народ Западной Вирджинии через свой упомянутый конвент и путем голосования, проводимого на выборах в пределах штата в такое время, какое может определить конвент, произведет и ратифицирует вышеуказанное изменение и должным образом удостоверит его за подписью председателя конвента, Президент Соединенных Штатов имеет право издать свою прокламацию, констатирующую этот факт, и после этого настоящий акт вступает в силу по истечении шестидесяти дней с даты указанной прокламации. Г-н Лейн из Канзаса предложил изменить поправку, вставив после слова «Настоящим» и перед словом «Поэтому» следующие слова: И что все рабы в пределах указанного штата, которые в указанное время будут моложе десяти лет, будут свободными по достижении ими возраста двадцати одного года; а все рабы старше десяти и моложе двадцати одного года будут свободными по достижении ими возраста двадцати пяти лет. Что было принято — за 25, против 12, следующим образом: За — господа Энтони, Кларк, Колламер, Дулиттл, Фут, Фостер, Граймс, Харлан, Харрис, Ховард, Хоу, Кинг, Лейн из Индианы, Лейн из Канзаса, Моррилл, Померой, Шерман, Симмонс, Самнер, Тен Эйк, Трамбулл, Уэйд, Уилкинсон, Уилмот, Уилсон из Массачусетса — 25. Против — господа Браунинг, Карлайл, Дэвис, Хендерсон, Кеннеди, Макдугалл, Пауэлл, Солсбери, Старк, Уилли, Уилсон из Миссури, Райт — 12. Поправка в исправленном виде была затем принята. Предложение об отсрочке законопроекта до первого понедельника следующего декабря было отклонено — за 17, против 23. В Палате представителей, 16 июля — Законопроект был отложен до второго вторника следующего декабря — за 63, против 33. ТРЕТЬЯ СЕССИЯ ТРИДЦАТЬ СЕДЬМОГО КОНГРЕССА. 1863 год, 10 декабря, Палата представителей приняла законопроект — за 96, против 57. 1863 год, 20 апреля, Президент издал прокламацию, объявляющую о выполнении Западной Вирджинией условий приема. ЦВЕТ КОЖИ В ПОЛИТИКЕ ВОЙНЫ. Эмансипация и сопутствующие ей волнения вывели на передний план новый класс политических вопросов, которые лучше всего сгруппировать под вышеуказанным заголовком. Ниже приводится краткое изложение законодательства: Вторая сессия Тридцать седьмого конгресса. To Remove Disqualification of Color in Carrying the Mails. В Сенате, 1862 год, 11 апреля. — Сенат рассмотрел законопроект «об устранении всех дискриминаций по признаку цвета кожи при перевозке почты Соединенных Штатов». В нем предписывалось, что после принятия акта ни одно лицо по причине цвета кожи не может быть дисквалифицировано при приеме на работу по перевозке почты, и все акты и части актов, устанавливающие такую дисквалификацию, включая особенно седьмую статью акта от 3 марта 1825 года, настоящим отменяются. Голосование в Сенате было следующим: за 24, против 11: За — господа Энтони, Браунинг, Чендлер, Кларк, Колламер, Диксон, Дулиттл, Фессенден, Фут, Фостер, Граймс, Хейл, Ховард, Хоу, Кинг, Лейн из Канзаса, Моррилл, Померой, Шерман, Симмонс, Самнер, Уэйд, Уилкинсон и Уилсон из Массачусетса — 24. Против — господа Дэвис, Хендерсон, Кеннеди, Лейн из Индианы, Латам, Несмит, Пауэлл, Старк, Уилли, Уилсон из Миссури, Райт — 11. [25] В Палате представителей, 21 мая — Он был рассмотрен в Палате представителей и отложен в долгий ящик — за 83, против 43. Первая сессия Тридцать восьмого конгресса. 1864 год, 26 февраля. — Сенат рассмотрел законопроект, причем на повестке дня стояло утверждение нового раздела, предложенного Комитетом по почтам и почтовым дорогам, следующего содержания: Раздел 2. Что в судах Соединенных Штатов не должно быть исключения каких-либо свидетелей по причине цвета кожи. Г-н Пауэлл предложил изменить законопроект, вставив после слов «Соединенных Штатов» следующие слова: «во всех делах о грабеже почты Соединенных Штатов или посягательстве на нее». Никакого дальнейшего продвижения по законопроекту не последовало. ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО НЕГРОВ НА ТЕРРИТОРИИ МОНТАНА. 1864 год, 18 марта. — Палата представителей без голосования приняла законопроект в обычной форме о создании временного правительства для территории Монтана. 31 марта — Сенат рассмотрел его, после чего г-н Уилкинсон предложил исключить из второй строки пятого раздела (определяющего ценз избирателей) слова «белый совершеннолетний мужчина» и вставить слова: «совершеннолетний гражданин Соединенных Штатов и те, кто заявил о своем намерении стать таковыми», что было принято — за 22, против 17, следующим образом: За — господа Браун, Чендлер, Кларк, Колламер, Коннесс, Диксон, Фессенден, Фут, Фостер, Граймс, Хейл, Харлан, Харрис, Ховард, Хоу, Морган, Моррилл, Померой, Самнер, Уэйд, Уилкинсон, Уилсон — 22. Против — господа Бакалю, Карлайл, Коуэн, Дэвис, Хардинг, Хендерсон, Джонсон, Лейн из Индианы, Несмит, Пауэлл, Риддл, Солсбери, Шерман, Тен Эйк, Трамбулл, Ван Винкл, Уилли — 17. Законопроект был затем принят — за 29, против 8 (господа Бакалю, Дэвис, Джонсон, Пауэлл, Риддл, Солсбери, Ван Винкл, Уилли). 15 апреля — Сенат принял доклад согласительного комитета по законопроекту о Монтане, который рекомендовал Сенату отказаться от своей второй поправки, а Палате представителей — согласиться с первой и третьей поправками Сената (включая вышеуказанную). 15 апреля — Г-н Биман представил доклад согласительного комитета по законопроекту о Монтане, особенностью которого было то, что Палата представителей должна была отказаться от своего несогласия с поправкой Сената, исключающей слово «белый» в описании лиц, имеющих право голоса. Г-н Холман внес предложение об отложении доклада в долгий ящик, которое было отклонено решающим голосом спикера — за 66, против 66. При принятии доклада голоса «за» составили 54, «против» — 85. По предложению придерживаться своих поправок и запросить еще один согласительный комитет г-н Уэбстер внес инструкции: И чтобы указанному комитету было поручено не соглашаться ни на какой доклад, который разрешает голосовать кому-либо, кроме свободных белых совершеннолетних граждан и тех, кто заявил о своем намерении стать таковыми. Что было принято — за 75, против 67. 15 апреля — Сенат отклонил согласительное совещание на условиях, предложенных резолюцией Палаты представителей от того же дня. 18 апреля — Палата представителей предложила провести дополнительное открытое согласительное совещание, на которое 25 апреля Сенат дал согласие. 17 мая — В Сенате г-н Моррилл представил доклад от согласительного комитета, который рекомендует, чтобы избирателями являлись: Все граждане Соединенных Штатов и те, кто заявил о своем намерении стать таковыми и кто иным образом описан и отвечает требованиям по пятому разделу акта Конгресса, предусматривающего создание временного правительства для территории Айдахо, утвержденного 3 марта 1863 года. Доклад был одобрен — за 26, против 13. 20 мая — Вышеуказанный доклад был внесен г-ном Уэбстером в Палату представителей и одобрен — за 102, против 26. В ГОРОДЕ ВАШИНГТОНЕ. [26] 1864 год, 6 мая. — Сенат рассмотрел законопроект о регистрации избирателей в городе Вашингтоне, когда Г-н Коуэн предложил вставить слово «белый» в первый раздел, чтобы ограничить избирательное право исключительно белыми совершеннолетними гражданами. 12 мая — Г-н Моррилл предложил изменить поправку, исключив слова: И уплативший все школьные налоги и все налоги на личное имущество, надлежащим образом начисленные ему, имеет право голосовать за мэра, сборщика налогов, регистратора, членов совета олдерменов и совета общинного совета, а также оценщика и за каждого должностного лица, уполномоченного избираться на любых выборах в соответствии с любым актом или актами, к которым настоящий акт является изменяющим или дополняющим, и вставив слова: И уплативший в течение года, непосредственно предшествующего выборам, налог, либо с которого была взыскана часть доходов Округа, графства или городов в нем, либо освобожденный от налогообложения при наличии облагаемого налогом имущества, и который может свободно читать и писать, пользуется привилегиями избирателя. 26 мая — Г-н Самнер предложил дополнить законопроект следующим условием: При этом условии: не должно быть никакого исключения какого-либо лица из реестра по причине цвета кожи. 27 мая — Г-н Харлан предложил изменить поправку, изменив слово «лица» на «лиц» и добавив слова: Которые носили оружие на военной службе Соединенных Штатов и были от нее с честью уволены. Что было принято — за 26, против 12, следующим образом: За — господа Энтони, Чендлер, Кларк, Колламер, Коннесс, Диксон, Фессенден, Фут, Фостер, Граймс, Хейл, Харлан, Харрис, Джонсон, Лейн из Индианы, Лейн из Канзаса, Морган, Моррилл, Померой, Рамзи, Шерман, Тен Эйк, Трамбулл, Уэйд, Уилли, Уилсон — 26. Против — господа Бакалю, Карлайл, Коуэн, Дэвис, Хендрикс, Макдугалл, Пауэлл, Ричардсон, Солсбери, Самнер, Ван Винкл, Уилкинсон — 12. 28 мая — Г-н Самнер предложил добавить эти слова к последнему условию: И при этом условие далее: что все лица без различия цвета кожи, которые в течение года, непосредственно предшествующего выборам, уплатили налог на любое имущество или с которых была взыскана часть доходов указанного Округа, либо которые были освобождены от налогообложения при наличии облагаемого налогом имущества и которые могут свободно читать и писать, пользуются привилегией избирателя. Но ни одно лицо, имеющее в настоящее время право голоса в указанном Округе и продолжающее проживать в нем, не может быть лишено избирательных прав на этом основании. Что было отклонено — за 8, против 27, следующим образом: За — господа Энтони, Кларк, Лейн из Канзаса, Морган, Померой, Рамзи, Самнер, Уилкинсон — 8. Против — господа Бакалю, Карлайл, Колламер, Коуэн, Дэвис, Диксон, Фессенден, Фут, Фостер, Граймс, Хейл, Харлан, Харрис, Хендрикс, Хикс, Джонсон, Лейн из Индианы, Макдугалл, Моррилл, Пауэлл, Солсбери, Шерман, Тен Эйк, Трамбулл, Ван Винкл, Уилли, Уилсон — 27. Другое предложение г-на Самнера, измененное по предложению г-на Харлана, было затем отклонено — за 18, против 20, следующим образом: За — господа Энтони, Чендлер, Кларк, Диксон, Фут, Фостер, Хейл, Харлан, Ховард, Хоу, Лейн из Канзаса, Морган, Померой, Рамзи, Шерман, Самнер, Уилкинсон, Уилсон — 18. Против — господа Бакалю, Карлайл, Коуэн, Дэвис, Граймс, Харрис, Хендрикс, Хикс, Джонсон, Лейн из Индианы, Макдугалл, Моррилл, Несмит, Пауэлл, Ричардсон, Солсбери, Тен Эйк, Трамбулл, Ван Винкл, Уилли — 20. Законопроект затем был принят Сенатом, а впоследствии и Палатой представителей без поправок. Третья сессия Тридцать седьмого конгресса. Excluding Colored Persons from Cars. В Сенате — 1863 год, 27 февраля. — При рассмотрении дополнения к уставу Вашингтонской и Александрийской железнодорожной компании г-н Самнер предложил следующее условие к первому разделу: Что ни одно лицо не должно быть исключено из вагонов по причине цвета кожи. Что было принято — за 19, против 18, следующим образом: За — господа Арнольд, Чендлер, Кларк, Фессенден, Фут, Граймс, Харрис, Ховард, Кинг, Лейн из Канзаса, Моррилл, Померой, Самнер, Тен Эйк, Трамбулл, Уэйд, Уилкинсон, Уилмот, Уилсон из Массачусетса — 19. Против — господа Энтони, Бэярд, Карлайл, Коуэн, Дэвис, Хендерсон, Хикс, Хоу, Кеннеди, Лейн из Индианы, Латам, Макдугалл, Пауэлл, Ричардсон, Солсбери, Тёрпи, Уилли, Уилсон из Миссури — 18. 2 марта. — Палата представителей согласилась с поправкой без дебатов в рамках предыдущего вопроса. Первая сессия Тридцать восьмого конгресса. В Сенате — 1864 год, 10 февраля. — Г-н Самнер предложил следующее: Постановлено: поручить Комитету по округу Колумбия рассмотреть целесообразность дальнейшего законодательного предотвращения исключения цветных лиц из равного пользования всеми железнодорожными привилегиями в округе Колумбия. Что было принято — за 30, против 10. 24 февраля — Г-н Уилли от Комитета по округу Колумбия представил этот доклад, и комитет был распущен. Комитет по округу Колумбия, которому резолюцией Сената от 8 февраля 1864 года было поручено «рассмотреть целесообразность дальнейшего законодательного предотвращения исключения цветных лиц из равного пользования всеми железнодорожными привилегиями в округе Колумбия», рассмотрел переданный таким образом вопрос и просит разрешить представить доклад: Акт под названием «Акт о создании Вашингтонской и Джорджтаунской железнодорожной компании», утвержденный 17 мая 1862 года, не делает никаких различий в отношении пассажиров в указанном поезде по признаку цвета кожи пассажиров, и по мнению комитета цветные лица имеют право на все привилегии указанного транспорта, которыми пользуются другие лица, и на все средства правовой защиты от любого отказа в таких привилегиях или их нарушения, которые принадлежат любому лицу. Поэтому комитет просит освободить его от дальнейшего рассмотрения вышеизложенного. 17 марта — Сенат рассмотрел законопроект о создании Метрополитенской железнодорожной компании в округе Колумбия, причем на повестке дня стояла поправка, предложенная г-ном Самнером, о добавлении к четырнадцатому разделу слов: При этом условие: не должно быть никаких правил, исключающих какое-либо лицо из любого вагона по причине цвета кожи. Что было принято — за 19, против 17, следующим образом: За — господа Энтони, Браун, Кларк, Коннесс, Фессенден, Фут, Фостер, Граймс, Харлан, Хоу, Лейн из Канзаса, Морган, Моррилл, Померой, Рамзи, Самнер, Уэйд, Уилкинсон, Уилсон — 19. Против — господа Бакалю, Карлайл, Дэвис, Дулиттл, Хардинг, Харрис, Хендрикс, Джонсон, Лейн из Индианы, Пауэлл, Риддл, Солсбери, Шерман, Тен Эйк, Трамбулл, Ван Винкл, Уилли — 17. Законопроект затем был принят Сенатом. 19 июня — Палата представителей отказалась исключить условие, принятое последним в Сенате — за 60, против 76. И законопроект был принят Палатой представителей и утвержден Президентом. Вторая сессия Тридцать седьмого конгресса. Colored Persons as Witnesses. В Сенате — При рассмотрении билля о конфискации, 28 июня 1862 года. Г-н Самнер предложил эти слова в качестве дополнения к 14-му разделу: И во всех судебных разбирательствах в рамках этого акта не должно быть исключения каких-либо свидетелей по причине цвета кожи. Что было отклонено — за 14, против 25, следующим образом: За — господа Чендлер, Граймс, Харлан, Ховард, Кинг, Лейн из Канзаса, Моррилл, Померой, Самнер, Трамбулл, Уэйд, Уилкинсон, Уилмот — 14. Против — господа Энтони, Браунинг, Карлайл, Кларк, Колламер, Коуэн, Дэвис, Диксон, Дулиттл, Фессенден, Фут, Фостер, Харрис, Хендерсон, Лейн из Индианы, Несмит, Пирс, Пауэлл, Шерман, Симмонс, Старк, Тен Эйк, Уилли, Уилсон из Миссури, Райт — 25. При рассмотрении дополнения к закону об эмансипации для округа Колумбия, 1862 год, 7 июля. — Г-н Самнер предложил новый раздел: Что во всех судебных разбирательствах в округе Колумбия не должно быть исключения каких-либо свидетелей по причине цвета кожи. Что было принято — за 25, против 11. Законопроект затем был принят — за 29, против 6 (господа Карлайл, Дэвис, Кеннеди, Пауэлл, Уилсон из Миссури, Райт). 9 июля — Законопроект был принят Палатой представителей — за 69, против 36. Отдельного голосования по вышеуказанному предложению не проводилось. При рассмотрении в Сенате законопроекта Палаты представителей, касающегося правоспособности свидетелей в судебных процессах по праву справедливости и в адмиралтействе, 1862 год, 15 июля. — Г-н Самнер предложил следующее условие к первому разделу: При этом условие: не должно быть никакого исключения какого-либо свидетеля по причине цвета кожи. Что было отклонено — за 14, против 23. Первая сессия Тридцать восьмого конгресса. 1864 год, 25 июня. — При рассмотрении законопроекта о гражданских ассигнованиях в Комитете всей палаты г-н Самнер предложил следующее условие: При этом условие: в судах Соединенных Штатов не должно быть исключения каких-либо свидетелей по причине цвета кожи. Г-н Бакалю предложил добавить: И в гражданских исках на том основании, что он является стороной в рассматриваемом деле или заинтересован в нем. Что было принято; и поправка в исправленном виде была принята — за 22, против 16. Впоследствии Сенат одобрил эту поправку — за 29, против 10. В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. 29 июня — При постановке вопроса об одобрении поправки, Г-н Мэллори предложил добавить это условие к разделу, измененному в Сенате: При этом условие: свидетельские показания негров принимаются в судах Соединенных Штатов только в тех штатах, законы которых разрешают такие показания. Что было отклонено — за 47, против 66. Поправка Сената была затем принята — за 67, против 48. ШКОЛЫ ДЛЯ ЦВЕТНЫХ. 8 июня. — Палата представителей приняла законопроект об обеспечении общественного образования молодежи в городе Вашингтоне с поправкой, предусматривающей раздельные школы для цветных детей путем выделения такой доли от общего школьного фонда, какую доля цветных детей в возрасте от шести до семнадцати лет составляет по отношению ко всему числу детей в Округе. Законопроект с поправками был принят обеими палатами без голосования. По всем этим вопросам цвета кожи демократы неизменно при ключевых голосованиях оказывались против любых уступок прав неграм. Им часто помогали некоторые республиканцы, более консервативные, чем их коллеги, или представляющие более близкие округа, где политические предрассудки могли бы повлиять на их возвращение на свои места. Можно заметить, что практически по всем этим вопросам сенатор Чарльз Самнер взял на себя инициативу. В то время он был непревзойденным Моисеем для цветного человека и вел его от одного права к другому сквозь трудности в Сенате, которые, между прочим, никогда не были столь сильны, как в Палате представителей, где Таддеус Стивенс был самым смелым поборником «прав чернокожего человека». На местах, скорее в плане того, что следует делать с «контрабандой» и беглыми рабами, военный министр, генерал Кэмерон, был их самым радикальным сторонником, и его указания были настолько откровенными, что Линкольну пришлось их смягчить. Еще 1 декабря 1861 года генерал Кэмерон писал: «Хотя очевидно, что рабовладельческая собственность Юга справедливо подвергается всем последствиям этой мятежной войны и что правительство поступило бы неверно по отношению к своему долгу, если бы не задействовало все права и полномочия войны для скорейшего ее прекращения, детали плана для этого, как и любые другие военные меры, должны в значительной степени определяться конкретными обстоятельствами. Распоряжение другим имуществом, принадлежащим мятежникам, которое становится объектом наших вооруженных сил, регулируется обстоятельствами дела. Правительство не имеет полномочий удерживать рабов, не имеет полномочий лишать раба свободы или требовать его труда. Однако оно имеет право использовать добровольный труд рабов, освобожденных войной от их мятежных хозяев, как и любое другое имущество мятежников, в любом режиме, который будет наиболее эффективным для защиты правительства, ведения войны и подавления мятежа. Безусловно, правом правительства является вооружение рабовок, когда это становится необходимым, равно как и изъятие пороха у врага. Целесообразность этого является чисто военным вопросом. Право не вызывает сомнений по законам войны. Целесообразность должна определяться обстоятельствами, имея в виду великую цель преодоления мятежников, восстановления законов и возвращения мира нации. «Бессмысленно и праздкладно для правительства вести эту войну или надеяться сохранить свое существование против мятежной силы, не пользуясь всеми правами и полномочиями войны. Как уже было сказано, право лишать мятежников их собственности в виде рабов и рабского труда столь же четкое и абсолютное, как право брать фураж с поля, или хлопок со склада, или порох и оружие из арсенала. Оставлять врага во владении такого имущества, как фураж, хлопок и военные запасы, а также средства их постоянного воспроизводства, было бы безумием. Поэтому равным безумием является оставлять их в мирном и безопасном владении рабской собственностью, более ценной и эффективной для них в войне, чем фураж, хлопок и военные запасы. Такая политика была бы национальным самоубийством. Что делать с этим видом собственности — вопрос, который решат время и обстоятельства, и его не нужно предвосхищать, кроме как повторить, что правительство не может удерживать их в качестве рабов. Было бы бесполезно держать их в качестве военнопленных; и самосохранение, высший долг правительства или отдельных лиц, требует, чтобы с ними поступили или использовали их наиболее эффективным образом, который в наибольшей степени будет способствовать скорейшему подавлению восстания и восстановлению авторитета правительства. Если окажется, что люди, которых мятежники удерживали в качестве рабов, способны носить оружие и выполнять эффективную военную службу, это является правом и может стать обязанностью этого правительства вооружить и экипировать их и использовать их услуги против мятежников в соответствии с надлежащими военными правилами, дисциплиной и командованием. «Но как бы они ни использовались правительством, очевидно, что, будучи однажды освобожденными в результате мятежного акта их хозяев, они никогда больше не должны быть возвращены в рабство. Из-за измены и мятежа хозяина он теряет всякое право на труд и службу своего раба; и раб мятежного хозяина благодаря своей службе правительству справедливо обретает право на свободу и защиту. «Меры, которые следует принять в отношении рабов мятежников после окончания войны, могут быть с уверенностью доверены мудрости и патриотизму Конгресса. Представители народа несомненно обеспечат каждому лояльному рабовладельцу любое право, на которое они имеют право по Конституции страны». [Последующие события доказали мудрость этой политики, и в конечном итоге она была принята администрацией, провозгласившей своей политикой «двигаться не впереди, а вместе с народом».] Президент Линкольн и его кабинет изменили вышеуказанную формулировку так, чтобы она читалась следующим образом: «Уже стоит серьезный вопрос о том, что делать с теми рабами, которые были брошены своими владельцами при продвижении наших войск на южную территорию, как в округе Бофорт в Южной Каролине. Количество оставленных под нашим контролем в этом пункте весьма значительно, и подобные случаи, вероятно, будут происходить. Что с ними делать? Можем ли мы позволить себе отправить их вперед к их хозяевам, чтобы они вооружили их против нас или использовали для производства припасов для поддержания мятежа? Их труд может быть полезен нам; изъятый у врага, он уменьшает его военные ресурсы, а изъятие не ведет к возникновению ужасов восстания даже в мятежных общинах. Они составляют военный ресурс, и, будучи таковым, то, что их нельзя передавать врагу, слишком очевидно, чтобы это обсуждать. Зачем лишать его припасов посредством блокады и добровольно отдавать ему людей для их производства? Меры, которые следует принять в отношении рабов мятежников после окончания войны, могут быть с уверенностью доверены мудрости и патриотизму Конгресса. Представители народа несомненно обеспечат всем лояльным рабовладельцам каждое право, на которое они имеют право по Конституции страны. Секретарь Кэмерон всегда выступал за то, чтобы «перенести войну на территорию противника», и именно этот суровый взгляд на ситуацию в конечном итоге привел его к одобрению мер, которые вызвали у него более явные разногласия с администрацией. Линкольн обиделся на публикацию его доклада до его представления ему. В результате он подал в отставку и отправился в Россию в качестве посланника, а по возвращении был вновь избран в Сенат Соединенных Штатов — место, которое он занимал до зимы 1877 года, когда подал в отставку, и его сын Дж. Дональд Кэмерон был избран на вакантное место и переизбран на срок до 1885 года. Генерал Б. Ф. Батлер был автором идеи «контрабанды». Годом позже взгляды администрации стали более радикальными по вопросам цвета кожи, и 22 июля 1862 года секретарь Стэнтон приказал всем командующим генералам «реквизировать и использовать любое имущество, движимое или недвижимое, которое может быть необходимым или удобным для их соответствующих команд для снабжения или иных военных целей; и хотя имущество может быть уничтожено в надлежащих военных целях, ничто не должно быть уничтожено из баловства или злобы. Во-вторых. Командующие сухопутными и военно-морскими силами должны нанимать в качестве рабочих в пределах указанных штатов и из их числа столько лиц африканского происхождения, сколько может быть с выгодой использовано для военных или военно-морских целей, выплачивая им разумную плату за их труд. В-третьих. Как в отношении имущества, так и в отношении лиц африканского происхождения должны вестись учеты, достаточно точные и подробные, чтобы указывать количества и суммы, а также то, от кого поступили как имущество, так и такие лица, в качестве основы, на которой в надлежащих случаях может быть выплачена компенсация; и различные ведомства этого правительства должны уделять внимание и выполнять свои надлежащие роли в деле исполнения этих приказаний. Манера и язык, использованные генералом Макклелланом при обнародовании этого приказа Потомакской армии, привели к его политическим разногласиям с администрацией и в конечном счете привели к тому, что в 1864 году он стал кандидатом в президенты от Демократической партии против Линкольна. Его язык своеобразен, и некоторая его часть заслуживает представления в качестве имеющей политическое значение. Он заявил: «Жителей, особенно женщин и детей, мирно остающихся в своих домах, нельзя притеснять; и повсюду, где командующие офицеры находят семьи, чья личность или имущество подвергаются особой опасности мародерства со стороны этой армии, они будут, как и прежде, насколько это возможно безопасно и без ущерба для службы, выставлять караулы для их защиты. «При защите частной собственности не имеется в виду защита лиц, удерживаемых на службе или работах по причине африканского происхождения. Такие лица будут рассматриваться этой армией, как и прежде, просто занимающими особый правовой статус по законам штата, каковое состояние военные власти Соединенных Штатов не обязаны принимать во внимание вообще в тех округах, где военные действия стали необходимы из-за мятежных действий правительств штатов. «Лица, вызывающие подозрения во враждебных намерениях, проживающие или находящиеся вблизи наших сил, будут, как и прежде, подлежать аресту и задержанию до устранения причины или необходимости. Все такие арестованные лица будут направляться, как обычно, генеральному провост-маршалу с изложением фактов по каждому делу. «Командующий генерал пользуется этой возможностью, чтобы напомнить офицерам и солдатам этой армии, что мы участвуем в поддержке Конституции и законов Соединенных Штатов и подавлении мятежа против их власти; что мы не ведем войну грабежа, мести или покорения; что это не борьба против населения, а против вооруженных сил и политических организаций; что это борьба, осуществляемая вместе с Соединенными Штатами, и она должна вестись нами на основе высочайших принципов, известных христианской цивилизации». В то время предрассудки солдат Союза против негров из-за нарастающей политической агитации на Севере были таковы, что многие громко улюлюкали им, когда те появлялись в пределах расположения войск. Это чувство было еще сильнее в рядах гражданских лиц, и все же Конгресс продвигался вперед шаг за шагом. 37-й Конгресс отменил рабство в округе Колумбия; запретил его во всех территориях; подтвердил свободу рабов, принадлежавших тем, кто выступал с оружием в руках против правительства; разрешил использование цветных людей на фортификационных работах, их призыв на военную службу и т. д.; и принял дополнительный закон о военной службе, запрещавший любому офицеру возвращать или содействовать возвращению любого беглого раба. Это были быстрые шаги, но не столь быстрые, каких требовало более радикальное крыло Республиканской партии. Мы показали, что большинство из них встречало противодействие со стороны демократов, не единых в своем мнении там, где они носили явно политический характер, однако эта партия стала менее монолитной по мере продвижения войны. Сенатор Уилсон был автором законопроекта об отмене рабства в округе Колумбия. Он вызвал бурные дебаты, и диапазон речей охватил весь вопрос рабства в целом. Представители приграничных штатов выступали против него (несколько республиканцев и все демократы), но некоторые северные демократы поддержали его. Голосование в Сенате составило 29 голосов за и 6 против. В Палате представителей Фрэнк П. Блэр-младший выступал за колонизацию в связи с законопроектом, но его идея встретила мало поддержки. Критден, Уиклифф и Валландигхэм играли видную роль в оппозиции. Его самыми видными сторонниками были Стивенс из Пенсильвании и Бингхэм из Огайо. Голосование составило 92 голоса за и 38 против. Законопроект Арнольда из Иллинойса «сделать свободу национальной, а рабство — региональным», бывший ведущей идеей в платформе съезда, выдвинувшего Линкольна, запрещал рабство «во всех территориях Соединенных Штатов, существующих на тот момент или которые будут сформированы или приобретены любым способом в дальнейшем». Он встретил яростное сопротивление, но был принят с некоторыми изменениями 58 голосами «за» против 50 «против», а также прошел в Сенате. Весной 1862 года генерал Дэвид Хантер поставил вопрос о призыве цветных войск на практическую почву, сформировав из них полк. 9 июня того же года мистер Уиклифф из Кентукки добился того, чтобы Палата представителей приняла резолюцию о расследовании. Последовала переписка с генералом Хантером. Он признался в этом факте, заявив, что «нашел свои полномочия в инструкциях секретаря Кэмерона, и сказал, что надеется к осени завербовать около пятидесяти тысяч этих стойких и преданных солдат». Когда этот ответ зачитали в Палате представителей, он был встречен взрывами смеха республиканцев и признаками гнева со стороны остальных. За этим последовали великие дебаты по поправке к законопроекту, предусматривающей призыв ополчения, наделение Президента всей полнотой полномочий по призыву цветных войск и провозглашение «его самого, его матери, жены и детей навечно свободными» после такого призыва. Престон Кинг из Нью-Йорка был автором этой поправки. Дэвис из Кентукки и Карлайл из Западной Вирджинии были видными сенаторами в оппозиции; в то время как Тен Эйк из Нью-Джерси, Шерман из Огайо и Браунинг из Иллинойса стремились изменить ее. Гарретт Дэвис заявил в оппозиции: «Ожидаете ли вы, что мы дадим наше одобрение и согласие на эти вещи? Нет, нет! Мы будем рассматривать их авторов как наших злейших врагов; и нет такого иностранного деспотизма, который мог бы прийти нам на помощь, который мы не обняли бы с нежностью, прежде чем подчиниться подобному положению вещей». Сенатор Фессенден из Мэна в поддержку поправки сказал: «Я заявляю Президенту со своего места здесь как сенатор и заявляю генералам нашей армии, что они должны изменить свои методы и порядок действий в этом вопросе. * * * Обращайтесь с вашими врагами как с врагами, как с худшими из врагов, и используйте как мужчины всю ту власть, которую Бог вложил в ваши руки, для достижения вашей цели в рамках правил цивилизованной войны». Законопроект был принят с изменениями, дававшими свободу всем, кто проходил военную службу, но ограничивавшими свободу семей только тех, кто принадлежал хозяевам-мятежникам. Он прошел Палату представителей 16 июля 1862 года и получил одобрение Президента, который заявил: «И данное обещание должно быть сдержано!» Генерал Хантер за свою роль в начале призыва цветных был объявлен вне закона Конфедеративным конгрессом. Хантер последовал за этим приказом об освобождении рабов в Южной Каролине. В январе 1863 года, во исполнение предложения в ежегодном отчете секретаря Стэнтона, который к тому времени был столь же радикален, как и его предшественник на этом посту, Палата представителей приняла законопроект, уполномочивающий Президента зачислить в сухопутную и военно-морскую службы такое количество добровольцев африканского происхождения, какое он сочтет полезным для подавления мятежа, и на такой срок, какой он предпишет, но не превышающий пяти лет. Рабы лояльных граждан в приграничных штатах были исключены из положений этого законопроекта. В Сенате был представлен неблагоприятный отчет на том основании, что Президент уже обладал этими полномочиями. В январе 1863 года сенатор Уилсон, бывший к тому времени председателем Военного комитета Сената, добился принятия законопроекта, санкционировавшего призыв в национальные вооруженные силы из рядов всех граждан мужского пола и лиц иностранного происхождения, заявивших о своих намерениях и т. д. Законопроект содержал обычные исключения. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЦВЕТНЫХ ЛЮДЕЙ КОНФЕДЕРАЦИЕЙ. В июне 1861 года мятежное законодательное собрание Теннесси приняло этот законопроект о призыве, ставший законом: Разд. 1. Постановляется Генеральной ассамблеей штата Теннесси, что с момента принятия настоящего акта Губернатор уполномочивается и настоящим уполномочивается по своему усмотрению принимать на военную службу штата всех свободных цветных мужчин в возрасте от пятнадцати до пятидесяти лет или такое их количество, какое потребуется, которые будут здоровы психически и физически и способны к действительной службе. 2. Что такие свободные цветные люди получают каждый по восемь долларов в месяц в качестве жалованья, и такие лица имеют право получать каждый по одному пайку в день и имеют право на ежегодное пособие каждый на обмундирование. 3. Что в целях реализации положений настоящего акта в обязанность шерифов различных округов этого штата входит сбор точной информации о численности и положении, а также именах свободных цветных людей, подпадающих под действие положений настоящего акта, и они должны по мере возможности сообщать об этом в письменном виде Губернатору. 4. Что невыполнение или отказ шерифов или кого-либо из них выполнить требуемые обязанности считается правонарушением и по осуждении за него наказывается как мисдиминор. 5. Что в случае, если достаточного количества свободных цветных людей для удовлетворения потребностей штата не предложит свои услуги, Губернатор наделяется полномочиями через шерифов различных округов реквизировать таких лиц до тех пор, пока не будет получено необходимое количество. 6. Что когда любой отряд добровольцев содержит слугу для обслуживания членов отряда, каждому слуге полагается один пайк. Настоящий акт вступает в силу с момента его принятия. W. C. Whitthorne, Speaker of the House of Representatives. B. L. Stovall, Speaker of the Senate. Принят 28 июня 1861 года. 1862, 2 ноября — Губернатор Джозеф Э. Браун из Джорджии выпустил воззвание, объявившее, что если в течение десяти дней не будет предложено достаточного количества негров, генерал Мерсер во исполнение предоставленных ему полномочий приступит к реквизиции, и прося каждого плантатора Джорджии выделить одну пятую часть своих негров для завершения фортификационных сооружений вокруг Саванны. Эта одна пятая оценивается в 15 000 человек. 1863. Губернатор Южной Каролины в июле издал прокламацию о выделении 3 000 негров для работы на укреплениях, «поскольку в них ощущается острая необходимость». ИЗМЕНЯЮЩИЕСЯ НАСТРОЕНИЯ КОНГРЕССА. В Палате представителей мятежников 29 декабря мистер Дарган из Алабамы внес законопроект о приеме на военную службу всей той части населения Алабамы, Миссисипи, Луизианы и Флориды, которая известна как «креолы». Мистер Дарган поддержал законопроект несколькими замечаниями. Он сказал, что креолы — это раса смешанной крови. Согласно Парижскому договору 1803 года и Испанскому договору 1810 года они были признаны свободными людьми. Многие из них владели крупными имениями и были интеллигентными людьми. Они были преданны нашему делу не меньше, чем любой другой класс людей на Юге, и даже стремились поступить на службу. Они обращались к нему с просьбой принять их на службу, и он обращался к мистеру Рэндольфу, тогдашнему военному министру. Мистер Рэндольф вынес решение против этого ходатайства на том основании, что это может дать врагу повод вооружить наших рабов против нас. Спустя некоторое время они снова обратились к нему, и он пошел к нынешнему военному министру мистеру Седдону и изложил ему этот вопрос. Мистер Седдон отказался рассматривать предложение на том основании, что оно поступило к нему не через военные власти. Чтобы устранить это возражение, генерал Мори в Мобиле вскоре после этого передал их пожелания военному министерству. Мистер Седдон отклонил предложение об их услугах на том основании, что это будет несовместимо с тем положением, которое мы занимаем перед лицом всего мира; что этого нельзя сделать. Мистер Дарган сказал, что он не согласен с военным министром. Его не волновал «весь мир». Его мнения волновали его не больше, чем наши волнуют их. Он жаждал привлечь на службу каждого свободного человека, кем бы он ни был, желающего сражаться за наше дело. Он не видел никаких возражений против использования креолов; они составили бы мощный элемент в нашей армии. Только в его округе можно было бы сформировать их бригаду. Этот кризис был вызван врагом, и он верил, что придет время, когда вопрос будет стоять не о Союзе или отсутствии Союза, а о том, будет ли вообще позволено жить южанам. Сопротивляясь покорению со стороны столь варварского врага, он выступал за использование всех наших имеющихся сил. Он пошел бы дальше и сказал, что выступает за вооружение и привлечение рабов к военной службе. Он выступал даже за то, чтобы использовать их в качестве воинской силы при защите страны. 1864. Мэр Чарлстона Чарльз Макбет призывает всех рабовладельцев в пределах города незамедлительно предоставить военным властям четверть всех своих рабов мужского пола в возрасте от пятнадцати до пятидесяти лет для работы на фортификационных сооружениях. Назначаемое в случае невыполнения этого требования наказание представляет собой штраф в размере 200 долларов за каждого не предоставленного раба. Компенсация выплачивается из расчета 400 долларов в год. Все свободные цветные мужчины в возрасте от пятнадцати до пятидесяти лет обязаны сдаться для той же цели. Не подчинившиеся будут заключены в тюрьму и направлены на работу на укреплениях вдоль побережья. Свободным неграм не предоставляется никакой иной компенсации, кроме пайков. НЕГРЫ В АРМИИ. Ричмондская пресса публикует официальную копию «Акта об увеличении эффективности армии путем использования свободных негров и рабов в определенных должностях», недавно принятого Конгрессом мятежников. Негры должны выполнять «такие обязанности, которые военный министр или командующий генерал могут предписать». Первый раздел гласит следующее: Конгресс Конфедеративных Штатов Америки постановил: что все свободные негры мужского пола и другие свободные цветные лица, за исключением тех, кто свободен по Парижскому договору 1803 года или по Испанскому договору 1819 года, проживающие в Конфедеративных Штатах в возрасте от восемнадцати до пятидесяти лет, признаются обязанными выполнять такие обязанности при армии или в связи с военной обороной страны в виде работ на укреплениях, или на правительственных заводах по производству или подготовке военных материалов, или в военных госпиталях, какие военный министр или командующий генерал Трансмиссисипского департамента могут время от времени предписывать; и во время выполнения таких обязанностей они получают пайки, обмундирование и компенсацию в размере одиннадцати долларов в месяц в соответствии с такими правилами и положениями, которые могут быть установлены упомянутым министром: При условии, что военный министр или командующий генерал Трансмиссисипского департамента с одобрения Президента могут освободить от действия настоящего акта таких свободных неров, освобождение которых могут потребовать интересы страны, или таких, которых он сочтет целесообразным освободить на основании справедливости, беспристрастности или необходимости. Третий раздел предусматривает, что когда военный министр будет не в состоянии получить услуги рабов в каком-либо военном департаменте, он уполномочивается реквизировать услуги такого количества рабов мужского пола, не превышающего двадцати тысяч, какое может потребоваться время от времени для выполнения обязанностей, указанных в первом разделе акта. Владельцу раба выплачивается компенсация за его услуги; или, если он будет убит или «сбежит к врагу», владелец получает его полную стоимость. Губернатор Смит из Вирджинии обратился с призывом о предоставлении пяти тысяч рабов мужского пола для работы на батареях, которые должны быть отобраны из пятидесяти округов. Этот призыв к силам был сделан Президентом во исполнение резолюции Конгресса. «КОНФЕДЕРАТИВНОЕ» ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В ОТНОШЕНИИ НЕГРИТАНСКИХ ПЛЕННЫХ И ИХ БЕЛЫХ ОФИЦЕРОВ ПРИ ЗАХВАТЕ. [27] 1863, 1 мая — Был утвержден акт, объявляющий, что офицеры противника не должны передаваться властям соответствующих штатов (как предлагалось в послании Дэвиса); но со всеми пленными, захваченными силами Конфедерации, должно обращаться и распоряжаться правительство Конфедерации. Прокламации об эмансипации Президента Линкольна от 22 сентября 1862 года и 1 января 1863 года были признаны решением несовместимыми с обычаями войны среди цивилизованных наций и подлежащими пресечению путем возмездия; и Президент уполномочивается вызывать полное и всестороннее возмездие за каждое такое нарушение таким образом и в такой степени, какие он сочтет нужными. Каждый белый офицер, командующий неграми или мулатами, выступающими с оружием в руках против Конфедеративных Штатов, считается подстрекающим к восстанию рабов и в случае захвата должен быть предаeн смертной казни или наказан иным образом на усмотрение суда. Каждое лицо, обвиняемое в правонарушении, наказуемом по настоящему акту, должно судиться военным судом армии или корпуса войск, захвативших его; и после осуждения Президент может смягчить наказание таким образом и на таких условиях, какие он сочтет целесообразными. Все негры и мулаты, которые будут участвовать в войне или взяты с оружием в руках против Конфедеративных Штатов или окажут помощь и поддержку врагам Конфедеративных Штатов, при захвате в Конфедеративных Штатах должны передаваться властям штата или штатов, в которых они будут захвачены, для обращения с ними в соответствии с нынешними или будущими законами такого штата или штатов. Принятие Тринадцатой поправки. Первой поправкой к Конституции, вытекающей из войны и являющейся одним из ее прямых результатов, стало упразднение рабства. Впервые она была внесена в Палату представителей 14 декабря 1863 года Джеймсом М. Эшли из Огайо. Аналогичные меры были внесены Джеймсом М. Уилсоном, сенаторами Хендерсоном, Самнером и другими. 10 февраля сенатор Трамбулл представил совместную резолюцию Хендерсона со следующими изменениями: «Что следующая статья предлагается законодательным собраниям различных штатов в качестве поправки к Конституции Соединенных Штатов, которая после ратифицирования тремя четвертями упомянутых законодательных собраний будет действительна во всех отношениях как часть упомянутой Конституции, а именно: «Ст. 13, Разд. 1. Ни рабство, ни принудительное подневольное состояние, за исключением наказания за преступление, за которое лицо было должным образом осуждено, не должны существовать в Соединенных Штатах или в каком-либо месте, подлежащем их юрисдикции. «Разд. 2. Конгресс имеет право обеспечивать исполнение настоящей статьи посредством соответствующего законодательства». Сенат приступил к рассмотрению этого вопроса 28 марта, причем сенатор Трамбулл открыл дебаты в поддержку поправки. Он предсказал, что в течение года необходимое число штатов ратифицирует ее. Уилсон из Массачусетса произнес длинную и сильную речь в поддержку. Дэвис из Кентукки и Солсбери из Делавэра возглавили оппозицию, но Реверди Джонсон, независимый сенатор-демократ от Мэриленда, удивил всех своей смелой поддержкой этой меры. Среди прочего он сказал: «Я думаю, история подтвердит мое утверждение о том, что если бы люди, создавшие эту Конституцию, и народ, принявший ее, предвидели времена, в которые мы живем, они бы предусмотрели в конституционном порядке, чтобы это зло и этот грех были устранены в сравнительно недалеком будущем. Не прибегая к авторитетам, публичным или частным записям людей того времени, для моих целей достаточно констатировать то, что оправдают меня в словах: каждый из них, кто принимал самое активное участие в обсуждениях Конвента, принявшего Конституцию, искренне желал, не только из соображений политической экономии, не только по материальным причинам, но из соображений морали и религии, чтобы рано или поздно этот институт прекратил свое существование». Сенатор Макдугалл из Калифорнии выступил против поправки. Харлан из Айовы, Хейл из Нью-Гэмпшира и Самнер выступили с характерными речами в поддержку. Солсбери отстаивал божественное право рабства. Она была принята 8 апреля 38 голосами «за» против 6 «против», причем последние включали Дэвиса и Пауэлла из Кентукки; Макдугалла из Калифорнии; Хендрикса из Индианы; Солсбери и Риддла из Делавэра. Арнольд из Иллинойса первым добился принятия Палатой представителей (15 февраля 1864 года) резолюции об отмене рабства; однако конституционная поправка требовала двух третей голосов, и добиться этого было трудно, хотя вся мощь Администрации была направлена на эту цель. Обсуждение началось 31 мая; голосование состоялось 15 июня, но тогда оно не набрало необходимых двух третей — 93 за и 65 против, 23 не голосовали. Ее наиболее ярко выраженными сторонниками были Арнольд, Эшли, Брумалл, Стивенс и Келли из Пенсильвании; Фарнсворт и Ингерсолл из Иллинойса и многие другие. Ее самыми способными противниками были Холман, Вуд, Мэллори, Кокс и Пендлтон — последний сплотил против нее почти всех демократов. Ее демократическими сторонниками были Макаллистер и Бейли из Пенсильвании; Кобб из Висконсина; Гризворд и Оделл из Нью-Йорка. Перед объявлением результатов голосования Эшли изменил свой голос, чтобы предложить пересмотр и сохранить контроль над вопросом. На следующей сессии она была принята, получив все голоса республиканцев и 16 голосов демократов, причем 8 демократов намеренно воздержались, чтобы она наверняка прошла. Допуск представителей от Луизианы. Взятие Нового Орлеана адмиралом Фаррагутом привело к зачислению 60 000 граждан Луизианы в качестве граждан Соединенных Штатов. После этого Президент назначил военного губернатора для всего штата, и этот губернатор приказал провести выборы членов Конгресса по старой конституции штата. Они состоялись 3 декабря 1862 года, когда были избраны господа Фландерс и Хан, причем ни один из них не получил 3 000 голосов. Они получили удостоверения, предъявили их и тем самым открыли новый и серьезный политический вопрос. Демократы выступили против их допуска на основаниях, столь удачно изложенных Вурхисом из Индианы, что мы приводим их цитату: «Поймите этот принцип. Если Южная Конфедерация является иностранной державой, независимой нацией сегодня, и вы отвоевали территорию Луизианы назад, вы можете тогда заменить новую систему законов вместо законов этого штата. Вы можете тогда вытеснить ее гражданские институты институтами, созданными заново для нее надлежащей властью этого Правительства — не исполнительной, а законодательной ветвью Правительства, поддерживаемой Исполнительной властью лишь в той степени, в какой он ставит свою подпись под законами о законодательстве. Если председатель Комитета по путям и средствам (мистер Стивенс) прав; если джентльмен из Канзаса (мистер Конвей) прав, и эта предполагаемая власть на Юге является земной властью и стоит сегодня на равных условиях нации с нами, и отвоевывает обратно штат за штатом свою территорию силой оружия, тогда мы можем управлять ими независимо от их местных законов. Но если теория, которой мы здесь следовали, заключается в том, что этот Союз неразрывен; что никакие штаты не разорвали узы, связывающие нас вместе; что никакого успешного разделения еще не произошло, — если эта теория продолжает преобладать в этих залах, то это не может быть сделано. Вы обязаны защищать законы Луизианы во всем их объеме и во всех их частях точно так же, как вы обязаны защищать законы Пенсильвании или Нью-Йорка, или любого другого штата, гражданская политика которого не была нарушена». Майкл Хан, один из избранных представителей, завершил весьма результативную речь, снискавшую личное расположение Палаты в пользу его допуска, следующими словами: «И даже, сэр, в пределах мрачного и опустошенного региона самого мятежа отчаяние, уже охватившее народ, обретет дополнительную мощь и силу при получении вести о том, что Луизиана посылает Союзу весть мира, доброй воли и сердечного товарищества. Эта новость покажется патриотическим ушам радостнее всех многократно повторенных вестей о „победах Союза“. И из всех побед эта будет самой славной, полезной и прочной, ибо она говорит о реорганизации, которой вскоре суждено стать великой и сложной проблемой, с которой придется освоиться нашим государственным деятелям, и когда она начнется, мы сможем осознать, что Бог по Своему бесконечному милосердию взглянул на наши несчастные дни и в духе отеческой любви и жалости обратился к нам словами, приписываемыми Ему нашим талантливым Лонгфелло: “I am weary of your quarrels, Weary of your ware and bloodshed, Weary of your prayers for vengeance, Of your wranglings and dissensions; All your strength is in your Union, All your danger is in discord, Therefore, be at peace, henceforward, And as brothers live together.” «Господин Спикер, Луизиана — вечно лояльная, благородная Луизиана — не ищет в будущем большего благословения, чем оставаться частью этого великого и славного Союза. Она была с вами в самые мрачные часы мятежа; и она намерена быть с вами. Сэр, поднимите глаза к великолепным потолкам, украшающим этот Зал, и посмотрите на ее честный и прекрасный герб. Внимательно прочтите патриотические слова, окружающие ее любящую семью пеликанов, и вы найдете там высеченное: „Справедливость, Союз, Доверие“. Эти слова не имеют для нас праздного значения; и да поможет Бог другим членам этого Союза должным образом оценить наш девиз, наши мотивы и наше положение!» Дебаты привлекли большое внимание из-за новизны вопроса, относительно которого, как утверждалось впоследствии, изменился бы иной план реконструкции мятежных штатов, если бы планы Президента не были сорваны его убийством. Доуз из Массачусетса был председателем Комитета по выборам и завершил дебаты в пользу допуска. Голосование составило 92 голоса за и 44 против, почти строго по партийной линии, демократы голосовали против. РЕКОНСТРУКЦИЯ. В Палате представителей еще 15 декабря 1863 года Генри Уинтер Дэвис внес предложение о том, чтобы та часть послания Президента, которая касается обязанности Соединенных Штатов гарантировать республиканскую форму правления штатам, в которых признанные Соединенными Штатами правительства были аннулированы или свергнуты, была передана специальному комитету из девяти человек для подготовки законопроектов, необходимых и надлежащих для претворения в жизнь вышеупомянутой гарантии; предложение было принято, и 4 мая 1864 года Палата представителей приняла первый законопроект о реконструкции 74 голосами «за» против 66 ««против»» — строго партийное голосование. [28] Сенат принял его 18 голосами «за» против 14 «против» — Дулиттл, Хендерсон, Лейн из Индианы, Тен Эйк, Трамбулл и Ван Уинкл голосовали против вместе с демократами. Законопроект уполномочивает Президента назначить в каждом из штатов, объявленных в состоянии мятежа, временного губернатора с жалованьем и выплатами бригадного генерала, на которого возлагается гражданское управление до тех пор, пока правительство штата в нем не будет признано. Как только военное сопротивление Соединенным Штатам будет подавлено и народ в достаточной мере вернется к повиновению Конституции и законам, губернатор предписывает маршалу Соединенных Штатов зарегистрировать всех белых граждан мужского пола Соединенных Штатов, проживающих в штате в их соответствующих округах, и всякий раз, когда большинство из них принимает присягу на верность, лояльные люди штата получают право избирать делегатов на конвент для рассмотрения вопроса о восстановлении правительства штата — прокламация должна содержать предписанные детали. Избиратели, обладающие правом голоса в армии, могут голосовать в своих лагерях. Ни одно лицо, которое занимало или исполняло какую-либо гражданскую, военную, государственную или конфедеративную должность при оккупации мятежников и добровольно носило оружие против Соединенных Штатов, не может голосовать или быть избранным делегатом. Конвент обязан включить в конституцию положения — 1-е. Ни одно лицо, которое занимало или исполняло какую-либо гражданскую или военную должность (за исключением должностей исключительно вспомогательного характера и воинских должностей ниже полковника), государственную или конфедеративную, при узурпирующей власти, не может голосовать за законодательное собрание или губернатора либо быть их членом. 2-е. Принудительное подневольное состояние навсегда запрещается, и в указанном штате гарантируется свобода всех лиц. 3-е. Никакой долг, государственный или конфедеративный, созданный узурпирующей властью или под ее санкцией, не должен признаваться или выплачиваться штатом. После принятия конституции конвентом и ее ратификации избирателями штата Временный губернатор удостоверяет это Президенту, который после получения согласия Конгресса посредством прокламации признает правительство как установленное и никакое другое в качестве конституционного правительства штата; и с даты такого признания, но не ранее, в таком штате могут избираться сенаторы, представители и выборщики Президента и Вице-президента. До реорганизации Временный губернатор обеспечивает соблюдение законов Союза и штата, действовавших до мятежа. Остальные разделы излагаются следующим образом: Разд. 12. Что все лица, находящиеся в принудительном подневольном состоянии или рабстве в вышеупомянутых штатах, настоящим освобождаются и освобождаются от него, и они, и их потомство навсегда освобождаются. И если какие-либо такие лица или их потомство будут ограничены в свободе под предлогом какого-либо требования такой службы или труда, суды Соединенных Штатов по судебному приказу хабеас корпус освобождают их. Разд. 13. Что если какое-либо лицо, объявленное свободным настоящим актом или любым законом Соединенных Штатов, или любой прокламацией Президента, будет ограничено в свободе с намерением удерживать в принудительном подневольном состоянии или труде или свести к нему, лицо, осужденное судом надлежащей юрисдикции за такое деяние, наказывается штрафом в размере не менее 1 500 долларов и лишением свободы на срок не менее пяти и не более двадцати лет. Разд. 14. Что каждое лицо, которое отныне будет занимать или исполнять любую должность, гражданскую или военную, за исключением должностей исключительно вспомогательного характера и воинских должностей ниже звания полковника, на службе мятежников, государственной или конфедеративной, настоящим объявляется не являющимся гражданином Соединенных Штатов. Прокламация Линкольна о реконструкции Президент Линкольн не подписал вышеуказанный законопроект, потому что он поступил к нему менее чем за час до окончательного закрытия сессии, и после этого издал прокламацию, которая завершалась следующим образом: «И вот я, Авраам Линкольн, Президент Соединенных Штатов, провозглашаю, заявляю и довожу до сведения, что, хотя я (как и в декабре прошлого года, когда прокламацией я предложил план восстановления) не готов путем формального одобрения этого законопроекта безоговорочно привязать себя к какому-либо единому плану восстановления; и, пока я также не готов заявить, что принятые и установленные в Арканзасе и Луизиане свободные конституции и правительства штатов должны быть отменены и признаны ничтожными, оттолкнув тем самым и обескуражив лояльных граждан, создавших оные, в их дальнейших усилиях, или объявить о конституционной правомочности Конгресса отменить рабство в штатах, но в то же время искренне надеюсь и рассчитываю, что может быть принята конституционная поправка, отменяющая рабство по всей стране, тем не менее я полностью удовлетворен содержащейся в законопроекте системой восстановления как весьма надлежащим планом для лояльных людей любого штата, решивших его принять, и что я готов и всегда буду готов оказать исполнительную помощь и содействие любым таким людям, как только военное сопротивление Соединенным Штатам будет подавлено в любом таком штате и народ оного в достаточной степени вернется к повиновению Конституции и законам Соединенных Штатов, каковых случаях будут назначены военные губернаторы с указаниями действовать в соответствии с законопроектом». Прием Арканзаса. 10 июня 1864 года была внесена совместная резолюция о признании свободного правительства штата Арканзас. К тому времени было организовано новое правительство штата во главе с губернатором Исааком Мерфи, который, как сообщалось, получил около 16 000 голосов на созванных выборах. Другими должностными лицами штата являются: Вице-губернатор — К. К. Блисс; Госсекретарь — Р. Дж. Т. Уайт; Аудитор — Дж. Б. Берри; Казначей — Э. Д. Эйерс; Генеральный прокурор — К. Т. Джордан; Судьи Верховного суда — Т. Д. В. Йоули, К. А. Харпер, Э. Бейкер. Законодательное собрание также избрало сенаторов, но ни сенаторы, ни представители не получили своих мест. Трамбулл от Судебного комитета Сената сделал длинный доклад, касающийся приема сенаторов, который завершался следующим образом: «Когда мятеж в Арканзасе будет подавлен в такой степени, что его лояльные жители будут свободны восстановить правительство своего штата на республиканской основе или признать уже созданное и при помощи военных, а не в подчинении им поддерживать его, тогда, и не ранее, по мнению вашего комитета, они получат право на представительство в Конгрессе и на участие в управлении Федеральным правительством. Полагая, что такое положение дел не существовало в момент избрания претендентов и не существует ныне в штате Арканзас, комитет рекомендует к принятию следующую резолюцию: «Постановлено, что Уильям М. Фишбэк и Элиша Бакстер не имеют права на места в качестве сенаторов от штата Арканзас». 1864, 29 июня — Резолюция Комитета по судебным делам была принята — 27 голосов «за», 6 «против». Было известно, что Президент Линкольн выступал за немедленный прием Арканзаса и Луизианы, но отказ Сената принять сенаторов от Арканзаса породил проблему, которая частично расколола республиканцев в обеих палатах, часть из которых выступала за насильственную реконструкцию с помощью военных губернаторов и механизмов новых правительств штатов, в то время как другие выступали против. Взгляды тех, кто выступал против политики Президента, подробно изложены в документе, подписанном Бенджамином Ф. Уэйдом и Генри Уинтером Дэвисом и опубликованном в газете New York Tribune 5 августа 1864 года. Из него мы берем наиболее емкие выдержки: Президент, не допустив превращения этого законопроекта в закон, держит голоса выборщиков мятежных штатов в заложниках диктатуры своего личного честолюбия. Если эти голоса перевесят в его пользу, следует ли предполагать, что его соперник, потерпевший поражение такими средствами, смирится? Если большинство мятежников утвердит свое верховенство в этих штатах и направит голоса, которые изберут врага Правительства, разве мы не отвергнем его претензии? И разве гражданская война за президентский пост не развязывается голосами мятежных штатов? Серьезно озабоченный этими опасностями, Конгресс — «надлежащая конституционная власть» — официально заявил, что в мятежных штатах нет правительств штатов, и предусмотрел их создание в надлежащее время; и как Сенат, так и Палата представителей отвергли сенаторов и представителей, избранных под авторитетом того, что Президент называет свободной конституцией и правительством Арканзаса. Прокламация Президента «признает ничтожным» это решение, отбрасывает авторитет Верховного суда и стремительно движется к анархии, положенной началом его прокламацией от 8 декабря. Если выборщикам Президента будет позволено избираться в любом из этих штатов, зловещий свет падет на мотивы, побудившие Президента «признать ничтожной» волю Конгресса, а не его собственное правительство в Луизиане и Арканзасе. То решение Конгресса, которому бросает вызов Президент, было осуществлением власти, исключительно возложенной на Конгресс Конституцией, определять, что является учрежденным правительством в штате, и по своей природе и в силу высшего судебного авторитета являющейся обязательной для всех других ветвей Правительства. * * * Более продуманного надругательства над законодательной властью народа еще никогда не совершалось. Конгресс принял законопроект; Президент отказался его утвердить, а затем прокламацией вводит в действие ровно столько его частей, сколько считает нужным, и предлагает исполнять эти части силами должностных лиц, неизвестных законам Соединенных Штатов и не подлежащих утверждению Сенатом! Законопроект предписывал назначение временных губернаторов по совету и с согласия Сената. Президент, сорвав закон, предлагает назначить без закона и без совета и согласия Сената военных губернаторов для мятежных штатов! Он уже осуществил эту диктаторскую узурпацию в Луизиане и сорвал законопроект, чтобы предотвратить ее ограничение. * * * Президент сильно злоупотребил долготерпением, которое сторонники его Администрации проявляли столь долго ввиду тяжелого конфликта, в котором мы участвуем, и безрассудной свирепости наших политических оппонентов. Но он должен понимать, что мы поддерживаем дело, а не человека; что авторитет Конгресса превыше всего и должен уважаться; что весь состав юнионистов в Конгрессе не позволит обвинить себя в опрометчивом и неконституционном законодательстве; и если он хочет нашей поддержки, он должен ограничиться своими исполнительными обязанностями — подчиняться и исполнять законы, а не издавать их, подавлять вооруженный мятеж силой оружия и оставить политическую реорганизацию Конгрессу. Если сторонники Правительства не настаивают на этом, они несут ответственность за узурпации, которые они не пресекают, и справедливо навлекают на себя гнев народа, чьи права и безопасность, вверенные их попечению, они приносят в жертв. Пусть они подумают о средстве против этих узурпаций и, найдя его, бесстрашно применят его. Вопрос в том виде, в каком он был поставлен в 1864 году, временно вышел из общественного внимания из-за большего интереса к завершающим событиям войны и президентской преемственности. Также вмешалось принятие 14-й или антирабовладельческой поправки штатами. Об этом было официально объявлено 18 декабря 1865 года мистером Сьюардом, поскольку к тому моменту 27 из 36 штатов ратифицировали ее, а именно: Иллинойс, Род-Айленд, Мичиган, Мэриленд, Нью-Йорк, Западная Вирджиния, Мэн, Канзас, Массачусетс, Пенсильвания, Вирджиния, Огайо, Миссури, Невада, Индиана, Луизиана, Миннесота, Висконсин, Вермонт, Теннесси, Арканзас, Коннектикут, Нью-Гэмпшир, Южная Каролина, Алабама, Северная Каролина и Джорджия. ТЕКСТ МЕР ПО РЕКОНСТРУКЦИИ. 14-я конституционная поправка. Joint Resolution proposing an Amendment to the Constitution of the United States. Сенат и Палата представителей Соединенных Штатов Америки на заседании Конгресса постановили (при согласии двух третей обеих палат), что следующая статья предлагается законодательным собраниям различных штатов в качестве поправки к Конституции Соединенных Штатов, которая после ратификации тремя четвертями упомянутых законодательных собраний будет действительна как часть Конституции, а именно: [Далее следует 14-я поправка. См. Книгу IV.] Акт о реконструкции Тридцать девятого Конгресса. An Act to provide for the more efficient government of the rebel States. Поскольку в мятежных штатах Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия, Миссисипи, Алабама, Луизиана, Флорида, Техас и Арканзас в настоящее время не существует законных правительств штатов или адекватной защиты жизни и собственности; и поскольку необходимо обеспечить соблюдение мира и правопорядка в указанных штатах до тех пор, пока законным образом не смогут быть созданы лояльные и республиканские правительства штатов: Поэтому Постановляется и т. д., что упомянутые мятежные штаты должны быть разделены на военные округа и подчинены военной власти Соединенных Штатов, как предписано ниже, и с этой целью Вирджиния составляет первый округ; Северная Каролина и Южная Каролина — второй округ; Джорджия, Алабама и Флорида — третий округ; Миссисипи и Арканзас — четвертый округ; и Луизиана и Техас — пятый округ. Разд. 2. Что в обязанность Президента входит назначение командования каждого из указанных округов офицером армии в звании не ниже бригадного генерала и выделение достаточных вооруженных сил, чтобы позволить такому офицеру выполнять свои обязанности и осуществлять свою власть в пределах округа, в который он назначен. Разд. 3. Что в обязанность каждого назначенного, как указано выше, офицера входит защита всех лиц в их личных и имущественных правах, подавление мятежа, беспорядков и насилия, наказание или обеспечение наказания всех нарушителей общественного порядка и преступников, и с этой целью он может разрешить местным гражданским судам принимать к своему производству дела правонарушителей и судить их, либо, когда по его мнению это может быть необходимо для суда над правонарушителями, он имеет право организовывать военные комиссии или трибуналы для этой цели; и любое вмешательство под видом власти штата в осуществление военной власти по настоящему акту является недействительным и ничтожным. Разд. 4. Что все лица, взятые под стражу военными властями в силу настоящего акта, должны судиться без излишнего промедления, и никакие жестокие или необычные наказания не должны налагаться; и никакой приговор какой-либо военной комиссии или трибунала, уполномоченных настоящим актом, затрагивающий жизнь или свободу какого-либо лица, не должен приводиться в исполнение до тех пор, пока он не будет одобрен офицером, командующим округом, и законы и правила управления армией не затрагиваются настоящим актом, за исключением случаев, когда они противоречат его положениям: При условии, что ни один смертный приговор по положениям настоящего акта не подлежит исполнению без одобрения Президента. Раздел 5. И когда народ любого из названных мятежных штатов сформирует конституцию правительственного устройства, во всех отношениях соответствующую Конституции Соединенных Штатов, выработанную съездом делегатов, избранных взрослыми гражданами названного штата мужского пола в возрасте двадцати одного года и старше, независимо от расы, цвета кожи или прежнего положения, проживавшими в названном штате в течение одного года, предшествующего дню таких выборов, за исключением тех, кто может быть лишен избирательных прав за участие в мятеже или за уголовное преступление по общему праву; и когда такая конституция будет предусматривать, что избирательным правом наделяются все лица, обладающие указанными здесь цензами для избирателей делегатов; и когда такая конституция будет ратифицирована большинством лиц, голосовавших по вопросу о ратификации и отвечающих требованиям, предъявляемым к избирателям делегатов; и когда такая конституция будет представлена на рассмотрение и одобрение Конгрессу и Конгресс одобрит ее; и когда названный штат голосованием своего легислатурного собрания, избранного в соответствии с указанной конституцией, примет поправку к Конституции Соединенных Штатов, предложенную Тридцать девятым Конгрессом и известную как четырнадцатая статья; и когда эта статья станет частью Конституции Соединенных Штатов, названный штат будет объявлен имеющим право на представительство в Конгрессе, и от него будут допущены сенаторы и представители по принесении ими присяг, предписанных законом, — тогда и после этого предыдущие разделы настоящего акта утратят силу в названном штате: При условии, что ни одно лицо, исключенное из привилегии занимать должности названной предложенной поправкой к Конституции Соединенных Штатов, не подлежит избранию в качестве члена съезда для выработки конституции для любого из названных мятежных штатов, равно как ни одно такое лицо не должно голосовать за членов такого съезда. Раздел 6. Что до тех пор, пока народ названных мятежных штатов не будет по закону допущен к представительству в Конгрессе Соединенных Штатов, любые гражданские правительства, которые могут там существовать, должны считаться исключительно временными и во всех отношениях подчиненными высшей власти Соединенных Штатов в любое время отменять, изменять, контролировать или заменять их; и во всех выборах на любую должность при таких временных правительствах все лица имеют право голосовать, и никто другой, кто имеет право голоса в соответствии с положениями пятого раздела настоящего акта; и ни одно лицо не подлежит избранию на какую-либо должность при любых таких временных правительствах, если оно было бы дисквалифицировано от замещения должности в соответствии с положениями третьей статьи указанной конституционной поправки. Принято 2 марта 1867 года. Дополнительный акт о реконструкции Сорокового конгресса. Акт, дополняющий акт под названием «Акт о содействии более эффективному управлению мятежными штатами», принятый второго марта тысяча восемьсот шестьдесят седьмого года, и о содействии восстановлению. Да будет постановлено и т. д., что до первого дня сентября тысяча восемьсот шестьдесят седьмого года командующий генерал в каждом округе, определенном актом под названием «Акт о содействии более эффективному управлению мятежными штатами», принятым второго марта тысяча восемьсот шестьдесят седьмого года, организует регистрацию граждан Соединенных Штатов мужского пола в возрасте двадцати одного года и старше, проживающих в каждом округе или приходе в штате или штатах, входящих в его округ, каторая регистрация должна включать только тех лиц, которые имеют право голосовать за делегатов согласно вышеупомянутому акту и которые приняли и подписали следующую присягу или торжественное заявление: «Я, ——, торжественно клянусь (или заявляю) в присутствии Всемогущего Бога, что я являюсь гражданином штата ——; что я проживал в названном штате в течение —— месяцев, предшествующих этому дню, и в настоящее время проживаю в округе —— или в приходе —— в названном штате (в зависимости от обстоятельств); что мне двадцать один год; что я не был лишен избирательных прав за участие в каком-либо мятеже или гражданской войне против Соединенных Штатов, равно как и за уголовное преступление, совершенное против законов какого-либо штата или Соединенных Штатов; что я никогда не был членом какого-либо легислатурного собрания штата и не занимал никакой исполнительной или судебной должности ни в каком штате с последующим участием в восстании или мятеже против Соединенных Штатов либо оказанием помощи или поддержки их врагам; что я никогда не приносил присягу в качестве члена Конгресса Соединенных Штатов, или в качестве должностного лица Соединенных Штатов, или в качестве члена какого-либо легислатурного собрания штата, или в качестве исполнительного или судебного должностного лица какого-либо штата в поддержку Конституции Соединенных Штатов с последующим участием в восстании или мятеже против Соединенных Штатов либо оказанием помощи или поддержки их врагам; что я буду верности поддерживать Конституцию и повиноваться законам Соединенных Штатов и буду изо всех сил поощрять к тому же других, да поможет мне Бог»; каковую присягу или торжественное заявление может принимать любое регистрирующее должностное лицо. Раздел 2. Что после завершения предусмотренной настоящим актом регистрации в любом штате, в такое время и в таких местах в нем, которые назначит и укажет командующий генерал, о чем должно быть объявлено публично по меньшей мере за тридцать дней, проводятся выборы делегатов на съезд с целью установления конституции и гражданского правительства для такого штата, лояльных Союзу; причем указанный съезд в каждом штате, за исключением Виргинии, должен состоять из такого же числа членов, как и самая многочисленная палата легислатурного собрания такого штата в тысяча восемьсот шестидесятом году, распределяемых по различным округам, графствам или приходам такого штата командующим генералом с предоставлением каждому представительства пропорционально числу избирателей или зарегистрированных лиц, как указано выше, насколько это возможно. Съезд в Виргинии должен состоять из такого же числа членов, какое представляло территорию, ныне составляющую Виргинию, в самой многочисленной палате легислатурного собрания названного штата в тысяча восемьсот шестидесятом году, назначаемых, как указано выше. Раздел 3. Что на указанных выборах зарегистрированные избиратели каждого штата голосуют за или против съезда для выработки конституции для него в соответствии с настоящим актом. У голосующих в пользу такого съезда на избирательных бюллетенях, с помощью которых они голосуют за делегатов, как указано выше, должны быть написаны или отпечатаны слова «За съезд», а у голосующих против такого съезда на таких бюллетенях должны быть написаны или отпечатаны слова «Против съезда». Лицо, назначенное для руководства указанными выборами и представления отчета о поданных на них голосах, как предусмотрено здесь, подсчитывает и представляет отчет о голосах, поданных за и против съезда; и командующий генерал, которому они будут возвращены, устанавливает и объявляет общее число голосов в каждом штате за и против съезда. Если большинство поданных по этому вопросу голосов окажется за съезд, то такой съезд проводится, как предусмотрено ниже; если же большинство указанных голосов окажется против съезда, то никакой такой съезд на основании настоящего акта не проводится: При условии, что такой съезд не проводится, если за вопрос о проведении такого съезда не проголосовало большинство всех таких зарегистрированных избирателей. Раздел 4. Что командующий генерал каждого округа назначает столько комиссий по регистрации, сколько может потребоваться, состоящих из трех лояльных офицеров или лиц, для проведения и завершения регистрации, руководства выборами и представления ему отчетов о голосах, списках избирателей и лицах, избранных делегатами большинством голосов, поданых на указанных выборах; и по получении указанных отчетов он вскрывает их, определяет лиц, избранных делегатами в соответствии с отчетами должностных лиц, проводивших указанные выборы, и делает об этом прокламацию; и если большинство поданных по этому вопросу голосов окажется за съезд, командующий генерал в течение шестидесяти дней со дня выборов уведомляет делегатов о необходимости собраться на съезд в время и в месте, которые должны быть указаны в уведомлении, и названный съезд после организации приступает к выработке конституции и гражданского правительства в соответствии с положениями настоящего акта и акта, дополняющим которого он является; и когда таковые будут выработаны, указанная конституция представляется съездом на ратификацию лицам, зарегистрированным в соответствии с положениями настоящего акта, на выборах, проводимых должностными лицами или лицами, назначенными или подлежащими назначению командующим генералом, как предусмотрено выше, и проводимым по истечении тридцати дней со дня уведомления о них, которое должно быть сделано названным съездом; и отчеты о них представляются командующему генералу округа. Раздел 5. Что если в соответствии с указанными отчетами конституция будет ратифицирована большинством голосов зарегистрированных избирателей, отвечающих указанным здесь требованиям, поданных на указанных выборах (при этом по меньшей мере половина всех зарегистрированных избирателей голосует по вопросу о такой ратификации), председатель съезда предает должным образом заверенную копию оной Президенту Соединенных Штатов, который незамедлительно предает ее Конгрессу, если тот заседает, а если не заседает, то немедленно по его следующем созыве; и если Конгрессу помимо того покажется, что выборы были такими, на которых все зарегистрированные и обладающие правом голоса избиратели в штате имели возможность голосовать свободно и без принуждения, страха или влияния мошенничества; и если Конгресс будет удовлетворен тем, что такая конституция отвечает одобрению большинства всех имеющих право голоса избирателей в штате, и если названная конституция будет объявлена Конгрессом соответствующей положениям акта, дополняющим коего является настоящий акт, и прочие положения названного акта будут выполнены, и названная конституция будет одобрена Конгрессом, штат объявляется имеющим право на представительство, и от него допускаются сенаторы и представители, как в нем предусмотрено. Раздел 6. Что все выборы в штатах, упомянутых в названном «Акта о содействии более эффективному управлению мятежными штатами», во время действия названного акта проводятся посредством бюллетеней; и все должностные лица, осуществляющие указанную регистрацию избирателей и проводящие указанные выборы, перед вступлением в исполнение своих обязанностей принимают и подписывают присягу, предписанную актом от второго июля тысяча восемьсот шестьдесят второго года под названием «Акт о предписании должностной присяги»: [29] При условии, что если какое-либо лицо сознательно и ложно примет и подпишет любую присягу, предписанную в настоящем акте, такое лицо, совершившее правонарушение и будучи в том должном образом осуждено, подлежит наказаниям, взысканиям и ограничениям, которые по закону предусмотрены за наказание преступления умышленного и заведомо ложного свидетельства. Раздел 7. Что все расходы, понесенные несколькими командующими генералами или в силу любых изданных ими либо совершенных ими назначений в соответствии с настоящим актом или в силу оного, оплачиваются из любых средств в казне, не распределенных на иные цели. Раздел 8. Что съезд каждого штата предписывает гонорары, жалование и компенсацию, выплачиваемые всем делегатам и другим должностным лицам и агентам, уполномоченным здесь или необходимым для реализации целей настоящего акта, не предусмотренным здесь иным образом, и обеспечивает введение и взыскание таких налогов на имущество в таком штате, которые могут потребоваться для их выплаты. Раздел 9. Что слово статья в шестой секции акта, дополняющим коего является настоящий акт, толкуется как означающее раздел. Принято 23 марта 1867 года. Голосование легислатур штатов по Четырнадцатой поправке к Конституции. [30] ЛОЯЛЬНЫЕ ШТАТЫ. Ратифицировали — двадцать один штат. Мен — Сенат, 16 января 1867 года, за — 31, против — 0; Палата представителей, 11 января 1867 года, за — 126, против — 12. Нью-Гэмпшир — Сенат, 6 июля 1866 года, за — 9, против — 3; Палата представителей, 28 июня 1866 года, за — 207, против — 112. Вермонт — Сенат, 23 октября 1866 года, за — 28, против — 0; Палата представителей, 30 октября 1866 года, за — 199, против — 11. Массачусетс — Сенат, 20 марта 1867 года, за — 27, против — 6; Палата представителей, 14 марта 1867 года, за — 120, против — 20. Род-Айленд — Сенат, 5 февраля 1867 года, за — 26, против — 2; Палата представителей, 7 февраля 1867 года, за — 60, против — 9 Коннектикут — Сенат, 25 июня 1866 года, за — 11, против — 6; Палата представителей, 29 июня 1866 года, за — 131, против — 92. Нью-Йорк — Сенат, 3 января 1867 года, за — 23, против — 3; Палата представителей, 10 января 1867 года, за — 76, против — 40. Нью-Джерси — Сенат, 11 сентября 1866 года, за — 11, против — 10; Палата представителей, 11 сентября 1866 года, за — 34, против — 24. Пенсильвания — Сенат, 17 января 1867 года, за — 20, против — 9; Палата представителей, 6 февраля 1867 года, за — 58, против — 29. Западная Виргиния — Сенат, 15 января 1867 года, за — 15, против — 3; Палата представителей, 16 января 1867 года, за — 43, против — 11. Огайо — Сенат, 3 января 1867 года, за — 21, против — 12; Палата представителей, 4 января 1867 года, за — 54, против — 25. Теннесси — Сенат, 11 июля 1866 года, за — 15, против — 6; Палата представителей, 12 июля 1866 года, за — 43, против — 11. Индиана — Сенат, 16 января 1867 года, за — 29, против — 18; Палата представителей, 23 января 1867 года, за — —, против — —. Иллинойс — Сенат, 10 января 1867 года, за — 17, против — 7; Палата представителей, 15 января 1867 года, за — 59, против — 25. Мичиган — Сенат, —— 1867 года, за — 25, против — 1; Палата представителей, —— 1867 года, за — 77, против — 15. Миссури — Сенат, 5 января 1867 года, за — 26, против — 6; Палата представителей, 8 января 1867 года, за — 85, против — 34. Миннесота — Сенат, 16 января 1867 года, за — 16, против — 5; Палата представителей, 15 января 1867 года, за — 40, против — 6. Канзас — Сенат, 11 января 1867 года, единогласно; Палата представителей, 10 января 1867 года, за — 75, против — 7. Висконсин — Сенат, 23 января 1867 года, за — 22, против — 10; Палата представителей, 7 февраля 1867 года, за — 72, против — 12. Орегон — [31] Сенат, —— 1866 года, за — 13, против — 7; Палата представителей, 19 сентября 1866 года, за — 25, против — 22. Невада — [31] Сенат, 22 января 1867 года, за — 14, против — 2; Палата представителей, 11 января 1867 года, за — 34, против — 4. Отклонили — три штата. Делавэр — Сенат, —— ——; Палата представителей, 7 февраля 1867 года, за — 6, против — 15. Мэриленд — Сенат, 23 марта 1867 года, за — 4, против — 13; Палата представителей, 23 марта 1867 года, за — 12, против — 45. Кентукки — Сенат, 8 января 1867 года, за — 7, против — 24; Палата представителей, 8 января 1867 года, за — 26, против — 62. Не рассматривали — три штата. Айова, Калифорния, Небраска. МЯТЕЖНЫЕ ШТАТЫ. Отклонили — десять штатов. Virginia—Senate, January 9, 1867, unanimously; House, January 9, 1867, 1 for amendment. Северная Каролина — Сенат, 13 декабря 1866 года, за — 1, против — 44; Палата представителей, 13 декабря 1866 года, за — 10, против — 93. Южная Каролина — Сенат, —— ——; Палата представителей, 20 декабря 1866 года, за — 1, против — 95. Джорджия — Сенат, 9 ноября 1866 года, за — 0, против — 36; Палата представителей, 9 ноября 1866 года, за — 2, против — 131. Флорида — Сенат, 3 декабря 1866 года, за — 0, против — 20; Палата представителей, 1 декабря 1866 года, за — 0, против — 49. Алабама — Сенат, 7 декабря 1866 года, за — 2, против — 27; Палата представителей, 7 декабря 1866 года, за — 8, против — 69. Миссисипи — Сенат, 30 января 1867 года, за — 0, против — 27; Палата представителей, 25 января 1867 года, за — 0, против — 88. Луизиана — Сенат, 5 февраля 1867 года, единогласно; Палата представителей, 6 февраля 1867 года, единогласно. Техас — Сенат, —— ——; Палата представителей, 13 октября 1866 года, за — 5, против — 67. Арканзас — Сенат, 15 декабря 1866 года, за — 1, против — 24; Палата представителей, 17 декабря 1866 года, за — 2, против — 68. Принятие 14-й поправки и актов о реконструкции сопровождалось президентскими прокламациями от 20 августа 1866 года, объявлявшими об окончании мятежа в Техасе и существовании гражданской власти на всей территории Соединенных Штатов. ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 1864 ГОДА. Республиканский национальный съезд заседал в Балтиморе 7 июня 1864 года и единогласно выдвинул президента Линкольна на второй срок, за исключением голоса Миссури, поданного за генерала Гранта. Ганнибал Хэмлин, прежний вице-президент, не был выдвинут вновь из-за стремления выделить часть избирательного бюллетеня юнионистам Юга, настаивавшим на сенаторе Эндрю Джонсоне из Теннесси. «Пастор» Браунлоу выступил с сильным призывом в его поддержку и своим красноречием завоевал большинство на съезде. Демократический национальный съезд заседал в Чикаго 29 августа 1864 года и выдвинул генерала Джорджа Б. Макклеллана из Нью-Джерси кандидатом в президенты, а Джорджа Х. Пендлтона из Огайо — кандидатом в вице-президенты. Генерал Макклеллан стал приемлем для выдвижения от демократов благодаря определенным политическим письмам, которые он написал по спорным вопросам между ним и администрацией Линкольна. Два из этих писем достаточны для демонстрации его собственных взглядов и взглядов выдвинувшей его партии в последовавшей избирательной кампании: Письма генерала Макклеллана. On Political Administration, July 7, 1862. Headquarters Army of the Potomac, Camp near Harrison’s Landing, Va., July 7, 1862. Господин Президент: — Вас подробно информировали о том, что мятежная армия находится на фронте с целью сокрушить нас путем атак на наши позиции или истощения нас посредством блокирования наших речных коммуникаций. Я не могу не расценивать наше положение как критическое и искренне желаю, ввиду возможных непредвиденных обстоятельств, изложить Вашему Превосходительству для вашего личного рассмотрения мои общие взгляды относительно существующего положения дел в связи с мятежом, хотя они и не относятся строго к ситуации этой армии или не подпадают под сферу моих официальных обязанностей. Эти взгляды представляют собой убеждения и глубоко запечатлены в моем разуме и сердце. Наше дело никогда не должно быть оставлено; это дело свободных институтов и самоуправления. Конституция и Союз должны быть сохранены, какова бы ни была цена в виде времени, средств и крови. Если сецессия увенчается успехом, в будущем отчетливо просматриваются новые распады. Пусть ни военная катастрофа, ни политическая фракция, ни иностранная война не поколеблют вашу твердую решимость обеспечить равное действие законов Соединенных Штатов в отношении народа каждого штата. Пришло время, когда правительство должно определиться с гражданской и военной политикой, охватывающей весь спектр наших национальных проблем. Ответственность за определение, провозглашение и поддержку такой гражданской и военной политики, а также за руководство всем ходом национальных дел в отношении мятежа должна быть теперь принята на себя и осуществляться вами, иначе наше дело будет проиграно. Конституция дает вам власть даже для нынешней страшной чрезвычайной ситуации. Этот мятеж приобрел характер войны; в качестве такового к нему и следует относиться, и вести его следует на основе высочайших принципов, известных христианской цивилизации. Это ни в коем случае не должна быть война, имеющая целью подчинение народа какого-либо штата при любых обстоятельствах. Это вовсе не должна быть война против населения, но против вооруженных сил и политических организаций. Ни конфискация имущества, ни политические казни лиц, ни территориальная организация штатов, ни насильственная отмена рабства не должны даже на мгновение рассматриваться. При ведении войны все частное имущество и невооруженные лица должны находиться под строгой защитой, за исключением случаев, диктуемых необходимостью военных операций; все частное имущество, взятое для военных нужд, должно оплачиваться или оформляться квитанциями; мародерство и опустошение должны рассматриваться как тяжкие преступления; любые ненужные посягательства должны сурово запрещаться, а оскорбительное поведение военных по отношению к гражданам — незамедлительно пресекаться. Военные аресты не должны допускаться, за исключением мест, где ведутся активные боевые действия; а присяги, не требуемые постановлениями, принятыми в конституционном порядке, не должны ни требоваться, ни приниматься. Военное управление должно ограничиваться поддержанием общественного порядка и защитой политических прав. Нельзя позволять военной власти вмешиваться в отношения зависимости посредством поддержки или подрыва авторитета господина, за исключением случаев подавления беспорядков, как и в других случаях. Рабы, являющиеся контрабандой по акту Конгресса и ищущие военной защиты, должны получать ее. Следует заявить право правительства на безвозмездное постоянное использование для своих нужд требований на рабский труд и признать право владельца на компенсацию за это. Этот принцип может быть распространен на соображениях военной необходимости и безопасности на всех рабынь и рабов конкретного штата, обеспечивая тем самым освобождение рабов в таком штате; а в Миссури, возможно, также в Западной Виргинии и даже в Мэриленде целесообразность такой меры является лишь вопросом времени. Проводимая таким образом конституционная политика, пронизанная влиянием христианства и свободы, встретит поддержку почти всех истинно лояльных людей, произведет глубокое впечатление на мятежные массы и все иностранные народы, и можно смиренно надеяться, что она удостоится благоволения Всемогущего. Если принципы, определяющие дальнейшее ведение нашей борьбы, не будут обнародованы и одобрены, усилия по получению необходимых сил окажутся практически безнадежными. Провозглашение радикальных взглядов, особенно в отношении рабства, приведет к быстрому распаду наших нынешних армий. Политическая линия правительства должна подкрепляться сосредоточением военной силы. Национальные силы не должны распыляться по экспедициям, оккупационным постов и многочисленным армиям, но должны преимущественно собираться в крупные массы и задействоваться против армий Конфедеративных Штатов. Когда эти армии будут основательно разгромлены, поддерживающая их политическая структура вскоре перестанет существовать. При реализации любой политической линии, которую вы сформируете, вам потребуется главнокомандующий армией — тот, кто пользуется вашим доверием, понимает ваши взгляды и компетентен выполнять ваши приказы, направляя военные силы нации на достижение предложенных вами целей. Я не прошу этой должности для себя. Я готов служить вам на той позиции, которую вы мне отведите, и буду делать это столь же преданно, сколь преданно подчиненный служил начальнику. Я могу находиться на краю вечности; и как я надеюсь на прощение моего Творца, я написал это письмо с искренностью по отношению к вам и из любви к своей стране. С глубоким уважением, ваш покорный слуга, George B. McClellan, Major-General Commanding. Его Превосходительству А. Линкольну, Президенту. В ПОДДЕРЖКУ ИЗБРАНИЯ ДЖОРДЖА В. ВУДВАРДА ГУБЕРНАТОРОМ ПЕНСИЛЬВАНИИ. Orange, New Jersey, October 12, 1863. Дорогой сэр: — Мое внимание было обращено на статью в газете «Филадельфия Пресс», в которой утверждалось, будто я написал организаторам демократического митинга в Аллентауне, выражая неодобрение целям этого митинга, и что если я буду голосовать или выступать, то в поддержку губернатора Кертина, и мне сообщают, что подобные утверждения делаются по всему штату. Я до сих пор искренне стремился избегать участия в партийной политике. Я был полон решимости придерживаться этого курса, но очевидно, что я больше не могу хранить молчание при таких искажениях фактов. Поэтому я прошу вас опровергнуть утверждения о том, что я написал какое-либо подобное письмо или придерживался взглядов, подобных тем, что приписываются мне в «Филадельфия Пресс», и я хочу четко и ясно заявить, что, проведя несколько дней назад обстоятельную беседу с судьей Вудвардом, я обнаружил, что наши взгляды совпадают, и я расцениваю его избрание на пост губернатора Пенсильвании как меру, востребуемую интересами нации. Я понимаю так, что судья Вудвард выступает за ведение войны со всеми средствами, имеющимися в распоряжении лояльных штатов, до тех пор, пока военная мощь мятежа не будет уничтожена. Я понимаю, что он придерживается мнения, согласно которому, хотя война ведется со всей возможной решимостью и энергией, определяющая ее политика должна находиться в согласии с принципами гуманности и цивилизации, не причиняя ущерба частным правам и собственности, не требуемого военной необходимостью и признаваемого военным правом среди цивилизованных наций. И, наконец, я понимаю, что он разделяет мое мнение о том, что единственными великими целями этой войны являются восстановление единства нации, сохранение Конституции и верховенство законов страны. Полагая, что наши мнения полностью сходятся по этим пунктам, я отдал бы судье Вудварду свой голос и вотум, будь это в моей власти. С глубоким уважением, ваш, George B. McClellan. Достопочтенный Чарльз Дж. Биддл. Взгляды г-на Линкольна были хорошо известны; они ощущались в общем ведении войны. Республиканцы приняли в качестве одной из своих максим слова своего кандидата «о том, что опасно менять лошадей на переправе». Кампания была захватывающей, и за ней с интересом и тревогой следили обе армии. На этих выборах в силу акта Конгресса солдатам на фронте было разрешено голосовать, и подавляющее большинство каждого рода войск поддержало Администрацию, хотя двумя годами ранее генералом Макклелланом восхищалась Потомакская армия. Линкольн и Джонсон получили 212 голосов выборщиков против 21 у Макклеллана и Пендлтона. Вторая администрация Линкольна. Во второй инаугурационной речи президента Линкольна, произнесенной 4 марта 1865 года, прозвучали следующие слова, с тех пор часто цитируемые как олицетворение доброжелательного склада характера человека, почитаемого его партией величайшим президентом со времен Вашингтона: «Не питая ни к кому злобы, с милосердием ко всем, с твердостью в правом деле, поскольку Бог дает нам видеть правду, будем же продолжать трудиться, чтобы завершить начатое нами дело, перевязать раны Нации, позаботиться о том, кто перенес тяготы битвы, и о его вдове и сиротах, — сделать все, что может обеспечить справедливый и прочный мир среди нас самих и со всеми народами». Линкольн вполне мог позволить себе проявить то великодушия, которое никогда не выглядит более уместным, чем из рук победителя. Его политика должна была завершиться великим триумфом. Менее чем пятью неделями позже генерал Ли сдал главную армию Юга генералу Гранту в Аппоматтоксе на условиях, которые были одновременно великодушными и изложенными столь кратко, что вызвали восхищение обеих армий, поскольку мятежникам было разрешено оставить своих коней и личное оружие и немедленно отправиться по домам, не подвергаясь преследованиям со стороны властей Соединенных Штатов до тех пор, пока они соблюдают свои условия освобождения под честное слово и законы, действующие по месту их жительства. За капитуляцией Ли последовала стремительная капитуляция всех южных войск. Затем последовала сложнейшая политическая задача — фактическая реконструкция штатов, недавно находившихся в состоянии мятежа. Эта задача придала новую остроту ведущим политическим проблемам, порожденным войной, а также породила новые проблемы. Сразу стали утверждать, что у Линкольна была собственная политика реконструкции в силу его стремления к незамедлительному принятию Луизианы и Арканзаса, но она определенно никогда не приобретала четких очертаний, равно как не было и времени придать такую политику очертания между капитуляцией Ли и его собственным убийством. В ночь на 15 апреля, через шесть дней после капитуляции, Дж. Уилкс Бут застрелил его, когда он сидел в ложе театра Форда. Нация была потрясена этим деянием. Ни об одном человеке никогда не скорбели столь искренне во всех регионах и во всех классах общества. Южные лидеры думали, что этот опрометчивый поступок лишил их жизни человека, которая никогда не была суровой и, будучи твердой, всегда оставалась великодушной. Север видел в нем «отца Авраама», и все, кто рассматривал результаты стрельбы с региональных или партийных позиций, полагали, что его политика «идти вместе с народом» защитила бы любые надлежащие интересы. Ни один государственный деятель никогда не испытывал меньшей «гордости за свое мнение», чем Линкольн, и мы искренне верим, что, доживи он до того времени, он направлял бы события, как это было во время войны, к наилучшим интересам победителей, но без ненужных волнений или суровости. Все попытки писателей вывести из его прокламаций политику реконструкции, применимую к мирному времени, были тщетными и беспомощными. У него не было никакой такой политики, которая не изменилась бы с изменением обстоятельств. «Политика» в исполнительном органе власти слишком часто является лишь другим названием исполнительного эгоизма, и Линкольн был почти полностью свободен от этой слабости. Утром в день смерти г-на Линкольна, фактически в тот же час (и совершенно оправданно при сложившихся обстоятельствах), вице-президент Эндрю Джонсон был приведен к присяге в качестве Президента. Возбуждение было мучительно сильным, и новый президент своими выступлениями, интервью и прокламациями, если возможно, еще больше усилил его. На основании улик из Бюро военной юстиции он полагал, что убийство Линкольна и покушение на убийство государственного секретаря Сьюарда были организованы Джефферсоном Дэвисом, Клементом К. Клеем, Джейкобом Томпсоном, Джорджем Н. Сондерсом, Беверли Таккером, Уильямом К. Клири и «другими мятежниками и предателями, нашедшими прибежище в Канаде». Однако улики, полностью вскрытые в ходе суда над соучастниками Дж. Уилкса Бута, показали, что этот план был безрассудным и исходил не из каких-либо ответственных политических источников. Прокламация, тем не менее, придала остроту поискам беглого Дэвиса, и он вскоре был пойман во время продвижения через Джорджию к побережью Флориды с намерением бежать из страны. Он был заключен в тюрьму в крепости Монро, и ему было предъявлено обвинение в государственной измене, но он оставался узником в строгом заключении почти два года, до тех времен, когда политическая политика изменилась или претерпела коррективы. Хорас Грили был одним из его поручителей. К тому времени возникли серьезные сомнения в том, что его можно законно осудить, [32] «теперь, когда обвинение в подстрекательстве к преступлению Уилкса Бута было негласно оставлено. Г-н Вебстер (в своей речи при открытии памятника на Банкер-Хилл) лишь более отчетливо выразил американскую доктрину о том, что после того, как восстание собрало регулярную армию и провело ею генеральное сражения, его лидеры, даже будучи наголову разбитыми, не могут подвергаться суду и осуждаться как предатели. Это может быть крайним утверждением; но наверняка мятеж, который годами содержал крупные армии, вводил налоги и проводил призывы, вел займы, провел десятки кровопролитных сражений с переменным успехом и неудачами и обменивал десятки тысяч военнопленных, едва ли может не обрести тем самым статус и права законного воюющего лица». Эта точка зрения, представленная тогда Грили, была принята президентом Джонсоном, который от яростных осуждений перешел к поддержке своих старых друзей на Юге. Точка зрения Грили не получила всеобщего признания на Севере, хотя большинство ведущих деятелей обеих партий надеялись, что ответственности судебного разбирательства удастся избежать благодаря побегу и бегству заключенного. Но к тому времени он был уверен в себе и добивался суда. Его так и не судили, и лучшее объяснение этому факту приводится в показаниях судьи Андервуда перед комитетом Конгресса (а судья был республиканцем): «никакое осуждение было невозможно, кроме как путем подбора продажного жюри присяжных». Эндрю Джонсон. 29 апреля 1865 года президент Джонсон издал прокламацию об отмене всех ограничений на внутренние, местные, каботажные и коммерческие связи во всех южных штатах к востоку от Миссисипи; 22 мая блокада была снята, а 29 мая была издана прокламация об амнистии, из которой исключались четырнадцать категорий лиц и предъявлялось требование о принесении «жесткой присяги» теми, кто принимал ее положения. Прокламации следовали одна за другой, оформляя недавно мятежные штаты в соответствии с условиями мира и восстановления в Союзе. От этих штатов требовалось провести съезды, отменить постановления о сецессии, принять отмену рабства, отказаться от южных военных долгов, обеспечить представительство в Конгрессе и выбрать новых должностных лиц штатов и легислатуры. Различные конституционные поправки, разумеется, должны были быть ратифицированы голосованием народа. Эти условия в конечном итоге были выполнены все, причем некоторые штаты проявили большую неторопливость, чем другие. Непримиримые возлагали эти результаты на военных офицеров, Бюро освобожденных и суровое применение актов о реконструкции, и многие из них продемонстрировали политическую враждебность, которая после избрания новых легислатур вылилась в то, что на Севере в то время клеймили как «ЧЕРНЫЕ КОДЕКСЫ». Они были приняты всеми одиннадцатью штатами, участвовавшими в мятеже. Кодексы различались по степени суровости в зависимости от взглядов легислатур, и какое-то время они серьезно препятствовали признанию штатов: республиканцы обвиняли власти в том, что их замысел заключается в возрождении рабства в новых формах. В Южной Каролине генерал Сиклз издал военные приказы еще 17 января 1866 года против применения таких законов. Для обеспечения прав освобожденных рабов 18 июня 1866 года Конгресс принял 14-ю поправку к Конституции. Президент Джонсон выступил против нее, отказался ее подписать, но заявил, что представит ее штатам. Это было сделано, и 28 января 1868 года она была принята требуемыми тремя четвертями штатов. Это привело к упразднению многих «черных кодексов», и штатам, желавшим вернуться в Союз, в конце концов пришлось от них отказаться. После реконструкции и политического отстранения так называемых «ковромоночных правительств» некоторые штаты, в особенности Джорджия, приняли дискриминационные законы, которые трактуют цветных преступников иначе, чем белых, в рамках того, что ныне известно как «законы о поведении». Сроки заключения отбываются в любой части штата под контролем государственных и частных подрядчиков, а «бродяги» подвергаются наказаниям, которые, как полагают, были бы менее длительными при системе тюремного заключения. Политика Джонсона. Хотя политика президента Джонсона существенно не затормодила реконструкцию, она воодушевила южных политиков на политические действия, и благодаря своему известному тактичному подходу они не замедлили захватить лидирующие позиции практически в каждом штате. Это преобладание вызвало страхи и ревнивые опасения Севера, и республиканцы объявили своей целью и программой обеспечение «всех результатов войны» до того, как будут завершены южная реконструкция и представительство в Конгрессе. В этом вопросе они были почти монолитно едины в Конгрессе, но Хорас Грили взращивал независимые настроения в пользу полной амнистии Югу. Президент Джонсон попытался использовать эти настроения и расколоть республиканскую партию посредством своей политики, которая теперь преследовала те же цели. Он сказал делегации, представленной губернатором Оливером П. Мортоном 21 апреля 1865 года: «Ваше рабство мертво, но я его не убивал. Как сказал Макбет кровавому призраку Банко: ‘Never shake thy gory locks at me; Thou canst not say I did it.’ «Рабство мертво, и вы должны простить мне, если я не скорблю над его мертвым телом; вы можете предать его забвению и похоронить. Восстанавливая штат, оставьте этот мешающий и опасный элемент и используйте только те детали механизма, которые будут действовать в гармонии. «Но при созыве съезда для восстановления штата кто должен восстанавливать и воссоздавать его? Должен ли это делать человек, отдавший свое влияние и свои средства на уничтожение Правительства? Должен ли он участвовать в великом деле реорганизации? Должно ли тому, кто принес это несчастье штату, позволить управлять его судьбами? Если это так, то вся эта драгоценная кровь наших храбрых солдат и офицеров, пролитая столь щедро, была пролита напрасно. Все славные победы, одержанные нашими благородными армиями, пойдут прахом, и все поля сражений, усеянные павшими героями во время мятежа, станут памятными напрасно». В своей речи в Вашингтоне 22 февраля 1866 года Джонсон заявил: «Правительство простерло свою сильную руку и своей физической мощью подавило измену на поле боя. То есть та часть страны, что ополчилась против Правительства, была завоевана силой самого Правительства. Что же мы говорили этим людям? Мы сказали: „Никаких компромиссов; мы можем уладить этот вопрос с Югом за сорок восемь часов“. «Я говорил это снова и снова, и повторяю сейчас: „распустите свои армии, признайте верховенство Конституции Соединенных Штатов, подчинитесь закону, и весь вопрос будет исчерпан“. «Что произошло после этого? Их армии были распущены. Теперь они идут к нам в духе великодушия и говорят: „Мы ошиблись; мы предприняли попытку провести в жизнь доктрину сецессии и разрушить этот Союз, и проследив все это до логических и физических результатов, мы теперь признаем флаг нашей страны и обещаем подчинение Конституции и верховенство закона“. «Я говорю тогда: когда вы подчиняетесь Конституции, когда вы покоряетесь закону, когда вы признаете верность Правительству — я говорю, пусть дверь в Союз будет открыта, а отношения восстановлены с теми, кто заблуждался и сбился с пути отцов наших». Не является проявлением партийности утверждение о том, что взгляды Джонсона претерпели изменения. Он не признавал этого в своих речах, но этот факт был принят во всех кругах, и лидеры партий заняли соответствующие позиции — почти все республиканцы против него, почти все демократы за него. Настолько радикальными стали эти разногласия, что он налагал вето практически на все политические законопроекты, принимаемые республиканцами с 1866 года до конца его администрации, но таково было преобладание республиканцев в обеих палатах Конгресса, что они преодолевали его вето требуемым большинством в две трети голосов. Он наложил вето на несколько законопроектов о Бюро освобожденных, Закон о гражданских правах, законопроект о принятии Небраски и Колорадо, законопроект, разрешающий избирательное право цветных в округе Колумбия, один из законов о реконструкции и, наконец, вступил в прямую конфронтацию с полномочиями Конгресса, наложив вето на Закон о сроках пребывания в должности 2 марта 1867 года, суть которого изложена в третьем разделе следующим образом: Раздел 3. Что Президент обладает правом заполнять все вакансии, которые могут возникнуть в период перерыва в заседаниях Сената по причине смерти или отставки, выдавая временные назначения, которые истекают в конце их следующей сессии после этого. И если никакое назначение с советом и соглашением Сената не будет сделано на такую должность, оказавшуюся вакантной или временно замещенной, как указано выше, в течение такой следующей сессии Сената, такая должность остается незанятой без выплаты жалованья, гонораров или причитающихся вознаграждений до тех пор, пока она не будет замещена назначением посредством совета и соглашения Сената; и в течение такого времени все полномочия и обязанности, принадлежащие такой должности, осуществляются иным должностным лицом, которое по закону может осуществлять такие полномочия и обязанности в случае вакантности в такой должности. Законопроект первоначально был принят Сенатом 22 голосами против 10 — причем все голоса против принадлежали демократам, за исключением Ван Винкля и Уилли. Он был принят Палатой представителей 112 голосами против 41 — все голоса за принадлежали республиканцам; все голоса против принадлежали демократам, за исключением Хокинса, Лэтэма и Уэйли. Сенат преодолел вето 35 голосами против 11 (строго партийное голосование); Палата представителей — 138 голосами против 40 (строго партийное голосование, за исключением Лэтэма (республиканца), который голосовал против). Отказ президента выполнять этот акт и его попытка сместить секретаря Стэнтона с поста в кабинете министров вопреки воле Сената привели к попытке объявить ему импичмент. Стэнтон оказал сопротивление президенту, и генералу Гранту принадлежала активная роль в поддержке военного министра. На самом деле он публично посоветовал ему «держаться», и его позиция показала, что в великой политической битве, которая должна была последовать, они несомненно будут пользоваться поддержкой армии и ее великого командующего. Судебный процесс по импичменту Эндрю Джонсона. [33] События, приведшие к импичменту президента Джонсона, можно вкратце изложить следующим образом: 21 февраля 1868 года президент издал приказ в отношении мистера Стэнтона об отстранении его от должности военного министра, а также другой приказ — генералу Лоренцо Томасу, генералу-адъютанту армии, о назначении его исполняющим обязанности военного министра (ad interim), предписав перму сдать, а второму принять все книги, документы и государственное имущество, принадлежащие военному ведомству. Поскольку эти приказы занимают важное место в истории импичмента, мы приводим их здесь. Приказ мистеру Стэнтону гласит: «В силу власти и полномочий, возложенных на меня как на Президента Конституцией и законами Соединенных Штатов, настоящим вы отстраняетесь от должности секретаря Военного министерства, и ваши полномочия в таковом качестве прекращаются с момента получения настоящего сообщения. Вы передадите Бревет-майор-генералу Лоренцо Томасу, генералу-адъютанту армии, который сего числа уполномочен и наделен правом исполнять обязанности секретаря Военного министерства ad interim, все записи, книги, документы и иное государственное имущество, находящееся ныне в вашем ведении и под вашей охраной». Приказ генералу Томасу гласит: «В связи с тем, что достопочтенный Эдвин М. Стэнтон сего числа отстранен от должности секретаря Военного министерства, вы настоящим уполномочены и наделены правом исполнять обязанности секретаря Военного министерства ad interim и немедленно приступите к исполнению обязанностей, относящихся к этой должности. Мистеру Стэнтону было предписано передать вам все записи, книги и иное государственное имущество, находящееся ныне в его ведении и под его охраной». После того как эти приказы были официально доведены до сведения Сената, этот орган после серьезных дебатов принял следующую резолюцию: «Резолюция Сената Соединенных Штатов: постановить, что в соответствии с Конституцией и законами Соединенных Штатов Президент не имеет полномочий смещать военного министра и назначать какого-либо другого должностного лица для выполнения обязанностей этой должности». 24-го числа Президент направил Сенату послание, в котором подробно доказывал, что не только в соответствии с Конституцией, но и согласно действующим законам он имел право сместить мистера Стэнтона и назначить другого человека на его место. Суть его аргументации заключается в следующем: согласно специальному положению Закона о должностных полномочиях (Tenure-of-Office Bill), различные секретари ведомств «занимают свои должности в течение срока полномочий Президента, которым они могли быть назначены, и в течение одного месяца после этого, подлежат смещению с согласия и по совету Сената». Президент утверждает, что мистер Стэнтон был назначен не им, а его предшественником, мистером Линкольном, и занимал должность лишь по снисхождению, а не по назначению нынешнего главы исполнительной власти; и что поэтому его срок полномочий, согласно явному смыслу закона, исключен из общего положения о том, что каждое лицо, надлежащим образом назначенное на должность «по совету и с согласия Сената» и т. д., имеет «право занимать должность до тех пор, пока преемник не будет назначен аналогичным образом и должным образом не вступит в должность, если иное не предусмотрено настоящим документом». Таким образом, существенный пункт аргументации Президента заключается в том, что, поскольку мистер Стэнтон не был назначен им, он в соответствии с Законом о должностных полномочиях имел право в любое время сместить его; то же право, которое будет иметь его собственный преемник, независимо от того, занимал ли инкумбент должность в силу снисхождения, а не по назначению действующего главы исполнительной власти, в течение недель или даже лет. «Если, — говорит Президент, — мой преемник будет иметь полномочия сместить мистера Стэнтона после того, как позволил ему оставаться в течение двух недель, на том основании, что тот не был назначен им, то я, который терпел мистера Стэнтона более двух лет, безусловно, имею то же право сместить его на том же основании, а именно: что он был назначен не мной, а моим предшественником». Между тем генерал Томас явился в Военное министерство и потребовал предоставить ему ту должность, на которую он был назначен Президентом. Мистер Стэнтон отказался сдать свой пост и приказал генералу Томасу пройти в помещение, которое принадлежало ему как генералу-адъютанту. Этот приказ не был исполнен, и таким образом оба претендента на пост военного министра остались на своих позициях. Затем последовало нечто вроде юридической игры в кошки-мышки. Мистер Стэнтон подал официальную жалобу судье Картеру, главному судье Верховного суда округа Колумбия, обвиняя генерала Томаса в том, что он незаконно осуществлял и пытался осуществлять обязанности военного министра; и что он угрожал «насильственно удалить заявителя из зданий и помещений военного министра в Военном министерстве и насильственно завладеть ими и установить над ними контроль в качестве его мнимого назначенца Президентом Соединенных Штатов в качестве исполняющего обязанности военного министра ad interim;» и ходатайствовал о его аресте и привлечении к ответственности по данному обвинению. Соответственно, генерал Томас был арестован и взят под залог в размере 15 000 долларов с обязательством явиться в суд 24-го числа. Явившись в этот день, он был освобожден из-под стражи и из-под залога, после чего подал иск против мистера Стэнтона о незаконном лишении свободы, оценив свой ущерб в 150 000 долларов. 22 февраля Комитет Палаты представителей по реконструкции через своего председателя мистера Стивенса представил краткий доклад, в котором просто констатировался факт попытки смещения Президентом мистера Стэнтона, и завершающийся следующим образом: «На основании собранных Комитетом доказательств, которые представлены ниже, и в силу полномочий, которыми они были наделены Палатой, они придерживаются мнения, что Эндрю Джонсон, Президент Соединенных Штатов, должен быть подвергнут импичменту за тяжкие преступления и проступки. Поэтому они рекомендуют Палате принять следующую резолюцию: Резолюция: подвергнуть Эндрю Джонсона, Президента Соединенных Штатов, импичменту за тяжкие преступления и проступки». После серьезных дебатов вопрос по резолюции был принят 24-го числа 126 голосами против 47. Комитет из двух членов — Стивенс и Бингем — должен был уведомить Сенат о действиях Палаты; а другой комитет из семи членов — Боутуэлл, Стивенс, Бингем, Вилсон, Логан, Джулиан и Уорд — должен был подготовить статьи импичмента. 25-го числа (февраля) мистер Стивенс объявил Сенату о действиях, предпринятых Палатой: «Во исполнение приказа Палаты представителей мы предстали перед вами и от имени Палаты представителей и всего народа Соединенных Штатов предъявляем импичмент Эндрю Джонсону, Президенту Соединенных Штатов, в связи с тяжкими преступлениями и должностными проступками. И мы далее доводим до сведения Сената, что Палата представителей в надлежащее время представит конкретные статьи импичмента против него, чтобы подтвердить оные; и от их имени мы требуем, чтобы Сенат принял надлежащие меры для явки упомянутого Эндрю Джонсона с целью ответа на указанный импичмент». Сенат единогласным голосованием постановил передать это послание Палаты в специальный комитет из семи человек, назначаемый председательствующим, для рассмотрения и подготовки доклада по нему. Впоследствии Комитет представил доклад, в котором изложил правила процедуры, подлежащие соблюдению в ходе судебного процесса. 29 февраля назначенный для этой цели Комитет Палаты представителей представил составленные им статьи импичмента. Они с небольшими изменениями были приняты 2 марта. Они включают в себя девять статей, восемь из которых основаны на действиях Президента по отдаче приказа об отстранении мистера Стэнтона и назначении генерала Томаса военным министром. Общее заглавие импичмента таково: «Статьи, представленные Палатой представителей Соединенных Штатов от имени самих себя и всего народа Соединенных Штатов против Эндрю Джонсона, Президента Соединенных Штатов, в подтверждение и обоснование их импичмента против него за тяжкие преступления и должностные проступки». Каждая из статей начинается с преамбулы о том, что Президент, «не помня о высоких обязанностях своей должности, о своей присяге при вступлении в должность и о требованиях Конституции о том, что он должен заботиться о том, чтобы законы неукоснительно исполнялись, незаконно и в нарушение законов и Конституции Соединенных Штатов совершил различные действия, указанные в статьях соответственно;» завершаясь декларацией: «В силу чего упомянутый Эндрю Джонсон, Президент Соединенных Штатов, тогда и там совершил и был виновен в тяжком должностном проступке». Формулировка несколько варьируется. В некоторых случаях правонарушение определяется как «проступок» (misdemeanor), в других — как «преступление» (crime). Все завершается следующим образом: «И Палата представителей, с оговоркой, сохраняя за собой право представить в любое время в дальнейшем любые дополнительные статьи или иное обвинение, или импичмент против упомянутого Эндрю Джонсона, Президента Соединенных Штатов, а также дать ответ на его возражения, которые он сделает на статьи, выдвинутые здесь против него, и представить доказательства по оным и каждой их части, а также по всем и каждому из других статей, обвинений или импичментов, которые будут представлены ими по мере необходимости, требует, чтобы упомянутый Эндрю Джонсон был привлечен к ответу за инкриминируемые ему здесь тяжкие преступления и должностные проступки, и чтобы были проведены и вынесены такие разбирательства, дознания, суды и судебные решения, которые соответствуют закону и справедливости». Ниже приводится краткая сводка пунктов статей импичмента, без использования юридической и технической терминологии: Статья 1. Незаконное распоряжение об отстранении мистера Стэнтона от должности военного министра в нарушение положений Закона о должностных полномочиях. — Статья 2. Незаконное назначение генерала Лоренцо Томаса исполняющим обязанности военного министра (ad interim). — Статья 3 по существу совпадает со Статьей 2 с добавлением того, что во время назначения генерала Томаса вакансии на посту военного министра не было. — Статья 4 обвиняет Президента в «сговоре с неким Лоренцо Томасом и другими лицами, неизвестными Палате представителей», с целью помешать путем запугивания и угроз мистеру Стэнтону, законно назначенному военному министру, занимать эту должность. — Статья 5 обвиняет Президента в сговоре с генералом Томасом и другими лицами с целью воспрепятствовать исполнению Закона о должностных полномочиях и во исполнение этого сговора в попытке помешать мистеру Стэнтону исполнять обязанности военного министра. — Статья 6 обвиняет в том, что Президент вступил в сговор с генералом Томасом и другими лицами с целью насильственного захвата Военного министерства. — Статья 7 повторяет в иных выражениях обвинение в том, что Президент вступил в сговор с генералом Томасом и другими лицами с целью воспрепятствовать исполнению Закона о должностных полномочиях и помешать мистеру Стэнтону исполнять обязанности военного министра. — Статья 8 вновь обвиняет Президента в сговоре с генералом Томасом и другими лицами с целью завладения имуществом в Военном министерстве. — Статья 9 обвиняет в том, что Президент вызвал к себе генерала Эмори, командовавшего силами в департаменте Вашингтона, и заявил ему, что закон, принятый 30 июня 1867 года и предписывающий, чтобы «все приказы и инструкции, касающиеся военных операций, издаваемые Президентом или военным министром, издавались через генерала армии, а в случае его недееспособности — через следующего по старшинству», является неконституционным и не обязательным для генерала Эмори; намерение состояло в том, чтобы побудить генерала Эмори нарушить закон и подчиняться приказам, исходящим непосредственно от Президента. Вышеупомянутые статьи импичмента были приняты 2 марта, причем голоса по каждой из них незначительно различались, в среднем составляя 125 «за» и 40 «против». Затем встал вопрос о назначении управляющих от Палаты для проведения импичмента перед Сенатом. По этому вопросу члены-демократы не голосовали; было подано 118 голосов, для избрания требовалось 60. Результат оказался следующим (указано количество голосов, поданных за каждого избранного управляющего): Стивенс из Пенсильвании — 105; Батлер из Массачусетса — 108; Бингем из Огайо — 114; Боутуэлл из Массачусетса — 113; Вилсон из Айовы — 112; Вильямс из Пенсильвании — 107; Логан из Иллинойса — 106. Таким образом, вышеупомянутые семь представителей были должным образом избраны управляющими по делу об импичменте. Большинство членов-демократов Палаты представителей выразили официальный протест против всего хода процедур, связанных с импичментом Президента. Они заявляли, что представляют «прямо или по принципу более половины народа Соединенных Штатов». Этот протест подписали сорок пять представителей. 3-го числа коллегия управляющих представила две дополнительные статьи импичмента, которые были приняты Палатой. Первая из них в сущности обвиняет в том, что «Президент, не помня о высоких обязанностях своей должности и о согласии и вежливости, которые должны поддерживаться между исполнительной и законодательной ветвями власти Соединенных Штатов, замышляя отменить законные авторитет и полномочия Конгресса, попытался опозорить Конгресс Соединенных Штатов и его различные ветви, подорвать и разрушить уважение и почтение всего благого народа Соединенных Штатов к Конгрессу и его законодательной власти, а также вызвать ненависть и возмущение всего благого народа Соединенных Штатов против Конгресса и принятых им законов; и во исполнение своего упомянутого замысла открыто и публично, перед различными собраниями, созванными в различных ее частях для встречи и приема упомянутого Эндрю Джонсона в качестве главы государства Соединенных Штатов, учинил и произнес громким голосом 18-го дня августа в год от Рождества Христова 1866 года, а также в другие дни и в разное время, как до, так и после этого, определенные несдержанные, подстрекательские и скандальные речи, и изрек в них громкие угрозы и едкие упреки как в адрес Конгресса, так и в адрес должным образом принятых им законов Соединенных Штатов». К этой статье прилагаются пространные выдержки из речей мистера Джонсона. Вторая статья по существу сводится к следующему: «Президент 18 августа 1866 года в городе Вашингтоне в публичной речи заявил и утвердил по существу, что Тридцать девятый Конгресс Соединенных Штатов не являлся Конгрессом Соединенных Штатов, уполномоченным Конституцией осуществлять законодательную власть в соответствии с ней, а напротив, являлся Конгрессом лишь части штатов, тем самым отрицая и намереваясь отрицать, что законодательная деятельность указанного Конгресса была действительной или обязательной для него, за исключением случаев, когда он считал нужным ее одобрять, и разработал и замышлял средства, с помощью которых он мог помешать Эдвину М. Стэнтону незамедлительно возобновить функции должности секретаря Военного министерства; а также путем дальнейшей незаконной разработки и измышления средств препятствовать исполнению акта под названием «Акт об ассигнованиях на содержание армии на финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1868 года, и для иных целей», утвержденного 2 марта 1867 года; а также препятствовать исполнению акта под названием «Акт об обеспечении более эффективного управления мятежными штатами», принятого 2 марта 1867 года, совершил и был виновен в тяжком должностном проступке». 4 марта Сенат уведомил Палату представителей о том, что они готовы принять управляющих по импичменту. Они явились, и статьи были официально зачитаны. Тем временем Сенат принял правила процедуры. Главный судья Чейз направил в Сенат сообщение о том, что этот орган при рассмотрении импичмента является Судом, заседающим под председательством главного судьи, и что все приказы и правила должны разрабатываться Судом. 5-го числа Суд был официально сформирован. Было заявлено возражение против права мистера Уэйда входить в состав Суда на том основании, что он является заинтересованной стороной, поскольку в случае поддержания импичмента он, как Председатель Сената, станет исполняющим обязанности Президента Соединенных Штатов. Это возражение было отозвано, и мистер Уэйд был приведен к присяге в качестве члена Суда. 7-го числа Президенту была официально вручена повестка о явке. 13-го числа Суд снова был официально открыт. Президент предстал в сопровождении своих адвокатов: достопочтенного Генри Стенбери из Огайо; достопочтенного Уильяма М. Эвартса из Нью-Йорка; достопочтенного Уильяма С. Гросбека из Огайо; достопочтенного Бенджамина Р. Кертиса из Массачусетса; достопочтенного Томаса А. Р. Нельсона из Теннесси, которые попросили сорок дней на подготовку ответа на обвинение. В этом было отказано и предоставлено десять дней; при этом было предписано возобновить разбирательство 23-го числа. В тот день Президент явился со своими адвокатами и представил свой ответ на статьи импичмента. Этот ответ по существу сводился к следующему: Первые восемь статей в законопроекте об импичменте, как вкратце суммировано в нашей последней хронике, основаны на действиях Президента по отдаче приказа об отстранении мистера Стэнтона и временном назначении генерала Томаса военным министром. Суть их содержится в первой статье, обвиняющей в незаконном смещении мистера Стэнтона; ибо если это не удастся доказать, то не удастся и остальное. Этому пункту посвящена значительная часть ответа Президента. Он представляет собой в основном развитие положений, изложенных в Послании от 24 февраля, в котором он изложил причины своих приказов. Президент ссылается на законы, которыми было создано это ведомство администрации, и на правила, установленные для выполнения относящихся к нему обязанностей; среди которых выделяются следующие: секретарь должен «вести дела министерства таким образом, какой Президент Соединенных Штатов будет время от времени предписывать и указывать»; и что он должен «занимать должность по усмотрению Президента»; и что Конгресс не имел законного права лишать Президента полномочий смещать секретаря. Тем не менее он знал, что замысел Закона о должностных полномочиях заключался в том, чтобы наделить этими полномочиями по смещению в определенных случаях совместно главу исполнительной власти и Сенат; и что, хотя он считал этот акт неконституционным, тем не менее, поскольку он был принят вопреки его вето необходимым большинством в две трети голосов, он считал своим долгом выяснить, в какой мере случай мистера Стэнтона подпадает под положения этого закона; после рассмотрения он пришел к выводу, что данный случай не подпадает под запреты закона и что по этому закону он по-прежнему имеет право сместить мистера Стэнтона; но желая, чтобы этот вопрос был разрешен Верховным судом, он 12 августа издал приказ лишь о приостановлении полномочий мистера Стэнтона, а не о его смещении — право, прямо предоставленное Законом о должностных полномочиях, — и назначил генерала Гранта исполняющим обязанности военного министра ad interim. Затем Президент излагает последующие события в деле мистера Стэнтона и, как он заявляет, все еще полагая, что обладает конституционным правом сместить его с должности, издал 21 февраля приказ о таком смещении, намереваясь тем самым передать этот вопрос на рассмотрение Верховного суда. Затем он переходит к тому, чтобы официально отрицать, что в то время мистер Стэнтон законно занимал должность военного министра; и что, следовательно, приказ о его смещении шел вразрез с Законом о должностных полномочиях; и что он противоречил Конституции или какому-либо закону; или что он составлял какое-либо должностное преступление или проступок. Что касается семи последующих статей импичмента, то Президент, признавая факты издания приказа о назначении генерала Томаса исполняющим обязанности военного министра ad interim, отрицает все и каждое из изложенных в них уголовных обвинений. То же самое касается и девятой статьи, в которой выдвигается обвинение в попытке побудить генерала Эмори нарушить закон: Президент отрицает наличие какого-либо подобного умысла и обращает внимание на то, что, хотя по неотложным причинам он подписал законопроект, предписывающий направлять приказы армии исключительно через генерала, он в то же время заявил, что, по его мнению, это положение неконституционно; и утверждает, что в ходе своей беседы с генералом Эмори он не сказал ничего сверх того, что уже официально заявлял Конгрессу, а именно: что закон неконституционен. Что касается десятой статьи, первой из дополнительных, Президент, признавая, что он выступал с определенными публичными речами в указанные время и в указанных местах, не признает, что процитированные отрывки являются точными отчетами о его высказываниях; отрицает, что он когда-либо пренебрегал нормами вежливости, которые должны поддерживаться между исполнительным и законодательным ведомствами; однако он отстаивает свое неотъемлемое право во всякое время выражать свои взгляды по всем общественным вопросам. Ответ на одиннадцатую статью, вторую дополнительную, имеет ту же общую направленность: в нем отрицается, что он когда-либо заявлял, будто Тридцать девятый Конгресс не был правомочным Конгрессом Соединенных Штатов и что его акты являются обязательными лишь постольку, поскольку они одобрены им; и отрицается, что он, как утверждается в статье, измышлял незаконные средства для предотвращения возобновления мистером Стэнтоном функций военного министра или для воспрепятствования исполнению акта об ассигнованиях на содержание армии либо акта об обеспечении более эффективного управления мятежными штатами. В своем ответе на эту статью Президент ссылается на свой ответ на первую статью, в котором он подробно излагает все шаги и причины, связанные с отстранением мистера Стэнтона. Вкратце, ответ Президента на статьи импичмента представляет собой общее отрицание каждого в отдельности уголовного деяния, вменяемого в вину по статьям импичмента. Адвокаты Президента затем попросили о задержке в тридцать дней после предоставления реплики управляющих по импичменту до того, как судебное разбирательство формально продолжится. В этом было отказано, и управляющие по импичменту заявили, что их реплика будет представлена на следующий день: «Сенат начнет судебный процесс над Президентом по предъявленным ему статьям импичмента в понедельник, 30 марта, и будет вести его со всей оперативной быстротой в соответствии с правилами Сената, заседающего по делу об импичменте». Реплика Палаты представителей представляла собой простое отрицание каждого утверждения в ответе Президента и завершалась следующим образом: «Палата представителей... заявляет, что упомянутый Эндрю Джонсон, Президент Соединенных Штатов, виновен в тяжких преступлениях и проступках, упомянутых в указанных статьях, и что указанная Палата представителей готова это доказать». Судебный процесс начался, как и было назначено, 30 марта. Поскольку было представлено двадцать семь штатов, в состав суда входило пятьдесят четыре сенатора под председательством главного судьи Салмона П. Чейза из Огайо. Сенаторы: Калифорния — Коул, Коннесс; Коннектикут — Диксон, Ферри; Делавер — Баярд, Солсбери; Индиана — Хендрикс, Мортон; Иллинойс — Трамбулл, Йейтс; Айова — Граймс, Харлан; Канзас — Померой, Росс; Кентукки — Дэвис, Маккрири; Мэн — Фессенден, Моррилл (Лот М.); Мэриленд — Джонсон, Виккерс; Массачусетс — Самнер, Вилсон; Мичиган — Чандлер, Ховард; Миннесота — Нортон, Рамзи; Миссури — Дрейк, Хендерсон; Небраска — Тайер, Типтон; Невада — Най, Стюарт; Нью-Гэмпшир — Крагин, Паттерсон (Дж. В.); Нью-Джерси — Каттелл, Фрелингхайзен; Нью-Йорк — Конклинк, Морган; Огайо — Шерман, Уэйд; Орегон — Корбетт, Вильямс; Пенсильвания — Бакалев, Камерон; Род-Айленд — Энтони, Спраг; Теннесси — Фаулер, Паттерсон (Дэвид); Вермонт — Эдмундс, Меррилл (Дж. С.); Западная Вирджиния — Ван Винкл, Уилли; Висконсин — Дулиттл, Хау. Управляющие со стороны обвинения: господа Бингем, Боутуэлл, Батлер, Логан, Стивенс, Вильямс, Вилсон. Адвокаты Президента: господа Кертис, Эвартс, Гросбек, Нельсон, Стенбери. Порядок процедуры был следующим: Сенат собирался в 11 или 12 часов, и заседание открывалось председателем этого органа, который после молитвы покидал кресло, каковое немедленно занимал главный судья в официальной мантии. Обвинение в основном поддерживал мистер Батлер, который допрашивал свидетелей и совместно с другими аргументировал возникавшие правовые вопросы. Защиту в начале судебного процесса в основном вел мистер Стенбери, который ради этого ушел в отставку с поста генерального прокурора, но, внезапно заболев, был заменен мистером Эвартсом. Согласно первоначально принятому правилу, процесс должен был открываться одним адвокатом с каждой стороны и подводиться к итогу двумя с каждой стороны; но впоследствии это правило было изменено так, чтобы позволить любому числу управляющих и адвокатов по их выбору подводить итоги устно или путем подачи письменных аргументов. ОБВИНЕНИЕ Весь первый день (30 марта) был посвящен вступительной речи мистера Батлера. Коснувшись важности дела и мудрости создателей Конституции, предусмотревших возможность его возникновения, он сформулировал следующее положение, подтвердив его обширным рядом авторитетных источников и прецедентов: «Таким образом, мы определяем вменяемое в вину тяжкое преступление или проступок как деяние, по своей природе или последствиям подрывающее какой-либо фундаментальный или существенный принцип управления либо крайне пагубное для общественных интересов; и это может состоять в нарушении Конституции, закона, должностной присяги или обязанности посредством совершенного или несовершенного действия либо, без нарушения позитивного закона, в злоупотреблении дискреционными полномочиями из ненадлежащих побуждений или в любых ненадлежащих целях». Затем он перешел к обсуждению природы и функций трибунала, перед которым проходит судебный процесс. Он задал вопрос: «Является ли это разбирательство судебным процессом в том значении этого термина, которое относится к правам и обязанностям суда и присяжных при обвинении в преступлении? Не является ли оно скорее следственным действием по своему характеру?» Конституция, как он подчеркивал, «похоже, определила его именно как таковое, поскольку согласно ее положениям право занимать и удерживать должность является единственным предметом окончательного судебного решения; причем все предварительное расследование ведется исключительно с целью определения этого вопроса, и только его». Затем он стал доказывать, что данный орган, заседающий ныне для вынесения решения по обвинению, является Сенатом Соединенных Штатов, а не судом. Этот вопрос имеет значение, утверждал он, поскольку в противном случае он был бы связан нормами и прецедентами статутов общего права; члены суда подлежали бы отводу по многим основаниям; а обвиняемый мог бы заявить, что он может быть признан виновным только тогда, когда доказательства делают факт очевидным вне всяких разумных сомнений, а не на основе преобладания доказательств. Тот факт, что в данном случае председательствует главный судья, утверждалось в речи, не превращает заседающий таким образом Сенат в суд, поскольку во всех делах об импичментах, кроме импичмента Президента, председательствует его регулярное должностное лицо. Более того, процедуры не имеют никакой аналогии с процедурами обычного суда справедливости. Обвиняемый лишь получает уведомление о рассматриваемом против него деле. Он не обязан являться лично, и процесс будет продолжаться без его присутствия. Мистер Батлер так резюмировал свою позицию в этом отношении: «Будучи исключительно конституционным трибуналом, вы не связаны никаким законом — ни статным, ни общим, — который мог бы ограничить вашу конституционную прерогативу. Вы не руководствуетесь никакими прецедентами, кроме законов и обычаев парламентских органов. Вы сами себе закон, связанный лишь естественными принципами справедливости и правосудия, а также тем, что высший закон — благо народа (salus populi suprema est lex)». Затем мистер Батлер перешел к рассмотрению статей импичмента. Первые восемь, по его словам, «излагают в различных формах действия Президента по смещению мистера Стэнтона и назначению генерала Томаса, различающиеся по своему юридическому эффекту, целям и умыслу, с которыми были совершены эти действия или одно из них, а также по нарушенным юридическим обязанностям и правам и нарушенным при этом Актам Конгресса». В отношении всех этих статей мистер Батлер, ссылаясь на свое прежнее определение того, что составляет импичментабельное тяжкое преступление, говорит: «Все статьи утверждают, что эти действия противоречат его присяге и пренебрегают его обязанностями. Если это так, то, однако, Президент мог обладать законными полномочиями на их совершение. Тем не менее, будучи совершенными таким образом, они являются актами должностного проступка и, как мы видели, влекут за собой импичмент. Президент обладает законным правом совершать множество действий, которые, если они совершены в пренебрежение его обязанностями или в ненадлежащих целях, превращают осуществление этой власти в должностной проступок. Например, он обладает правом помилования; если оно используется в конкретном случае из коррупционных побуждений, например, за плату деньгами, или путем бессмысленного помилования всех преступников, это было бы проступком». Мистер Батлер подтвердил, что каждый факт, инкриминируемый в первой статье и по существу в семи последующих, признается в ответе Президента; а также что общий умысел отменить Закон о должностных полномочиях в нем признается и оправдывается. Затем он перешел к обсуждению всего вопроса о полномочиях Президента по смещению с должности и особенно его утверждения о том, что эти полномочия были возложены на Президента Конституцией и что они не могут быть отобраны у него или разделены между ним и Сенатом частично или полностью. Это, как утверждал мистер Батлер, и было реальным вопросом, стоящим на повестке дня перед Сенатом и американским народом. Он сказал: «Обладает ли Президент по Конституции более чем королевской прерогативой по своему усмотрению смещать с должности или временно отстранять от должности всех исполнительных должностных лиц Соединенных Штатов — будь то гражданские, военные или военно-морские — и заполнять вакансии без каких-либо ограничений вообще или возможности ограничений со стороны Сената или Конгресса посредством должным образом принятых законов? Палата представителей от имени народа начинает спор, утверждая, что осуществление таких полномочий является тяжким должностным проступком. Если ответчик отстоит утвердительный ответ, то в том, что касается первых восьми статей — если не будут доказаны такие корыстные цели, которые сами по себе делают осуществление законной власти преступлением — ответчик должен быть и должен остаться оправданным и свободным». Этот вопрос о законном праве Президента производить смещения с должности, который составляет истинное бремя статей импичмента, обсуждался подробно. Мистер Батлер исходил из того, что Сенат, голосами которого совместно с Палатой Закон о должностных полномочиях был принят вопреки вето Президента, будет отстаивать конституционность закона. Поворотным моментом был вопрос о том, подпадает ли конкретный случай смещения мистера Стэнтона под положения этого закона. Это основывалось на оговорке этого закона о том, что — «Секретареты занимают свои должности в течение срока полномочий Президента, которым они могли быть назначены, и в течение одного месяца после этого, подлежат смещению с согласия и по совету Сената». Пространная аргументация по этому пункту, представленная мистером Батлером, сводилась к тому, что, поскольку мистер Стэнтон был назначен мистером Линкольном, срок полномочий которого истекал 4 марта 1869 года, срок полномочий мистера Стэнтона длился на месяц дольше, если только он не был предварительно смещен совместными действиями Президента и Сената. Суть аргументации заключается в том, что мистер Джонсон лишь дослуживает остаток срока мистера Линкольна, прерванного его убийством, так что министры кабинета, назначенные мистером Линкольном, занимали свои посты благодаря именно этой оговорке в течение этого срока и в течение месяца после него; ибо, аргументировал он, если мистер Джонсон не просто дослуживает остаток срока мистера Линкольна, то он имеет право на пост Президента в течение четырех полных лет, поскольку именно на этот период избирается Президент. Если, продолжается аргументация, мандат мистера Стэнтона был аннулирован Законом о должностных полномочиях, он прекратился 4 апреля 1865 года; или, если закон не имел обратной силы, все же если мистер Стэнтон занимал свою должность исключительно на основании своего мандата от мистера Линкольна, то его полномочия прекратились бы с принятием законопроекта 2 марта 1867 года; и, следовательно, мистер Джонсон, «нанимая» его после этой даты в качестве военного министра, совершил тяжкий проступок, что дало бы основание для новой статьи импичмента. Оправдав действия мистера Стэнтона, цеплявшегося за министерский портфель вопреки воле Президента, на том основании, что «покинуть его сейчас означало бы подражать предательству своего случайного шефа», мистер Батлер перешел к обсуждению причин, названных Президентом в его ответе на статьи импичмента в оправдание попытки сместить мистера Стэнтона. В сущности они заключались в том, что Президент считал Закон о должностных полномочиях неконституционным, а следовательно, ничтожным и не имеющим силы, и что он имел право сместить его и назначить на его место другого человека. Мистер Батлер настаивал на том, что во всех этих разбирательствах Президент заявлял, будто действует из предположения о действительности закона и что его действия соответствуют его положениям. Затем он перешел к обвинению в том, что назначение генерала Томаса исполняющим обязанности военного министра (ad interim) было отдельным нарушением закона. Согласно закону от 20 февраля 1863 года, который отменял все предшествующие законы, противоречащие ему, Президент уполномочивался в случае «смерти, отставки, отсутствия по месту нахождения правительства или болезни главы исполнительного ведомства» или в любом другом случае, когда эти должностные лица не могли выполнять свои соответствующие обязанности, назначать главу любого другого исполнительного ведомства для исполнения обязанностей по должности «до назначения преемника или до прекращения такого отсутствия или нетрудоспособности». Теперь, утверждал мистер Батлер, во время назначения генерала Томаса исполняющим обязанности военного министра мистер Стэнтон «не умер и не подал в отставку, не был болен и не отсутствовал», и, следовательно, генерал Томас, не будучи главой ведомства, а лишь главой одного из его бюро, не имел права на это назначение, а потому его назначение было незаконным и недействительным. Девятая статья импичмента, в которой Президент обвиняется в попытке побудить генерала Эмори принимать приказы непосредственно от него самого, рассматривается довольно бегло. Мистер Батлер говорит: «Если бы эпизод, изложенный в этой статье, стоял особняком, мы вполне могли бы признать, что могут возникнуть сомнения относительно достаточности доказательств»; но, добавляет он, «обстановка вокруг него столь отчетлива и показательна, что у беспристрастного человека не остается сомнений относительно намерений и целей Президента» — каковые намерения, по словам мистера Батлера, заключались в том, «чтобы побудить генерала Эмори принимать приказы непосредственно от него самого и тем самым воспрепятствовать исполнению Акта о гражданских должностях и помешать мистеру Стэнтону занимать пост военного министра». Что касается десятой статьи импичмента, основанной на различных речах Президента, мистер Батлер предпринял попытку доказать, что отчеты об этих речах, приведенные в статье, в существенной части верны; и принял выставленный по этому поводу спор о том, являются ли они «приличными и подобающими Президенту Соединенных Штатов и не ведут ли они к тому, чтобы выставить эту должность на посмешище и позор». Прокомментировав одиннадцатую и заключительную статью, которая обвиняет Президента в том, что он отрицал авторитет Тридцать девятого Конгресса, за исключением случаев, когда его акты одобрялись им, мистер Батлер подвел итог сути статей импичмента следующими словами: «Действия, изложенные в первых восьми статьях, являются лишь кульминацией ряда противоправных деяний, должностных преступлений и узурпаций, совершенных ответчиком, и поэтому их необходимо рассматривать в свете его предшествующих и сопутствующих деяний, чтобы уяснить их размах и замысел. Три последние представленные статьи показывают извращенность и злобу, с которыми он действовал, так что истинный облик этого человека может быть со всей ясностью зафиксирован в протоколе, чтобы все люди в будущем могли видеть и знать его... Мы представили факты конституционным путем; мы привели преступника к вашей барьерной решетке и требуем решения за его столь великие преступления». Оставшаяся часть понедельника и часть следующего дня были посвящены представлению документальных доказательств по процедурам, связанным с приказом об отстранении мистера Стэнтона и назначением генерала Томаса. Затем обвинение представило свидетелей для показаний о беседах между мистером Стэнтоном и генералом Томасом. После этого они вызвали свидетеля, чтобы показать, что генерал Томас заявлял о своей решимости насильственно завладеть Военным министерством. Против этого возражал мистер Стенбери, представлявший защиту. Главный судья вынес решение о допустимости показаний. После этого сенатор Дрейк выразил несогласие с этим постановлением на том основании, что этот вопрос должен решаться Сенатом, а не председательствующим должностным лицом. Главный судья заявил, что, по его мнению, в его обязанности входит вынесение решения в первой инстанции по любому вопросу о доказательствах, а затем, если какой-либо сенатор пожелает, вынесение этого решения на рассмотрение Сената. Из этого возражения и апелляции возник первый конфликт в Сенате по поводу полномочий его председательствующего лица. Мистер Батлер пространно аргументировал в пользу этого возражения. Хотя в данном случае решение было принято в пользу обвинения, он возражал против полномочий председательствующего лица принимать его. Этот вопрос подробно обсуждался управляющими по импичменту, которые отрицали право главного судьи выносить такое решение. Затем было внесено предложение о том, чтобы Сенат удалился для закрытой консультации по этому вопросу. Голоса разделились поровну: 25 «за» и 25 «против». Главный судья отдал свой решающий голос в пользу предложения о консультации. Сенат 31 голосом против 19 поддержал главного судью, постановив, что «председательствующее лицо может выносить решения по всем вопросам о доказательствах и по процедурным вопросам, каковое решение будет действовать как вердикт Сената для принятия решения, либо он может по своему усмотрению в первой инстанции вынести любой такой вопрос на голосование членов Сената». В дальнейшем ходе судебного процесса главный судья в наиболее важных случаях выносил вопрос непосредственно на рассмотрение Сената, не вынося собственного решения. На следующее утро (1 апреля) мистер Самнер внес резолюцию о том, что главный судья, отдав решающий голос, «действовал без полномочий со стороны Конституции Соединенных Штатов». Это предложение было отклонено 27 голосами против 21, что зафиксировало решение о том, что председательствующее лицо имеет право подать решающий голос. Свидетелю (мистеру Берли, делегату от Дакоты), вызванному для доказательства заявлений генерала Томаса, был задан вопрос, говорил ли генерал Томас во время их беседы что-либо «относительно средств, посредством которых он намеревался получить или был направлен Президентом получить во владение Военное министерство». Против этого вопроса возражал мистер Стенбери на том основании, что любые заявления, сделанные генералом Томасом, не могут использоваться в качестве доказательств против Президента. Господа Батлер и Бингем аргументировали допустимость показаний на том основании, что имел место, как и утверждалось, сговор между Президентом и генералом Томасом, и что действия одного участника сговора являются обязательными для другого; а также что в этих действиях генерал Томас выступал агентом Президента. Сенат 39 голосами против 11 постановил, что вопрос допустим. Вследствие этого мистер Берли показал по существу, что генерал Томас сообщил ему, будто Президент поручил ему взять под контроль Военное министерство; что он обязан подчиняться своему вышестоящему начальнику; что если мистер Стэнтон будет возражать, он применит силу, а если тот запрёт двери на засов, они будут взломаны. Затем свидетелю задали вопрос, слышал ли он, чтобы генерал Томас делал какие-либо заявления клеркам Военного министерства в том смысле, что, когда он придет к руководству, он смягчит или отменит правила мистера Стэнтона. Против этого вопроса возражали адвокаты Президента на основании его нерелевантности. Главный судья счел, что вопрос недопустим, но если кто-либо из сенаторов потребует, он вынесет на усмотрение Сената вопрос о том, следует ли его задавать. Поскольку такое требование было выдвинуто, Сенат 28 голосами против 22 разрешил задать вопрос, после чего мистер Берли показал, что генерал Томас в его присутствии вызвал к себе руководителей отделов и сказал им, что правила, установленные мистером Стэнтоном, носят деспотичный характер, и что он смягчит их — что он не будет строго требовать от них соблюдения инструкций, а будет рассматривать их как джентльменов, которые исполнят свой долг — что они могут приходить и уходить, когда захотят. Мистер Берли далее показал, что впоследствии генерал Томас говорил ему, будто единственное, что помешало ему завладеть Военным министерством, — это его арест федеральным маршалом. Были вызваны и другие свидетели для подтверждения заявлений генерала Томаса. Мистер Уилкесон показал, что генерал Томас говорил ему, будто он потребует передачи Военного министерства, и в случае, если мистер Стэнтон откажется его сдать, он обратится к генералу Гранту за достаточной силой, чтобы позволить ему это сделать, и он не видит, как в этом может быть отказано. Мистер Карсенер из Делавера показал, что он видел генерала Томаса в резиденции Президента, сказал ему, что Делавер, уроженцем которого является генерал Томас, ожидает от него твердости; на что генерал Томас ответил, что он стоит твердо, что он не разочарует своих друзей, но что через несколько дней он «вышвырнет этого парня вон», имея в виду, как полагал свидетель, мистера Стэнтона. Четверг, 2 апреля. — Были вызваны различные свидетели для дачи показаний о событиях в момент, когда генерал Томас потребовал передачи Военного министерства. После этого был вызван генерал Эмори для дачи показаний о событиях, составляющих основание девятой статьи импичмента. Его показания сводились к тому, что Президент 22 февраля попросил его зайти; при этом Президент расспросил о любых изменениях, которые были произведены в дислокации войск вокруг Вашингтона; что он проинформировал Президента, будто никаких существенных изменений произведено не было и что они не могут быть произведены без приказа генерала Гранта, как это предусмотрено в приказе на основе закона, санкционированного Президентом. Президент заявил, что этот закон неконституционен. Эмори ответил, что Президент одобрил его и что не прерогатива офицеров армии судить о конституционности закона, и в этом мнении он был подкреплен авторитетным мнением выдающегося адвоката, на чем беседа закончилась. Затем обвинение попыталось ввести показания о назначении мистера Эдмунда Купера, личного секретаря Президента, помощником министра финансов в поддержку восьмой и одиннадцатой статей импичмента, в которых Президент обвиняется в незаконной попытке контролировать распоряжение определенными государственными средствами. Эти показания 27 голосами против 22 были отклонены. Обвинение теперь в поддержку десятой и одиннадцатой статей импичмента, обвиняющих Президента в стремлении «отменить законные полномочия Конгресса», предложило телеграфную депешу от Президента мистеру Парсонсу, в то время (17 января 1867 года) временному губернатору Алабамы, существенная часть которой приводится ниже: «Я не верю, что народ всей страны поддержит какую-либо группу лиц в попытке изменить весь характер нашего правительства посредством таких законов о наделении полномочиями. Я считаю, напротив, что они в конечном итоге поддержат всех, у кого хватит патриотизма и мужества встать на защиту Конституции и кто возлагает надежды на народ. Не должно быть никаких колебаний со стороны тех, кто искренне полон решимости поддерживать различные соподчиненные ветви власти в соответствии с их первоначальным замыслом». Против приобщения этого высказывания возражал адвокат Президента, однако Сенат допустил его голосами 27 против 17. Весь день пятницы и значительная часть субботы (3 и 4 апреля) были посвящены допросу лиц, которые записывали различные речи Президента, составляющие основу десятой статьи; в результате было показано, что отчеты являются точными либо по существу, затем, после некоторого свидетельства, касающегося форм, в которых выписывались назначения на должности, управляющие объявили, что дело обвинения в основном закрыто. Адвокаты Президента после этого попросили предоставить им три рабочих дня для подготовки к защите. Это после некоторого обсуждения было предоставлено Сенатом голосами 36 против 9, и судебный процесс был отложен до четверга, 9 апреля. ЗАЩИТА. Вступительная речь в защиту, занявшая весь четверг и часть пятницы, была произнесена мистером Кертисом. Отложив на время ответ на аргумент мистера Батлера относительно функций Сената, заседающего в качестве Суда импичмента, мистер Кертис перешел к рассмотрению статей импичмента в порядке их следования, причем его целью было «выяснить, во-первых, каковы существенные утверждения в каждой из них, каково юридическое доказательство и сила этих утверждений и какие доказательства необходимо представить для их поддержания». Речь по существу представляет собой развитие и аргументацию пунктов, содержащихся в ответе Президента. Основной упор в аргументации был сделан на первую статью, которая, как заявил мистер Кертис, если очистить ее от всего технического языка, сводится ровно к следующим вещам: «Первое. Что распоряжение об отстранении мистера Стэнтона, изложенное в статье, в случае его исполнения явилось бы нарушением Закона о должностных полномочиях». «Второе. Что это было нарушением Закона о должностных полномочиях». «Третье. Что это было умышленным нарушением Закона о должностных полномочиях». «Четвертое. Что это было нарушением Конституции Соединенных Штатов». «Пятое. Что Президент намеревался сделать это таковым». «Или, объединяя все это в одно предложение, которое, надеюсь, будет достаточно понятным и ясным, я полагаю, что суть этой первой статьи заключается в том, что распоряжение об отстранении мистера Стэнтона было и задумывалось как нарушение Конституции Соединенных Штатов. Таковы утверждения, которые достопочтенным управляющим необходимо доказать, чтобы поддержать эту статью». Мистер Кертис продолжил утверждать, что случай мистера Стэнтона не подпадает под положения Закона о должностных полномочиях, поскольку на него явно распространяется оговорка о том, что члены кабинета министров занимают свои посты в течение срока полномочий Президента, назначившего их, и в течение одного месяца после этого, если они не смещены с согласия Сената. Мистер Стэнтон был назначен мистером Линкольном, срок полномочий которого подошел к концу в результате его смерти. Он подробно возражал против утверждения о том, что мистер Джонсон лишь дослуживает оставшуюся часть срока мистера Линкольна. Цель этого исключения, по его словам, была очевидна. Члены кабинета должны были быть «непосредственными доверенными помощниками Президента, за чьи действия он должен был нести ответственность и в которых от него ожидалось проявление величайшей чести, доверия и уверенности; именно поэтому данный закон связал срок пребывания в должности этих должностных лиц со сроком полномочий Президента, которым они были назначены». Мистер Кертис дал новую интерпретацию тому положению Конституции, которое предписывает, что Президент «может потребовать письменного мнения должностного лица каждого из исполнительных ведомств по любому вопросу, касающемуся обязанностей их соответствующих должностей». Он понимал, что слово «их» включает в себя Президента, так что он может обращаться к членам кабинета за советом, «относящимся к обязанностям этих высших должностных лиц или относящимся к обязанностям самого Президента». По крайней мере, утверждал он, таково было практическое толкование, придаваемое этому положению с самого начала. Чтобы подтвердить свою позицию относительно намерения Закона о должностных полномочиях в этом отношении, мистер Кертис процитировал речи, произнесенные в обеих палатах во время принятия закона. Так, сенатор Шерман говорил, что принятый закон — «Не помешает нынешнему Президенту сместить военного министра, министра военно-морского флота или государственного секретаря; и если бы я предполагал, что кто-либо из этих джентльменов до такой степени лишен мужества и чести, что будет удерживать свой пост после самого вежливого намека со стороны Президента Соединенных Штатов на то, что его услуги более не нужны, я бы, безусловно, как сенатор дал согласие на его смещение в любое время, равно как и все мы». Мистер Кертис продолжил утверждать, что никакого реального смещения мистера Стэнтона не произошло; он по-прежнему занимал свой пост, и поэтому «не было случая смещения в рамках статута и, следовательно, не было случая нарушения посредством смещения». Но если Сенат сочтет, что распоряжение об отстранении являлось по своему эффекту смещением, то, если только Закон о должностных полномочиях не предоставлял мистеру Стэнтону определенного срока пребывания в должности, это смещение не противоречило бы положениям данного закона. Он продолжил утверждать, что имеются серьезные основания сомневаться в том, подпадал ли случай мистера Стэнтона под положения Закона о должностных полномочиях, и что Президент, должным образом все обдумав и воспользовавшись наилучшей доступной ему консультацией, счел, что это не так, и действовал соответствующим образом, не совершил — даже если он ошибался — деяния «настолько умышленного и неправомерного, что его можно справедливо и надлежащим образом, в целях данного судебного преследования, назвать тяжким проступком». Он подробно доказывал, что точка зрения Президента была правильной и что «Сенат не имел абсолютно никакого отношения к смещению мистера Стэнтона, независимо от того, заседал Сенат или нет». Затем мистер Кертис стал настаивать на том, что Президент, принявший присягу заботиться о том, чтобы законы добросовестно исполнялись, обязан проводить в жизнь любой закон, даже если он принят вопреки его вето, за исключением тех случаев, когда закон, который он считает неконституционным, урезает предоставленные ему полномочия и в отношении которого только он один может создать прецедент, способный вынести этот вопрос на рассмотрение суда, дабы добиться «судебного решения, которое встанет между двумя ветвями власти и определит, которая из них права». Это, по его словам, и сделал Президент. Данный аргумент по существу являлся ответом на первые восемь статей импичмента. Девятая статья, в которой Президент обвинялся в попытке побудить генерала Эмори нарушить закон путем получения приказов напрямую от него, была затронута очень кратко; при этом утверждалось, что, как показали доказательства, «причина, по которой Президент послал за генералом Эмори, заключалась вовсе не в том, чтобы попытаться отвратить этого выдающегося офицера от верности законам и Конституции своей страны, а в том, что он хотел получить информацию о военных передвижениях, которые могли потребовать его личного внимания». Что касается десятой статьи, основанной на речах Президента, то утверждалось, что они никоим образом не нарушали Конституцию или какой-либо закон, действовавший на момент их произнесения, и поэтому не являлись правонарушениями, влекущими за собой импичмент. Ответ на одиннадцатую статью был очень кратким. Управляющие «скомпилировали ее из материалов, которые они ранее использовали в других», и она «не содержала ничего нового, что требовало бы внимания». Свою речь мистер Кертис завершил следующими словами: «Этот судебный процесс является и будет самым ярким примером, который когда-либо существовал или вообще может быть найден, американской справедливости или американской несправедливости; той справедливости, которая составляет великую политику всех цивилизованных государств; той несправедливости, которая непременно будет осуждена, которая сводит с ума даже мудрейшего человека и которая в неизменном и непреложном порядке божественного провидения обязательно возвратится и поразит своего изобретателя». По окончании этой вступительной речи в защиту в качестве свидетеля был вызван генеральный адъютант Лоренцо Томас. Его показания, полученные в ходе допроса и перекрестного допроса, сводились к тому, что, получив приказ о назначении его военным министром временно (ad interim), он предъявил его мистеру Стэнтону, который спросил: «Желаете ли вы, чтобы я освободил должность немедленно, или дадите мне время собрать мои личные вещи?», на что Томас ответил: «Действуйте по своему усмотрению». Впоследствии Стэнтон сказал: «Я не знаю, буду ли подчиняться вашим указаниям». Впоследствии Томас заявил, что будет отдавать приказы в качестве военного министра. Стэнтон сказал, что он не должен этого делать, а позже дал ему письменное указание не отдавать никаких приказов, кроме как в качестве генерального адъютанта. Во время допроса генерала Томаса возник вопрос, который неоднократно поднимался в ходе судебного процесса. Его попросили рассказать о том, что произошло во время встречи между ним и Президентом. Мистер Батлер заявил возражение, и этот вопрос был аргументирован. Вопрос был вынесен на рассмотрение Сената, который голосами 42 против 10 постановил, что он допустим. Показания генерала Томаса с этого момента приняли самый широкий характер и, поскольку они давались главным образом в ответ на вопросы адвокатов, казались несколько противоречивыми. Их суть заключалась в том, что он признавался Президентом в качестве военного министра; что после импичмента он действовал в этом качестве лишь при посещении заседаний кабинета, но никаких приказов не отдавал; что, когда он доложил Президенту, что мистер Стэнтон не желает покидать военное министерство, Президент приказал ему «занять помещение ведомства»; что без приказов Президента он намеревался сделать это силой, если потребуется; что, обнаружив, что такой курс может повлечь за собой кровопролитие, он отказался от этого намерения, но что после этого он в нескольких случаях подтверждал свое намерение поступить именно так, однако эти заявления были «просто хвастовством и бахвальством». На следующий день генерал Томас был вновь вызван в качестве свидетеля, чтобы получить возможность исправить некоторые моменты в своих показаниях. Первым была дата маловажной сделки; он назвал ее происшедшей 21 февраля, тогда как это должно было быть 22-е. Вторым было то, что слова Президента заключались в том, что он должен «взять на себя руководство», а не «занять помещение» военного министерства. Объясняя тот факт, что он неоднократно клялся на словах «занять помещение», он сказал, что эти слова были «вложены ему в уста». Наконец, в ответ на прямой вопрос мистера Батлера генерал Томас заявил, что его показания по этим пунктам «были полностью неверны». Затем в качестве свидетеля был вызван генерал-лейтенант Шерман. После нескольких неважных вопросов его спросили относительно беседы между ним и Президентом, состоявшейся 14 января: «Какая беседа состоялась между Президентом и вами в отношении мистера Стэнтона во время этой встречи?». Против этого вопроса возражал мистер Батлер, и этот пункт был подробно аргументирован. Главный судья постановил, что вопрос является допустимым в рамках голосования Сената предыдущего дня; тогда речь шла о допустимости показаний относительно беседы между Президентом и генералом Томасом; нынешний же вопрос касался беседы между Президентом и генералом Шерманом. «Оба вопроса, — сказал главный судья, — задаются с целью выяснить намерение Президента сместить мистера Стэнтона». После того как вопрос был вынесен на рассмотрение Сената, было решено голосами 28 против 23, что он не должен быть допущен. Допрос генерала Шермана продолжился, причем вопрос о вышеупомянутой беседе неоднократно поднимался и столь же часто отклонялся Сенатом. Единственным важным фактом, который удалось выяснить, было то, что Президент дважды — 25 и 30 января — предлагал генералу Шерману пост военного министра временно (ad interim). В понедельник, 13 апреля, после рассмотрения дел меньшей важности, общий вопрос о беседах между Президентом и генералом Шерманом снова всплыл в связи с вопросом, заданным сенатором Джонсоном: «Когда Президент предложил вам пост военного министра временно (ad interim), заявлял ли он вам в самый момент такого предложения, какова была его цель при этом?». Это было допущено Сенатом голосами 26 против 22. Сенатор Джонсон затем добавил к своему вопросу: «Если заявлял, то какова была его заявленная цель?». Это было допущено голосами 25 против 26 [примечание: так в тексте]. Показания генерала Шермана, касавшиеся нескольких встреч, сводились к тому, что Президент говорил, будто отношения между ним и мистером Стэнтоном таковы, что он не может исполнять обязанности Президента без принятия мер по назначению военного министра временно, и он предложил этот пост ему (генералу Шерману), но не заявлял, что его целью было передать этот вопрос непосредственно в суды. Шерман сказал, что если мистер Стэнтон уйдет в отставку, то он сможет, хотя и против собственного желания, взять на себя временное управление ведомством, но спросил, что будет сделано в случае, если мистер Стэнтон не уступит. На это Президент ответил: «Он не станет чинить никаких препятствий; вы предъявите приказ, и он уйдет. Я знаю его лучше вас; он трус». Генерал Шерман попросил времени на раздумья, а затем дал письменный ответ, в котором отказался принять назначение, но указал, что его причины носят преимущественно личный характер. 14-го числа Сенат прервал заседание из-за внезапной болезни мистера Сэнбери. Он возобновил работу 15-го, однако заседание касалось исключительно формальных процедурных моментов и представления не имеющих большого значения документальных доказательств. 16-го числа мистер Самнер внес предложение о том, чтобы все доказательства, не являющиеся тривиальными или явно неуместными, допускались, а Сенат сам судил об их ценности. Это было отклонено голосами 23 против 11. 17-е число было главным образом посвящено заслушиванию показаний о достоверности записей речей Президента. Затем был вызван министр военно-морского флота мистер Уэллс для дачи показаний об определенных процедурах на заседании кабинета министров во время назначения генерала Томаса. Возникло возражение. Главный судья постановил, что показания допустимы, и его решение было поддержано голосами 26 против 23. Затем защита попыталась привлечь нескольких членов кабинета министров, чтобы показать, что на заседаниях, предшествовавших отстранению мистера Стэнтона, рассматривался вопрос о том, не желательно ли добиться судебного определения неконституционности Закона о должностных полномочиях. Этот вопрос поднимался в различных формах, и в его допущении после тщательного обсуждения с обеих сторон каждый раз отказывали, причем в последний раз — решающим большинством в 30 голосов против 19. Защита считала эти показания чрезвычайно важными, поскольку они свидетельствовали о том, что Президент действовал по совету своих конституционных советников, в то время как обвинение утверждало, что он не может ссылаться в свое оправдание на нарушение закона тем фактом, что кабинет министров или кто-либо еще советовал ему признать закон неконституционным. Его долгом было исполнять законы, и если он не делал этого или нарушал их, то поступал так на свой собственный страх и риск. С отказом в приобщении этих показаний дело, за исключением финальных выступлений и вердикта Сената, было фактически завершено. Дело было настолько полно изложено во вступительных речах мистеров Батлера и Кертиса, а также в аргументах, возникавших по спорным пунктам доказательств, что остальным адвокатам почти ничего не оставалось, кроме как повторить то, что уже было сказано ранее. После завершения представления доказательств были подведены итоги: со стороны управляющих с устными речами выступили мистеры Бутвелл, Уильямс, Стивенс и Бингэм, а мистер Логан представил письменную аргументацию, в то время как со стороны Президента выступили мистеры Нельсон, Гросбек, Сэнбери и Эвартс. Многие из этих речей отличались большим блеском и силой, но поскольку никаких новых доводов представлено не было, мы опускаем их изложение. Суд постановил провести голосование по статьям во вторник, 12 мая, в 12 часов дня. В понедельник состоялось закрытое заседание, в ходе которого несколько сенаторов выступили с короткими речами, изложив основания, на которых они рассчитывали подать свои голоса. Во вторник Суд согласился отложить голосование до субботы, 16-го числа. В тот день в 12 часов было проведено голосование по одиннадцатой статье, поскольку было решено голосовать по ней в первую очередь. В результате голосования было подано 35 голосов за признание виновным и 19 за оправдание. После того как каждому сенатору был задан вопрос: «Что вы скажете, является ли подсудимый Эндрю Джонсон, Президент Соединенных Штатов, виновным или не виновным в тяжком проступке, как это предъявлено в статье?», — виновными ответили сенаторы Энтони, Камерон, Каттель, Чендлер, Коул, Конклинг, Коннесс, Корбетт, Крагин, Дрейк, Эдмундс, Ферри, Фрелингхойзен, Харлан, Ховард, Хоу, Морган, Моррилл из Вермонта, Моррилл из Мэна, О. П. Мортон, Най, Патерсон, Н. Х. Померой, Шерман, Спрагью, Стюарт, Самнер, Тейер, Типтон, Уэйд, Уилли, Уильямс, Вилсон и Йейтс. Не виновными ответили сенаторы Баярд, Бакалеу, Дэвис, Диксон, Дулиттл, Фессенден, Фаулер, Граймс, Хендерсон, Хендрикс, Джонсон, МакКрири, Нортон, Патерсон из Теннесси, Росс, Солсбери, Трамбулл, Ван Винкль и Виккерс. Поскольку Конституция требовала для вынесения обвинительного приговора двух третей голосов, Президент был оправдан по этой статье. После проведения этого голосования Суд отложил заседание до вторника, 26 мая, когда было проведено голосование по второй и третьей статьям с абсолютно тем же результатом, что и по одиннадцатой: голоса в каждом случае разделились как 35 за признание виновным и 19 за оправдание. Затем было отдано распоряжение внести в протокол вердикт об оправдании по второй, третьей и одиннадцатой статьям, и, не проводя голосования по остальным статьям, Суд объявил заседание закрытым бессрочно (sine die). На этом судебный процесс завершился, и Президент был оправдан. Политические разногласия между Президентом Джонсоном и республиканцами не сгладились в результате предпринятой попытки импичмента, и, как ни странно, провал их усилий не ослабил республиканцев как партию. Они были настолько сплочены, что те, кто с ними не соглашался, по крайней мере временно сошли с общественной арены, а некоторые из наиболее влиятельных, такие как сенаторы Трамбулл и Фессенден, ушли в отставку навсегда. Президент Джонсон продолжал проводить свою политику до самого конца, за исключением тех случаев, когда его сдерживал Конгресс, и удалился в свой родной штат, по-видимому, вернув себе любовь тамошних соратников по прежней политической борьбе. Грант. Национальный съезд Республиканской партии заседал в Чикаго, шт. Иллинойс, 20 мая 1868 года и единогласно выдвинул Улисса Гранта из Иллинойса кандидатом в президенты и Скайлера Колфакса из Индианы кандидатом в вице-президенты. Демократический съезд заседал в Нью-Йорке 4 июля и после неоднократных голосований в конце концов пришел к компромиссу по поводу своих председательствующих лиц; несмотря на неоднократные и явно решительные заявления с его стороны, кандидатом в президенты был выдвинут Гораций Сеймур из Нью-Йорка, а кандидатом в вице-президенты — Фрэнсис П. Блэр-мл. из Миссури. За этим последовала активная предвыборная кампания, в ходе которой республиканские газеты и ораторы широко использовали краткое выражение «давайте жить мирно» из письма Гранта о согласии баллотироваться, чтобы сгладить то, что считалось стремительно нарастающими расовыми и региональными разногласиями; это возымело такой эффект, что Грант одержал победу во всех штатах, кроме восьми, получив 214 голосов выборщиков против 80. Грант вступил в должность, и конгрессский план реконструкции стал быстро претворяться в жизнь, поначалу встречая крайне незначительное противодействие, за исключением того, что проявляли демократы в Конгрессе. Условиями для повторного приема в Союз были ратификация тринадцатой и четырнадцатой поправок к Конституции. 25 февраля 1869 года пятнадцатая поправка пополнила этот список после ее принятия в Конгрессе и передачи на рассмотрение штатам. Она наделяла избирательным правом всех граждан без различия «расы, цвета кожи или предшествующего состояния рабства». К 30 марта 1870 года она была ратифицирована двадцатью девятью штатами, что составляло требуемые три четверти от общего числа штатов в Союзе. В некоторых северных штатах это новое продвижение вперед вызвало значительное местное волнение, и многие из тех, кто никогда прежде не проявлял враждебности к неграм, проявили ее теперь, причем часть из них перешла в Демократическую партию. Тем не менее этот вопрос велся искусно, и в большинстве случаев он встретил законодательные собрания, готовые принять его. Многие южные штаты были особенно заинтересованы в его принятии, поскольку лишение избирательного права сократило бы их представительство в Конгрессе. Это, конечно, было справедливо для всех штатов, но в регионах с крупным цветным населением эта сила была неоспоримой. 41-й Конгресс собрался на внеочередную сессию 4 марта 1869 года с большим республиканским большинством в обеих палатах. В Сенате насчитывалось 58 республиканцев, 10 демократов и 8 вакантных мест; в Палате представителей — 149 республиканцев, 64 демократа и 25 вакантных мест, причем Миссисипи, Техас, Виргиния и Джорджия не были представлены. Джеймс Г. Блейн, бывший в течение нескольких предшествующих лет ее ведущим парламентарием и оратором, стал спикером Палаты представителей. Все назначения Гранта на посты в кабинете министров были утверждены, за исключением А. Т. Стюарта из Нью-Йорка, номинированного на пост министра финансов; поскольку он занимался внешней торговлей, он не имел на это права по закону, и его кандидатура была отозвана. Имена членов кабинета министров можно найти в списке всех должностных лиц кабинета, приведенном в другом месте. Их оглашение поначалу создало впечатление, что администрация Гранта не задумывается как партийная, а скорее как личная, но если подобный замысел и существовал, то небольшой политический опыт самого Президента быстро изменил его. Вскоре в Конгрессе развернулась политическая борьба по поводу приема Виргинии, Миссисипи и Техаса, которые не ратифицировали Четырнадцатую поправку и не прошли реконструкцию. 10 апреля был принят законопроект, разрешающий их жителям голосовать по конституциям, уже подготовленным съездами штатов, избирать членов Конгресса и должностных лиц штатов, а также требующий, чтобы до повторного приема в Союз их законодательные собрания ратифицировали как Четырнадцатую, так и Пятнадцатую поправки. По завершении этой работы внеочередная сессия закрылась. Во всех южных штатах те, кто тогда гордился тем, что является «нереконструированными» и «непримиримыми», яростно выступали как против Четырнадцатой, так и против Пятнадцатой поправок и на этой почве разжигали новые чувства враждебности к «карпетбэггерам» и неграм Юга. С окончанием войны на Юг переселились тысячи северян. Все они теперь клеймились мятежниками, выступавшими против поправок, реконструкции и законов о Бюро освобожденных рабов, как политические авантюристы. Многие из них организовались сначала в ку-клукс-кланы — тайные общества, созданные с целью запугать негрóв, чтобы те не участвовали в выборах, и предупредить белых людей с противоположными политическими взглядами, чтобы они покидали эти края. Цель организации расширялась по мере того, как росли порождаемые ею проблемы. За попытками устрашения следовали полуночные нападения, ужасающие порки, бесчинства и убийства, лишь малую долю которых удавалось связать с виновными. Несомненно, многие из ходивших тогда историй преувеличивались партийными газетами, но все официальные доклады — как составленные тогда, так и позже — показывают, до каких опасных крайностей могут доходить политические и расовые распри. В Джорджии белые с помощью этих средств вскоре добились абсолютного политического контроля, и они воспользовались им с большей мудростью, чем в большинстве южных штатов, поскольку по совету таких людей, как Стивенс и Хилл, они приняли законы, предусматривающие бесплатные государственные школы и т. д., но тщательно оградили свою вновь обретенную власть, приняв также налоговые законы, которые фактически лишали избирательных прав более половины чернокожих. Позднее несколько южных штатов подражали этой форме политической дальновидности, и вскоре сторонники «правления белого человека» (популярный боевой клич того периода) получили бесспорный контроль в Виргинии, Алабаме, Миссисипи, Арканзасе и Техасе — штатах, которыми республиканцы некогда имели основания рассчитывать управлять. Законы об обеспечении исполнения. Для подавления бесчинств ку-клукс-клана Конгресс 31 мая 1870 года принял закон, наделяющий Президента всеми необходимыми полномочиями для защиты освобожденных рабов в их вновь обретенных правах и наказания виновных во всех бесчинствах, совершенных как против белых, так и против чернокожих. В Конгрессе это называлось Законом об обеспечении исполнения, а закон о внесении в него поправок был включен в закон о различных гражданских расходах от 10 июня 1872 года. Закон против ку-клукс-клана был принят 20 апреля 1871 года. Все эти меры активно отстаивал сенатор Оливер П. Мортон, который благодаря этой поддержке завоевал новую политическую известность как особый поборник прав чернокожих. Позднее Джеймс Г. Блейн, бывший тогда признанным лидером Палаты представителей, выступил против некоторых дополнений, направленных на более эффективное обеспечение исполнения закона, и именно с этим фактом объясняется отказ негров Юга оказать ему ту горячую поддержку в качестве кандидата в президенты, которой его высокие способности заслуживали в других регионах. Различные законы об обеспечении исполнения и дополнения к ним слишком громоздки для включения их сюда, и они мало на что годятся, кроме как реликвии суровых дней реконструкции. В настоящее время они имеют небольшую силу, хотя некоторые из них все еще действуют. Они стали мертвой буквой после поражения «правительств карпетбэггеров», однако Президент, как правило, добивался их соблюдения умеренно и разумно. Применение Закона против ку-клукс-клана привело к роспуску этой организации после судебного преследования, ареста и осуждения многих ее лидеров. Эти судебные процессы выявили факты и открыли глаза многим жителям Юга, дотоле не верившим в это, на чудовищность тайных политических преступлений, которые совершались во всех южных штатах; на какое-то время общественные настроения даже на Юге и среди бывших солдат-мятежников резко повернулись против Клана. Однако с новыми политическими волнениями на выборах стали применяться новые методы запугивания. Формировались стрелковые клубы, особенно в Южной Каролине и Миссисипи, в то время как в Луизиане возникла «Белая лига», организации которой появились во всех соседних штатах. С ними было труднее бороться. Это были открытые организации, созданные под видом законов о милиции штатов. Они стали очень популярными, особенно среди молодежи, и с этого времени вплоть до окончания президентских выборов 1876 года являлись мощными факторами в нескольких южных штатах, и у нас еще будет повод описать их более значительные действия далее. Повторный прием мятежных штатов. До конца 1869 года Верховный суд в деле «Техас против Уайта» подтвердил конституционность законов Конгресса о Реконструкции. Он постановил, что постановления о сецессии были «абсолютно ничтожными»; что отделившиеся штаты не имели права на сецессию и никогда не выходили из состава Союза, но что во время и после своего мятежа они не имели правительств, «компетентных представлять эти штаты в их отношениях с национальным правительством», и поэтому Конгресс обладал полномочиями по восстановлению отношений любого мятежного штата с Союзом. Это решение укрепило позиции республиканцев и во многом помогло Президеню Гранту в трудной работе по реконструкции. Оно смягчило нападки демократов и в некоторой степени изменило их намерение сделать Реконструкцию стержнем, вокруг которого должны вращаться более мелкие политические проблемы. Очередная сессия 41-го Конгресса собралась 4 декабря 1869 года, и до ее окончания Виргиния, Джорджия, Техас и Миссисипи выполнили все условия реконструкции и были вновь приняты в Союз. На этом работа по реконструкции была фактически завершена. Подводя итог: * Теннесси был вновь принят 24 июля 1866 года; Арканзас — 22 июня 1868 года; Северная Каролина, Южная Каролина, Луизиана, Джорджия и Флорида — в соответствии с законом от 25 июня 1868 года, который предусматривал, что как только они выполнят условия, наложенные законами марта 1867 года, они будут вновь приняты. Все сделали это незамедлительно, за исключением Джорджии. Виргиния была вновь принята 25 января 1870 года; Миссисипи — 23 февраля 1870 года; Техас — 30 марта 1870 года. Джорджия, самый могущественный и упрямый из всех штатов, приняла законы штата, объявляющие негров неспособными занимать государственные должности, в дополнение к тому, что было известно как «черный кодекс», и Конгресс отказывал в полном приеме до тех пор, пока она не отменила эти законы и не ратифицировала 15-ю поправку. Штат окончательно вернулся в состав Союза 15 июля 1870 года. Вышеупомянутые штаты завершили ратификацию 15-й поправки, и полномочия по реконструкции явно использовались для этой цели. Некоторые из северных штатов отставали, и некоторое время ее ратификация необходимыми тремя четвертями голосов находилась под серьезным вопросом. Затем Конгресс 30 мая 1870 года принял законопроект об обеспечении ее исполнения. Это делало уголовно наказуемым любое вмешательство с помощью силы или обмана в право на свободное и полное всеобщее избирательное право для мужчин и наделяло Президента полномочиями использовать армию для предотвращения нарушений. Эта мера в целом поддерживалась республиканцами и отвергалась всеми демократами. Республиканцы установили дополнительные преграды вокруг урн для голосования, приняв закон о внесении изменений в законы о натурализации, который сделал уголовно наказуемым использование поддельных документов о натурализации; наделил правом назначать федеральных наблюдателей на выборах в городах с населением более 20 000 человек; предоставил им право производить аресты за любое правонарушение, совершенное в их присутствии, и предоставил африканцам-иностранцам право на натурализацию. Демократы в своей оппозиции делали особый упор на чрезвычайные полномочия, предоставленные федеральным наблюдателям, в то время как республиканцы обвиняли Сеймура в том, что он провел Нью-Йорк за счет гигантских махинаций с натурализацией в нью-йоркском сити, и пытались подкрепить эти обвинения беспрецедентным числом поданных голосов. Популярной цитатой того времени были слова Хораса Грили в нью-йоркской газете «Трибюн», который показал, что под манипуляциями клики Твида за Сеймура в одном из складских кварталов города было подано больше голосов, «чем там было мужчин, женщин, детей, а также кошек и собак». Решение по законным средствам платежа. Закон Конгресса 1862 года сделал банкноты-«гринбеки» законным средством платежа, и они обращались в таковом качестве до 1869 года вопреки протестам демократов в Конгрессе, которые ставили под сомнение право Конгресса выпускать бумажные деньги. Именно по этому вопросу Таддеус Стивенс признал, что республиканцы выходят «за рамки конституции» с целью сохранения правительства, и это вскоре стало одним из его любимых способов парировать партийные возражения против военных мер. На декабрьской сессии Верховного суда в 1869 году было вынесено решение о том, что действия Конгресса были неконституционными, поскольку состав суда тогда случайно оказался демократическим. Республиканцы, полагая, что они не могут позволить себе ставить под сомнение свою любимую и, надо признать, наиболее полезную финансовую меру, добились увеличения числа членов Верховного суда на два человека — один на основании закона, учреждающего дополнительную судейскую должность, другой на место подавшего в отставку судьи, — и в марте 1870 года, после того как расстановка сил в Суде изменилась благодаря назначениям республиканцев, сделанным Президентом Грантом, вопрос о конституционности закона о законных средствах платежа был поднят вновь, и под председательством главного судьи Чейза (который был министром финансов в 1862 году) предыдущее решение было отменено. Это была явно партийная борьба перед лицом Суда и со стороны республиканцев — отказ от старых ориентиров, запечатленных в сознании страны демократами Джексона, однако очевидно, что без гринбеков война не могла бы вестись с половиной прежней энергии, если бы вообще могла вестись. Ни одна из партий не была последовательна в этой борьбе, поскольку южные демократы, вставшие на сторону своих северных коллег в доводах о неконституционности, в период «вне Союза» сами были свидетелями выпуска и выступали за выпуск такого же рода денег конгрессом Конфедерации. Разница заключалась лишь в способности обеспечить их выкуп, а эта способность зависела от успехов на полях сражений — именно того, для содействия чему и предназначался этот выпуск. Последнее решение, несмотря на его партийное окружение и оппозицию, вскоре завоевало популярность, и эта популярность впоследствии была взята за основу для создания Партии гринбекеров. Эта партия, стремясь смягчить тяготы финансовой паники 1873 года, выступала за неограниченный выпуск гринбеков или за «выпуск, основанный на ресурсах страны». С таким энтузиазмом недовольные лидеры обеих партий продвигали эту идею, что им вскоре удалось деморализовать демократическое меньшинство, которое к тому времени являлось столь явным меньшинством и так сильно нуждалось в новых темах, заставляющих народ забыть о войне, что неудивительно, будто они поддались — по крайней мере частично — новым теориям и союзам. Нынешний союз увел их от принципов Джексона, от теорий полноценных денег ранних дней и привел бы неизвестно куда, да они и не заботились об этом, лишь бы снова встать на ноги. Некоторые сопротивлялись, и сравнительно немногие демократы в Средних штатах уступили, но в части Новой Англии, на Великом Западе и почти на всем Юге в течение нескольких лет было довольно трудно провести грань между гринбекерами и демократами. Некоторые республиканцы также, устав от «старых военных проблем» или будучи недовольны управлением и руководством своей партии, помогли построить мост гринбекеров и оставались на нем до тех пор, пока это было безопасно. На выборах в штатах вплоть до 1880 года этот элемент гринбекеров был важнейшим фактором. Огайо был выигран благодаря союзу гринбекеров и демократов, причем Аллен был избран губернатором лишь для того, чтобы его вытеснил Хейз (впоследствии Президент) после весьма примечательного состязания: союз благоволил гринбекерам, а республиканцы выступали не совсем за теорию полноценных денег, но за теорию выкупаемости в золоте. Индиана, всегда сомнительная, перешла в лагерь демократов, в то время как в южных штатах лидеры демократов шли на открытые союзы до тех пор, пока гринбекеры не стали излишне самоуверенны и не попытались выиграть выборы в Конгресс и штаты своими собственными силами. Они воображали, что стремление аннулировать довоенные долги сильно им поможет, и открыто отстаивали идею аннулирования долгов там, но им пришлось иметь дело с опытными и мудрыми лидерами. Демократы не позволили им монополизировать этот вопрос, и их высокомерие, если его можно так назвать, было наказано более полным утверждением власти демократов на Юге, чем когда-либо прежде. Эта теория на Юге приветствовалась там, где это было удобно Демократической партии, и подавлялась там, где нет, что проявилось на президентских выборах 1880 года, когда кандидатами выступали Гарфилд, Хэнкок и Уивер (гринбекер). Последний во время своей агитационной поездки по Югу провозглашал, что он и его друзья подвергаются в Алабаме и других штатах таким же притеснениям, как и республиканцы, и по какой-то причине впоследствии (демократы утверждали — из-за «сделки и купли-продажи») он фактически переметнулся на сторону республиканцев — и это тогда, когда стало очевидно, что у гринбекеров в случае перехода выборов в Палату представителей не будет никаких шансов даже там. Генерал Уивер направился с Юга в Мэйн, к месту разворачивавшейся в тот момент борьбы, которая считалась поворотной для президентских выборов. Блейн дважды был самым видным кандидатом в президенты — в 1876 и 1880 годах — и оба раза потерпел поражение от компромиссных кандидатов. Он по-прежнему, как и на протяжении многих лет, являлся председателем Республиканского комитета штата Мэйн и теперь, как и прежде, проглотил горечь поражения с истинным политическим изяществом. Годом ранее гринбекеры заключили тесный союз с демократами и на выборах в штате добились столь незначительного разрыва, что в течение многих недель оставалось под вопросом, кто именно избран губернатором — кандидат от демократов-гринбекеров или республиканец. За этим последовала борьба в законодательном собрании и перед Избирательной комиссией, состоявшей из должностных лиц штата, которые были демократами (во главе с губернатором Гарселоном) и стремились аннулировать результаты по незначительным техническим деталям. В конце концов победу одержали республиканцы, но не без борьбы, которая привлекла внимание по всему Союзу и потребовала присутствия милиции штата. После выдвижения Гарфилда началась новая борьба, как мы уже упомянали: республиканским кандидатом в губернаторы стал Дэвис, а демократическо-гринбекерским — Плейстед (последний был бывшим республиканцем). Все взоры теперь обратились на Мэйн, где голосование проходило в сентябре. Генерал Уивер вел тогда предвыборную борьбу в качестве кандидата в президенты от гринбекеров, и все его усилия были направлены на то, чтобы разрушить союз между гринбекерами и демократами. Он отстаивал независимый курс для своих друзей-гринбекеров, описывал свое обращение на Юге и клеймил Демократическую партию с такой прямотой, что это обнажило его замысел и сорвало его цель. Плейстед был избран с минимальным перевесом, и республиканцы уступили после некоторых угроз прибегнуть к «прецедентам Гарселона». Это была вторая победа демократов-гринбекеров в Мэйнe, первая же произошла двумя годами ранее, когда в результате союза в законодательном собрании (поскольку ни один кандидат не получил большинства от общего числа голосов избирателей) был проведен Гарланд. Победа Плейстеда встревожила республиканцев и воодушевила демократов, которые теперь клеймили Уивера, но все же искали союза с его сторонниками. Генерал Б. Ф. Батлер, долгое время бывший блестящим республиканским членом Конгресса от Массачусетса, в течение нескольких лет отстаивал идеи гринбекеров, не порывая при этом со своими коллегами-республиканцами по Конгрессу. Из-за этого факта он лишился любых шансов на получение республиканской номинации на пост губернатора — «своей единственной оставшейся политической амбиции», — в связи с чем возглавил гринбекеров в Массачусетсе и вопреки протестам сторонников полноценных денег из числа местных демократов захватил контроль над демократической организацией, после чего с помощью такой тактики дважды баллотировался на пост губернатора и оба раза потерпел поражение от республиканцев, хотя ему удалось благодаря ставкам на идеи штата и теорию «против голубых кровей» существенно сократить их большинство. Зимой 1882 года он по-прежнему сохранял контроль над Демократическим комитетом штата после того, как организация гринбекеров сошла со сцены, и вопрос «что он предпримет дальше?» является одним из политических вопросов текущего момента. Партия гринбекеров-трудовиков прекратила всякие союзы с демократами в Конгрессе после их ссоры с генералом Уивером и вплоть до 47-й сессии (1881–1882 гг.) отказывалась от любых союзов и воздерживалась от реализации того, что некоторые все еще считают «распределением сил» (balance of power) в Палате представителей, хотя почти половина их депутатов избиралась скорее как республиканцы, чем как гринбекеры. Как партия гринбекеры, выступая в одиночку, никогда не выигрывали выборы ни в одном штате, ни в одном избирательном округе по выборам в Конгресс. Их локальные успехи объяснялись союзами с одной или другой из крупных партий, а с преодолением паники они растворились во многих регионах, и если они где-то еще сохраняются, то лишь в союзах с профсоюзами или в сильных шахтерских или рабочих округах. В Средних штатах они добились немногих местных успехов, но были сильны в угольных районах Пенсильвании. Сторонники подобных теорий находились во всех странах Западной Европы после крупных войн или паник, но создание агрессивной политической партии на основе теорий, против которых все крупные политэкономисты с самого начала выступали как против небезопасных и несостоятельных, выпало на долю американской гениальности. Партия сухого закона. Попытка создать третью партию в виде партии гринбекеров породила стремление учредить Национальную партию сухого закона (Prohibitory Party), которая в 1880 году выдвинула Джеймса Блэка из Пенсильвании кандидатом в президенты, а четырьмя годами ранее выдвигала Нила Доу из Мэйна. Тем не менее он привлек к себе мало внимания и получил лишь редкие, разрозненные голоса во всех штатах. Настроения, лежащие в основе этой партии, никогда не процветали иначе как в тех штатах, особенно в Новой Англии, где она стремилась оказать влияние на преобладающую политическую партию и через нее воздействовать на законодательство. Нил Доу из Мэйна первым стал отстаивать закон о запрещении алкоголя и своим красноречивым отстаиванием добился его принятия в Мэйнe, где он действует уже почти тридцать лет. Массачусетский закон был недавно отменен. Поправка о запрещении к Конституции Кансана была принята в 1881 году и т. д. Партия сухого закона, однако, никогда ничего не добивалась посредством самостоятельных политических действий, и хотя она любит выдвигать кандидатов на посты в штатах и местные должности, она пока не преуспела даже в удержании баланса сил между политическими партиями, хотя часто путала политические расчеты относительно результатов в Нью-Йорке, Огайо, Пенсильвании, Коннектикуте, Массачусетсе и т. д. Создается впечатление, что она никогда не пускала корни ни в одном из южных штатов и сравнительно мало — на Западе, пока вся страна не была поражена в 1880 году принятием поправки в Канзасе большинством более чем в 20 000 голосов при народном голосовании, к которому призвало законодательное собрание. За этим последовала попытка вынести аналогичную поправку через законодательное собрание Пенсильвании в 1881 году. Она прошла Палату представителей большим большинством, но после обсуждения в Сенате была принята с поправками о компенсации производителям и торговцам спиртными напитками (поправка, которая подорвала бы экономику штата, если бы не разорила его). Губернатор Сент-Джон из Канзаса, джентльмен, любящий ездить с агитационными поездками в поддержку этой поправки, настаивает, что результаты в его штате хорошие, в то время как ее противники утверждают, что она породила множество преступников, что алкоголь повсеместно контрабандой ввозится и продается и что закон отпугнул иммиграцию от этого великого штата. Пример Канзаса, однако, вероятно, будет воспринят и в других штатах, и Партия сухого закона вряд ли сойдет со сцены до тех пор, пока этот новейший эксперимент не будет честно испытан. Она также была автором принципа «местного опциона» (Local Option), который на какое-то время охватил Пенсильванию, но был отменен большим большинством после двух лет испытаний. Аннексия Сан-Доминго. Вторая сессия 41-го Конгресса началась 5 декабря 1870 года. Поскольку все штаты были представлены, а реконструкция завершилась, политический состав палаты теперь выглядел следующим образом: в Сенате — 61 республиканец, 13 демократов; в Палате представителей — 172 республиканца, 71 демократ. В ежегодном послании президента Гранта обсуждался новый вопрос: он выступал за аннексию Сан-Доминго Соединенными Штатами. Договор об аннексии был заключен между президентом Грантом и президентом Республики Сан-Доминго еще 4 сентября 1869 года, однако Сенат отклонил его, причем Чарльз Самнер занял видную позицию в противодействии этой мере. Между ним и Грантом нарастало личное неприятие из-за попытки президента заключить договор без консультаций с мистером Самкром, который был председателем Комитета по иностранным делам; выдвигались обвинения в том, что под влиянием президента он был смещен республиканским кокусом с этого поста председателя, а на его место назначен сенатор Саймон Кэмерон. Было ли это правдой или нет, разногласия между Грантом и Самнером отмечались повсеместно, и властная гордость Самнера толкнула его на крайне мстительные нападки на это предложение. Грант приводил в пользу аннексии главным образом военные причины, предполагая, что в качестве военно-морской базы она облегчит все операции на театре военных действий в Заливе, тогда как в руках иностранной державы в случае войны она станет базой для многочисленных и опасных военных приготовлений. Вопрос имел мало политического значения, если таковое вообще изначально предполагалось, и вторая попытка привлечь к этому плану внимание Конгресса преследовала цель добиться принятия совместной резолюции (как при аннексии Техаса). Для этого потребовалось бы лишь большинство голосов, однако возникло возражение, согласно которому никакая территория не могла быть аннексирована без договора, а таковой должен быть ратифицирован двумя третями голосов Сената. Был найден промежуточный путь: президента уполномочили назначить трех комиссаров для поездки в Сан-Доминго и выяснения пожеланий его населения. Они представили благоприятный доклад, но в итоге тему забросили, вероятно потому, что предложение не могло заручиться поддержкой двух третей голосов, и с тех пор оно не привлекало внимания. Поправки к актам об обеспечении исполнения законов. Поскольку применение 15-й поправки по-прежнему встречало сопротивление или обходилось в некоторых районах Юга, был принят акт в обеспечение ее исполнения. Он расширял полномочия федеральных надзирателей и маршалов, санкционированные в первом акте, и предоставлял федеральным окружным судам исключительную юрисдикцию по всем делам, рассматриваемым в соответствии с положениями данного акта и дополнений к нему. Он также наделял эти суды полномочиями наказывать любого должностного лица штата, которое попыталось бы вмешаться в такие дела или рассматривать их, как за неуважение к юрисдикции суда. Республиканцы поддержали эту меру, демократы выступили против, но она была принята и одобрена 28 февраля 1871 года; еще одно дополнение было внесено в законопроект о разных гражданских расходах и одобрено 10 июня 1872 года на фоне продолжавшегося со стороны демократов сопротивления. После назначения комитета для расследования положения дел в южных штатах Конгресс закрылся 4 марта 1871 года. Алабамские иски. В этом году давние спорные алабамские иски Соединенных Штатов против Великобритании, возникшие вследствие опустошительных действий англо-мятежных каперов, построенных и снаряженных в британских водах, были переданы по Вашингтонскому договору от 8 мая 1871 года арбитрам, и это стало первым и наиболее ярким триумфом метода арбитража, насколько это касалось правительства Соединенных Штатов. Арбитры были назначены по приглашению правительств Великобритании и Соединенных Штатов из числа представителей этих держав, а также Бразилии, Италии и Швейцарии. 14 сентября 1872 года они присудили Соединенным Штатам общую сумму ущерба в размере 15 500 000 долларов — сумму, которая впоследствии оказалась действительно превышающей требования купцов и других лиц, заявлявших о потере имущества в результате опустошительных действий мятежного тарана «Алабама» и других мятежных каперов. Мы прилагаем список представителей различных правительств: Арбитр от Соединенных Штатов — Чарльз Фрэнсис Адамс. Арбитр от Великобритании — достопочтенный сэр Александер Кокберн, баронет, лорд главный судья Англии. Арбитр от Италии — его превосходительство сенатор граф Склопис. Арбитр от Швейцарии — мистер Якоб Штампфли. Арбитр от Бразилии — барон д'Итайжуба. Агент от Соединенных Штатов — Дж. К. Бэнкрофт Дэвис. Агент от Великобритании — достопочтенный лорд Тентерден. Адвокаты (советники) Соединенных Штатов — Калеб Кушинг, Уильям М. Эвартс, Моррисон Р. Уэйт. Адвокат (советник) Великобритании — сэр Раундалл Палмер. Солиситор Соединенных Штатов — Чарльз С. Биман-младший. Закон о принудительных мерах. 42-й Конгресс собрался 4 марта 1871 года, причем республиканцы несколько сократили свое представительство. В Сенате насчитывалось 57 республиканцев и 17 демократов; в Палате представителей — 138 республиканцев и 103 демократа. Джеймс Г. Блейн вновь был избран спикером. Наиболее острым политическим вопросом сессии стало принятие «Закона о принудительных мерах», как его называли демократы. Его целью было более жесткое обеспечение соблюдения положений 14-й поправки, как заявляли республиканцы; целью же было возрождение угасающей политической власти на Юге и спасение тамошних правительств «коввробагеров», как утверждали демократы. Акт разрешал подачу исков в федеральные суды против любого лица, лишающего другого прав гражданина, и устанавливал уголовную ответственность за сговор с целью лишения кого-либо прав гражданина. Он также предусматривал, что неспособность, пренебрежение или отказ какого-либо правительства штата подавлять такие сговоры, либо его отказ обратиться к президенту за помощью должны считаться отказом такого штата в равной защите законов на основании 14-й поправки. Кроме того, он объявлял подобные сговоры «мятежом против правительства Соединенных Штатов» и уполномочивал президента, когда, по его мнению, того требовала общественная безопасность, приостанавливать действие привилегии хабеас корпус в любом округе и подавлять любое подобное восстание силами армии и флота. Распоряжение президента Хейза о гражданской службе. Executive Mansion, Washington, June 22, 1877. Сэр: — Я желаю обратить ваше внимание на следующий абзац в письме, направленном мной министру финансов относительно поведения, которого должны придерживаться должностные лица общего правительства в связи с выборами: «Ни от одного должностного лица не следует требовать участия или позволять ему принимать участие в руководстве политическими организациями, кокусами, конвентами или предвыборными кампаниями. Их право голосовать и выражать свои взгляды на общественные вопросы устно или через прессу не отрицается, при условии что это не мешает исполнению их служебных обязанностей. Никакие сборы с должностных лиц или подчиненных в политических целях не должны допускаться». Это правило применимо к каждому ведомству гражданской службы. Каждое должностное лицо общего правительства должно понимать, что от него ожидают подчинения его поведения этим требованиям. Very respectfully, R. B. Hayes. Некоторые из протестов были сильными, и трудно сказать, чья взяла верх в споре — Кертиса, Джулиана или Итона (трех ее ведущих сторонников) либо политиков. Тем не менее не отрицалось, что возникло сильное и весьма респектабельное общественное мнение в пользу реформы, и этому мнению демонстративно кланялись все партии, а также сам президент. Было модно включать пункты о гражданской службе в национальные программы и программы штатов, однако это был не тот вопрос, который мог жить в присутствии более острых тем; и хотя по сей день у нее есть ревностные и способные сторонники, из года в год она все больше предается забвению. Практика показала неисполнимость некоторых правил, и президент Грант утратил интерес к предмету, как и Конгресс, который в нескольких случаях пренебрег выделением средств, необходимых для реализации положений закона. Президент Артур в своем послании Конгрессу в декабре 1881 года возражал против ее полного применения и показал, что она преграждает путь к продвижению по службе — во всяком случае для людей среднего и старшего возраста, которые не могли вспомнить свои ранние уроки, заученные наизусть; что ее эффект заключается в возвышении неопытных людей на должности, требующие организаторских способностей, здравого суждения, деловой хватки и опыта. Этот пассаж послания встретил одобрение почти всей республиканской прессы, и на момент написания этих строк настроения, по крайней мере Республиканской партии, судя по всему, благоприятствуют частичной модификации правил. Система была запущена 1 января 1872 года, однако в декабре 1874 года Конгресс отказался выделять какие-либо ассигнования, и на время от нее отказались, до ее слабых и спорадических возрождений при администрации президента Хейза, который издал вышеупомянутое распоряжение. В письме генерального атторнея Чарльза Девенса от 1 августа 1877 года постановлялось, что данное распоряжение распространяется на Пенсильванскую республиканскую ассоциацию в Вашингтоне. Еще позже появилось новое разъяснение, в котором генеральный атторней Девенс, написавший из Вашингтона 1 октября 1877 года, извиняется за неучастие в активной предвыборной кампании штата Массачусетс и говорит: «Я с удивлением и сожалением узнаю, что некоторые из республиканских чиновников колеблются — выступать ли им с речами или голосовать, ссылаясь в качестве причины на недавнее распоряжение президента о гражданской службе. В четких выражениях это распоряжение гласит, что право должностных лиц голосовать и выражать свои взгляды на общественные вопросы устно или через прессу не отрицается, при условии что это не мешает исполнению их служебных обязанностей. Если подобные господа предпочитают не голосовать, либо не выражать или не отстаивать свои взгляды в поддержку принципов Республиканской партии устно или иным образом, то они по крайней мере должны назвать причину такого поведения, которая не оправдывается упомянутым распоряжением и является лишь его извращением». Еще позже, когда интерес к выборам в Пенсильвании стал всеобщим из-за острой борьбы между губернатором Хойтом и сенатором Диллом за пост губернатора, комитет джентльменов (республиканцев) нанес визит президенту Хейзу и убедил его «приостановить действие распоряжения» в отношении Пенсильвании, где собирались политические пожертвования. Сопротивление проявлялось даже после более ранних испытаний. Бенджамин Ф. Батлер осуждал этот план как английский и антиреспубликанский, и вскоре некоторые из более радикальных республиканских газет, которые прежде действительно уделяли этому вопросу мало внимания, стали клеймить его как план исключения верных республиканцев из должностей и допуска к ним демократов. Теперь они доказывали, что никакие фантазии политических мечтателей никогда не смогут убедить их в том, будто свободное правительство способно функционировать без политических партий; что хотя ротация на должностях, возможно, и не является фундаментальным элементом республиканского правления, все же право народа ходатайствовать о назначении составляет его краеугольный камень; что гражданская служба приведет к созданию клик и в конечном счете к покупке мест; что она создаст аристократию чиновников, которых нельзя будет сместить в те моменты, когда для Администрации может быть важно иметь на государственных постах исключительно друзей; что она установит градации и пожизненный срок пребывания в гражданских должностях и т. д. О более поздних деталях, касающихся гражданской службы, см. Акт Конгресса 1883 года и принятые в соответствии с ним правила в Книге V. Амнистия. Первая регулярная сессия 42-го Конгресса собралась 4 декабря 1871 года. Демократы потратили значительную часть времени на попытки принять законопроекты об отмене политических ограничений для бывших южных мятежных деятелей, и им существенно помогали передовицы Хораса Грили в газете «Нью-Йорк трибюн», которая долгое время выступала за всеобщую амнистию. На этой сессии все подобные усилия были торпедированы республиканцами, которые неизменно дополняли такие предложения поправкой Самнера о дополнительных гражданских правах, призванной предотвратить любую дискриминацию в отношении цветных лиц со стороны общедоступного транспорта, гостиниц и прочих заведений, имеющих хартию или лицензию. Однако закон об амнистии был принят 22 мая 1872 года после достижения соглашения об исключении из его сферы действия всех, кто занимал высшие военные и гражданские посты при Конфедерации — всего около 350 человек. Ниже приводится копия документа: Да будет постановлено и т. д. (при согласии двух третей каждой Палаты), что все юридические и политические ограничения, наложенные третьей секцией четырнадцатой статьи поправок к Конституции Соединенных Штатов, настоящим снимаются со всех без исключения лиц, за исключением сенаторов и представителей Тридцать шестого и Тридцать седьмого Конгрессов, должностных лиц судебной, военной и военно-морской службы Соединенных Штатов, глав министерств (ведомств) и иностранных посланников Соединенных Штатов. Впоследствии было принято множество актов, снимающих ограничения со всех лиц, исключенных (за исключением Джефферсона Дэвиса) из сферы действия вышеуказанного положения. Либеральные республиканцы. Вопрос, поднятый в Миссури, непосредственно привел к возникновению партии либеральных республиканцев, хотя линия поведения Хораса Грили уже давно указывала на организацию чего-то подобного и с не меньшей очевидностью свидетельствовала о его желании стать ее знаменосцем и кандидатом в президенты. В 1870 году Республиканская партия, контролировавшая тогда легислатуру Миссури, раскололась на две части из-за вопроса об отмене дисквалификаций, наложенных на мятежников конституцией штата во время войны. Сторонников отмены ограничений возглавляли Б. Грац Браун и Карл Шурц, и они называли себя либеральными республиканцами; противники получили название и приняли имя радикальных республиканцев. Первые быстро объединились с демократами и благодаря этому одержали победу в штате, хотя администрация Гранта «держала сторону» радикалов. В результате ограничения были быстро сняты, а те, кто разделял взгляды Грили, теперь стремились стимулировать реакцию в республиканских настроениях по всей стране. Грили был признанным главой этого движения, и ему умеренно и искусно помогали экс-губернатор Кертин и полковник А. К. Маклюр в Пенсильвании; Чарльз Фрэнсис Адамс в Массачусетсе; судья Трамбулл в Иллинойсе; Рубен Э. Фентон в Нью-Йорке; Браун и Шурц в Миссури, а по сути — ведущие республиканцы почти во всех штатах, которые сразу же начали строить планы победы на следующих президентских выборах. Они обвиняли акты Конгресса об обеспечении исполнения законов в том, что те предназначались скорее для политического продвижения сторонников Гранта, чем на благо страны; что вместо подавления они были призваны разжечь расовую войну на Юге; что Грант добивался установления военного деспотизма и т. д. Эти лидеры были, как правило, блестящими людьми. Они устали от неоцененной и неоплачиваемой службы в Республиканской партии или испытывали естественную тягу к «новым пастбищам» и, выражаясь языком того времени, быстро преуспели в том, чтобы сделать политические движения «оживленными». Весной 1871 года либеральные республиканцы и демократы Огайо — а Огайо кажется самой благодатной почвой для новых идей — начали готовиться к слиянию, и после частых консультаций различных лидеров с мистером Грили в Нью-Йорке из Миссури 24 января 1872 года был опубликован призыв к Национальному конвенту партии либеральных республиканцев, который должен был состояться в Цинциннати 1 мая. Тщательно выверенные планы лидеров увенчались выдвижением достопочтенного Хораса Грили в президенты и Б. Граца Брауна в вице-президенты, хотя и не без серьезной борьбы за главную номинацию, за которую горячо оспаривали друзья Чарльза Фрэнсиса Адамса. Действительно, он лидировал в большинстве из шести туров голосования, но в конце концов все друзья других кандидатов проголосовали за Грили, и он получил 482 голоса против 187 у Адамса. За этим последовало недовольство, и позже была предпринята попытка заменить Грили Адамсом, но она потерпела неудачу. Первоначальные лидеры теперь готовились взять под контроль Демократический конвент, собравшийся в Балтиморе 9 июня. Почти единогласным голосованием его склонили одобрить цинциннатскую платформу, и он точно так же в конечном счете поддержал Грили и Брауна — хотя и не без множества горьких протестов. Несколько непоколебимых демократов собрались позже в Луисвилле (шт. Кентукки) 3 сентября и выдвинули Чарльза О’Конора из Нью-Йорка в президенты и Джона Куинси Адамса из Массачусетса в вице-президенты, и эти кандидатуры оставались в гонке до самого конца, набрав около 30 000 голосов избирателей. Официальный Национальный конвент Республиканской партии состоялся в Филадельфии 5 июня. На нем президента Гранта перевыдвинули единогласно, а Генри Вилсона из Массачусетса — в вице-президенты (364½ голоса против 321½ у Скайлера Колфакса, который тем самым разделил участь Ганнибала Гамлина при его второй кандидатуре в вице-президенты в паре с Авраамом Линкольном). Этот переход к Вилсону был сделан в пользу надежных республиканских штатов Новой Англии и для того, чтобы не допустить выдвижения обоих кандидатов с Запада. Реформа гражданской службы. После значительной и весьма квалифицированной агитации Джорджа У. Кертиса, редактора «Харперс уикли», 3 марта 1871 года был принят акт, уполномочивший президента начать реформу гражданской службы. Он назначил Комиссию во главе с мистером Кертисом, и после более чем годичной подготовки этот орган добился принятия меры, получившей одобрение Конгресса и президента Гранта. Закон о гражданской службе (и он остается законом, хотя в настоящее время к нему чаще прибегают как к нарушаемому, нежели соблюдаемому) уместился в единственной статье акта о выделении ассигнований на разные гражданские расходы на год, заканчивающийся 30 июня 1872 года, и уполномочивает президента предписывать такие правила и положения для приема на гражданскую службу, которые наилучшим образом способствуют ее эффективности и позволяют установить профпригодность каждого кандидата для той отращи службы, куда он стремится поступить. В соответствии с этим законом была назначена комиссия для разработки правил и предписаний, которые были утверждены и в настоящее время проводятся в жизнь президентом. Под эти правила подпадают все соискатели должностей во всех правительственных ведомствах: — все категории клерков, переписчиков, счетчиков; в таможенной службе — все от заместителя сборщика налогов до инспекторов и клерков с окладом 1200 долларов и выше; в оценочных бюро — все помощники и клерки; в военно-морской службе — все клерки; все смотрители маяков; в налоговом ведомстве — супервайзеры, сборщики, оценщики, помощники; по почтовому ведомству — поистине все почтмейстеры, чье жалование превышает 200 долларов, и все курьеры почтовой связи. Правила распространяются на все новые назначения в названных ведомствах или разрядах, за исключением того, что «ничто не должно препятствовать переназначению по усмотрению лиц, занимающих любую должность, срок которой установлен законом». Таким образом, почтмейстер или иное должностное лицо избегают их применения. Особо освобождены от них: главы министерств (ведомств); их непосредственные помощники и заместители, дипломатическая служба, судебная система и окружные прокуроры. Каждая отрасль службы подлежит группировке, и прием всегда осуществляется на низший разряд любой группы. Такие назначения производятся на испытательный срок в шесть месяцев, по истечении которого, если Экзаменационная комиссия дает одобрение, сотрудник продолжает службу. Эта Экзаменационная комиссия в составе трех человек в каждом отдельном случае избирается президентом из различных министерств и ведомств и проводит экзамены в Вашингтоне для любой должности там либо, по указанию Консультативного совета, определяет места для проведения экзаменов в различных штатах. Экзамены во всех случаях сначала проводятся для заявителей внутри самого учреждения или ведомства, из которых отбираются три кандидата в порядке успешности; если лица внутри ведомства терпят неудачу, тогда могут быть проэкзаменованы внешние соискатели. В Федеральной синей книге, которая является частью этого тома, мы приводим Правила гражданской службы. Когда реформа гражданской службы только предлагалась, партийная политика не играла в ней никакой роли или места, а автором этого плана был сам выдающийся республиканец. По сути, обе партии сочли, что достигнуто нечто благое, и поначалу практически не было никакого сопротивления попытке опробовать его. Демократы сопротивлялись принятию этого законопроекта с еще большей страстностью, чем любому из предшествовавших ему, однако республиканская дисциплина была почти безупречной, и после принятия закон незамедлительно получил одобрение президента Гранта, которого к тому времени причисляли к «самым радикальным из радикалов». Противники клеймили его как не менее (если вообще менее) одиозный, чем старый Закон о подстрекательстве к мятежу 1798 года, в то время как республиканцы утверждали, что он призван противостоять ситуации нарастающей войны на Юге — расовой войны — и что проявившаяся форма домашнего насилия в высшей степени опасна для мира в Союзе и безопасности вновь наделенных избирательными правами граждан. «Кредит мобилье». На второй сессии 42-го Конгресса, начавшейся 2 декабря 1872 года, спикер (Блейн) в первый же день обратил внимание на обвинения со стороны демократических ораторов и газет во время только что завершившейся президентской кампании в том, что вице-президент (Колфакс), новоизбранный вице-президент (Вилсон), министр финансов, несколько сенаторов, спикер Палаты представителей и большое число членов Палаты были подкуплены в течение 1867 и 1868 годов Оуксом Эймсом, членом Палаты от Массачусетса; что он и его агенты дарили им акции корпорации, известной как «Кредит мобилье», с целью повлиять на их законодательную деятельность в интересах железнодорожной компании «Юнион Пасифик». По предложению спикера Блейна комитет по расследованию был назначен достопочтенным С. С. Коксом из Нью-Йорка, известным демократом, временно призванным председательствовать. По окончании кампании (как отмечал тогда журнал «Republic Magazine») правящая партия вполне могла бы заявить — и настаивала бы на этом, будь она против тщательного расследования и полного разоблачения коррупции, — что вердикт народа на недавних выборах служит достаточным ответом на эти обвинения; однако Республиканская партия не просто предоставила все запрашиваемые расследования, но и привлекла в ведущий комитет большинство своих политических оппонентов для проведения следствия. В состав комитета вошли господа Поланд из Вермонта; МакКри из Айовы; Бэнкс из Массачусетса; Ниблек из Индианы и Меррик из Мэриленда. Господа Поланд и МакКри — два республиканца — были способными и авторитетными людьми, хорошо известными своей честностью, умеренностью и беспристрастностью. Генерал Бэнкс являлся ревностным сторонником Хораса Грили на том предполагаемом основании, что республиканская организация исчерпала себя и прогнила; в то время как господа Ниблек и Меррик входят в число наиболее способных представителей Демократической партии; более того, мистер Меррик принадлежал к ультраюжному направлению политической мысли. Терпеливо и тщательно изучив и просеяв все показания — зачастую «мучительно противоречивые», как отмечал комитет, — их доклад следует считать судебным документом, заслуживающим всеобщего одобрения, однако обрывки показаний, а не сам доклад использовались с удручающей частотой против Джеймса А. Гарфилда в его президентской кампании 1880 года. За много лет не было представлено ни одного официального документа по схожему вопросу, который обладал бы большей весомостью или отражал бы с такой полнотой осознание взятой на себя тяжелой ответственности, и это первый случай в политической истории Соединенных Штатов, когда важнейшее расследование было доверено правящей партией большинству ее политических противников. Доклад комитета дает лучшую и, без сомнения, самую достоверную историю всего дела, и его публикация здесь может помочь предотвратить партийные искажения в будущем — искажения, допускаемые в разгар борьбы и впоследствии несомненно сожалеваемые всеми, у кого была возможность добраться до фактов. Поэтому мы приводим ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКЛАД КОМИТЕТА ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ДЕЛ «КРЕДИТ МОБИЛЬЕ». Мистер Поланд от специального комитета по расследованию предполагаемого взяточничества «Кредит мобилье» представил следующий доклад 18 февраля 1873 года: Специальный комитет, назначенный в соответствии со следующими резолюциями Палаты представителей, а именно: Поскольку в средствах массовой информации были выдвинуты обвинения, основанные на предполагаемых письмах Оукса Эймса, представителя от Массачусетса, и на предполагаемых аффидевитах Генри С. МакКомба, гражданина Уилмингтона в штате Делавэр, в том смысле, что члены этой Палаты были подкуплены Оуксом Эймсом для совершения определенных законодательных действий в интересах железнодорожной компании «Юнион Пасифик» посредством подарков акций в компании «Кредит мобилье оф Америка» или ценных подарков, полученных от нее; поэтому, Решено, что временным спикером должен быть назначен специальный комитет из пяти членов, в обязанность которого входит расследование того, был ли кто-либо из членов этой Палаты подкуплен Оуксом Эймсом или любым другим лицом или корпорацией в любом вопросе, касающемся его законодательных обязанностей. Решено далее, что комитет имеет право нанять стенографиста и что он уполномочен вызывать лиц и истребовать документы; берет на себя смелость представить следующий доклад: Для ясного понимания изложенных ниже фактов, касающихся контрактов и сделок в отношении акций компании «Кредит мобилье оф Америка» между мистером Оуксом Эймсом и другими лицами, а также членами Конгресса, необходимо дать предварительное изложение связи этой компании с железнодорожной компанией «Юнион Пасифик» и их взаимоотношений друг с другом. Компания под названием «Кредит мобилье оф Америка» была инкорпорирована легислатурой Пенсильвании, и в 1864 году контроль над ее хартией и привилегиями был получен определенными лицами, заинтересованными в железнодорожной компании «Юнион Пасифик», с целью использования ее в качестве строительной компании для возведения дороги «Юнион Пасифик». В сентябре 1864 года между компанией «Юнион Пасифик» и Х. М. Хокси был заключен контракт на строительство упомянутым Хокси ста миль указанной дороги от Омахи на запад. Этот контракт был немедленно переуступлен Хокси компании «Кредит мобилье», как и предполагалось при его заключении. В рамках этого контракта и дополнений к нему компанией «Кредит мобилье» было построено около двух или трех сотен миль дороги, однако значительной прибыли от этого, судя по всему, извлечено не было. Предприятие по строительству железной дороги к Тихому океану имело столь грандиозный масштаб и было сопряжено со столь многими опасностями и рисками, что капиталисты страны в массе своей не желали вкладывать в него средства, и, несмотря на щедрую помощь, предоставленную правительством, казалось, что оно не будет достроено. В 1865 или 1866 году мистер Оукс Эймс, бывший тогда и являющийся ныне членом Палаты представителей от штата Массачусетс, и его брат Оливер Эймс проявили интерес к компании «Юнион Пасифик», а также к компании «Кредит мобилье» в качестве агентов по строительству дороги. Братья Эймс были людьми очень крупного капитала и обладали известной репутацией и честностью в делах. Благодаря их примеру и кредитоспособности, а также личным усилиям мистера Оукса Эймса, множество капиталистов склонились к тому, чтобы включиться в предприятие и приобрести акции компании «Юнион Пасифик», а также компании «Кредит мобилье». Среди них была фирма С. Хупер и Ко. из Бостона, ведущий участник которой, мистер Сэмюэл Хупер, был тогда и остается ныне членом Палаты; мистер Джон Б. Элли, в то время член Палаты от Массачусетса, и мистер Граймс, тогда сенатор от штата Айова. Несмотря на энергичные усилия мистера Эймса и других лиц, разделявших его интересы, при обеспечении необходимого капитала возникали большие трудности. Весной 1867 года компания «Кредит мобилье» проголосовала за увеличение своего акционерного капитала на 50 процентов (который составлял тогда два с половиной миллиона долларов); и для того чтобы обеспечить его быструю скупку, каждый подписчик на него получал право на получение в качестве бонуса равного количества облигаций первого залога компании «Юнион Пасифик». Старые акционеры имели право выкупить это увеличение, однако даже выгодные условия не побудили всех старых акционеров приобрести его, и акции компании «Кредит мобилье» никогда не считались стоящими своей номинальной стоимости до заключения нижеупомянутого контракта Оукса Эймса. 16 августа 1867 года между железнодорожной компанией «Юнион Пасифик» и Оуксом Эймсом был заключен контракт, по которому мистер Эймс обязался построить шестьсот шестьдесят семь миль дороги «Юнион Пасифик» по ценам от 42 000 до 96 000 долларов за милю, на общую сумму 47 000 000 долларов. До заключения контракта было достигнуто понимание, что мистер Эймс должен передать его семи доверенным лицам (трасти), которые должны были его выполнять, а прибыль по контракту подлежала распределению среди акционеров компании «Кредит мобилье», которые выполнят определенные условия, изложенные в документе о передаче контракта доверенным лицам. Контракт Эймса и передача доверенным лицам включены в представленные материалы дела, и поэтому дальнейшее перечисление их условий не считается необходимым. По существу, все акционеры «Кредит мобилье» выполнили условия, указанные в передаточном акте, и тем самым получили право участвовать в любых прибылях, которые указанные доверенные лица могли получить при исполнении контракта. Все крупные акционеры «Юнион Пасифик» также являлись акционерами «Кредит мобилье», а контракт Эймса и его передача доверенным лицам были ратифицированы компанией «Юнион Пасифик» и получили согласие подавляющего большинства акционеров, хотя и не всех. После заключения контракта Эймса лица, имеющие в нем интерес, ожидали, что в силу огромных цен, согласованных за работу, от строительства дороги будет получена очень большая прибыль, и очень скоро держатели акций «Кредит мобилье» стали считать их стоимость многократно превышающей номинал. Акции не обращались на рынке и не имели фиксированной рыночной стоимости, однако их держатели в декабре 1867 года считали их стоящими по меньшей мере вдвое дороже номинала, а в январе и феврале 1868 года — в три-четыре раза дороже номинала, но не усматривается, что эти факты были общедоступными или публично известными, либо что владельцы акций желали этого. Комитет считает, что предыдущее изложение содержит достаточно исторических деталей, а также сведений о состоянии и стоимости акций, чтобы сделать понятными следующие детальные факты. Мистер Оукс Эймс являлся тогда членом Палаты представителей и прибыл в Вашингтон к началу сессии, примерно в начале декабря 1867 года. В течение этого месяца мистер Эймс заключил соглашения со значительным числом членов Конгресса — как сенаторами, так и представителями — о предоставлении им паев акций компании «Кредит мобилье» по номиналу с начислением на них процентов с первого числа предшествующего июля. Не обнаруживается, чтобы он хоть в одном случае просил кого-то из этих лиц платить цену выше номинальной стоимости и процентов, равно как и того, чтобы мистер Эймс предпринимал какие-либо особые или настойчивые усилия для побуждения этих лиц к их приобретению. Во всех этих переговорах мистер Эймс не вдавался ни в какие подробности относительно стоимости акций или размера дивидендов, которые по ним можно было ожидать, но заявлял в общем плане, что это будут хорошие акции, а в нескольких случаях говорил, что гарантирует получение ими по меньшей мере 10 процентов на свои деньги. Некоторые из этих господ в беседах с мистером Эймсом поднимали вопрос о том, не приведет ли приобретение данных акций к каким-либо затруднениям для них как членов Конгресса в их законодательной деятельности. Мистер Эймс успокаивал такие соображения заявлениями, что этого быть не может, поскольку «Юнион Пасифик» получила от Конгресса всю необходимую ей помощь в виде земельных участков и законодательных актов и больше ничего просить не будет. В некоторых случаях те члены Конгресса, которые договаривались об акциях, уплачивали мистеру Эймсу деньги в счет цены акций — номинал и проценты; в других же, когда у них не было денег, мистер Эймс соглашался держать акции на своем балансе в их интересах до тех пор, пока они не раздобудут деньги или пока они не будут покрыты дивидендами. Мистер Эймс в то время был крупным акционером «Кредит мобилье», однако он не предполагал делать ни одну из этих сделок продажей собственных акций, а намеревался выполнить все эти контракты за счет акций, принадлежащих самой компании. В то время около шестисот пятидесяти акций компании были по какой-то причине записаны на имя мистера Т. С. Дюранта, одного из ведущих и деятельных людей этого предприятия. Мистер Эймс потребовал, чтобы часть этих акций была переписана на него для выполнения взятых им на себя обязательств по акциям. Мистер Дюрант заявлял, что он заключил аналогичные договоренности и что ему должны разрешить выделить акции для их выполнения. Мистер МакКомб, присутствовавший при этом, утверждал, что он также заключал договоренности относительно акций и ему следует выделить акции для их реализации. На это требование МакКомба ответили отказом, однако после того, как акции были переписаны на мистера Эймса, МакКомб стал настаивать на том, чтобы Эймс распределил часть акций среди его (МакКомба) друзей, и назвал сенаторов Бэярда и Фаулера, а также представителей Эллисона и Вилсона из Айовы. В конце концов было достигнуто соглашение о том, что триста сорок три акции компании должны быть переоформлены на мистера Эймса, чтобы позволить ему выполнить свои обязательства, и это число акций было переведено на баланс компании на имя Оукса Эймса, доверенного лица (трасти), чтобы отличать их от акций, принадлежавших ему ранее. Мистер Эймс в то время выплатил компании номинал акций и проценты с предшествующего июля, и эти акции до сих пор числятся в бухгалтерских книгах на имя Оукса Эймса, доверенного лица, за исключением тринадцати акций, которые были переданы лицам, никоим образом не связанным с Конгрессом. Комитет не обнаруживает, чтобы у мистера Эймса были какие-либо переговоры вообще с кем-либо из этих членов Конгресса по вопросу данных акций до начала сессии в декабре 1867 года, за исключением мистера Скофилда из Пенсильвании, и не утверждалось, будто в результате этого между мистером Эймсом и им существовали какие-либо обязательства. Относительно целей и мотивов мистера Эймса при заключении соглашений, позволявших членам Конгресса приобретать акции «Кредит мобилье» по номиналу — который он и все прочие их владельцы считали равным по меньшей мере двойной сумме, — комитет, основываясь на собранных и представленных на рассмотрение Палаты показаниях, не испытывает сомнений. Когда он говорил, будто полагает, что компания «Юнион Пасифик» не станет просить или нуждаться в дальнейшем законодательном регулировании, он заявлял то, что считал истиной. Но он опасался, что интересы дороги могут пострадать от неблагоприятного законодательства, и желал заручиться поддержкой влиятельных лиц и друзей в Конгрессе, которые противостояли бы любым посягательствам на уже обеспеченные права и привилегии или вмешательству в них, и с этой целью стремился сформировать у них интерес, тождественный его собственному. Эта цель четко прослеживается в его письмах к МакКомбу, скопированных в материалах расследования. Он говорит, что намерен разместить акции «там, где они принесут наибольшую пользу нам». И далее: «нам нужно больше друзей в этом Конгрессе». В своем письме к МакКомбу, а также в заявлении, подготовленном его адвокатами, он излагает философию своих действий, а именно: «что он обнаружил: нет никаких затруднений в побуждении людей заботиться о собственной собственности». Комитет также убежден, что мистер Эймс опасался: когда истинные отношения между компанией «Кредит мобилье» и «Юнион Пасифик» станут общеизвестными, а средства, с помощью которых ожидалось извлечение огромных прибылей, будут полностью поняты, возникнет опасность того, что будут инициированы расследования и действия со стороны Конгресса. Члены Конгресса, с которыми он имел дело, как правило, являлись теми, кто относился дружественно и благосклонно к Тихоокеанской железной дороге, и мистер Эймс не опасался и не рассчитывал обнаружить их расположенными к враждебным по отношению к ней шагам; однако он хотел стимулировать их активность и бдительность в противодействии любым неблагоприятным действиям путем наделения их личным интересом в успехе предприятия, особенно в той мере, в какой это затрагивало интересы компании «Кредит мобилье». 9 декабря 1867 года мистер К. К. Уэшберн из Висконсина внес в Палату представителей законопроект, регулирующий законом тарифы на перевозки по Тихоокеанской железной дороге. Мистер Эймс, как и другие лица, заинтересованные в дороге «Юнион Пасифик», выступал против этого и стремился провалить законопроект. Другие меры, казалось бы враждебные этой компании, впоследствии вносились в Палату мистером Уэшберном из Висконсина и мистером Уэшбурном из Иллинойса. Комитет полагает, что мистер Эймс при распределении акций имел в виду прежде всего враждебные усилия братьев Уэшберн и желал обрести силы для обеспечения их провала. Упоминание в одном из его писем о «ходе Уэшберна» делает это совершенно очевидным. Вышеизложенное считается комитетом достаточным изложением фактов в отношении мистера Эймса в сочетании с тем, о чем будет сказано далее в связи с его сделками с конкретными лицами. Мистер Эймс заключил несколько контрактов на акции «Кредит мобилье» с членами Сената. В публичных дискуссиях на эту тему имена членов обеих палат переплетались настолько тесно, а все эти сделки были столь близки по времени, что комитет счел своим долгом получить все имеющиеся в его распоряжении показания относительно всех лиц, являвшихся тогда членами той или иной палаты, и передать их на рассмотрение Палаты представителей. Сделав это и получив указание Палаты переслать эти показания в Сенат, комитет полагает собственные полномочия и обязанности, равно как и полномочия и обязанности Палаты, полностью выполненными, насколько это касается членов Сената. Некоторые из контрактов мистера Эймса по продаже акций заключались с джентльменами, которые в то время были членами Палаты представителей, но не состоят членами нынешнего Конгресса. Комитет разыскал и собрал все доступные ему показания относительно этих джентльменов и передал их Палате представителей. Поскольку Палата утратила над ними юрисдикцию как над своими членами, комитет не счел своим долгом делать какое-либо специальное установление фактов по каждому из них, оставляя Палате и стране возможность самим сделать выводы на основе показаний. В отношении каждого из членов нынешнего состава Палаты представителей комитет считает своим долгом особо изложить факты, признанные им доказанными на основе показаний, которые в некоторых случаях являются мучительно противоречивыми. МИСТЕР ДЖЕЙМС Г. БЛЕЙН ИЗ МЭНА. Среди тех, кого в прессе обвиняли в неподобающем участии в акциях «Кредит мобилье», фигурирует нынешний спикер мистер Блейн, который и внес резолюцию об этом расследовании. Поэтому комитет собрал показания, касающиеся его. Из них следует, что мистер Эймс вел беседу с мистером Блейном о приобретении десяти акций и рекомендовал их как выгодное вложение капитала. Поразмыслив, мистер Блейн решил не брать акции и никогда их не брал, а также никогда ничего не платил и не получал за них; кроме того, мистер Блейн никогда не имел никаких интересов — ни прямых, ни косвенных — в акциях «Кредит мобилье» или акциях железнодорожной компании «Юнион Пасифик». МИСТЕР ГЕНРИ Л. ДОУС ИЗ МАССАЧУСЕТСА. Мистер Доус до декабря 1867 года делал небольшие вложения в железнодорожные облигации через мистера Эймса. В декабре 1867 года мистер Доус обратился к мистеру Эймсу с намерением приобрести тысячную облигацию дороги Сидар-Рапидс в Айове. Мистер Эймс сообщил ему, что распродал их все, но готов уступить ему за эту тысячу долларов десять акций «Кредит мобилье», которые, по его мнению, лучше железнодорожной облигации. В ответ на расспросы мистера Доуса мистер Эймс заявил, что компания «Кредит мобилье» располагает контрактом на строительство дороги «Юнион Пасифик», выразил уверенность, что они извлекут из этого прибыль и что это будет хорошее дело; он пообещал гарантировать получение 10 процентов на вложенные деньги и заверил, что если мистер Доус в какой-то момент не пожелает оставлять акции у себя, он вернет ему деньги с уплатой 10 процентов годовых. Мистер Доус навел дополнительные справки об этих акциях у мистера Джона Б. Элли, который отозвался о них как о хороших акциях, хотя и не столь выгодных, как полагал мистер Эймс, однако отметил, что гарантия мистера Эймса делает это вложение совершенно безопасным. После этого мистер Доус решил приобрести десять акций, и 11 января выплатил мистеру Эймсу 800 долларов, а спустя несколько дней — оставшуюся часть стоимости этих акций по номиналу с процентами с предшествующего июля. В июне 1868 года мистер Эймс получил по этим акциям дивиденды деньгами в размере 60 процентов и выплатил из них мистеру Доусу 400 долларов, а остаток в размере 200 долларов засчитал в счет расчетов между ними. Эти 400 долларов были всем, что выплачено мистеру Доусу в качестве дивиденда по данным акциям. В какой-то момент до декабря 1868 года до мистера Доуса дошла информация, что в судах Пенсильвании начат иск бывшими владельцами хартий «Кредит мобилье», утверждавшими, что лица, заявляющие на них права и использующие их ныне, не имеют на это права. Мистер Доус незамедлительно уведомил мистера Эймса, что ввиду судебных разбирательств по этому вопросу он не желает сохранять акции за собой. 9 декабря 1868 года мистер Эймс и мистер Доус произвели окончательный расчет по своим делам, в ходе которого мистеру Доусу возместили уплаченные за акции деньги с начислением на них 10 процентов годовых, а он отчитался перед мистером Эймсом за полученные им 400 долларов дивидендов. Мистер Доус не извлек по данном контракту никакой иной выгоды, кроме получения 10 процентов на свои деньги, и после расчета не имел никаких дальнейших интересов в акциях. Г-Н ГЛЕННИ В. СКОФИЛД ИЗ ПЕНСИЛЬВАНИИ. В 1866 году г-н Скофилд приобрел у г-на Эймса облигации Сидар-Рапидс, и в том же году они вели переговоры о том, чтобы г-н Скофилд приобрел акции компании «Креди мобилье», однако никакой договор заключен не был. В декабре 1867 года г-н Скофилд обратился к г-ну Эймсу с намерением приобрести новые облигации Сидар-Рапидс, после чего г-н Эймс предложил ему купить акции «Креди мобилье» и в общих чертах пояснил, что это подрядная организация для строительства дороги Южно-Тихоокеанской железной дороги; что она является пенсильванской корпорацией и он хотел бы привлечь в нее выходцев из Пенсильвании; что он продаст их ему по номиналу плюс проценты и гарантирует получение 8 процентов годовых, если г-н Скофилд отдаст ему половину дивидендов сверх этой суммы. Г-н Скофилд ответил, что, пожалуй, приобретет акции на 1000 долларов; однако прежде чем удалось предпринять что-либо еще, г-н Скофилд был вызван домой из-за болезни члена семьи. По возвращении во второй половине января 1868 года он завел разговор с г-ном Эймсом об этих акциях, на что г-н Эймс ответил, что, по его мнению, все они уже распроданы, но он готов взять его деньги, выдать квитанцию и по возможности раздобыть для него акции. Вследствие этого г-н Скофилд выплатил г-ну Эймсу 1041 доллар и получил взамен соответствующую квитанцию. Вскоре после этого г-н Эймс сообщил г-ну Скофилду, что тот может получить акции, однако выдать ему сертификат пока не удастся, пока не наберется дивиденд по более крупному сертификату. Г-н Скофилд получил дивиденд по облигациям в размере 80 процентов, подлежавший выплате 3 января 1868 года, взяв облигацию на 1000 долларов и выплатив г-ну Эймсу разницу. Г-н Эймс получил денежный дивиденд по акциям в размере 60 процентов в июне 1868 года и передал г-ну Скофилду 600 долларов — сумму этого дивиденда. К исходу той сессии Конгресса, которая приходилась на конец июля, г-н Скофилд по тем или иным причинам утратил склонность приобретать акции, и между ними было заключено соглашение, согласно которому г-н Эймс оставлял за собой акции «Креди мобилье», а г-н Скофилд забирал облигацию Южно-Тихоокеанской железной дороги на тысячу долларов и десять акций Южно-Тихоокеанской железной дороги. Точная основа данного урегулирования не прослеживается, поскольку ни у г-на Эймса, ни у г-на Скофилда не сохранилось точных дат на этот счет; г-н Скофилд полагает, что получил назад лишь свои деньги с начисленными на них процентами, тогда как г-н Эймс заявляет, что, по его мнению, г-н Скофилд вдобавок получил десять акций Южно-Тихоокеанской железной дороги. Комитет не считает принципиально важным разрешать это расхождение в воспоминаниях. С момента того урегулирования г-н Скофилд не имел никаких интересов в акциях «Креди мобилье» и не извлекал из них никакой выгоды. Г-Н ДЖОН А. БИНГХЭМ ИЗ ОГАЙО. В декабре 1867 года г-н Эймс посоветовал г-ну Бингхэму инвестировать средства в акции «Креди мобилье», заверив его, что это вернет ему вложенные деньги с прибыльными дивидендами. Г-н Бингхэм согласился взять двадцать акций и примерно 1 февраля 1868 года выплатил г-ну Эймсу номинальную стоимость акций, в подтверждение чего г-н Эймс оформил ему некую квитанцию или соглашение. Г-н Эймс получил все дивиденды по акциям — будь то в виде облигаций Южно-Тихоокеанской железной дороги, акций или денежных средств; часть из них была передана г-ну Бингхэму, а часть оставлена у себя г-ном Эймсом. Окончательный расчет между ними не производился вплоть до февраля 1872 года, когда сделка была урегулирована: г-н Эймс сохранил за собой двадцать акций «Креди мобилье» и выплатил г-ну Бингхэму причитающиеся по ним дивиденды, которые г-н Бингхэм еще не получил. Г-н Бингхэм считался фактическим владельцем акций с момента заключения соглашения об их приобретении в декабре 1867 года и вплоть до урегулирования расчетов в феврале 1872 года, пользуясь всеми причитающимися по ним дивидендами. Ни у г-на Эймса, ни у г-на Бингхэма не сохранилось учетных записей об их сделках, которые позволили бы назвать точный размер этих дивидендов. Г-Н УИЛЬЯМ Д. КЕЛЛИ ИЗ ПЕНСИЛЬВАНИИ. Комитет на основании представленных свидетельств установил, что в начале второй сессии 40-го Конгресса, вероятно, в декабре 1867 года, г-н Эймс договорился с г-ном Келли о продаже тому десяти акций «Креди мобилье» по номинальной стоимости с начислением процентов с 1 июля 1867 года. Г-н Келли в тот момент не был готов оплатить акции, и г-н Эймс согласился удерживать акции за свой счет до тех пор, пока тот не сможет за них расплатиться. Третьего января 1868 года был начислен дивиденд по акциям «Креди мобилье» в размере 80 процентов облигациями Южно-Тихоокеанской железной дороги. Г-н Эймс получил эти облигации, поскольку акции были оформлены на его имя, и реализовал их по 97 процентов от их нарицательной стоимости. В июне 1868 года был выплачен денежный дивиденд в размере 60 процентов, который г-н Эймс также получил. Выручка от проданных облигаций и полученные г-ном Эймсом денежные дивиденды составили в сумме 1376 долларов. Номинальная стоимость акций и проценты по ним с предыдущего июля составили 1047 долларов; таким образом, после оплаты стоимости акций образовался остаток дивидендов, причитающийся г-ну Келли, в размере 329 долларов. 23 июня 1868 года г-н Эймс вручил г-ну Келли чек на эту сумму, выписанный на имя распорядителя Палаты представителей, и г-н Келли получил по нему деньги. Комитет установил, что г-н Келли в тот момент понимал: полученные им деньги представляют собой остаток дивидендов, причитающийся ему после оплаты акций. Все последующие дивиденды по акциям выплачивались либо в виде акций, либо в виде облигаций Южно-Тихоокеанской железной дороги, и все они были получены г-ном Эймсом. В сентябре 1868 года г-н Келли получил от г-на Эймса 750 долларов деньгами, что, как они оба понимали, являлось авансом, подлежащим погашению за счет дивидендов. Какого-либо окончательного расчета по этому делу между ними никогда не производилось, и в настоящее время в показаниях обоих фигурируют диаметрально противоположные версии относительно того, чем именно являлась эта сделка между ними, однако комитет единогласно пришел к выводам о фактах, изложенным выше. В материалах следствия, переданных в Палату представителей, содержатся сведения о некоторых последующих беседах и переговорах между г-ном Келли и г-ном Эймсом на этот счет. Комитет не считает существенным упоминать об этом в своем докладе. Г-Н ДЖЕЙМС А. ГАРФИЛД ИЗ ОГАЙО. Факты, касающиеся г-на Гарфилда, как они установлены комитетом, полностью совпадают с делом г-на Келли вплоть до момента получения чека на 329 долларов. Он договорился с г-ном Эймсом о приобретении десяти акций «Креди мобилье», но оплату за них не внес. Г-н Эймс получил 80-процентный дивиденд в виде облигаций и продал их по 97 процентов от номинала, а также получил 60-процентный денежный дивиденд, чего в совокупности хватило на покрытие стоимости акций с процентами и остаток в размере 329 долларов. Эта сумма была выплачена г-ну Гарфилду чеком на имя распорядителя Палаты представителей, и г-н Гарфилд в тот момент понимал, что эта сумма представляет собой остаток дивидендов после оплаты акций. Г-н Эймс получил все последующие дивиденды, и комитет не располагает данными о том, чтобы после выплаты 329 долларов между г-ном Эймсом и г-ном Гарфилдом велись какие-либо переговоры на этот счет вплоть до начала настоящего расследования. Некоторая переписка между г-ном Гарфилдом и г-ном Эймсом, а также состоявшиеся между ними беседы в ходе данного расследования приводятся в материалах свидетельских показаний. Комитет не установил, чтобы г-н Эймс в ходе своих переговоров с вышеупомянутыми лицами вдавался в какие-либо подробности взаимоотношений между компанией «Креди мобилье» и Южно-Тихоокеанской железнодорожной компанией либо предоставлял им какую-либо конкретную информацию о размере дивидендов, на получение которых они могли бы рассчитывать, помимо того, о чем уже было сказано. Все они знали от него или из иных источников, что «Креди мобилье» является подрядной организацией по строительству Южно-Тихоокеанской дороги, однако не усматривается, что кто-либо из них знал о том, что прибыли и дивиденды должны выплачиваться в акциях и облигациях этой компании. Компания «Креди мобилье» была корпорацией штата, не подпадавшей под действие федерального законодательства, и тот факт, что ее прибыль должна была формироваться за счет строительства Южно-Тихоокеанской дороги, по всей видимости, не создавал такой заинтересованности в этой компании, которая лишала бы владельца акций «Креди мобилье» права участвовать в каком-либо законодательном процессе, затрагивающем железнодорожную компанию. В ходе переговоров с этими членами Конгресса г-н Эймс не высказывал никаких пожеланий заручиться их благоприятным влиянием в Конгрессе в пользу железнодорожной компании, и всякий раз, когда поднимался вопрос о том, не помешает ли владение этими акциями их деятельности в качестве членов Конгресса и не создаст ли им затруднений, он уверял их, что этого не произойдет. Следовательно, комитет не усматривает в действиях вышеупомянутых членов нынешнего состава Палаты представителей признаков того, что они были осведомлены о целях г-на Эймса или преследовали какие-либо иные цели при приобретении этих акций, кроме как совершение выгодной инвестиции. Очевидно, что те из них, кто вносил собственные деньги в оплату акций, производят впечатление обычных инвесторов в большей степени, чем те, кто этого не делал, однако комитет не считает себя вправе усматривать какую-либо корыстную цель или осведомленность исключительно на основании факта неоплаты. Следует также отметить, что те джентльмены, которые вернули свои акции г-ну Эймсу до появления какого-либо общественного резонанса по данному вопросу, не заявляют, будто сделали это из соображений неэтичности владения ими, ссылаясь на причины, затрагивающие ценность и надежность инвестиций. Тем не менее комитет убежден, что они не могли не чувствовать: те чрезвычайные дивиденды, которые они получали, настолько выходят за рамки обычного порядка ведения дел, что сами по себе делают эти инвестиции подозрительными, и это обстоятельство являлось одним из мотивов их поведения. Комитету не удалось обнаружить свидетельств того, что кто-либо из этих членов Конгресса изменил свое официальное поведение под влиянием своей заинтересованности в акциях «Креди мобилье». Выдвигалось предположение, будто сам факт того, что ни одна из этих акций не переоформлялся на лиц, с которыми г-н Эймс вступал в соглашения, является обстоятельством, из которого следует делать вывод о понимании противоправности, если не о коррупционности происходящего. Комитет полагает, что это поддается объяснению без подобных выводов. Прибыли от строительства дороги по договору с Эймсом подлежали распределению исключительно между теми держателями акций «Креди мобилье», которые присоединялись и становились сторонами определенных условий, оговоренных в договоре о передаче активов доверенным лицам; таким образом, передача акций от г-на Эймса новым владельцам лишала бы последних права на получение дивидендов от доверенных лиц, если только они также не присоединялись к этому соглашению. Комитет считает именно это истинной причиной того, почему передача акций не осуществлялась. Комитет также полагает, что у г-на Эймса имелись веские причины для затягивания окончательных расчетов с некоторыми из этих джентльменов по акциям и облигациям, полученным им в качестве дивидендов на акции, переданные им по соглашению. Осенью 1868 года г-н Маккомб возбудил судебный иск против компании «Креди мобилье», а также против г-на Эймса и других лиц, заявив о своих правах на двести пятьдесят акций «Креди мобилье» на основании подписки на акции в том же объеме. Этот судебный процесс продолжается до сих пор. Если бы Маккомб выиграл дело, г-на Эймса могли принудить вернуть ту часть акций, которая была закреплена за ним как за доверенным лицом, в связи с чем он не спешил выпускать акции из своих рук до завершения судебного разбирательства. Следует также отметить, что никто из вышеупомянутых нынешних членов Палаты представителей, судя по всему, не имел ни малейшего представления о коммерческих делах г-на Эймса с другими конгрессменами. Комитет не находит, что кто-либо из вышеупомянутых джентльменов при заключении соглашения с г-ном Эймсом преследовал личные корыстные мотивы или цели, либо знал о наличии таковых у г-на Эймса, равно как и то, что кто-либо из них полагал, будто совершает нечто предосудительное или даже нескромное, приобретая эти акции. Если бы выяснилось, что эти джентльмены знали об огромных размерах дивидендов по данным акциям и о том, каким путем они должны были зарабатываться, мы не смогли бы вынести им столь мягкое оправдание. И здесь, пожалуй, самое время затронуть эту тему. Конгресс предоставил Южно-Тихоокеанской дороге хартию, наделил ее щедрым земельным наделом и пообещал крупный заем в виде правительственных облигаций, подлежащих выдаче по мере завершения участков дороги. Поскольку одних лишь этих средств могло оказаться недостаточно для окончания строительства, Конгресс уполномочил компанию выпустить собственные облигации для покрытия дефицита, обеспечив их залогом в виде дороги, который должен был обладать преимущественным правом удовлетворения по сравнению с правительственным залогом. Конгресс никогда не предполагал, что владельцы дороги будут обрекать ее залогом, приоритетным по отношению к правительственному, ради извлечения денег в собственный карман, а исключительно для строительства самой дороги. Лица, контролировавшие Южно-Тихоокеанскую дорогу, по-видимому, заложили в основу своей деятельности принцип права на обременение дороги залогом, предшествующим правительственному, в полном объеме независимо от того, требуются ли деньги на строительство дороги или нет. Было совершенно очевидно, что они не могут поступить так напрямую и в явной форме, а потому они прибегли к уловке: заключили договор сами с собой на строительство дороги, установили цену, достаточно высокую для того, чтобы потребовался выпуск облигаций в полном объеме, а затем стали делить эти облигации либо выручку от них под видом прибылей по данному контракту. Все лица, участвовавшие в этом деле, судя по всему, прекрасно осознавали происходящее и понимали, каков будет результат этой сделки. Внезапный рост стоимости акций «Креди мобилье» стал следствием реализации этой схемы. Любые чрезмерные и необоснованные прибыли, извлеченные ими таким образом, являлись столь же вопиющим мошенничеством против государства, как если бы они просто продали свои облигации и поделили деньги, не прибегая к формальности именования их прибылями от строительства дороги. Если бы эти факты были известны упомянутым джентльменам и если бы они понимали, что им предстоит участвовать в распределении доходов от этой схемы, они заслуживали бы самого сурового порицания. Если бы они знали лишь то, что прибыли должны выплачиваться в акциях и облигациях Южно-Тихоокеанской железнодорожной компании, и тем самым приобретали в ней личную заинтересованность, мы всё равно не можем согласиться с доктриной, которую отстаивали перед нами и в других местах, будто для членов Конгресса было совершенно правомерным инвестировать средства в корпорацию, получающую все свои права от Конгресса и находящуюся в любой момент под его контролем. В подобных обстоятельствах как правила Палаты, так и нормы приличия требовали бы от такого члена воздержаться от голосования по любому вопросу, затрагивающему его интересы. Однако, приняв на себя обязанности члена Конгресса, он, по нашему мнению, не имеет права лишать себя возможности принимать решения по вопросам, которые могут рассматриваться в Конгрессе, руководствуясь соображениями более вескими и настоятельными, нежели простое стремление совершить выгодную инвестицию. Но опасаться следует не столько того, что заинтересованный конгрессмен станет голосовать, сколько того, что он будет использовать свое влияние через личные обращения к коллегам и другими способами, которые зачастую оказываются куда сильнее любого молчаливого голоса. Мы полагаем, что ни один депутат не должен чувствовать себя настолько уверенным в собственной стойкости, чтобы позволять вовлекать себя в подобное искушение. Полагаем, что г-н Эймсли рассуждал весьма проницательно, утверждая, что человек куда более склонен блюсти собственные интересы, нежели чужие. Но существует и более широкий взгляд на вещи, который, как нам кажется, необходимо принимать во внимание. Наша страна стремительно заполняется гигантскими корпорациями, аккумулирующими и контролирующими колоссальные денежные массы и тем самым обретающими огромные влияние и власть. Общеизвестно, что во многих легислатурах штатов это влияние зачастую становится решающим, в результате чего они фактически превращаются в правящую силу штата. За последние несколько лет Конгресс в определенной степени также оказался под воздействием подобных влияний, и осведомленность общественности на этот счет навлекла на данный орган огромную дискредитацию — гораздо большую, как мы полагаем, чем то оправдывали реальные факты. Тем не менее такова тенденция времени, и чересчур широко распространено убеждение, будто всеми людьми можно управлять с помощью денег и что использование подобных средств для проведения государственных мер является правомерным и целесообразным. Ни один член Конгресса не должен ставить себя в положение, вызывающее подозрения, дабы из-за него не падала тень на весь государственный орган. Первостепенной важности задачей является сохранение национальной легислатуры свободной от всякого пятна коррупции, и почти столь же насущной необходимостью является уверенность народа в том, что дело обстоит именно так. В таком свободном государстве, как наше, мы не можем рассчитывать, что народ будет долго уважать законы, если он утратит уважение к законодателям. По этим причинам мы считаем, что каждый человек в Конгрессе или на любой государственной должности обязан держаться как можно дальше от подобных влияний, дабы не только иметь возможность рассматривать любой общественный вопрос исключительно сквозь призму общего блага, но и оградить свое поведение и мотивы от подозрений и сомнений. Единственная критика, которую комитет считает необходимым высказать в адрес действий этих членов Конгресса при приобретении данных акций, заключается в том, что они проявили недостаточно осмотрительности при выяснении того, что именно они приобретают, и что в своих оценках они сочли достаточной лишь гарантию прибыльности инвестиций. Мы рекомендуем им, как и всем людям, ознакомиться с письмом почтенного сенатора Бьярда в ответ на предложение приобрести часть этих акций, которое приводится на странице 74 материалов свидетельских показаний. Комитет не находит в поведении или мотивах кого-либо из этих членов Конгресса при приобретении указанных акций ничего такого, что требовало бы каких-либо рекомендаций со стороны парламентского комитета. Г-Н ДЖЕЙМС БРУКС ИЗ НЬЮ-ЙОРКА. Дело г-на Брукса основывается на совершенно иных фактических обстоятельствах, нежели все ранее рассмотренные. Комитет на основании представленных доказательств установил следующее: г-н Брукс являлся ярым сторонником Тихоокеанской железной дороги как в Конгрессе, так и в средствах массовой информации. После того как лица, заинтересованные в Южно-Тихоокеанской дороге, получили контроль над хартией компании «Креди мобилье» и организовались на ее основе с целью превращения ее в подрядную организацию для строительства дороги, д-р Дюран, являвшийся тогда ведущим лицом в этом предприятии, приложил огромные усилия для того, чтобы разместить акции «Креди мобилье». Г-н Брукс был другом д-ра Дюрана и предпринял определенные шаги, чтобы помочь ему собрать подписки на акции, познакомил с этим вопросом некоторых нью-йоркских капиталистов, однако его усилия не увенчались успехом. В этот период г-н Брукс беседовал с д-ром Дюраном о приобретении части акций для себя лично и упоминал о намерении взять их на сумму пятнадцать или двадцать тысяч долларов, однако никаких конкретных договоренностей между ними заключено не было, и г-н Брукс не нек юридических обязательств приобретать акции, равно как и Дюран не был обязан их ему предоставлять. В октябре 1867 года Президент назначил г-на Брукса одним из правительственных директоров Южно-Тихоокеанской дороги. В декабре 1867 года, после того как лицам, сведущим в делах взаимоотношений между Южно-Тихоокеанской дорогой и «Креди мобилье», стало понятно, что акции «Креди мобилье» стоят значительно дороже номинала, г-н Брукс обратился к д-ру Дюрану и потребовал выделить ему двести акций «Креди мобилье». Не усматривается, чтобы г-н Брукс заявлял о наличии у него какого-либо юридически обязывающего договора на акции, который он мог бы принудительно исполнить, или чтобы Дюран считал себя юридически обязанным предоставить ему хоть что-то; тем не менее, принимая во внимание прежние разговоры и содействие, оказанное ему г-ном Бруксом, Дюран счел себя обязанным удовлетворить запросы г-на Брукса в этом вопросе. Акции к тому моменту были в значительной степени распроданы и пользовались таким спросом, что Дюран не мог в полной мере удовлетворить требование Брукса о выделении двухсот акций. После долгих переговоров стороны пришли к окончательному соглашению: Дюран согласился передать Бруксу сто акций «Креди мобилье» и выдать вместе с ними облигации Южно-Тихоокеанской железной дороги на 5000 долларов и акции Южно-Тихоокеанской железной дороги на 20 000 долларов. Доктор Дюран свидетельствует, что оценивал тогда стоимость акций «Креди мобилье» вдвое выше их номинала, а выданные им г-ну Бруксу облигации и акции — примерно в 9000 долларов, так что он сэкономил около 1000 долларов, не выдав Бруксу дополнительные сто акций, на которые тот претендовал. После завершения переговоров между г-ном Бруксом и д-ром Дюраном г-н Брукс заявил, что, поскольку он является правительственным директором Южно-Тихоокеанской дороги, а закон предписывает таким директорам не быть акционерами этой компании, он не станет держать эти акции на своем имя и поручил д-ру Дюрану переоформить их на Чарльза Х. Нилсона, своего зятя. Все переговоры с Дюраном велись самим г-ном Бруксом лично, и Нилсон не имел к этой сделке никакого отношения, за исключением принятия оформленного перевода. Десять тысяч долларов в оплату ста акций были внесены г-ном Бруксом лично, и он же получил те 5000 долларов в виде облигаций Тихоокеанской дороги, которые шли в комплекте с акциями. Сертификат о передаче ста акций от Дюрана Нилсону датирован 26 декабря 1867 года. 3 января 1868 года по акциям «Креди мобилье» был выплачен дивиденд в размере 80 процентов облигациями Южно-Тихоокеанской железной дороги. Облигации были получены Нилсоном, но незамедлительно переданы г-ну Бруксу. И г-н Брукс, и Нилсон утверждают, что 10 000 долларов, уплаченные г-ном Бруксом за акции, являлись займом с его стороны на эту сумму в пользу Нилсона, а полученные от Дюрана и в качестве дивидендов облигации были переданы и удерживались им в качестве залогового обеспечения этого займа. Никаких долговых расписок или обязательств под эти деньги Нилсон не оформлял, равно как, судя по показаниям Брукса и Нилсона, ни один из них не вел никаких учетных записей или меморандумов об этой сделке. Во время упомянутого соглашения или урегулирования между Бруксом и Дюраном не было произведено ни слова о том, что г-н Брукс имеет право на получение еще на 50 процентов больше акций в силу владения ста акциями. Ни Брукс, ни Дюран даже не помышляли ни о чем подобном. Спустя некоторое время после переоформления акций на Нилсона г-н Брукс обратился к Сидни Диллону, занимавшему тогда пост президента «Креди мобилье», и заявил, что он сам или Нилсон имеют право на пятьдесят дополнительных акций на основании приобретения ста акций у Дюрана. Это право заявлялось г-ном Бруксом в качестве причитающегося ему в силу вышеописанного увеличения объема акций на 50 процентов. Г-н Диллон ответил, что не осведомлен о деталях этого дела, однако проконсультируется с ведущими акционерами и поступит так, как они решат. Чтобы придать своим действиям правомерное обоснование, г-н Диллон составил документ, санкционирующий выпуск пятидесяти акций на имя г-на Брукса, и добился его подписи у большинства основных акционеров. После этого в реестр акций была внесена запись о пятидесяти акциях на имя некоего лица, отличного от Нилсона. Имя в двух местах книги было подчищено, и в него было вписано имя Нилсона. Комитет убежден, что первоначально акции были записаны в реестре на имя г-на Брукса. Вскоре после этого г-н Нилсон затребовал сертификат на пятьдесят акций, и 29 февраля 1868 года сертификат был выписан на его имя, а запись в реестре акций была изменена на имя Нилсона. Нилсон убедил г-на Диллона ссудить деньги для оплаты акций и одновременно передал Диллону облигации Южно-Тихоокеанской железной дороги на 4000 долларов и пятьдесят акций Южно-Тихоокеанской железной дороги в качестве залогового обеспечения. Эти облигации и акции составляли часть дивидендов, полученных в то время, поскольку ему было разрешено получить на эти пятьдесят акций тот же процент дивидендов, который ранее выплачивался на первую сотню. Данный вопрос между Нилсоном и Диллоном никогда не урегулировался окончательно. И Брукс, и Нилсон показывают под присягой, что никогда не расплачивались с Диллоном. Диллон полагает, что получил причитающееся ему вознаграждение, поскольку залоги у него больше не хранятся. Если оплата и была произведена, то, вероятно, в той или иной форме за счет заложенного имущества. После выдачи Диллоном ссуды этот вопрос между Диллоном и Нилсоном больше никогда не поднимался, и никто из лиц, причастных к этой сделке, судя по всему, не способен пролить на нее дополнительный свет. Все операции по приобретению этих пятидесяти акций осуществлялись лично г-ном Бруксом. Нилсон ничего не знал о каких-либо правах на них и обратился за сертификатом лишь тогда, когда ему было велено это сделать г-ном Бруксом. Комитет приходит к выводу, что никаких прав на пятьдесят дополнительных акций при передаче первой сотни не возникало. Учитывая осведомленность г-на Брукса в делах компании, комитет убежден, что он не мог не знать о необоснованности своих претензий на них. Возникает закономерный вопрос: каким образом ему удалось их заполучить? Акции в тот момент расценивались акционерами в три-четыре раза дороже их номинала. Нилсон не состоял ни в каких отношениях ни с кем из этих людей, которые давали бы ему право на особое к нему расположение, а если он и мог задействовать какое-либо влияние, то даже не пытался этого делать; если у него и были законные права, он не подозревал о них, пока ему не подсказал г-н Брукс, оставив все дело в его руках. Совершенно очевидно, что акции были получены исключительно благодаря усилиям г-на Брукса и, как полагали согласившиеся на это акционеры, в интересах самого г-на Брукса. Какими же рычагами обладал г-н Брукс, чтобы принудительно добиться удовлетворения необоснованной претензии на получение за 5000 долларов акций стоимостью 15 000 или 20 000 долларов? Господин Маккомб под присягой заявляет, что слышал беседу между г-ном Бруксом и г-ном Джон Б. Олли, крупным акционером и членом исполнительного комитета, в ходе которой г-н Брукс настаивал на выделении ему дополнительных пятидесяти акций на том основании, что он является или собирается стать правительственным директором, а также потому, что, будучи членом Конгресса, он «позаботится о демократическом крыле Палаты». Г-н Брукс и г-н Олли оба отрицают, что между ними велись подобные беседы или что г-н Брукс когда-либо делал подобные заявления г-ну Олли. Если бы данное дело опиралось исключительно на показания г-на Маккомба, комитет не счел бы себя вправе делать вывод о том, что г-н Брукс заполучил акции путем столь циничного использования своего должностного положения; однако все сопутствующие обстоятельства, судя по всему, указывают именно в этом направлении, и мы не находим никакого иного удовлетворительного объяснения вышеупомянутому вопросу. Какими бы ни были претензии г-на Брукса на акции — юридическими или моральными, — они уже были урегулированы и удовлетворены д-ром Дюраном. Приобретал ли он эти акции для себя или для передачи своему зятю, мы убеждены, судя по обстоятельствам всей этой сделки, что он заполучил их, прекрасно осознавая, что они уступаются в расчете на его официальное положение и влияние, и с намерением обеспечить себе его благосклонность и содействие на соответствующих постах. Г-н Брукс утверждает, что не имел в этих акциях никакого личного интереса; что выгоду и преимущества своего права на них он уступил своему зятю Нилсону и что все дивиденды достались последнему. Комитет не имеет возможности признать это доказанным фактом, поскольку, по его мнению, все факты и обстоятельства свидетельствуют о том, что истинным и реальным собственником является г-н Брукс, а владение Нилсона носит чисто номинальный и притворный характер. В июне 1868 года по этим ста пятидесяти акциям был выплачен денежный дивиденд в размере 9000 долларов. Нилсон получил его, разумеется, поскольку акции числились на его имя; однако в тот же день эти деньги были переданы г-ну Бруксу — как поясняет Нилсон, в погашение части суммы из тех 10 000 долларов, которые г-н Брукс авансировал в уплату за акции. Таким образом, этим была погашена вся ссуда за исключением 1000 долларов; тем не менее г-н Брукс продолжал удерживать за собой облигации Южно-Тихоокеанской железной дороги на 16 000 долларов, которые, по словам Нилсона, были предоставлены ему в качестве залогового обеспечения, а также продолжал получать проценты по всей их сумме за вычетом 5000 долларов. Проценты по остальным облигациям, со слов Нилсона, ему разрешалось получать и оставлять себе, однако в ходе показаний он в какой-то момент охарактеризовал разрешенную ему сумму как рождественские и новогодние подарки. Нилсон заявляет, что прошлым летом он занял у г-на Брукса 14 000 долларов и в настоящее время задолжал г-ну Бруксу сумму, почти равную стоимости залогов; однако, судя по его собственным показаниям, г-н Брукс на протяжении четырех лет удерживал облигации на 16 000 долларов в качестве обеспечения под 1000 долларов долга и получал проценты по залогам на сумму 11 000 долларов. Каких-либо бухгалтерских записей между г-ном Бруксом и Нилсоном не велось, и несомненно, что те суммы, которые Нилсон получал от г-на Брукса из состава дивидендов, предназначались в качестве подарков, а не в качестве выдачи принадлежащих ему денежных средств. Усилиями г-на Брукса акции были добыты; его деньги пошли на их оплату; все денежные дивиденды он присвоил себе; в его руках находятся все облигации, за исключением тех, что отошли Дилсону и, судя по всему, пошли в счет оплаты пятидесяти акций. Не вдаваясь в дальнейшие комментарии по поводу представленных свидетельств, комитет констатирует, что сто пятьдесят акций, фигурирующих в бухгалтерских книгах компании «Креди мобилье» на имя Нилсона, в действительности являлись акциями г-на Брукса и подлежали его полному контролю, и именно так это понималось обеими сторонами. Г-н Брукс проявил столь глубокую заинтересованность в компании «Креди мобилье» и был настолько тесно связан с д-ром Дюраном, что его надлежит рассматривать как лицо, обладающее полной осведомленностью о взаимоотношениях между этой компанией и железнодорожным предприятием, а также о заключенных между ними договорах. Он не мог не знать о причинах внезапного скачка стоимости акций «Креди мобилье» и о том, каким образом должны были извлекаться столь крупные ожидаемые прибыли. Мы уже высказали свои оценки относительно допустимости владения акциями для члена Конгресса при наличии подобных знаний. Однако г-н Брукс являлся не просто членом Конгресса — он занимал пост правительственного директора Южно-Тихоокеанской компании. В его обязанности входило оберегать и защищать государственные интересы в отношении этой дороги, следя за их сохранностью и защитой. Ради обеспечения подобной добросовестности со стороны правительственных директоров Конгресс предусмотрительно установил запрет на их участие в качестве акционеров в капитале дороги. Г-н Брукс прекрасно понимал, что, хотя приобретение акций «Креди мобилье» формально не запрещено буквой закона, это представляет собой попрание его духа и сущности, а потому распорядился оформить акции на имя своего зятя. Передача договора Оукса Эймса доверенным лицам и строительство дороги по этому контракту, принесшему баснословные дивиденды, происходили на глазах г-на Брукса в период исполнения им официальных обязанностей правительственного директора, должны были быть ему известны и тем не менее прошли без малейшего возражения с его стороны. Комитет убежден, что подобное было бы невозможно без полного пренебрежения своими официальными обязанностями и долгом, и что лицо, назначенное оберегать государственные интересы на дороге, объединилось с организаторами схемы хищения государственных средств и приняло участие в разделе добычи. В своих выводах о фактах на основе собранных доказательств члены комитета проявили полное единодушие. Размышляя над тем, какие именно меры нам следует рекомендовать Палате предпринять в связи с этими фактами, комитет сталкивается с вопросом, который неоднократно становился предметом оживленных дебатов: обладает ли эта Палата полномочиями и юрисдикцией расследовать правонарушения, совершенные ее членами до их избрания, и подвергать их наказанию в виде порицания или исключения? Члены комитета единодушны в признании права юрисдикции данной Палаты в отношении дел г-на Эймса и г-на Брукса, исходя из установленных в отношении них фактов. По вопросу о юрисдикции комитет заявляет следующие соображения: Конституция в пятом разделе первой статьи определяет полномочия каждой из палат следующим образом: «Каждая палата самостоятельно определяет правила своего распорядка, наказывает своих членов за нарушение дисциплины и при поддержке двух третей голосов может исключить члена палаты». Следует заметить, что сами полномочия никак не ограничены, однако порядок их применения обставлен важным условием — это должно происходить «при поддержке двух третей голосов». Несомненного внимания заслуживает глубокая аналогия между этими полномочиями и процедурой импичмента. Главная цель процедуры импичмента заключается в отстранении от должности профнепригодного и недостойного лица, и хотя вердикт об импичменте в определенной степени может выступать в качестве наказания, это не является его первостепенной задачей. Члены Конгресса не подлежат импичменту, однако могут быть исключены, причем главная цель исключения состоит вовсе не в наказании, а в удалении того члена, чей характер и поведение свидетельствуют о его неспособности участвовать в прениях и решениях государственного органа и чье присутствие в нем компрометирует и позорит парламентское собрание. В обоих случаях речь идет о праве на очищение и санацию, осуществляемом ради общественной безопасности, а в случае исключения — также ради защиты репутации Палаты. Конституция определяет основания для импичмента, а именно: «измена, взятничество или иные тяжкие преступления и проступки». Назначение полномочий по исключению во многом схоже с институтом импичмента, поэтому мы вправе уверенно исходить из того, что любое основание для импичмента одновременно служит веским основанием для исключения. Никогда не утверждалось, будто полномочия по импичменту по любому из перечисленных оснований призваны ограничиваться лишь теми случаями, которые имели место после вступления в гражданскую должность, так что должностное лицо, скрытно совершившее подобное преступление до назначения, после его выявления и разоблачения не подлежало бы осуждению и смещению с поста. Любые соображения справедливости и здравой политики, судя по всему, требуют надежного обеспечения общественных интересов и того, чтобы лица, избираемые их стражами, были свободны от скверны тяжких преступлений независимо от того, в какой момент эта скверна к ним пристала. Если дело обстоит так в отношении других гражданских служащих в рамках институтов, опирающихся на разум и добродетель народа, можно ли с уверенностью утверждать, будто депутат-законодатель вправе безнаказанно оставаться порочным и преступным при условии, что улики его коррупции обнаруживаются до его избрания? В докладе, представленном Сенату Джоном Куинси Адамсом в декабре 1807 года по делу Джона Смита из Огайо, используются следующие слова: «Полномочие исключать члена за проступок вытекает, исходя из принципов здравого смысла, из заинтересованности нации в том, чтобы высокое доверие законодательной деятельности было вручено чистым рукам. Когда этот мандат является выборным, не следует предполагать, будто избирательный корпус доверит его хранение никчемным персонажам. Но когда человек, удостоенный согражданами доверия на основе обещания безупречной репутации, унижает себя совершением позорных преступлений, которые внезапно и неожиданно открываются миру, поистине беспомощным окажется тот институт, который окажется не в силах исторгнуть из своего лона заразу столь одиозного сочлена; который не располагает ампутационным средством исцеления до тех пор, пока яд не дойдет до самого сердца». Дело Смита касалось сенатора, который уже после своего избрания, но не во время сессии Сената, оказался замешан в предательском заговоре Аарона Бюрра. Тем не менее это рассуждение носит общий характер и было направлено против некоторых позиций, занятых по делу Маршалла, сенатора от Кентукки; Сенат в том деле, помимо прочих причин, отказался принимать к рассмотрению обвинение на том основании, что инкриминируемое преступление было совершено до избрания сенатора и подпадает под юрисдикцию уголовных судов Кентукки. Ни один из комментаторов Конституции или парламентского права не указывает каких-либо ограничений по времени совершения проступка или его характеру, которые сужали бы полномочия по исключению. Напротив, все они утверждают, что по самой своей природе эти полномочия являются дискреционными и должны отправляться со строгой осмотрительностью во все времена и исключительно при наличии уважительных причин. Стори, Кент и Сержант единодушно принимают и опираются на толкование г-на Адамса по делу Смита как на абсолютно здравое. Мэй в своем труде «Парламентская практика» на странице 59 перечисляет основания для изгнания из парламента, но нигде не намекает на то, что проступок обязательно должен быть совершен после избрания. Если вспомнить, что создатели нашей Конституции были прекрасно знакомы с парламентским правом Англии и неизбежно держали в уме недавнюю борьбу вокруг дела Уилкса, невозможно прийти к выводу, будто они намеревались ограничивать усмотрение палат в отношении причин для исключения. Общепризнанным принципом толкования является то, что Конституция подлежит прочтению в соответствии с устоявшимися нормами права на момент ее принятия, а следовательно, обнаруживая законодателей, имеющих дело с признанным предметом законодательной власти и при этом тщательно и скрупулезно регламентирующих порядок ее отправления, но не накладывающих никаких ограничений на саму материю вопроса, мы обязаны исходить из того, что они намеревались оставить это на усмотрение установленных принципов в качестве высшей дискреционной прерогативы, реализуемой по благоусмотрению самого органа. Не приходилось опасаться, что две трети народных представителей когда-либо воспользуются этой властью капризным или произвольным образом либо станут играть с конституционными правами или попирать их. В то же время невозможно было заранее предвидеть, какие именно потребности самосохранения или очищения могут возникнуть в законодательном собрании. Именно поэтому они не стали и не пожелали пытаться ограничивать или определять границы этих потребностей. Доктрина о том, будто юрисдикция данной Палаты в отношении ее членов ограничена исключительно делами, возникшими после их избрания, и что этот орган обязан удерживать у себя самого закоренелого преступника, если его преступная тайна хранилась в секрете до обеспечения его победы на выборах, по мнению многих, якобы была установлена и провозглашена в знаменитом упомянутом деле Джона Уилкса. Краткое изложение этого дела покажет всю несостоятельность подобного мнения. Уилкс был избран членом парламента от Мидлсекса и в 1764 году исключен за публикацию памфлета против министерства. Он вновь избирался и вновь исключался за аналогичный проступок 3 февраля 1769 года. Будучи переизбран 17 февраля 1769 года, палата общин приняла следующую резолюцию: «Что Джон Уилкс, эсквайр, будучи в эту сессию парламента изгнан из сей палаты, был и остается неспособным быть избранным членом на службу в настоящий парламент». Уилкс снова победил на выборах, однако Палата общин объявила мандат вакантным и назначила новые выборы. На этих выборах Уилкс вновь набрал 1,143 голоса против 296 голосов за его соперника Латтрелла. 15 апреля 1769 года палата постановила, что в силу предыдущих действий Уилкс утратил право быть избранным, отданные за него голоса являются недействительными и не могут быть подсчитаны, после чего передала мандат Латтреллу. Впоследствии, в 1783 году, Палата общин объявила резолюцию от 17 февраля 1769 года, утверждавшую неспособность исключенного члена быть переизбранным в тот же парламент, подрывающей права избирателей, и вычеркнула ее из протокола. Из этого краткого обзора дела Уилкса видно, что вопрос о полномочиях палаты изгонять члена за проступки до его избрания вовсе не поднимался; решенным же вопросом, впоследствии справедливо вычеркнутым, было то, что само изгнание автоматически делает исключенного члена юридически неизбираемым и что поданные за него голоса не подлежат подсчету. Проступок Уилкса носил сугубо политический характер и не содержал моральной низости; он атаковал министерство в печати, и парламентское преследование против него расценивалось тогда как партийно-политические репрессии, подрывающие права граждан и свободу печати. Эти события по делу Уилкса разворачивались на фоне выхода знаменитых писем Джуниуса, и несколько из них посвящены их обсуждению. Выдвинутая доктрина о том, что исключение порождает неизбираемость, подверглась с его стороны резкой и мощной критике. Тем не менее он признает, что если причиной изгнания становится то, что делает человека недостойным и неподходящим членом, он может изгоняться по этой причине всякий раз, когда избирается вновь. Дело Мэттесона в Палате представителей также часто приводилось в качестве прецедента в пользу подобного ограничения юрисдикции. В ходе обсуждений и дебатов Палаты по тому делу можно видеть, что это было лишь одним из множества аргументов, выдвигавшихся в ходе дебатов; однако поскольку все разбирательство завершилось откладыванием вопроса в долгий ящик («на стол»), совершенно невозможно судить, какое именно решение вынесла Палата. Тем не менее в том деле выяснилось, что обвинения против Мэттесона стали достоянием общественности, а его письмо, легшее в основу всего обвинения, публиковалось и распространялось по его округу в ходе предвыборной кампании. Мы полагаем, что этот факт оказал важнейшее влияние на определение позиции Палаты по его делу. У комитета нет необходимости в настоящем докладе обсуждать вопрос о полномочиях или обязанностях Палаты в ситуации, когда избирательный округ при полном понимании предосудительного характера того или иного лица избрал его своим представителем. Едва ли можно вообразить случай, чтобы избиратели при полном осознании виновности кандидата в преступлении, сопряженном с моральным падением, избрали его. Большинство членов комитета не готовы признать, будто подобный человек может быть навязан Палате, и не стали бы рассматривать изгнание такого лица как попрание прав избирателей, поскольку наряду с правами избирателей, заслуживающими уважения, Палата как целостный орган также обладает правами, которые должны быть защищены и сохранены. При этом охотно признается, что мнение избирательного корпуса заслуживает величайшего внимания и должно учитываться как важнейший элемент при принятии решения. Всеобщим признанием, как мы полагаем, пользуется то обстоятельство, что Палата обладает исчерпывающей юрисдикцией наказывать или изгонять члена за проступок, совершенный в период его полномочий, даже если таковой был учинен во время парламентских каникул и никоим образом не связан с его депутатскими обязанностями. На каком же принципе зиждется подобная юрисдикция? Очевидно, на одном или обоих из следующих: либо проступок демонстрирует его недостойность и неподходящую для члена Палаты натуру, либо его поведение бросает тень позора и упрека на весь законодательный орган. Но предположим, что проступок был совершен до его избрания, однако обнаружился уже после — неужели воздействие на его собственную репутацию или позор и бесчестье, ложащиеся на Палату при сохранении его в качестве члена, от этого меньше? Мы не находим принципиальной разницы между этими двумя ситуациями, а попытка провести ее означала бы создание чисто технического и произвольного деления, не имеющего под собой справедливых оснований. По нашему мнению, временной фактор не имеет никакого значения, если только он не сопряжен с дополнительным обстоятельством: переизбранием при условии осведомленности избирателей о том, в чем он был повинен, — в каковых обстоятельствах мы уже изложили наши взгляды на последствия. Нам кажется абсурдным утверждение, будто выборы даруют человеку политическое отпущение грехов за проступок, о котором его избиратели ничего не знали. Если снова утверждать, как это иногда делалось, что подобный взгляд на полномочия Палаты и истинное основание их надлежащего применения может быть подхвачен и использован ненадлежащим образом, то можно ответить, что никакое правило, сколь бы узким и ограниченным оно ни принималось, не способно этому помешать. Если две трети Палаты сочтут нужным исключить человека из-за того, что им не нравятся его политические или религиозные принципы, или вообще без всякой причины, они обладают такими полномочиями, и нет иного средства правовой защиты, кроме как апелляция к народу. Подобное осуществление полномочий было бы неправомерным и нарушающим принципы Конституции, однако мы не видим никаких поощрений подобных злоупотреблений в тех взглядах, которых придерживаемся. Венцом долга каждой Палаты является осуществление ее законных функций при соответствующих обстоятельствах и уверенность в том, что те, кто придет после них, будут не менее верны долгу и не менее ревностно защищать права свободного народного представительства, чем они сами. Наступит вполне подходящее время согласовывать другие случаи с правильным разумом и принципами, когда они возникнут. Пожалуй, лучший способ предотвратить их — неукоснительно поддерживать общественную честность и общественную честь во всех случаях по мере их появления. Мы также не полагаем, что народ Соединенных Штатов обвинит своих служащих в посягательстве на свои привилегии, когда те ограничиваются поддержанием стандарта должностной честности, который общие инстинкты человечества признают необходимым для всякого социального порядка и эффективного управления. Вышеизложенное представляет собой взгляды, которые мы считаем целесообразным представить по общему вопросу о юрисдикции Палаты в отношении ее членов. Но помимо этих общих взглядов, комитет придерживается мнения, что факты, установленные в настоящем деле, с избытком оправдывают принятие юрисдикции над ними по следующим причинам: Предмет, на который должны были оказать влияние действия членов, носил непрерывный характер и с равной вероятностью мог стать предметом действий Конгресса как в будущих Конгрессах, так и в Сороковом. Влияния, оказанные на членов, с равной вероятностью могли действовать на них как в будущем, так и в настоящем, и именно так задумывались. И г-н Эймс, и г-н Брукс оставались членами Палаты до настоящего времени, равно как и большинство членов, на которых пытались оказать такое влияние. Следовательно, комитет придерживается мнения, что деяния этих людей могут обоснованно рассматриваться как правонарушения против нынешней Палаты и, таким образом, подпадают под ее юрисдикцию в соответствии с самым ограниченным правилом. Два члена комитета, господа Ниблек и Маккрари, предпочитают не высказывать никакого мнения по общим вопросам юрисдикции, обсуждаемым в докладе, и основывают свое суждение исключительно на последнем из названных оснований. Что касается г-на Эймса, то он продал нескольким членам Конгресса акции компании «Креди мобилье» по номинальной стоимости, в то время как они стоили вдвое дороже или более, с целью и умыслом повлиять тем самым на их голоса и решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в Конгрессе. Факты, установленные в докладе в отношении г-на Брукса, показывают, что он использовал влияние своего официального положения в качестве члена Конгресса и правительственного директора компании «Юнион Пасифик Рейлроуд», чтобы получить пятьдесят акций компании «Креди мобилье» по номинальной стоимости, в то время как они стоили в три или четыре раза дороже, зная, что они были переданы ему с умыслом повлиять на его голоса и решения в Конгрессе, а также на его действия в качестве правительственного директора. The sixth section of the act of February 26, 1853, 10 Stat. United States, 171, is in the following words: «Если какое-либо лицо или лица прямо или косвенно пообещают, предложат или предоставят, либо вызовут или добьются обещания, предложения или предоставления каких-либо денег, товаров, права требования, взятки, подарка или вознаграждения, либо какого-либо обещания, контракта, обязательства, гарантии или обеспечения выплаты или передачи каких-либо денег, товаров, права требования, взятки, подарка или вознаграждения, либо любой иной ценной вещи вообще любому члену Сената или Палаты представителей Соединенных Штатов после его избрания в качестве такового члена и до либо после того, как он пройдет цензовую проверку и займет свое место, либо любому должностному лицу Соединенных Штатов, или лицу, занимающему любую должность, связанную с доверием или выгодой, либо исполняющему любую официальную функцию при или в связи с любым Департаментом Правительства Соединенных Штатов, либо при Сенате или Палате представителей Соединенных Штатов после принятия настоящего акта, с умыслом повлиять на его голос или решение по любому вопросу, делу, иску или разбирательству, которые могут в тот момент находиться на рассмотрении либо могут по закону или в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов быть вынесены на его рассмотрение в его официальном качестве или на его должности, связанной с доверием или выгодой, и будут в этом признаны виновными, то такое лицо или лица, предлагающие, обещающие или предоставляющие либо вызывающие или добивающиеся обещания, предложения или предоставления любых таких денег, товаров, права требования, взятки, подарка или вознаграждения, либо любого обещания, контракта, обязательства, гарантии или обеспечения выплаты или передачи любых денег, товаров, права требования, взятки, подарка или вознаграждения, или иной ценной вещи вообще, а также член, должностное лицо или лицо, которое любым образом принимает или получает то же самое или любую его часть, подлежат преданию суду как за тяжкое преступление и проступок в любом из судов Соединенных Штатов, обладающих юрисдикцией для рассмотрения преступлений и проступков; и подлежат при признании виновными штрафу в размере, не превышающем трехкратной суммы предложенного, обещанного или предоставленного, и тюремному заключению в пенитенциарном учреждении на срок, не превышающий трех лет; и лицо, признанное виновным в таком принятии или получении того же самого или любой его части, если оно является должностным лицом или лицом, занимающим такую должность, связанную с доверием или выгодой, как указано выше, лишается своей должности или места; и любое лицо, признанное виновным по настоящему разделу, навсегда лишается права занимать любую должность почета, доверия или выгоды при Соединенных Штатах». По мнению комитета, факты, изложенные в докладе в отношении г-на Эймса и г-на Брукса, оправдали бы их осуждение по вышеупомянутому статуту и подвергли бы их предусмотренным в нем наказаниям. Комитету нет необходимости подробно останавливаться на опасном характере этих правонарушений. Мнение Конгресса демонстрируется суровым наказанием, установленным самим статутом. Эти правонарушения являлись не посягательством на частные права, а направлялись против самой жизни конституционного Правительства путем отравления источниковедения законодательства. Обязанность, возложенная на комитет, носила крайне мучительный и деликатный характер. Они исполнили ее в меру своих способностей. Они действовали с величайшими осторожностью и осмотрительностью, ибо, стремясь исполнить свой долг перед Палатой и страной в полном объеме, они чрезвычайно опасались поступить несправедливо по отношению к какому бы то ни было человеку. Формируя свои выводы, они намеревались быть абсолютно хладнокровными и беспристрастными, не позволяя себе поддаваться какому-либо народному пылу с одной стороны или какому-либо чувству личного благоволения и симпатии с другой. Комитет представляет Палате и рекомендует принять следующие резолюции. «1. Принимая во внимание, что г-н Оукс Эймс, представитель в этой Палате от штата Массачусетс, совершил проступок, продав членам Конгресса акции компании «Креди мобилье оф Америка» по ценам, значительно ниже истинной стоимости таких акций, с умыслом повлиять тем самым на голоса и решения таких членов по вопросам, подлежащим вынесению на рассмотрение Конгресса: Следовательно, Постановлено, что г-н Оукс Эймс подлежит и настоящим исключается из своего места в качестве члена этой Палаты. 2. Принимая во внимание, что г-н Джеймс Брукс, представитель в этой Палате от штата Нью-Йорк, добился того, чтобы компания «Креди мобилье» выпустила и передала Чарльзу Х. Нильсону для использования и выгоды упомянутого Брукса пятьдесят акций компании по цене, значительно ниже ее реальной стоимости, прекрасно зная, что они были выпущены и переданы с умыслом повлиять на голоса и решения упомянутого Брукса как члена Палаты по вопросам, выносимым на рассмотрение Конгресса, а также повлиять на действия упомянутого Брукса в качестве правительственного директора компании «Юнион Пасифик Рейлроуд»: Следовательно, Постановлено, что г-н Джеймс Брукс подлежит и настоящим исключается из своего места в качестве члена этой Палаты. Палата после долгих обсуждений изменила предложения следственного комитета и подвергла Оукса Эймса и Джеймса Брукса «абсолютному осуждению Палаты». Оба члена скончались в течение трех месяцев после этого. Сессия была полна расследований, но все остальные не смогли выявить никаких осязаемых скандалов. Демократы потребовали и добились расследования в отношении Нью-Йоркской таможни, Казначейства Соединенных Штатов, использования песчаника с реки Сенека, претензии Чорпеннинга, Военно-морского министерства и т. д. Они, как и было заявлено, оказались бесплодными. «Захват зарплаты». На той же сессии 1871–1873 годов были приняты акты об отмене привилегии бесплатной пересылки почтовых отправлений (франкирования), об увеличении жалования Президента с 25 000 до 50 000 долларов, а сенаторов и представителей — с 5 000 до 7 500 долларов. Последнее оказалось крайне непопулярным и всеобще осуждалось как «захват зарплаты» из-за особенности, в силу которой оно распространялось на конгрессменов, принявших законопроект, и, разумеется, имело обратную силу до начала срока полномочий. Это не было новшеством, поскольку для оправдания находились более ранние прецеденты, но народ тем не менее был недоволен, и это стало спорным вопросом для обеих партий при выдвижении и избрании представителей. Многие потерпели поражение, но, вероятно, еще большее число пережило этот спорный вопрос и до сих пор наслаждается общественной жизнью. Тем не менее агитация продолжалась до тех пор, пока одиозная особенность законопроекта и увеличение жалования конгрессменам не были отменены, оставив его на прежнем уровне в размере 5 000 долларов в год плюс дорожные расходы. Комитет Палаты во главе с Б. Ф. Батлером 7 февраля 1873 года представил доклад, дававший ясное представление о расходах при заданных обстоятельствах: увеличение сохраняется, но привилегия франкирования и дорожные расходы отменяются. Приводим цифры: Increase of President’s salary $25,000 00 Increase of Cabinet ministers’ salary 14,000 00 Increase of salary of judges United States Supreme Court 18,500 00 Increase of salary of Senators, Members, and Delegates 972,000 00   Total increase $1,029,500 00   Saving to the Government, according to the official statement of the Postmaster-General, per annum, by the abolition of the franking privilege $2,543,327 72 Saving to the Government by abolition of mileage, stationery, postage, and newspaper accounts (estimated) 200,000 00     $2,753,327 72   1,029,500 00   Total net saving $1,713,827 72 Палата приняла законопроект об отмене дорожных расходов, но в Сенате он был передан в Комитет по делам государственной службы и сокращению расходов, и о нем больше не было слышно. Так что повышенное жалованье больше не практикуется, привилегия франкирования сохраняется лишь в объеме рассылки фактических документов Конгресса, а дорожные расходы остаются. Следующие любопытные факты, относящиеся к этим вопросам, мы заимствуем из превосходного сборника почтенного Эдварда Макферсона в его «Справочнике по политике» за 1874 год. Ведомость компенсаций и дорожных расходов. Drawn by U. S. Senators under the various Compensation Acts. Г-н Горэм, Секретарь Сената, по состоянию на 3 января 1874 года подготовил ведомость в ответ на резолюцию Сената, охватывающую следующие пункты: I. Различные ставки компенсации, установленные различными законами, и случаи, в которых таковые имели обратную силу, и на какой срок. 1. Актом от 22 сентября 1789 года компенсация сенаторам и представителям в Конгрессе была установлена в размере шести долларов в день и тридцати центов за милю пути к месту заседания Правительства и обратно. Эта ставка должна была действовать до 4 марта 1795 года. Тот же акт устанавливал компенсацию с 4 марта 1795 года по 4 марта 1796 года (на каковой последней дате по условиям самого акта срок его действия истекал) в размере семи долларов в день и тридцати пяти центов за милю пути. Этот акт имел обратную силу, распространяясь на шесть месяцев и восемнадцать дней назад, а именно на 4 марта 1789 года. 2. Акт от 10 марта 1796 года устанавливал компенсацию в размере шести долларов в день и тридцати центов за милю пути. (Этот акт распространялся назад всего на шесть дней.) 3. Акт от 19 марта 1816 года установил компенсацию в размере 1 500 долларов в год «вместо ежедневной компенсации» и оставил дорожные расходы без изменений. Этот акт имел обратную силу, распространяясь на один год и пятнадцать дней назад, а именно на 4 марта 1815 года. (Этот акт был отменен актом от 6 февраля 1817 года, однако было прямо заявлено, что никакой прежний акт тем самым не возобновляется.) 4. Акт от 22 января 1818 года установил компенсацию в размере восьми долларов в день и сорока центов за милю пути. Этот акт имел обратную силу, распространяясь на пятьдесят три дня назад, а именно до созыва Конгресса 1 декабря 1817 года. 5. Акт от 16 августа 1856 года установил компенсацию в размере 3 000 долларов в год и оставил дорожные расходы без изменений. Этот акт имел обратную силу, распространяясь на один год, пять месяцев и двенадцать дней назад, а именно на 4 марта 1855 года. 6. Акт от 28 июля 1866 года установил компенсацию в размере 5 000 долларов в год и двадцать центов за милю пути (не затрагивая уже начисленные счета по дорожным расходам). Этот акт имел обратную силу, распространяясь на один год, четыре месяца и двадцать четыре дня назад, а именно на 4 марта 1865 года. 7. Акт от 3 марта 1873 года установил компенсацию в размере 7 500 долларов в год и фактические дорожные расходы; дорожные расходы, уже выплаченные за Сорок второй Конгресс, подлежали вычету из жалованья тех, кто их получил. Этот акт имел обратную силу, распространяясь на два года назад, а именно на 4 марта 1871 года. Примечание. Канцелярские принадлежности предоставлялись сенаторам и представителям без каких-либо специальных ограничений до 3 марта 1868 года, когда сумма на канцелярские принадлежности и газеты для каждого сенатора и члена была ограничена 125 долларами за сессию. Это было изменено последующим актом, вступившим в силу 1 июля 1869 года, до 125 долларов в год. Акт 1873 года отменил все пособия на канцелярские принадлежности и газеты. II. Имена сенаторов, получивших выплаты в соответствии с положениями об обратной силе различных законов, полученные суммы и даты таковых выплат. Акт 1789 года. Архивы моего офиса не предоставляют точной информации, требуемой по этому разделу в отношении Первого Конгресса, компенсация членов которого была установлена актом от 22 сентября 1789 года. Тем не менее представляется, что счет каждого сенатора был составлен и каждый получил сумму, разрешенную законом. Ниже приводится копия из архива: 19 января 1790 года. Что сенаторам Соединенных Штатов причитается за посещение заседаний Конгресса в текущую сессию по 31 марта включительно и за расходы на поездки в Конгресс, как разрешено законом, а именно: Господа Ричард Бассетт, $496.50; Пирс Батлер, $796; Чарльз Кэрролл, $186; Тристрам Далтон, $612; Оливер Эллсворт, $546.50; Джонатан Элмер, $414; Уильям Фью, $833.50; Джон Генри, $596.50; Бенджамин Хокинс, $615; Уильям С. Джонсон, $544; Сэмюэл Джонсон, $534; Руфус Кинг, $522; Джон Лэнгдон, $618; Уильям Маклей, $585; Роберт Моррис, $430.50; Уильям Патерсон, $514.50; Джордж Рид, $195; Калеб Стронг, $575.50; Филип Скайлер, $571.50; Пейн Уингейт, $616.50. Акт 1816 года. Архив не содержит сведений о сумме, выплаченной сенаторам в соответствии с положением об обратной силе акта от 19 марта 1816 года. Нижеследующее, взятое из бухгалтерских книг, показывает сумму компенсации, выплаченной каждому сенатору за весь Конгресс, за исключением дорожных расходов: Господа Эли П. Эшман, $920; Джеймс Барбур, $2850; Уильям Т. Барри, $2080; Уильям В. Бибб, $2070; Джеймс Браун, $2980; Джордж В. Кэмпбелл, $2950; Дадли Чейс, $3000; Джон Кондит, $2980; Дэвид Даггетт, $3000; Сэмюэл В. Дана, $2640; Элежиус Фромантен, $3000; Джон Гайяр, Председатель, $6000; Роберт Х. Голдсборо, $2840; Кристофер Гор, $1940; Александр Конти Хэнсон, $530; Мартин Д. Хардин, $900; Роберт Г. Харпер, $1450; Оутербридж Хорси, $3000; Джереми Б. Хауэлл, $3000; Уильям Хантер, $2930; Руфус Кинг, $2660; Абнер Лакок, $3000; Натаниэль Мейкон, $2946; Джереми Мейсон из Нью-Гэмпшира, $2680; Армистед Т. Мейсон из Виргинии, $2360; Джереми Морроу, $3000; Джеймс Нобл, $920; Джонатан Робертс, $3000; Бенджамин Рагглз, $3000; Натан Сэнфорд, $2720; Уильям Смит, $540; Монтфорт Стоукс, $810; Чарльз Тейт, $3000; Ишам Талбот, $2730; Джон Тейлор из Южной Каролины, $1990; Уоллер Тейлор из Индианы, $920; Томас В. Томпсон, $2850; Исаак Тиченор, $3000; Джордж М. Труруп, $830; Джеймс Тернер, $2060; Джозеф Б. Варнум, $3000; Уильям Х. Уэллс, $2610; Джон Уильямс, $3000; Джеймс Дж. Вильсон, $3000. Акт 1818 года. В соответствии с положением об обратной силе акта от 22 января 1818 года нижеследующие сенаторы получили суммы компенсации и дорожных расходов напротив их соответствующих имен: Господа Эли П. Эшман, $668; Джеймс Барбур, $520; Джеймс Беррилл, $762; Джордж В. Кэмпбелл, $1008; Джон Дж. Криттенден, $1007.20; Дэвид Даггетт, $690.40; Сэмюэл В. Дана, $283.20; Малон Дикерсон, $628.80; Джон В. Эппес, $584; Джеймс Фиск, $848; Элежиус Фромантен, $1393.60; Джон Гайяр, $880; Роберт Х. Голдсборо, $483.20; Оутербридж Хорси, $485.60; Уильям Хантер, $543.20; Генри Джонсон, $1273.60; Руфус Кинг, $627.20; Абнер Лакок, $649.60; Уолтер Лик, $1384; Натаниэль Мейкон, $600; Дэвид Л. Моррил, $876; Джереми Морроу, $776; Джеймс Нобл, $918.40; Харрисон Грей Отис, $792.80; Джонатан Робертс, $564.80; Бенджамин Рагглз, $688; Натан Сэнфорд, $616; Уильям Смит, $774.40; Монтфорт Стоукс, $745.60; Клемент Сторер, $875.20; Чарльз Тейт, $952; Ишам Талбот, $872; Уоллер Тейлор, $1080; Исаак Тиченор, $784; Джордж М. Труруп, $952; —— Ван Дайк, $380.80; Томас Х. Уильямс из Миссисипи, $1433.60; Джон Уильямс из Теннесси, $861.60; Джеймс Дж. Вильсон, $568. Акт 1856 года. В соответствии с положением об обратной силе акта от 16 августа 1856 года нижеследующие сенаторы получили суммы, указанные напротив их соответствующих имен: Господа Стивен Адамс, $2243.77; Филип Аллен, $2202.79; Джеймс А. Байярд, $2088.03; Джеймс Белл, $1083.93; Джон Белл, $2268.36; Дж. П. Бенджамин, $2210.99; Аса Биггз, $2161.81; Уильям Биглер, $1594.24; Джесси Д. Брайт, временный председатель, $6772.40; Р. Бродхед, $2251.97; А. Г. Браун, $2251.97; А. П. Батлер, $2202.70; Льюис Касс, $2251.97; К. К. Клей-мл., $2251.97; Дж. М. Клейтон, $2292.95; Дж. Колламер, $2219.18; Дж. Дж. Криттенден, $2243.79; Х. Додж, $2292.95; С. А. Дуглас, $2268.36; К. Дарки, $2235.56; Дж. Дж. Эванс, $2121.70; В. С. Фессенден, $2276.56; Х. Фиш, $2237.28; Б. Фицпатрик, $2194.59; С. Фут, $2292.94; Л. Ф. С. Фостер, $2112.62; Х. С. Гейер, $2276.56; Дж. П. Хейл, $887.10; Г. Хэмлин, $1989.68; Дж. Харлан, $2268.36; С. Хьюстон, $2292.95; Р. М. Т. Хантер, $2210.99; А. Айверсон, $2210.99; К. Т. Джеймс, $2210.99; Р. В. Джонсон, $632.21; Г. В. Джонс, $2235.58; Дж. К. Джонс, $2047.05; С. Р. Мэллори, $2276.56; Дж. М. Мейсон, $2170; Дж. А. Пирс, $2194.59; Т. Г. Пратт, $2129.02; Г. Э. Пью, $2096.21; Д. С. Рид, $2235.58; Т. Дж. Раск, $2292.95; В. К. Себастиан, $2137.22; Уильям Сьюард, $2292.95; Джон Слиделл, $2276.56; К. Э. Стюарт, $2292.95; Ч. Самнер, $2292.95; Дж. Б. Томпсон, $2235.57; Джон Р. Томсон, $2022.46; Роберт Тумс, $2006.07; Исаак Тоуси, $2292.65; Л. Трамбулл, $2251.97; Б. Ф. Уэйд, $2202.79; Дж. Б. Уеллер, $2251.97; Г. Вильсон, $2178.20; В. Райт, $2120.82; Д. Л. Юли, $2194.59. Акт 1866 года. В соответствии с положением об обратной силе акта от 28 июля 1866 года нижеследующие сенаторы получили суммы, указанные напротив их соответствующих имен: Господа Х. Б. Энтони, $2805.56; Б. Гратц Браун, $2805.56; К. Р. Бакалю, $2805.56; З. Чендлер, $2805.56; Д. Кларк, $2805.56; Дж. Колламер, $1366.15; Дж. Коннесс, $2805.56; Э. Коуэн, $2805.56; А. Х. Крагин, $2805.56; Дж. А. Дж. Кресвелл, $2805.56; Г. Дэвис, $2805.56; Дж. Диксон, $2805.56; Дж. Р. Дулиттл, $2805.56; В. П. Фессенден, $2805.56; С. Фут, $2136.76; Л. Ф. С. Фостер, временный председатель, $261.93; Дж. В. Граймс, $2805.56; Дж. Гатри, $2805.56; И. Харрис, $2805.56; Дж. Б. Хендерсон, $2805.56; Т. А. Хендрикс, $2805.56; Дж. М. Ховард, $2805.56; Т. О. Хау, $2805.56; Р. Джонсон, $2805.56; Х. С. Лейн, $2805.56; Дж. Х. Лейн, $2710.49; Джеймс А. Макдугалл, $2805.56; Э. Д. Морган, $2805.56; Л. М. Моррилл, $2805.56; Дж. В. Несмит, $2805.56; Д. С. Нортон, $2805.56; Дж. В. Най, $2805.56; С. К. Померой, $2805.56; А. Рамзи, $2805.56; Г. Р. Риддл, $2805.56; В. Солсбери, $2805.56; Дж. Шерман, $2805.56; В. М. Стюарт, $2805.56; Ч. Самнер, $2805.56; Л. Трамбулл, $2805.56; П. Г. Ван Винкл, $2805.56; Б. Уэйд, $2805.56; В. Т. Вилли, $2805.56; Г. Х. Уильямс, $2805.56; Г. Вильсон, $2805.56; В. Райт, $2805.56; Р. Йейтс, $2805.56; Дж. Харлан, $350; Л. П. Поланд, $1361; Джон П. Стоктон, $2131.20; С. Дж. Кирквуд, $2361.10; Г. Ф. Эдмундс, $666.66; Э. Г. Росс, $180.40. Акт 1873 года. В соответствии с положением об обратной силе акта от 3 марта 1873 года нижеследующие сенаторы получили суммы, указанные напротив их соответствующих имен: Господа А. Эймс, $2840; Дж. Л. Элкорн, $2312.39; Дж. Т. Байярд, $4865.60; Ф. П. Блэр, $3761.60; А. И. Бореман, $4514; В. Г. Браунлоу, $4588; А. Колдвелл, $2647.60; С. Кэмерон, $4856; М. Х. Карпентер, $3887.60; Э. Кассерли, $970.40; З. Чендлер, $3906.80; П. Клейтон, $2600; С. Коул, $970.40; Х. Купер, $3760; Х. Г. Дэвис, $4635.20; О. С. Ферри, $4652; Т. В. Ферри, $3920; Дж. В. Флэнаган, $2000; А. Гилберт, $3680; Джордж Голдтуэйт, $3924.80; М. К. Гамильтон, $2480; Джошуа Хилл, $4083.20; П. В. Хитчкок, $2852.80; Т. О. Хау, $3689.60; Дж. В. Джонстон, $4705.60; Джон Т. Льюис, $4804.40; Джон А. Логан, $3800; В. Б. Макен, $552.98; Л. М. Моррилл, $4190; Дж. С. Моррилл (чек в пользу казначея штата Вермонт), $4386.80; Т. М. Норвуд, $4169.60; Дж. В. Най, $2076.80; Т. В. Осборн, $3440; Дж. В. Паттерсон, $4280; С. К. Померой, $3320; Джон Пул, $4620.80; М. В. Рансом, $4817.60; Б. Ф. Райс, $3200; Т. Дж. Робертсон, $4374.80; Ф. А. Сойер, $4294.40; Джордж Е. Спенсер, $4106; В. Спраг, $4508; В. М. Стюарт, $1486.40; Дж. П. Стоктон, $4790; Т. В. Типтон, $3358; Лиман Трамбулл, $3980; Г. Виккерс, $4880; Дж. Р. Вест, $2468.80. III. Имена сенаторов, возвративших в Казначейство причитавшиеся им суммы по положениям закона об обратной силе, с указанием даты такого действия. В моем ведомстве нет записей, свидетельствующих о том, что какой-либо сенатор возвратил в Казначейство какие-либо деньги, на которые он имел право в силу положений об обратной силе любого из актов от 22 сентября 1789 года, 19 марта 1816 года, 22 января 1818 года, 16 августа 1856 года или 28 июля 1866 года. Следующие сенаторы возвратили в Казначейство причитавшиеся им суммы по положению об обратной силе акта от 3 марта 1873 года, а именно: 1873 год: 26 мая, Х. Б. Энтони, $4497.20; 23 июня, В. А. Бакингем, $4553.60; 21 мая, Р. Е. Фентон, $4184; 2 июня, Ф. Т. Фрелингхайсен, $4644.80; 19 мая, Г. Хэмлин, $4136; 14 августа, О. П. Мортон, $3922.40; 9 апреля, Д. Д. Пратт, $4121.60; 25 августа, А. Рамзи, $3041.40; 28 марта, К. Шурц, $3761.60; 9 мая, Джон Скотт, $4733.06; 11 июля, Джон Шерман, $4336.40; 2 мая, Ч. Самнер, $4445.60; 22 мая, А. Г. Турман, $4359.20; 28 марта, Генри Вильсон, $4448; 6 сентября, Джордж Г. Райт, $3140.80. Примечание. Несколько из этих сенаторов, а также другие, которые не получили или не возвратили в Казначейство суммы, причитавшиеся им по положению об обратной силе акта 1873 года, выразили мне свое намерение позволить деньгам аннулироваться в Казначействе в силу обычного применения закона, что, как они предполагали, должно было произойти 3 июля 1873 года. Узнав, что они не могут быть возвращены иначе как по их распоряжению до 3 июля 1875 года, некоторые дали мне письменные указания ускорить последнюю дату. Я не имею возможности предоставить на основании какой-либо информации в моем ведомстве имена сенаторов, которые сами внесли в Казначейство жалование, полученное по акту 1873 года или предыдущим актам. Я не предоставил имена сенаторов, оставивших повышенное жалованье неполученным, поскольку эта информация не запрашивалась в резолюции. IV. Сравнительная ведомость. Общая компенсация и пособия сенаторов по акту от 28 июля 1866 года с 4 марта 1871 года по 3 марта 1872 года: компенсация — $370 000; дорожные расходы — $37 041.20; канцелярские принадлежности и газеты — $9 250; итого — $416 291.20; в среднем на одного сенатора — $5 625.55–²³⁄₃₇. По тому же акту с 4 марта 1872 года по 3 марта 1873 года, в течение которого члены Сената получали дорожные расходы за посещение специальной сессии Сената, проходившей в мае 1872 года, были выплачены следующие суммы: компенсация — $370 000; дорожные расходы — $59 002.80; газеты и канцелярские принадлежности — $9 250; итого — $438 252.80; в среднем на одного сенатора — $5 922.23–¹⁹⁄₃₇. Общая компенсация и пособия сенаторов по акту от 3 марта 1873 года: компенсация — $555 000; дорожные расходы на основе справок сорока шести сенаторов (двадцать восемь не представили никаких), составившие $4 607.95, что дает в среднем $100.17×74 = $7 412.58; итого — $562 412.58; в среднем на одного сенатора — $7 600.17. В связи с этим приводятся составленные Секретарем Сената и представленные этому органу сенатором Кэмероном 9 января 1874 года ведомости сумм дорожных расходов, выплаченных в долларах (центы опущены) на определенные даты в соответствии с актами 1856 и 1866 годов. Акт 1856 года устанавливал дорожные расходы в размере сорока центов за милю в оба конца, а акт 1866 года устанавливал их в размере двадцати центов за милю в оба конца. Избирательные комиссии (Returning Boards). На второй сессии 42-го Конгресса этот орган, равно как и Президент, были вынуждены рассмотреть новый вопрос, связанный с политикой, — фактический конфликт между правительствами штатов. В хорошо управляемых правительствах штатов всегда существовали избирательные комиссии (returning boards), однако в целях лучшей защиты вновь обрекших избирательные права граждан Юга от запугивания республиканцы Луизианы под руководством весьма смелых и радикальных лидеров значительно укрепили полномочия своей избирательной комиссии. Она могла проводить подсчет голосов, отклонять бюллетени частично или полностью в приходах, где применялись сила или мошенничество, и могла объявлять результаты после такого пересмотра. Губернатор Луизианы произвел несколько отставок и назначений государственных должностных лиц главным образом с целью создания дружественного большинства в избирательной комиссии, и это привело к назначению двух органов, каждый из которых заявлял, что является легитимной избирательной комиссией. Вскоре за этим последовало образование двух правительств штатов и законодательных собраний: демократического во главе с губернатором Джонатором Макенри и республиканского во главе с губернатором Уильямом Питтом Келлогом, позднее заседавшим в Сенате США. Келлог возбудил иск против должностных лиц-демократов перед судьей Дюреллом из Федерального окружного суда и добился распоряжения о том, чтобы федеральный маршал (С. Б. Паккард, впоследствии губернатор) захватил Капитолий штата и воспрепятствовал заседаниям законодательного собрания Макенри. Затем оба правительства были спешно инаугурированы и потребовали признания со стороны Конгресса. Комитет Сената сообщил, что решение судьи Дюрелла не имело оснований, но в докладе было отказано в решительном признании любого из правительств. Был внесен законопроект, объявлявший выборы 4 ноября 1872 года, на которых базировалось это состояние дел, ничтожными и недействительными и предусматривающий новые выборы, но этот законопроект был отклонен с перевесом в несколько голосов. Позднее Луизиана стала претендовать на большую роль в национальной политике. Нечто похожее на неприятности происходило в Алабаме, Арканзасе и Техасе, но они были урегулированы гораздо легче, чем в Луизиане. Переписка по всем этим делам оказалась слишком объемной для воспроизведения здесь, и мы отложим эту тему до тех пор, пока в Луизиане не начнется период реальных боевых действий. Грейнджеры. Еще в 1867 году сначала в Вашингтоне было создано тайное общество, известное как «Патруны земледелия», и оно вскоре преуспело в создании подчиненных лож, или грейнджей, в Иллинойсе, Висконсине и других штатах. Заявлялось, что оно не является политическим; что его целью является кооперация между фермерами при закупке припасов из первых рук с целью устранения посредников, однако, подобно многим другим тайным организациям, оно вскоре было извращено в политических целях и на какое-то время сильно взбудоражило политические партии западных штатов. Особенно это касалось 1873–1874 годов, когда грейнджеры объявили о замышляемой войне против корпораций железных дорог и преуспели в том, что провели свои кандидатуры в законодательные собрания Иллинойса и Висконсина и побудили их впоследствии принять акты, действительность которых Верховные суды штата под временным народным давлением, казалось бы непреодолимым, не смогли поддержать. Последствием этих законов стало почти банкротство «Иллинойс Сентрал», до того богатой, подрыв всех железных дорог, серьезное вмешательство в зарубежный экспорт и такая реакция против интересов народа принявших их штатов, что требование отмены вскоре оказалось значительно сильнее первоначального требования их принятия. Поскольку на эти законы, хотя они и отменены, до сих пор часто ссылаются при обсуждении политических и корпоративных вопросов, мы приводим текст одного из них: Акт о железных дорогах штата Иллинойс 1873 года. Акт о предотвращении вымогательства и несправедливой дискриминации в ставках, взимаемых за перевозку пассажиров и грузов по железным дорогам в этом штате, о наказании за таковые и предписании порядка судопроизводства и правил доказывания в связи с этим, а также об отмене акта под названием «Акт о предотвращении несправедливой дискриминации и вымогательства в ставках, подлежащих взиманию различными железными дорогами в этом штате за перевозку грузов по названным дорогам», утвержденного 7 апреля 1871 года по Р. Х. Раздел 1. Да будет постановлено Народом штата Иллинойс, представленным в Генеральной Ассамблее: Если какая-либо железнодорожная корпорация, организованная или ведущая деятельность в этом штате в соответствии с каким-либо актом об инкорпорации или общим законом этого штата, действующим в настоящее время или который может быть принят впредь, либо любая железнодорожная корпорация, организованная или которая может быть организована в соответствии с законами любого другого штата и ведущая деятельность в этом штате, будет взимать, собирать, требовать или получать больше, чем справедливая и разумная ставка дорожной пошлины или компенсации за перевозку пассажиров или грузов любого рода либо за использование и транспортировку любого железнодорожного вагона по ее путям или любым ответвлениям таковых, либо по любой железной дороге в пределах этого штата, которую она имеет право, лицензию или разрешение использовать, эксплуатировать или контролировать, таковая признается виновной в вымогательстве и при осуждении за это подлежит наказанию в порядке, предусмотренном ниже. Разд. 2. Если любая такая железнодорожная корпорация, упомянутая выше, будет осуществлять любую несправедливую дискриминацию в своих ставках или сборах дорожной пошлины или компенсации за перевозку пассажиров или грузов любого рода либо за использование и транспортировку любого железнодорожного вагона по своей названной дороге, или по любым ее ответвлениям, или по связанным с ней железным дорогам, которые она имеет право, лицензию или разрешение эксплуатировать, контролировать или использовать в пределах этого штата, таковая признается виновной в нарушении положений настоящего акта и при осуждении за это подлежит наказанию в порядке, предусмотренном ниже. Разд. 3. Если любая такая железнодорожная корпорация будет взимать, собирать или получать за перевозку любого пассажира или груза любого рода по своей железной дороге на любое расстояние в пределах этого штата такую же или большую сумму дорожной пошлины или компенсации, какая в то же время взимается, собирается или получается за перевозку в том же направлении любого пассажира или подобного количества груза того же класса на большее расстояние по той же железной дороге; или если она будет взимать, собирать или получать в любом пункте на этой железной дороге более высокую ставку дорожной пошлины или компенсации за прием, обработку или доставку груза того же класса и количества, чем она в то же время взимает, собирает или получает в любом другом пункте по той же железной дороге; или если она будет взимать, собирать или получать за перевозку любого пассажира или груза любого рода по своей железной дороге большую сумму в качестве дорожной пошлины или компенсации, чем в то же время взимается, собирается или получается ею за перевозку любого пассажира или подобного количества груза того же класса, перевозимого в том же направлении по любому участку той же железной дороги на равное расстояние; или если она будет взимать, собирать или получать от любого лица или лиц более высокую или большую сумму дорожной пошлины или компенсации, чем она в то же время взимает, собирает или получает от любого другого лица или лиц за прием, обработку или доставку груза того же класса и подобного количества в том же пункте на своей железной дороге; или если она будет взимать, собирать или получать от любого лица или лиц за перевозку любого груза по своей железной дороге более высокую или большую ставку дорожной пошлины или компенсации, чем она в то же время взимает, собирает или получает от любого другого лица или лиц за перевозку подобного количества груза того же класса, перевозимого из того же направления на равные расстояния по той же железной дороге; или если она будет взимать, собирать или получать от любого лица или лиц за использование и транспортировку любого железнодорожного вагона или вагонов по своей железной дороге на любое расстояние такую же или большую сумму дорожной пошлины или компенсации, какая в то же время взимается, собирается или получается от любого лица или лиц за использование и транспортировку железнодорожного вагона того же класса или номера для аналогичной цели, перевозимого в том же направлении на большее расстояние по той же железной дороге; или если она будет взимать, собирать или получать от любого лица или лиц за использование и транспортировку любого железнодорожного вагона или вагонов по своей железной дороге более высокую или большую ставку дорожной пошлины или компенсации, чем она в то же время взимает, собирает или получает от любого другого лица или лиц за использование и транспортировку любого железнодорожного вагона или вагонов того же класса или номера для аналогичной цели, перевозимых из того же пункта в том же направлении на равное расстояние по той же железной дороге; все такие дискриминационные ставки, сборы, сборы денег или поступления, осуществляемые напрямую или посредством любой скидки, возврата части уплаченной суммы (драбэка) или иного маневра или уклонения, должны считаться и восприниматься против такой железнодорожной корпорации в качестве prima facie доказательства несправедливых дискриминаций, запрещенных положениями настоящего акта, и не будут считаться достаточным извинением или оправданием таких дискриминаций со стороны такой железнодорожной корпорации то обстоятельство, что железнодорожная станция или пункт, в котором она взимает, собирает или получает такие же или более низкие ставки дорожной пошлины или компенсации за перевозку такого пассажира или груза либо за использование и транспортировку такого железнодорожного вагона на большее расстояние, чем на меньшее расстояние, является железнодорожной станцией или пунктом, в котором существует конкуренция с любой другой железной дорогой или средством транспорта. Настоящий раздел не должен толковаться так, чтобы исключать другие доказательства, указывающие на любую несправедливую дискриминацию в тарифах на проезд и перевозку грузов. Положения настоящего раздела распространяются и применяются к любой железной дороге, ее ответвлениям и любой дороге или дорогам, которые любая железнодорожная корпорация имеет право, лицензию или разрешение использовать, эксплуатировать или контролировать полностью или частично в пределах штата: При условии, однако, что ничто содержащееся в настоящем документе не должно толковаться так, чтобы препятствовать железнодорожным корпорациям выпускать проездные билеты с правом льготного проезда, экскурсионные билеты или билеты на тысячу миль, как таковые в настоящее время выпускаются подобными корпорациями. Разд. 4. Любая такая железнодорожная корпорация, виновная в вымогательстве или в осуществлении любой несправедливой дискриминации в отношении тарифов на проезд или перевозку грузов, либо тарифов за использование и транспортировку железнодорожных вагонов, либо при приеме, обработке или доставке грузов, при осуждении за это подлежит штрафу в любой сумме не менее одной тысячи долларов ($1000) и не более пяти тысяч долларов ($5000) за первое правонарушение; и за второе правонарушение — не менее пяти тысяч долларов ($5000) и не более десяти тысяч долларов ($10 000); и за третье правонарушение — не менее десяти тысяч долларов ($10 000) и не более двадцати тысяч долларов ($20 000); и за каждое последующее правонарушение и осуждение за таковое подлежит штрафу в двадцать пять тысяч долларов ($25 000): При условии, что во всех случаях по настоящему акту каждая из сторон имеет право на судебное разбирательство с участием присяжных заседателей. Разд. 5. Штрафы, предусмотренные выше, могут быть взысканы посредством иска о взыскании долга на имя народа штата Иллинойс, причем в одно и то же исковое заявление может быть объединено несколько пунктов обвинения — касательно вымогательства и неправомерной дискриминации, ставок на перевозку пассажиров и грузов, ставок за использование и транспортировку железнодорожных вагонов, а также за прием, обработку или доставку грузов. Если при судебном разбирательстве по любому делу, возбужденному в соответствии с настоящим актом, присяжные вынесут вердикт в пользу народа, они определяют и указывают в своем вердикте размер штрафа, налагаемого на ответчика, в любой сумме не менее одной тысячи долларов ($1,000) и не более пяти тысяч долларов ($5,000), а суд выносит соответствующее решение; и если присяжные вынесут вердикт в пользу народа и установят, что ответчик ранее уже один раз подвергался осуждению за нарушение положений настоящего акта, они указывают такое установление факта в своем вердикте, а также определяют и указывают в нем размер штрафа, налагаемого на ответчика, в любой сумме не менее пяти тысяч долларов ($5,000) и не более десяти тысяч долларов ($10,000), а суд выносит соответствующее решение; и если присяжные вынесут вердикт в пользу народа и установят, что ответчик ранее дважды подвергался осуждению за нарушение положений настоящего акта в отношении вымогательства или неправомерной дискриминации, они указывают такое установление факта в своем вердикте, а также определяют и указывают в нем размер штрафа, налагаемого на ответчика, в любой сумме не менее десяти тысяч долларов ($10,000) и не более двадцати тысяч долларов ($20,000); и аналогичным образом за каждое последующее правонарушение и осуждение такой ответчик подлежит штрафу в размере двадцати пяти тысяч долларов ($25,000). При условии, однако, что по всем делам в соответствии с положениями настоящего акта преобладание доказательств в пользу народа является достаточным для вынесения вердикта и судебного решения в пользу народа. Разд. 6. Если какая-либо подобная железнодорожная корпорация в нарушение любого из положений настоящего акта потребует, запросит, назначит или получит от любого лица или корпорации какую-либо вымогательскую плату или платы за перевозку любых пассажиров, товаров, изделий или имущества либо за прием, обработку или доставку грузов, или совершит какую-либо неправомерную дискриминацию в отношении любого лица или корпорации в взимаемой за это плате, то лицо или корпорация, в отношении которых было совершено такое нарушение, могут за каждое правонарушение взыскать с такой железнодорожной корпорации в любой форме иска троекратный размер убытков, понесенных пострадавшей стороной, вместе с судебными издержками и разумным гонораром адвоката, определяемыми судом, в котором рассматривается дело, в апелляционном или ином порядке, и включаемыми в состав издержек по делу. Разд. 7. В обязанности комиссаров по делам железных дорог и складов входит личное расследование и выяснение того, нарушаются ли положения настоящего акта какой-либо железнодорожной корпорацией в этом штате, и с этой целью посещение различных станций на линии каждой железной дороги так часто, как это осуществимо; и всякий раз, когда факты, установленные упомянутыми комиссарами любым способом, по их мнению, оправдывают такое преследование, в обязанности упомянутых комиссаров входит незамедлительное инициирование и ведение исков против любой железнодорожной корпорации, которая может нарушить положения настоящего акта. Такие иски и преследования могут быть возбуждены в любом округе штата, через который или в который простирается линия железнодорожной корпорации, обвиняемой в нарушении настоящего акта. И такие комиссары по делам железных дорог и складов настоящим уполномочиваются, когда представленные им факты дела, по их мнению, оправдывают возбуждение такого иска, нанимать адвоката для оказания помощи Генеральному прокурору в ведении такого иска от имени штата. Никакие подобные иски, возбужденные упомянутыми комиссарами, не подлежат прекращению, кроме как с согласия упомянутых комиссаров по делам железных дорог и складов и Генерального прокурора. Разд. 8. Комиссары по делам железных дорог и складов настоящим получают указание составить для каждой из железнодорожных корпораций, осуществляющих деятельность в этом штате, как только это представится возможным, расписание разумных максимальных ставок платы за перевозку пассажиров, грузов и вагонов по каждой из упомянутых железных дорог; и упомянутое расписание во всех исках, предъявленных к любой такой железнодорожной корпорации, в которых тем или иным образом затрагивается плата любой такой железнодорожной корпорации за перевозку любого пассажира, груза или вагонов либо неправомерная дискриминация в связи с этим, должно считаться и приниматься во всех судах этого штата в качестве prima facie доказательства того, что установленные в нем ставки являются разумными максимальными ставками платы за перевозку пассажиров, грузов и вагонов по железным дорогам, для которых соответственно были подготовлены упомянутые расписания. Упомянутые комиссары должны время от времени и так часто, как того требуют обстоятельства, изменять и пересматривать упомянутые расписания. Когда такие расписания будут составлены или пересмотрены, как указано выше, в обязанности упомянутых комиссаров входит обеспечение их публикации в течение трех недель подряд в какой-либо общественной газете, издаваемой в городе Спрингфилд в этом штате: «При условии, однако, что подготовленные таким образом расписания не должны приниматься в качестве prima facie доказательства, как здесь предусмотрено, до тех пор, пока не будут подготовлены и опубликованы вышеуказанным образом расписания для всех железнодорожных компаний, в настоящее время организованных в соответствии с законами этого штата, и до пятнадцатого января 1874 года от Р. Х., или до истечения десяти дней после заседания следующей сессии этой Генеральной ассамблеи, при условии, что сессия Генеральной ассамблеи будет проведена до вышеупомянутого пятнадцатого января». Все такие расписания, выдаваемые за напечатанные и опубликованные, как указано выше, должны приниматься и рассматриваться во всех таких исках в качестве prima facie расписаний упомянутых комиссаров без каких-либо иных доказательств, кроме предоставления газеты, в которой они были опубликованы, вместе со свидетельством издателя упомянутой газеты о том, что содержащееся в ней расписание является точной копией расписания, предоставленного для публикации упомянутыми комиссарами, и что оно было опубликовано в течение вышеуказанного срока; и любая такая газета, выдаваемая за изданную в упомянутом городе и являющаяся общественной газетой, должна предполагаться изданной таковой на дату ее выпуска и являющейся общественной газетой. Разд. 10. По всем делам в соответствии с положениями настоящего акта правила доказывания должны быть такими же, как и в других гражданских исках, за исключением случаев, особо оговоренных выше. Все штрафы, взысканные в соответствии с положениями настоящего акта, подлежат внесению лицом, осуществляющим их сбор, в окружную казну округа, в котором рассматривается дело, в порядке, предусмотренном в настоящее время законом, для использования в окружных целях. Предоставляемые настоящим актом средства правовой защиты должны рассматриваться как дополнительные к средствам правовой защиты, предоставляемым в настоящее время законом против железнодорожных корпораций, и настоящий акт не должен истолковываться как отменяющий какой-либо закон, предоставляющий такие средства правовой защиты. Иски, возбужденные в соответствии с положениями настоящего акта, имеют преимущество перед всеми другими делами, за исключением уголовных дел. Разд. 11. Термин «железнодорожная корпорация», содержащийся в настоящем акте, должен считаться и приниматься как означающий все корпорации, компании или физических лиц, которые в настоящее время владеют или управляют, или могут в дальнейшем владеть или управлять любой железной дорогой полностью или частично в этом штате; и положения настоящего акта применяются ко всем лицам, фирмам и компаниям, а также ко всем ассоциациям лиц, инкорпорированным или нет, которые осуществляют деятельность в качестве общих перевозчиков на любых железнодорожных линиях в этом штате (за исключением уличных железных дорог), точно так же, как и к упомянутым выше железнодорожным корпорациям. Разд. 12. Акт под названием «Акт о предотвращении неправомерных дискриминаций и вымогательств в тарифах, взимаемых различными железными дорогами этого штата за перевозку грузов по указанным дорогам», утвержденный 7 апреля 1871 года от Р. Х., настоящим отменяется, однако такая отмена не затрагивает и не отменяет какой-либо штраф, понесенный, или право, возникшее по упомянутому акту до момента вступления в силу настоящего акта, равно как и любые судебные разбирательства или преследования с целью принудительного исполнения таких прав или штрафов. Утверждено 2 мая 1873 г. S. M. Cullom, Speaker House of Representatives. John Early, President of the Senate. John L. Beveridge, Governor. Тот же дух, если не та же организация, привели к многочисленным петициям в Конгресс о регулировании межштатной торговли и тарифов на грузоперевозки, а также к нескольким содержательным докладам на эту тему. Наибольшее внимание привлекли доклады сенатора Уиндома из Миннесоты и члена Палаты представителей Ригана из Техаса; последний являлся автором законопроекта, который привлек к себе большое внимание Конгресса на сессиях 1878–1880 годов, однако пока не добился благоприятного решения. В качестве замену такому законопроекту сенатор Кэмерон из Пенсильвании внес совместную резолюцию о назначении Комиссии для расследования и подготовки доклада по всему вопросу в целом. Окончательное решение пока не принято, и на момент написания настоящей работы интерес к этой теме, судя по всему, угас. Пагубные политические действия, предпринятые гранжерами в Иллинойсе и Висконсине, вызвали столь всеобщее осуждение, что последующие попытки были прекращены, за исключением отдельных случаев, и в целом это общество сошло со сцены. Принцип, лежавший в его основе, был совершенно несостоятельным и, если бы он проводился в жизнь неукоснительно, уничтожил бы все внутренние улучшения и предпринимательство. Партии и общества, основанные по классовому признаку и направленные или извращенные в сторону политических целей, к нашему великому счастью, недолговечны в этой нашей Республике. Если бы они могли процветать, Республика не смогла бы долго продержаться. Дополнительный закон о гражданских правах. Дополнительный закон о гражданских правах сенатора Самнера был принят на второй сессии 43-го Конгресса, хотя его великий автор скончался годом ранее — 11 марта 1874 года. Текст Закона приведен в Книге V этого тома, посвященной действующим политическим законам. Его юридическая сила была подтверждена окружными судами США в их инструкциях большим жюри. Первое осуждение по этому Закону произошло в Филадельфии в феврале 1876 года. Преподобному Филдсу Куку, пастору третьей баптистской цветной церкви Александрии, штат Виргиния, было отказано в предоставлении места для ночлега и питания в гостинице «Бингем Хаус» Аптоном С. Ньюкомером, одним из ее клерков; и при рассмотрении дела в окружном суде США судья Джон Кладваладер проинструктировал присяжных следующим образом: Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов объявляет всех лиц, родившихся или натурализованных в Соединенных Штатах и подпадающих под их юрисдикцию, гражданами Соединенных Штатов и предусматривает, что никакой штат не должен издавать или претворять в жизнь закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; равно как никакой штат не должен * * * отказывать любому лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов. Эта поправка прямо наделяет Конгресс полномочиями обеспечивать ее соблюдение посредством соответствующего законодательства. Акт Конгресса от 1 марта 1875 года устанавливает, что все лица в пределах юрисдикции Соединенных Штатов имеют право на полное и равное пользование размещением, преимуществами, удобствами и привилегиями гостиниц, общественного транспорта на суше или на воде, театров и других мест общественных развлечений, подлежащее лишь условиям и ограничениям, установленным законом и применимым в равной степени к гражданам любой расы и цвета кожи, и объявляет уголовным преступлением нарушение этих предписаний путем отказа любому гражданину, за исключением причин, применимых по закону к гражданам любой расы и цвета кожи, * * * в полном пользовании любым из перечисленных видов размещения, преимуществ, удобств или привилегий. Поскольку закон Пенсильвании действовал до 22 марта 1867 года, для владельцев гостиниц или перевозчиков на суше или на воде не было противоправным проводить дискриминацию в отношении путешественников цветной расы в такой степени, чтобы исключить их из любой части гостиниц или общественного транспорта, выделенной для исключительного пользования белых путешественников. Законодательное собрание Пенсильвании актом от 22 марта 1867 года изменило закон в этом отношении в отношении пассажиров на железных дорогах. Но закон штата не был изменен в отношении гостиниц каким-либо актом Законодательного собрания штата. Следовательно, независимо от поправки к Конституции Соединенных Штатов и рассматриваемого акта Конгресса, поведение ответчика в рассматриваемом случае, возможно, было законным. Нет необходимости выражать мнение по этому вопросу, поскольку решение дела зависит от действия этого акта Конгресса. Я придерживаюсь мнения, что в соответствии с Четырнадцатой поправкой к Конституции принятие этого закона входило в законодательные полномочия Конгресса и что мы обязаны применять акт Конгресса в соответствии с его буквальным смыслом. Исходя из этого смысла акта, я придерживаюсь мнения, что если этот ответчик, будучи ответственным за деятельность по приему путешественников в этой гостинице и по предоставлению им необходимых и надлежащих условий для проживания в ней, отказал в таких условиях свидетелю Куку, бывшему тогда путешественником, по причине его цвета кожи, то ответчик виновен в том виде и форме, в каких он обвиняется. Если бы дело зависело исключительно от неподтвержденных показаний одного этого свидетеля, могли бы возникнуть некоторые основания сомневаться в том, являлся ли данный ответчик лицом, отвечающим за эту часть деятельности. Но в этом отношении дополнительные показания мистера Аннана кажутся достаточными для устранения всяких разумных сомнений. Если присяжные убеждены в личности ответчика, они должны подумать, могут ли существовать какие-либо разумные сомнения относительно его поведения или мотивов при отказе в предоставлении условий Филдсу Куку. Дело представляется суду доказанным; однако этот вопрос принадлежит компетенции присяжных, а не суда. Если у присяжных имеются какие-либо разумные сомнения, они должны признать ответчика невиновным; в противном случае они признают его виновным. Присяжные вынесли обвинительный вердикт 1 марта 1876 года, и Суд назначил штраф в размере 500 долларов. Поправка Мортона. На сессии 1873 года сенатор Мортон из Индианы внес поправку к Конституции, предусматривающую общий выбор президентских выборщиков по избирательным округам в Конгресс, и произнес по этому поводу несколько речей, которые привлекли к себе большое внимание в то время. С тех пор по этому вопросу было внесено множество поправок, и он является предметом ежегодных дискуссий. Мы приводим поправку Мортона как наиболее вероятную для получения благоприятного исхода: «Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе (при согласии двух третей каждой из Палат): Что настоящим предлагается следующая статья в качестве поправки к Конституции Соединенных Штатов и, по ее ратификации законодательными собраниями трех четвертей всех штатов, она будет иметь силу во всех отношениях как часть Конституции, а именно: “Статья —. “I. Президент и Вице-президент должны избираться прямым голосованием народа следующим образом: каждый штат должен быть разделен на округа, число которых равно числу представителей, на которое штат имеет право в Конгрессе, состоящие из смежной территории и по возможности равные по численности населения; и лицо, набравшее наибольшее число голосов в каждом округе на пост Президента, получает голос этого округа, который засчитывается как один голос выборщика. “II. Лицо, набравшее наибольшее число голосов на пост Президента в штате, получает два голоса выборщика от штата в целом. “III. Лицо, набравшее наибольшее число голосов выборщиков в Соединенных Штатах, становится Президентом. “IV. Если два лица набрали одинаковое число голосов в любом штате, причем это число является наибольшим, каждое из них получает по одному голосу выборщика от штата в целом; и если более двух лиц набрали каждое одинаковое число голосов в любом штате, причем это число является наибольшим, ни один голос выборщика от штата в целом не засчитывается. Если более одного лица набрали одинаковое число голосов, причем это число является наибольшим в любом округе, ни один голос выборщика от этого округа не засчитывается. “V. Вышеуказанные положения применяются к выборам Вице-президента. “VI. Конгресс имеет полномочия обеспечивать проведение и организацию выборов Президента и Вице-президента, а также учреждать трибуналы для разрешения возможных споров по таким выборам». VII. Штаты должны быть разделены на округа их законодательными собраниями, однако Конгресс может в любое время законом установить или изменить их. Существующий порядок выборов приведен в Книге V этого тома. Кольцо виски. В течение 1875 года на Западе было обнаружено крупное «Виски колько» (Whisky Ring), организованное с целью контроля над налоговым законодательством и уклонения от уплаты налогов на доходы. Оно представляло собой объединение производителей дистиллированных спиртов в сговоре с федеральными чиновниками, и некоторое время ему удавалось обманывать правительство на сумму налога на спиртные напитки. Эта форма коррупции после заявления президента Гранта — «пусть ни один виновный не уйдет от наказания» — была прослежена детективами до самых дверей Белого дома, однако даже партийная злоба не смогла связать с этим президента. Тем не менее О. Э. Бэбкок являлся его личным секретарем, и на него было возложено обвинение в соучастии в мошенничестве. Он был судим и оправдан, но был вынужден подать в отставку. Несколько федеральных чиновников были осуждены в Сент-Луисе. Ипичмент Белкана. Другая форма коррупции была обнаружена в 1876 году, когда Палата представителей объявила импичмент военному министру Уильяму В. Белкану по обвинению в продаже индейского торгового предприятия. Первая и главная спецификация заключалась в том, что — Около второго ноября тысяча восемьсот семидесятого года упомянутый Уильям В. Белкан, будучи военным министром, как указано выше, получил от Калеба П. Марша полторы тысячи долларов в качестве вознаграждения за назначение упомянутого Джона С. Эванса для содержания торгового предприятия в упомянутом форте Силл и за оставление его в этой должности. Следующая сводка материалов дела показывает результат, а также то, что Белкан избежал наказания из-за отказа двух третей проголосовать «виновен»: Допрос свидетелей начался и продолжался в различные дни до 26 июля, когда дело было закрыто. 1 августа. Сенат провел голосование. По первой статье тридцать пять голосов были поданы за виновность и двадцать пять за невиновность. По второй, третьей и четвертой мистер Макси стал тридцать шестым проголосовавшим за виновность. По пятой мистер Мортон стал тридцать седьмым проголосовавшим за виновность. Голосование по первой статье было следующим: Голосовавшие за виновность — господа Бэярд, Бут, Кэмерон из Пенсильвании, Кокрелл, Купер, Дэвис, Доус, Деннис, Эдмундс, Гордон, Гамильтон, Харви, Хичкок, Келли, Кернан, Ки, Маккрири, Макдональд, Мерримон, Митчелл, Моррилл из Вермонта, Норвуд, Оглсби, Рэндольф, Рэнсом, Робертсон, Сарджент, Солсбери, Шерман, Стивенсон, Турман, Уодли, Уоллес, Уайт, Уизерс — 35. Голосовавшие за невиновность — господа Эллисон, Энтони, Бутвелл, Брюс, Кэмерон из Висконсина, Кристианси, Конклинг, Коновер, Крагин, Дорси, Итон, Ферри из Мичигана, Фрелингхайзен, Гамлин, Хау, Ингаллс, Джонс из Невады, Логан, Макмиллан, Паддок, Патерсон, Спенсер, Уэст, Уиндом, Райт — 25. Мистер Джонс из Флориды воздержался от голосования. Голосовавшие «за невиновность» в основном отрицали юрисдикцию и голосовали соответствующим образом. Белкан подал в отставку, и было выдвинуто утверждение, что он является частным лицом. Белая лига. К 1874 году демократы Юга, которые тогда в основном относили себя к консерваторам, получили контроль над всеми правительствами штатов, за исключением правительств Луизианы, Флориды и Южной Каролины. Почти во всех из них республиканские правительства обращались к президенту Гранту за военной помощью для поддержания своего положения, но в этом было отказано, за исключением случаев таких вспышек насилия, которые надлежащие власти штата не могли подавить. В Арканзасе, Алабаме, Миссисипи и Техасе Грант отказался вмешиваться, кроме как для того, чтобы обязать Генерального прокурора дать юридическую консультацию. Состояние всех этих правительств требовало постоянного внимания со стороны исполнительной власти, и его задача была чрезвычайно сложной и опасной. Со стороны демократических партийцев на Юге раздавались призывы к самоуправлению; с другой стороны, негры заявляли, что они постоянно подвергаются лишению избирательных прав, запугиваниям и нападениям со стороны «Белой лиги» — организации людей, созданной в штатах побережья Мексиканского залива с целью разрушения «правительств пришлецов с чемоданами». Рассказы настолько противоречили друг другу, а страх перед окончательной и разрушительной расовой войной был так велик, что выборы в Конгресс на Севере впервые со времен войны оказались под сильным влиянием. Сорок четвертая сессия Конгресса, собравшаяся в декабре 1875 года, в результате так называемой «приливной волны» сменилась с республиканской на демократическую, и М. К. Керр из Индианы был избран спикером. Сенат остался республиканским с сокращенным перевесом. Беспорядки на Юге, и особенно в Луизиане, происходили в предыдущем году и по-прежнему носили крайне серьезный характер. Генерал Шеридан был направлен в Новый Орлеан и 10 января 1875 года представил доклад, который потряс всю страну сведениями о деятельности «Белой лиги». Поскольку он до сих пор остается предметом частых цитирований, мы приводим его текст: ДОКЛАД ШЕРИДАНА. New Orleans, January 10, 1875. Hon. W. W. Belknap, Secretary of War. С 1866 года почти три с половиной тысячи человек, подавляющее большинство которых составляли цветные люди, были убиты и ранены в этом штате. В 1868 году официальная статистика показывает тысяча восемьсот восемьдесят четыре убитых и раненых. С 1868 года по настоящее время никаких официальных расследований не проводилось, и гражданские власти за исключением лишь немногих случаев не смогли арестовать, осудить и наказать виновных. Следовательно, никаких правильных записей для справок не существует. Имеется тем не менее достаточно доказательств того, что за это время более двенадцати тысяч человек были убиты и ранены по причине их политических убеждений. Страшные погромы произошли в приходах Боссье, Каддо, Катахула, Сент-Бернар, Сент-Лэндри, Грант и Орлеан. Общий характер погромов в вышеназванных приходах настолько хорошо известен, что нет необходимости их описывать. Отдельные случаи лучше всего иллюстрируются следующими примерами, которые я взял из массы имеющихся у меня доказательств об убийствах людей по причине их политических принципов. В приходе Натчиточес число зарегистрированных отдельных случаев составляет тридцать три. В приходе Биенвиль число убитых людей составляет тридцать. В приходе Ред-Ривер число отдельных случаев убийства людей составляет тридцать четыре. В приходе Уинн число отдельных случаев убийства людей составляет пятнадцать. В приходе Джексон число убитых составляет двадцать; и в приходе Катахула число зарегистрированных отдельных случаев убийства людей составляет пятьдесят; и большинство сельских приходов по всему штату продемонстрируют аналогичное положение дел. Следующее заявление проиллюстрирует характер и род этих бесчинств. 29 августа 1874 года в приходе Ред-Ривер шесть должностных лиц штата и приходов по фамилиям Твитчелл, Дайверс, Холланд, Хауэлл, Эджертон и Уиллис были схвачены вместе с четырьмя неграми под конвоем для вывоза за пределы штата и были преднамеренно убиты 30 августа 1874 года. «Белая лига» судила, приговорила и повесила двух негров 28 августа 1874 года. Трое негров были застрелены в Браунсвилле прямо перед прибытием войск Соединенных Штатов в приход. Двое членов «Белой лиги» подъехали к хижине негра и попросили напиться воды. Когда пожилой цветной человек повернулся, чтобы набрать ее, они выстрелили ему в спину и убили его. Суды в этом округе были полностью разгромлены, а окружной судья изгнан. В приходе Каддо до прибытия войск Соединенных Штатов все должностные лица в Шривпорте были вынуждены сложить полномочия под давлением «Белой лиги», которая захватила этот населенный пункт. Среди тех, кто был вынужден сложить полномочия, оказались Уолш (мэр), Раперс (шериф), Уитон (секретарь суда), Дюран (регистратор), а также Фергюсон и Ренфро (администраторы). Двое цветных мужчин, дававших показания относительно мошенничеств, совершенных в приходе, были вынуждены бежать, опасаясь за свою жизнь, и прибыли в этот город прошлой ночью, будучи тайно проведенными в грузе хлопка. В приходе Боссье «Белая лига» попыталась принудить к отставке судью Бейкера, комиссара Соединенных Штатов и приходского судью, а также О'Нила (шерифа) и Уокера (секретаря суда); и они заставили приходские и окружные суды приостановить работу. Судья Бейкер заявляет, что члены «Белой лиги» несколько раз предупреждали его, что если он станет кандидатом от республиканской партии или попытается организовать республиканскую партию, он не доживет до выборов. Они также пытались запугать его через его семью, высказывая те же угрозы его жене, а когда он сообщил им, что является комиссаром Соединенных Штатов, они предупредили его, чтобы он не пытался исполнять функции своей должности. Лишь в немногих сельских приходах можно правдиво сказать, что закон соблюдается должным образом, а в некоторых приходах судьи не имели возможности проводить судебные заседания в течение последних двух лет. Человеческая жизнь в этом штате ценится настолько дешево, что когда людей убивают по причине их политических взглядов, убийцы в местах своего проживания, а также со стороны «Белой лиги» и их сторонников рассматриваются скорее как герои, чем как преступники. Иллюстрацию царящего в штате остракизма можно найти в резолюции клуба «Белой лиги» в приходе Де-Сото, в которой заявляется: «Что они обязуются ни при каких обстоятельствах после предстоящих выборов не нанимать на работу, не сдавать землю в аренду и каким-либо иным образом не оказывать помощь, поддержку или кредит любому человеку, белому или черному, который голосует против кандидатов партии белого человека». Безопасность для отдельных лиц, выражающих свое мнение в отдаленных частях этого штата, существовала только тогда, когда это мнение было в пользу принципов и партии, поддерживаемых организациями Ку-клукс-клана и «Белой лиги». Буквально вчера судья Майерс, приходский судья прихода Натчиточес, заходил ко мне по прибытии в этот город и заявил, что для того, чтобы добраться сюда живым, он был вынужден покинуть свой дом тайком, после наступления темноты, добраться до Литл-Рока в Арканзасе и приехать в этот город через Мемфис. Он далее заявляет, что пока его отец лежал при смерти в той же деревне, он не мог навестить его из-за страха быть убитым; и при этом он является уроженцем прихода и подвергается гонениям исключительно за свои политические взгляды. Более чем вероятно, что если в этом штате и существовало плохое управление, то оно является результатом вооруженных организаций, которые ныне кристаллизовались в так называемую «Белую лигу»; вместо того чтобы плохое управление породило их, они своим терроризмом в значительной степени воспрепятствовали сбору налогов, проведению судебных заседаний, наказанию преступников и развратили общественные настроения, приучив их к описанным выше картинам. В настоящее время я занят сбором доказательств для подробного доклада по вышеуказанному вопросу, однако потребуется некоторое время, прежде чем я смогу получить все необходимые данные для охвата дел, произошедших по всему штату. Я также своевременно подготовлю доклад по тому же вопросу в штатах Арканзас и Миссисипи. P. H. Sheridan, Lieutenant-General. Президент Грант заявил в специальном послании Конгрессу 13 января 1875 года: — «Ожесточенно и настойчиво утверждалось, что Келлог не был избран. Избран он был или нет, до конца неясно, и не менее неясно то, был ли избран его соперник Макэнри. Выборы представляли собой гигантское мошенничество, и никаких надежных результатов их проведения не существует. Келлог получил контроль над должностью и, по моему мнению, имеет на нее больше прав, чем его соперник. “20 февраля 1873 года Комитет Сената по привилегиям и выборам представил доклад, в котором говорится, что они убедились на основании показаний в том, что манипуляции с избирательной машиной со стороны Уормота и других были равносильны двадцати тысячам голосов; и они добавляют, что признание правительства Макэнри «означало бы признание правительства, основанного на мошенничестве, вопреки воле и намерениям избирателей штата». Если предположить правильность утверждений в этом докладе (а они, похоже, были в целом приняты страной), то великое преступление в Луизиане, о котором так много говорилось, заключается в том, что должность губернатора занимает человек, у которого украли двадцать тысяч голосов, в противовес другому, чье право на должность несомненно основано на мошенничестве и идет вразрез с волей и намерениями избирателей штата. “Будучи дезинформированы и заблуждаясь относительно характера и масштабов этого доклада, сторонники Макэнри приступили к насильственному смещению в некоторых округах штата ставленников губернатора Келлога; и 13 апреля в ходе такой попытки в Колфаксе была совершена бойня граждан, которая по своей кровожадности и варварству едва ли уступает любым актам дикого ведения войны. “Чтобы поставить этот вопрос вне всяких споров, я цитирую напутственное слово судьи Вудса из окружного суда Соединенных Штатов присяжным по делу Соединенные Штаты против Круишэнка и других в Новом Орлеане в марте 1874 года. Он сказал: “‘В рассматриваемом деле имеется много фактов, не являющихся предметом спора. Я перехожу к изложению некоторых из них в присутствии и слышании адвокатов обеих сторон; и если я изложу в качестве общепризнанного факта какой-либо спорный вопрос, они могут меня поправить’. “Изложив происхождение конфликта, выросшего из попытки белых лиц изгнать приходского судью и шерифа, ставленников Келлога, с их должностей, и их попытки защиты со стороны цветных лиц, что привело к некоторому столкновению, в котором погибло немало негров, судья заявляет: “‘Большинство тех, кто не был убит, были взяты в плен. Пятнадцать или шестнадцать чернокожих подняли доски и укрылись под полом здания суда. Все они были захвачены в плен. Около тридцати семи человек были взяты в плен; точное число не установлено. Их держали под охраной до наступления темноты. Их вывели парами и расстреляли. Большинство мужчин были застрелены насмерть. Несколько человек получили неопасные ранения и, притворившись мертвыми, впоследствии в течение ночи смогли совершить побег. Среди них был Леви Нельсон, упомянутый в обвинительном заключении. “‘Трупы негров, убитых в этом происшествии, оставались непогребенными до вторника, 15 апреля, когда они были преданы земле заместителем маршала и офицером ополчения из Нового Орлеана. Эти лица обнаружили пятьдесят девять трупов. На них имелись следы огнестрельных ранений, причем подавляющее большинство — в голову, а большинство из них — в затылок. В дополнение к пятиюдесяти девяти обнаруженным трупам возле здания суда были найдены обгоревшие останки тел. Шесть трупов были обнаружены под складом, причем все они имели ранения в голову, за исключением одного или двух, раненных в грудь. “‘Единственными белыми людьми, пострадавшими с начала этих беспорядков до их окончания, были Хаднот и Харрис. Здание суда и его содержимое были полностью уничтожены огнем’. “‘Нет никаких доказательств того, что кто-либо в толпе белых имел при себе законный ордер на арест кого-либо из чернокожих. Нет никаких доказательств того, что Нэш или Казабат после этого происшествия когда-либо требовали предоставления им должностей, на которые они претендовали, но Регистр продолжал исполнять обязанности приходского судьи, а Шо — шерифа’. “‘Таковы факты в этом деле, как я понимаю их признанными’. “Возлагать на жителей Луизианы ответственность за эти зверства в целом было бы несправедливо; однако печальным фактом является то, что на пути наказания этих убийц чинились непреодолимые препятствия, и так называемые консервативные газеты штата не только оправдывали бойню, но и клеймили попытки должностных лиц Соединенных Штатов привлечь их к ответственности как федеральную тиранию и деспотизм. По всей стране гремят яростные осуждения по поводу замещения должностей и вопросов выборов в Луизиане, в то время как каждый из колфакских злодеев остается безнаказанным, и в этой превозносимой стране цивилизации и христианства не находится способа наказать виновников этого кровавого и чудовищного преступления. “Мало чем отличалась от этого бойня в августе прошлого года. Несколько северных молодых людей, обладающих капиталом и предприимчивостью, основали маленький и процветающий городок Кушатта. Некоторые из них были республиканцами и занимали должности при Келлоге. Поэтому они были обречены на смерть. Шестеро из них были схвачены, уведены из своих домов и хладнокровно убиты. Никто не был наказан; а консервативная пресса штата осудила любые усилия в этом направлении и открыто оправдала преступление». Палата представителей 1 марта 1875 года строгим партийным голосованием (155 республиканцев против 86 демократов) признала правительство Келлога. Сенат сделал то же самое 5 марта голосами 33 против 23, также при партийном голосовании. Под влиянием единогласно принятой Палатой представителей Соединенных Штатов резолюции, рекомендовавшей Палате представителей этого штата предоставить места лицам, законно на то имеющим право от определенных округов, весь этот вопрос по согласию сторон был передан в Специальный комитет Палаты, занимавшийся расследованием дел в Луизиане, а именно: господам Джорджу Ф. Хоару, Уильяму А. Уилеру, Уильяму П. Фраю, Чарльзу Фостеру, Уильяму Уолтеру Фелпсу, Кларксону Н. Поттеру и Сэмюэлю С. Маршаллу, которые после тщательного рассмотрения вынесли арбитражное решение, принятое Законодательным собранием в апреле 1875 года. Оно широко известно как «Компромисс Уилера». Текст Компромисса Уилера. New Orleans, March, 1875. Принимая во внимание, что желательно урегулировать трудности, вытекающие из всеобщих выборов в этом штате в 1872 году, действий Избирательной комиссии по объявлению и оглашению результатов всеобщих выборов в ноябре месяце прошлого года и организации Палаты представителей 4 января прошлого года, причем такое урегулирование считается необходимым для восстановления мира и порядка в этом штате. Поэтому нижеподписавшиеся члены Консервативной партии, заявляющие об избрании их членами Палаты представителей и о том, что их свидетельства об избрании были незаконно удержаны Избирательной комиссией, настоящим по отдельности соглашаются передать свои претензии на места в Палате представителей на рассмотрение и третейский суд Джорджа Ф. Хоара, Уильяма А. Уилера, Уильяма П. Фрая, Чарльза Фостера, Уильяма Уолтера Фелпса, Кларксона Н. Поттера и Сэмюэля С. Маршалла, которые настоящим уполномочиваются рассмотреть и определить их на основе справедливости каждого отдельного дела; и когда такие решения будут вынесены, мы настоящим по отдельности соглашаемся подчиниться им: И те из нас, кто станет членами Палаты представителей в соответствии с этой договоренностью, настоящим по отдельности обязуются поддерживать своим влиянием и голосами изложенную здесь совместную резолюцию. [Далее следуют подписи демократов, заявлявших, что их свидетельства об избрании в качестве членов Палаты представителей были незаконно удержаны Избирательной комиссией.] И нижеподписавшиеся, заявляющие об избрании их сенаторами от Восьмого и Двадцать второго сенаторских округов, настоящим соглашаются передать свои претензии на вышеуказанное рассмотрение и третейский суд и во всех отношениях подчиниться их результатам. [Далее следуют подписи демократов, заявивших аналогичные претензии на места в Сенате.] И нижеподписавшиеся, имеющие свидетельства об избрании от Избирательной комиссии, настоящим по отдельности соглашаются, что после вынесения решения вышеупомянутыми арбитрами они, когда оно будет ратифицировано докладом Комитета по выборам и квалификации заседающего в Капитолии штата органа, заявляющего себя Палатой представителей, посетят заседание указанной Палаты с целью принятия указанного доклада, и если указанный доклад будет принят и члены, охваченные вышеупомянутым докладом, займут свои места, то нижеподписавшиеся по отдельности соглашаются сразу же по принятии указанного доклада проголосовать за следующую совместную резолюцию: [Далее следуют подписи членов Палаты представителей от Демократической партии в отношении мест которых не было никаких споров.] СОВМЕСТНАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ. Постановлено Генеральной ассамблеей штата Луизиана, что указанная Ассамблея, не одобряя этого, не будет расстраивать нынешнее правительство штата, заявляющее о своем избрании в 1872 году и известное как правительство Келлога, или стремиться к импичменту губернатора за любые прошлые официальные действия, и что отныне она будет оказывать указанному губернатору всю необходимую и законную поддержку в поддержании законов и содействии миру и процветанию народа этого штата; и что Палата представителей по своему составу в соответствии с решением Джорджа Ф. Хоара, У. А. Уилера, У. П. Фрая, Чарльза Фостера, Сэмюэля С. Маршалла, Кларксона Н. Поттера и Уильяма Уолтера Фелпса останется без изменений, за исключением отставки или смерти членов, вплоть до новых всеобщих выборов, а Сенат в его нынешнем составе также останется без изменений, за исключением случаев внесения изменений этим органом по спорам. ТЕКСТ АРБИТРАЖНОГО РЕШЕНИЯ. New York, March 13, 1875. Нижеподписавшиеся, к которым обратились с просьбой рассмотреть претензии ниже поименованных лиц на места в Сенате и Палате представителей штата Луизиана и изучившие протоколы и доказательства, касающиеся таких претензий, считают и настоящим устанавливают, присуждают и определяют, что Ф. С. Гуд имеет право на место в Сенате от Двадцать второго сенаторского округа; и что Дж. Б. Элам не имеет права на место в Сенате от Восьмого сенаторского округа; и что следующие поименованные лица имеют право на места в Палате представителей от соответствующих поименованных приходов: от прихода Ассампшен — Р. Р. Бисли, Э. Ф. Х. Дюгас; от прихода Биенвиль — Джеймс Брайс; от прихода Де-Сото — Дж. С. Скелз, Чарльз Шулер; от прихода Джексон — Э. Кидд; от прихода Рапидс — Джеймс Джеффрис, Р. С. Лакетт, Г. В. Стаффорд; от прихода Терребон — Эдвард Макколлум, У. Х. Киз; от прихода Уинн — Джордж А. Келли. И что следующие поименованные лица не имеют права на места, на которые они претендуют от соответствующих поименованных приходов, но лица, занимающие в настоящее время места от указанных приходов, имеют право сохранить занимаемые ими места: от прихода Авойелс — Дж. О. Куинн; от прихода Иберия — У. Ф. Швинг; от прихода Каддо — А. Д. Лэнд, Т. Р. Воэн, Дж. Дж. Хоран. Мы полагаем, что никто не имеет права на место от прихода Грант. По большинству дел нижеподписавшиеся единогласны; по остальным решение принято большинством голосов. George F. Hoar, W. A. Wheeler, W. P. Frye, Charles Foster, Clarkson N. Potter, William Walter Phelps, Samuel S. Marshall. Это урегулирование и арбитражное решение принимались и соблюдались до выборов в ноябре 1876 года, когда возник спор по поводу результатов: республиканцы заявляли об избрании Стивена Б. Паккарда губернатором с перевесом примерно в 3500 голосов и избрании республиканского Законодательного собрания, а демократы заявляли об избрании Фрэнсиса Т. Николлза губернатором с перевесом примерно в 8000 голосов и избрании демократического Законодательного собрания. Комитеты джентльменов посетили Новый Орлеан по просьбе президента Гранта и различных политических организаций, чтобы присутствовать при подсчете голосов Избирательной комиссией. И в декабре 1876 года при открытии сессии Конгресса Сенатом и Палатой представителей были назначены следственные комитеты. События развивались стремительно изо дня в день. 1 января 1877 года Законодательное собрание собралось в Капитолии штата без проявлений насилия. Демократы не присоединились к этому заседанию, а собрались в отдельном здании и сформировали отдельное Законодательное собрание. Поддерживалась телеграфная связь между Капитолием и Таможней, где располагался офис маршала Питкина, который при поддержке войск Соединенных Штатов был готов к любому развитию событий. Около полудня демократические члены в сопровождении примерно 500 человек прибыли к Капитолию и потребовали допуска. Дежурный офицер ответил, что члены могут войти, а толпа — нет. Представитель толпы предъявил официальное требование генералу Бэджеру и другим официальным лицам об устранении препятствий, баррикад, полиции и т. д., которые препятствовали проходу членов, и после получения отказа полковник Буш от имени толпы зачитал официальный протест, и демократы удалились. Губернатору Келлогу комитет вручил копию протеста, и он ответил, что как глава исполнительной власти и хранитель мира в штате, полагая, что существует угроза насильственного вмешательства в организацию Генеральной ассамблеи, он приказал разместить на нижних этажах здания полицейский отряд; что у него не было иных мотивов, кроме сохранения мира; что ни один член или сотрудник любой из палат никоим образом не подвергнется преследованиям и что в здании капитолия не размещены войска Соединенных Штатов. Клерк Трезван отказался открывать заседание Палаты, если не будут удалены полицейские. Получив отказ, он удалился, после чего Луи Зауэр, член палаты, провел перекличку, и 68 членов — при полном составе палаты в 120 человек — ответили на свои имена. Экс-губернатор Хан был избран спикером, получив 53 голоса против 15 за экс-губернатора Уормота. Сенат был сформирован вице-губернатором Антуаном при присутствии 19 человек — при полном составе Сената в 30 человек, — восемь из которых оставались в должности с предыдущего срока, а 11 были избраны комиссией. Послание губернатора Келлога было представлено каждой палате. Демократы сформировали свое Законодательное собрание в зале Сент-Патрик. Заседание сенаторов открыл сенатор Огден. Присутствовало девятнадцать сенаторов, включая девятерых, оставшихся в должности с предыдущего срока, и четырех, исключенных комиссией при подсчете. Заседание членов Палаты представителей от Демократической партии открыл клерк Трезван, и 61 человек ответил на свои имена. Луи Буш был избран спикером. 3 января — республиканское Законодательное собрание приняло резолюцию с просьбой о военной защите от опасаемого насилия со стороны демократов, и она была передана телеграфом президенту. В воскресенье, 8 января, губернатор Келлог отправил президенту Гранту телеграмму аналогичного содержания. 8 января — Стивен Б. Паккард принес присягу в качестве губернатора, а К. К. Антуан — в качестве вице-губернатора в здании легислатуры в 13:30 в присутствии членов легислатуры. 8 января — Фрэнсис Т. Николлс и Л. А. Вильц сегодня принесли присягу в качестве губернатора и вице-губернатора соответственно на балконе зала Сент-Патрик. К 11 января обе стороны ожидали действий от вашингтонских властей. Губернатор Паккард назначил сегодня А. С. Бэджера генерал-майором Национальной гвардии штата и поручил ему немедленно сформировать первую дивизию. Двое членов легислатуры Паккарда, мистер Барретт из Рапидса и мистер Кеннеди из Сент-Чарльза, вышли из состава этого органа и перешли в легислатуру Николлса. Господа Брё, Барретт, Кеннеди, Эстопиваль, Уиллер и Гамлет, избранные республиканцами, по совету Пинчбека — потерпевшего поражение республиканского кандидата в сенаторы США, — покинули легислатуру Паккарда (республиканскую) и присоединились к легислатуре Николлса. 15-го числа губернатор Паккард, получив копию телеграммы президента генералу Огеру, издал прокламацию, направленную против «организованного и вооруженного объединения и заговора людей, которые в настоящее время оказывают противозаконное и насильственное сопротивление законной власти правительства штата». Суд Николлса выдал шерифу Хэнди предписание обеспечить средства защиты суда от любого насилия или вторжения со стороны приверженцев «С. Б. Паккарда, зловещего и бесстыдного самозванца». Губернатор Паккард 16-го числа в письме генералу Огеру подтвердил получение сообщения от его адъютанта с просьбой предоставить заверения в том, что пожелания президента относительно сохранения нынешнего положения дел (status) будут соблюдаться, и заявил, что эта просьба была бы более уместной, если бы поступила сразу после его вступления в должность губернатора и до того, как многие ключевые ветви власти были насильственно захвачены оппозицией. Он заявляет: «Едва я принес присягу, как Белая лига была призвана к оружию; зал суда и архивы Верховного суда штата были насильственно захвачены, а различные участковые полицейские участки были захвачены аналогичным образом превосходящими силами. Рано утром того дня военным секретарем были отданы распоряжения о том, чтобы все несанкционированные вооруженные формирования прекратили свою деятельность. Ваша депеша того же числа на имя военного секретаря содержала заверения в том, что Николлс пообещал распустить свои вооруженные силы. * * * Я понимал, что ни одной из сторон не разрешено вмешиваться в положение дел (status) другой стороны. Тем не менее на следующий день после получения этого приказа и данного Николлсом обещания отряд вооруженных членов Белой лиги направился к арсеналу штата и забрал оттуда на хранение пять артиллерийских орудий, а в здании Верховного суда и вокруг него был размещен гарнизон вооруженных людей. Что на следующий день, 11 января, вооруженная рота Белой лиги взломала и захватила офис регистратора ипотечных документов. * * * Ввиду всех этих фактов мне показалось, что дать заверения, о которых меня просили сегодня утром в устной форме, означало бы санкционировать революцию и путем молчаливого согласия придать ей силу свершившегося факта, поэтому я отказался». Затем последовала череда телеграмм между военным секретарем Дж. Дон. Кэмероном, генералом Огером и мистером Паккардом, причем последний ежедневно жаловался на новые «бесчинства Белой лиги», в то время как правительство Николлса заявляло о предоставлении прав всем слоям населения и подчинении указаниям из Вашингтона о добросовестном поддержании существующего положения дел (status) до принятия решительных мер Национальным правительством. Никаких мер предпринято не было, поскольку президент Грант не желал намечать южную политику для своего преемника на посту. Избрание Хейза и Уиллера. Смута на Юге и практически повсеместное свержение «правительства карпетбэггеров» убедили всех в том, что президентские выборы 1876 года будут исключительно напряженными и захватывающими, и результат подтвердил это мнение. Партия гринбекеров первой провела свой национальный съезд в Индианаполисе 17 мая. Питер Купер из Нью-Йорка был выдвинут кандидатом в президенты, а Самуэль Ф. Кэри из Огайо — кандидатом в вице-президенты. Национальный съезд Республиканской партии заседал в Цинциннати 14 июня, причем Джеймс Г. Блейн признавался главным кандидатом. Грант выдвигался на третий срок, и существовало мнение, что его имя будет представлено. Настолько сильным было мнение по этому вопросу, что палата Конгресса и Республиканский съезд штата Пенсильвания приняли резолюции, объявляющие, что третий президентский срок станет нарушением «неписаного закона», переданного через примеры Вашингтона и Джексона. Однако его имя тогда выдвинуто не было. Против «правила блока» на этом съезде впервые выступили сторонники Блейна с целью освободить некоторых его сторонников от инструкций съездов штатов. Нью-Йорк дал инструкции голосовать за Конклинга, а Пенсильвания — за Хартранфта. В обоих этих штатах некоторые делегаты были избраны соответствующими округами Конгресса до каких-либо действий со стороны штатов, и эти выборы, как правило, утверждались органами штатов. Там, где этого не происходило, возникали споры, и право на представительство от округов ставилось под угрозу или уничтожалось в результате подкрепления правила блока. Поэтому данный вопрос считался весьма важным для борющихся интересов. Достопочтенный Эдв. Макферсон был временным председателем съезда и воспользовался первой же представившейся возможностью, чтобы вынести решение против обязательной силы правила блока и отстоять свободу каждого делегата голосовать так, как он пожелает. Съезд поддержал это решение при апелляции. Голосование на Республиканском съезде в Цинциннати в 1876 году: Ballots, 1 2 3 4 5 6 7 Blaine, 285 296 292 293 287 308 351 Conkling, 113 114 121 126 114 111 21 Bristow, 99 93 90 84 82 81   Morton, 124 120 113 108 95 85   Hayes, 61 64 67 68 102 113 384 Hartranft, 58 63 68 71 69 50   Jewell, 11             Washb’ne,   1 1 3 3 4   Wheeler, 3 3 2 2 2 2   Генерал Ратерфорд Б. Хейз из Огайо был выдвинут кандидатом в президенты, а достопочтенный Уильям А. Уиллер из Нью-Йорка — кандидатом в вице-президенты. Национальный съезд Демократической партии заседал в Сент-Луисе 28 июня. Большой интерес вызвала позиция Джона Келли, лидера Таммани из Нью-Йорка, который присутствовал там и с большим озлоблением выступал против выдвижения Тилдена. Впоследствии он склонился перед волей большинства и поддержал его. В этом органе соблюдались как правило блока, так и правило двух третей, которых Демократическая партия придерживалась долгое время. Во втором туре голосования достопочтенный Самуэль Дж. Тилден из Нью-Йорка получил 535 голосов против 203 у всех остальных кандидатов. Его главным соперником был достопочтенный Томас А. Хендрикс из Индианы, который был выдвинут кандидатом в вице-президенты. Подсчет голосов выборщиков. Выборы состоялись 7 ноября 1876 года; Хейз и Уиллер победили во всех северных штатах, кроме Коннектикута, Нью-Йорка, Нью-Джерси и Индианы; Тилден и Хендрикс победили во всех южных штатах, кроме Южной Каролины, Флориды и Луизианы. На три последних штата претендовали демократы, однако члены конгрессионного следственного комитета от этой партии уладили соперничающие претензии в отношении Южной Каролины, согласившись с тем, что она честно выбрала республиканских выборщиков. Результат был столь близок, что успех или неудача зависели от результатов голосования в Флориде и Луизиане, и на протяжении дней и недель из этих штатов поступали противоречивые сообщения и претензии. Демократы утверждали, что они победили по официальным результатам голосования в Луизиане и что никаких оснований заглядывать за эти результаты не существовало. Республиканцы публично заявляли о фальсификациях почти во всех южных штатах; о том, что голоса цветного населения насильственно подавлялись в штатах Галф, однако они не оспаривали официально официальные результаты ни в одном штате, кроме тех, где избирательные комиссии принесли им победу. Это сомнительное положение дел побудило ряд видных политиков от обеих великих партий посетить столицы штатов Южная Каролина, Флорида и Луизиана, чтобы засвидетельствовать подсчет голосов. Некоторые из них были назначены президентом Грантом, другие — Национальным комитетом Демократической партии, и те, и другие в то время именовались «государственными деятелями с визитами» — фраза, которую трепали в политических кругах еще много месяцев и лет после этого. Избирательная комиссия постановила, что голоса выборщиков Флориды являются республиканскими с перевесом в 926 голосов — это произошло после отсеивания голосов из нескольких округов, где фальсифицированные результаты казались очевидными или были доказаны свидетельскими показаниями. Комиссия была вызвана в Верховный суд штата, который приказал произвести подсчет по официальным результатам; вторая встреча привела лишь к повторному возвращению республиканских результатов, после чего республиканские выборщики были объявлены избранными с перевесом в 206 голосов, хотя еще до этого коллегия выборщиков штата провела заседание и отдала свои четыре голоса за Хейза и Уиллера. Обе партии сошлись в подсчетах весьма близко, за исключением округа Бейкер, по которому республиканцы заявляли о перевесе в 41 голос, а демократы — в 95 голосов, причем избирательная комиссия приняла утверждение республиканцев. В Луизиане комиссия по подсчету голосов Паккарда возглавлялась Дж. Мэдисоном Уэллсом, и этот орган отказался разрешить демократам иметь в нем представительство. Он заседал в течение трех недель при непрекращающемся ажиотаже и в итоге вынес следующие усредненные результаты: республиканские выборщики — 74 436; демократические — 70 505; республиканское большинство — 3 931. Мак-Энери, заявлявший о том, что он является губернатором, выдал демократическим выборщикам свидетельство на основе среднего числа голосов 83 635 против 75 759, что составило демократическое большинство в 7 876 голосов. В Орегоне три республиканских выборщика имели признанное большинство голосов избирателей, но на основании заявления о том, что один из них является федеральным служащим и поэтому не имеет права занимать должность, демократический губернатор выдал свидетельство двум республиканским выборщикам и некому мистеру Кронину, демократу. Трое республиканских выборщиков были утверждены государственным секретарем, который по закону являлся должностным лицом, осуществляющим подсчет голосов. Эта история с Орегоном вызвала серьезные подозрения в отношении мистера Тилдена, которого республиканцы впоследствии открыто обвиняли в использовании его огромного личного состояния для контроля над результатом, после чего газета «Нью-Йорк Трибюн» с беспримерной предприимчивостью обнажила и перепечатала «шифрованные депеши» из Грамерси, которые мистер Пелтон, племянник и личный секретарь мистера Тилдена, направил демократическим «государственным деятелям с визитами» в четырех спорных регионах. В 1878 году следственный комитет Поттера впоследствии подтвердил подлинность «шифрованных депеш», но мистер Тилден отрицал какую-либо осведомленность о них. Вторая сессия 44-го Конгресса собралась 5 декабря 1876 года, и хотя к тому времени все осознавали опасности предстоящего подсчета голосов выборщиков, ни одна из палат не соглашалась на пересмотр совместного правила, регулирующего этот подсчет. Республиканцы утверждали, что председатель Сената обладает исключительным правом вскрывать и оглашать результаты в присутствии обеих палат; демократы категорически оспаривали это право, утверждая, что совместный орган может контролировать подсчет в соответствии с законом. Некоторые демократы заходили так далеко, что заявляли, будто Палата представителей (бывшая демократической, со спикером Сэмуэлем Дж. Рэндаллом в кресле) может сама решать, когда наступил момент для избрания президента. Существовала серьезная опасность, и утверждалось, что демократы, опасаясь, как бы председатель Сената не воспользовался полномочием объявить результат, готовились сначала насильственно и как минимум тайком привести к присяге и инаугурировать Тилдена. Мистер Уоттерсон, член Палаты представителей от Кентукки, хвастался, что завершил подготовку по доставке в Вашингтон к дню инаугурации 100 000 человек, чтобы проследить за вступлением Тилдена в должность. Президент Грант и военный секретарь Кэмерон сочли сложившуюся обстановку критической и предприняли активные, хотя и тайные приготовления для обеспечения безопасной, если не мирной, инаугурации Хейза. Грант в одном из своих изречений заявил, что «у него будет мир, даже если придется воевать за него». С этой целью он вызвал губернатора Пенсильвании Хартранфта, чтобы узнать, сможет ли тот остановить любое попытавшееся двинуться в Вашингтон нью-йоркское войско, поскольку у него была информация о планах насильственного приведения Тилдена к власти. Губернатор Хартранфт ответил, что сможет сделать это силами Национальной гвардии и Великой армии Республики. Ему было велено вернуться в Гаррисберг и готовиться к такой чрезвычайной ситуации. Он так и поступил, и поскольку легислатура в то время заседала, был созван республиканский кокус, который постановил — не зная точно почему — поддержать любые действия губернатора ресурсами штата. Секретарь Кэмерон также вызвал генерала Шермана и на какое-то время продолжил масштабные приготовления, которые, если бы возникла необходимость довести их до конца, несомненно быстро пресекли бы безумие любой толпы. Существует крайне интересная ненаписанная история происходивших тогда событий, которую никто из ныне живущих не может рассказать полностью без неоправданного нарушения политических и личных секретов. Но опасности удалось избежать благодаря патриотизму видных членов Конгресса, представлявших обе крупные политические партии. Эти джентльмены провели несколько важных частных совещаний и в основном пришли к согласию относительно результата за несколько дней до последовавшей за внесением Закона об Избирательной комиссии ожесточенной борьбы. Лидерами со стороны республиканцев на этих совещаниях были Конклинг, Эдмундс, Фрелингхойзен; со стороны демократов — Баярд, Гордон, Рэндалл и Хьюитт, причем последний являлся членом Палаты представителей и председателем Национального комитета Демократической партии. Закон об Избирательной комиссии, ставший основой соглашения, был поддержан Конклингом в весьма сильной речи, и из всех людей, участвовавших в этой великой работе, в то время он больше всего подозревался республиканцами, которые опасались, что его общепризнанная неприязнь к Хейзу заставит его поддержать законопроект, обеспечивающий возвращение Тилдена, и поскольку оба джентльмена были жителями Нью-Йорка, в течение нескольких дней существовали серьезные опасения относительно союза между ними. Результат продемонстрировал всю несправедливость этих подозрений и убедил сомневавшихся до того республиканцев в том, что Конклинг, даже будучи партийным человеком, оставался верным и дальновидным. Мера об Избирательной комиссии была демократической, если судить по характеру поданных за и против нее голосов. В Сенате голоса разделились следующим образом: 47 «за», 17 «против». За законопроект проголосовал 21 республиканец и 16 высказались против, в то время как 26 демократов проголосовали «за» и только 1 (Итон) — «против». В Палате представителей сохранялась примерно та же пропорция, и законопроект прошел в этом органе с результатом 191 голос против 86. Ниже приводится текст: ЗАКОН ОБ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ. Закон об обеспечении и регулировании подсчета голосов за президента и вице-президента и вынесения решений по возникающим в связи с этим вопросам на срок, начинающийся четвертого марта от Рождества Христова тысяча восемьсот семьдесят седьмого года. Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что Сенат и Палата представителей встречаются в зале Палаты представителей в час пополудни в первый четверг февраля тысяча восемьсот семьдесят седьмого года от Рождества Христова; председательствует на них председатель Сената. От Сената предварительно назначаются два счетчика голосов, и два — от Палаты представителей, которым по мере вскрытия председателем Сената передаются все сертификаты и документы, выдаваемые за сертификаты голосов выборщиков, каковые сертификаты и документы вскрываются, представляются и рассматриваются в алфавитном порядке штатов, начиная с буквы А; и упомянутые счетчики, зачитав их в присутствии и в услышанье обеих палат, составляют список голосов, следующих из указанных сертификатов; и по установлении и подсчете голосов, как предусмотрено настоящим законом, результат передается председателю Сената, который после этого оглашает состояние голосования и имена избранных лиц, если таковые имеются, каковое оглашение считается достаточным объявлением лиц, избранных президентом и вице-президентом Соединенных Штатов, и вместе со списком голосов вносится в журналы палат. При чтении любого такого сертификата или документа, когда от штата поступает только один бюллетень, председатель Сената запрашивает возражения, если таковые имеются. Каждое возражение составляется в письменной форме, излагает ясно, кратко и без аргументации свои основания и перед принятием подписывается по меньшей мере одним сенатором и одним членом Палаты представителей. Когда все подобные возражения, сделанные к какому-либо голосу или документу от штата, получены и зачитаны, Сенат удаляется, и такие возражения передаются Сенату для принятия решения; и спикер Палаты представителей аналогичным образом передает такие возражения Палате представителей для принятия решения; и ни один голос или голоса выборщиков от какого-либо штата, от которого поступило лишь одно возвращение, не отклоняются иначе как посредством утвердительного голосования обеих палат. Когда обе палаты проголосуют, они немедленно вновь встречаются, и председатель оглашает решение по поставленному вопросу. Разд. 2. Что если председателем Сената получено более одного возвращения или документа, выдаваемого за возвращение от штата, являющегося сертификатом голосов выборщиков, поданных на последних предшествующих выборах президента и вице-президента в таком штате (если только они не являются дубликатами одного и того же возвращения), все такие возвращения и документы вскрываются им в присутствии обеих палат при встрече оной, как указано выше, и зачитываются счетчиками, после чего все такие возвращения и документы передаются на рассмотрение и решение комиссии относительно того, какой голос является истинным и законным голосом выборщиков такого штата, каковая комиссия формируется следующим образом, а именно: во время сессии каждой палаты во вторник, предшествующий первому четвергу февраля тысяча восемьсот семьдесят седьмого года, каждая палата путем устного голосования назначает пять своих членов, которые вместе с пятью ассоциированными судьями Верховного суда Соединенных Штатов, определяемыми нижеуказанным образом, составляют комиссию для решения всех вопросов, касающихся таких двойных возвращений, названных в этом разделе, или в отношении оных. Во вторник, предшествующий первому четвергу февраля тысяча восемьсот семьдесят седьмого года от Рождества Христова, или как можно скорее после него, ассоциированные судьи Верховного суда Соединенных Штатов, ныне назначенные в первый, третий, восьмой и девятый судебные округа, выбирают таким образом, какой большинство из них сочтет подходящим, другого ассоциированного судью упомянутого суда, каковые пять лиц являются членами указанной комиссии; и лицо, дольше всех состоящее в комиссии из упомянутых пяти судей, является председателем указанной комиссии. Члены указанной комиссии принимают и подписывают следующую присягу: «Я (имярек) торжественно клянусь (или подтверждаю, в зависимости от обстоятельств), что я беспристрастно изучу и рассмотрю все вопросы, переданные в комиссию, членом которой я состою, и вынесу по ним истинное решение в соответствии с Конституцией и законами: и да поможет мне Бог»; каторая присяга сдается на хранение секретарю Сената. Когда комиссия оказывается сформированной таким образом, ни одна из палат не имеет полномочий распустить ее или отозвать любого из ее членов; но если какой-либо такой сенатор или член умрет или физически утратит способность выполнять обязанности, требуемые настоящим законом, факт такой смерти или физической недееспособности сообщается указанной комиссией до того, как она продолжит свою работу, Сенату или Палате представителей, в зависимости от обстоятельств, каковой орган немедленно и без дебатов приступает путем устного голосования к заполнению освободившегося места, и лицо, назначенное таким образом, принимает и подписывает вышеуказанную присягу и становится членом указанной комиссии; и аналогичным образом, если кто-либо из упомянутых судей Верховного суда умрет или физически утратит способность выполнять обязанности, требуемые настоящим законом, остальные из упомянутых судей, являющиеся членами указанной комиссии, немедленно назначают другого судью упомянутого суда членом указанной комиссии, и аналогичным образом, если кто-либо из указанных судей Верховного суда умрет или станет физически неспособным выполнять обязанности, требуемые настоящим законом, другие из упомянутых судей, являющиеся членами указанной комиссии, немедленно назначают другого судью упомянутого суда членом указанной комиссии, и при таком назначении принимаются во внимание беспристрастность и свобода от предвзятости, к которым стремились при первоначальных назначениях в указанную комиссию, каковая немедленно принимает и подписывает вышеуказанную присягу и становится членом указанной комиссии для заполнения образовавшейся вакансии. Все сертификаты и документы, выдаваемые за сертификаты голосов выборщиков каждого штата, вскрываются в алфавитном порядке штатов, как предусмотрено в статье первой настоящего закона; и когда имеется более одного такого сертификата или документа, по мере вскрытия сертификатов и документов из такого штата (за исключением дубликатов одного и того же возвращения), они зачитываются счетчиками, после чего председатель Сената запрашивает возражения, если таковые имеются. Каждое возражение составляется в письменной форме, излагает ясно, кратко и без аргументации свои основания и перед принятием подписывается по меньшей мере одним сенатором и одним членом Палаты представителей. Когда все такие возражения, сделанные к любому сертификату, голосу или документу от штата, получены и зачитаны, все такие сертификаты, голоса и документы, в отношении которых заявлены возражения, и все сопутствующие документы вместе с такими возражениями незамедлительно передаются в указанную комиссию, которая приступает к их рассмотрению, обладая теми же полномочиями, если таковые имеются, которыми для этой цели в настоящее время обладают две палаты, действующие раздельно или совместно, и большинством голосов решает, являются ли какие-либо и какие голоса от такого штата голосами, предусмотренными Конституцией Соединенных Штатов, и сколько и какие лица были должным образом назначены выборщиками в таком штате, и может принимать во внимание такие петиции, показания и другие документы, если таковые имеются, которые в соответствии с Конституцией и действующим в настоящее время законодательством являются правомочными и уместными при таком рассмотрении; каковое решение принимается в письменной форме с кратким изложением его оснований и подписывается согласившимися с ним членами указанной комиссии; после чего две палаты снова встречаются, и такое решение зачитывается и заносится в журнал каждой палаты, и подсчет голосов продолжается в соответствии с ним, если только на основании возражения, поданного в письменной форме по меньшей мере пятью сенаторами и пятью членами Палаты представителей, две палаты раздельно не придут к согласию отдать иное распоряжение, в каковой случай главенствует такое совместное распоряжение. Никакие голоса или документы из любого другого штата не подлежат рассмотрению до тех пор, пока ранее заявленные возражения к голосам или документам из любого штата не будут окончательно разрешены. Разд. 3. Что пока обе палаты заседают, как предусмотрено в настоящем законе, никакие дебаты не допускаются и председательствующим не ставится на голосование никакой вопрос, кроме вопроса к любой палате о движении об удалении, и он обладает полномочиями поддерживать порядок. Разд. 4. Что когда две палаты разделяются для решения по возражению, которое могло быть сделано к подсчету любого голоса или голосов выборщиков от любого штата, или по возражению к докладу указанной комиссии, или по другому вопросу, возникающему в соответствии с настоящим законом, каждый сенатор и представитель может высказаться по такому возражению или вопросу в течение десяти минут и не чаще одного раза; но после того, как такие дебаты продлятся два часа, каждой палатой должно быть поставлено главное голосование без дальнейших дебатов. Разд. 5. Что на таком совместном заседании обеих палат места предоставляются следующим образом: для председателя Сената — кресло спикера; для спикера — непосредственно по левую руку от него; сенаторам — в основной части зала по правую руку от председательствующего; представителям — в основной части зала, не отведенной для сенаторов; для счетчиков, секретаря Сената и клерка Палаты представителей — за столом клерка; для других должностных лиц обеих палат — перед столом клерка и по обе стороны от трибуны спикера. Такое совместное заседание не распускается до завершения подсчета голосов выборщиков и оглашения результата; и никакой перерыв не объявляется, пока не возникнет вопрос относительно подсчета любых таких голосов или иным образом в соответствии с настоящим законом, в каковой случай любая палата, действуя раздельно в порядке, предусмотренном выше, вправе отдать распоряжение о перерыве такой палаты не далее чем до десяти часов утра следующего дня, за исключением воскресенья. И пока какой-либо вопрос рассматривается указанной комиссией, каждая палата может продолжать свою законодательную или иную деятельность. Разд. 6. Что ничто в настоящем законе не умаляет и не затрагивает какое-либо право, существующее в настоящее время в соответствии с Конституцией и законами, оспаривать в судебных инстанциях Соединенных Штатов право или правовой титул лица, которое будет объявлено избранным или которое претендует на звание президента или вице-президента Соединенных Штатов, если таковое право существует. Разд. 7. Что указанная комиссия вырабатывает собственные правила, ведет протокол своих заседаний и обладает полномочиями нанимать лиц, необходимых для осуществления своей деятельности и реализации своих полномочий. Утверждено 29 января 1877 года. Члены Комиссии. Достопочтенный Натан Клиффорд, ассоциированный судья Верховного суда, Первый округ. Достопочтенный Уильям Стронг, ассоциированный судья Верховного суда, Третий округ. Достопочтенный Самуэль Ф. Миллер, ассоциированный судья Верховного суда, Восьмой округ. Достопочтенный Стивен Дж. Фильд, ассоциированный судья Верховного суда, Девятый округ. Достопочтенный Джозеф П. Брэдли, ассоциированный судья Верховного суда, Пятый округ. Достопочтенный Джордж Ф. Эдмундс, сенатор Соединенных Штатов. Достопочтенный Оливер П. Мортон, сенатор Соединенных Штатов. Достопочтенный Фредерик Т. Фрелингхойзен, сенатор Соединенных Штатов. Достопочтенный Аллен Г. Турман, сенатор Соединенных Штатов. Достопочтенный Томас Ф. Баярд, сенатор Соединенных Штатов. Достопочтенный Генри Б. Пейн, член Палаты представителей Соединенных Штатов. Достопочтенный Эппа Хантон, член Палаты представителей Соединенных Штатов. Достопочтенный Джосайя Г. Эбботт, член Палаты представителей Соединенных Штатов. Достопочтенный Джеймс А. Гарфилд, член Палаты представителей Соединенных Штатов. Достопочтенный Джордж Ф. Хоар, член Палаты представителей Соединенных Штатов. Избирательная комиссия заседала 1 февраля и единогласным голосованием 8 против 7 отклонила все возражения против голосов выборщиков Флориды, Луизианы, Южной Каролины и Орегона в пользу республиканцев, и хотя две палаты расходились во мнениях почти по всем этим пунктам при строгом партийном голосовании, голоса выборщиков согласно положениям закона были отданы Хейзу и Уиллеру, а окончательный результат был объявлен как 185 выборщиков за Хейза и Уиллера против 184 за Тилдена и Хендрикса. Вопросы о ценности мандатов поднимались в отношении отдельных выборщиков из Мичигана, Невады, Пенсильвании, Род-Айленда, Вермонта и Висконсина, но комиссия не поддержала ни один из них, и, как правило, они не подкреплялись доказательствами. Так завершился самый серьезный кризис, когда-либо сопровождавший подсчет голосов выборщиков в этой стране, по крайней мере в масштабах всей нации; и хотя в течение нескольких недель преобладало благое стремление мирно уладить все разногласия, уже через несколько недель партийное озлобление проявилось со стороны подавляющего большинства северных демократов, которые верили, что их партию в результате партийного духа лишили законного президента. Право на власть президента Хейза. Единогласное голосование 8 против 7 по всем важным предложениям, рассмотренным Избирательной комиссией, показало им наличие партийного духа, существование которого было трудно отрицать. Действия республиканских «государственных деятелей с визитами» в Луизиане, практически свергнувших там правительство Паккарда (республиканское), вызвали недоверие и неудовольствие у более радикальных республиканцев, которые со всеми основаниями утверждали, что если Хейз победил в Луизиане, то Паккард также должен был победить там. Единственным разумным оправданием для утверждения Хейза с одной стороны и смещения губернатора Паккарда с другой было патриотическое стремление к миру при урегулировании как вопросов президентских выборов, так и проблем южных штатов. Это стремление отчетливо проявилось у президента Хейза в день его инаугурации и в течение двух последующих лет. Он воспользовалась первой же возможностью посетить Атланту, штат Джорджия, и во время пребывания там, а также в пути произнес самые примирительные речи, в которых назвал тех, кто участвовал в мятеже, «братьями», «доблестными солдатами» и т. д. Эти речи привлекли к себе большое внимание. Они оказали мало влияния на Юг, если вообще оказали какое-либо, в то время как более радикальные республиканцы обвинили президента в «излишней сентиментальности». Они не смягчили враждебность Демократической партии и не вернули настроения на Юге к состоянию лучшему, чем то, которое наблюдалось в бурные дни подсчета голосов выборщиков. Юг в то время под руководством таких людей, как Стивенс, Хилл и Гордон, в основном демонстрировал всяческое стремление к мирному урегулированию. Как правило, лишь приграничные штаты и северные демократы проявляли крайнее недоверие и озлобленность, и некоторым лидерам из штатов Галф было прямо сказано, что с них самих гражданской войны уже хватит. Вплоть до 22 апреля 1877 года легислатура Мэриленда принимала следующие акты: Постановление Генеральной ассамблеи Мэриленда: предписать генеральному прокурору штата, чтобы в случае, если Конгресс предусмотрит ускорение судопроизводства, он от имени штата Мэриленд предъявил в Верховный суд Соединенных Штатов иск с надлежащими участниками процесса, в котором излагался бы тот факт, что надлежащий эффект не был придан голосам выборщиков, поданным этим штатом 6 декабря 1876 года по причине мошеннических результатов, поступивших из других штатов и допущенных к предварительному подсчету Избирательной комиссией с возможностью судебного пересмотра, и с просьбой к суду произвести пересмотр, предусмотренный законом об учреждении указанной комиссии; и после такого пересмотра объявить результаты из штатов Луизиана и Флорида, которые были подсчитаны за Ратерфорда Б. Хейза и Уильяма А. Уиллера, мошенническими и недействительными, а также признать, что законные голоса выборщиков данных штатов были поданы за Самуэля Дж. Тилдена в качестве президента и Томаса А. Хендрикса в качестве вице-президента, и что в силу этого и 184 голосов, поданных другими штатами, из которых 8 были поданы штатом Мэриленд, упомянутые Тилден и Хендрикс были должным образом избраны, и обратиться к упомянутому суду с просьбой вынести соответствующее судебное решение. Именно эта резолюция побудила инициировать резолюцию Кларксона Н. Поттера о расследовании — резолюцию, принятию которой республиканцы много дней сопротивлялись с помощью затягивания дебатов (филибастеринга), но которая в итоге была принята 146 голосами демократов против 2 голосов демократов (Миллс и Морс) «против», при этом республиканцы не голосовали. Шифрованные депеши. Поправка к резолюции Поттера, которая не была принята и оказалась отклонена демократическим большинством, приводила несколько характерных образцов шифрованных депеш, обнародованных газетой «Нью-Йорк Трибюн». Это вопросы, представляющие исторический интерес, которые несут информацию о методах, к которым политики прибегают в безвыходных ситуациях. Поэтому мы приводим наиболее уместные фрагменты. Постановлено, что специальный комитет, которому эта Палата поручила расследование определенных вопросов, затрагивающих, как утверждается, законные права президента Соединенных Штатов на высокий пост, который он ныне занимает, настоящим уполномочен в ходе своих расследований полностью изучить все факты, связанные с выборами в штате Флорида в ноябре 1876 года, и особенно обстоятельства, сопутствовавшие отправке и получению определенных телеграфных депеш, отправленных в указанном году между Таллахасси в этом штате и Нью-Йорком, а именно: “Tallahassee, November 9, 1876. “A. S. Hewitt, New York: «Выполните, если возможно, мою телеграмму. “Geo. P. Rarey.” А также следующее: “Tallahassee, December 1, 1876. “W. T. Pelton, New York: «Немедленно ответьте на депешу Мака, иначе мы окажемся в затруднительном положении в критический момент. Wilkinson Call.” А также следующее: “Tallahassee, December 4, 1876. “W. T. Pelton: «События здесь достигают кульминации. Ответьте на депешу Мака сегодня. W. Call.” А также факты, связанные со всеми телеграфными депешами между неким Джоном Ф. Койлом и указанным Пелтоном под настоящим или вымышленным именем последнего, а также с любыми и всеми требованиями денег примерно от 1 декабря 1876 года из указанного Таллахасси к указанному Пелтону или указанному Хьюитту, либо с любой попыткой подкупа или дачи взятки какому-либо должностному лицу упомянутого штата Флорида со стороны любого лица, действовавшего от имени указанного Пелтона или в интересах Самуэля Дж. Тилдена как кандидата в президенты. А также расследовать обвинения в устрашении в Лейк-Сити в округе Колумбия, где Джоэл Ниблек и другие белые мужчины надевали веревки на шеи чернокожих мужчин и предлагали повесить их, но отпускали при условии их обещания вступить в демократический клуб и проголосовать за Самуэля Дж. Тилдена. А также факты выборов в округе Джексон, где урны для голосования скрывались от глаз избирателей, которые голосовали через отверстия или дыры на высоте шести футов от земли, и где таким образом в руки демократических инспекторов было передано гораздо больше республиканских голосов, чем было ими подсчитано или возвращено. А также факты выборов на участке Уолдо в округе Алачуа, где разрешили голосовать пассажирам эмигрантского поезда, проезжавшего через него в день выборов. А также факты выборов в округе Манати, принесших перевес в 235 голосов в пользу выборщиков Тилдена, где отсутствовали окружные должностные органы, не было регистрации, не было уведомления о выборах, и где республиканская партия поэтому не голосовала. А также факты выборов на третьем участке Ки-Уэста, давшего демократическое большинство в 342 голоса, где инспектор-демократ унес урну для голосования домой и сделал вид, что считает бюллетени на следующий день за пределами избирательного участка и в нарушение закона. А также факты выборов в Гамильтоне, где должностные лица, проводившие выборы, не осуществляли никакого контроля над урной для голосования, а оставили ее в не уполномоченных на то руках, дабы с ней могли произвести несанкционированные манипуляции. А также причины, по которым генеральный прокурор штата Уильям Арчер Кок в качестве члена избирательной комиссии официально консультировал комиссию и сам голосовал за исключение результатов по округу Гамильтон и избирательному участку Ки-Уэст, тем самым обеспечивая в любом случае более чем 500 голосов большинства за республиканский избирательный список, а впоследствии протестовал против результата, за который он сам и голосовал, и выяснить, был ли или нет указанный Кок впоследствии вознагражден за этот протест назначением на должность судьи штата. ОРЕГОН. И что данный комитет далее уполномочен и предписано ему провести расследование всех фактов, связанных с предполагаемой попыткой обеспечить один голос выборщика в штате Орегон за Самуэля Дж. Тилдена в качестве президента Соединенных Штатов и Томаса А. Хендрикса в качестве вице-президента путем незаконного провозглашения избрания Е. А. Кронина в качестве одного из таких выборщиков президента, избранных от штата Орегон 7 ноября, причем кандидаты в выборщики президента по двум спискам были следующими: По республиканскому списку: У. К. Оделл, Дж. С. Картрайт и Джон В. Уоттс. По демократическому списку: Е. А. Кронин, У. А. Ласвелл и Генри Клиппел. Голоса, полученные каждым кандидатом, как показано в официальном результате голосования после его подсчета, оглашения и удостоверения государственным секретарем под печатью штата — причем секретарь по законам Орегона являлся единственным лицом, производящим подсчет голосов, как будет показано далее, — составляют следующие показатели: W. K. Odell received 15,206 votes John C. Cartwright received 15,214 „ John W. Watts received 15,206 „ E. A. Cronin received 14,157 „ W. A. Laswell received 14,149 „ Henry Klippel received 14,136 „ И путем незаконной попытки подкупить одного из таких законно избранных выборщиков с целью признания указанного Кронина выборщиком президента и вице-президента, дабы один из голосов выборщиков этого штата мог быть подан за указанного Самуэля Дж. Тилдена в качестве президента и за Томаса А. Хендрикса в качестве вице-президента; и в особенности изучить и расследовать все факты, касающиеся отправки денег из Нью-Йорка в какое-либо место в указанном Орегоне для целей такого подкупа, лиц, отправлявших и получавших их, а также их отношения к указанному Тилдену и выполнение ими его поручений, и более детально исследовать все обстоятельства, сопутствовавшие отправке следующих телеграфных депеш: “Portland, Oregon, Nov. 14, 1876. “Gov. L. F. Grover: «Приезжайте завтра, если возможно. “W. H. Effinger, “A. Noltner, “C. P. Bellinger.” “Portland, November 16, 1876. “To Gov. Grover, Salem: Мы хотим видеть вас особенно из-за депеш с Востока. “William Strong, “C. P. Bellinger, “S. H. Reed, “W. W. Thayer, “C. E. Bronaugh.” А также следующая шифрованная депеша, отправленная из Портленда, штат Орегон, 28 ноября 1876 года в Нью-Йорк: “Portland, November 28, 1876. “To W. T. Pelton, No. 15 Gramercy Park, New York: «By vizier association innocuous negligence cunning minutely previously readmit doltish to purchase afar act with cunning afar sacristy unweighed afar pointer tigress cattle superannuated syllabus dilatoriness misapprehension contraband Kountz bisulcuous top usher spiniferous answer. J. H. N. Patrick. «Я полностью одобряю это. “James K. Kelly.” После раскрытия шифра было обнаружено, что истинный смысл и значение этого таковы: “Portland, November 28, 1876. “To W. T. Pelton, No. 15 Gramercy Park, New York: «Сертификат будет выдан одному демократу. Необходимо подкупить республиканского выборщика, чтобы он признал демократов и действовал вместе с ними, обеспечил голос и предотвратил проблемы. Внесите 10 000 долларов на мой счет у братьев Каунц, Уолл-стрит. Жду ответа. J. H. N. Patrick. «Я полностью одобряю это. “James K. Kelly.” А также следующее: “New York, November 25, 1876. “A. Bush, Salem: «Используйте все средства для предотвращения выдачи сертификата. Очень важно. C. E. Tilton.” А также следующее: “December 1, 1876. “To Hon. Sam. J. Tilden, No. 15 Gramercy Park, New York: «Я решу каждый вопрос по делу почтового выборщика в пользу выборщика-демократа, набравшего наибольшее число голосов, и выдам сертификат соответственно утром 6-го числа. Конфиденциально. Governor.” А также следующее: “San Francisco, December 5. “Ladd & Bush, Salem: «Средства из Нью-Йорка будут зачислены на ваш счет здесь завтра при открытии банка. Я знаю это. Действуйте соответственно. Жду ответа. W. C. Griswold.” А также следующее, отправленное за шесть дней до предыдущего: “New York, November 29, 1876. “To J. H. N. Patrick, Portland, Oregon: «Moral hasty sideral vizier gabble cramp by hemistic welcome licentiate muskeete compassion neglectful recoverable hathouse live innovator brackish association dime afar idolator session hemistic mitre». [No signature.] Толкование которого выглядит следующим образом: “New York, November 29, 1876. “To J. H. N. Patrick, Portland, Oregon: «Нет. Как скоро губернатор решит вопрос с сертификатом? Если сделать обязательство зависящим от результата в марте, это можно сделать и при необходимости незначительно». [No signature.] А также следующее, отправленное днем позже: “Portland, November 30, 1876. “To W. T. Pelton, No. 15 Gramercy Park, New York: «Губернатор в порядке без вознаграждения. Выдаст сертификат во вторник. Это секрет. Республиканцы угрожают в случае выдачи сертификата проигнорировать требования демократов и заполнить вакансию, сорвав тем самым действия губернатора. Одного выборщика необходимо подкупить для признания демократа с целью обеспечения большинства. Наняли трех юристов, редактор единственной республиканской газеты выступает в роли одного из юристов, гонорар 3000 долларов. Республиканский выборщик возьмет 5000 долларов; необходимо найти деньги; сделать гонорар обусловленным результатом нельзя. Отплытие в субботу. Келли и Беллингер будут действовать. Поддерживайте с ними связь. Действуйте незамедлительно». [No signature]. А также следующее: “San Francisco, December 5, 1876. “To Kountze Bros., No. 12 Wall St., New York: «Поступали ли на мой счет в последнее время какие-либо средства? Сколько?» “J. H. N. Patrick.” А также следующее: “New York, December 6. “J. H. N. Patrick, San Francisco: «Дэвис внес восемь тысяч долларов первого декабря». Kountze Bros.” А также следующее: “San Francisco, December 6. “To James K. Kelly: «Восемь внесены по указанию сегодня утром. Никакие формальности не должны помешать победе. Действуйте по своему усмотрению». [No signature.] И следующее: “New York, December 6. “Hon. Jas. K. Kelly: «Надежен ли ваш вопрос? Ошибок быть не должно. Все зависит от вас. Не полагайтесь ни на какие благоприятные отчеты с трех южных участков. Сонеттер. Отвечайте быстро». [No signature.] А также следующее: “December 6, 1876. “To Col. W. T. Pelton, 15 Gramercy Park, N. Y.: «Слава Богу! Держитесь за один голос в Орегоне! У меня есть сто тысяч человек, чтобы поддержать его!» “Corse.” И указанному комитету также поручается изучить и выявить на свет, насколько это возможно, всю переписку и заговор, упомянутые в вышеуказанных телеграфных депешах, и выяснить, какие отношения существовали между любыми лицами, отправлявшими или получавшими данные депеши, и У. Т. Пелтоном из Нью-Йорка, а также какие отношения существовали между указанным У. Т. Пелтоном и Самуэлем Дж. Тилденом из Нью-Йорка. 15 апреля 1878 года мистер Киммел внес законопроект, который так и не был окончательно принят, о предоставлении Верховным судом Соединенных Штатов способа судебного рассмотрения и определения правомочности президента и вице-президента Соединенных Штатов на занятие своих постов, когда их избрание на такие должности оспаривается одним или несколькими штатами Союза. Вопрос о праве президента на власть был окончательно урегулирован 14 июня 1878 года следующим докладом Юридического комитета Палаты представителей: Доклад Юридического комитета. 14 июня — мистер Хартридж от Юридического комитета представил следующий доклад: Комитет по судебным делам, в который были переданы законопроект (H. R. № 4315) и резолюции Легислатуры штата Мэриленд, предписывающие судебные процедурные действия для обеспечения действия голосов выборщиков этого штата на последних выборах президента и вице-президента Соединенных Штатов, возвращает указанные законопроект и резолюции с рекомендацией отклонить законопроект. Ваш комитет придерживается мнения, что у Конгресса нет полномочий по Конституции наделять Верховный суд Соединенных Штатов той юрисдикцией по первой инстанции, которой для него добивается этот законопроект. Единственное положение Конституции, на которое можно было бы убедительно сослаться, чтобы позволить Конгрессу обеспечить правовой механизм для предлагаемого судебного разбирательства, — это то, которое наделяет Верховный суд юрисдикцией по первой инстанции в «делах» или «спорах» между штатом и гражданами другого штата. Комитет придерживается мнения, что это выражение «дела» и «споры» не замысливалось создателями Конституции как охватывающее первоначальное судебное разбирательство, инициированное штатом в Верховном суде Соединенных Штатов с целью смещения любого лица с политической должности, замещенной по объявлению и решению двух палат Конгресса, наделенных конституционными полномочиями подсчитывать голоса выборщиков и принимать решения в качестве окончательного трибунала по выборам президента и вице-президента. Сорок четвертый Конгресс отобрал комиссию для подсчета голосов за президента и вице-президента, сохранив за собой право ратифицировать или отклонить такой подсчет в порядке, предусмотренном в акте о создании такой комиссии. Совместными действиями двух палат он ратифицировал подсчет, произведенный комиссией, и тем самым сделал его выражением собственного суждения. Все департаменты федерального правительства, все правительства штатов в их отношениях с федеральной властью, иностранные государства, народ Соединенных Штатов, все материальные интересы и отрасли промышленности страны согласились с отчетливо выраженным выводом этого Конгресса и действовали в соответствии с ним. По мнению этого комитета, нынешний Конгресс не имеет полномочий отменять работу своего предшественника по подсчету голосов выборщиков или наделять какой-либо судебный трибунал правом выносить решения и, возможно, отменять действия этого предшественника в отношении чисто политического вопроса, решение которого возложено Конституцией на Конгресс. Но помимо этих фундаментальных возражений против рассматриваемого законопроекта, в нем имеются черты и положения, которые совершенно невыполнимы. Ваш комитет не может обнаружить никаких законных полномочий для вызова председателей верховных судов различных штатов заседал в Вашингтоне в качестве жюри присяжных для рассмотрения любого дела, каким бы суровым и весомым ни был его характер. Право вызова должно неминуемо влечь за собой полномочие принуждать к исполнении мандата, и Комитет не усматривает никаких средств, с помощью которых судебные должностные лица штата могли бы быть принуждены взять на себя функции присяжных в Верховном суде Соединенных Штатов. Существуют и другие возражения против практической работы рассматриваемого законопроекта, касаться которых мы не считаем необходимым. Возможно, справедливо, что штат Мэриленд на недавних выборах президента и вице-президента был лишен своего справедливого и полного веса в решении вопроса о том, кто был законно избран, по причине мошенничеств, совершенных избирательными комиссиями в некоторых штатах. Возможно также, что эти мошеннические действия одобрялись, поощрялись или разделялись некоторыми лицами, которые ныне занимают высокие посты как плод таких мошенничеств. Долгом нынешнего поколения людей этой страны и их потомков, а также принципов, на которых основано наше правительство, является то, чтобы все доказательства, стремящиеся установить факт такой мошеннической практики, были спокойно, тщательно и сурово исследованы. Но ваш комитет придерживается мнения, что следствием такого расследования, если оно вскроет вину кого-либо на высоком официальном посту, должна быть не попытка отменить решение прежнего Конгресса относительно избрания президента и вице-президента, а оно должно ограничиться наказанием правонарушителей законными и конституционными средствами, а также сохранением и увековечением доказательств их вины, с тем чтобы американский народ был защищен от повторения преступления. Следовательно, ваш комитет рекомендует принять прилагаемую резолюцию: Постановлено, Что поскольку две палаты Сорок четвертого Конгресса подсчитали голоса, поданные за президента и вице-президента Соединенных Штатов, и объявили Резерфорда Б. Хейза избранным президентом, а Уильяма А. Уилера избранным вице-президентом, никакой последующий Конгресс не обладает полномочиями отменить это заявление, равно как подобные полномочия не могут осуществляться судами Соединенных Штатов или любым другим трибуналом, который Конгресс может создать по Конституции. Мы согласны с вышеизложенным докладом в той части, в какой в нем излагаются причины для резолюции, принятой комитетом, но расходимся с заключительной частью, поскольку она не имеет отношения к таким причинам, не относится к проводимому нами расследованию и выражает косвенное одобрение уместности предстоящего расследования, назначенного голосованием большинства Палаты представителей, против которого мы выступали и выступаем. Wm. P. Frye. O. D. Conger. E. G. Lapham. Г-ну Кнотту было предоставлено право изложить свои личные взгляды, а также г-ну Батлеру (полный состав комитета: господа Кнотт, Линд, Харрис из Виргинии, Хартридж, Стенгер, Макмахон, Калберсон, Фрай, Батлер, Конгер, Лапхэм). Поскольку на повестке дня стояла резолюция, представленная комитетом, она была принята: за — 235, против — 14, не голосовали — 42. Администрация Хейза. Можно с уверенностью сказать, что с самого начала администрация президента Хейза не имела сердечной поддержки Республиканской партии, но и не сталкивалась со столь сплоченным противодействием со стороны демократов, какое выпало на долю последней администрации генерала Гранта. Ранний вывод им войск из южных штатов — а именно этот вывод и исходившее от «визитирующих государственных деятелей» предложение об этом свергли правительство Паккарда в Луизиане — озлобил враждебность многих радикальных республиканцев. Сенатор Конклинг выделялся своей оппозицией, как и Логан из Иллинойса; а когда он прибыл в Вашингтон, то и младший сенатор Кэмерон из Пенсильвании. Именно во время этой администрации и из-за ее консервативных тенденций эти три лидера сформировали цель вновь привести Гранта на президентский пост. И тем не менее администрация Хейза не всегда была консервативной, и многие республиканцы верили, что ее умеренность дала стране столь необходимую передышку. Ближе к ее концу все стали более довольны, а радикальная часть — благодаря более поздним усилиям президента предотвратить запугивание чернокожих избирателей на Юге, каковую форму запугивания теперь осуществляли посредством стрелковых клубов, являвшихся еще одним шагом вперед по сравнению с Белой лигой и Ку-клукс-кланом. Он сделал это главной темой своего ежегодного послания Конгрессу, начавшему работу 2 декабря 1878 года, и путем фактического отказа от своей прежней политики сумел воссоединить быстро расходившиеся крылья собственной партии. Согласительный доклад по законопроекту об ассигнованиях на нужды законодательной власти был принят обеими палатами 18 июня и утвержден 21-го. Законопроект о судебных расходах был ветоирован президентом 23 июня на том основании, что он лишит его средств на исполнение законов о выборах. Попытка демократов преодолеть вето в отношении законопроекта провалилась из-за нехватки двух третей голосов: республиканцы голосовали против него единым фронтом. 26 июня ветоированный законопроект был разделен, причем вторая его часть по-прежнему запрещала выплату жалования помощникам маршалов на выборах. На него вновь было наложено вето, и президент направил специальное послание, настаивая на необходимости ассигнований на выплату жалования маршалам Соединенных Штатов. Соответственно были внесены законопроекты, но они были отклонены. Эта неудача с выделением необходимых средств продолжалась до конца сессии. Поэтому президент был вынужден созвать внеочередную сессию, что он и сделал 19 марта 1879 года, словами, которые вкратце объясняют причину: ВНЕОЧЕРЕДНАЯ СЕССИЯ 1879 ГОДА. «Неспособность прошлого Конгресса выделить надлежащие ассигнования на законодательные и судебные нужды, на расходы различных исполнительных департаментов правительства и на содержание армии сделала необходимым созыв специальной сессии Сорок шестого Конгресса. «Сметы необходимых ассигнований, которые были направлены в Конгресс министром финансов при открытии прошлой сессии, возобновляются и настоящим препровождаются как в Сенат, так и в Палату представителей. «Сожалея о возникновении чрезвычайной ситуации, которая требует специальной сессии Конгресса в то время, когда всеобщее мнение страны сходится на том, что общественное благополучие лучше всего обеспечивается стабильностью нашего законодательства, а также миром и покоем, я вверяю эти немногие необходимые меры вашему внимательному рассмотрению». К тому времени обе палаты находились под контролем демократов. В Сенате заседали 42 демократа, 33 республиканца и 1 независимый (Дэвид Дэвис). В Палате представителей — 149 демократов, 130 республиканцев и 14 националистов (так тогда называли себя гринбекеры и сторонники трудовой реформы). Палата представителей приняла серебряный законопроект Уорнера, предусматривающий неограниченную чеканку серебра, но финансовый комитет Сената отказался вынести его на рассмотрение, поскольку председатель, сенатор Бэярд, отказался ставить его на обсуждение даже после соответствующей просьбы со стороны демократического кокуса — линия поведения, которая повсеместно провозгласила его демократом «твердой валюты». Основная работа внеочередной сессии была посвящена рассмотрению законопроектов об ассигнованиях, которые регулярная сессия не смогла принять. К каждому из них демократы добавили «придатки» (riders) с целью уничтожить федеральный надзор за выборами, и все эти политические придатки были ветоированы президентом Хейзом. Обсуждения различных мер и вето носили крайне острый характер, и это возбуждение заново сплотило республиканцев, заставив всех их действовать в унисон с администрацией. Демократы были столь же монолитны, тогда как националисты разделились: Форсайт, Жиллетт, Келли, Уивер и Йокум в основном голосовали с республиканцами; Де Ла Матир, Стивенсон, Ладд и Райт — с демократами. Президент Хейз, налагая вето на законопроект об ассигнованиях на армию, заявил: «Я зрело обдумал важные вопросы, поставленные в законопроекте, озаглавленном „Акт об ассигнованиях на содержание армии на финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1880 года, и для иных целей“, и теперь возвращаю его в Палату представителей, в которой он зародился, со своими возражениями против его утверждения. «Законопроект предусматривает в обычной форме ассигнования, необходимые для содержания армии в течение следующего финансового года. Если бы он не содержал никаких иных положений, он удостоился бы моего незамедлительного одобрения. Однако он включает в себя дальнейшее законодательство, которое, будучи присоединенным к ассигнованиям, необходимым для эффективного выполнения некоторых из самых насущных обязанностей правительства, затрагивает вопросы величайшей важности. Шестая статья законопроекта вносит изменения в действующий ныне закон относительно полномочий лиц, состоящих на гражданской, военной и военно-морской службе Соединенных Штатов „в месте проведения любых всеобщих или специальных выборов в любом штате“. Этот закон был принят 25 февраля 1865 года после продолжительных дебатов в Сенате и почти без возражений в Палате представителей совместным голосованием обеих ведущих политических партий страны и стал законом с одобрения президента Линкольна. Он был вновь принят в 1874 году в Своде законов Соединенных Штатов, в статьях 2002 и 5528. «При созыве этого Конгресса во исполнение призыва к внеочередной сессии, необходимость которой была вызвана неспособностью Сорок пятого Конгресса выделить необходимые ассигнования на содержание правительства, возник вопрос: следует ли упорствовать в попытке, предпринятой в прошлом Конгрессе, внедрить путем толкования новый принцип в Конституцию, или нет. Этот Конгресс имеет достаточно возможностей и времени для принятия законопроектов об ассигнованиях, а также для принятия любых политических мер, которые могут быть определены в виде отдельных законопроектов посредством обычных и упорядоченных процедур. Но большинство обеих палатах сочло разумным придерживаться принципов, заявленных и отстаиваемых в прошлом Конгрессе большинством Палаты представителей. Этот принцип заключается в том, что Палата представителей обладает исключительным правом инициировать законопроекты о сборе доходов и, следовательно, имеет право удерживать ассигнования, от которых может зависеть существование правительства, до тех пор, пока Сенат и президент не дадут своего согласия на любое законодательство, которое Палата сочтет нужным прикрепить к законопроектам об ассигнованиях. Утвердить этот принцип означает совершить радикальное, опасное и неконституционное изменение в характере наших институтов. Различные департаменты правительства, а также армия и флот учреждены Конституцией или принятыми во исполнение оной законами. Их обязанности четко определены, а их содержание тщательно обеспечено законом. Деньги, необходимые для этой цели, были собраны с народа и находятся ныне в Казначействе, готовые к выплате, как только будут приняты законопроекты об ассигнованиях. Будут ли сделаны ассигнования или нет, сбор налогов продолжится. Государственные деньги будут накапливаться в Казначействе. В намерение создателей Конституции не входило наделение какой-либо отдельной ветви власти полномочиями диктовать условия, на которых это сокровище должно направляться на цели, для которых оно было собрано. Любое подобное намерение, если оно и вынашивалось, было бы ясно выражено в Конституции». Голосование в Палате по этому законопроекту, несмотря на вето, составило 148 за и 122 против — голосование по партийной линии, за исключением разделения националистов, о котором говорилось ранее. Не набрав двух третей голосов, законопроект провалился. Другие законопроекты об ассигнованиях с политическими придатками постигла та же участь, как и законопроект о запрещении военного вмешательства в выборы, изменение закона, касающегося надзирателей и маршалов на выборах в Конгресс, и т. д. Дебаты по поводу этих мер носили исключительно партийный характер, как покажут несколько цитат из Congressional Record: Республиканская точка зрения была сжато и очень красноречиво изложена генералом Гарфилдом, когда в своей речи от 29 марта 1879 года он сказал революционной палате демократов: «Последний акт демократического господства в этом Капитолии восемнадцать лет назад был ярким и драматичным, возможно, героичным. Тогда Демократическая партия сказала республиканцам: „Если вы выберете человека по своему выбору в качестве президента Соединенных Штатов, мы застрелим ваше правительство насмерть“; и народ этой страны, отказавшись подчиняться принуждению посредством угроз или насилия, голосовал так, как он хотел, и законно избрал Авраама Линкольна президентом Соединенных Штатов. „Тогда ваши лидеры, хотя и обладавшие большинством в другой палате Конгресса, оказались достаточно героическими, чтобы покинуть свои места и бросить вызов смертельной битвы. Мы назвали это мятежом; но мы признали мужественным и благородным открыто заявить о своей цели, пойти на все риски и бороться до конца на открытом поле боя. Несмотря на ваши величайшие усилия уничтожить его, правительство было спадено. Год за годом после окончания войны те, кто сопротивлялся вам, приходили к вере в то, что вы окончательно отказались от своей цели уничтожить правительство и готовы поддерживать его. В этой вере вам было позволено вернуться к власти в обеих палатах. „Сегодня, после восемнадцати лет поражений, книга вашего господства снова открыта, и ваш первый акт пробуждает каждое скорбное воспоминание и грозит уничтожить доверие, которое внушали ваши заявления о патриотизме. Вы загнули страницу истории, на которой был записан ваш последний акт власти в 1861 году, и теперь вы ознаменовали свое возвращение к власти началом второй главы с той же страницы; на этот раз не героическим актом, объявляющим войну на поле боя, а заявлением о том, что если все законодательные ветви власти не согласятся позволить вам вырвать определенные законы из книги законов, вы не застрелите наше правительство насмерть, как пытались сделать в первой главе; но вы заявляете, что если мы не согласимся против нашей воли, если вы не сможете принудить независимую ветвь этого правительства вопреки ее воле позволить вам вырвать из свода законов некоторые законы, принятые по воле народа, вы уморите правительство голодом до смерти. [Громкие аплодисменты на республиканской стороне.] „Между смертью на поле боя и смертью от голода я не знаю, увидят ли американские люди какую-либо большую разницу. Конец, в случае успешного достижения, в обоих случаях был бы смертью. Господа, в вашей власти убить это правительство; в вашей власти путем удержания этих двух законопроектов поразить нервные центры нашей Конституции параличом смерти; и вы объявили о своем намерении сделать это, если вы не сможете сокрушить тот фундаментальный элемент свободного согласия, который до этого часа всегда царил в законодательстве этого правительства». Демократическая точка зрения была искусно изложена представителем Такером из Виргинии 3 апреля 1879 года: «Я говорю вам, джентльмены из Палаты представителей, армия умирает 30-го июня, если мы не реанимируем ее посредством законодательства. И в чем здесь вопрос по этому законопроекту? Хотите ли вы реанимировать армию после 30 июня с полномочиями использовать ее в качестве стражей у избирательных урн? Вот в чем вопрос. Это не вопрос отмены. Это вопрос повторного принятия. Если вы не выделите эти деньги, после 30 июня не останется армии, которую можно было бы использовать на избирательных участках. Единственный способ обеспечить армию на избирательных участках — это выделить деньги. Выделите ли вы деньги для армии, чтобы они могли быть использованы на избирательных участках? Мы говорим нет, тысячу раз нет. * * * Джентльмены с другой стороны говорят, что не должно быть принуждения. Кого? Президента? Но какое право имеет президент принуждать нас? Принуждение может быть в ту или иную сторону. Он требует безусловного снабжения. Мы говорим, что не дадим ему никакого снабжения, кроме как на условиях. * * * Когда, следовательно, порочные законы закрепляются в своде законов, которые подвергают опасности свободу народа, эта Палата обязана заявить, что она не выделит никаких денег для приведения таких законов в исполнение до тех пор и кроме как при условии их отмены. [Аплодисменты на демократической стороне.] * * * Мы дадим ему армию на единственном условии, что она никогда не будет использоваться или присутствовать на избирательных участках, когда проводятся выборы членов этой Палаты, или на любых президентских выборах, или на любых выборах в штатах или муниципалитетах. * * * Наделенные таким образом несомненными полномочиями, связанные четким долгом изгнать эти порочные законы из свода законов, следуя конституционному методу, освященному почтенными прецедентами в английской истории, мы чувствуем, что обладаем несомненным правом и вне всяких споров правы, заявляя, что с нашим предоставлением снабжения должно произойти прекращение этих обид, и мы обуславливаем эти ассигнования обеспечением свободного голосования и честных присяжных для наших граждан». Сенат 1 июля принял законопроект Палаты представителей о включении хинина в список товаров, не облагаемых пошлиной. Внеочередная сессия в конце концов приняла законопроекты об ассигнованиях без придатков и закрылась 1 июля 1879 года, причем Республиканская партия была сплочена гораздо крепче, чем в начале администрации Хейза. Попытка демократов принять эти политические придатки и их угроза, выражаясь словами Гарфилда, который к тому времени сменил Стивенсона и Блейна на посту республиканского трибуна Палаты представителей, заново пробудили все партийные распри, которые администрация президента Хейза к тому времени уже уняла. Даже президент подхватил этот дух и отчетливо проявил его в своих посланиях о вето. Это была проигранная для демократов борьба, ибо им пришлось, руководствуясь соображениями «не морить правительство голодом», отказаться от своей позиции, а последовавшая за этим временная деморализация сгладила вопросы, касающиеся титула президента Хейза, затмила претензии Тилдена и заставила Север вновь с серьезной озабоченностью смотреть на установление демократической власти. Если бы не эта внеочередная сессия, утверждают и верят многие, республиканцы не смогли бы так быстро получить контроль над нижней палатой, что они и сделали в следующем году; и что план выдвижения генерала Хэнкока на президентский пост, зародившийся у сенатора Уоллеса из Пенсильвании, не мог бы увенчаться успехом иным путем, если бы дело Тилдена не поддерживалось перед его партией, не омраченное внеочередной сессией, которая была чревата бедствиями для Демократической партии. Исход негров. Летом этого года политические комментарии, долгое время после закрытия сессии, поддерживались в активном состоянии масштабным исходом негров с Юга на Северо-Запад, причем большинство эмигрантов направлялись в Канзас. Республиканцы приписывали это дурному обращению, демократы — деятельности железнодорожных агентов. Жители Канзаса приветствовали их, но другие штаты, за исключением Индианы, не спешили проявлять гостеприимство, и исход вскоре на время прекратился. Он возобновился в Южной Каролине зимой 1881–1882 годов, причем целью было переселение в Арканзас, но на момент написания настоящей работы он привлекает сравнительно мало внимания. Южные газеты в целом советуют более либерально относиться к чернокожим в вопросах образования, трудовых договоров и т. д., в то время как ни северные, ни западные штаты больше не прилагают усилий для получения выгоды от их труда, если они вообще когда-либо это делали. Завершающие часы администрации Хейза. На регулярной сессии Конгресса, собравшейся 1 декабря 1879 года, президент Хейз предостерег Конгресс от любого дальнейшего законодательства в отношении чеканки монет и высказался за изъятие законных платежных средств. Наиболее важным политическим шагом, предпринятым на этой сессии, стало принятие — поскольку Конгресс все еще оставался демократическим — закона о предотвращении использования армии для поддержания порядка на избирательных участках. К этому была добавлена оговорка Гарфилда о том, что ее не следует толковать как препятствующую конституционному использованию армии для подавления внутренних беспорядков в штате — оговорка, которая, по мнению республиканцев, избавила законопроект от существенных партийных возражений, и поэтому он был принят и одобрен. «Политические придатки» были вновь добавлены к законопроектам об ассигнованиях и дополнительных ассигнованиях, но снова на них было наложено вето, и в таком виде они не стали законами. В этих вопросах президент Хейз проявил большую твердость. Во время сессии демократическая оппозиция Закону о всеобщих выборах была значительно смягчена в связи с тем, что Верховный суд вынес важное решение, подтвердившее его конституционность. Как и на всех сессиях при администрации президента Хейза и после нее, не было сделано ничего для создания постоянных и безопасных методов завершения подсчета голосов выборщиков. В этом вопросе каждая партия, казалось, боялась другой. Сессия закрылась 16 июня 1880 года. Вторая сессия 46-го Конгресса началась 1 декабря 1880 года. В последнем ежегодном послании президента Хейза рекомендовалось скорейшее осуществимое изъятие банкнот законного платежного средства и поддержание действующих законов для накопления амортизационного фонда, достаточного для погашения государственного долга в течение ограниченного периода. Законы против полигамии, говорил он, должны исполняться твердо и эффективно. В ходе пространного обсуждения государственной службы президент заявил, что, по его мнению, «каждый гражданин имеет равное право на честь и выгоду вступления на общественную службу своей страны. Единственным справедливым основанием для дискриминации является мера характера и способностей, которыми он обладает, чтобы сделать эту службу наиболее полезной для народа. За исключением тех случаев, когда на справедливых и признанных принципах, как в теории пенсий, должности и продвижения по службе даруются в качестве наград за прошлые заслуги, их дарование по любой теории, игнорирующей личные заслуги, является актом несправедливости по отношению к гражданину, а также нарушением того доверия, на условиях которого удерживается назначающая власть». Значительное место в послании было уделено положению индейцев, причем президент рекомендовал принять закон, позволяющий правительству предоставлять индейцам право собственности (title-fee) на отведенные им путем наделения фермерские земли, неотчуждаемое в течение двадцати пяти лет. Он также повторяет рекомендацию, сделанную в прежнем послании, о принятии закона, допускающего индейцев, которые могут предоставить удовлетворительные доказательства того, что они своим собственным трудом содержали свои семьи в течение ряда лет, и которые желают порвать со своими племенными связями, к выгодам Закона о гостеде (Homestead Act), и уполномочивающего правительство выдавать им патенты, содержащие такое же положение о неотчуждаемости на определенный период. Сенат 19-го числа назначил комитет из пяти человек для расследования причин недавнего исхода негров с Юга. В тот же день Палатой был назначен комитет для изучения вопроса о межконтинентальном судоходном канале. Выплата присуждения Галифакской рыболовной комиссии — 5 500 000 долларов — британскому правительству была произведена американским посланником в Лондоне 23 ноября 1879 года в сопровождении ноты протеста против того, чтобы эту выплату понимали как согласие с результатом работы Комиссии «в качестве предоставления какого-либо справедливого мерила ценности участия наших граждан в прибрежном рыболовстве Британских провинций». 17 декабря 1879 года золото продавалось в Нью-Йорке по номиналу. Впервые оно было продано с премией 13 января 1862 года. Своего наивысшего курса — 2,85 доллара — оно достигло 11 июля 1864 года. Подсчет голосов выборщиков прошел без какого-либо партийного ажиотажа или разногласий. Коллегия выборщиков Джорджии заседала во вторую, а не в первую среду декабря, как того требовал федеральный закон. Фактически она голосовала по своему старому закону Конфедерации, но поскольку это не могло изменить результат, обе партии согласились на подсчет голосов Джорджии «в альтернативном порядке», т. е. — «если голоса Джорджии подсчитаны, то число голосов за А. и Б. в качестве президента и вице-президента составит столько-то, а если голоса Джорджии не подсчитаны, то число голосов за А. и Б. в качестве президента и вице-президента составит столько-то, и в том и в другом случае А. и Б. избраны». Среди законопроектов, не рассмотренных на этой сессии, были: совместное правило подсчета голосов выборщиков; законопроект о конверсии государственного долга; законопроект о помощи Ирландии; законопроект о китайской контрибуции; об ограничении китайской иммиграции; о внесении поправок в Конституцию в отношении избрания президента; о регулировании жалованья и численности надзирателей на выборах и специальных помощников маршалов; об аннулировании договора Клейтона — Булвера; о запрещении военного вмешательства в выборы; об определении сроков полномочий главных надзирателей на выборах; о назначении тарифной комиссии; законопроект о политических сборах; дело Келлога — Споффорда; и законопроект Фитц-Джона Портера. Все регулярные законопроекты об ассигнованиях были завершены. Общая сумма ассигнований составила около 186 000 000 долларов. Среди специальных сумм, за которые было подано голоса, были 30 000 долларов на столетнее празднование победы под Йорктауном и 100 000 долларов на памятник в ознаменование оной. Конгресс закрылся 3 марта 1881 года, и президент Хейз на следующий день ушел в отставку. В политическом смысле следствием его администрации стало усиление растущих независимых настроений в рядах республиканцев — элемента, в целом более консервативного по своим взглядам, чем те, которых представляли Конклинг и Блейн. Эти настроения начались с Бристоу, который во время пребывания в кабинете министров продемонстрировал стремление выявлять и наказывать всю коррупцию в правительственном офисе или службе. На этой платформе и с этим послужным списком он оспаривал с Хейзом лавры президентских номинаций, и хотя тогда считалось, что последний вполне разделяет те же взгляды, во время его администрации на них упорно не настаивали. Поистине, без ведома Хейза зародилась и процветала настолько, что никаких серьезных открытий не было сделано до прихода администрации Гарфилда, то, что считается самым гигантским «хищением» и что ныне преследуется в судебном порядке под названием дел о звездных маршрутах (Star Route cases). Сейчас модно говорить, что администрация Хейза оставила небольшой след — во благо или во зло — в жизни страны, но беспристрастные историки отдадут ей должное за смягчение партийной резкости и весьма существенное содействие восстановлению лучших чувств между Севером и Югом. Ее консервативность, неизменно проявлявшаяся за исключением чрезвычайных обстоятельств, принесла по меньшей мере столько пользы. Кампания 1880 года. Республиканский национальный съезд собрался 5 июня 1880 года в Чикаго, в здании Экспозиции, способном вместить 20 000 человек. Волнение в рядах республиканцев было очень велико из-за выдвижения кандидатуры генерала Гранта на то, что народ окрестил «третьим сроком», хотя и не третьим подряд. Его три могущественных друга-сенатора перед лицом ожесточенных протестов добились для Гранта инструкций от съездов своих соответствующих штатов. Конклинг сделал это в Нью-Йорке, Кэмерон в Пенсильвании, Логан в Иллинойсе, но в каждом из трех штатов оппозиция была столь внушительной, что не предпринималось никаких серьезных попыток заменить других делегатов теми, которые ранее были отобраны их избирательными округами. В результате в делегациях этих штатов оказалось значительное меньшинство, выступавшее против выдвижения генерала Гранта, и их голоса можно было контролировать лишь путем жесткого применения правила юнита (unit rule). Сенатор Хор из Массачусетса, председатель съезда, вынес решение против его применения, и в результате все делегаты получили свободу голосовать согласно инструкциям штата или округа либо по своему выбору. Съезд заседал три дня. Ниже мы представляем ГОЛОСОВАНИЯ. Ballots. 1 2 3 4 5 6 Grant, 304 305 305 305 305 305 Blaine, 284 282 282 281 281 281 Sherman, 93 94 93 95 95 95 Edmunds, 34 32 32 32 32 31 Washburne, 30 32 31 31 31 31 Windom, 10 10 10 10 10 10 Garfield,   1 1 1 2 2 Harrison,   1         Ballots. 7 8 9 10 11 12 Grant, 305 306 308 305 305 304 Blaine, 281 284 282 282 281 283 Sherman, 94 91 90 91 62 93 Edmunds, 32 31 31 30 31 31 Washburne, 31 32 32 22 32 33 Windom, 10 10 10 10 10 10 Garfield, 1 1 1 2 2 1 Hayes,         1 2 Ballots, 13 14 15 16 17 18 Grant, 305 305 309 306 303 305 Blaine, 285 285 281 283 284 283 Sherman, 89 89 88 88 90 92 Edmunds, 31 31 31 31 31 31 Washburne, 33 35 36 36 34 35 Windom, 10 10 10 10 10 10 Garfield, 1           Hayes, 1 1         Davis,         1   McCrary, 1           Ballots, 19 20 21 22 23 24 Grant, 305 308 305 305 304 305 Blaine, 279 276 276 275 274 279 Sherman, 95 93 96 95 98 93 Edmunds, 31 31 31 31 31 31 Washburne, 31 35 35 35 36 35 Windom, 10 10 10 10 10 10 Garfield, 1 1 1 1 2 2 Hartranft, 1 1 1 1     Ballots, 25 26 27       Grant, 302 303 306       Blaine, 281 280 277       Sherman, 94 93 93       Edmunds, 31 31 31       Washburne, 36 35 36       Windom, 10 10 10       Garfield, 2 2 2       С 27-го голосования до 36-го и финального наблюдалось мало изменений, и оно завершилось следующим образом: Whole number of votes 755 Necessary to a choice 378 Grant 306 Blaine 42 Sherman 3 Washburne 5 Garfield 399 Как показано, генерала Джеймса А. Гарфилда из Огайо выдвинули на 36-м голосовании, причем силы генерала Гранта остались монолитными. Этот результат объясняется внезапным объединением сил Блейна и Шермана, как полагают, с полного согласия обоих, ибо оба пользовались одним и тем же телеграфным проводом, идущим из одной и той же комнаты в Вашингтоне, для отправки телеграмм своим друзьям в Чикаго. Целью было сорвать Гранта. После выдвижения Гарфилда последовал временный перерыв, во время которого друзья номинанта проконсультировались с Конклингом и его ведущими друзьями, и результатом стал выбор генерала Честера А. Артура из Нью-Йорка на пост вице-президента. Целью этого выбора было завоевание Нью-Йорка, великого штата, который тогда почти всеобще, как считалось, держал ключ к президентской должности. Демократический национальный съезд собрался в Цинциннати 22 июня. Тилден вплоть до проведения съезда штата Пенсильвания был одним из самых видных кандидатов. На этом съезде шла ожесточенная борьба между фракциями Уоллеса и Рэндалла: первая поддерживала Хэнкока, вторая — Тилдена. Уоллес после борьбы гораздо более острой, чем он ожидал, одержал победу и связал делегацию правилом юнита. Когда собрался Национальный съезд, Джон Келли, таманический лидер из Нью-Йорка, снова был там, как и в Сент-Луисе четыре года назад, чтобы противостоять Тилдену, но последний прислал письмо, в котором отрекался от того, что является кандидатом, и в то же время фактически напрашивался на выдвижение на платформе «мошеннического проведения Хейза» (the fraudulent counting in of Hayes). Было проведено всего два голосования, а именно: FIRST BALLOT.     Hancock 171 Bayard 153½ Payne 81 Thurman 63½ Field 66 Morrison 62 Hendricks 46½ Tilden 38 Ewing 10 Seymour 8 Randall 6 Loveland 5 McDonald 3 McClellan 3 English 1 Jewett 1 Black 1 Lothrop 1 Parker 1         SECOND BALLOT.     Hancock 705 Tilden 1 Bayard 2 Hendricks 30 Таким образом, генерал Уинфилд С. Хэнкок из Нью-Йорка был выдвинут на втором голосовании. Уильям Х. Инглиш из Индианы был выдвинут на пост вице-президента. Национальный конвент гринбекеров-трудовиков, прошедший в Чикаго 11 июня, выдвинул генерала Дж. Б. Уивера из Айовы на пост президента и генерала Э. Дж. Чэмберса из Техаса на пост вице-президента. В последовавшей избирательной кампании республиканцам помогали такие ораторы, как Конклинг, Блейн, Грант, Логан, Кертис, Боутуэлл, в то время как Кэмероны, отец и сын, посетили октябрьские штаты Огайо и Индиану, поскольку считалось, что именно они определят исход: в сентябре Мэнн крайне неожиданно прокатил республиканский билет штата небольшим большинством. Демократам помогали Бэярд, Вурхис, Рэндалл, Уоллес, Хилл, Хэмптон, Ламар и сонмы их лучших ораторов. Каждый вопрос был поднят вновь, но впервые в истории республиканцев Запада они приняли тарифный вопрос и начали открытую войну против пункта Уоттерсона в платформе демократов — «тариф исключительно для доходов». Айова, Огайо и Индиана — все избрали республиканские списки штатов с хорошим отрывом; Западная Виржиния отошла к демократам, но результат, несмотря на это, был с достаточной уверенностью обеспечен республиканцам. Демократы же, чувствуя сильную личную популярность своего главного кандидата, с высоким мужеством упорствовали до конца. В ноябре все южные штаты, а также Нью-Джерси, Калифорния [36] и Невада на Севере отошли к демократам; все остальные — к республиканцам. Гринбекеры удерживали лишь баланс сил, которым они не смогли воспользоваться, в Калифорнии, Индиане и Нью-Джерси. Голоса выборщиков за Гарфилла и Артура составили 214, за Хэнкока и Инглиша — 155. Народное голосование: республиканцы — 4 442 950; демократы — 4 442 035; гринбекеры или националисты — 306 867; разрозненные — 12 576. Выборы в Конгресс в ходе той же кампании принесли республиканцам 147 мест; демократам — 136; гринбекерам — 9; независимым — 1. Пятнадцать штатов избрали губернаторов, девять из них — республиканцы и шесть — демократы. Генерал Гарфилд 10 ноября направил губернатору Фостеру из Огайо свое заявление об отставке с поста сенатора, и Джон Шерман, министр финансов, следующей зимой был избран его преемником. Третья сессия Сорок шестого Конгресса началась 6 декабря. Послание президента было зачитано в обеих палатах. Среди его рекомендаций Конгрессу были следующие: учредить должность генерал-капитана армии для генерала Гранта; защищать нерушимость конституционных поправок; содействовать свободному народному образованию посредством выделения земельных участков общественного фонда и ассигнований из Казначейства Соединенных Штатов; ассигновывать по 25 000 долларов ежегодно на расходы Комиссии, назначаемой президентом для разработки справедливой, единообразной и эффективной системы конкурсных экзаменов и надзора за ее применением на всей государственной службе правительства; принять закон, определяющий отношения членов Конгресса к назначениям на должности, с тем чтобы покончить с посягательствами Конгресса на назначающую власть; отменить Акт о должностных полномочиях (Tenure-of-office Act) и принять закон, защищающий должностных лиц в сопротивлении политическим сборам; упразднить существующую систему исполнительного и судебного управления в Юте и заменить ее управлением посредством комиссии, назначаемой президентом и утверждаемой Сенатом, или же, в случае сохранения существующего управления, лишить всех практикующих полигамию права голоса, занимать должности и заседать в жюри присяжных; отменить акт, разрешающий чеканку серебряного доллара весом в 412½ гранов, и разрешить чеканку нового серебряного доллара, равного по стоимости в качестве металла золотому доллару; предпринять благоприятные действия по законопроекту, предусматривающему выделение земель в различных резервациях. Два договора между этой страной и Китаем были подписаны в Пекине 17 ноября 1881 года: один — о торговле, а другой — обеспечивающий Соединенным Штатам контроль и регулирование китайской иммиграции. Президент Хейз 1 февраля 1881 года направил в Конгресс послание, в основном поддерживающее выводы Комиссии по делам индейцев понка и одобряющее ее рекомендацию о том, чтобы они оставались в своей резервации на Индейской территории. Президент высказал предположение, что общая индейская политика на будущее должна охватывать следующие идеи: во-первых, индейцев следует готовить к гражданству путем предоставления их молодежи обоих полов того профессионально-технического и общего образования, которое необходимо для того, чтобы они были способны обеспечивать себя сами и были способны к самозащите в цивилизованных общинах; во-вторых, земли должны выделяться индейцам в раздельное владение, неотчуждаемое в течение определенного периода; в-третьих, индейцы должны получить справедливую компенсацию за свои земли, не требуемые для индивидуальных наделов, причем сумма должна быть инвестирована с надлежащими гарантиями в их пользу; в-четвертых, при обеспечении этих предварительных условий индейцы должны быть сделаны гражданами и наделены правами и обременены обязанностями гражданства. Сенат 4 февраля принял совместную резолюцию г-на Моргана, провозглашающую, что председатель Сената не наделен Конституцией Соединенных Штатов правом подсчитывать голоса выборщиков президента и вице-президента Соединенных Штатов так, чтобы определять, какие голоса должны быть приняты и подсчитаны, а какие отклонены. Была добавлена поправка, объявляющая по сути, что долгом Конгресса является незамедлительное принятие закона, обеспечивающего упорядоченный подсчет голосов выборщиков. Палата представителей одобрила ее 5 февраля, но с тех пор никаких действий посредством законопроекта или иным образом предпринято не было. Сенатор Пендлтон из Огайо 15 декабря 1881 года внес законопроект о регулировании государственной службы и повышении ее эффективности, а также законопроект, запрещающий федеральным должностным лицам, претендентам и подрядчикам делать или получать сборы или взносы в политических целях. Законопроект Бернсайда об образовании прошел Сенат 17 декабря 1881 года. Он предусматривает, что доходы от продажи общественных земель и заработки Патентного ведомства должны быть капитализированы из четырех процентов, а проценты распределены между штатами пропорционально их неграмотности. Поправка сенатора Моргана предусматривает обучение женщин в сельскохозяйственных колледжах штата тем отраслям технического и промышленного образования, которые подходят для их пола. Палата представителей пока никаких действий не предприняла. 9 февраля голоса выборщиков были подсчитаны вице-президентом в присутствии обеих палат, и Гарфилд с Артуром были объявлены избранными президентом и вице-президентом Соединенных Штатов. Никаких проблем с подсчетом не возникло, и ранее заявленный результат был официально оглашен. Трехпроцентный законопроект о конверсии государственного долга. Трехпроцентный законопроект о конверсии прошел Палату 2 марта и на следующий день был ветоирован президентом Хейзом на том основании, что он несправедливо обходился с национальными банками, принуждая их принимать и использовать это обеспечение для их обращения взамен старых облигаций. Эта особенность законопроекта заставила несколько банков отказаться от своего денежного обращения, и поведение это на время вызвало сильные политические предрассудки. Республиканцы в Конгрессе, как правило, утверждали, что долг невозможно надежно конвертировать под 3 процента; что 3,5 было бы более безопасной цифрой, а спуск ниже этого может сделать законопроект неэффективным. Такие же взгляды разделяли президент Хейз и министр финансов Шерман. Демократы настаивали на 3 процентах вплоть до вето, когда всеобщее стремление конвертировать под более благоприятные ставки разрушило партийные границы, и был принят 3,5-процентный законопроект о конверсии с исключением пункта, вызывавшего возражения у национальных банков. Республиканцы ошибались в своих взглядах, как показал результат. Займ был размещен настолько легко, что на сессии 1882 года министр финансов Шерман, ставший теперь сенатором, сам внес трехпроцентный законопроект, который прошел Сенат 2 февраля 1882 года в следующем виде: Да будет постановлено и т. д., Что министр финансов настоящим уполномочен принимать в Казначействе и в офисе любого помощника казначея Соединенных Штатов, а также в любом почтовом отделении денежные средства Соединенных Штатов в размере пятидесяти долларов или любой краттной этой сумме величины либо любые облигации Соединенных Штатов с трех с половиной процентами годовых, которые настоящим объявляются действительными, и выдавать взамен равную сумму именных или купонных облигаций Соединенных Штатов номиналом в пятьдесят, сто, пятьсот, одну тысячу и десять тысяч долларов в такой форме, какую он может предписать, с начислением процентов по ставке трех процентов годовых, выплачиваемых ежеквартально или раз в полгода в Казначействе Соединенных Штатов. Такие облигации освобождаются от любого налогообложения со стороны или под управлением властей штата и подлежат оплате по усмотрению Соединенных Штатов. «При условии, что настоящим разрешенные облигации не подлежат отзыву и оплате до тех пор, пока остаются в обращении и неотзванными любые ранее выпущенные облигации Соединенных Штатов со ставкой процента выше трех процентов, которые могут быть погашены по усмотрению Соединенных Штатов. Последние из изначально выпущенных и замещенных по данному акту облигаций должны быть отозваны первыми, и этот порядок выплат должен соблюдаться до тех пор, пока все они не будут выплачены». Деньги, внесенные в соответствии с этим актом, должны незамедлительно и исключительно направляться на погашение облигаций Соединенных Штатов, несущих три с половиной процента годовых, а общая сумма депозитов, сделанных и облигаций, выпущенных по этому акту, не должна превышать сумму в двести миллионов долларов. Сумма денежных средств, принятых на депозит, как сказано выше, не должна превышать в любое время сумму в двадцать пять миллионов долларов. Прежде чем принимать какие-либо депозиты в любом почтовом отделении в соответствии с этим актом, почтмейстер этого отделения должен сдать министру финансов свою облигацию с удовлетворительным обеспечением под условие, что он будет незамедлительно пересылать в Казначейство Соединенных Штатов полученные им деньги в соответствии с правилами, которые будут предписаны таким министром; и депозит у любого почтмейстера не должен в любое время превышать сумму его облигации. Раздел 2. Любая национальная банковская ассоциация, ныне организованная или учрежденная в дальнейшем, желающая изъять свои находящиеся в обращении банкноты под депозит законных средств в Казначейство или Соединенные Штаты, как предусмотрено в разделе 4 Акта от 20 июня 1874 года, озаглавленного «Акт, фиксирующий сумму банкнот Соединенных Штатов, предусматривающий перераспределение валюты национальных банков и для иных видов целей», обязана за тридцать дней уведомить Контролера денежного обращения о своем намерении внести депозитом денежные средства и изъять свои находящиеся в обращении банкноты; при условии, что в течение любого календарного месяца для этой цели должно быть внесено не более пяти миллионов долларов денежных средств; и при условии далее, что положения этого раздела не распространяются на облигации, отозванные для погашения министром финансов. Раздел 3. Ничто в этом акте не должно толковаться как разрешающее увеличение государственного долга. За последние несколько лет мнения о процентных ставках претерпели удивительные изменения. Многие предполагали — поистине это был «стандартный» аргумент — что ставки всегда должны быть выше в новых странах, чем в старых, что эти более высокие ставки соответствовали более высоким ставкам, выплачиваемым за товары и труд, и способствовали им. Операции по конверсии долга после войны рассеяли это убеждение и так поколебали политические теории, что теперь ни одна партия не может претендовать на монополию на здравые финансовые доктрины. Кредит правительства настолько высок, а ресурсы нашего народа после сравнительно короткого периода общего процветания настолько обильны, что у них, по-видимому, имеется множество профицитных средств для помощи любой операции по конверсии долга, сколь низкой ни была бы процентная ставка, если правительство — будь то штат или нация — демонстрирует готовность платить. Еще в феврале 1882 года Пенсильвания конвертировала семь миллионов своего долга под 3, 3,5 и 4 процента, причем две более крупные суммы принесли премии, достаточные для того, чтобы весь долг был размещен чуть более чем под 3 процента, и при таком размещении они приносят дополнительную премию на денежных биржах. История государственных займов. В Книге VII этого тома, посвященной сводной истории, мы стремимся дать читателю общее представление об истории наших государственных финансов. Попытка вдаться в подробности сама по себе заполнила бы целые тома, поскольку ни одна категория законодательства не отнимала столько времени и не вызывала стольких разногласий. Тем не менее, в прекрасном обзоре займов Соединенных Штатов, составленном Рафаэлем А. Бэйли из министерства финансов и опубликованном в февральском (1882 г.) номере «International Review», показано, что «финансовая система правительства Соединенных Штатов оставалась неизменной со времени ее создания до настоящего времени». Г-н Бэйли завершил работу над историей наших государственных займов, которая будет опубликована в томе переписи населения, посвященном «государственным долгам». Из его статьи в «Review» мы приводим в сокращении основные факты, относящиеся к истории наших государственных займов. Финансовая система Соединенных Штатов во всех своих главных чертах проста и четко определена, и именно эта простота, вероятно, является причиной того, почему она кажется столь сложной для понимания многим умным и образованным людям. Она основана на принципах, сформулированных Александром Гамильтоном, и на практическом усвоении фундаментального принципа, который он считал истинным секретом увековечения государственного кредита, а именно: «создание долга всегда должно сопровождаться средствами его погашения». Верная приверженность этой системе со стороны его преемников выдержала испытание почти веком как в условиях мира, так и войны, процветания или невзгод; поэтому, несмотря на все изменения, которые прогресс принес людям этой эпохи, нет никаких веских оснований для каких-либо изменений в этой сфере. «В колониальный период и при конфедерации финансовые операции правительства основывались на законе необходимости и зависели в своем успехе от патриотизма народа, сотрудничества отдельных штатов и помощи иностранных держав, дружественных нашему делу. Именно готовность народа принимать различные виды бумажных денег, выпускавшихся по уполномочию Континентального конгресса и использовавшихся для оплаты услуг и поставок, наряду с выпуском аналогичных обязательств различными штатами, ответственность за погашение которых они взяли на себя; при содействии щедрого денежного подарка от Людовика XVI Французского, за которым последовали крупные займы как от Франции, так и от Голландии, сделали победу возможной и заложили основы сегодняшней республики с ее невредимым кредитом и ценными бумагами, пользующимися высоким спросом на значительную премию на всех основных рынках мира. Мнения авторитетных источников расходятся относительно объема выпущенных бумажных денег и стоимости войны за независимость. 1 сентября 1779 года Конгресс принял постановление о том, что он «ни при каких обстоятельствах не будет выпускать кредитных билетов больше, чем необходимо для того, чтобы общая сумма таких билетов составила двести миллионов долларов». Г-н Джефферсон оценивает стоимость этой суммы на момент ее выпуска в 36 367 719,83 доллара звонкой монетой и говорит: «Если мы оценим в ту же стоимость такую же сумму в 200 000 000 долларов, предположительно выпущенную штатами, и учтем федеральный долг, внешний и внутренний, в размере около 43 000 000 долларов, а долг штатов — в 25 000 000 долларов, то это составит сумму в 140 000 000 долларов — общую стоимость войны для Соединенных Штатов. Она продолжалась восемь лет, от битвы при Лексингтоне до прекращения боевых действий в Америке. Таким образом, ежегодные расходы были равны примерно 17 500 000 долларов звонкой монетой». Первой существенной помощью, оказанной колониям какой-либо иностранной державой, стал безвозмездный дар денег и военных припасов от Людовика XVI Французского, составивший в общей сложности 10 000 000 ливров, что эквивалентно 1 815 000 долларов. Эти поставки осуществлялись не открыто, по той причине, что Франция не находилась в положении, позволяющем начать войну с Великобританией. Знаменитый Карон де Бомарше был нанят в качестве тайного агента; между ним и Сайласом Дином, выступавшим в качестве политического и коммерческого агента Соединенных Штатов, был заключен контракт, согласно которому первый обязался поставить большое количество военных припасов из арсеналов Франции и получить в качестве оплаты американскую сельскохозяйственную продукцию. В соответствии с этой договоренностью французское правительство поставило припасы на сумму 2 000 000 ливров. Еще 1 000 000 был предоставлен правительством Испании на те же цели и через ту же агентуру. Остаток французской субсидии был выплачен через Бенджамина Франклина. В 1777 году у «Генеральных откупщиков Франции» был получен заем в размере 1 000 000 ливров по контракту о его погашении американским табаком по оговоренной цене. С 1778 по 1783 год у французского короля были получены дополнительные займы на сумму 34 000 000 ливров. С 1782 по 1789 год в Голландии были заключены займы на сумму 9 000 000 гульденов через посредничество Джона Адамса, бывшего тогда американским посланником в Гааге. Задолженность Соединенных Штатов на момент формирования нынешней формы правления (включая проценты по 31 декабря 1790 г.) можно вкратце охарактеризовать следующим образом: Foreign debt $11,883,315.96 Domestic debt 40,256,802.45 Debt due foreign officers 198,208.10 Arrears outstanding (since discharged) 450,395.52   Total $52,788,722.03 К этому следует добавить индивидуальные долги отдельных штатов, точная сумма и характер которых в то время были неизвестны, однако Гамильтон оценивал их в то время примерно в 25 000 000 долларов. Выплата этой огромной задолженности была фактически гарантирована положениями Статьи VI Конституции, в которой говорится: «Все долги и обязательства, принятые до принятия этой Конституции, остаются в силе для Соединенных Штатов при этой Конституции в такой же мере, как и при конфедерации». 21 сентября 1789 года Палата представителей приняла следующие резолюции: Постановлено: Что эта Палата считает адекватное обеспечение поддержки общественного кредита вопросом первостепенной важности для национальной чести и процветания. Постановлено: Что Министру финансов поручено подготовить план для этой цели и представить его на рассмотрение этой Палаты на ее следующем заседании. В ответ на это Гамильтон 9 января 1790 года представил свой доклад, в котором привел множество доводов в пользу принятия на себя долгов старого правительства и отдельных штатов, а также представил план поддержания общественного кредита. Его рекомендации были приняты и воплощены в акте о мерах по выплате долга Соединенных Штатов, утвержденном 4 августа 1790 года. Этот акт санкционировал заем в размере 12 000 000 долларов, направляемый на выплату внешнего долга, основного долга и процентов; заем, равный полной сумме внутреннего долга, подлежащий выплате в сертификатах, выданных на эту сумму в соответствии с их стоимостью в металлической монете, с исчислением процентов по состоянию на 31 декабря 1791 года на те из них, по которым начислялись проценты; и дальнейший заем в размере 21 500 000 долларов, подлежащий выплате в сумме основного долга и процентов по сертификатам или векселям, которые до 1 января 1790 года были выданы соответствующими штатами в качестве подтверждения задолженности, понесенной ими на расходы прошедшей войны. «В случае с долгом Соединенных Штатов проценты по двум третям основного долга по ставке 6 процентов выплачивались немедленно; проценты по оставшейся трети откладывались на десять лет, и лишь 3 процента выплачивались по просроченным процентам, составляющим одну треть всего долга. В случае с раздельными долгами штатов проценты только по четырем девятым от общей суммы выплачивались немедленно; проценты по двум девятым откладывались на десять лет, и только 3 процента разрешалось начислять на три девятых». Средства, необходимые для выплаты основного долга и процентов по внешнему долгу, были получены за счет новых займов, заключенных в Голландии и Антверпене на сумму 9 400 000 долларов, и выпуска новых ценных бумаг в счет остатка французского долга в размере 2 024 900 долларов, причем эти ценные бумаги приносили процентную ставку на одну вторую процента выше ранее выплачиваемой ставки и подлежали погашению по усмотрению правительства. Последующее законодательство предусматривало создание амортизационного фонда под управлением совета комиссаров, состоящего по должности из Председателя Сената, Председателя Верховного суда, Государственного секретаря, Министра финансов и Генерального атторнея, которые (или любые три из них) уполномочивались под руководством Президента Соединенных Штатов осуществлять покупку ценных бумаг и иным образом обеспечивать постепенную ликвидацию всего долга за счет средств, выделенных для этой цели. Вступив в должность Министра финансов, Гамильтон обнаружил, что у него совершенно нет средств на покрытие обычных расходов правительства, кроме займов, до тех пор пока доходы от пошлин на импорт и тоннаж не начнут поступать в казначейство. В этих обстоятельствах он был вынужден договориться с Банком Нью-Йорка и Банком Северной Америки о временных займах, и именно за счет средств, полученных от этих банков, он выплатил первый взнос жалованья, причитавшегося Президенту Вашингтону, сенаторам, представителям и сотрудникам Конгресса во время первой сессии при Конституции, начавшейся в городе Нью-Йорке 4 марта 1789 года. Первый «Банк Соединенных Штатов», судя по всему, был предложен Александром Гамильтоном в декабре 1790 года и учрежден актом Конгресса, утвержденным 25 февраля 1791 года, с акционерным капиталом в 10 000 000 долларов, разделенным на 25 000 акций по 400 долларов каждая. Подписка правительства на сумму 2 000 000 долларов в соответствии с полномочиями по акту была оплачена путем передачи банку переводных векселей на Голландию, эквивалентных золоту, и заимствования у банка аналогичной суммы сроком на десять лет под 6 процентов годовых. Банк начал работу вскоре после получения хартии и объявил свои первые дивиденды в июле 1792 года. Очевидно, им управляли хорошо, и он принес большую пользу правительству и народу в целом, помогая правительству займами в чрезвычайных ситуациях и заставляя «дикие» банки страны удерживать свои выпуски «в каких-то разумных пределах». Через него было получено и выплачено более 100 000 000 долларов государственных средств без потери ни единого доллара. Он выплачивал полугодовые дивиденды в среднем около 8,5 процента, и его акции выросли в цене. Принадлежавшие Соединенным Штатам акции время от времени распродавались с выгодой: 2220 акций, проданных в 1802 году, принесли 45-процентный прирост. Правительственная подписка с учетом десятилетних процентов составила 3 200 600 долларов, в то время как в виде дивидендов и от продажи акций было получено 3 773 580 долларов — прибыль почти в 28,7 процента. В 1796 году кредит правительства находился на очень низком уровне, о чем свидетельствовал его полный провал при попытке заключить заем для выплаты долга Банку Соединенных Штатов за деньги, взятые взаймы и использованные отчасти на покрытие расходов по подавлению восстания из-за виски в Пенсильвании и на покупку договора с алжирскими пиратами. Из разрешенного к размещению займа на 5 000 000 долларов удалось получить лишь 80 000 долларов, да и то с дисконтом в 12,5 процента; а поскольку иных немедленных источников не было, акции Банка Соединенных Штатов на сумму 1 304 260 долларов были проданы с премией в 25 процентов. В соответствии с актом, утвержденным 30 июня 1798 года, Президент получил полномочия принимать для государственной службы суда, пригодные для вооружения, в количестве не более двенадцати, и выдавать в качестве оплаты сертификаты или иные свидетельства государственного долга Соединенных Штатов. Были куплены корабли «Джордж Вашингтон», «Мерримак», «Мэриленд» и «Патапско», бриг «Ричмонд», а также фрегаты «Бостон», «Филадельфия», «Джон Адамс», «Эссекс» и «Нью-Йорк», в уплату за которые были выпущены подлежащие погашению по усмотрению Конгресса 6-процентные ценные бумаги на сумму 711 700 долларов. Сама идея создания военно-морского флота путем покупки судов, построенных частными лицами, и выпуска в качестве оплаты ценных бумаг, судя по всему, принадлежала Гамильтону. В 1797 и 1798 годах Соединенные Штаты, номинально находясь в мире со всем остальным миром, фактически вели войну с Францией — войну официально не объявленную, но ведомую на море с величайшим ожесточением. Джон Маршалл, Элбридж Джерри и Чарльз К. Пинкни были назначены чрезвычайными посланниками во Французскую Республику с полномочиями по прекращению всех разногласий и восстановлению гармонии, взаимопонимания, а также коммерческих и дружественных связей между двумя нациями; однако их усилия оказались тщетными, и были предприняты масштабные приготовления к отражению французского вторжения. Было очевидно, что обычных доходов страны окажется недостаточно для возросших расходов, и актом, утвержденным 16 июля 1798 года, был разрешен заем в размере 5 000 000 долларов, подлежащий погашению по усмотрению по истечении пятнадцати лет. Процентная ставка в акте не оговаривалась, и поскольку рыночная ставка в то время составляла 8 процентов, именно эта ставка и выплачивалась; комитет Конгресса посчитал, что заем был заключен «на наилучших из возможных условий и с похвальной заботой об общественных интересах». Заем в размере 3 500 000 долларов был разрешен актом, утвержденным 7 мая 1800 года, в целях покрытия крупного дефицита доходов предшествующего года, вызванного возросшими расходами, которые стали необходимы из-за трудностей в отношениях с Францией; ценные бумаги под 8 процентов годовых, подлежащие возмещению по истечении пятнадцати лет, были выпущены на сумму 1 481 700 долларов, по которым была получена премия почти в 5,75 процента. Это лишь два случая, когда правительство выплачивало 8 процентов годовых по своим облигациям. Провинция Луизиана была уступлена Соединенным Штатам по договору с Францией от 30 апреля 1803 года, в оплату чего были выпущены 15-летние 6-процентные облигации на сумму 11 250 000 долларов, а остаток суммы, которую правительство согласилось заплатить за провинцию и который составил 3 750 000 долларов, был направлен на компенсацию американским гражданам за ущерб, нанесенный Францией их торговле. Эти претензии были выплачены деньгами, а ценные бумаги погашены за счет покупок, произведенных под руководством Комиссаров амортизационного фонда в течение двенадцати лет. Согласно акту, утвержденному 11 февраля 1807 года, часть «старых 6-процентных» и «отложенных» ценных бумаг была рефинансирована в новые ценные бумаги, приносящие ту же процентную ставку, но подлежащие погашению по усмотрению Соединенных Штатов. Это было сделано для того, чтобы дать правительству возможность в короткие сроки погасить рефинансированную сумму, поскольку по старым законам эти бумаги подлежали выкупу только по ставке 2 процента в год. Были выпущены ценные бумаги на сумму 6 294 051 доллар, почти все из которых были погашены в течение четырех лет. Согласно тому же акту, старые «3-процентные ценные бумаги» на сумму 2 861 309 долларов были конвертированы в 6-процентные из расчета 65 центов за доллар, однако они не подлежали возмещению без согласия держателя до тех пор, пока не будут выкуплены все прочие указанные в акте ценные бумаги. Ценные бумаги, выпущенные на этом основании, составили 1 859 871 доллар. Похоже, что подавляющее большинство держателей «старых ценных бумаг» предпочли их новым. Заем в размере, равном основному долгу государственного долга, подлежащему погашению в текущем году, был разрешен актом, утвержденным 1 мая 1810 года; у Банка Соединенных Штатов было заимствовано 2 750 000 долларов под 6 процентов годовых для покрытия любого дефицита, возникающего из-за возросших расходов на армию и флот. Это был чисто временный заем, который был погашен в следующем году. Обычные расходы на 1812 год были оценены Комитетом путей и средств Палаты представителей на 1 200 000 долларов выше предполагаемых поступлений за тот же период, а надвигающаяся война с Великобританией делала абсолютно необходимым принятие мер по поддержанию общественного кредита и обеспечению необходимых средств для ведения государственных дел. На население были наложены дополнительные налоги, но поскольку их нельзя было сделать доступными немедленно, не оставалось иных ресурсов, кроме новых займов и выпуска казначейских билетов. Это был первый случай со времени образования нового правительства, когда предлагался выпуск подобных билетов, и против них возражали как против привития нашей финансовой системе новой и неиспробованной меры. В соответствии с различными актами Конгресса, утвержденными в период с 4 марта 1812 года по 24 февраля 1815 года, были выпущены 6-процентные облигации на сумму 50 792 674 доллара. Эти облигации размещались по ставкам от 20-процентного дисконта до номинала, а чистая выручка наличными составила 44 530 123 доллара. Дополнительная сумма в 4 025 000 долларов была получена за счет временных займов по номиналу, из каковой суммы 225 000 долларов предназначались для ремонта общественных зданий в Вашингтоне, поврежденных неприятелем в ночь на 24 августа 1814 года. Все эти «военные займы» подлежали погашению по усмотрению правительства по истечении определенной даты, и Соединенные Штаты торжественно заложили свою репутацию на обеспечение достаточных доходов для этой цели. «Система казначейских билетов» была новым явлением, и ее успех считался несколько сомнительным. Однако ее последующая популярность объяснялась множеством причин. Билеты принимались повсеместно в уплату пошлин и налогов, а также при покупке государственных земель. Они должны были приносить проценты со дня выпуска из расчета 5 2/5 процента годовых, а их оплата по наступлении срока погашения — как основной суммы, так и процентов — гарантировалась Соединенными Штатами. Таким образом, они обеспечивали страну платежным средством, превосходящим бумажные знаки приостановивших выплаты и не вызывающих доверия банков штатов. Поэтому такие выпуски считались более предпочтительными, чем выпуск дополнительных ценных бумаг, превратить которые в наличные деньги можно было бы лишь ценой разорительного дисконта. Общая сумма казначейских билетов, выпущенных за период войны, составила 36 680 794 доллара. Комиссары амортизационного фонда были уполномочены обеспечить их выкуп путем выкупа точно так же, как и прочих свидетельств государственного долга, и в соответствии с законом 10 575 738 долларов были выкуплены путем выпуска сертификатов фондированного долга, приносящих от 6 до 7 процентов годовых и подлежащих погашению в любое время после 1824 года. В течение 1812–1813 годов старые 6-процентные и отложенные ценные бумаги на сумму 2 984 747 долларов были рефинансированы в новые 6-процентные ценные бумаги, подлежащие погашению через двенадцать лет; а согласно акту, утвержденному 31 марта 1814 года, Конгресс разрешил урегулирование «претензий Язу» путем выпуска не приносящих процентов ценных бумаг, выплачиваемых из первых поступлений от продажи общественных земель на территории Миссисипи, на каковую цель было выпущено 4 282 037 долларов. 24 февраля 1815 года секретарь Даллас доложил Конгрессу, что государственный долг в результате войны с Великобританией увеличился на 68 783 122 доллара, причем значительная часть этой суммы была просрочена и не выплачена, в то время как другая значительная часть стремительно приближалась к сроку выплаты. Эти неоплаченные или наступающие требования частично представляли собой временные займы, а остаток — казначейские билеты, срок выплаты которых уже наступил или наступал ежедневно. Для обеспечения их погашения актом от 3 марта 1815 года был разрешен новый заем на всю необходимую сумму, и были выпущены шестипроцентные ценные бумаги, подлежащие погашению через пятнадцать лет, на сумму 12 288 148 долларов. Эти бумаги продавались по цене от 95 процентов до номинала и почти полностью были выкуплены в 1820 году за счет покупок, осуществленных Комиссарами амортизационного фонда. Правительство стало акционером второго Банка Соединенных Штатов в объеме 70 000 акций в соответствии с учредительным актом, утвержденным 10 апреля 1816 года. Акционерный капитал был ограничен 35 000 000 долларов, разделенными на 350 000 акций по 100 долларов каждая. Государственный взнос был оплачен путем выпуска 5-процентных ценных бумаг на сумму 7 000 000 долларов, подлежащих погашению по усмотрению правительства. Это было выгодное вложение для Соединенных Штатов, поскольку в дополнение к 1 500 000 долларов, уплаченным банком в качестве премии за хартию, чистые поступления за вычетом расходов составили 4 993 167 долларов. Доступные средства в казначействе на 1 января 1820 года составляли менее 250 000 долларов, а расчетный дефицит на год достигал почти 4 000 000 долларов. Такое положение дел объяснялось отчасти пагубными последствиями кризиса 1819 года, крупными выплатами по погашению государственного долга, продолжавшимися в течение ряда лет, и большими невыплаченными претензиями на сумму свыше 30 000 000 долларов, возникшими в результате недавней войны с Великобританией. Чтобы справиться с чрезвычайной ситуацией, актом от 15 мая 1820 года был разрешен заем, и 999 999,13 доллара были заимствованы под 5 процентов с погашением через двенадцать лет, а 2 000 000 долларов — под 6 процентов с погашением по усмотрению, причем последние ценные бумаги принесли премию в 2 процента. Актом от 3 марта 1821 года были выпущены 5-процентные ценные бумаги на сумму 4 735 276 долларов с премией более чем в 5,5 процента, а вырученные средства пошли на выплату основного долга и процентов по государственному долгу, срок погашения которых наступал в течение года. В 1822 году была предпринята попытка рефинансировать часть 6-процентных военных займов 1812–1814 годов в 5-процентные ценные бумаги, но удалось привлечь лишь 56 705 долларов. Два года спустя правительство действовало успешнее, и в соответствии с актом от 26 мая 1824 года 6-процентные ценные бумаги 1813 года на сумму 4 454 728 долларов были обменяны на новые ценные бумаги под 4,5 процента годовых со сроком погашения в 1833–1834 годах. В том же году было заимствовано 5 000 000 долларов под 4,5 процента для обеспечения выплаты компенсаций, назначенных Комиссарами по договору с Испанией от 22 февраля 1819 года, и аналогичная сумма под ту же процентную ставку — для погашения той части 6-процентных ценных бумаг 1812 года, которая подлежала выкупу в следующем году. Акт от 3 марта 1825 года разрешил заем в размере 12 000 000 долларов под 4,5 процента годовых, причем заимствованные деньги предназначались для погашения предшествующих займов, но лишь 1 539 336 долларов были обменяны на равную сумму 6-процентных ценных бумаг 1813 года. В 1836 году Соединенные Штаты впервые в истории страны практически не имели долгов. Министр Вудбери в своем докладе от 8 декабря 1836 года оценивал сумму остающегося непогашенным государственного долга примерно в 328 582 доллара, и эта сумма оставалась невыплаченной исключительно потому, что не было предъявлено требований об оплате, так как достаточные средства для ее покрытия были внесены в Банк Соединенных Штатов и кредитные конторы. Непогашенный долг состоял в основном из невостребованных процентов и дивидендов, претензий за службу и поставки во время Революции, а также старых казначейских билетов; предполагается, что выплаты по ним не требовали исключительно потому, что свидетельства о долге были утеряны или уничтожены. Расчеты показывали вероятность профицита в казначействе в размере по меньшей мере 14 000 000 долларов к концу 1836 года, и эта оценка оказалась значительно ниже действительности. В столь благоприятном состоянии государственных финансов Конгресс принял необычное постановление о размещении излишков сверх 5 000 000 долларов в различных штатах, и в соответствии с актом от 23 июня 1836 года излишек доходов в размере 28 101 644,91 доллара был размещен таким образом. Однако в 1837 году положение в стране изменилось. За «золотым веком» процветания 1835 и 1836 годов последовал исключительный спад, который в конечном итоге привел к панике. В мае большинство банков приостановило выплаты в твердой валюте. Продажа общественных земель и пошлины на импорт иностранных товаров, способствовавшие увеличению остатка средств на счетах казначейства более чем до 42 000 000 долларов, колоссально сократились. Даже с импортируемых товаров было трудно собирать пошлины, поскольку закон требовал уплаты в звонкой монете, а звонкую монету достать было тяжело. Стало невозможным не только выплатить штатам четвертый транш излишков на конец 1836 года, но даже покрыть текущие расходы правительства за счет его обычных доходов. В этой чрезвычайной ситуации Министр финансов предложил наделить Президента условным правом инициировать выпуск казначейских билетов. Эту меру в целом поддержали на том основании, что она является абсолютной необходимостью, поскольку уже существовал крупный дефицит, который мог увеличиться из-за сложившегося в стране положения. Однако эта мера встретила противодействие со стороны тех, кто считал, что большую экономию расходов можно обеспечить за счет урезания трат, в то время как другие клеймили ее как попытку «запустить казначейский банк». Тем не менее 12 октября 1837 года был утвержден акт, разрешающий выпуск казначейских билетов на сумму 10 000 000 долларов номиналом не менее пятидесяти долларов, подлежащих погашению через один год с даты выпуска, с процентами по ставкам, устанавливаемым министром, но не превышающим 6 процентов. Эти билеты, как обычно, принимались в уплату всех пошлин и налогов, взимаемых Соединенными Штатами, а также в оплату общественных земель. До 1846 года выпуск билетов такого характера составил 47 002 900 долларов с процентными ставками от одной десятой процента до 6 процентов. Для частичного обеспечения их погашения было дано разрешение на заключение нескольких займов, и для этой цели было заимствовано 21 021 094 доллара, причем под эту же сумму были выпущены облигации под 5–6 процентов годовых со сроком погашения к указанным датам. Эти облигации продавались по цене от 2,5 процента дисконта до 3,75 процента премии и погашались по цене от номинала до 19,25 процента премии. 13 мая 1846 года была объявлена война с Мексикой, и в целях предотвращения дефицита актом от 22 июля 1846 года был разрешен дополнительный выпуск казначейских билетов на сумму 10 000 000 долларов на тех же условиях и с теми же ограничениями, которые содержались в акте от октября 1837 года, за исключением того, что предоставленные полномочия истекали по прошествии одного года с момента принятия акта. Были выпущены казначейские билеты на сумму 7 687 800 долларов, а шестипроцентные облигации сроком обращения на десять лет были выпущены по тому же акту на сумму 4 999 149 долларов. Они продавались с небольшим превышением номинала и погашались по разным ставкам — от номинала до 18 2/3 процента премии. Расходы, понесенные в связи с войной с Мексикой, оказались намного выше первоначальных смет, а неспособность обеспечить достаточные дополнительные доходы для покрытия возросших потребностей сделала необходимым новый заем, а также дополнительный выпуск билетов, который к тому времени стал популярным методом получения средств. Согласно полномочиям, предоставленным актом от 28 января 1847 года, казначейские билеты на сумму 26 122 100 долларов были выпущены по номиналу со сроком погашения через один и два года с даты выпуска и процентной ставкой от 5 2/5 до 6 процентов. Поскольку требовалось еще больше денег, на рынке был размещен 20-летний 6-процентный заем на основании того же акта, и облигации на сумму 28 230 350 долларов были проданы по различным ставкам в диапазоне от номинала до 2 процентов премии. Из этих ценных бумаг сумма в 18 815 100 долларов была погашена с премией от 1,5 до 21,25 процента, а выплаченная премия (без учета комиссионных) составила 3 466 107 долларов. По акту от 31 марта 1848 года были выпущены 20-летние 6-процентные облигации на сумму 16 000 000 долларов и проданы с премией в диапазоне от 3 до 4,05 процента. Этот заем был произведен для тех же целей, что и предыдущий, и 7 091 658 долларов были выкуплены путем покупки с премией в диапазоне от 8 до 22,46 процента, а выплаченная премия составила 1 251 258 долларов. Широкомасштабный спад в торговле и коммерции, случившийся в 1857 году, тяжело отразился как на правительстве, так и на народе, и столь значительным оказалось падение таможенных доходов, что возникла абсолютная необходимость обеспечить казну дополнительными средствами для покрытия предъявляемых к ней требований. Казначейские билеты сочли более предпочтительными, чем новый заем, и актом от 23 декабря 1857 года был разрешен новый выпуск в таком объеме, который могли потребовать нужды государственной службы, но не более 20 000 000 долларов единовременно. Эти билеты принимались в уплату всех долгов перед Соединенными Штатами, включая таможенные сборы, и выпускались под различные ставки процента от 3 до 6 процентов на сумму 52 778 900 долларов со сроком погашения через один год с даты выпуска, причем начисление процентов прекращалось по истечении шестидесяти дней после уведомления по наступлении срока платежа. В мае 1858 года Министр финансов уведомил Конгресс, что в связи с увеличением ассигнований законодательными органами почти на 10 000 000 долларов сверх смет при одновременном сокращении таможенных доходов на аналогичную сумму возникнет необходимость предусмотреть средства для покрытия дефицита. В этих обстоятельствах актом от 14 июня 1858 года был разрешен новый заем, и 5-процентные облигации на сумму 20 000 000 долларов со сроком погашения через пятнадцать лет были проданы со средним превышением номинала более чем на 3,5 процента. Согласно акту от 17 декабря 1873 года 13 957 000 долларов облигаций займа 1881 года и 260 000 долларов облигаций займа 1907 года были выпущены в обмен на аналогичную сумму облигаций этого займа. Акт от 22 июня 1860 года разрешил Президенту взять взаймы 21 000 000 долларов под кредит Соединенных Штатов, причем деньги должны были использоваться исключительно на выкуп казначейских билетов и восполнение любой суммы таких билетов в казначействе, которая была внесена в уплату государственных сборов. Было заимствовано лишь 7 022 000 долларов под 5 процентов годовых, причем сертификаты продавались по цене от номинала до 1,45 процента премии. Невозможность реализовать весь заем была вызвана политическими неурядицами, которые вылились в гражданскую войну. В сентябре были объявлены торги на 10 000 000 долларов, и вся предложенная сумма была быстро раскуплена. Однако вскоре стало очевидно, что война неизбежна, и последовал коммерческий кризис, в ходе которого часть участников торгов потеряла свои задатки, а остаток займа был снят с рынка. Актом от 17 декабря 1860 года было дано разрешение на новый выпуск казначейских билетов со сроком погашения через год с даты выпуска, но не более чем на 10 000 000 долларов единовременно, под проценты по ставкам, которые могли предложить самые надежные участники торгов после объявления. Безуспешная попытка была предпринята для того, чтобы заложить поступления от продажи общественных земель непосредственно в обеспечение их погашения. Общая сумма билетов, выпущенных по этому акту, составила 10 010 900 долларов, из которых 4 840 000 долларов приносили 12 процентов годовых. Последовали и другие предложения в диапазоне от 15 до 36 процентов, но казначейство отказалось их принять. К этому периоду нашего государственного существования получение денег, необходимых для ведения дел правительства и неизменного поддержания общественного кредита, было сравнительно легкой задачей. Жители различных штатов вносили свой вклад пропорционально своим финансовым возможностям; а неукоснительное следование фундаментальному правилу Гамильтона поддерживалось разумной системой налогообложения в масштабах, вполне достаточных для обеспечения выкупа всех наших национальных ценных бумаг по мере наступления сроков их погашения. Но наступило время, когда мы перестали быть единым народом, и средства, необходимые для покрытия обычных расходов правительства, почти сразу же сократились и подверглись угрозе из-за позиции штатов, предпринявших попытку сецессии. Путаница, последовавшая за вступлением в должность администрации Президента Линкольна, продемонстрировала необходимость безотлагательного изыскания необычных ресурсов. Была внедрена система внутреннего налогообложения доходов, а тариф был скорректирован с расчетом на увеличение таможенных поступлений. Поскольку правительству приходилось не просто существовать и оплачивать свои счета, но и содержать армию и флот, численность и оснащение которых постоянно росли, были задействованы новые и чрезвычайные методы с целью получения денег, необходимых для сохранения целостности нации. Среди них был выпуск собственных платежных средств в виде билетов Соединенных Штатов и находящихся в обращении банкнот, для обеспечения погашения которых была торжественно заложена честность нации. Были разрешены новые займы в объемах, невиданных в нашей истории, а успех наших армий был обеспечен решимостью самого народа поддерживать правительство любой ценой. Краткий обзор операций по займам за период войны — это все, что можно попытаться сделать в рамках ограниченного пространства данной статьи. Первый военный заем можно считать заключенным по разрешению акта, утвержденного 8 февраля 1861 года. Кредит правительства в это время находился на очень низком уровне, и заем в размере 18 415 000 долларов со сроком обращения двадцать лет и 6 процентами годовых удалось разместить лишь с дисконтом в 2 019 776,10 доллара, или по средней ставке 89,03 доллара за сто долларов. С этого момента и по 30 июня 1865 года государственные ценные бумаги различного рода были выпущены по закону на сумму 3 888 686 575 долларов, включая различные выпуски облигаций, казначейских билетов, семитридцатых, законных платежных средств и разменных денежных знаков. Общая сумма, выпущенная на тех же основаниях по 30 июня 1880 года, составила 7 137 646 836 долларов, распределяясь следующим образом: Six per cent. bonds $1,130,279,000 Five per cent. bonds 196,118,300 Temporary loan certificates 969,992,250 Seven thirty notes 716,099,247 Treasury notes and certificates of indebtedness 1,074,713,132 Old demand notes, legal tenders, coin certificates and fractional currency 3,050,444,907   Total $7,137,646,836 Этот рост можно легко объяснить продолжающимся выпуском законных платежных средств, составных процентных билетов, разменных денежных знаков и золотых сертификатов, а также значительным объемом облигаций, выпущенных для привлечения средств, необходимых для оплаты военных поставок и прочих видов задолженности, порожденных войной. Мятеж фактически подошел к концу в мае 1865 года, однако огромный объем денежных средств, потребовавшихся для немедленного использования на выплаты жалованья и расформирование наших огромных армий, обусловил необходимость дальнейшего проведения займов в соответствии с несколькими действующими на тот момент актами Конгресса, и лишь после 31 августа 1865 года наш государственный долг начал уменьшаться. К тому времени общая задолженность, за исключением «старого фондированного и нефондированного долга» времен Революции и наличных денег в казначействе, составляла 2 844 646 626,56 доллара. Ход нашего финансового законодательства с этой даты был неуклонно направлен на сокращение как процентов, так и основной суммы государственного долга. Актом, утвержденным 3 марта 1865 года, был разрешен заем в размере 600 000 000 долларов на условиях, аналогичных тем, что предоставлялись для предыдущих займов, за исключением того, что ничто из разрешенного этим актом не могло служить законным платежным средством или выпускаться номиналом менее пятидесяти долларов. Процентная ставка была ограничена 6 процентами в звонкой монете или 7,3 процента в бумажной валюте, причем выпущенные облигации подлежали погашению в срок не менее чем через пять и не более чем через сорок лет. Также были даны полномочия на конвертацию казначейских билетов или иных приносящих проценты обязательств в облигации этого займа. 1 апреля 1866 года была принята поправка к этому акту, уполномочивающая Министра финансов по своему усмотрению принимать любые казначейские билеты или иные обязательства, выпущенные по какому-либо акту Конгресса, независимо от того, приносят они проценты или нет, в обмен на любые виды облигаций, разрешенные первоначальным актом; а также распоряжаться любыми такими облигациями как в Соединенных Штатах, так и за их пределами, в таких объемах, таким образом и по таким ставкам, какие он сочтет целесообразными, в обмен на законные деньги, казначейские билеты, долговые сертификаты, депозитные сертификаты или иные денежные эквиваленты, которые были или могут быть выпущены по любому акту Конгресса; причем выручка должна была использоваться исключительно для изъятия казначейских билетов или иных национальных обязательств при условии, что государственный долг от этого не увеличится. Поскольку это была первая важная мера, представленная Конгрессу со времени окончания войны и направленная на то, чтобы поставить наши ценные бумаги на прочную основу, за действия Конгресса в отношении нее следили с огромным интересом. Обсуждение приняло широкий размах, в ходе которого была подробно рассмотрена вся финансовая администрация правительства во время войны. После долгих и бурных дебатов законопроект в конце концов был принят и утвержден Президентом. На основании полномочий этих двух актов на сегодняшний день были выпущены 6-процентные облигации на сумму 958 483 550 долларов. Эти облигации были размещены с совокупной премией в 21 522 074 доллара, а в соответствии с актами от 14 июля 1870 года и 20 января 1871 года те же облигации на сумму 725 582 400 долларов были рефинансированы в другие облигации с более низкой процентной ставкой. Успех этих займов был замечательным, причем предпринимались все усилия для обеспечения их широкого распределения среди населения. В 1867 году первый выпуск 6-процентных облигаций, известных как «пяти-двадцатилетние» и разрешенных актом от 25 февраля 1862 года, стал подлежать погашению, и вопрос их рефинансирования и рефинансирования других выпусков под более низкую процентную ставку обсуждался Министром финансов в его ежегодных отчетах, однако раздувание вопроса о том, в каких именно деньгах должны выплачиваться различные обязательства правительства, настолько взволновало опасения инвесторов, что это воспрепятствовало реализации какого-либо плана рефинансирования. Акт об укреплении общественного кредита был принят 18 марта 1869 года, и его эффект оказался таковым, что обеспечил обществу твердейшие гарантии того, что проценты и основная сумма государственного долга, существовавшего на тот момент, будут выплачены в твердой валюте в соответствии с условиями выпущенных облигаций без каких-либо удержаний. 12 января 1870 года в Сенат был внесен законопроект, разрешающий рефинансирование и консолидацию государственного долга, и в течение нескольких месяцев он широко обсуждался в обеих палатах, в ходе чего финансовая система, проводимая правительством во время войны, подверглась свободному разбору. Принятие предложенной меры привело к полному перевороту в системе рефинансирования, в рамках которой тогда обеспечивался государственный долг Соединенных Штатов, путем перекладывания крупной суммы долга на последующее поколение. Эффект от этой попытки рефинансирования большей части государственного долга увенчался гораздо большим успехом, чем любая аналогичная попытка какого-либо правительства, насколько это известно. Акт, разрешающий выдачу сертификатов рефинансирования, конвертируемых в 4-процентные облигации, утвержденный 26 февраля 1879 года, предназначался исключительно в интересах лиц с ограниченными средствами и представлял собой простое продолжение схемы рефинансирования, санкционированной предыдущим законодательством. Охваченный период исключает любые попытки сделать обзор операции, посредством которой непосредственный предшественник нынешнего министра снизил проценты примерно по шестистам миллионам 5- и 6-процентных облигаций до 3,5 процента. Тем не менее можно с уверенностью сказать, что при администрации нынешнего министра не будет никаких отклонений от изначального принципа, установленного Гамильтоном». Джеймс А. Гарфилд. Джеймс А. Гарфилд и Честер А. Артур были публично инаугурированы в качестве Президента и Вице-президента Соединенных Штатов 4 марта 1881 года. Президент Гарфилд в своей инаугурационной речи пообещал полную и равную защиту Конституции и законов для чернокожего населения, выступил за всеобщее образование как за оплот избирательного права и рекомендовал такую корректировку нашей денежной системы, «при которой покупательная способность каждого чеканенного доллара будет точно равна его способности погашать долг на всех рынках мира». Государственный долг должен быть рефинансирован под более низкую процентную ставку без принуждения к изъятию банкнот Национального банка, многоженство должно быть запрещено, а государственная служба — регулироваться законом. Внеочередная сессия Сената открылась 4 марта. 5-го числа были выдвинуты и утверждены следующие кандидатуры в кабинет министров: Государственный секретарь — Джеймс Г. Блейн из Мэна; Министр финансов — Уильям Виндом из Миннесоты; Министр военно-морского флота — Уильям Х. Хант из Луизианы; Военный министр — Роберт Т. Линкольн из Иллинойса; Генеральный атторней — Уэйн Маквей из Пенсильвании; Генеральный почтмейстер — Томас Л. Джеймс из Нью-Йорка; Министр внутренних дел — Сэмюэл Дж. Кирквуд из Айовы. На этой внеочередной сессии Сената Вице-президенту Артуру пришлось использовать решающий голос по всем вопросам, по которым мнения партий разделялись, и он неизменно отдавал его в пользу республиканцев. Равное представительство партий привело к тупику в вопросе организации, поскольку, когда Дэвид Дэвис из Иллинойса голосовал с демократами, у республиканцев не набиралось большинства даже с учетом Вице-президента, и поэтому его не привлекали к решению подобных вопросов. Республиканцы хотели новых и республиканских должностных лиц; демократы желали сохранить старых и демократических. Республиканские фракции. Президент Гарфилд 23 марта представил на утверждение множество кандидатур, среди которых была кандидатура Уильяма Сьюарда, лидера блейновского крыла Республиканской партии в Нью-Йорке, на пост сборщика таможенных пошлин. Ранее он уже представил пять кандидатур на видные должности в Нью-Йорке по предложению сенатора Конклинга, которого президент Гарфилд пригласил назвать своих друзей. Во время этой беседы было отмечено, что Гарфилд вскользь намекнул, будто не станет предпринимать никаких немедленных изменений в нью-йоркской таможне, и обе фракции, казалось, были удовлетворены тем, что позволили генералу Эдвину А. Мерритту сохранить эту должность по крайней мере на некоторое время. Однако первые и ранние назначения друзей сенатора Конклинга на пять важных постов вызвали громкие протесты, к которым президент прислушался. Стремясь ответить на них и, несомненно, унять дух фракционности, быстро развивавшийся между грантовским и антигрантовским элементами партии в Нью-Йорке, он выдвинул на пост сборщика таможенных пошлин кандидатуру судьи Робертсона. Тот боролся против правила единого голосования в Чикаго, отверг указания своего штатного съезда голосовать за Гранта и возглавил делегатов от Блейна из этого штата, пока Блейн участвовал в гонке, а после его снятия перешел к Гарфилду. Сенатор Конклин теперь стремился добиться утверждения своих друзей и задержать утверждение своего врага; однако эта тактика побудила Гарфилда отозвать кандидатуры друзей Конклинга, и таким образом на некоторое время была представлена только кандидатура судьи Робертсона. Против такого курса вице-президент Артур и сенаторы Конклин и Платт выразили протест в письме к президенту, но он остался непреклонен. Сенатор Конклин под предлогом «привилегии Сената» — любезности и обычая, оставляющих за сенаторами штата право решать, кто должен быть утвержден или отклонен от их соответствующих штатов, если они состоят в той же партии, — теперь попытался забаллотировать Робертсона. В этой борьбе против него выступило влияние его великого соперника, мистера Блейна, и, как предполагается, вся мощь администрации. Он потерпел поражение, и на следующее утро после тайного голосования, 17 мая 1881 года, были зачитаны заявления об отставке — его собственная и сенатора Платта. Эти отставки вызвали огромный резонанс по всей стране. Они были подготовлены без консультаций с кем бы то ни было: даже вице-президент Артур, близкий друг обоих, ничего не знал об этом шаге до тех пор, пока письма не были вскрыты на том месте, где он председательствовал. Логан и Кэмерон, соратники Конклинга по великой чикагской битве, также не были поставлены в известность. Заявления об отставке были направлены губернатору Нью-Йорка Корнеллу, который, используя все допустимые задержки, пытался добиться их пересмотра и отзыва, но оба сенатора проявили твердость. Сенаторское собрание утвердило судью Робертсона сборщиком пошлин, а генерала Мерритта — генеральным консулом в Лондоне 18 мая, причем президент Гарфилд мудро возобновил список назначенцев Конклинга, большинство из которых отказались от должностей в изменившихся условиях. Эти события еще сильнее разделили фракции в Нью-Йорке: одно крыло называло себя «старожилами» (Stalwart), а другое — «полукровками» (Half-Breed), презрительным термином, которым Конклин клеймил независимых. Поскольку легислатура Нью-Йорка заседала, для заполнения вакансий должны были состояться выборы. Эти вакансии на время предоставили демократам контроль над Сенатом США, однако они сочли нецелесообразным преследовать выгоду, которая заставила бы их показать свои карты в поддержку или против одной из противоборствующих республиканских фракций. Внеочередная сессия Сената закрылась 20 мая. Легислатура Нью-Йорка начала голосование по кандидатурам преемников сенаторов Конклинга и Платта 31 мая. Большинство республиканцев (независимые, или «полукровки») поддержали Чонси М. Депью в качестве преемника Платта на полный срок и Уильяма А. Уилера в качестве преемника Конклинга на оставшийся срок, а немногие поддержали Корнелла. Меньшинство («старожилы») вновь выдвинуло кандидатуры господ Конклинга и Платта. Демократы выдвинули Фрэнсиса Кернана на полный срок, а Джона К. Джейкобса на короткий срок, а после его снятия — Кларксона Н. Поттера. Борьба продолжалась до 22 июля и завершилась компромиссом в отношении Уорнера А. Миллера как преемника Платта и Элбриджа Г. Лапхэма как преемника Конклинга. В Книге VII, нашей «Табличной истории политики», мы приводим точную таблицу голосований. Она позволяет с первого взгляда оценить серьезность и продолжительность борьбы. Порожденные этим фракционные настроения перекинулись на осенние выборы в легислатуру, в результате чего контроль перешел к демократам, который они впоследствии частично утратили из-за отказа демократов Таммани поддержать их кандидатов на руководящие посты. Этот раскол у демократов привел к долгим и утомительным тупикам в легислатуре Нью-Йорка. Тупик в Палате представителей был преодолен благодаря обещанию кандидата в спикеры от демократов благоприятствовать представителям Таммани при справедливом распределении комитетов — обещанию, которое не было выполнено удовлетворительно, в результате чего силы Таммани в Сенате объединились с республиканцами. Республиканский список штата осенью 1881 года также был бы проигран, если бы не вмешательство президента Артура, который быстро сумел объединить враждующие фракции. Эта работа была проделана настолько успешно, что победили все кандидаты из списка, кроме одного (генерала Хастеда). Тот же фракционный дух проявился в Пенсильвании при выборах сенатора США зимой 1881 года, причем два крыла приняли названия «регулярных» (Regulars) и «независимых» (Independents). Раскол произошел еще до нью-йоркской битвы, и его истоки прослеживаются не только в ожесточенной борьбе на съезде в Чикаго, но и в политике администрации президента Хейса и эксперименте с реформой государственной службы. Администрации, не проявляющие решительности и твердости в политических вопросах, неизменно раскалывают свои партии, и хотя эти расколы не всегда вызывают сожаление и порой приводят к хорошим результатам, сам факт того, что нерешительные администрации раскалывают представляемые ими партии, остается неизменным. Примеры очевидны: администрации Ван Бюрена, Тайлера, Филмора, Бьюкенена и Хейса. Нерешительность последнего была более простительной, чем у любого из его предшественников. Неумолимая твердость Гранта вызывала самые ожесточенные партийные нападки, и несмотря на все его усилия сохранить «правительства карпетбэгеров» на Юге, они стали непопулярными и быстро вытеснялись. По мере их исчезновения представительство демократов от Юга возрастало, и этот рост продолжался в период администрации Хейса, причем наибольшие успехи наблюдались временами тогда, когда он проявлял наибольшее стремление умиротворить Юг. И все же его администрация принесла партии пользу в том отношении, что, расколовшись поначалу, она в конце концов сплотилась благодаря убеждению, что подобные эксперименты с гордым южным народом, как правило, бесплодны. Возобновление торговых путей и другие естественные причины, казалось бы, независящие от усилий, добились в этом направлении гораздо большего, чем любые политические шаги. В Пенсильвании предстояло выбрать преемника сенатора США Уильяма А. Уоллеса. Генри В. Оливер-младший получил номинацию республиканского кокуса после того, как сторонники Галуши А. Гроу отказались участвовать в нем после подсчета голосов и заявили в письменном документе, что не будут участвовать ни в каких кокусах и независимо выразят свой выбор в легислатуре. Ниже приводится первое голосование на объединенном съезде: OLIVER. Senate 20 House 75   Total 95     GROW. Senate 12 House 44   Total 56     BREWSTER. Senate   House 1   Total 1     M’VEAGH. Senate   House 1   Total 1     WALLACE. Senate 16 House 77   Total 93     AGNEW. Senate 1 House     Total 1     BAIRD. Senate   House 1   Total 1 Общее число поданных голосов — 248; для избрания необходимо 125. 17 января обе фракции опубликовали противоположные обращения. Из них мы цитируем основные идеи, которые разделили фракции. «Регулярные» заявляли: «Генри В. Оливер-младший из округа Аллегейни был выдвинут на третьем голосовании, получив 79 из 95 присутствовавших голосов. По правилам всех партий, известных в настоящей или прошлой истории нашей страны, большинства участвовавших должно было быть достаточно; но таково было стремление к партийной гармонии и абсолютной справедливости, что для выдвижения потребовалось большинство всех членов-республиканцев Сената и Палаты представителей. Эффект этого заключался в том, чтобы предоставить воздержавшимся право решающего голоса в процедуре, что соответствует масштабу любой привилегии, предоставляемой им в ходе обычных законодательных сессий Конституцией. Ни в каком другом кокусе или конвенте меньшинство никогда не удостаивалось столь высокого внимания, и мы верим, что против результата не осталось никаких справедливых причин для жалоб. Даже придирчивые критики не могут найти зацепки для разумного возражения. Таким образом, мистер Оливер был честно выдвинут единственным органом, которому делегировано право номинации, и методами, которые были более чем справедливыми, которые с любой точки зрения следует расценивать как великодушные; и ввиду этого как мы, ваши сенаторы и представители, можем по справедливости лишить его нашей поддержки на открытых заседаниях; более того, как можем мы когда-либо отказаться от притязаний, установленных правилами, регулирующими управление всех партий, принятыми всеми как справедливые и находящимися в точном соответствии с тем фундаментальным принципом нашего правительства, который провозглашает право большинства на управление? Поступить иначе означало бы признать несправедливость и крах этого принципа — на что мы пойти не готовы. Это запятнало бы легитимность наших собственных постов. Нет ни одного сенатора или члена собрания, который не был бы обязан своей номинацией и избранием тому же великому принципу. Извлекать выгоду из его признания в наших собственных случаях и отказывать в нем мистеру Оливеру было бы проявлением эгоизма, слишком вопиющим для нашего вкуса. Признавать право на бунт, когда нельзя правдиво заявить о какой-либо несправедливости и когда для управления в интересах гармонии требовалось больше, чем простое большинство, было бы пародией на всякое американское понятие и на то чувство мужественности, которое уступает, будучи честно побежденным». В обращении «независимых» говорилось: «Во-первых. Мы признаем общественные настроения, которые требуют, чтобы при выборе сенатора США мы учитывали достоинство замещаемой должности, ее важные обязанности и функции, а также квалификацию конкретного лица применительно к ним. Эти настроения, как мы понимаем, заключаются в том, что для этой выдающейся должности существуют иные, более высокие требования, чем деловой опыт и успех, и среди них выделяются эрудиция ученого, познания исследователя, зрелая мудрость опыта и разумное знакомство с общественными делами. Существуют пожелания, чтобы Пенсильвания выделялась среди содружеств-штатов не только своими густонаселенными городами, процветающими общинами, колоссальным материальным богатством и диверсифицированными отраслями промышленности и ресурсами, но и тем, чтобы в мудрости, дальновидности и государственном искусстве своего представителя она занимала соответствующее положение и обладала соответствующим влиянием. Чтобы оправдать эти общественные ожидания и требования, мы готовы и во все времена были готовы подчинить наши личные предпочтения, все местные соображения и фракционные разногласия и объединиться с нашими коллегами в выборе кандидата, в котором сочетались бы по меньшей мере некоторые из этих важных и существенных качеств. Лишь тогда, когда стало очевидно, что партийный кокус будет использован для подавления этого народного стремления и для навязывания кандидатуры, в которой явно отсутствуют именно те качества, которых требовали, мы решили воздержаться от участия в нем...» «Во-вторых. Отказавшись от участия в кокусе, мы твердо намерены по возможности сорвать избрание его ставленника, но исключительно путем избрания гражданина, чья верность принципам Республиканской партии не вызывает сомнений. Заявляя о своей независимости от господства кокуса, мы не забываем о преданности партии, чьими избранными представителями мы являемся. Единственным результатом нашей политики является перенос борьбы из кокуса на объединенный съезд двух палат. Будет предоставлена возможность для выражения личных предпочтений и честного соперничества ради почетного отличия. Если выбор падет на человека, не обладающего проверенной лояльностью и заслугами, вина за это ляжет не на нас». После долгой борьбы оба ведущих кандидата сняли свои кандидатуры, и «регулярные» быстро выдвинули на замену генерала Джеймса А. Бивера, а «независимые» — конгрессмена Томаса М. Бейна. При таких кандидатурах тупик оставался непреодолимым. Голосование продолжалось без существенных изменений до 17 февраля, когда обе республиканские фракции договорились назначить согласительные комитеты из двенадцати человек каждый с целью выбора компромиссного кандидата тремя четвертями голосов. В состав соответствующих комитетов вошли следующие лица: от независимых: сенаторы Дэвис (Брэдфорд), Ли (Венанго), Стюарт (Франклин), Лоуренс (Вашингтон); представители Вульф (Юнион), Сильверторн (Эри), Мейпс (Венанго), МакКи (Филадельфия), Слэк (Аллегейни), Стабс (Честер), Найлз (Тайога) и Дериксон (Кроуфорд). От регулярных: сенаторы Грир (Батлер), Герр (Дофин), Смит (Филадельфия), Кифер (Скулкилл), Купер (Делавэр); представители Поллок (Филадельфия), Мур (Аллегейни), Маршалл (Хантингдон), Хилл (Индиана), Эшлеман (Ланкастер), Томсон (Армстронг) и Биллингсли (Вашингтон). Объединенный съезд проводил ежедневные заседания и голосовал безрезультатно до 22 февраля, когда Джон И. Митчелл из Тайоги, конгрессмен от 16-го округа, был единогласно согласован в качестве компромиссного кандидата. Он был выдвинут полным составом республиканского кокуса утром 23 февраля и избран в первом же туре голосования на объединенном съезде в тот же день; результаты голосования распределились следующим образом: Митчелл — 150, Уоллес — 92, МакВей — 1, Брюстер — 1. Дух этой борьбы сохранялся до самой осени. Сенатор Дэвис, друг мистера Гроу, был видным кандидатом на республиканскую номинацию на пост государственного казначея штата. Он проиграл генералу Сайласу М. Бейли, после чего Дэвис и его друзья дружно сделали номинацию Бейли единогласной. Чарльз С. Вульф, сам бывший зимой кандидатом в сенаторы США, остался недоволен. В телеграмме в газету «Philadelphia Press» он неожиданно поднял знамя независимых и, как он объявил, стал «кандидатом от съезда из одного человека» на пост казначея штата. После предвыборной кампании, проведенной мистером Вульфом с исключительной энергией, генерал Бейли был избран, не понеся существенного ущерба от этого раскола. Мистер Вульф набрал почти 50 000 голосов, но поскольку почти половина из них была отдана демократами, результат, как уже говорилось, существенно не изменился. Однако независимые в Пенсильвании разделились на два крыла, известных как сторонники Континентальной партии и сторонники Вульфа. Первые провели собрание после прошлогодних осенних выборов (председатель — сенатор штата Джон Стюарт) и провозгласили свою готовность и решимость соблюдать все справедливо вынесенные республиканские номинации, а также выступать за «реформы внутри партийных линий». Эти господа поддержали генерала Бейли и внесли большой вклад в его успех, и в целом они относятся с таким же неприятием, как и регулярные, к так называемому движению Вульфа. Эти разногласия не распространились на другие штаты и пока не приняли форму третьих партий, если только к таковым нельзя отнести индивидуальную кампанию мистера Вульфа. К моменту написания этих строк (10 марта 1882 г.) ни одно из крыл не выступило против президента Артура или его назначений, хотя имели место некоторые временные признаки этого, когда генеральный атторней МакВей из Пенсильвании упорно добивался принятия своей отставки. Президент Артур отказался принять ее на том основании, что ему нужны услуги МакВея при судебном преследовании по делам о почтовых маршрутах (Star Route), и мистер МакВей ушел в отставку по личным и иным причинам, которые еще не до конца объяснены. В этой игре в политическую перепалку позиции президента значительно укрепились. Как ни странно, в тех двух штатах, где в рядах республиканцев недавно проявились фракционные разногласия, они почти столь же серьезно затронули и Демократическую партию. Из этого можно сделать только один вывод: значительная часть представителей обеих великих партий по крайней мере на время устала от своей верности. Вполне возможно, что ничто иное, кроме какого-то великого вопроса, не восстановит прежнее партийное единство, а партийное единство в республике, где есть только две крупные партии, не должно вызывать сожаления, если оно избавлено от иных различий, кроме чисто политических. Существование всего двух крупных партий, относительно свободных от фракций, свидетельствует о здоровье государства; там же, где расколы многочисленны и демонстрируют нарастающий рост и упорство, возникает серьезная опасность для республиканских институтов. Впрочем, нам нет нужды философствовать, когда Мексика и южноамериканские республики находятся так близко. Кокус. Как «независимые» Пенсильвании, так и «полукровки» Нью-Йорка сначала провозгласили свою оппозицию системе кокусов по выдвижению кандидатов в сенаторы США, и газеты в их интересах некоторое время писали против «короля-кокуса» столь же страстно, сколь и недовольные демократические журналы во времена Девитта Клинтона. Однако ситуация была совершенно иной, и пустая риторика не могла долго противостоять неизбежному. В Пенсильвании независимые проводили чуть ли не ежедневные «совещания», как, впрочем, и в Нью-Йорке, хотя в обоих штатах сохранялась видимость враждебности к выдвижению в партийных кокусах тех людей, которые должны были избираться путем представительского, точнее говоря, законодательного голосования. Сначала утверждалось, что в легислатуре каждый человек должен действовать от своего имени или от имени своих избирателей, но очень скоро выяснилось, что кокусы отдельных крыльев были столь же обязательными для соответствующих крыльев, какими они могли бы быть для всех в целом. Пока сохранялось такое положение дел, политические тупики были бесконечными, и враждебность к системе кокусов довольно скоро перестала поощряться, а в конце концов была прямо отброшена, поскольку каждая борьба завершалась ратификацией общего кокуса, и ни одна из них не могла завершиться без него. Многочисленные попытки найти иные пути для достижения результата лишь уводили участников все дальше от истинного принципа — по крайней мере, при республиканских формах правления — права большинства на управление. В Пенсильвании, когда мистер Оливер снял свою кандидатуру, пятьдесят его друзей собрались и неофициально назвали генерала Бивера, стремясь этим действием связать обязательствами первоначальные 95 друзей Оливера. Их поведение оправдывали тем предлогом, что они представляют большинство своей фракции. Это не смогло связать всех из первоначального числа, хотя часть независимых удалось склонить на свою сторону. Независимые, точнее первоначальные 44 человека, письменно обязались не менять ход своих действий без предварительного согласия двух третей, и этот принцип был распространен на 56 человек, поддержавших мистера Бейна. Затем, когда был согласован совместный комитет из 24 человек, он был связан правилом, требующим трех четвертей голосов для рекомендации кандидата. Все это было явным отступлением от великого принципа, и чем глубже заходила борьба, тем значительнее было это отступление. Правда, это были всего лишь добровольные формы, но они были неоправданны и упоминаются здесь лишь для того, чтобы показать опасность безумных посягательств на великие принципы, когда на кону стоят личные и фракционные цели. Противопоставление себя раннему конгресскому кокусу было безусловно правильным, поскольку одно ведомство правительства с помощью добровольных механизмов фактически контролировало другое, тогда как закон предоставлял правовые формы, которые могли быть более умеренно инициированы через добровольные действия. Автор считает, и прошлые сражения полностью подтверждают это мнение, что добровольные действия могут безопасно использоваться лишь той властью, которой закон предоставил право выбора. Так, народ избирает должностных лиц поселков, округов и штатов, и его право и обязанность посредством наилучших достижимых добровольных действий указать свой выбор. Это делается через кокус или съезд, причем последний отличается от первого лишь масштабом и, возможно, широтой представительства. То же правило применительно ко всем должностям, замещаемым путем народного избрания. Оно не может должным образом применяться к должностям, заполняемым по назначению, и хотя попытка применить его к выборам сенаторов США свидетельствует о сильном стремлении, часто со стороны наиболее активных граждан, принимать большее участие в отборе этих лиц, чем это прямо предусмотрено законом, тем не менее к их представителям можно вполне обоснованно предъявить требование действовать так, как они действовали бы, обладай они прямой властью в данном вопросе; и подобные действия приводят их в партийный кокус, где воля большинства их соответствующих партий может быть справедливо выяснена и, будучи выясненной, уважаема. Легислатуры штатов назначают сенаторов США, и представители и сенаторы штатов обязаны при их выборе учитывать благо всего штата. Если это совпадает с желанием их конкретных округов — отлично; если же нет, их долг от этого не становится менее очевидным. Вероятно, никогда не наступит время, когда народ будет напрямую избирать сенаторов США; сделать это — значит радикально изменить федеральную систему и практически уничтожить одну из важнейших ветвей власти; однако слеп тот наблюдатель, который не замечает растущего стремления народа, и в значительной степени народа определенных местностей и воображаемых политических подразделений, контролировать эти назначения. То же самое относится и к президентским номинациям, где массы людей отрицают право съездов штатов давать указания своим делегатам, представляющим штат в целом. Во многих штатах люди, составляющие любую из крупных партий, теперь сами отбирают своих делегатов-представителей на национальные съезды, и если их выбор не уважается, за этим неизменно следует серьезная партийная опасность. В этом нет ничего дурного, поскольку это указывает на путь к более народному избранию президентов и вице-президентов и прокладывает ему дорогу — к возможному в конечном счете избранию выборщиков президента по избирательным округам. Тем не менее те делегаты, которые избираются от штата в целом, должны через практические добровольные формы номинироваться именно так, и партийный съезд штата остается лучшим методом из всех до сих пор изобретенных для этой работы, а его указания должны быть столь же обязательными, как указания народа для своих представителей. В нашем государстве существуют добровольные и легальные функции, делегируемые непосредственно народу; существуют легальные функции, делегируемые органам назначения, и между ними всегда следует проводить разумное различие. «Отдавайте кесарево кесарю», если только нет явного желания, подкрепленного веской причиной, содействовать народным реформам, столь же долговечным, как практики и принципы, которые они призваны поддерживать. Фредерик В. Уитридж в содержательном обзоре системы кокусов, опубликованном в «Энциклопедии политических наук» Лалора [39], пишет: «Кокус в политическом лексиконе Соединенных Штатов — это прежде всего частное собрание избирателей придерживающихся схожих взглядов, проводимое перед выборами с целью продвижения таких взглядов на выборах. С развитием партий и правления большинства кокус или какой-либо его эквивалент стал незаменимой принадлежностью партийного правления, и теперь его можно определить как собрание большинства избирателей, принадлежащих к одной партии в любом политическом или законодательном органе, проводимое в преддверии его заседания с целью отбора кандидатов, за которых будет подано голосование, или с целью определения курса партии на заседании всего органа. Кандидаты от каждой партии повсеместно отбираются посредством кокуса — либо напрямую, либо опосредованно через делегатов съездов, избираемых на кокусах. В законодательных органах курс каждой партии часто с уверенностью предопределяется в кокусе, и межпартийные дискуссии из-за этого порой в некоторой степени уходят на второй план. Короче говоря, система кокусов представляет собой основу целостной избирательной системы, которая выросла внутри каждой партии параллельно с той, которая предусмотрена исключительно законами. Это состояние в последние годы привлекает к себе большое внимание и яростно клеймится как зло. Однако это было предвидено задолго до того. Джон Адамс в 1814 году писал в “Десятом письме о правительстве”: “Они изобрели противовес всем противовесам в своих кокусах. У нас есть конгресские кокусы, кокусы штатов, окружные кокусы, городские кокусы, районные кокусы, поселковые кокусы, приходские кокусы и воскресные кокусы у церковных дверей, и в этих аристократических кокусах решались выборы”. Кокус — это неизбежное следствие правления большинства. Если большинство должно определять политику партии, внутри каждой партии должен существовать какой-то метод выяснения мнения большинства и определения партийной программы до того, как она встретится с оппозиционной партией у избирательных урн. Клубы “Карлтон” и “Реформ” выполняют для тори и либералов многие функции конгресского кокуса. Собрания членов партий в рейхстаге, корпусе легислатива и палате депутатов не являются редкостью, хотя они, как правило, носили лишь консультативный характер, и ни в Англии, ни во Франции, Германии или Италии такой авторитет не уступался воле партийного большинства, какой мы заложили в решение кокуса. То, что называют кокусом, было учреждено либералами Бирмингема в Англии; подробнее об этом см. в статье У. Фрейзера Ре в журнале “International Review” за август 1880 года. Происхождение термина “кокус” неясно. Его выводят из алгонкинского слова “кау-кау-вус” — совещаться, говорить, — но более вероятная этимология производит его от слова “конопатчики” (caulkers). В ранней политике Бостона, и в особенности во время первых столкновений между горожанами и британскими войсками, люди морских профессий и занятые на судоверфях занимали видное место среди горожан, и происходило множество сборищ, которые очень легко могли в насмешку назвать собранием конопатчиков — по наименее влиятельному классу посещавших их людей или по конопатной мастерской (caulk house), в которой они проводились. То, что поначалу было насмешливым описанием, превратилось в название, и сборы так называемых конопатчиков стали кокусом. Джон Пикеринг в словаре слов и фраз, свойственных Соединенным Штатам (Бостон, 1816 г.), приводит именно такую этимологию слова и говорит, что несколько джентльменов упоминали ему, будто слышали о таком происхождении. Гордон, писавший в 1774 году, отмечает: “Более полувека назад отец мистера Сэмюэля Адамса и еще двадцать человек, один или два из северной части города, где сосредоточен весь судостроительный бизнес, имели обыкновение собираться, устраивать кокус и разрабатывать свой план по внедрению определенных лиц на должности, связанные с доверием и властью. Урегулировав все вопросы, они расходились, и каждый использовал свое личное влияние в своем кругу. Он и его друзья запасались бюллетенями с именами намеченных лиц и распространяли их в дни выборов. Действуя согласованно, наряду с тщательным и широким распространением бюллетеней, они обычно проводили свои выборы так, как задумывали. Именно таким образом мистер Сэмюэль Адамс впервые стал представителем от Бостона” («История Американской революции», т. I, стр. 365). В феврале 1763 года Адамс записывает в своем дневнике: “Сегодня я узнал, что клуб кокуса собирается в определенное время на чердаке Тома Доуза, адъютанта бостонского полка. У него большой дом, и на его чердаке есть подвижная перегородка, которую он убирает, и весь клуб собирается в его комнате. Там они курят табак так, что из-за дыма не видно противоположного конца комнаты. Там они пьют флип, полагаю, и там они выбирают модератора, который регулярно ставит вопросы на голосование; и в городе регулярно выбираются олдермены, сборщики налогов, смотрители, пожарные инспектора и представители. Дядя Фэрфилд, Стори, Раддок, Адамс, Купер и rudis indigestaques moles остальных являются членами. Они отправляют комитеты с визитами к купцам в клуб, чтобы делать предложения по выбору людей и мер. Капитан Каннингем говорит, что его часто упрашивали ходить на кокусы; они уверяли его в поддержке его бизнеса и т. д.” («Сочинения Адамса», т. II, стр. 144). Под рубрикой «кокус» следует рассмотреть конгресский кокус по выдвижению кандидатур; кокусы законодательных собраний; первичные выборы, до сих пор известные за пределами крупных городов под названием кокусов; те беды, которые приписывают последним, и средства правовой защиты, которые предлагаются. Соответственно, они будут упомянуты в указанном порядке. «Демократическая система является результатом реорганизации различных антитамманских демократических фракций, осуществленной в 1881 году практически самоназначенным комитетом из 100 человек. Согласно этой системе, первичные выборы должны проводиться ежегодно в каждом из 678 избирательных округов, в которых могут участвовать все демократические избиратели, проживающие в соответствующих округах, при условии, что они были зарегистрированы на последних всеобщих выборах. Лица, голосующие на любых праймериз, становятся членами ассоциации избирательного округа на предстоящий год, которая формируется в январе каждого года. Ассоциации могут принимать в члены демократических жителей своих соответствующих округов, не являющихся членами, и осуществляют общее руководство интересами партии в пределах своих округов. Праймериз проводятся на основании публичного извещения через газеты о времени и месте, публикуемого не менее чем за четыре дня, и в назначенное время заседание открывается председателем ассоциации избирательного округа при условии присутствия двадцати человек; если таковое число присутствовать не будет, заседание может быть открыто с меньшим числом по истечении пятнадцати минут. Первым делом собрание выбирает председателя, и все выборы делегатов или членов комитетов происходят на открытом заседании. Каждый человек при подаче голоса называет свое имя и место жительства, которые могут быть сверены со списком регистрации на последних выборах, и каждый должен назвать того, за кого он голосует, либо может вручить судьям открытый бюллетень с указанием лиц, за которых он голосует, и на какие должности. Все номинации осуществляются съездами делегатов от тех округов, в пределах которых должно быть подано голосование за выбираемого кандидата. В каждом сборочном округе имеется комитет сборочного округа, состоящий из одного делегата на каждые 100 голосов или их часть от каждого избирательного округа в пределах сборочного округа. Имеется также окружной комитет, состоящий из делегатов от каждого из комитетов сборочных округов. Функция этих комитетов в целом заключается в защите интересов партий в сферах их ведения. Эта система слишком нова, чтобы ее работу можно было объективно критиковать. Она может оказаться поистине народной системой, а может — лишь зародышевой формой других систем. В настоящее время можно лишь сказать, что в первых праймериз в ее рамках приняли участие 27 000 избирателей. «Зло систем кокусов и первичных выборов кроется в жестком обязательстве, привязанном к воле формального большинства; в том факте, что процесс выяснения воли большинства обставлен столькими ограничениями, что фактическое большинство голосов лишается права голоса и не участвует в этом процессе, из-за чего формальное большинство перестает быть большинством на деле, хотя и продолжает требовать признания своих решений в качестве такового. «Разрыв между организацией и партией, между теми, кто выдвигает, и теми, кто избирает, — такова совокупность пороков слишком зарегулированной системы кокусов. Она уходит своими корнями в представление о том, что большинство право потому, что оно большинство, — каковое народное мнение выразил Хаммонд следующим образом: “Я считаю, что когда политические друзья соглашаются пойти на кокус для выдвижения должностных лиц, каждый член такого кокуса честью обязан поддерживать и претворять в жизнь его решение. Если вы подозреваете, что это решение будет настолько нелепым, что вы не сможете поддержать его по совести, тогда вы ни в коем случае не должны становиться его членом. Испытывать свою удачу в кокусе, а затем, из-за того что ваши желания не удовлетворены, пытаться сорвать результат обсуждения ваших друзей, представляется мне вопиющим нарушением чести и доброго имени. Вы устраиваете кокус не с какой-либо иной целью, кроме как под подразумеваемым доводом, что мнение и желания меньшинства должны уступить мнениям большинства, и единственная цель кокуса — выяснить волю большинства. Повторяю, что если вы не намерены претворять в жизнь волю большинства, сколь бы противоречащей вашим собственным взглядам она ни была, вам делать на кокусе нечего” («Политическая история Нью-Йорка», т. I, с. 192). — В соответствии с этой теорией воля большинства становится обязательной сразу же по ее обнародовании, и нельзя участвовать в кокусе с целью выяснения воли большинства, не будучи тем самым обязанным следовать ей; и эта теория укоренилась столь глубоко, что при системе кокусов и первичных выборов она была распространена и на те случаи, когда большинства являются таковыми лишь формально. «Средства правовой защиты, равно как и пороки кокусной и номинационной систем, стали предметом широкой дискуссии в связи с реформой гражданской службы. Утверждается, что эта реформа, предоставив государственным служащим те же гарантии срока пребывания в должности, какими пользуются служащие корпорации или частного торгового дома, или же на период сохранения эффективности работы или хорошего поведения, уничтожила бы или существенно уменьшила пороки кокусной системы, лишив должностных лиц тех нелегитимных стимулов к ее поддержанию, под влиянием которых они действуют ныне. Были предложены и другие, более умозрительные средства. С одной стороны, предлагается весьма значительно сократить число выборных должностей и с целью покончить с предопределением выборов ограничить политическую деятельность народа непосредственно в рамках столь малых округов, где люди могут собираться вместе и действовать как единое целое, причем во всех делах, помимо дел этих небольших округов, народ должен действовать через делегатов. Идея здесь, судя по всему, заключается в том, чтобы избавиться от необходимости в избирательном и номинационном аппарате (см. «Истинная республика», Альберт Стрикни, Нью-Йорк, 1879 г.; и серию статей в «Scribner’s Monthly» за 1881 год того же автора). С другой стороны, предлагается значительно увеличить число выборов, взяв всю систему праймериз под защиту закона [40]. Этот план предлагает: 1. Прямое выдвижение кандидатов членами соответствующих политических партий взамен выдвижения делегатами на съездах. 2. Распространение законов о выборах на первичные выборы. 3. Обеспечение того, чтобы обе политические партии участвовали в одних и тех же первичных выборах, а не проводили отдельный кокус для каждой партии. 4. Проведение финальных выборов между двумя кандидатами, каждый из которых представляет партию и был отобран посредством первичных выборов. Этот план несомненно покончил бы с пороками нынешней системы кокусов, но он не содержит гарантий того, что не будет воздвигнута новая система кокусов с целью оказания влияния на “первичные выборы” тем же образом, каким нынешняя система праймериз влияет на выборы финальные (см., однако, «Избирательное право в Соединенных Штатах», Нью-Йорк, 1880 г., Д. К. Макклеллан). — Эффективное средство от пороков системы кокусов, вероятно, будет найдено в санкционировании первичных выборов законом... Законопроекты на этот счет были внесены достопочтенным Эрастусом Бруксом в легислатуру Нью-Йорка в 1881 году; они в целом предусматривали систему, предложенную мистером Макклелланом, но остались без движения, и никаких иных законодательных попыток упорядочить праймериз, кроме введения правил их созыва и процедур, в других местах не предпринималось. В Огайо так называемый закон Бабера предусматривает, что если какая-либо добровольная политическая ассоциация распоряжается о проведении праймериз, это должно происходить по результатам голосования большинства центрального или руководящего комитета такой партии или ассоциации; что призыв должен быть опубликован по меньшей мере в течение пяти дней в газетах с указанием времени и места собрания, органа, от имени которого он был сослан, и имени лица, которое должно представлять этот орган на каждом избирательном участке. Закон также предусматривает правила опротестования избирателей, наказание за незаконное голосование, а также за подкуп или вмешательство со стороны избирателей или судей (Пересм. стат. Огайо, разд. 2916–2921). Аналогичный закон в Миссури применяется только к округам с населением более 100 000 человек, однако по этому закону добровольная политическая ассоциация вольна сама решать, проводить ли свои праймериз в соответствии с законом, и если она это делает, то предусматривается, что округ не несет никаких расходов на проведение таких выборов (Законы Миссури, 1815, с. 54). Подобный закон существует и в Калифорнии (Законы Калифорнии, 1865–1866, с. 438). Эти законы исчерпывают всё существующее законодательство по данному вопросу, за исключением так называемого билля Ландиса 1881 года, который требует от должностных лиц праймериз принесения присяги и наказывает за мошенничество. Убийство президента Гарфилда. В 9 часов утра в субботу, 2 июля 1881 года, президент Гарфилд в сопровождении госсекретаря Блейна покинул Белый дом, чтобы сесть на специальный поезд на Балтиморском и Потомакском вокзале и отправиться в Новую Англию, где он намеревался посетить колледж, который окончил. Прибыв на вокзал, он шел под руку через главный зал ожидания, когда Шарль Ж. Гито, назойливый проситель должности, незадолго до этого вошедший через главную дверь, прошел в центр зала и, приблизившись на несколько футов к своей жертве, произвел два выстрела, один из которых оказался смертельным. Пуля сорок четвертого калибра попала президенту примерно в четырех дюймах к справа от позвоночника, пробила десятый и сильно раздробила одиннадцатый ребро. Президент рухнул на пол, и его перенесли в комнату, где имелись временные удобства и была импровизирована кушетка. Доктор Блисс предпринял безуспешную попытку обнаружить пулю. Шок для организма президента был очень сильным, и поначалу опасались, что смерть наступит быстро. Через два часа после стрельбы врачи решили перевезти его в Белый дом. Была доставлена армейская машина скорой помощи, и перевозка была осуществлена. Вскоре началась рвота, и у пациента проявилась опасная степень истощения, грозившая скорым летальным исходом. Это безнадежное положение дел продолжалось за полночь, пока не появились более благоприятные симптомы. В это воскресное утро доктор Блисс был назначен ответственным за ведение этого случая и вызвал генерального хирурга Барнса, помощника генерального хирурга Вудворда и доктора Рейберна в качестве врачей-консультантов. Чтобы удовлетворить требования страны, по телеграфу также были вызваны доктора Агню из Филадельфии и Гамильтон из Нью-Йорка, которые прибыли на специальном поезде Пенсильванской железной дороги в воскресенье во второй половине дня. В течение нескольких дней непосредственно после стрельбы пациент испытывал сильный дискомфорт и боль в нижних конечностях. Это породило опасения, что были повреждены спинномозговые нервы, и ежеминутно ожидался смертельный исход. В ночь на 4 июля был отмечен благоприятный поворот, и утро 5-го принесло с собой смутную, но неопределенную надежду на то, что может наступить благополучный исход. Укрепленные этим утешительным убеждением, доктора Агню и Гамильтон после консультации с дежурными медицинскими работниками вернулись домой, предварительно опубликовав для всей страны одобрение начатого лечения. В течение 5 и 6 июля состояние пациента продолжало улучшаться: пульс и дыхание демонстрировали заметное приближение к нормальным показателям здоровья (так, утром 6-го числа пульс составлял 98 ударов, а вечером поднялся всего до 104). 7 июля доктор Блисс обрел большую уверенность в окончательной победе над недугом. В предыдущих бюллетенях давались скудные надежды, а шансы на выздоровление оценивались как один к ста. С 7 по 16 июля наблюдалось незначительное, но непрерывное улучшение, и страна начала питать уверенную надежду на то, что пациент поправится. Надежда и страх сменяли друг друга изо дня в день на фоне тягостнейшего волнения. 8 августа докторам Агню и Гамильтонам пришлось провести вторую операцию, чтобы обеспечить свободный отток гноя из раны. Это привело к важному открытию. Было установлено, что канал пули отклонился от своего нисходящего направления кпереди. Операция длилась час, применялся эфир, действие которого оказалось весьма неблагоприятным. За этим последовала тошнота, а затем рвота при каждой попытке принять пищу в течение некоторого времени. Тем не менее он вскоре пошел на поправку, операцию признали успешной, и на следующий день президент впервые написал свое имя. 10 числа он подписал важную бумагу об экстрадиции, а 11-го написал полное надежды письмо своей престарелой матери. 12 числа доктор Гамильтон высказал мнение, что дальнейшее присутствие его и доктора Агню не требуется. Однако желудок оставался слабым, и 15 числа тошнота вернулась; за частой рвотой последовало сильнейшее угрожающее физическое истощение, и в вечернем бюллетене было объявлено, что «состояние президента в целом менее удовлетворительное». Затем внимание врачей привлекла новая возникшая проблема. Она была описана как «воспаление правой околоушной слюнной железы». 24 августа было решено сделать разрез ниже и кпереди от правого уха, чтобы предотвратить нагноение. Хотя эту операцию признали удовлетворительной, состояние пациента постепенно ухудшалось вплоть до 25 августа, когда всякая надежда, казалось, покинула ухаживавших за ним людей. Последовали два дня томительного ожидания; 27-го улучшение вселило новую надежду. Оно продолжалось всю неделю, но не смогло укрепить организм. Тогда было решено перевезти больного в более благоприятную атмосферу. 6 сентября этот замысел был осуществлен: его перевезли в специально оборудованном вагоне в Лонг-Бранч, где, как надеялись, в коттедже в Элбероне к нему вервутся силы. Поначалу признаки оправдывали самые оптимистичные ожидания. Однако 9-го числа вернулась лихорадка, и изнуренного больного стал мучить кашель. Он сопровождался гнойной мокротой и стал настолько беспокоящим, что его можно было считать главным симптомом болезни. Хирурги объясняли это септическим состоянием крови. Проблема нарастала вплоть до субботы, 10 сентября, когда сочли, что наступил конец. Тем не менее он оправился и в течение следующих нескольких дней быстро шел на поправку, а во вторник, 13-го числа, его подняли с постели и усадили в кресло у окна. Впрочем, улучшение оказалось недолгим, и в суббота, 17 сентября, озноб вернулся. В последующие дни и ночи вплоть до самого последнего момента надежда то возрастала, то падавкала, и хотя настроение пациента колебалось в соответствии с этой сменой чувств, улучшение не принесло с собой сил, необходимых для того, чтобы выдержать это испытание. Президент Гарфилд скончался в 10:35 вечера 19 сентября 1881 года, и наша нация скорбела так, как это случалось лишь однажды прежде, когда от рук убийцы пал также Авраам Линкольн. Убийца Гито предстал перед судом и был признан виновным, причем присяжные отвергли его заявление о невменяемости. Президент Артур. Вице-президент Артур во время долгой болезни президента и в момент его смерти вел себя настолько достойно, что заслужил расположение практически всех слоев общества, и к счастью, на протяжении недель и месяцев весь фракционный или партийный дух утих из-за великого бедствия нации. В полночь 19 сентября кабинет министров телеграфировал ему из Лонг-Бранча с требованием принять присягу, что он вполне надлежащим образом и сделал перед местным судьей. Правительство не может разумно оставаться без главы ни на единый день. Вскоре после этого он был вновь приведен к присяге в Вашингтоне при соблюдении обычных церемоний и воспользовался случаем, чтобы произнести речь, которая способствовала укреплению зарождавшихся лучших чувств. Новый президент попросил членов кабинета министров оставаться на своих постах до созыва Конгресса, и состав остался бы нетронутым, если бы министру Уиндому не потребовалось вернуться в Сенат. Вакансия была предложена экс-губернатору Моргану из Нью-Йорка, который был фактически номинирован и утвержден до того, как принял решение отказаться от нее. Теперь эту должность занимает судья Фолджер. Все изменения, произошедшие с тех пор, можно найти в «Табличной истории», Книга VII. До сих пор президент Артур прилагал усилия к тому, чтобы сгладить остатки фракционной горечи в Республиканской партии. В его родном штате Нью-Йорк термины «полукровка» и «старожил» выходят из сравнительного употребления, равно как и термины «регулярные» и «независимые» в Пенсильвании. «Правление боссов». Жалобы на «правление боссов» в этих штатах — под которым понимается контроль со стороны определенные лидеров — сохраняются до некоторой степени по сей день. Уэйн Маквейг был автором этого весьма меткого политического эпитета, и он использовал его с редкой силой в своих уличных выступлениях в Чикаго, когда выступал против выдвижения Гранта. Он получил еще большее распространение благодаря Руфусу Э. Шапли, эсквайру, из Филадельфии, автору книги «Крепкие за Малхули», превосходной политической сатиры, которая пользовалась огромным спросом. Его многочисленные колкости охотно цитировались реформаторами из Филадельфии, организовавшимися под эгидой Комитета ста — группы торговцев, которые впервые объединились для продвижения реформ в муниципальном управлении. Эта организация при поддержке демократов победила мэра Уильяма С. Стокли, претендовавшего на третий срок, и избрала мистера Кинга, до того бывшего весьма популярным демократическим членом городского совета. В обмен на эту поддержку демократы приняли Джона Хантера, кандидата от Комитета на пост сборщика налогов, и эта коалиция добилась успеха. Осенью 1881 года она потерпела неудачу на общегородских выборах, но весной 1882 года добилась существенных успехов, избрав членов городского совета, которые были кандидатами от обеих партий, но заручились поддержкой Комитета ста. Подобная коалиция потерпела неудачу в борьбе между Брауном (респ.) и Айзенбрауном (дем.) за пост мирового судьи. По этой части бюллетеня голосовал весь город, и регулярные республиканцы победили с перевесом примерно в 500 голосов. Ниже приводится декларация принципов Гражданской республиканской ассоциации Филадельфии, которая под знаменем мистера Вульфа распространила свою организацию на несколько округов: I. Мы придерживаемся платформы Национального съезда республиканской партии, принятой в Чикаго 2 июня 1880 года, и провозглашаем нашу неизменную верность великим принципам, на которых была основана эта партия, а именно: национальному верховенству, всеобщей свободе и честности управления. II. Поскольку республиканская партия за время своей славной деятельности фактически утвердила свои принципы национального верховенства и всеобщей свободы в качестве закона страны, мы, осуществляя бдительный надзор за поддержанием этих принципов, будем рассматривать третий из них, а именно честность управления, как насущную проблему, за которую предстоит бороться в будущем; а поскольку чистое управление является залогом незыблемости республиканских институтов, мы считаем эту проблему ничуть не менее важной, чем любую другую. III. Единственный практический способ восстановления чистоты управления заключается в принятии системы гражданской службы, при которой государственные служащие не будут орудием в руках какого-либо человека или клики, подлежащим увольнению по их приказу или обложению поборами в их пользу; равно как и назначение на должность не будет «покровительством», находящимся в распоряжении любого человека в целях укрепления своей власти внутри партии. IV. Именно злоупотребление этой властью назначений привело к формированию «машины» и подчинению партии «боссам». Наш избранный лидер, покойный президент Гарфилд, пал мучеником в борьбе с «боссами». Мы подхватываем борьбу там, где он ее оставил, и настоящим заявляем, что не будем хранить верность ни одному «боссу» и не станем подчиняться никакой «машине»; но что мы приложим все усилия, чтобы освободить партию от «боссюкового» господства, под которое она попала. V. Признавая, что политические партии являются лишь инструментом для претворения в жизнь определенных признанных принципов, мы будем стремиться продвигать принципы республиканской партии посредством самой этой партии, избавленной и освобожденной от господства ее «боссов». Но если мы потерпим в этом неудачу, мы без колебаний постараемся продвигать принципы партии через движения и организации за пределами партийных рядов. Идея Комитета ста заключается в борьбе против «правления боссов» в муниципальных делах. Джеймс Макманес долгое время пользовался лидерством в республиканской партии в Филадельфии, и реформистский элемент направил свои силы против его влияния как лидера, хотя он и присоединился в Чикаго к походу Маквейга против той формы «правления боссов», которая тогда была направлена против Гранта, Конклинга, Логана и Кэмерона. Этот эпизод фактически не имеет почти никакого отношения к федеральной политике, однако эти факты приводятся вкратце для того, чтобы объяснить читателю главную силу, которая поддерживала мистера Вульфа в его независимой избирательной гонке в Пенсильвании. Суммируя вышесказанное, это просто одна из тех местных войн против лидерства, которые предшествуют фракциям и следуют за ними. Фракционные битвы в республиканской партии, как мы уже отметили, судя по всему, исчерпали свой потенциал. Убийство президента Гарфилда нанесло им сильнейший удар, поскольку тогда люди были вынуждены оглянуться назад и признать, что его четкой целью было остановить расколы и залечить раны. Лишь спешка и гнев спровоцировали нападение и, вне всякого сомнения, столь же быстро пожалели о нем. Президент Артур, проявляя заслуживающие похвалы сдержанность и осмотрительность, как полагают, стремится к той же цели. Он произвел немного кадровых перестановок, да и те делал неохотно. Его выдвижение экс-сенатора Конклинга на место в Верховном суде, хотя от него и отказались, общепринято расценивается как заверение жителям Нью-Йорка в том, что лидер, ненавидимый одной стороной и любимый другой, должен быть удален из партийной политики, свойственной его собственному штату, но удален с достоинством и честью, подобающими его высоким способностям. Политика мудрых администраций всегда заключалась в том, чтобы, подобно мудрым полководцам, заботиться о раненых, а Конклинг был наверняка и тяжело ранен в своей борьбе против утверждения Робертсона и его попыток переизбрания в Сенат. Он принял ситуацию с тихим хладнокровием и увидел, как его друг Артур объединяет ряды, которые его отставка расколола. После этого осталось мало поводов, если они вообще оставались, для дальнейших распрей, и хотя при написании истории опасно пытаться заниматься пророчествами, автор верит, что президенту Артуру удастся удержать свою партию, если и не полностью объединенную, то по крайней мере столь же сплоченную, как противостоящие силы демократов. Риаджастеры. Эта партия была основана в 1878 году генералом Уильямом Махоуном, известным бригадным генералом армии мятежников. Он шотландско-ирландского происхождения, человек очень невысокого роста, но обладающий поразительной энергией, который сколотил состояние на строительстве и развитии южных железных дорог. Он первым поднял ноту протеста против того, что он называл бурбонским правлением Виргинии, и, причисляясь к демократам, быстро расколол эту партию по вопросу о виргинском долге. Его враги обвиняют его в том, что он добивался аннулирования этого долга, однако в ответ он не только опроверг это обвинение, но и заявил, что бурбоны фактически аннулируют его, не предусмотрев никаких средств для его погашения ни в ассигнованиях, ни во введении налогов, необходимых для этой цели. Вне всякого сомнения, его взгляды на этот вопрос претерпели определенные изменения, и на ранних этапах борьбы более резкие критические замечания были отчасти справедливы. Несомненно то, что он и его сторонники ныне выступают за полную выплату за вычетом той доли, которая справедливо приходится на Западную Виргинию, отделившуюся от материнского штата во время войны и в своей конституции уклонившуюся от ответственности, заявив, что штат никогда не должен заключать долгов, за исключением тех, которые созданы для отражения вторжения или в ходе войны за правительство. Этот факт показывает, насколько остро виргинцы осознавали претензию, которая вполне обоснованно могла быть предъявлена в случае возвращения Виргинии в состав Союза, и эту претензию генерал Махоун упорно продвигал, а в последнее время настаивал на рефинансировании долга своего штата под 3 процента на том основании, что штат не в состоянии платить больше и что это соответствует надлежащим процентным ставкам по облигациям правительств штатов — взгляд не вполне справедливый и здравый, поскольку он оставляет кредиторов без возможности поступить иначе, как согласиться. Регулярные демократы, или бурбоны, провозгласили курс на полную выплату и в этом отношении отличались от своих сопартийцев по вопросу о довоенных долгах в большинстве других южных штатов. Генерал Махоун быстро организовал свое восстание, и поскольку республиканская партия в то время находилась в безнадежном меньшинстве в Виргинии, он публично пригласил к союзу, приняв платформу, которая выступала за бесплатные школы для чернокожих и полное соблюдение национальных законов, касающихся их гражданских прав. Законодательное собрание было завоевано, и 16 декабря 1880 года генерал Махоун был избран в Сенат США на смену сенатору Уизерсу, срок полномочий которого истек 4 марта 1881 года. В президентской кампании 1880 года риаджастеры поддержали генерала Хэнкока, но по отдельному списку выборщиков, в то время как республиканцы поддержали Гарфилда по списку выборщиков собственного подбора. Этот раскол произошел в соответствии с договоренностью и в то время считался целесообразным Махоуном, который в случае победы своих выборщиков мог поддержать Хэнкока или нет, в зависимости от того, к чему подталкивали обстоятельства; в то время как в случае неудачи республиканцы могли извлечь выгоду из этого разделения. Тем не менее в этой дилемме был и третий путь, поскольку были избраны регулярные демократические выборщики, однако политический расклад в Законодательном собрании не изменился. До выдвижения кандидатур в президенты съезд риаджастеров Махоуна выразил готовность поддержать генерала Гранта, если он будет выдвинут в Чикаго, и этот факт широко цитировался его сторонниками в их пропаганде выдвижения Гранта и при рассуждениях о его способности одержать победу в южных штатах. Движение риаджастеров первоначально не преследовало иных целей, кроме местных, но примерно во время его организации среди ведущих республиканцев возникло сильное желание сокрушить «единый Юг», и для достижения этой цели предлагались всевозможные средства. Он был един в поддержке демократической партии и, оставаясь таковым, мог при помощи Нью-Йорка, Индианы и Нью-Джерси (все они в то время были штатами демократов) гарантировать избрание президента-демократа. Одной из излюбленных целей президента Хейза было разрушение «единого Юга». Сначала он добивался этого с помощью примирительных речей, которые были настолько примирительными на самом деле, что разозлили радикальных республиканцев, и таким образом возникла угроза раскола в неожиданных кругах. Затем он попытался сделать это через генерала Ки, которого он назначил генеральным почтмейстером в надежде, что тот сможет возродить и реорганизовать старые вигские элементы Юга. Ки должен был заниматься южным почтовым патронажем с этой целью, в то время как мистер Тенер, его способный первый помощник, должен был распределять северный или республиканский патронаж. Что касается раскола Юга, эта схема потерпела полный крах. Следующая, самая тихая и результативная попытка была предпринята генералом Симоном Кэмероном, экс-сенатором от Пенсильвании. Он отправился в короткую поездку по Югу, якобы для поправки здоровья и отдыха, но на самом деле для того, чтобы встретиться с генералом Махоуном, его ведущими сторонниками из числа риаджастеров и ключевыми республиканцами. Прошли совещания, и объединение двух сил было распространено на общенациональные цели. Это произошло осенью 1879 года. Вскоре после этого генерал Махоун провел консультации с сенатором Дж. Дон. Кэмероном, который, разумеется, был знаком с действиями своего отца, и тот активно разрабатывал и претворял в жизнь планы по оказанию помощи новому объединению, с помощью которого должен был быть сокрушен «единый Юг». В великой избирательной кампании штата 1881 года, когда кандидаты в губернаторы от бурбонов и антибурбонов колесили по штату с выступлениями, генерал Махоун обнаружил, что значительная часть его темнокожих сторонников оказалась в затруднении из-за неспособности уплатить налоги, наложенные на них законами Виргинии, и это грозило поражением. Он обратился за помощью к национальной администрации. Президент Гарфилд поддержал эту коалицию, как и министр финансов Уиндом, однако министр внутренних дел Блейн в течение нескольких месяцев воздерживался от поддержки, но в конце концов согласился с пожеланиями президента и большинства членов кабинета. Влияние администрации привело к отказу от откровенно республиканского движения, организованного конгрессменом Йоргенсеном и другими, и движение, которое одно время грозило катастрофическим расколом, было преодолено. Налоговый вопрос оставался нерешенным, и его впервые взял на себя сенатор Дж. Дон. Кэмерон, который, проводя лето на острове Манхэттен, на самом деле ежедневно занимался в Нью-Йорке сбором средств для Махоуна, с помощью которых можно было бы уплатить их налоги. Тем не менее этой помощи было недостаточно, и в разгар борьбы налоговым инспекторам по всем Соединенным Штатам было предложено сделать пожертвования. Многие из них так и поступили, и накануне выборов все налоги были уплачены, результатом чего стало избрание Уильяма Э. Кэмерона (риаджастера) губернатором с перевесом примерно в 20 000 голосов, при этом остальные должности в штате распределились между старыми риаджастерами и республиканцами. Коалиция также одержала победу в Законодательном собрании. В той великой борьбе риаджастеры стали известны как антибурбонское движение, и сейчас предпринимаются усилия по распространению его на другие южные штаты. Оно пустило корни в Южной Каролине, Джорджии, Теннесси, Арканзасе, Миссисипи и совсем недавно в Кентукки, где юнионистские демократы времен войны на съезде штата 1 марта 1882 года отделились от бурбонского крыла партии. Для лучшего понимания этих двух течений на Юге читателя отсылают к недавним выступлениям Хилла и Махоуна во время памятного заседания Сената непосредственно после того, как последний принес присягу и отдал свой голос за республиканцев. Эти выступления можно найти в Книге III данного тома. Подавление мормонизма. Многоженство, справедливо осуждаемое как «истинный пережиток варварства» наряду с существовавшим рабством, со времен поселения мормонов в Юте оставалось одним из сложных вопросов американской политики. Законы, принятые для его подавления, оказались до сих пор безрезультатными; войска не смогли искоренить его — по крайней мере, в то время, когда велись и выигрывались сражения; суды Соединенных Штатов были бессильны там, где невозможно было найти присяжных, готовых вынести обвинительный приговор. В последнее время предпринимается новая и многообещающая попытка его подавления. Она началась в Сенате на сессии 1882 года. 16 февраля состоялось поименное голосование по секциям по законопроекту сенатора Эдмундса, который, подобно закону 1862 года, носит карательный характер, но прямо направлен против преступления многоженства. Президент Артур подписал антиполигамный законопроект Эдмундса 23 марта 1882 года. Делегат от Юты Кэннон находился в зале Сената, ведя агитацию против законопроекта, и его призывы возымели определенный успех, поскольку несколько сенаторов-демократов выступили против него с речами. Республиканцы единогласно поддержали законопроект, а демократы не выступили против него единым фронтом, хотя общая направленность дебатов с этой стороны была против него. Сенатор Вест (демократ) от Миссури заявил, что даже в самые мрачные дни правления Тюдоров и Стюартов не продвигалось ни одной меры, которая бы так близко подходила к опале через парламентский акт, как эта. Чудовищно утверждать, что народ Соединенных Штатов находится во власти Конгресса без права на какое-либо обжалование. Если этот законопроект будет принят, он создаст прецедент, который будет преследовать нас и докучать нам во веки веков. Давление против полигамии сегодня может завтра проявиться против любой церкви, института или класса на этой обширной земле, и когда гребни волн предрассудков и страстей поднимутся высоко, им скажут, что Конгресс Соединенных Штатов попрал Конституцию. В заключение он сказал: «Я готов к оскорблениям и клевете, которые падут на любого осмелившегося критиковать какой-либо законопроект против полигамии, и все же, если бы моя официальная жизнь должна была закончиться завтра, я бы не отдал свой голос за неконституционные принципы, содержащиеся в этом законопроекте». Другие речи произнесли господа Морган, Браун, Джонс из Флориды, Солсбери, Колл, Пендлтон, Шерман и Ламар, а дебаты были завершены мистером Эдмундсом в красноречивой пятнадцатиминутной речи, в которой он тщательно рассмотрел и опроверг возражения, выдвинутые против законопроекта комитета. Он проявил большую озабоченность тем, чтобы с законопроектом было покончено немедленно, и встретил просьбу демократической стороны об отсрочке до тех пор, пока в законопроекты не будут включены другие положения, замечанием, что такова была политика, которая до сих пор служила препятствием для законодательства по этому вопросу, и что он от нее устал. В отредактированном виде следующий раздел вызвал больше оппозиции, чем любой другой, хотя сенаторы воздерживались от каких-либо конкретных упоминаний о нем: «Каждый мужчина в Территории или ином месте, над которым Соединенные Штаты осуществляют исключительную юрисдикцию, который в дальнейшем вступает в сожительство более чем с одной женщиной, признается виновным в мисдиминоре и по обвинительному приговору наказывается штрафом в размере не более 300 долларов, либо лишением свободы на срок не более шести месяцев, либо обоими этими наказаниями по усмотрению суда». Законопроект был принят голосованием без подсчета голосов (viva voce) после перегруппировки его разделов, причем одним из изменений стало то, что не более трех членов комиссии должны принадлежать к одной партии. Тот факт, что задирание рук или поименное голосование (yeas and nays) не запрашивались, свидетельствует об отсутствии общего стремления какой-либо из сторон превратить законопроект в партийную меру. Законопроект Эдмундса был принят Палатой представителей 14 марта 1882 года без существенных поправок, причем республиканское большинство отказалось предоставить время, запрошенное демократами для обсуждения. Голосование составило 193 голоса «за» против всего 45 «против», причем все голоса против были демократическими, за исключением одного — голоса Джонса, сторонника «партии зеленых бумажек» из Техаса. Единственным вопросом было то, добьется ли законопроект в том виде, в каком он был принят Сенатом, поставленной цели и не содержат ли определенные положения этого законопроекта средство исцеления, которое хуже самой болезни. Многие демократы считали, что прецедент вмешательства в избирательное право на участках, когда избиратель не был судим и осужден за какое-либо преступление, настолько опасен, что они не могут заставить себя проголосовать за эту меру. Среди этих демократов были Бельмонт и Хьюитт из Нью-Йорка и ряд других столь же видных деятелей. Но все они заявляли о своей готовности проголосовать за любую меру, которая привела бы к отмене многоженства без ущемления фундаментальных прав граждан в других частях страны. ТЕКСТ ЗАКОНОПРОЕКТА. Да будет постановлено и т. д., что статья 5352 Свода законов Соединенных Штатов настоящим изменяется и излагается в следующей редакции: «Каждый человек, у которого жив муж или жена, который на Территории или в ином месте, над которым Соединенные Штаты осуществляют исключительную юрисдикцию, в дальнейшем вступает в брак с другим лицом, будучи женатым или холостым (замужней или незамужней), и любой мужчина, который в дальнейшем одновременно или в один и тот же день вступает в брак более чем с одной женщиной на Территории или в ином месте, над которым Соединенные Штаты осуществляют исключительную юрисдикцию, виновен в многоженстве и наказывается штрафом в размере не более 500 долларов и лишением свободы на срок не более пяти лет; однако настоящий раздел не распространяется на любое лицо в силу какого-либо прежнего брака, муж или жена по которому отсутствовали в течение пяти последовательных лет и о котором такому лицу неизвестно, живет ли оно, и каковое лицо полагает его умершим, равно как и на любое лицо в силу какого-либо прежнего брака, который был расторгнут действительным решением компетентного суда, равно как и на любое лицо в силу какого-либо прежнего брака, который был признан недействительным действительным решением компетентного суда на основании ничтожности брачного договора». Разд. 2. Вышеизложенные положения не затрагивают преследование или наказание за любое правонарушение, уже совершенное против статьи, измененной первой статьей настоящего акта. Разд. 3. Если какой-либо мужчина на Территории или в ином месте, над которым Соединенные Штаты осуществляют исключительную юрисдикцию, в дальнейшем вступает в сожительство более чем с одной женщиной, он признается виновным в мисдиминоре и по обвинительном приговоре наказывается штрафом в размере не более 300 долларов, либо лишением свободы на срок не более шести месяцев, либо обоими этими наказаниями по усмотрению суда. Разд. 4. Пункты обвинения в любом из правонарушений или во всех правонарушениях, указанных в статьях 1 и 3 настоящего акта, могут быть объединены в одном процессуальном документе или обвинительном заключении. Разд. 5. При любом судебном преследовании за двоеженство, многоженство или незаконное сожительство по любому статуту Соединенных Штатов достаточным основанием для отвода любого лица, включенного в списки или вызванного в качестве присяжного заседателя или запасного присяжного, является: во-первых, то, что оно живет или жило в практике двоеженства, многоженства или незаконного сожительства более чем с одной женщиной, или что оно виновно или было виновно в правонарушении, наказываемом в соответствии с любой из вышеуказанных статей либо статьей 5352 Свода законов Соединенных Штатов или актом от 1 июля 1862 года, озаглавленным «Акт о наказании и предотвращении практики многоженства на Территориях Соединенных Штатов и в других местах, а также об осуждении и аннулировании определенных актов Законодательного собрания Территории Юта»; или, во-вторых, то, что оно считает правильным для мужчины иметь более чем одну живую и неразведенную жену одновременно или жить в практике сожительства более чем с одной женщиной; и любое лицо, предстающее или предлагаемое в качестве присяжного заседателя или запасного присяжного и отведенное по любому из вышеуказанных оснований, может быть допрошено под присягой относительно существования любой такой причины для отвода, и могут быть представлены другие доказательства, относящиеся к вопросу, поднятому таким отводом, и этот вопрос должен быть рассмотрен судом. Но в отношении первого из упомянутых выше оснований для отвода лицо, которому заявлен отвод, обязано дать ответ, если оно под присягой заявит, что отказывается отвечать на том основании, что его ответ может способствовать его самообвинению, и если оно ответит по указанному первому основанию, его ответ не должен даваться в качестве доказательства в любом уголовном преследовании против него за любое правонарушение, указанное в статьях 1 или 3 настоящего акта, но если оно отказывается отвечать по какому-либо основанию, оно подлежит отводу как некомпетентное. Разд. 6. Президент настоящим уполномочен даровать амнистию таким категориям правонарушителей, виновных до принятия настоящего акта в двоеженстве, многоженстве или незаконном сожительстве до принятия настоящего акта, на таких условиях и с такими ограничениями, которые он сочтет надлежащими; однако никакая такая амнистия не имеет силы, если ее условия не соблюдены. Разд. 7. Потомство двоеженских или многоженских браков, известных как мормонские браки, в случаях, когда такие браки были заключены по обрядам мормонской секты на любой Территории Соединенных Штатов, и такое потомство родилось до 1 января 1883 года нашей эры, настоящим признается законнорожденным. Разд. 8. Ни один полигамист, двоеженец или какое-либо лицо, сожительствующее более чем с одной женщиной, и ни одна женщина, сожительствующая с любым из лиц, описанных выше в этом разделе, на любой Территории или в ином месте, над которым Соединенные Штаты осуществляют исключительную юрисдикцию, не имеют права голоса на любых выборах, проводимых на любой такой Территории или в ином месте, либо права быть избранными или назначенными на любую должность или место общественного доверия, чести или материальной выгоды на такой Территории или в таком месте, либо в отношении них, либо под эгидой Соединенных Штатов. Разд. 9. Все регистрационные и избирательные должности любого рода на Территории Юта настоящим объявляются вакантными, и каждая без исключения обязанность, связанная с регистрацией избирателей, проведением выборов, принятием или отклонением голосов, подсчетом и передачей результатов таковых, а также выдачей свидетельств или иных подтверждений выборов на указанной Территории, до тех пор пока Законодательным собранием указанной Территории не будут приняты иные положения, как это предусмотрено ниже в настоящем разделе, должна выполняться в соответствии с действующими законами Соединенных Штатов и указанной Территории надлежащими лицами, которые назначаются для исполнения таких должностей и выполнения таких обязанностей советом из пяти человек, назначаемых президентом по совету и с согласия Сената, причем не более трех из них должны принадлежать к одной политической партии, а большинство из них составляют кворум. Члены указанного совета, назначенные президентом, получают жалованье из расчета 3 000 долларов в год каждый и остаются в должности до тех пор, пока Законодательное собрание указанной Территории не примет положения о замещении указанных должностей, как это разрешено настоящим документом. Секретарь Территории является секретарем указанного совета, ведет журнал его заседаний и свидетельствует действия указанного совета в соответствии с настоящим разделом. Подсчет и возвращение всех голосов на выборах на указанной Территории членов Законодательного собрания таковой также направляются в указанный совет, который производит подсчет всех таких результатов и выдает свидетельства о выборах тем лицам, которые, обладая правом быть избранными на таковые, окажутся законно избранными, каковое свидетельство является единственным доказательством права таких лиц заседасть в таком Собрании: При условии, что указанный совет из пяти человек не должен исключать из голосования любое лицо, в остальном имеющее право голоса, на основании какого-либо мнения, которого такое лицо придерживается по вопросу о двоеженстве или многоженстве, равно как и не должен отказывать в подсчете любого такого голоса на основании мнения лица, подающего его, по вопросу о двоеженстве или многоженстве; но каждая палата такого Собрания после своего формирования обладает полномочиями принимать решения относительно выборов и квалификации своих членов. И во время или после первого заседания указанного Законодательного собрания, члены которого были избраны и возвращены в соответствии с положениями настоящего акта, указанное Законодательное собрание может принимать такие законы, согласующиеся с органическим актом указанной Территории и не противоречащие другим законам Соединенных Штатов, какие оно сочтет надлежащими в отношении замещения должностей на указанной Территории, объявленных вакантными настоящим актом. Джон Р. Макбрайд в статье для февральского номера (1882 г.) журнала «The International Review» дает интересный и точный обзор препятствий, которые мормоны воздвигли против применения законов Соединенных Штатов на Территории. Требуется знакомство с этими фактами, чтобы полностью осознать трудности на пути к тому, что представляется большинству умов очень простой и легкой задачей. Мистер Макбрайд говорит: Их первой заботой по прибытии в Юту было создание «свободного и независимого штата» под названием «Штат Дезерет». Он включал в свои номинальные границы не только всю нынешнюю Юту, но и половину Калифорнии, всю Неваду, часть Колорадо и большую часть четырех других ныне организованных Территорий. Бригам Янг был избран губернатором, а его департаменты, законодательный и судебный, были полностью сформированы и приведены в действие. Его законодательные акты именовались «постановлениями», и когда Конгресс, проигнорировав организацию штата, учредил территориальное правительство для Юты, законодательный орган, избранный мормонами, принял постановления «Штата Дезерет». Многие из них до сих пор числятся в своде законов Юты. Они наглядно демонстрируют доминирование религиозной идеи и то, насколько ничтожно мала была по сравнению с ней власть гражданской власти. Они объединили Мормонскую церковь в общественно-политическое и корпоративное образование и в третьем разделе акта наделили ее верховной властью над своими членами во всем мирском и духовном, обосновав это тем, что дарованные полномочия направлены на «поддержку нравственности и добродетели и основаны на откровениях Господа». В силу этой власти издавать законы, наказывать и прощать преступления, выслушивать и разрешать споры между братьями гражданский закон был вытеснен. Декреты судов этой церкви, заверенные печатью, были изучены автором, и он обнаружил, что они осуществляют юрисдикцию без каких-либо ограничений, кроме апелляции к президенту церкви. В том, что убийства отступников, резня морриситов в Моррис-Форте и арканзасских эмигрантов в Маунтин-Медоуз происходили в соответствии с церковными декретами, более или менее формальными, не сомневается никто, кто знаком с этой системой. Этот акт о создании корпорации был принят 8 февраля 1851 года и содержится в последнем сборнике статутов Юты. Также уместно отметить, что в течение многих лет после создания Конгрессом территориального правительства организация «Штата Дезерет» поддерживалась мормонами, а столкновения предотвращались лишь благодаря тому, что Бригам был губернатором обеих структур и находил ненужным для своих целей вступать в антагонизм с любой из них. Его церковная организация делала обе стороны лишь тенью, тогда как именно она была сущностью всей власти. Одним из их ранних законодательных актов было создание Департамента генерального землемера [41], и право собственности на землю объявлялось принадлежащим лицам, имевшим свидетельство от этого ведомства [42]. Учредив собственную систему управления, завладев землей и взяв на себя ее распределение в рамках собственной системы, следующим шагом они наделили определенных ведущих деятелей контролем над лесами и водными ресурсами страны. Посредством серии актов о предоставлении земель, вод и леса частным лицам двенадцать апостолов стали фактическими собственниками лучших и наиболее привлекательных частей страны. По постановлению от 4 октября 1851 года Бригаму Янгу был предоставлен «единоличный контроль над Сити-Крик и каньоном за сумму в пятьсот долларов». По постановлению от 9 января 1850 года «воды Норт-Милл-Крик и воды каньона к северу от него» были пожалованы Хеберу К. Кимбаллу. В тот же день Джорджу А. Смиту был пожалован «единоличный контроль над каньонами и лесом восточной стороны „Западных гор“». 18 января 1851 года Норт-Коттонвуд-Каньон был предоставлен исключительно Уильярду Ричардсу. 15 января 1851 года воды «главного русла» Милл-Крик были переданы в дар Бригаму Янгу. 9 декабря 1850 года Эзре Т. Бенсону был предоставлен исключительный контроль над водами источников Твин-Спрингс и Рок-Спрингс в долине Туэле; а 14 января 1851 года тому же лицу был предоставлен контроль над всеми каньонами «Западной горы» и произрастающим в них лесом. Согласно постановлению от 14 сентября 1850 года «генеральной конференции Церкви святых последних дней» было разрешено избрать тринадцать человек для создания корпорации под названием Эмиграционная компания; и этой компании, избранной исключительно церковью, были гарантированы и выделены два острова в Соленом озере, известные как острова Антилопы и Стэнсбери, под исключительный контроль президента Бригама Янга. Эти примеры приводятся для того, чтобы показать, что права Соединенных Штатов на земли Юты не признавались этими людьми. Они присвоили их не только способом, делающим людей рабами, но и заявили о своем суверенитете как о высшем по отношению к любому другому. Янг, Смит, Бенсон и Кимбалл были апостолами. Ричардс был советником Бригама Янга. Актом от 28 декабря 1855 года «Университету Штата Дезерет» был выделен участок земли площадью около пятисот акров внутри городской черты Солт-Лейк-Сити без каких-либо оговорок в отношении проживающих на нем лиц; и повсеместно власть Соединенных Штатов над страной, ее почвой и народом полностью игнорировалась. Не удовлетворяясь осуществлением упомянутых пожалований земель, Законодательное собрание приступило к системе муниципальных корпораций, посредством которых плодородные земли Территории выводились из-под действия законов Конгресса о преимущественном праве покупки; и таким образом, пока они занимали их без правоустанавливающих документов, немормоны были лишены возможности селиться на них, и эти земли были полностью захвачены для нужд мормонов. Из доклада комиссара Главного управления государственных земель Сенату Соединенных Штатов [43] следует, что муниципальные корпорации охватывали более 400 000 акров общественных земель и свыше 600 квадратных миль территории. Эти земли [44] не подпадают под действие ни Закона о гомстедах, ни законов о преимущественном праве покупки, и таким образом поселенец-немормон был лишен возможности пытаться, за редким исключением, закрепить за собой какие-либо земли в Юте. Настрой, породивший такой подход, прекрасно иллюстрируется случаем, который стал предметом расследования в Земельном департаменте, а доказательства содержатся в только что упомянутом документе. Джордж К. Кэннон, бывший делегат-мормон в Конгрессе, был призван к исполнению своих обязанностей в качестве апостола в «стэке» Туэле в городе Грантвилл. В своей проповеди в воскресенье, 20 июля 1875 года, мистер Кэннон сказал: [45] «Бог дал нам (то есть мормонскому народу) эту землю, и, если какой-либо посторонний придет забрать землю, на которую мы претендуем, кусок размером шесть футов на два — это все, на что он имеет право, и этого ему хватит на всю вечность». Посредством подобных мер и угроз мормоны незаконно контролировали сельскохозяйственные земли Территории и исключали из их числа несогласных поселенцев. Попытка Соединенных Штатов учредить должность генерального землемера в Юте в 1855 году и провести межевание земель с целью их распределения в соответствии с законом встретила такое сопротивление, что мистер Берр, генеральный землемер, был вынужден бежать, спасая свою жизнь. Ориентиры проведенных по его приказу изысканий были уничтожены, а архивы, как предполагалось, постигла та же участь, однако позже они были возвращены Бригамом Янгом правительству. Отчет мистера Берра о пережитом им опыте сыграл ключевую роль в том, что в 1857 году были направлены войска для утверждения авторитета правительства. Когда эта армия, состоявшая из регулярных войск, находилась на пути в Юту, Бригам Янг в качестве губернатора издал прокламацию от 15 сентября 1857 года, объявляющую военное положение и приказывающую жителям Территории находиться в готовности выступить для отражения захватчиков, а 29 сентября последовательно направил командующему силами Соединенных Штатов приказ, запрещающий ему вступать на Территорию и предписывающий ему покинуть ее тем же путем, каким он прибыл. Дальнейшие доказательства того, что мормоны заявляли о своей независимости, пожалуй, излишни. Мятежный характер местной организации очевиден. Именно эта организация контролирует не только принадлежащих к ней людей, но и 30 000 немормонов, проживающих ныне в Юте. Каждый член территориального Законодательного собрания является мормоном. Каждый окружной чиновник — мормон. Каждый территориальный чиновник — мормон, за исключением тех, кто назначается. Школы, предусмотренные законом и поддерживаемые за счет налогов, являются мормонскими. Учителя — мормоны, и в них регулярно преподается сектантский катехизис, утверждающий откровения Джозефа Смита. Муниципальные корпорации находятся под контролем мормонов. В руках этого фанатичного класса сосредоточены все материальные интересы Территории, подлежащие лишь тем сдерживаниям, которые могут наложить федеральный губернатор и федеральная судебная система. Из-за моря они ежегодно импортируют несколько тысяч невежественных новообращенных, и, хотя число немормонов растет, они захлебываются в грязном потоке фанатизма, доставляемом к их берегам. Избирательное право было предоставлено всем слоям населения посредством столь общего статута, что избирательные урны заполнены массой голосов, отвращающих свободного гражданина от реализации этого права. Если в Законодательное собрание избирается иноверец (таких случаев было два или три), его не допускают к месту, хотя акт Конгресса (от 23 июня 1874 года) требует, чтобы Территория оплачивала все расходы по применению законов Территории и содержанию лиц, осужденных за правонарушения против законов Территории. Предусмотрено финансирование вознаграждений присяжных только по уголовным делам, а содержание преступников никак не обеспечено. [46] В то время как Конгресс оплачивает расходы на законодательную деятельность, составляющие 20 000 долларов за сессию, Законодательное собрание демонстративно отказывается подчиняться законам, поддерживать которые его члены поклялись. И этот же орган, не сумев защитить брачные узы никаким законом, требующим соблюдения каких-либо формальностей при вступлении в них, предусмотрел закон о разводе, который на практике позволял аннулировать браки по собственному желанию. [47] Ни соблазнение, ни прелюбодеяние, ни кровосмешение не находят наказания или осуждения в его правовом кодексе. Святость дома разрушается животной практикой многоженства, а чело невинных детей клеймится пятном незаконнорожденности ради потакания похоти, которой нет дела до своих жертв. Двадцать восемь из тридцати шести членов нынешнего Законодательного собрания Юты, как сообщается, имеют от двух до семи жен каждый. В то время как правительство Соединенных Штатов выплачивает этим людям дорожные расходы и суточные как законодателям в Юте, лица, виновные в том же преступлении за пределами Юты, прозябают жизнь уголовников в тюремных камерах. В течение восьми лет делегат-мормон заседал в капитолии в Вашингтоне, имея четырех живых жен в своем гареме в Юте, и в то же время под сенью этого капитолия томится в тюрьме для уголовников человек, который был виновен в женитьбе на женщине, в то время как другая жена была еще жива. На протяжении тридцати лет мормонам доверяли исправление этих зловредных явлений и приведение себя в соответствие с остальным цивилизованным человечеством. Они отказались это сделать. Обосновавшись в самом сердце континента, они упорно бросали вызов законам страны, законам современного общества и устоям общечеловеческой морали. Они низводят женщину до роли племенного животного и, лишив ее каких-либо имущественных прав на наследство мужа [48] и какого-либо контроля над своими детьми [49], демонстративно жалуют ей избирательное право таким образом, что оно при малейшем оспаривании превращается в фикцию, а в случае его использования заставляют ее увековечивать собственное унижение. Ни одно полномочие, дарованное мормонской иерархии, не осталось без злоупотреблений. Право представительства в законодательных советах было нарушено при распределении мест с целью лишения избирательных прав класса неморонов. [50] Система доходов и налогообложения в течение двадцати пяти лет представляла собой систему конфискации и вымогательства. [51] Суды были организованы и контролировались таким образом, что являлись лишь орудиями церковных притеснений и служителями ее мести. [52] Адвокатура была упразднена статутом, запрещавшим юристу взыскивать гонорар по любому договору об оказании услуг и позволявшим любому лицу выступать в качестве поверенного в любом суде. [53] Адвокат был обязан представлять «все факты по делу», будь то в пользу или против его клиента, а отказ раскрыть конфиденциальные сообщения последнего влекли для адвоката штраф и тюремное заключение. [54] Никакие юридические книги, кроме статутов Юты и Соединенных Штатов, «когда применимо», не разрешалось читать в суде ни одному юристу, а цитирование решения Верховного суда Соединенных Штатов или даже цитаты из Библии при рассмотрении любого дела каралось штрафом и тюремным заключением адвоката. [55] Врачи также подверглись нападкам со стороны законодательства. Использование важнейших средств, известных современной медицинской науке, включая все анестетики, было запрещено, за исключением условий, делавших их применение невозможным, «и если за введением этих средств следовала смерть», лицо, их применившее, признавалось виновным в непредумышленном или умышленном убийстве. [56] Законодательное собрание является не чем иным, как организованным заговором против национального закона и препятствием на пути прогресса собственного народа. В течение шестнадцати лет оно отказывалось представлять свои постановления Конгрессу, и те были получены лишь благодаря совместной резолюции, потребовавшей их. Будучи некогда в состоянии вооруженного мятежа против авторитета нации, мормоны всегда тайком боролись за ее полное сокрушение, о чем они открыто пророчествовали. Возвышаясь таким образом на пути материального роста и развития Территории, будучи позором для остальной страны и не имея ни единой искупительной добродетели, взывающей к дальнейшему снисхождению, эта пародия на местное самоуправление требует радикальной и скорейшей реформы. Южноамериканский вопрос. Если прежде это лишь тонко предполагалось, то теперь известно: если бы президент Гарфилд остался жив, он намеревался сделать свою администрацию блистательной как внутри страны, так и за рубежом — взгляд, подтверждаемый политикой, задуманной государственным секретарем Блейном и одобренной, надо полагать, президентом Гарфилдом. Эта политика была направлена на сближение коммерческих и политических отношений со всеми республиками этого полушария, что прослеживается в следующих цитатах из переписки, публикация которой носит неполный характер из-за задержек с передачей всей ее полноты в Конгресс. Экс-государственный секретарь Блейн 3 января направил президенту Артуру следующее письмо: «Предложение о созыве конгресса всех американских наций в городе Вашингтоне с целью согласования такой основы арбитража для урегулирования международных проблем, которая исключила бы любую возможность войны в Западном полушарии, было горячо одобрено вашим предшественником. Убийство 2 июля помешало ему разослать приглашения американским государствам. После вашего вступления на пост президента я ознакомил вас с этим проектом и представил на ваше рассмотрение проект такого приглашения. Вы встретили это предложение с величайшим вниманием и, тщательно изучив форму приглашения, распорядились отправить его. Соответственно, в ноябре оно было разослано независимым правительствам Америки, Севера и Юга, включая все государства от Бразильской империи до мельчайшей республики. В послании, направленном нынешним государственным секретарем 9 января господину Трескоту и недавно переданном в Сенат, я с большим удивлением обнаружил предложение, направленное на аннулирование этих приглашений, и был еще более удивлен, когда прочитал приведенные обоснования. Если я правильно понимаю смысл его слов, он заключается в том, что мы можем оскорбить некоторые европейские державы, если проведем в Соединенных Штатах конгресс „избранных национальностей“ Америки. «Это, безусловно, новая позиция для Соединенных Штатов, и я убедительно прошу вас не позволять нашему правительству занимать ее. Европейские державы собираются на конгресс всякий раз, когда какой-то предмет кажется им достаточно важным для этого. Я никогда не слышал, чтобы они советовались с правительством Соединенных Штатов относительно уместности таких сборов, равно как и не слышал, чтобы они приглашали американского представителя присутствовать на них. По моему мнению, у них нет для этого и никаких веских причин. Два президента Соединенных Штатов в 1881 году сочли целесообразным, чтобы американские державы встретились на конгрессе исключительно с целью согласования некоей основы для арбитража разногласий, которые могут возникнуть между ними, и для предотвращения, насколько это возможно, войн в будущем. Если это движение теперь должно быть остановлено из-за страха вызвать недовольство в Европе, добровольное унижение этого правительства не могло бы быть более полным, разве что мы стали бы добиваться у европейских правительств привилегии проведения этого конгресса. Я не могу представить, как Соединенные Штаты могли бы оказаться в менее завидному положении, чем то, которое обеспечивается отправкой в ноябре сердечного приглашения всем американским правительствам собраться в Вашингтоне исключительно для согласования мирных мер и отзывом этого приглашения в январе из страха, что оно может породить „ревность и недоброжелательность“ со стороны монархических правительств Европы. Было бы трудно придумать более эффективный способ превращения американского правительства во врага, и это, конечно, не добавило бы нам престижа в европейском мире. Я также не понимаю, господин Президент, почему европейские правительства должны испытывать „ревность и недоброжелательность“ по отношению к Соединенным Штатам из-за наших собственных усилий по обеспечению прочного мира между нациями Америки, если только не в интересах европейских держав то, чтобы американские нации периодически впадали в войны и навлекали позор на республиканское правление. Но именно в этом обстоятельстве я вижу дополнительный и мощный мотив для американских правительств сохранять мир между собой». «Соединенные Штаты действительно живут в мире со всем миром, как справедливо говорит мистер Фрелингхайсен, однако между другими американскими странами существуют и существовали серьезные проблемы. Перу, Чили и Боливия уже более двух лет вовлечены в отчаянный конфликт. Именно счастливое вмешательство Соединенных Штатов прошлой весной предотвратило войну между Чили и Аргентинской Республикой. Гватемала в данный момент просит Соединенные Штаты оказать свои добрые услуги перед Мексикой для предотвращения войны. Все эти важные факты были изложены в вашем недавнем послании Конгрессу. Именно существование или угроза этих войн побудили президента Гарфилда — и, как я полагаю, побудили вас самих — пожелать дружественной конференции всех наций Америки с целью выработки методов прочного мира и сопутствующего процветания для всех. Должны ли Соединенные Штаты теперь отступить, остаться в стороне и отказаться применить свое великое моральное влияние на благо своих более слабых соседей? Если вы еще окончательно и официально не отозвали приглашения на Конгресс мира, господин Президент, я прошу вас тщательно взвесить последствия такого шага. Приглашение исходило не от меня. Оно исходило от вас. Я исполнил лишь роль секретаря — давать советы и составлять проекты. Вы говорили от имени Соединенных Штатов с каждой из независимых наций Америки. Отзыв этого приглашения по любой причине был бы затруднителен; отзыв же его из-за открыто заявляемого страха перед "ревностью и недоброжелательством" со стороны европейских держав меньше всего соответствовал бы как американской гордости, так и американскому гостеприимству. Те, кого вы пригласили, могут отказаться, и, имея теперь основания сомневаться в том, что им рады, они, возможно, так и поступят. Это разрушило бы конгресс, но не затронуло бы нашего достоинства. «Помимо филантропических и христианских целей, которых можно достичь посредством американской конференции, посвященной миру и доброй воле между людьми, мы вполне можем надеяться на материальные преимущества как результат взаимопонимания и более тесной дружбы с нацией Америки. В настоящее время состояние торговли между Соединенными Штатами и их американскими соседями является для нас неудовлетворительным и даже плачевным. Согласно официальной статистике нашего собственного министерства финансов, сальдо не в нашу пользу в этой торговле в прошлом году составило 120 000 000 долларов — сумма, превышающая годовую добычу всех золотых и серебряных рудников в Соединенных Штатах. Это огромное сальдо было выплачено нами в виде иностранной валюты, и очень большая его часть ушла в Англию, где деньги обеспечивались поставками хлопка, продовольствия и зерна. Если что-то изменит или подорвет сальдо в нашу пользу в европейской торговле, наши торговые обмены с Испанской Америкой истощат наш золотой резерв со скоростью, превышающей 100 000 000 долларов в год, и, вероятно, ускорят приостановку золотого обращения в этой стране. Такой результат у себя дома может оказаться хуже, чем небольшая ревность и недоброжелательность за рубежом. Я не утверждаю, господин Президент, что проведение мирного конгресса обязательно изменит направления торговли, но оно приведет нас к дружественным отношениям со всеми американскими странами; оно будет способствовать воцарению мира, закона и порядка; оно увеличит производство и потребление и стимуллирует спрос на товары, которые американские производители могут поставлять с выгодой. Во всяком случае, это будет дружественное и благоприятное начало в направлении американского влияния и американской торговли на обширном поприще, которое мы до сих пор в значительной степени пренебрегали и которое фактически было монополизировано нашими торговыми соперниками в Европе. Поскольку депеша мистера Фрелингхайсена, предвосхищающая отказ от мирного конгресса, была предана огласке, я считаю уместным и справедливым передать это письмо в печать. Jas. G. Blaine. Приведенный выше текст хорошо отражает точку зрения Блейна на предложение созвать Конгресс республик Америки в Вашингтоне под эгидой этого правительства с целью разрешения всех споров путем арбитража, развития торговли и, как предполагается, создания союзов, соответствующих новому и расширенному применению доктрины Монро. Ниже приводится текст письма с предложением о конференции северо- и южноамериканских республик, направленного министрам США в Центральной и Южной Америке: Уважаемый господин, позиция Соединенных Штатов в отношении вопроса о всеобщем мире на американском континенте хорошо известна благодаря их упорным усилиям на протяжении прошлых лет, направленным на предотвращение бедствий войны или, в случае неудачи этих усилий, на прекращение открытых конфликтов посредством миротворческих советов или пропаганды беспристрастного арбитража. Эта позиция последовательно поддерживалась и всегда с такой справедливостью, которая не оставляла места для приписывания нашему правительству каких-либо иных мотивов, кроме гуманных и бескорыстных — избавить родственные государства американского континента от бремени войны. Положение Соединенных Штатов как ведущей державы нового света вполне может давать их правительству право на авторитетные высказывания с целью умиротворения разногласий среди его соседей, со всеми которыми поддерживаются самые дружественные отношения. Тем не менее добрые услуги этого правительства не предлагаются и никогда не предлагались с проявлением диктата или принуждения, а исключительно как проявление заботливой доброй воли общего друга. ГОСУДАРСТВА ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮЖНОЙ АМЕРИКИ. За последние несколько лет со стороны определенных государств Центральной и Южной Америки стала проявляться растущая склонность передавать споры, затрагивающие серьезные вопросы международных отношений и границ, на рассмотрение арбитража, а не решать их с помощью меча. Для правительства Соединенных Штатов неоднократно было источником глубокого удовлетворения видеть, что эта страна в значительной мере рассматривается всеми американскими державами как их друг и посредник. Справедливые и беспристрастные советы Президента в таких случаях никогда не утаивались, и его усилия были вознаграждены предотвращением кровопролитной борьбы или ожесточенных споров между народами, которых мы считаем братьями. Существование этой возрастающей тенденции убеждает Президента в том, что настало время для предложения, которое заручится доброй волей и активным сотрудничеством всех государств западного полушария, как северных, так и южных, в интересах человечества и общего благосостояния наций. Он полагает, что ни одно из правительств Америки не может менее осознавать, чем наше собственное, опасности и ужасы состояния войны, и особенно войны между сородичами. Он уверен, что ни один из руководителей правительств на континенте не может быть менее чувствителен, чем он сам, к священному долгу предпринимать любые усилия для устранения вероятности братоубийственной борьбы, и он с надеждой и уверенностью рассчитывает на такую активную помощь с их стороны, которая послужит демонстрацией широты нашей общей человечности, прочности связей, объединяющих всех нас в единую великую и гармоничную систему американских республик. ПРЕДЛОЖЕНИЕ О СОЗЫВЕ ВСЕОБЩЕГО КОНГРЕССА. Вдохновленный этими взглядами, Президент направляет всем независимым странам Северной и Южной Америки настоятельное приглашение принять участие во всеобщем конгрессе, который состоится в городе Вашингтоне 22 ноября 1882 года с целью рассмотрения и обсуждения методов предотвращения войны между нациями Америки. Он желает, чтобы внимание конгресса было строго сосредоточено на этой единственной великой цели; и его единственной целью должно быть поиски путей окончательного предотвращения ужасов жестокой и кровопролитной борьбы между странами, которые чаще всего имеют единую кровь и язык, или еще худшего бедствия внутренних беспорядков и гражданских столкновений; чтобы он учитывал обременительные и далеко идущие последствия такой борьбы — наследие истощенных финансов, обременительного долга, тяжелых налогов, разрушенных городов, парализованной промышленности, опустошенных полей, безжалостных рекрутских наборов, бойни людей, горя вдов и сирот, ожесточенной обиды, которая переживает тех, кто ее спровоцировал, и тяжелым бременем ложится на невинные поколения, приходящие следом. МИССИЯ КОНГРЕССА. Президент особенно желает, чтобы было понятно: выступая с этим приглашением, Соединенные Штаты не берут на себя роль советчика и не пытаются посредством голоса конгресса рекомендовать какое-то определенное решение существующих вопросов, которые могут разделять те или иные страны. Такие вопросы не могут должным образом выноситься на рассмотрение конгресса. Его миссия выше. Она заключается в том, чтобы заботиться об интересах всех в будущем, а не разрешать частные разногласия настоящего. Именно по этой причине Президент назначил день созыва конгресса столь далеко в будущем, чтобы оставить веские основания для надежды на то, что к названному сроку нынешняя ситуация на побережье Южного Тихого океана счастливо разрешится, и те, кто вовлечен в конфликт, смогут принять мирное участие в обсуждении и решении общего вопроса, в равной степени затрагивающего благополучие всех. Представляется также желательным заранее снять с Соединенных Штатов любую цель предрешать вопросы, которые будут вынесены на рассмотрение конгресса. Данное правительство весьма далеко от намерения выступать перед конгрессом в каком бы то ни было качестве защитника своих соседей или предрешенного и неизбежного арбитра их споров. Соединенные Штаты вступят в обсуждения конгресса на тех же основаниях, что и другие представленные державы, и с искренней решимостью подходить к любому предлагаемому решению не исключительно в собственных интересах или с целью утверждения собственного могущества, а как один из многих равноправных и равнозначных штатов. Насколько влияние этого правительства может быть потенциальным, оно будет направлено на примирение любых противоречащих друг другу интересов крови, правления или исторической традиции, которые неизбежно столкнутся в ответ на призыв, охватывающий столь обширные и разнообразные элементы. ИНСТРУКЦИИ МИНИСТРАМ. Вы изложите эти взгляды министру иностранных дел Коста-Рики, развивая их при необходимости в таких выражениях, которые легко придут вам на ум, относительно великой миссии, которую предлагаемый конгресс способен выполнить в интересах человечества, и твердой решимости Соединенных Штатов Америки поддерживать позицию абсолютной и беспристрастной дружбы со всеми. Поэтому вы от имени Президента Соединенных Штатов сделаете его превосходительству Президенту —— официальное приглашение направить двух комиссаров на конгресс, наделенных такими полномочиями и инструкциями от имени своего правительства, которые позволят им рассмотреть вопросы, вынесенные на рассмотрение этого органа, в рамках обсуждения, предусмотренного настоящим приглашением. Соединенные Штаты, как и другие державы, будут аналогичным образом представлены двумя комиссарами, благодаря чему в ходе работы конгресса будут в полной мере обеспечены равенство и беспристрастность. Вручая это приглашение через министра иностранных дел, вы зачитаете ему эту депешу и оставите у него копию, дав понять, что данное правительство ожидает ответа столь быстро, сколь это позволит справедливое рассмотрение столь важного предложения. Искренне ваш покорный слуга, James G. Blaine. Ответ министра Логана. Ниже приводится извлечение из ответа министра Логана на вышеуказанное. «Исходя из полного обзора ситуации, изложенного вам ранее, я не уверен в возможности заручиться искренним сотрудничеством всех государств Центральной Америки в предполагаемом конгрессе. Я не сомневаюсь, что каждое из них в конечном счете согласится направить указанное число комиссаров и внешне создаст видимость искреннего сотрудничества, однако, как вы понимаете из своего знания положения дел, всякая надежда на достижение объединения этих государств, кроме как на основе, которую лидеры никогда не позволят — а именно свободного волеизъявления всего народа, — будет исчерпана. Обязанность сохранять мир, возлагаемая конгрессом, будет связывать Соединенные Штаты так же, как и всех остальных, и тем самым предотвратит любые попытки добиться желанного объединения иными путями, кроме основанных на простом предложении добрых услуг — что означает, пока годы не принесут коренных перемен, они будут столь же неэффективны в будущем, как и в прошлом. Ситуация, как мне представляется, сложна. В качестве средства сдерживания агрессивной тенденции Мексики по отношению к Центральной Америке конгресс привел бы к самым счастливым результатам, если бы было достигнуто полное соглашение. Но поскольку государства Центральной Америки в настоящее время находятся в хаотичном политическом состоянии, их будущий статус совершенно не определен, а окончательное урегулирование может быть достигнуто, как представляется сейчас, лишь с помощью военных сил, надежда на федеративный союз в Центральной Америке будет разрушена, по крайней мере в непосредственном настоящем. Более мудрые головы, чем моя собственная, возможно, найдут способ уладить эти разногласия, когда конгресс действительно соберется, однако необходимо постоянно помнить, что в том, что касается центральноамериканских комиссаров, они будут представлять интересы и жесткие мандаты руководителей своих соответствующих правительств в самом строгом и абсолютном смысле. Хотя все они, вероятно, направят комиссаров из соображений целесообразности, они вполне могут получить инструкции тайно сорвать цели конвента. Я делаю эти предложения для того, чтобы вы могли охрить взглядом всю картину целиком. «Я могу упомянуть в этой связи, что получил информацию о том, что к десятому числу текущего месяца на предполагаемый конвент в Панаме прибыли только два члена, и он считается сорванным». Одновременно с этими движениями или предложениями происходило еще одно со стороны мистера Блейна — добиться от Англии изменения или отмены договора Клейтона — Булвера с целью предоставления Соединенным Штатам, точнее, республикам Северной и Южной Америки, полного контроля над перешейком и Панамским каналом после его строительства. Эта часть переписки была направлена в Сенат 17 февраля. Лорд Гренвилл в своей депеше от 7 января министру Уэсту в связи со спором вокруг договора Клейтона — Булвера отрицает какую-либо аналогию между случаями Панамского и Суэцкого каналов. Он сердечно соглашается с заявлением мистера Блейна относительно беспрецедентного развития Тихоокеанского побережья, но отрицает, что оно было неожиданным. Он говорит, что заявления президента Монро, сделанные до заключения договора, показывают, что он и его кабинет отчетливо предвидели великое будущее этого региона. Развитие интересов британских владений также продолжалось, хотя, возможно, менее стремительно. Правительство придерживается мнения, что канал как водный путь между двумя великими океанами, Европой и Восточной Азией является творением, которое касается не только американского континента, но и всего цивилизованного мира. При всем уважении к соображениям, побудившим мистера Блейна, он не может верить, что его предложения окажутся полезными сами по себе. Он не может представить себе более унылого зрелища, чем соперничество наций в строительстве укреплений для контроля над каналом. Он не может поверить, что какое-либо южноамериканское государство пожелает допустить иностранную державу к возведению укреплений на своей территории, когда притязания на это сопровождаются заявлением, что канал следует рассматривать как часть американской береговой линии. Трудно поверить, говорит он, что территория между ним и Соединенными Штатами сможет сохранить свою нынешнюю независимость. Лорд Гренвилл считает, что приглашение всем морским государствам принять участие в соглашении, основанном на положениях Конвенции 1850 года, сделало бы Конвенцию достаточной для целей, для которых она предназначалась. Правительство ее Величества с радостью увидело бы, как Соединенные Штаты берут на себя инициативу по заключению такого соглашения, и будет готово одобрить и поддержать такие действия любым способом, если они не противоречат договору Клейтона — Булвера. Лорд Гренвилл в последующей депеше обращает внимание на то, что мистер Блейн, используя аргумент о том, что договор был источником постоянных трудностей, упускает из виду заявление о том, что спорные вопросы, касавшиеся пунктов, занятых британцами в Центральной Америке, были устранены в 1860 году в результате добровольных действий Великобритании в определенных договорах, заключенных с Гондурасом и Никарагуа, причем урегулирование было признано абсолютно удовлетворительным президентом Бьюкененом. Лорд Гренвилл говорит далее, что во время этого спора Америка отказывалась от любого желания иметь исключительный контроль над каналом. Граф утверждает, что в тех случаях, когда детали международного соглашения вызывали трудности и дискуссии в такой степени, что побуждали договаривающиеся стороны в какой-то момент рассматривать его отмену или изменение в качестве одной из нескольких возможных альтернатив, и когда тем не менее находилось предпочтительным прийти к решению этих деталей, а не жертвовать общими основами обязательства, нельзя не признать, что такой факт, далеко не являясь аргументом против этого обязательства, служит аргументом явно в его пользу. Точно так же очевидно, что любая из договаривающихся сторон, которая отказалась от собственного утверждения ради сохранения соглашения в целом, имела бы основания жаловаться, если бы разногласия, урегулированные ее уступками, впоследствии приводились в качестве причины для существенного изменения тех иных положений, ради поддержания которых она пошла на эту жертву. Чтобы подкрепить эти аргументы, граф анализирует переписку, цитирует исторические моменты, указанные митером Блейном, и во многих случаях приводит дополнительные данные, опровергающие выводы мистера Блейна и поддерживающие его собственную позицию. Пункт, на котором мистер Блейн сделал особый акцент в своей депеше лорду Гренвиллу, — это возражение правительства Соединенных Штатов против любых согласованных действий европейских держав с целью гарантирования нейтралитета перешечного канала или определения условий его использования. ЧИЛИ И ПЕРУ. Весь этот вопрос осложняется войной между Чили и Перу; последней принадлежат огромные залежи гуано, в которых американские граждане приобрели финансовый интерес. Они добивались дружественного вмешательства нашего правительства, чтобы помешать Чили, республике-победительнице, присвоить эти залежи в качестве части своей военной контрибуции. Претензия Ландро, первоначально французская, как утверждается, составляет 125 000 000 долларов, и ее держатели до и во время войны настаивали на ее урегулировании перед Кальдероном, перуанским президентом; претензия Коше, другая из того же класса, составляла 1 000 000 000 долларов. Несомненно, эти претензии являются спекулятивными и в значительной степени мошенническими, а в их сборе и сохранении заинтересованы пронырливые агенты. Еще более нелепое и спекулятивное движение было поддержано неким Шипердом, который вступил в переписку с министром Хёрлбуртом и другими лицами с целью создания компании Credit Industriel, которая должна была выплатить денежную контрибуцию в размере 20 000 000 долларов, потребованную от Перу Чили, и получить возмещение за счет перуанских залежей нитратов и гуано. СКАНДАЛ. Все эти события окружают данный вопрос скандалами, которые, вероятно, не касаются напрямую никого из видных должностных лиц нашего правительства, но которые тем не менее привлекли столь пристальное внимание Конгресса, что уже были предприняты следующие действия: 24 февраля мистер Байард внес в Сенат резолюцию, в которой говорилось, что, поскольку в средствах массовой информации получили широкую огласку сообщения о неких предполагаемых публичных коммерческих контрактах между определенными компаниями и товариществами частных лиц относительно экспорта гуано и нитратов из Перу, в которых посредничество правительства Соединенных Штатов между правительствами Перу, Боливии и Чили объявляется условием осуществления и продолжения указанных контрактов; поэтому постановляется, что Комитету по международным отношениям поручено расследовать, были ли какие-либо обещания или условия, посредством которых вмешательство Соединенных Штатов в существующие споры между Чили и Перу или Чили и Боливией было явно или неявно дано каким-либо лицом или лицами, официально связанными с правительством Соединенных Штатов, или же влияние правительства Соединенных Штатов каким-либо образом осуществлялось, было обещано или подразумевалось в связи с указанными контрактами либо в отношении них кем-либо, официально связанным с правительством Соединенных Штатов, и заинтересован ли кто-либо, официально связанный с правительством Соединенных Штатов, прямо или косвенно в любых таких предполагаемых контрактах, в которых вышеупомянутое посредничество Соединенных Штатов указано в качестве условия, и что данный комитет имеет полномочия запрашивать свидетелей и документы и докладывать о своих действиях по данному делу Сенату в возможно короткий срок. Мистер Эдмундс заявил, что он подготовил резолюцию, охватывающую все аспекты «того весьма прискорбного дела», к которому теперь делается отсылка, и, учитывая нецелесообразность любых действий, которые связали бы Сенат расследованиями по вопросу объявления иностранных дел до тщательного расследования комитетом, он теперь вносит предложение, которое он сделал бы в отношении собственной резолюции, если бы внес ее, а именно: передать этот вопрос на рассмотрение Комитета по международным отношениям. Он дал понять, что подготовленное им предложение будет рассмотрено комитетом как рекомендация к находящейся на рассмотрении резолюции. Мистер Байард согласился с передачей дела с замечанием, что все, что способствует более полному освещению этого вопроса перед страной, для него приемлемо. Соответственно, резолюция была передана в Комитет по международным отношениям. В Палате представителей мистер Кассон из Айовы внес резолюцию, в которой отмечалось, что, поскольку в связи с чили-перуанской перепиской, недавно официально опубликованной по требованию обеих палат Конгресса, утверждается, что один или несколько полномочных министров Соединенных Штатов были либо лично заинтересованы, либо неподобающим образом связаны с коммерческой сделкой, в которой запрашивалось или ожидалось вмешательство этого правительства, и поскольку утверждается, что определенные документы по тому же предмету были ненадлежащим образом утрачены или изъяты из архивов Государственного департамента, поэтому Комитету по международным делам поручено расследовать данные утверждения, установить относящиеся к ним факты и доложить о них с такими рекомендациями, какие они сочтут нужными, при этом они наделяются полномочиями вызывать свидетелей и запрашивать документы. Резолюция была принята. ПРЕТЕНЗИИ. Внутренняя история того, что известно как Перуанская компания, читается скорее как сказка из «Тысячи и одной ночи», чем как простое изложение фактов. Ниже приводится информация из проспекта компании, из которого было напечатано лишь ограниченное количество экземпляров. Согласно примечанию на обложке этих экземпляров, «они предназначены исключительно для личного использования джентльменов, в руки которых они непосредственно передаются». Перспективы корпорации основаны исключительно на претензиях Коше и Ландро — двух французских химиков, резидентов Перу. В 1833 году перуанское правительство в опубликованном декрете пообещало каждому первооткрывателю ценных месторождений в общественных землях премию в размере одной трети от открытия в качестве стимула для освоения огромных природных богатств, о существовании которых было известно лишь смутно. В начале 1830-х годов Александр Коше, человек с обширными познаниями, занимался тяжелым трудом по производству нитрата натрия в небольшой офисине в Перу, и, обладая живым умом и будучи внимательным наблюдателем, он вскоре понял, что ценные свойства, содержащиеся в гуано — продукте, известном только местным земледельцам, — будут исключительно полезны в качестве восстановителя для истощенных земель старого континента. С этой идеей он полностью овладел методом применения, используемым индейцами и мелкими фермерами в провинции, где он проживал, и после тщательного исследования химического эффекта, производимого на землю правильным применением регенерирующего агента, он отправился в 1840 году в столицу (Лиму), чтобы заинтересовать некоторых своих друзей этим новым предприятием. Не без больших уговоров и множества колебаний он убедил своего соотечественника мистера Ахиллеса Алье заняться рискованной спекуляцией и присоединиться к нему в его открытии. Однако ему это удалось, и к концу того же года фирма Quiroz & Allier получила шестилетнюю концессию от правительства Перу на экспорт всего гуано, находящегося на ставших впоследствии знаменитыми островах Чинча, за сумму в шестьдесят тысяч долларов. Вследствие отказа этой фирмы допустить Коше, первооткрывателя, к участию в прибылях, возникающих из этого контракта, последовала серия судебных разбирательств и бумажная война, в которой Коше потерпел поражение. Напрасно он привлекал внимание правительства к характеру и ценности своего открытия; ему говорили, что он «прожектер». Напрасно он доказывал, что нация обладает сотнями миллионов долларов в грандиозных месторождениях: это лишь укрепило мнение Государственного совета в том, что он сумасшедший. Напрасно он пытался доказать, что один груз гуано равен четырнадцати грузам зерна; Государственный совет хладнокровно заявлял ему, что гуано — это предмет, известный испанцам и не имеющий никакой ценности: что комиссар Гумбольдт ссылался на него, и что они не могут принять его теорию относительно его превосходящих свойств, его ценности и его вероятного использования в иностранном сельском хозяйстве в период, когда никаких новых открытий относительно столь давнего и очевидно малоценного предмета сделать нельзя. Наконец, новый свет начал пробиваться в летаргическом сознании чиновников у власти, и по мере того, как из Европы продолжали поступать слухи, подтверждающие утверждения Коше и объявляющие о продаже гуано по цене от 90 до 120 долларов за тонну, внезапно проявилась некоторая поспешность с тем, чтобы вновь закрепить за государственной казной этот новый и неожиданный источник богатства; и одним ударом контракт с Quiroz & Allier, который ранее был продлен, был сокращен до одного года. Их претензии были аннулированы выплатой десяти тысяч тонн гуано, которые постановил выделить Конгресс. По-прежнему оставался нерешенным вопрос о справедливой и признанной задолженности за блага, принесенные стране Коше, блага, которые невозможно было отрицать, когда богатство и процветание хлынули на правительство и народ. Однако немногие, если вообще кто-то, утруждали себя вопросом о том, кому они обязаны столь большим счастьем, равно как и не имели времени уделять особое внимание претензиям Коше. Наконец, однако, Конгресс пришел к решению объявить Коше истинным первооткрывателем ценности, способов применения и использования гуано для европейского сельского хозяйства, и 30 сентября 1849 года в его пользу был выделен грант в 5000 тонн, который, однако, ему так и не был выплачен. Проведя годы в безнадежных ожиданиях — с 1840 по 1851 год, — он из-за своего обедневшего положения был вынужден попытаться добиться при поддержке собственного правительства той меры поддержки своих претензий, которая гарантировала бы ему обеспеченную старость. Он решил вернуться во Францию, проведя лучшую часть своей жизни на службе стране, чьи города поднялись из запустения к великолепию под единственным волшебным прикосновением его руки — прикосновением, которое таило в себе для Перу всю сказочную силу долго искомого «философского камня». В 1853 году Коше вернулся во Франции, но он был уже истощен энтузиастскими экспедициями в смертоносном климате и так и не оправился. Он прозябал в нищете одиннадцать мучительных лет и умер в Париже в богадельне в 1864 году, имея право на состояние стоимостью 500 000 000 долларов — будучи самым богатым человеком в истории мира, — и был похоронен городом на кладбище для бедняков; его удивительная история прекрасно иллюстрирует то, что действительность страннее вымысла. ПРЕТЕНЗИЯ ЛАНДРО. Около 1844 года Жан Теофиль Ландро, также французский гражданин, в партнерстве со своим братом Джоном К. Ландро, натурализованным гражданином США, опираясь на веру в обещанную премию в 33⅓ процента, приступил к серии масштабных, систематических и научных исследований с целью выяснить, составляют ли залежи гуано, особо указанные Коше, все месторождения гуано в Перу; и на деньги, предоставленные его партнером Джоном, Теофиль вел свои поиски с замечательной энергией и большим успехом в течение двенадцати лет, обнаружив ранее неизвестные залежи стоимостью не менее 400 000 000 долларов. Прекрасно сознавая, однако, то, как пренебрежительно поступили беспринципные люди с его соотечественником, он проявил благоразумие и держал свои планы в секрете, добившись от перуанских властей абсолютного соглашения заранее, прежде чем раскрыть свое сокровище. Это соглашение, правда, предусматривало роялти в размере менее одной шестой от обещанной суммы, но были даны самые торжественные заверения, что меньшая сумма будет выплачена быстро и с радостью, ее общая величина обеспечит обоим братьям крупное состояние, а выплаты начнутся немедленно. После заключения и надлежащего оформления торжественного соглашения, указания драгоценных залежей и вступления распутного правительства во владение ими, братьям сначала отказывали под благовидными предлогами задержек, а когда они стали банальными, правительство хладнокровно издало декрет, признающий открытия, принимающий сокровище и аннулирующий контракт с намеком на то, что в будущем можно будет заключить более подходящее соглашение. Как видно, эти два человека, Коше и Ландро, были признаны перуанским правительством в качестве истцов. Никаких попыток отрицать задолженность никогда не предпринималось. Сам декрет об аннулировании вновь подтверждал это обязательство, и все суды отказывались выносить решения против истцов. Обе эти претензии перешли к мистеру Питеру В. Хевенору из Филадельфии. Коше оставил одного сына, которого мистер Хевенор нашел в нищете в Лиме и которому выделил деньги на продвижение отцовской претензии к правительству на сумму 500 000 000 долларов. После того как было потрачено 50 000 долларов, спонсор молодого Коше с удивлением узнал о братьях Ландро и их претензии. Не желая вступать с ними в противостояние, он ссудил им деньги и вскоре стал владельцем почти всех пятнадцати долей в претензии Ландро на 125 000 000 долларов. Мистер Хевенор передал свои права Перуанской компании, и на основе этого корпорация утверждает, что в конечном итоге она выручит не менее 1 200 000 000 долларов, которые исчисляются следующим образом: Количество гуано, уже вывезенного с островов Коше — включая Чинча, — будет подтверждено записями перуанской таможни и, как говорят, составит в совокупности сумму, близкую к 1 200 000 000 долларов. Причитающаяся первооткрывателю одна треть от этого составит 400 000 000 долларов, а проценты на эту сумму по ставке шесть процентов — скажем, за усредненный период в двадцать лет — составят еще 480 000 000 долларов. Количество, остающееся на этих островах, достоверно неизвестно и составляет, вероятно, не более чем на 200 000 000 долларов; и в залежах Ландро — скажем, еще на 300 000 000 долларов. Чилийский полномочный представитель недавно объявил, что его правительство собирается открыть богатейшие залежи на островах Лобос, которые входят в эту группу. По проспекту Перуанской компании, вполне безопасным будет утверждение, что с учетом процентов, которые должны накопиться до того, как претензия сможет быть полностью погашена, ее владельцы выручат не менее 1 200 000 000 долларов. УЧАСТВУЮЩИЕ СТРАНЫ. В Южной Америке насчитывается десять независимых правительств и три Гвианы, являющиеся зависимыми территориями европейских держав. Среди независимых правительств Бразилия представляет собой империю с площадью 3 609 160 квадратных миль и 11 058 000 жителей. Остальные девять являются республиками. Приводя данные о площади и населении, мы используем самую полную статистику, имеющуюся в нашем распоряжении, однако она не является абсолютно надежной или столь свежей, какой нам хотелось бы. Площадь и население республик таковы: Венесуэла — 426 712 квадратных миль и 2 200 000 жителей; Соединенные Штаты Колумбии — 475 000 квадратных миль и 2 900 000 жителей; Перу — 580 000 квадратных миль и 2 500 000 жителей; Эквадор — 208 000 квадратных миль и 1 300 000 жителей; Боливия — 842 730 квадратных миль и 1 987 352 жителя; Чили — 200 000 квадратных миль и 2 084 960 жителей; Аргентинская Республика — 1 323 560 квадратных миль и 1 887 000 жителей; Парагвай — 73 000 квадратных миль и 1 337 439 жителей; Уругвай — 66 716 квадратных миль и 240 000 жителей, то есть в общей сложности в девяти республиках насчитывается 3 789 220 квадратных миль территории и 16 436 751 житель. Совокупная площадь девяти республик превышает площадь Бразилии на 180 060 квадратных миль, а общая численность населения превышает население Бразилии на 5 069 552 человека. Бразилия, будучи империей, не охватывается предложением Блейна — она скорее выступает в качестве прочного барьера против него. Мексика и Гватемала включены, но они находятся на этом континенте, и их характер и ресурсы лучше понятны нашему народу. В странах Южной Америки в целом говорят на испанском языке. Образованные классы имеют почти чисто испанское происхождение. Трудящиеся классы имеют смешанное испанское и коренное происхождение либо чистые корни аборигенов. Характеристики континета решительно испанские. Площадь и население мы уже привели. Территория почти поровну разделена между республиками и империей, причем первые имеют большую площадь всего на 180 060 квадратных миль; однако девять республик имеют совокупную численность населения на 5 059 522 человека больше, чем Бразилия. Соединенные Штаты имеют площадь 3 634 797 квадратных миль, включая Аляску; но без учета Аляски она составляет 3 056 797 квадратных миль. Площадь Бразилии больше площади Соединенных Штатов без учета Аляски на 552 363 квадратных мили, а совокупная площадь девяти республик больше на 732 423 квадратных мили. Это сравнение площади девяти республик и Бразилии с территорией нашей нации дает четкое представление об их масштабах. Географически эти республики занимают северную, западную и южную части Южной Америки и примыкают друг к другу. Совокупный объем экспорта и импорта Южной Америки по последним доступным данным составил 529 300 000 долларов; Бразилии — 168 930 000 долларов; девяти республик — 360 360 000 долларов. Эти резолюции вызовут появление объемной переписки, но мы дали читателю достаточно материалов для того, чтобы составить справедливое представление об этом предмете. Какой бы скандал ни был с этим связан, подобно делам о звездных маршрутах, он должен ожидать официального расследования и осуждения. Меньше всего история должна осуждать кого-либо до официального разбирательства. Ни одно из правительств, приглашенных на конгресс, не приняло приглашение официально, и, учитывая препятствия, чинимые нынешней администрацией, маловероятно, что они это сделают. Принимая предложение мистера Блейна в том виде, в каком оно изложено в его письме президенту Артуру, как выражающее его истинное желание и смысл, ради правды следует сказать, что оно охватывает больше, чем доктрина Монро, текст которой приведен в этой книге в словах самого президента Монро. Хотя он выступал против иностранного вмешательства в дела республик этого полушария, он никогда не заявлял о праве нашего правительства участвовать в внутренней, коммерческой или внешней политике любой из республик Америки или добиваться контроля над ней путем арбитража или иным образом. Таким образом, мистер Блейн является автором шага вперед по сравнению с доктриной Монро, причем шага, который в настоящее время представляется радикальным. Каким он окажется, когда Соединенные Штаты попытаются «раскинуться» посредством агрессивной внешней политики и приобретения новых торговых путей, а возможно, и новых территориальных приобретений, — это другой вопрос. Это политика, блестящая по сравнению с любыми примерами в нашей истории, и новый отход от заветов Вашингтона, который советовал соблюдать абсолютное невмешательство в иностранные дела. Новая доктрина могла бы процветать и приобрести огромную популярность при администрации, дружественной к ней; но президент Артур уже дал понять о своем неприятии, и в настоящее время ее проведение в жизнь при его администрации исключено. Взгляды Конгресса также представляются неблагоприятными, насколько дебаты затрагивали этот вопрос, хотя у нее есть и горячие сторонники, которые могут возродить ее при более благоприятных обстоятельствах. Скандал со звездными маршрутами. Сразу после того, как мистер Джеймс занял пост генерального почтмейстера в кабинете президента Гарфилда, он обнаружил огромное количество расточительства и, вероятно, мошенничества в организации почтовой службы, известной как звездные маршруты, которые были санкционированы актом Конгресса в целях дальнейшего расширения почтовых удобств и содействия более быстрой доставке почты. Эти маршруты оказались очень популярными на Западе и Юго-Западе, и растущий спрос на почтовые услуги в этих регионах даже при легитимном подходе, если за ним не вести пристальный надзор, мог бы привести к необычайным расходам и расточительству; однако утверждается, что была сформирована шайка во главе с генералом Брэди, одним из помощников генерального почтмейстера при генерале Кее, посредством которой маршруты учреждались с единственной целью обмана правительства — предоставлялись фальшивые поручительства и выплачивались огромные и мошеннические суммы за незначительную работу или полное ее отсутствие. Этот скандал был в самом разгаре во время убийства президента Гарфилда, когда генеральный почтмейстер Джеймс, генеральный прокурор Маквей и другие официальные лица активно готовились к судебному преследованию всех обвиненных в мошенничестве. После вступления президента Артура в должность он открыто настаивал на самом тщательном судебном преследовании и отказался принять отставку мистера Маквея из кабинета министров из-за высказанных опасений, что преследование пострадает в случае его ухода. Однако мистер Маквей вышел из состава кабинета, полагая, что новому президенту ни при каких обстоятельствах нельзя мешать окружать себя официальными соратниками по собственному выбору; и на момент написания этих строк генеральный прокурор Брюстер добивается проведения судебных преследований. 24 марта 1882 года большое жюри заседающее в Вашингтоне предъявило обвинения в заговоре в связи с почтовой службой звездных маршрутов следующим лицам: Томасу Дж. Брэди, Дж. У. Дорси, Генри М. Вейлу, Джону У. Дорси, Джону Р. Майнеру, Джону М. Пеку, М. К. Рерделлу, Дж. Л. Сандерсону, Уильяму Х. Тернеру. А также Элвину О. Бакку, Уильяму С. Барринджеру и Альберту Э. Буну, а также против Кейт М. Армстронг за лжесвидетельство. Обвинительное заключение против Брэди, Дорси и других, которое является весьма объёмистым, гласит о существовании по состоянию на 10 марта 1879 года почтового ведомства, генерального почтмейстера и трех помощников, а также управления Шестого аудитора, контрактного управления и отдела. «Последнему подчинялись, — продолжается в обвинении, — организация почтовой службы Соединенных Штатов и сдача ее на подряд». Затем описываются обязанности инспекционного отдела. 10 марта 1879 года великие присяжные заявляют, что Томас Дж. Брэди являлся законным вторым помощником генерального почтмейстера, исполняющим обязанности по этой должности. Уильям Х. Тернер был клерком в офисе второго помощника генерального почтмейстера и вел дела контрактного отдела, касающиеся почтовой службы по нескольким почтовым маршрутам в Калифорнии, Колорадо, Орегоне, Небраске и территориях. 16 марта 1879 года, как заявляется в обвинительном заключении, Томас Дж. Брэди заключил восемь контрактов с Джоном У. Дорси на доставку почты с 1 июля 1878 года по 30 июня 1882 года из Вермиллиона на территории Дакота в Су-Фолс и обратно по четырнадцатичасовому графику за 398 долларов ежегодно; по маршруту от Уайт-Ривер до Ролинса, Колорадо, раз в неделю по графику 108 часов, за 1 700 долларов в год; по маршруту от Гарланда, Колорадо, до Парротт-Сити, раз в неделю, по графику 168 часов, за 2 745 долларов; по маршруту из Орея, Колорадо, в Лос-Пинос, раз в неделю, за 12 часов, за 348 долларов; по маршруту из Силвертона, Колорадо, в Парротт-Сити, два раза в неделю, за 36 часов, за 1 488 долларов; по маршруту из Минерал-Парка на территории Аризона в Пайоч и обратно, раз в неделю, за 84 часа, за 2 982 доллара; по маршруту из Трес-Альмоса в Клифтон и обратно, раз в неделю, за 84 часа, за 1 568 долларов. В нем далее излагается, что второй помощник генерального почтмейстера заключил пять контрактов с Джоном Р. Майнером 13 июня 1878 года по маршрутам на территории Дакота и в Колорадо, а 15 марта 1879 года — с Джоном М. Пеком по восьми почтовым маршрутам. В течение шестидесяти дней после заключения этих контрактов они вступили в полную силу. 10 марта 1879 года Джон У. Дорси, Джон Р. Майнер и Джон М. Пек вместе со Стивеном У. Дорси и Генри М. Вейлом, М. К. Рерделлом и Дж. Л. Сандерсоном, обоюдно заинтересованными в этих контрактах и деньгах, подлежащих выплате Соединенными Штатами трем вышеупомянутым сторонам, незаконно и злонамеренно объединились и вступили в сговор с целью противоправного составления, подписания и побуждения к составлению и подписанию большого числа мошеннических писем и сообщений, а также ложных и мошеннических петиций и заявлений генеральному почтмейстеру о дополнительном обслуживании и увеличении расходов по маршрутам, которые якобы были подписаны жителями и населением окрестностей этих маршрутов и которые были подшиты к делам в офисе второго помощника генерального почтмейстера. Кроме того, эти лица дали ложные показания под присягой, описывая количество людей и животных, необходимых для осуществления почтовой службы по маршрутам и штатам, как превышающее необходимое. Эти ложные присяги были помещены в архив в офисе второго помощника генерального почтмейстера; и посредством того, что Уильям Х. Тернер ложно составлял, писал и визировал эти бумаги с краткими и неправдивыми заявлениями об их содержании, а также посредством подготовки Тернером мошеннических письменных распоряжений о выплатах надбавок этим подрядчикам, подписанных Томасом Дж. Брэди обманным путем и для выгоды и наживы всех лиц, названных в этом законопроекте, обслуживание по этим маршрутам было увеличено; при этом Брэди знал, что в этом нет законной нужды и потребности. Он распорядился о том, чтобы распоряжение об увеличении было заверено и подшито в управление Шестого аудитора для выплаты мошеннической дополнительной компенсации. Мистер Брэди отдал распоряжения о продлении обслуживания таким образом, чтобы включить иные и отличные станции, чем те, которые были упомянуты в контракте, чтобы он и другие могли извлечь из этого выгоду и прибыль; он отказывался налагать штрафы по этим контрактам за срывы и нарушения, но разрешал выплачивать им дополнительную оплату за обслуживание по этим маршрутам. В период действия этих контрактов эти лица присвоили себе несколько крупных и чрезмерных сумм денег, являющихся собственностью Соединенных Штатов, которые были мошеннически и незаконно предписаны к выплате им мистерем Брэди. Это, безусловно, грозные обвинительные заключения. Другие находятся на рассмотрении против лиц в Филадельфии и других городах, которые обвиняются в соучастии в этих мошенничествах со звездными маршрутами, в предоставлении фиктивных поручительств и т. д. Служба звездных маршрутов продолжается до сих пор, поскольку Почтовое ведомство по закону разослало в этом году несколько тысяч уведомлений подрядчикам, информируя их об официальном принятии их предложений, и некоторые из этих подрядчиков — те же самые лица, которые упомянуты выше как находящиеся под обвинением. Это отлично иллюстрирует максиму закона относительно презумпции невиновности до тех пор, пока вина не будет доказана. Новые штаты. На рассмотрении Конгресса находятся законопроекты о принятии территорий Дакота, Вайоминг, Нью-Мексико и Вашингтон. Законопроект о принятии Дакоты разделяет старую территорию и предусматривает, что новый штат будет состоять из территории в следующих границах: начиная от точки на западной линии штата Миннесота, где ее пересекает сорок шестая параллель северной широты; оттуда на юг вдоль западных границ штатов Миннесота и Айова до точки пересечения с северной границей штата Небраска; оттуда на запад вдоль северной границы штата Небраска до двадцать седьмого меридиана к западу от Вашингтона; оттуда на север вдоль указанного двадцать седьмого меридиана до сорок шестой параллели северной широты; до исходного пункта. Законопроект предусматривает созыв конвента из ста двадцати делегатов, избираемых законными избирателями, которые должны принять Конституцию Соединенных Штатов, а затем приступить к выработке конституции и правительства штата. До следующей переписи штат имеет право на одного представителя, который вместе с губернатором и другими должностными лицами избирается в день, назначенный Конституционным конвентом. Доклад выделяет земли для школьных нужд и предоставляет штату пять процентов от доходов от всех продаж общественных земель в его границах после его принятия в качестве штата, исключая при этом все минеральные земли из числа выделяемых для школьных нужд. В нем предусматривается, что та часть территории, которая не вошла в состав предполагаемого нового штата, продолжает оставаться территорией под названием территория Северная Дакота. Предложение о разделении исходит от сенатора Макмиллана, и если Конгресс поддержит разделение, то принимаемая часть будет насчитывать 100 000 жителей при общей оценочной численности населения в 175 000 человек — показатель, превышающий население двадцати нынешних штатов на момент их принятия, не считая первоначальных тринадцати; в то время как часть после разделения, насчитывающая 100 000 жителей, все еще превосходит шестнадцать штатов на момент их принятия. Невада с населением менее 65 000 человек была принята перед закрытыми президентскими выборами 1876 года, и можно сказать, что ее перевес в 1 075 голосов при общем числе поданных 19 691 голоса решил исход выборов президента в пользу Хейза, и эти голоса перевесили перевес почти в 300 000 голосов, полученный господином Тилденом в других местах. Этот факт хорошо иллюстрирует силу штатов как штатов, какими бы маленькими они ни были, в управлении делами страны. Он также объясняет ревнивое отношение, с которым близко сбалансированные политические партии следят за вхождением новых штатов. Население — лишь одно из соображений, учитываемых при решении вопроса о принятии территорий; суверенитет штата не основывается на численности населения, так как при формировании Сената США не принимаются во внимание ни численность населения, ни размер, ни ресурсы. Род-Айленд, самый маленький из всех штатов, и Нью-Йорк, великий штат Империи с населением более 5 000 000 человек, равны в консервативной ветви власти. Именно в Палате представителей учитывается численность населения. Таково ревностное отношение более крупных штатов к своему представительству в Сенате США, что немногие новые штаты были бы приняты без долгих и непрерывных стуков в двери, если бы не партийные интересы, и тем не менее, когда справедливое число людей требует правительства штата, нет никаких оснований для отказа. Тем не менее все вопросы населения, естественного разделения, площади и ресурсов должны получить надлежащий вес. Площадь объединенных территорий — Юты, Вашингтона, Нью-Мексико, Дакоты, Аризоны, Монтаны, Айдахо, Вайоминга и Индейской — составляет около 900 000 квадратных миль. Мы исключаем Аляску, которая не была исследована. Индейская территория и Юта на несколько лет исключены из числа принимаемых: одна зарезервирована для проживания индейцев, в то время как другая из-за своего специфического института многоженства обычно исключается из всех расчетов. И тем не менее может оказаться, что многоженство можно лучше всего подчинить законам путем принудительного принятия Юты в качестве штата — идея, разделяемая немалым числом тех, кто размышлял над этим вопросом. Аляску также можно не принимать в расчет на многие годы вперед. Там всего 30 000 жителей, немногие из которых постоянные, и Конгресс в настоящее время рассматривает петицию об установлении там территориального управления. Сразу после Дакоты на принятие обоснованно претендует Нью-Мексико. Земли, входящие в состав его первоначальной площади, были приобретены у Мексики по завершении войны с этой страной по договору Гвадалупе-Идальго в 1848 году, а актом от 9 сентября 1850 года было организовано территориальное управление. По договору от 30 декабря 1853 года регион к югу от реки Джила — так называемая покупка Гадсдена — был уступлен Мексикой и актом от 4 августа 1854 года добавлен к территории, которая в то время включала в свои границы нынешнюю территорию Аризона. Просьба о ее принятии была привлечена к серьезному вниманию Конгресса в 1874 году. Законопроект был представлен в блестящей речи господином Элкинсом, бывшим тогда делегатом от территории, и пользовался горячей поддержкой многих членов. Законопроект о принятии был также внесен в Сенат и принят этим органом 25 февраля 1875 года тридцатью двумя голосами против одиннадцати, причем двое нынешних членов этого органа, господа Ингаллс и Виндом, были среди его сторонников. Вопрос о принятии дошел до окончательного голосования в Палате представителей на той же сессии, непосредственно перед перерывом, и предложение о приостановлении действия правил с целью вынесения его на окончательное голосование было отклонено ста пятьюдесятью четырьмя голосами против восьмидесяти семи, и тем потерпели поражение настойчивые усилия добиться принятия Нью-Мексико. Законопроект о его принятии снова находится на рассмотрении Конгресса, и представляет интерес отметить заявления о состоянии территории, сделанные тогда, и факты в их нынешнем виде. Согласно переписи 1880 года, ее население составляет 119 565 человек. В 1870 году ее население составляло 91 874 человека. Более умеренные сторонники законопроекта утверждали, что его население тогда насчитывало 135 000 человек (на 15 435 больше, чем в настоящее время), в то время как другие оценивали его в 145 000 человек. Из этого населения 45 000, как утверждалось, были американского и европейского происхождения. Сенатор Хор, один из противников законопроекта, заявил, что из неграмотного населения в 52 220 человек подавляющее большинство составляли коренные жители мексиканского или испанского происхождения, не говорившие по-английски. Это заявление в значительной степени подтверждается переписью 1880 года, которая показывает общее коренное белое население в 108 721 человек, из которых, насколько можно установить, более 80 процентов являются не только неграмотными лицами мексиканского и испанского происхождения, но и, как и в 1870 году, говорят на иностранном языке. Голоса за господина Элкинса, делегата территории в 1875 году, составили около 17 000. Общее число голосов в 1878 году составило 18 806, а в 1880 году — 20 397, что свидетельствует о сравнительно незначительном росте с 1875 по 1880 год. Территория Вашингтон была образована из Орегона и организована в качестве территории актом от 2 марта 1853 года. Ее население по переписи 1880 года составляло 75 116 человек, увеличившись с 23 955 в 1870 году. Из этого общего числа 59 313 человек являются уроженцами страны, а 15 803 — иностранцами. Ее общее белое население в год переписи составляло 67 119 человек; китайцев — 3 186; индейцев — 4 105; цветных — 326, и ее общее нынешнее население, вероятно, составляет около 95 000 человек. Добыча драгоценных металлов в ней в 1880 году и за весь период с момента ее освоения, хотя и демонстрирует многообещающие ресурсы, была намного меньше, чем на любой другой из организованных территорий. Общее число голосов за делегата территории в 1880 году, хотя и превышало показатели территорий Аризона, Айдахо и Вайоминг, составило всего 15 823. Территория Аризона, образованная из части Нью-Мексико и наделенная территориальным управлением в 1863 году, содержит примерно на 5 000 000 акров меньше, чем территория Нью-Мексико, то есть имеет площадь, уступающую по размеру только пяти штатам и территориям. Ее общее население в 1870 году составляло 9 658 человек, а в 1880 году — 40 440 человек, из которых 35 160 были белыми. Из общего населения в год переписи 24 391 человек были уроженцами страны и 16 049 — иностранного происхождения, а число индейцев, китайцев и цветных составляло 5 000. Айдахо изначально был частью Орегона, от которого он был отделен и наделен территориальным управлением актом от 3 марта 1863 года. Его площадь составляет чуть более 55 000 000 акров, а общее население в 1880 году составляло 32 610 человек по сравнению с 14 999 в 1870 году. Из этого населения 22 636 человек родились в стране, а 9 974 — за рубежом; 29 013 жителей являются белыми, 3 379 — китайцами и 218 — индейцами и цветными. Территория Монтана, организованная актом от 26 мая 1864 года, имеет площадь, превышающую площадь любой другой территории, кроме Дакоты. Хотя она уступает по возможностям производства зерновых, по площади ценных пастбищных земель она равна Айдахо, если не превосходит его. Главное процветание территории и то, что обещает ей будущее возрастающего значения, заключается в ее чрезвычайном минеральном богатстве: продукция ее шахт в 1880 году была почти в два раза больше, чем на любой другой территории, с соответствующим превышением общего объема производства, который к 30 июня 1880 года достиг огромной суммы в более чем 53 000 000 долларов. Ее горнодобывающая промышленность представляет собой в совокупности огромный инвестированный капитал, и растущая продукция по мере разработки новых шахт привлекает постоянный приток населения, которое в 1880 году продемонстрировало рост по сравнению с 1870 годом более чем на 90 процентов. Подробности см. в таблицах переписи в табличной истории. Вайоминг был образован из территории Дакота и наделен территориальным управлением 25 июля 1868 года. Располагаясь между Колорадо и Монтаной и гранича с Дакотой и Небраской на востоке, он разделяет природные характеристики этих штатов и территорий, обладая значительной частью земель, пригодных для возделывания, большой площадью, пригодной для выпаса скота, и богатством минеральных ресурсов, развитие которых, хотя и началось недавно, уже привело к обнадеживающей добыче драгоценных металлов. Он занимает пятое место по площади. Генри Рэндалл Уэйт в содержательной статье в мартовском номере «Интернэшнл Ревью» (1882) завершает ее следующими интересными абзацами: «Как видно из этого, одиннадцать штатов, образованных из территорий, когда им было разрешено сформировать правительства штатов, и такое же количество при их принятии в Союз имели свободное население численностью менее 60 000 человек, и что из включенных в это число рабовладельческих штатов, всего семи, ни у одного не было требуемого числа свободных жителей ни тогда, когда было разрешено сделать первые шаги к принятию, ни при окончательном принятии; и что оба эти шага были предприняты двумя последними штатами при общей численности населения, свободного и рабов, ниже требуемого числа. Почему стольким штатам было разрешено сформировать правительства штатов и почему они впоследствии были приняты в Союз с населением, столь далеко отстоящим от требований ордонанса 1787 года и принятых правил для последующих действий, можно вкратце объяснить следующим образом: во-первых, основанием для использования широкого усмотрения, предоставляемого положениями ордонанса 1787 года для принятия штатов, когда это считается целесообразным, до того как их население сравняется с требуемым числом; и во-вторых, столь же широким усмотрением, предоставляемым Конституцией в формулировке "Новые штаты могут быть приняты Конгрессом в этот Союз", единственным положением Конституции, имеющим непосредственное отношение к этому предмету. В разное время предпринимались попытки обеспечить строгое соблюдение первоначальных правил с модификацией, вытекающей из роста населения Союза, которая предусматривала, что число свободных жителей на территории, добивающейся принятия, должно быть равно числу, установленному в качестве основы представительства при распределении представителей в Конгрессе, как это определено предшествующей переписью. Насколько малый успех имели усилия, предпринятые в этом направлении, можно видеть из сравнения числа жителей, составляющих основу представительства, установленного различными переписями, и свободного населения территорий, принятых в соответствующие периоды. «В столь поздний срок едва ли стоит ожидать, что правила, столь долго игнорировавшиеся, будут применены к принятию штатов, которые предстоит организовать из существующих территорий. Тем не менее в Конгрессе растет склонность неодобрительно смотреть на формирование штатов, численность населения и уровень развития ресурсов которых делают целесообразность их принятия сомнительной; а также нарастает сомнение в целесообразности такого деления существующих территорий, которое необоснованно увеличивает число штатов с сопутствующим ростом числа представителей в национальном законодательном органе. «Резюмируя факты о текущем состоянии территорий в отношении их принятия в качестве штатов, можно сказать, что только Дакота, Юта, Нью-Мексико и Вашингтон обладают необходимым населением согласно правилу, требующему 60 000 человек; что только первые три соответствуют правилу, требующему населения, равного нынешней основе представительства; что только Дакота, Юта и Вашингтон свидетельствуют о том уровне интеллекта со стороны их жителей, который необходим для надлежащего осуществления при благоприятных условиях расширенных прав гражданства, и о том прогрессе в разработке их ресурсов, который делает самоуправление необходимым, безопасным или в каком-либо отношении желательным; и что только о Дакоте можно сказать, что она несомненно обладает всеми требованиями, которые в силу требований здравой политики следует предъявлять к территории, в настоящее время добивающейся принятия в Союз. «Каким бы ни был ответ территориальным посланникам, ожидающим ныне у дверей Конгресса, пройдет лишь несколько лет, как они получат ответ на свои молитвы. Звезды дюжины гордых и процветающих штатов вскоре добавятся к тем, что уже сияют на синем поле Союза, и термин "территория", за исключением его применения к ледяным регионам Аляски, исчезнет с карты Соединенных Штатов». Китайский вопрос. С 1877 года агитация за запрет китайской иммиграции в Калифорнии и других штатах и территориях тихоокеанского побережья приняла огромный размах. Это привело к многочисленным сценкам насилия и в некоторых случаях к кровопролитию, когда некий Деннис Керни возглавил Партию трудящихся в Сан-Франциско. На этой почве агитатор и проповедник по имени Келлох был избран мэром. Вопрос был вынесен на рассмотрение легислатуры, и при голосовании по поправке к конституции выяснилось, что не только рабочие, но и практически все слои общества в Калифорнии выступают против китайцев. Поправка к конституции не получила одобрения высших судов. В Конгресс был внесен законопроект, ограничивающий число китайских иммигрантов пятнадцатью на каждом судне. Он прошел обе палаты, но был ветоирован президентом Хейзом на том основании, что он противоречит духу договорных обязательств. На сессиях 1881–1882 годов была внесена новая, более радикальная мера. Она запрещает иммиграцию китайских или кули-рабочих сроком на двадцать лет. Обсуждение в Сенате США началось 28 февраля 1882 года с необычайно сильной речи сенатора Джона Ф. Миллера, автора законопроекта. Мы охотно цитируем ее не только для того, чтобы показать более поздние взгляды населения тихоокеанского побережья, но и из уст человека, знающего главные факты в истории этой агитации. Выдержки из текста речи сенатора Миллера. On his Bill to Prohibit Chinese Immigration. В Сенате 28 февраля 1882 года г-н Миллер сказал: «Эта мера не является неожиданностью для Сената или новым откровением для страны. Она уже не раз рассматривалась Конгрессом, если не в точно такой же форме, в какой она представлена сейчас, то по сути в той же самой, и она прошла через горнило аналитических дебатов и получила утвердительные голоса обеих палат. Если бы не вето главы государства, она уже давно стала бы законом страны. Она вновь представлена не только в условиях, столь же настоятельно требующих ее принятия, но и при том, что все возражения против вето устранены и все аргументы против ее одобрения сметены. Интересным фактом в истории этой меры является то, что действия, расчистившие ей путь от препятствий, которые послужили причинами для вето, были предприняты и доведены до конца с блестящим упорством и энергией той же администрацией, исполнительная власть которой наложила на нее вето. Не останавливаясь на вопросе о мотивах администрации Хейза в этом разбирательстве, было ли ее действие следствием убеждения в том, что мера сама по себе правильна и целесообразна, или общественным настроением, столь сильным и всеобщим, что оно требовало предельной энергии в дипломатии, необходимой для устранения всех препятствий на пути ее продвижения, должно быть очевидно, что результатом этих дипломатических действий стало появление нового аспекта в вопросе о принятии самой меры. «Для того чтобы полностью оценить этот факт, возможно, уместно на минуту предаться историческим воспоминаниям. В течение многих лет раздавались жалобы на ввоз в Соединенные Штаты особой народности, прибывающей из Китая, и Конгресс, после тщательного рассмотрения этого вопроса, в такой степени оценил создаваемое им зло, что принял законопроект о его запрещении. «Исполнительная власть еще до этого шага с дипломатической изворотливостью обратилась к императорскому трону Китая с намерением, как говорилось, выяснить, будет ли такой запрет на ввоз кули, или так называемую иммиграцию, в Соединенные Штаты расцениваться как нарушение дружественных отношений с Китаем, и получила от дипломата, которому была поручена эта деликатная задача, ответ, что такой запрет не встретит благосклонного отношения со стороны китайского правительства. Поэтому, когда Конгресс с удивительной дерзостью принял законопроект о запрещении, исполнительная власть, поверив в истинность предоставленной ей информации, сочла благоразумным и целесообразным наложить вето на законопроект, но немедленно, во исполнение полномочий, предоставленных Конгрессом, назначила трех комиссаров для переговоров о заключении договора, посредством которого было бы получено согласие Китая на предлагаемый Конгрессом запрет. Эти комиссары предстали перед правительством Китая с этой специальной миссией и представили просьбу правительства Соединенных Штатов в утвердительной, позитивной и властной форме, и после обычных дипломатических церемоний, заверений, искажений, признаний и умолчаний договор был заключен, уступка получена и запрет согласован. Этот договор был представлен здесь и ратифицирован Сенатом, с каким единодушием — сенаторам ведомо, а правила Сената запрещают мне описывать. «Новый аспект этого вопроса, который мы вполне можем рассмотреть с самого начала, демонстрирует то зрелище, которое предстала бы эта нация, если бы Конгресс проголосовал против этой или подобной меры. Великая нация не может позволить себе непоследовательность в действиях и не может выказывать колеблющуюся, шатающуюся, непостоянную политику в своих отношениях с другими нациями. Ни один по-настоящему великий народ не предстанет перед миром через свое правительство в качестве нации нерешительной, ветреной, слабой или капризной; которая в один день с жаром требует от своего соседа соглашения или уступки, а на другой нервно отрекается от них или отбрасывает их в сторону. Можем ли мы обратиться с торжественной просьбой к Китаю через помпезность чрезвычайного посольства и церемонию дипломатических переговоров, с благоразумной быстротой обменяться ратификационными грамотами договора, удовлетворяющего нашу просьбу, а менее чем через полгода после такого обмена отбросить уступку и с детской нерешительностью игнорировать весь процесс? Можем ли мы позволить себе сделать такое признание американской слабости перед любой восточной державой? Принятие этой или какой-либо подобной меры становится необходимым, как мне кажется, для разумного и последовательного проведения в жизнь политики, принятой этим правительством под эгидой договора с другой великой державой. «Если исполнительная власть, Сенат и Палата представителей — все поняли и оценили свои собственные действия в отношении этой меры; если при заключении и ратификации нового договора с Китаем исполнительная власть и Сенат действовали не бездумно, в слепом, необдуманном безрассудстве — а мы знаем, что это было не так, — если Конгресс Соединенных Штатов при принятии закона о пятнадцати пассажирах имел хоть малейшее представление о том, что он делает — а мы знаем, что имел, — тогда политика этого правительства в отношении так называемой китайской иммиграции была авторитетным образом определена. «Это положение выдвигается с тем большей уверенностью, что описанные мной действия происходили в соответствии и в гармонии с общественным настроением, которое, по-видимому, пронизывало всю страну. Для доказательства существования такого настроения достаточно привести декларации по этому вопросу двух великих исторических партий страны, осознанно принятые их национальными конвентами 1880 года. Одна из них (демократический конвент) объявила, что будет — „Никакой больше китайской иммиграции, за исключением путешествий, образования и внешней торговли, и притом строго охраняемой“. «Другой (республиканский) конвент объявил, что — „Поскольку полномочия по регулированию иммиграции и сношений между Соединенными Штатами и иностранными государствами принадлежат Конгрессу либо Соединенным Штатам и их полномочному органу по заключению договоров, республиканская партия, рассматривая ничем не ограниченную иммиграцию китайцев как зло огромных масштабов, призывает к осуществлению этих полномочий в целях сдерживания и ограничения иммиграции путем принятия столь справедливых, гуманных и разумных положений, которые приведут к такому результату“. «Таковы декларации двух великих политических партий, в ряды которых записаны почти все избиратели Соединенных Штатов; и каждый, кто голосовал на последних президентских выборах, голосовал за принятие принципов и политики, выраженных в этих декларациях, голосовал ли он за ту или за другую из двух великих партий. Оба кандидата в президенты дали обязательство принять и проводить в жизнь политику ограничений, провозглашенную таким образом их соответствующими партиями, и кандидат, победивший на выборах, в своем письме о согласии не только выразил настроения своей партии и страны, но и с той ясностью и лаконичностью, которые отличали все его выступления по крупным общественным вопросам, привел причины этих общественных настроений». Он сказал: „Недавнее движение китайцев на наше тихоокеанское побережье лишь в малой степени разделяет качества иммиграции, как по своим целям, так и по результатам. Оно слишком сильно напоминает ввоз, чтобы его можно было приветствовать без ограничений; слишком сильно напоминает вторжение, чтобы на него можно было смотреть без тревоги. Мы не можем согласиться на то, чтобы под видом иммиграции среди нас внедрялась какая-либо форма подневольного труда“. «В этой связи также уместно рассмотреть вероятное влияние провала или отказа Конгресса принять этот законопроект на будущий ввоз китайских кули в Соединенные Штаты. Отрицательное голосование по такой мере является приглашением для китайцев приехать. Оно будет истолковано как знак того, что правительство Соединенных Штатов изменило свою политику и теперь выступает за ничем не ограниченный ввоз китайцев; что оно благосклонно смотрит на происходящее китайское вторжение. Общеизвестным фактом является то, что враждебность по отношению к притоку китайцев на тихоокеанское побережье, проявленная народом Калифорнии, действовала как ограничение и препятствовала ввозу китайцев до такой степени, что, вероятно, китайцев в стране насчитывается и десятой доли от того числа, какое было бы, если бы эта решительная враждебность никогда не проявлялась. Несмотря на нерадушие, не говоря уже о сопротивлении, со стороны народа Калифорнии по отношению к китайцам, которое порой в ожидании действий соцентрального правительства было трудно удерживать в рамках мирных заявлений, они потоком шли через Золотые Ворота во все возрастающих количествах в течение прошлого года, причем общее число прибывших только в Сан-Франциско за 1881 год составило 18 561 человек. Прошло почти два месяца с 1 января, и, как показывают газеты, прибыло примерно на четыре тысячи больше. «Провал этой меры сейчас — это призывное приветствие через Тихий океан мириадам полчищ этих чужеземных людей прийти и занять эту землю, и это упрек американским гражданам, которые столь долго стояли на страже западного берега этого континента и которые, видя опасность, с твердостью и выдержкой, заслуживающими высочайшего восхищения, воздвигли и поддерживали единственный барьер против скрытного, стратегического, но мирного вторжения, столь же разрушительного по своим результатам и более могущественного во зло, чем вторжение армии со знаменами. Отрицательное голосование сейчас означает уполномочить под широкой печатью Соединенных Штатов всех спекулянтов человеческим трудом, всех импортеров человеческой мускульной силы, всех торговцев человеческой плотью беспрепятственно вести свой гнусный промысел под защитой американского флага и выгрузить кишащие, бурлящие рабовладельческие загоны Китая на почву Калифорнии! Я воздерживаюсь от дальнейших размышлений о результатах, которые могут вытечь из такого голосования, ибо оно рисует картины перед умом, которые человек не стал бы созерцать добровольно. «Эти соображения, которые я представил, должны, как мне кажется, быть решающими для действий Сената в отношении этой меры; и я считал бы дискуссию закрытой, если бы не знал, что все еще остаются те, кто не считает вопрос решенным и настаивает на дальнейшем исследовании причин политики ограничений применительно к китайцам. Я не из тех, кто ставит соображения последовательности или простой видимости выше соображений правоты или справедливости; но поскольку в наших отношениях с Китаем не произошло никаких изменений, равно как и в наших внутренних делах, которые делали бы отмену действий правительства уместной или необходимой, я настаиваю на том, что если мера ограничений была правильной и являлась хорошей политикой, когда Конгресс принимал закон о пятнадцати пассажирах и когда недавний договор с Китаем был согласован и ратифицирован, она является правильной и целесообразной и сейчас. «Эта мера берет свое начало в Калифорнии. Она настойчиво продвигалась представителями тихоокеанского побережья в Конгрессе в течение многих лет. Она не продвигалась дикими, яростными тирадами бездумных людей по наущению невежественного, немыслящего, предвзятого электората. Она поддерживалась неопровержимыми фактами и бесстрастными доводами и подкреплялась логикой событий. За этими представителями стояли интеллектуальные, добросовестные общественные настроения — всеобщие в электорате столь же честном, великодушном, интеллигентном, мужественном и гуманном, как и любой другой в Республике. „Говорили, что сторонников китайских ограничений можно найти только среди порочного, неграмотного иностранного элемента калифорнийского общества. Чтобы показать истинное положение дел в отношении этого утверждения, легислатура Калифорнии в 1878 году распорядилась провести голосование народа по вопросу о китайской иммиграции (так называемой), которое должно было состояться на всеобщих выборах 1879 года. Голосование было проведено законным путем, без волнений, и отклик был всеобщим. Когда бюллетени были подсчитаны, оказалось, что подано 883 голоса за китайскую иммиграцию и 154 638 против нее. Аналогичное голосование было проведено в Неваде и дало следующие результаты: 183 голоса за китайскую иммиграцию и 17 259 голосов против. Говорили, что подсчет голов — неэффективный и иллюзорный метод решения великих вопросов, но это голосование в этих двух штатах разрешило спор, который предполагалось разрешить, и продемонстрировало, что народ среди всех прочих в Соединенных Штатах, который больше всего знает о китайском зле и наиболее компетентен судить о необходимости ограничений, практически единодушен в поддержке этой меры“. „Предполагается, что это голосование в Калифорнии стало следствием истерического припадка, внезапно овладевшего умами 154 000 избирателей, представляющих настроения 800 000 человек. Почти тридцать лет этот народ наблюдал последствия ввоза кули. Более четверти века эти избиратели лицом к лицу сталкивались, обдумывали, взвешивали и обсуждали великий вопрос, по которому их наконец призвали самым торжественным и продуманным образом высказать свое мнение. Я не привожу это экстраординарное голосование как убедительный аргумент в пользу китайских ограничений; но я представляю его как важный факт, наводящий на размышления. Возможно, люди, столкнувшиеся лицом к лицу с китайским вторжением, полностью неправы, а те, кто ничего о нем не видел, кто лишь что-то слышал о нем, более компетентны (будучи беспристрастными) судить о его возможных, вероятных и реальных последствиях, чем те, у кого есть двадцать или тридцать лет реального непрерывного опыта и контактов с китайской колонией в Америке; и возможно, китайский вопрос должен решаться на основе соображений, отличных от тех практических здравых резонов и принципов, которые составляют основу политической науки“. „Иногда случалось при рассмотрении великих вопросов государственной политики, что настроения или некое подобие эмоционального вдохновения овладевали умами тех, кто был вовлечен в решение крупных проблем, благодаря чему они возносились в эфирные высоты моральных абстракций. Я надеюсь, что, пытаясь ступить на путь исследования в данном случае, мы будем твердо стоять ногами на земле. Этот вопрос касается этой планеты и временного управления некоторыми из ее обитателей; он земной из земного; он включает в себя принципы экономической, социальной и политической науки, а не вопрос морали; это вопрос национальной политики, и он должен быть подвергнут философскому анализу. Более того, вопрос касается сегодняшнего дня. Условия мира человечества в настоящий момент — это то, с чем мы должны иметь дело. Если бы человечество существовало ныне в едином грандиозном кооперативном обществе, в одном универсальном союзе, под единой системой законов, в обширном гомогенном братстве, безмятежно блаженствующем, свободном от всех эгоистичных целей и нечестивых желаний, с одним видимым земным правителем, чьи суждения были бы справедливостью и чье правление было бы вечным, тогда не было бы никакой целесообразности в этой мере. „Но тысячелетие еще не началось, и человек существует сейчас, как существовал всегда — по замыслу Провидения, — в обществах, называемых нациями, разделенных особенностями, если не антипатиями, расы. По правде говоря, история человечества по большей части описывает расовые конфликты и борьбу между нациями за существование. Совершенно естественным путем эти нации выработали самобытные цивилизации, столь же разнообразные по своим характеристикам, как и человеческие расы, из которых они произошли. Их можно условно разделить на две крупные ветви: цивилизацию Востока и цивилизацию Запада. Эти две великие и разнообразные цивилизации наконец встретились на американском берегу Тихого океана“. „Во время недавнего спада в деловой жизни, который наблюдался в течение трех или четырех лет в Калифорнии, в то время как тысячи белых мужчин и женщин бродили по улицам, умоляя и выпрашивая возможность отдать свой честный труд за любую плату, большие пароходы регулярно прибывали из Китая и выгружали на причалы Сан-Франциско свои привычные грузы китайцев, которых развозили по городу в распределительные притоны Шести Компаний, и в течение трех-четырех дней после прибытия каждый китаец был на своем месте за работой, а безработные белые по-прежнему ходили по улицам. Это продолжалось до тех пор, пока белые трудящиеся в отчаянии не восстали и не поставили под угрозу существование китайской колонии, после чего приток временно сократился; но теперь, когда деловая активность оживилась и давление спало, китайцы прибывают в значительно возросших количествах: превышение числа прибывших над числом уехавших составляет в среднем около одной тысячи в месяц только в Сан-Франциско. Импортеры китайцев не испытывали никаких затруднений в обеспечении вакансий для своих грузов теперь, и когда транспортные перевозки из Калифорнии в восточные штаты станут дешевле, как это скоро произойдет, они распространят свою деятельность на средние и восточные штаты, если этому не воспрепятствует закон, ибо везде, где есть работающий за плату белый мужчина или женщина — на обувной скамье, на фабрике или на ферме, — имеется вакансия для китайца. Какими бы низкими ни были заработные платы, китаец может позволить себе работать за еще более низкую плату, и если конкуренция будет свободной, он займет место белого человека“. „В этот момент нас встречает вопрос определенного класса политэкономистов: „И что с того? Предположим, китайцы работают за меньшую плату, чем белые люди, разве это не выгодно для страны — нанимать их?“ Первый ответ на такой вопрос заключается в том, что в результате этого процесса белые люди вытесняются китайцами. Это замена белых людей и англосаксонской цивилизации китайцами и их цивилизацией. Это затрагивает соображения более высокого порядка, чем простые экономические теории. Если китайцы столь же желательны в качестве граждан, если во всех существенных элементах человечности они равны или превосходят европеоидную расу; если они будут защищать американские интересы, взлелеять американские институты и стать патриотическими защитниками республиканского правления; если их цивилизация не противоречит нашей и не загрязняет ее; если они свободные, независимые люди, пригодные для свободы и самоуправления, как европейские иммигранты в целом, тогда мы можем начать спор о том, лучше или хуже, мудро или неразумно позволить белым людям, американским гражданам или людям родственных рас быть вытесненными, а китайцам — занять их места. До тех пор, пока все это и многое другое не будет доказано, сторонники китайского ввоза или иммиграции не имеют базы, с которой можно было бы хотя бы начать выстраивание аргументации“. „Статистика производства сигар в Сан-Франциско еще более показательна. Этот бизнес раньше осуществлялся исключительно белыми людьми, причем многие сотни людей находили постоянную и прибыльную работу в этой сфере. У меня есть заверенная справка из офиса сборщика внутренних доходов в Сан-Франциско, показывающая относительную численность белых людей и китайцев, занятых 1 ноября прошлого года в производстве сигар. Справка выглядит следующим образом: Number of white men employed 493 Number of white women employed 170   Total whites 663 Number of Chinese employed 5 182 „Факты из этой справки были тщательно установлены тремя помощниками сборщика. Ассамблея профсоюзов Сан-Франциско свидетельствует, что в прачечных занято 8 265 китайцев. Общеизвестным фактом является то, что белые женщины, которые раньше выполняли эту работу, были практически вытеснены из этой сферы занятости. Тот же орган свидетельствует, что число китайцев, занятых в настоящее время в производстве одежды в Сан-Франциско, составляет 7 510, а число занятых в нем белых — 1 000. Во многих отраслях промышленности китайцы полностью вытеснили белых рабочих, и тысячи наших белых сограждан покинули Калифорнию в поисках спасения от этой сокрушительной конкуренции в других, более благополучных регионах“. „Если вы хотите „обеспечить блага свободы для нас самих и нашего потомства“, должно быть зарезервировано какое-то место, в котором и на котором потомство сможет существовать. Чего будут стоить блага свободы для потомства, если вы отдадите страну китайцам? Если Китай станет рассадником для заселения этой страны, каков шанс для американского потомства? Мы в нашу эпоху держим эту землю в доверительном управлении для нашей расы и сородичей. Мы держим республиканское правительство и свободные институты в доверительном управлении для американского потомства. Это доверие не должно быть предано. Если бы китайцы вторглись на тихоокеанское побережье с оружием в руках, какое великолепное зрелище воинского сопротивления предстало бы изумленному миру! Само упоминание о попытке завоевать наш западный берег силой вызвало бы в нации безумие энтузиазма в его защиту. На протяжении лет происходило мирное, скрытное, стратегическое завоевание, и американская государственная мудрость почти молчала, пока народ не потребовал действий. „Земля, захваченная восточным захватчиком, — это прекраснейшая часть нашего наследия. Это земля виноградной лозы и смоковницы; родина апельсина, оливы и граната. Ее зима — вечная весна, а лето — золотая жатва. Там северная сосна мирно покачивается на фоне южной пальмы; нежная азалия и выносливая роза смешивают свои сладкие ароматы, а тропическая лиана обвивает крепкий дуб. Ее долины богаты и великолепны сочными фруктами и волнующимися злаками, и ее возвышенные Mountains like giants stand, To sentinel the enchanted land. „Я хотел бы видеть ее плодородные равнины, ее уединенные долины, ее покрытые виноградниками холмы, ее глубокие синие каньоны, ее исчерченные бороздами склоны гор усеянными повсюду американскими домами — домами свободного, счастливого народа, звучащими сладкими голосами светловолосых детей и звенящими радостным смехом прекрасных дев — Soft as her clime, and sunny as her skies— подобно домам Новой Англии; но еще ярче и во много раз лучше будут дома, которые предстоит построить в этой стране чудес у заходящего солнца, дома расы, из которой произойдет The flower of men, To serve as model for the mighty world, And be the fair beginning of a time.” Ответ сенатора Дж. П. Хора. Сенатор Хор из Массачусетса ответил сенатору Миллеру и мастерски представил предполагаемую точку зрения восточных штатов. Речь заняла двадцать восемь страниц брошюры, и газета охарактеризовала ее как усилие, не уступающее лучшим выступлениям Чарльза Самнера. Мы приводим обширные выдержки из текста следующим образом: «Господин Председатель: Сто лет назад американский народ основал нацию на основе морального закона. Они силой свергли власть своего суверенитета и отделились от страны, которая их вырастила, приведя в качестве своего оправдания перед человечеством определенные положения, которые они считали самоочевидными. Они провозгласили — и это провозглашение является главным событием человеческой истории, — что все люди в равной степени получают от своего Создателя право на стремление к счастью; что равенство в праве на это стремление является фундаментальным правилом божественной справедливости в ее применении к человечеству; что его обеспечение есть цель, ради которой создаются правительства, и его уничтожение — веская причина для того, чтобы правительства были свергнуты. В течение ста лет этот принцип почитался. Под его благотворным действием мы выросли почти в двадцать раз. Тринадцать штатов стали тридцатью восемью; три миллиона стали пятьюстью миллионами; богатство, комфорт, образование и искусство процветали в еще больших пропорциях. Каждые двадцать лет к оценке этой страны добавляется богатство, достаточное для того, чтобы купить всю Германскую империю со всеми ее зданиями, кораблями и вложенной собственностью. Это было магнитом, который привлекал сюда иммиграцию. Человеческий поток, сдерживаемый невидимыми, но непреодолимыми берегами, не поворачивает в сторону Мексики, которая может прокормить и одеть мир, или Южной Америки, которая может прокормить и одеть сотню миров, а ищет лишь ту полосу штатов, где он обнаруживает этот закон в действии. Чудеса комфорта и счастья, которые он сотворил для нас, едва ли превосходят то, что он сделал для других стран. Иммигрант отправляет обратно весточку тем, кого он оставил позади. Едва ли найдется хоть одна нация в Европе к западу от России, которая не ощутила бы на себе силу нашего примера и институты которой не приближались бы — медленнее или быстрее — к нашим собственным. Каждый новый штат, занимая свое место в великой семье, привязывает эту декларацию как налобную повязку к своему лбу. Двадцать четыре штата, включая саму Калифорнию, провозглашают это в самом первом предложении своих конституций. Включение фразы "стремление к счастью" в перечисление естественных прав, для обеспечения которых учреждается правительство и отрицание которых составляет вескую причину для его свержения, задумывалось как прямое утверждение того, что право каждого человека, подчиняющегося равным законам, отправляться повсюду на поверхности земли, куда может потребовать его благополучие, находится вне пределов правомерного контроля со стороны правительства. Это первородное право, проистекающее непосредственно от Того, Кто "создал из одной крови все народы людей для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитания". Он создал, как считали наши отцы, все народы людей из одной крови. Он дал им все лицо земли для обитания. Он зарезервировал для Себя через Своих агентов жару и холод, климат, почву, воду и сушу, чтобы определять пределы их обитания. Долгое время в некоторых кругах было модно, когда взывают к чести, справедливости, доброй вере, правам человека и особенно когда истины, провозглашенные в начальных предложениях Декларации независимости, призываются в качестве руководств в законодательстве, клеймить тех, кто взывает к ним, как сентименталистов, неспособных справляться с практическими делами. Было бы легко продемонстрировать лживость этого мнения. Люди, воздвигнувшие здание этого правительства, были хорошими практичными строителями и прекрасно знали качество краеугольного камня, когда закладывали его. Когда они представили на рассмотрение своих современников и потомков декларацию, которая, как они считали, требовалась от них из приличия по отношению к мнению человечества, они тщательно взвесили фундаментальное положение, на котором покоился их бессмертный довод. Знаменитая фраза лорда Чатема заслуживает того, чтобы ее повторили снова: Когда ваши светлости смотрят на бумаги, переданные нам из Америки, когда вы рассматриваете их пристойность, твердость и мудрость, вы не можете не уважать их дело и не желать сделать его своим собственным. Я же должен заявить и объявить, что за все мое чтение и наблюдения — а это было моим любимым предметом изучения, я читал Фукидида и изучал и восхищался ведущими государствами мира, — по солидности рассуждений, силе проницательности и мудрости выводов при таком стечении сложных трудных обстоятельств ни одна нация или группа людей не может сравниться с общим конгрессом, собравшимся в Филадельфии. Доктрина о том, что стремление к счастью является неотчуждаемым правом, которым люди наделены их Создателем, утверждаемая столь религиозным народом, сколь-либо жившим в самый религиозный период его истории, выдвинутая столь мудрыми, практичными и дальновидными государственными деятелями, сколь-либо жившими, в качестве оправдания самого эпохального общественного акта их поколения, была призвана самым торжественным образом обязать американский народ к утверждению того, что право менять свои дома по своему усмотрению является естественным правом всех людей. Доктрина о том, что свободные институты являются монополией привилегированных рас, доктрина о том, что угнетенные народы могут по своему желанию расторгать свою старую верность, но не имеют права обретать новую, что птица может летать, но никогда не может садиться на землю, имеет довольно недавнее происхождение. Сама Калифорния, обязанная своим местом в нашем Союзе первой победой свободы в великой борьбе с африканским рабством, поклялась отвергнуть эту современную ересь не только своими оброками при крещении, но и своим участием в принятии статута 1868 года. Ее конституция гласила следующее, пока она не приняла Денниса Керни своим законодателем: Мы, народ Калифорнии, благодарные Всемогущему Богу за нашу свободу, ради обеспечения ее благ учреждаем эту конституцию. ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ. Раздел 1. Все люди по природе свободны и независимы и обладают определенными неотчуждаемыми правами, среди которых — права на наслаждение и защиту жизни и свободы, приобретение, владение и защиту собственности, а также на стремление к обретению безопасности и счастья. Ст. 17. Иностранцы, которые являются или впредь могут стать добросовестными резидентами этого штата, пользуются теми же правами в отношении владения, пользования и наследования имущества, что и граждане, родившиеся в стране. В Своде законов (Revised Statutes), в статье 1999, Конгресс самым торжественным образом заявляет, что право на эмиграцию находится за пределами законного контроля правительства: Ст. 1999. Поскольку право на эмиграцию является естественным и неотъемлемым правом всех людей, незаменимым для пользования правами на жизнь, свободу и стремление к счастью; и Поскольку в признание этого принципа данное правительство свободно принимало эмигрантов из всех стран и наделило их правами гражданства. Это отчасти является возобновлением статута 1868 года, автором, или по меньшей мере главным защитником которого, если не автором, был г-н Коннесс, в то время сенатор от Калифорнии ирландского происхождения. Калифорнийский сенатор изо дня в день выносил этот законопроект на обсуждение. Первоначально законопроект предусматривал, что Президент может отдать приказ об аресте и содержании под стражей «любого подданного или гражданина такого иностранного правительства», который арестует и задержит любого натурализованного гражданина Соединенных Штатов под предлогом того, что он якобы по-прежнему подчиняется своему родному суверену. Это вызвало дебаты. Но по поводу той части законопроекта, которую я зачитал, разногласий не было. Преамбула гласит следующее: Поскольку право на эмиграцию является естественным и неотъемлемым правом всех людей, необходимым для пользования правами на жизнь, свободу и стремление к счастью, для защиты которых было учреждено Правительство Соединенных Штатов; и поскольку в признание этого принципа данное Правительство свободно принимало эмигрантов из всех стран и наделило их правами гражданства и т. д. Г-н Говард заявляет, что — Абсолютное право на эмиграцию является великим ведущим американским принципом. Г-н Мортон говорит: Что право человека выйти из состава своей родной страны и обосноваться в другой, и тем самым порвать со всеми связями со своей родиной, является частью его естественной свободы, и без этого его свобода является неполноценной. Мы утверждаем, что право на свободу является естественным, неотъемлемым, дарованным Богом правом, и его свобода несовершенна, если она не влечет за собой право на эмиграцию. Законопроект, содержащий вышеупомянутую преамбулу, был принят Сенатом 39 голосами против 5. Соединенные Штаты Америки и Император Китая сердечно признают неотъемлемое и неотчуждаемое право человека менять свое место жительства и гражданство, а также взаимную выгоду свободной миграции и эмиграции своих граждан и подданных соответственно из одной страны в другую в целях ознакомления, торговли или в качестве постоянных жителей. «Законопроект, который был принят Конгрессом два года назад и вегетировал по воле Президента Хейза, договор 1881 года и законопроект, находящийся ныне на рассмотрении Сената, имеют одно и то же происхождение и являются частями одной и той же меры. Два года назад предлагалось исключить китайских рабочих из наших пределов вопреки нашим торжественным договорным обязательствам. Эта мера была пресечена Президентом Хейзом. Договор 1881 года исторг у не желающего того Китая его согласие на то, чтобы мы могли регулировать, ограничивать или приостанавливать приезд китайских рабочих в эту страну — согласие, которым данный законопроект предлагает воспользоваться. Он озаглавлен “Законопроект об обеспечении соблюдения договорных обязательств с Китаем”». «При обсуждении статута представляется необходимым вкратце рассмотреть историю этого договора. Сначала позвольте мне сказать, что название этого законопроекта обманчиво. В договоре нет ни одного положения, которое этот законопроект проводил бы в жизнь. Законопроект, поскольку он не противоречит соглашению, лишь пользуется привилегией, которую оно предоставляет. Китай лишь смягчил Бурлингеймский договор настолько, чтобы позволить нам “регулировать, ограничивать или приостанавливать приезд или проживание” китайских рабочих, “но не запрещать это полностью”. В договоре прямо говорится, что “такое ограничение или приостановка должны быть разумными”. Но здесь предлагается статут, который на двадцать лет при самых суровых наказаниях полностью запрещает приезд китайских рабочих в эту страну. Договор обязывает нас не запрещать это полностью. Законопроект же призван запретить это полностью». «Вторая статья договора гласит следующее: “Китайским подданным, направляющимся в Соединенные Штаты в качестве торговцев, студентов или купцов, либо из любопытства, вместе с их слугами и домашними работниками, а также китайским рабочим, которые в настоящее время находятся в Соединенных Штатах, разрешается въезжать и выезжать по собственной воле и согласию, и им должны быть предоставлены все права, привилегии, иммунитеты и изъятия, которые предоставляются гражданам и подданным наиболее благоприятствуемых наций”. «И все же трудно поверить, что сложная и громоздкая паспортная система, предусмотренная в последних двенадцати статьях законопроекта, не задумывалась как уклонение от этого соглашения. Какая еще нация, пользующаяся наибольшим благоприятствованием или нет, подвергается такому бремени? Это исполнение обещания о том, что они могут приезжать и уезжать “по собственной воле”». «Что же произошло за тринадцать лет, раз великая Республика спускает свой флаг? Какие изменения произошли в нас, раз мы берем обратно самые смелые и самые правдивые слова из всех, что мы когда-либо произносили? С 1858 по 1880 год к населению страны добавилось 42 000 китайцев». «Я привожу таблицу из переписи 1880 года, показывающую китайское население каждого штата: Statement showing the Chinese population in each State and Territory, according to the United States censuses of 1870 and of 1880.       Alabama   4 Alaska     Arizona 20 1,630 Arkansas 98 134 California 49,310 75,025 Colorado 7 610 Connecticut 2 124 Dakota   238 Delaware   1 District of Columbia 3 13 Florida   18 Georgia 1 17 Idaho 4,274 3,378 Illinois 1 210 Indiana   33 Iowa 3 47 Kansas   19 Kentucky 1 10 Louisiana 71 481 Maine 1 9 Maryland 2 5 Massachusetts 97 237 Michigan 2 27 Minnesota   53 Mississippi 16 52 Missouri 3 94 Montana 1,949 1,764 Nebraska   18 Nevada 3,152 5,420 New Hampshire   14 New Jersey 15 176 New Mexico   55 New York 29 924 North Carolina     Ohio 1 114 Oregon 3,330 9,513 Pennsylvania 14 160 Rhode Island   27 South Carolina 1 9 Tennessee   26 Texas 25 141 Utah 445 501 Vermont     Virginia 4 6 Washington 234 3,182 West Virginia   14 Wisconsin   16 Wyoming 143 914   Total 63,254 105,463 «Согласно переписи 1880 года, число китайцев в этой стране составляло 105 000 человек — одну пятисотую часть всего населения. Китайцы — самая легко управляемая раса в мире. И тем не менее каждого китайца в Америке контролируют четыреста девяносто девять американцев». Иммиграция также постоянно снижалась в течение последней половины десятилетия. Бюро статистики приводит следующие цифры (за первые восемь лет цифры относятся ко всей азиатской иммиграции): Число иммигрантов из Азии по данным Бюро статистики Соединенных Штатов составляет следующее, а именно: 1871 7,236 1872 7,825 1873 20,326 1874 13,857 1875 16,498 1876 22,943 1877 10,640 1878 9,014   Total 108,339 И из Китая за год, закончившийся 30 июня — 1879 9,604   1880 5,802           Total   15,406         Grand Total   123,745 «Посмотрите также, господин Президент, как этот класс иммигрантов, сокращаясь сам по себе, еще больше уменьшается по отношению к быстро растущему числу приезжающих из других земель. По сравнению с 22 943 азиатскими иммигрантами в 1876 году, в 1880 году их насчитывается всего 5 802. В 1878 году из Азии было 9 014 человек при общем числе в 153 207 человек, то есть один на семнадцать от всей иммиграции; и сюда входят все лица, вошедшие в порт Сан-Франциско для отправки в любую южноамериканскую страну. В 1879 году из Китая было 9 604 человека при общем числе в 250 565 человек, или один на двадцать шесть. В 1880 году из Китая было 5 802 человека при общей иммиграции в 593 359 человек, или один на сто два. Таким образом, все китайское население во время проведения переписи 1880 года составляло лишь один на пятьсот человек нашего населения. Вся китайская иммиграция составляла лишь один на сто два от общей иммиграции; в то время как общая ежегодная иммиграция увеличилась в четыре раза с 1878 по 1880 год, китайская иммиграция в 1880 году была чуть более половины того, что она составляла в 1878 году, и четвертью того, что она составляла в 1876 году». «Число иммигрантов всех национальностей в 1881 году составило 720 045 человек. Из них 20 711 были китайцами. В Бюро статистики нет записей о количестве тех, кто уехал в течение года. Но весьма авторитетный антикитайский источник оценивает это число выше 10 000. Возможно, ожидание того, что враждебное законодательство в рамках договора не затронет лиц, въехавших до его вступления в силу, в некоторой степени стимулировало их приезд. Но прирост китайского населения составил менее одной семьдесят второй от всей иммиграции. Все китайцы в стране не превышают населения ее шестнадцатого по величине города. Все китайцы в Калифорнии едва ли превосходят число, которым легко управляет в Шанхае полиция из ста человек. По стране бродит столько же цыган чистой крови, сколько китайцев в Калифорнии. Какое оскорбление американского интеллекта — просить у Китая разрешения не пускать его народ на том основании, что эта горстка узкоглазых азиатов угрожает уничтожить нашу расхваленную цивилизацию. Мы хвастаемся нашей демократией, нашим превосходством и нашей силой. Наш флаг несет звезды надежды всем народам. Сто тысяч китайцев высаживаются в Калифорнии, и все меняется. Бог больше не сотворил из единой крови все народы. Самоочевидная истина становится самоочевидной ложью. Золотое правило не распространяется на уроженцев континента, где оно было впервые произнесено. Соединенные Штаты капитулируют перед Китаем, Республика — перед деспотом, Америка — перед Азией, Иисус — перед Джоссом». «Существует еще один весьма примечательный пример этого расового предрассудка, который здесь, к счастью, почти изжит, который дошел до нас из темных веков и который с несмягченной свирепостью сохраняется в Восточной Европе. Я имею в виду ненависть к евреям. Преследование евреев никогда, насколько мне известно, не принимало форму оскорбления труда. Во всем остальном упреки, которые в течение десяти веков обрушивались на него, воспроизводятся вновь, чтобы послужить против китайцев. Еврей, как утверждалось, не был христианином. Он не сближался с нациями, среди которых жил, и не ассимилировался с ними. Он был нечистым существом, псом, которому никогда не должно было простить преступление распятия его Спасителя. Китайский квартал Сан-Франциско имел свой прообраз в каждом городе Европы. Если еврей осмеливался выйти из своего укрытия, в него бросали камни. Его богатство делало его добычей алчности дворянства, а его бедность и слабость — жертвой черни. И все же как этот восточный человек покорил христианство возвышенностью своего терпения! Великий поэт Новой Англии, который сидит у каждого американского очага как любимый и вечный гость, в этом шедевре своего искусства, “Еврейское кладбище в Ньюпорте”, описал деградацию и триумф этих гонимых детей Божиих». How came they here? What burst of Christian hate, What persecution, merciless and blind, Drove o’er the sea—that desert desolate— These Ishmaels and Hagars of mankind? They lived in narrow streets and lanes obscure, Ghetto and Judenstrass, in mirk and mire; Taught in the school of patience to endure The life of anguish and the death of fire.        ·       ·       ·       ·       · Anathema maranatha! was the cry That rang from town to town, from street to street; At every gate the accursed Mordecai Was mocked and jeered, and spurned by Christian feet. Pride and humiliation hand in hand Walked with them through the world where’er they went; Trampled and beaten were they as the sand, And yet unshaken as the continent. Сорок лет назад — Говорит лорд Биконсфилд, тот великий еврей, который держал Англию в своей власти и играл на ее аристократии как на органе, который сделал себя господином чужой нации, ее правителем, ее оракулом и через нее, вопреки ей, на время стал господином Европы — Сорок лет назад — не больший срок, чем дети Израиля блуждали по пустыне — двумя самыми обесчещенными расами в Европе были аттики и евреи. Мир, вероятно, к настоящему времени обнаружил, что уничтожить евреев невозможно. Попытки истребить их предпринимались при самых благоприятных обстоятельствах и в самых широких масштабах; самые значительные средства, которыми мог располагать человек, упорно применялись для этой цели в течение самого продолжительного периода времени из всех зафиксированных в истории. Египетские фараоны, ассирийские цари, римские императоры, скандинавские крестоносцы, готические князья и святые инквизиторы одинаково посвящали свою энергию осуществлению этой общей цели. Изгнание, ссылка, плен, конфискация, самые изощренные пытки и массовые побоища, любопытная система унизительных обычаев и оскорбляющих законов, которые сломили бы сердце любого другого народа, были испытаны — и все безрезультатно. «Лорд Биконсфилд признает, что евреи вносят больший, чем их доля, вклад в общую массу порочного; что низший класс евреев ожесточен, злобен, отвратителен и возмутителен. И тем не менее эта раса псов, как ее часто презрительно называли, дает современной Европе ее мастеров в финансах, ораторском искусстве, государственном управлении, искусстве и музыке. Рашель, Моцарт, Мендельсон, Дизраэли, Ротшильд, Бенджамин, Гейне — лишь примеры интеллектуальной мощи расы, которая сегодня контролирует финансы и прессу Европы». «Я не опровергаю свидетельства, на которые опираются, чтобы показать, что существуют великие злоупотребления, великие опасности, великие преступления, выросшие из приезда этого народа. Большая часть этого зла, я полагаю, могла бы быть устранена властями штатов и муниципалитетов. К Конгрессу можно справедливо обратиться с призывом дойти до предела справедливого осуществления полномочий правительства в оказании своей помощи». «У нас должны быть способные и бдительные консульские работники в азиатских портах, откуда прибывают эти иммигранты, без чьего сертификата их нельзя допускать на борт корабля, и которые должны следить за тем, чтобы в страну не допускался никто, кроме лиц с хорошей репутацией, и никто, чей труд не является его собственной собственностью. В особенности должна быть пресечена торговля человеческим трудом под любыми личинами. Грязные привычки жизни непременно должны находиться под контролем муниципальных правил. Каждый штат может посредством законодательства или муниципальных постановлений в своих городах и селениях предписывать размеры жилищ и ограничивать число лиц, которые могут занимать одно и то же помещение». «Но утверждается — и это, по моему мнению, главный аргумент в пользу законопроекта — что ввоз труда китайцев снижает заработную плату американского рабочего. “Мы разорены дешевым китайским трудом” — это крик, не ограничивающийся тем классом, представителю которого его впервые приписал блестящий юморист из Калифорнии. Я не выступаю за то, чтобы где-либо снижать заработную плату любого американского труда, квалифицированного или неквалифицированного. Напротив, я считаю, что поддержание и увеличение покупательной способности заработной платы американского трудящегося должно быть одной из главных целей нашего законодательства. Доля в продукте сельского хозяйства или промышленности, которая достается труду, должна и, я верю, будет неуклонно возрастать. Ради этого, и только ради этого, существует наша протекционистская система. Приобретение богатства, национального или индивидуального, желательно только для этого. Заявление искусного сенатора от Калифорнии по этому поводу находит у меня самое сердечное согласитие. Я не разделяю симпатий к каким-либо людям, если таковые имеются, которые выступают за высокий протекционизм и дешевый труд». «Но я считаю, что китайцы, которым условия калифорнийского сенатора приписывают достаточную квалификацию, чтобы вытеснить американца в любой сфере, требующей интеллектуальной энергии, очень скоро научатся настаивать на своей полной доле продукта своего труда. Но верно это или нет, создаваемое им богатство улучшит, а не ухудшит положение каждого более высокого класса труда. Могут возникнуть трудности или неудачи при урегулировании новых отношений. Но рано или поздно каждый новый класс трудолюбивых и производительных работников возвышает класс, который он вытесняет. Страх перед ущербом для нашего труда со стороны китайцев покоится на том же заблуждении, которое противилось внедрению трудосберегающих механизмов и противилось приезду ирландцев, немцев и шведов. На моей памяти в Новой Англии все низшие места на фабриках, все места домашней прислуги заполнялись сыновьями и дочерьми американских фермеров. Приехали ирландцы, чтобы занять их места; но сын и дочь американского фермера не пострадали; они лишь поднялись на более высокий уровень. В возросшем богатстве общества их доля намного больше. Ирландец поднялся из болота или лачуги своей родной земли до комфорта дома в Новой Англии и отдал своих детей в школу Новой Англии. Янки поднимается от ткацкого станка и прялки до положения учителя, квалифицированного рабочего в механическом цехе, изобретателя, торговца или состоятельного землевладельца и фермера Запада». К отчету рефери прилагалось письмо китайского консула Ф. А. Би, одобряющее управление имением: «Господин Президент, я не стану задерживать Сенат чтением обильных свидетельств, образцом которых является это, о наличии у людей этой расы возможности развития каждого качества интеллекта, искусства, характера, которые делают их пригодными для гражданства, для республиканизма, для христианства». «Человечество, способное на бесконечные глубины деградации, способно также и на бесконечные высоты совершенства. Китайцы, как и все другие расы, дали нам свои примеры того и другого. Избавиться человечеству от этой деградации — в это нас учат верить — главная цель нравственного управления Бога на земле. Не через несправедливость, изоляцию, касты, а через уважение к отдельной душе мы можем помочь в этом свершении. Не с помощью китайской политики цивилизовать Китай. Я верю, что бессмертные истины Декларации независимости проистекают из того же источника, что и Золотое правило и Нагорная проповедь. Мы можем довериться Тому, кто провозгласил эти законы, в деле обеспечения безопасности страны, которая повинуется им. Законы вселенной имеют собственную санкцию. Они не подведут. Сила, которая заставляет компас указывать на север, которая отправляет звезду в ее путь по небесам, обещая, что через тысячу лет она вернется снова вовремя и сдержит Свое слово, защитит Свой собственный нравственный закон. Столь же верно, сколь путь, на который вступили наши отцы сто лет назад, вел к безопасности, к силе, к славе, столь же верно путь, на который мы теперь намереваемся вступить, приведет нас к позору, к слабости и к опасности». 3 марта дебаты возобновились. Сенатор Фарли протестовал, заявляя, что если иммиграция китайцев не будет запрещена, то защитить китайцев на Тихоокеанском побережье будет невозможно. Настроения против них сейчас таковы, что сдерживание затруднено, поскольку народ, лишенный ими работы и раздраженный их постоянно растущим числом, не находится в состоянии смириться с лишениями, которые они претерпевают из-за присутствия китайского населения, ввезенного в качестве рабов и поглощающего в свою пользу труд страны. Замечание г-на Фарли о китайцах побудило г-на Хоара спросить, не являются ли они изобретателями печатного станка и порока (пороха). На этот вопрос г-н Джонс из Невады произнес короткую речь, которая была сочтена примечательной главным образом потому, что это была одна из очень немногих речей какой-либо значительной длины, произнесенных им с тех пор, как он стал сенатором. Вместо того чтобы согласиться с г-ном Хоаром в том, что китайцы изобрели печатный станок и порох, он сказал, что полученная им информация заставляет его верить, что китайцы не имеют права на признание ни в одном из этих изобретений. Напротив, они украли их у арийцев или европеоидов (кавказцев), которые заблудились в королевстве. Г-н Хоар недоверчиво улыбнулся и сделал замечание в том духе, что никогда раньше не слышал об этих арийцах или европеоидах. Продолжая свое выступление, г-н Фарли выразил убеждение, что в случае увеличения монгольского населения и соприкосновения китайцев с африканцами это соприкосновение приведет к деморализации и кровопролитию, которые законы не смогут предотвратить. Китайцы с косичками повсеместно займут место работающей девушки, если Конгресс не распространит свою защиту на Калифорнию и ее белых людей, которые своими голосами потребовали запрета китайской иммиграции. Г-н Макси, толкуя Конституцию таким образом, чтобы вывести из нее аргумент против китайской иммиграции, заявил, что не находит в ней ничего, оправдывающего вывод о том, будто ее создатели намеревались привести в эту страну все нации и расы. Единственными людьми, которых отцы имели в виду в качестве граждан, были люди европеоидной расы, и они предусматривали натурализацию только для таковых, ибо они отчетливо изложили, что наследие свободы предназначено для их потомства. Никто не стал бы претендовать на выражение мнения о том, будто предполагалось, будто американский народ должен смешаться со всеми видами рас и называть результат «нашим потомством». В то время как американский народ вследствие своего англосаксонского происхождения смог выдержать соприкосновение с африканцем, африканцы никогда не выстоят перед китайцами. Г-н Макси выступал против китайцев потому, что они приезжают сюда не для того, чтобы быть гражданами, потому, что иммигрантами являются исключительно низшие классы китайцев, и потому, что своим соприкосновением они отравляют умы менее образованных. Г-н Солсбери сказал несколько слов в пользу законопроекта, а г-н Гарланд, голосовший против прошлого законопроекта из-за того, что договор не был изменен, выразил убеждение, что Правительство может надлежащим образом осуществлять все полномочия, которые предлагается возложить этим законопроектом. Некоторое время ушло у г-на Ингаллса на защиту предложенной им поправки, предлагавшей ограничить приостановку иммиграции 10, а не 20 годами. Г-н Миллер и г-н Байард выступили против поправки, причем г-н Байард исходил из того, что Конгресс не должен пренебрегать по сути единодушным желанием жителей Калифорнии, выраженным на выборах, об абсолютном запрете. Дебаты были прерваны предложением об исполнительной сессии, и законопроект перешел на понедельник, чтобы быть принятым тогда в качестве незавершенного дела. 6 марта было назначено голосование по поправке сенатора Ингаллса. Она была отклонена при равном числе голосов — за 23, против 23. Результаты голосования в деталях следующие: За — господа Олдрич, Эллисон, Блэр, Браун, Кокрелл, Конгер, Дэвис из Иллинойса, Доус, Эдмундс, Фрай, Харрис, Хоар, Ингаллс, Джексон, Лапэм, Макдилл, Макмиллан, Митчелл, Моррелл, Сондерс, Сьюэлл, Шерман и Теллер — 23. Против — господа Байард, Бек, Колл, Кэмерон из Висконсина, Кок, Фэр, Фарли, Гарланд, Джордж, Хейл, Хэмптон, Хилл из Колорадо, Джонас, Джонс из Невады, Макферсон, Марси, Миллер из Калифорнии, Миллер из Нью-Йорка, Морган, Рансом, Слейтер, Вест и Уокер — 23. Было объявлено о парах между Дэвисом из Западной Вирджинии, Солсбери, Батлером, Джонсоном, Келлогом, Джонсом из Флориды и Гровером против поправки и господами Виндомом, Ферри, Хоули, Платтом, Пью, Роллинсом и Ван Виком в утвердительном смысле. Г-н Камден также был спарен. Г-н Эдмундс, отчасти отвечая г-ну Хоару, утверждал, что право решать, что составляет нравственный закон, является неотъемлемым правом Правительства, и по аналогии право регулировать характер людей, которые должны приехать в него, принадлежит Правительству. Это зависело от национальной политики, и тот факт, что большинство древних республик не обладали однородностью, был причиной их падения. Что касается Швейцарской Республики, то неправда, будто она не была однородной. Разница там заключалась не в расе, а в разных разновидностях одной и той же расы, которые все аналогичны и согласованы друг с другом. Нельзя утверждать, будто республике идет на пользу, чтобы ее граждане состояли из разных рас с разными взглядами и разными обязательствами относительно того, чего требует общее благополучие всех. Поэтому не было никаких оснований для обвинения в нарушении морального и общественного закона в том, что мы проводим различие в отношении иностранцев, которых мы допускаем. Он вызвал г-на Хоара на состязание с требованием представить авторитет по вопросам международного права, который отрицал бы право одной нации заявлять, какие люди других наций могут приезжать к ним. Джон Хэнкок и Сэмюэл Адамс, не самые худшие граждане Массачусетса, объединились, чтобы заявить в Декларации независимости о праве колоний установить для себя, а не для других народов, собственное Правительство, а не чужое правительство. Декларация утверждала семейное или консолидированное право народа на любой территории определять условия, на которых они будут продолжать жить, и это включало в себя вопрос приема людей с других берегов в свою семью. Эта идея нашла продолжение в Конституции путем требования натурализации. Китаец может быть с нами, но он не от нас. Одним из условий его натурализации является то, что он должен быть дружелюбен к институтам и внутреннему устройству нашего Правительства. Согласно теории сенаторов от Массачусетса о том, что существует всеобщее единство каждого человеческого существа с любым другим человеческим существом на земном шаре, этот традиционный и фундаментальный принцип был полностью проигнорирован. Подобная теория применительно к Правительству противоречила всему человеческому опыту, всем обсуждениям и каждому шагу основателей нашего Правительства. Он сказал, что г-н Самнер, предшественник г-на Хоара, был автором закона о торговле кули, который налагает штрафы и пени, более суровые, чем те, что содержатся в этом законопроекте, на любого капитана американского судна, перевозящего китайца, являющегося слугой. Настоящий законопроект следовал этому законодательству. Г-н Эдмундс добавил, что он проголосует против законопроекта, если оговорка о двадцати годах будет сохранена, но будет отставать (отстаивать) обоснованность сформулированного им принципа. Г-н Хоар в ответ утверждал, что право на эмиграцию влечет за собой право на дом для гражданина в стране, в которую он приезжает, и что законопроект нарушает не только это, но и принципы Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок, которые сделали гражданство правом рождения каждого родившегося на нашей земле и запретили ограничение избирательного права по признаку расы, цвета кожи и т. д. Г-н Ингаллс внес поправку, откладывающую время вступления акта в силу до шестидесяти дней после того, как до Китая будет доведена информация о его принятии. После выступлений господ Доуза, Теллера и Байарда по предложению г-на Брауна г-н Ингаллс изменил свою поправку, предусмотрев, что акт вступает в силу не ранее чем через девяносто дней после его принятия, и поправка была принята. По предложению г-на Байарда были приняты поправки, в силу которых вторая статья гласит следующее: «Что любой капитан любого судна любой национальности, который сознательно доставит на таком судне в юрисдикцию Соединенных Штатов и разрешит высадку любого китайского рабочего» и т. д. Г-н Хоар предложил дополнить законопроект следующим положением: «При условии, что этот законопроект не распространяется на любого квалифицированного рабочего, который докажет, что он прибывает в эту страну без какого-либо контракта, помимо которого его труд является собственностью какого-либо лица, кроме него самого». Г-н Фарли высказал предположение, что все китайцы будут утверждать, что они являются квалифицированными рабочими. Г-н Хоар возразил, что это проверит, бьет ли законопроект по кули или по квалифицированному труду. Поправка была отклонена — за 17, против 27. Г-н Колл предложил исключить статью, конфискующую судно за правонарушение капитана. Отклонено. Г-н Хоар предложил внести поправку: «При условии, что любой рабочий, который получит сертификат от консула США в порту, где он садится на судно, о том, что он является ремесленником, прибывающим в эту страну за свой счет и по своей собственной воле, не подпадает под действие этого законопроекта». Отклонено — за 19, против 24. По предложению г-на Миллера из Калифорнии положение, предписывающее сборщику налогов удалять любого китайца, незаконно обнаруженного в округе сбора таможенных пошлин, было изменено так, чтобы предписать высылку его в то место, откуда он прибыл. По предложению г-на Брауна была принята поправка, предусматривающая, что отметка китайского иммигранта, должным образом заверенная свидетелем, может приниматься в качестве его подписи на выданном ему сертификате об отказе от гражданства или о регистрации. Затем вновь возник вопрос по поправке, предложенной г-ном Фарли, о том, чтобы впредь никакой суд штата или суд Соединенных Штатов не допускал китайцев к гражданству. Г-н Хоули из Коннектикута на следующий день выступил против того, что он назвал «законопроектом о беззакониях». 9 марта завершились долгие и интересные дебаты, причем главную речь произнес сенатор Джонс (республиканец) от Невады в поддержку законопроекта. Показав пагубные последствия притока китайцев на Тихоокеанское побережье и ответив на некоторые аргументы противников ограничений, г-н Джонс сказал, что заметил, будто большинство тех, кто выступает за китайскую иммиграцию, являются сторонниками высокого тарифа для защиты американского труда. Но, судя по признакам, защищать от европейского капиталиста предстоит не американского рабочего, а высокопоставленного производственного капиталиста, который должен продавать все, что у него есть для продажи, на американском рынке, где другие капиталисты не могут с ним конкурировать, в то время как покупает то, что он должен покупать — труд людей — на самом открытом рынке. Он требует для последнего свободы торговли в ее broadest (самом широком) смысле и хотел бы иметь свободу торговли не только при ввозе рабочих нашей собственной расы, но и китайцев, самых искусных и хитрых рабочих мира. Рабочий же должен покупать у своего хозяина-капиталиста на протекционистском рынке, но то, что он сам должен продавать, свой труд, который он должен продавать каждый день (ибо он не может ждать, как капиталист, лучших времен или ездить туда-сюда, чтобы сбыть его), он должен продавать на самом открытом рынке мира. Когда ремесленников этой страны заставят понять, что рынок, на котором они продают единственное, что у них есть для продажи, является открытым, они потребуют в качестве одного из условий своего существования, чтобы у них был открытый рынок для покупки того, что им нужно. Как сенатор от Массачусетса (г-н Доус) сказал, что он хочет, чтобы люди знали, что законопроект является ударом по труду, г-н Джонс сказал, что повторяет это утверждение с оговоркой, что это удар не по нашему собственному, а по недооцененному труду пауперов. То, что дешевый труд производит национальное богатство, является заблуждением, о чем свидетельствует внутреннее состояние 350 000 000 китайцев. «Был ли привоз смуглого человека своего рода противовесом профсоюзам этой страны? Если его можно привезти сюда, почему нельзя ввозить продукты его труда? Теперь, когда рабочему разрешено получать от своего труда ту долю, которую цивилизация решила, что он должен иметь, вводится смуглый человек. Он (г-н Джонс) верил в протекционизм и не питала (не питал) предрассудков против капиталиста, но он хотел бы, чтобы капитал и труд были защищены в равной степени. Развивая мысль о том, что интеллект или созидательный гений страны в преодолении препятствий, а не ее материальные ресурсы составляют ее богатство, и что низкая заработная плата китайцев, принося пользу отдельным работодателям, в конечном счете обеднит страну, лишив стимула к созданию трудосберегающих машин и подобных изобретений, г-н Джонс говорил о том, что он назвал дефицитом интеллектуальной активности на Юге во всех сферах, кроме одной — политики». «Это происходило из-за присутствия там расы рабов. Отсутствие южных фамилий в Патентном ведомстве служит тому иллюстрацией. Мы бы не стали приветствовать африканцев здесь. Их присутствие не было для нас благословением, но стало препятствием на нашем пути. Отношения белой и цветной рас Юга сейчас ни на шаг не ближе к урегулированию, чем много лет назад. Я предреку, что африканской расе никогда не позволят доминировать ни в одном штате Юга. Эксперимент с этой целью потерпел полный крах, и крах не потому, что мы не пытались заставить его увенчаться успехом, а потому, что законы, стоящие далеко над человеческими законами, поставили одну расу выше и далеко над другой. Голоса невежественного класса могут преобладать, но интеллект, а не численность является высшей силой в этом мире. Мы облачили африканца в синий мундир Союза, и вера в то, что однажды он станет свободным, была свечой в его душе, но одно дело — стремиться быть свободным, и совсем другое — обладать интеллектом и высокими качествами характера, способными поддерживать свободное правительство. Г-н Джонс выразил здесь свое убеждение, что, если оставить негра одного поддерживать правительство, он постепенно деградирует и вернется к методам своих предков. Это, добавил он, может быть ересью, но я считаю это правдой. Если бы во время прибытия первого корабля с африканскими расами в эту страну распространилась вера в то, что они станут причиной политических волнений, гражданской войны, и будущее было бы предвидено, разрешили ли бы им высадиться на берег?» «Какая часть этой страны стоила бы сейчас сохранения, если бы Север был покрыт африканцами так же, как Южная Каролина сегодня, учитывая их неассимилятивный характер? Мудрейшей политикой было бы исключить их с самого начала. То же самое мы говорим о китайцах сегодня, — воскликнул он, — и по большей причине, потому что их мастерство делает их более грозными конкурентами, чем негр. Тонкий и искусный в манипуляциях китаец может быть помещен практически на любой вид фабрики. Его раса так же противна нам и так же невозможна для нас для ассимиляции, как и раса негров. Его раса пережила любую другую, потому что она однородна, и только по этой причине. Она навязала свою религию и особенности своим завоевателям и все же выжила. Если иммиграцию не остановить сейчас, когда она находится в управляемых пределах, останавливать ее будет уже поздно. Что мы находим в положении индейца или африканца, что побуждает нас допускать еще одну расу в нашу среду? Именно потому, что Тихоокеанское побережье выступает за нашу собственную цивилизацию, а не за цивилизацию другой расы, они препятствуют приезду этих людей. Они верят в однородность нашей расы и в то, что от этого зависит прогресс наших институтов и все, на чем мы строим наши надежды». Г-н Моррилл (республиканец от Вермонта) сказал, что он осознает необходимость ограничения китайской иммиграции, но желает, чтобы законопроект строго соответствовал требованиям договора и был усовершенствован настолько, чтобы возникающие в связи с ним вопросы могли выдержать испытание судебным контролем. Г-н Шерман (республиканец от Огайо), ссылаясь на паспортную систему, заявил, что законопроект перенимает некоторые из наиболее оскорбительных черт европейского деспотизма. Он был против сумасшедшей спешки в применении политики, чуждой привычкам нашего народа, и расценивал эту меру как слишком радикальную во многих ее положениях и как обращающую вспять нашу иммиграционную политику. После выступлений господ Ингаллса, Фарли, Макси, Брауна и Теллера поправка г-на Фарли, предусматривающая, что впредь ни один суд не будет допускать китайцев к гражданству, была принята — за 25, против 22. Ниже приводятся результаты голосования: За — господа Байард, Бек, Колл, Кэмерон из Висконсина, Кокрелл, Кок, Фэр, Фарли, Гарланд, Джордж, Горман, Харрис, Джексон, Джонас, Джонс из Невады, Макси, Морган, Пью, Рансом, Слейтер, Теллер, Вэнс, Вест, Вурхиз и Уокер — 25. Против — господа Олдрич, Эллисон, Блэр, Браун, Конгер, Дэвис из Иллинойса, Доус, Эдмундс, Фрай, Хейл, Хилл из Колорадо, Хоар, Ингаллс, Лапэм, Макдилл, Макмиллан, Миллер из Нью-Йорка, Митчелл, Моррилл, Пламб, Сондерс и Сойер — 22. Поправка г-на Гровера, истолковывающая слова «китайские рабочие» везде, где они используются в акте, как означающие как квалифицированных, так и неквалифицированных рабочих, а также китайцев, занятых в горнодобывающей промышленности, прошла тем же голосованием — за 25, против 22. Г-н Браун (демократ от Джорджии) предложил исключить требование о предъявлении паспортов разрешенными категориями всякий раз, когда этого требуют власти Соединенных Штатов. Принято голосом (viva voce), причем председательствующий (г-н Дэвис из Иллинойса) вызвал немалое веселье, объявив: «Голосов против много, но самих противников немного». ПОПРАВКА Г-НА ИНГЛЛСА. При докладе законопроекта Сенату из Комитета всей палаты г-н Ингаллс вновь предложил ограничить приостановку приезда китайских рабочих десятью годами. Г-н Джонс из Невады сказал, что такой лимит вряд ли возымеет эффект успокоения агитации по этому вопросу, поскольку дискуссия возобновится через два-три года, и десять лет, опасался он, не будут даже достаточным сроком для того, чтобы Конгресс мог разумно основать на нем какую-либо будущую политику. Г-н Миллер из Калифорнии также настаивал на том, что более короткий срок не сможет в заметной степени облегчить экономические интересы Тихоокеанского склона, поскольку белые иммигранты, которых так сильно желали, не приедут туда, если будут верить, что китайцы будут снова допущены через десять лет. Будучи прерван г-ном Хоаром, он утверждал, что этот сенатор и другие лидеры республиканцев, а также последний кандидат в президенты от республиканцев до сих пор давали жителям Тихоокеанского склона веские основания полагать, что они обеспечат им то облегчение, которого те добивались с помощью законопроекта. Г-н Хоар (республиканец от Массачусетса) кратко ответил. Поправка была отклонена — за 20, против 21. Результаты голосования следующие: За — господа Олдрич, Эллисон, Блэр, Браун, Конгер, Дэвис из Иллинойса, Доус, Эдмундс, Фрай, Хейл, Хоар, Ингаллс, Лапэм, Макдилл, Макмиллан, Махоун, Моррилл, Пламб, Сойер и Теллер — 20. Против — господа Байард, Бек, Колл, Кэмерон из Висконсина, Кок, Фэр, Фарли, Гарланд, Джордж, Горман, Джексон, Джонас, Джонс из Невады, Миллер из Калифорнии, Миллер из Нью-Йорка, Морган, Рансом, Слейтер, Вэнс, Вурхиз и Уокер — 21. Господа Батлер, Камден, Макферсон, Джонстон, Дэвис из Западной Вирджинии, Пендлтон и Рансом были спарены с господами Хоули, Энтони, Сьюэллом, Платтом, Ван Виком, Виндомом и Шерманом. Господа Хэмптон, Пью, Вест, Роллинс и Джонс из Флориды были спарены с отсутствующими. ПРИНЯТИЕ ЗАКОНОПРОЕКТА. Вновь встал вопрос об окончательном принятии законопроекта, и г-н Эдмундс завершил дебаты. Он проголосует против законопроекта в его нынешнем виде, поскольку считает его нарушением доброй совести, заверенной последним договором; поскольку он считает его пагубным для благосостояния народа Соединенных Штатов и в особенности народа Тихоокеанского побережья, так как он препятствует развитию нашей великой торговли с Китаем. Затем состоялось голосование, и законопроект был принят — за 29, против 15. Ниже приводятся подробные результаты голосования: За — господа Байард, Бек, Колл, Кэмерон из Висконсина, Кокрелл, Кок, Фэр, Фарли, Гарланд, Джордж, Горман, Хейл, Харрис, Хилл из Колорадо, Джексон, Джонас, Джонс из Невады, Миллер из Калифорнии, Миллер из Нью-Йорка, Морган, Пью, Рансом, Сойер, Теллер, Вэнс, Вест, Вурхиз и Уокер — 29. Против — господа Олдрич, Эллисон, Блэр, Браун, Конгер, Дэвис из Иллинойса, Доус, Эдмундс, Фрай, Хоар, Ингаллс, Лапэм, Макдилл, Макмиллан и Моррилл — 15. Было объявлено о парах господ Камдена, Дэвиса из Западной Вирджинии, Гровера, Хэмптона, Батлера, Макферсона, Джонстона, Джонса из Флориды и Пендлтона в пользу законопроекта с господами Энтони, Виндомом, Ван Виком, Митчеллом, Хоули, Сьюэллом, Платтом, Роллинсом и Шерманом против него. Г-н Фрай (республиканец от штата Мэн), отдавая свой голос, заявил, что он спарен с г-ном Хиллом от Джорджии по всем политическим вопросам, но не считает это политическим вопросом, к тому же имеет прямое разрешение от сенатора Хилла голосовать по нему. Г-н Митчелл (республиканец от Пенсильвании), объявляя о своем спаривании с г-ном Хэмптоном, заявил, что если бы не этот факт, он проголосовал бы против законопроекта, расценивая его как неамериканский и несовместимый с принципами, которые утвердились в правительстве. Название законопроекта было изменено так, чтобы оно гласило: «Акт об исполнении определенных договорных обязательств в отношении китайцев», хотя г-н Хоар предложил исключить «исполнить» и вставить «нарушить». Затем Сенат без двадцати минут шесть объявил перерыв до завтра. ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКОНОПРОЕКТА. Законопроект об иммиграции китайцев в принятом виде предусматривает, что с момента истечения девяноста дней после принятия этого акта и до истечения двадцати лет после его принятия приезд китайских рабочих в Соединенные Штаты приостанавливается, и предписывает наказание в виде тюремного заключения на срок не более одного года и штрафа в размере не более 500 долларов для капитана любого судна, который доставляет любого китайского рабочего в эту страну в течение этого периода. Он также предусматривает, что категории китайцев, исключенные договором из такого запрета — такие как торговцы, учителя, студенты, путешественники, дипломатические агенты и китайские рабочие, которые находились в Соединенных Штатах 17 ноября 1880 года, — должны в качестве условия их допуска получить паспорта от правительства Китая, лично идентифицирующие их и показывающие, что они индивидуально принадлежат к одной из разрешенных категорий, каковые паспорта должны быть завизированы дипломатическим представителем Соединенных Штатов в Китае или консулом Соединенных Штатов в порту отправления. Он также предусматривает сложный механизм для реализации целей акта, а дополнительные статьи запрещают допуск китайцев к гражданству любым судом Соединенных Штатов или судом штата и истолковывают слова «китайские рабочие» как означающие как квалифицированных, так и неквалифицированных рабочих и китайцев, занятых в горнодобывающей промышленности. Настроения в пользу принятия этого законопроекта, безусловно, значительно усилились с тех пор, как контроль над этим вопросом перешел в руки более способных людей, чем Керни и Каллох, чье поведение усилило сопротивление Востока этой мере, которая в 1879 году была заклеена как «нарушающая совесть нации». Поддержка г-ном Блейном первого законопроекта, ограничивающего число эмигрантов пятнадцатью на каждом судне, в то время вызвала много критики в восточных штатах и была там мощным оружием против него в борьбе за выдвижение кандидатом в президенты в 1880 году; но с другой стороны, считается, что это придало ему сил в тихоокеанских штатах. Китайская иммиграция и попытка ограничить ее представляют собой вопрос высочайшей важности и рассматривались в качестве такового в ходе дебатов в Сенате. Сторонники законопроекта под руководством сенаторов Миллера и Джонса определенно заняли более прочную и сильную позицию, чем когда-либо прежде. Антикитайский законопроект был принят Палатой представителей в том же виде, в каком он поступил из Сената, после несколько затянувшихся дебатов 23 марта 1882 года. «За» — 167, «против» — 65 (партийные линии не проводились), следующим образом: «За» — гг. Айкин, Олдрич, Армфилд, Аткинс, Бейн, Белфорд, Белмонт, Берри, Бингем, Блэкберн, Бланчард, Блисс, Блаунт, Брюэр, Брамм, Бакнер, Барроуз (из Миссури); Баттерворт, Кабелл, Колдвелл, Калкинс, Кэмпбелл, Кэннон, Кассерли, Касвелл, Чалмерс, Чепмен, Кларк, Клементс, Кобб, Конверс, Кук, Корнелл, Кокс (из Нью-Йорка); Кокс (из Северной Каролины); Ковингтон, Крэвенс, Калбертсон, Кертин, Даррелл, Дэвидсон; Дэвис (из Иллинойса); Дэвис (из Миссури); Демотт, Дюстер, Дезендорф, Диббл, Дибрелл, Дауд, Дугро, Эрментраут, Эрретт, Фарвелл (из Иллинойса); Финли, Флауэрс, Форд, Форни, Фулкерсон, Гаррисон, Геддес, Джордж, Гибсон, Гюнтер, Гантер, Хаммонд (из Джорджии); Харди, Хармер, Харрис (из Нью-Джерси); Хазелтин, Хэтч, Хазелтон, Хайлман, Херндон, Хьюитт (из Нью-Йорка); Хилл, Хискок, Хоблицелл, Ходж, Холлман, Хорр, Хоук, Хаус, Хаббелл, Хаббс, Хатчинс, Джонс (из Техаса); Джонс (из Арканзаса); Йоргенсон, Кенна, Кинг, Клотц, Кнотт, Ладд, Лидом, Льюис, Марш, Мартин, Мэтсон, Макклюр, Маккук, Маккензи, Маккинли, Маклейн, Макмиллан, Миллер, Миллс (из Техаса); Мани, Мори, Молтон, Мёрч, Матчлер, О’Нил, Пачеко, Пейдж, Пол, Пейсон, Пилз, Фелпс, Фистер, Паунд, Рэндалл, Риган, Райс (из Миссури), Ричардсон, Робертсон, Робинсон, Роскранс, Скрантон, Шалленбергер, Шервин, Симонтон, Синглтон (из Миссисипи), Смит (из Пенсильвании), Смит (из Иллинойса), Смит (из Нью-Йорка), Спаркс, Споулдинг, Спир, Спрингер, Стоксладжер, Стрейт, Талботт, Томас, Томпсон (из Кентукки), Тиллман, Таунсенд (из Огайо), Таунсенд (из Иллинойса), Такер, Тёрнер (из Джорджии), Тёрнер (из Кентукки), Апдеграф (из Огайо), Апсон, Валентайн, Вэнс, Ван Хорн, Уорнер, Уошбёрн, Веббер, Уэлборн, Уитторн, Уильямс (из Алабамы), Уиллис, Виллеттс, Уилсон, Уайз (из Пенсильвании), Уайз (из Виргинии) и У. А. Вуд (из Нью-Йорка) — 167. «Против» голосовали гг. Андерсон, Барр, Брэгг, Бриггс, Браун, Бак, Камп, Кандлер, Карпентер, Чейз, Крапо, Каллен, Даус, Диринг, Дингли, Даннелл, Дуайт, Фарвелл (из Айовы), Грант, Холл, Хаммонд (из Нью-Йорка), Харденбург, Харрис (из Массачусетса), Хаскелл, Хок, Хендерсон, Хепбёрн, Хукер, Хамфри, Джейкобс, Джонс (из Нью-Джерси), Джойс, Кэссон, Кетчум, Лорд, Маккойд, Морс, Норкросс, Орт, Паркер, Рамзи, Райс (из Огайо), Райс (из Массачусетса), Рич, Ричардсон (из Нью-Йорка), Ричи, Робинсон (из Массачусетса), Рассел, Райан, Шульц, Скиннер, Скунер, Стоун, Тейлор, Томпсон (из Айовы), Тайлер, Апдеграф (из Айовы), Урнер, Уодсворт, Уэйт, Уокер, Уорд, Уотсон, Уайт и Уильямс (из Висконсина) — 65. В Палате представителей в дебатах приняли участие гг. Ричардсон (из Южной Каролины); Уайз и Брамм (из Пенсильвании); Джойс (из Вермонта); Даннелл (из Миннесоты); Орт (из Индианы); Шервин (из Иллинойса); Хазелтон (из Висконсина); Пачеко (из Калифорнии); Таунсенд (из Иллинойса) и другие. Поправка, предложенная г-ном Баттервортом из Огайо, сокращающая срок приостановки до пятнадцати лет, была отклонена. Гг. Робинсон (из Массачусетса), Кертин (из Пенсильвании) и Кэннон (из Иллинойса) выступили по законопроекту, причем двое последних поддержали его. Речь бывшего губернатора Кертина была сильной и привлекла к себе большое внимание. Г-н Пейдж завершил дебаты в пользу этой меры. Поправка, предложенная г-ном Кэссоном из Айовы, сокращающая срок приостановки до десяти лет, была отклонена («за» — 100, «против» — 131), и законопроект был принят в точности в том виде, в каком он поступил из Сената, большинством в 167 голосов против 65. Затем Палата представителей объявила перерыв. Наш торговый флот. Важной актуальной проблемой является увеличение численности военно-морского флота и совершенствование торгового флота, и в последнее время Национальная администрация уделяет внимание этим вопросам. Газета New York Herald уделила много редакционного мастерства и исследовательских усилий пропаганде незамедлительного изменения ситуации к лучшему в этих аспектах и в своем номере от 10 марта 1882 года опубликовала отчет о заседании членов Военно-морского института США, состоявшемся в Аннаполисе днем ранее, по случаю которого было зачитано премиальное эссе на тему: «Наш торговый флот: причины его упадка и средства, которые необходимо предпринять для его возрождения». Тема была выбрана почти год назад, поскольку члены института исходили из убеждения, что военно-морской флот не может существовать без торгового флота. Военно-морской институт был организован в 1873 году для развития профессиональных и научных знаний на флоте. Он насчитывает 500 членов, в основном офицеров военно-морского флота, и его труды публикуются ежеквартально. Контр-адмирал К. Р. П. Роджерс является президентом, капитан Д. М. Рамзи — вице-президентом, коммандер-лейтенант К. М. Томас — секретарем, лейтенант Мёрдок — секретарем-корреспондентом, а казначей Р. В. Аллен — казначеем. На премию, составляющую 100 долларов и золотую медаль стоимостью 50 долларов, претендовал одиннадцать участников. Судьями были гг. Гамильтон Фиш, А. А. Лоу и Дж. Д. Джонс. Они присудили премию лейтенанту Дж. Д. Дж. Келли (ВМС США), чей девиз гласил «Nil Clarius Æquore», а мастера К. Т. Калкинса (ВМС США), девизом которого было «Mais il faut cultiver notre jardin», назвали следующим по порядку достоинства и дополнительно отметили эссе лейтенанта Р. Уэйнрайта (Военно-морской флот США) с девизом «Causa latet, vis est notissima» и коммандер-лейтенанта Дж. Э. Чедвика (Военно-морской флот США) с девизом «Spes Meliora» как заслуживающие похвального упоминания, не придя при этом к полному согласию относительно их сравнительных достоинств. ЯРКИЕ ОТРЫВКИ ИЗ ПРЕМИАЛЬНОГО ЭССЕ. Из премиального эссе лейтенанта Келли можно почерпнуть много ценных фактов, и те из них, которые содержат информацию непреходящей ценности, мы цитируем: «Поскольку торговля оказывает влияние на эту страну, она имеет жизненно важную заинтересованность в морских перевозках, пусть теоретики затуманивают прохладный воздух сколько угодно. Каждый доллар, уплаченный за фрахт импортируемых или экспортируемых на американских судах грузов, идет на пользу американскому труду и капиталу, и это предприятие является такой же производительной отраслью промышленности, как выращивание пшеницы, прядение волокна или плавка руды. Если бы существовавшая в 1860 году “полная” торговля была сохранена без увеличения, то в прошлом году к национальному богатству было бы добавлено 80 000 000 долларов, а убытки от упущенного судостроения увеличили бы эту сумму до 100 000 000 долларов в общей сложности. Наша избыточная продукция должна находить внешние рынки, и для их сохранения суда, контролируемые американскими интересами и занятые исключительно в них, являются важнейшими инструментами. Все, что способствует стимуляции конкуренции и предотвращению картелирования, идет на пользу производителю, а поскольку цены за рубежом определяют ценности здесь, то меновая торговля, которую мы получаем за презираемую одну десятую часть экспорта (665 000 000 долларов в 1880 году), определяет прибыль или убыток от остальной части на внутреннем рынке. За последний финансовый год из Соединенных Штатов было экспортировано 11 500 000 брутто-тонн зерна, нефти, хлопка, табака, драгоценных металлов и т. д., и этот экспорт увеличивается со скоростью 1 500 000 тонн ежегодно; 3 800 000 тонн товаров импортируется, то есть в общей сложности около 15 000 000 тонн составляют существующую торговлю этой страны. Если бы для американских судов удалось обеспечить хотя бы половину работы по перевозке нашего огромного богатства избыточной продукции, наш тоннаж немедленно удвоился бы, и мы имели бы больший флот, занятый во внешней торговле, которая по праву принадлежит нам, чем Великобритания имеет сегодня. Соединенные Штаты вносят в мировую морскую торговую перевозку свой самый ценный вклад, и ни одна другая нация не дает торговле столько громоздких тонн товаров для транспортировки в те дальние плавания, которые во все эпохи так жадно вожделелись мореплавающими народами. Из 17 000 судов, заходящих в американские порты и выходящих из них ежегодно, 4 600 ищут груз порожними и только 2 000 уходят, не получив его. Судоходство прибыльно за рубежом и может быть сделано прибыльным здесь, и поистине за последние тридцать лет ни одна другая отрасль промышленности не добилась такого прогресса, как торговые перевозки. Для подтверждения этого существуют четыре точки для сравнения — торговля, железные дороги, торговый тоннаж и провозная способность мира, ограниченные годами с 1850 по 1880: 1850. 1880. Increase Per Cent. Commerce of all nations $4,280,000,000 $14,405,000,000 240 Railways (miles open) 44,400 222,600 398 Shipping tonnage 6,905,000 18,720,000 171 Carrying tonnage 8,464,000 34,280,060 304 Таким образом, в 1850 году на каждые 5 000 000 долларов международной торговли приходилось пятьдесят четыре мили железных дорог и морская провозная способность в 9 900 тонн; а в 1880 году соответствующие показатели выросли до семидесяти семи миль и 12 000 тонн; это позволило сэкономить четверть стоимости фрахта и сблизило производителя и потребителей настолько, что мы больше не слышим “о расточении земных даров, о гниении пшеницы в Ла-Манче, о шерсти, идущей на набивку пыжей, и о сжигании овец на топливные нужды в Аргентинской Республике”. Главным бенефициаром этого колоссального развития стала Англия: торговый флот Соединенного Королевства зарабатывает 300 000 000 долларов ежегодно и нанимает 200 000 моряков, труд которых, таким образом, эквивалентен 300 фунтам стерлингов на человека по сравнению со 190 фунтами стерлингов для каждого фабричного рабочего. Фрахт, заработанный всеми флагами на морских перевозках товаров, составляет 500 000 000 долларов, или около 8 процентов от перевозимой стоимости. Следовательно, дань, которую все нации платят Англии за торговые перевозки, равна 4 процентам (почти) от экспортируемой стоимости земных продуктов и изделий; и пессимисты, заявляющие, что судовладельцы теряют деньги или получают небольшую прибыль, должны быть неправы, ибо торговый флот расширяется с каждым годом. Максимальный тоннаж этой страны, когда-либо зарегистрированный во внешней торговле, пришелся на 1861 год и составлял тогда 5 539 813 тонн; Великобритания в том же году владела 5 895 369 тоннами, а все остальные нации — 5 800 767 тоннами. Между 1855 и 1860 годами более 1 300 000 американских тонн сверх потребностей страны использовались иностранцами в торговле, с которой мы не имели законной связи, кроме как в качестве перевозчиков. В 1851 году наши зарегистрированные пароходы выросли с 16 000 тонн в 1848 году до 63 920 тонн — почти сравнявшись с 65 920 тоннами Англии, а в 1855 году этот показатель увеличился до 115 000 тонн и достиг максимума, так как в 1862 году мы имели на 1 000 тонн меньше. В 1855 году мы построили 388 судов, в 1856 году — 306 судов и в 1880 году — 26 судов, и все они строились для внешней торговли. Общий тоннаж, зашедший в наши порты в 1856 году из-за рубежа, составил 4 464 038 тонн, из которых суда американской постройки составляли 3 194 375 тонн, а все остальные — лишь 1 259 762 тонны. В 1880 году из-за рубежа зашло 15 240 534 тонны, из которых 3 128 374 тонны были американскими и 12 112 000 — иностранными, то есть в соотношении семьдесят пять к двадцати пяти, или фактически на 65 901 тонну меньше, чем тогда, когда мы были на двадцать четыре года моложе как нация. Зерновой флот, вышедший в прошлом году из порта Нью-Йорка, насчитывал 2 897 судов, из которых 1 822 были парусными судами, перевозившими 59 822 033 бушеля, а 1 075 были пароходами с грузом в 42 426 533 бушеля, и среди всех них было лишь семьдесят четыре американских парусных судна и ни одного американского парохода. В то время как этот яд разложения разъедал наши внутренности, возможности страны практически в каждой другой отрасли промышленности достигли уровня развития, превосходящего мечты самых восторженных теоретиков. Мы развернулись во всех направлениях, и перспективы будущего превосходят воображение, настроенное даже на лад нашего нынешнего и прошлого развития. Мы имеем лесной фонд площадью в 560 000 000 акров, а по ту сторону нашей канадской границы имеется еще 900 000 000 акров; по добыче угля и железа мы приближаемся к Старому Свету.   1842. 1879. Coal— Tons. Tons.   Great Britain 35,000,000 135,000,000   United States 2,000,000 60,000,000         Iron—       Great Britain 2,250,000 6,300,000   United States 564,000 2,742,000 За эти тридцать семь лет относительный прирост составил по углю от 300 до 2900 процентов, по железу — от 200 до 400 процентов, и все это в нашу пользу. Но этого недостаточно, ибо Англия, обладающая угольной площадью меньше, чем Пенсильвания или Кентукки, имеет угольные станции во всех частях света, и наши пароходы не могут добраться до наших калифорнийских портов без согласия английских производителей. Даже если электричество придет на смену пару, должно пройти много лет, прежде чем прекратится спрос на уголь, и сегодня из 36 000 000 тонн угля, требующихся пароходам всего мира, три четверти добываются в Великобритании. «Излишне утомляться детализацией статистики, но в заключение может быть интересным показать, со всем нашим развитием, национальную принадлежность и рост тоннажа, заходящего в наши порты с 1856 года:» Country. Increase. Decrease. England 6,977,163   Germany 922,903   Norway and Sweden 1,214,008   Italy 596,907   France 208,412   Spain 164,683   Austria 226,277   Belgium 204,872   Russia 104,009   United States   65,901 «Это, — пишет Линдси, — несомненно, не упадок, а поражение в гораздо более благородной борьбе, чем войны за морское преобладание между Римом и Карфагеном, состоявшей, как оно и было, в состязании мастерства и трудолюбия народа двух великих наций». Таким образом, мы привели факты, собранные из источника, который был одобрен высшими военно-морскими инстанциями. Какой-нибудь читатель, вероятно, спросит: «Какое отношение эти факты имеют к американской политике?» Мы отвечаем, что предлагаемые средства решения составляют политические вопросы, по которым великие партии весьма склонны разделяться. Они разделялись подобным образом и в прошлом, и партии поворачивались «кругом» по схожим вопросам. Прямо сейчас Демократическая партия склоняется к «свободным судам» и враждебности к субсидиям, в то время как Республиканская партия, как правило, выступает за субсидии. Лейтенант Келли резюмировал предложенные им средства двумя словами: «свободные суда». Г-н Блейн разрешил бы эту проблему с помощью премий, приняв для этой цели общий закон, который игнорировал бы отдельных лиц и проводил в жизнь политику. Его схема предусматривает, что любой человек или компания людей, которые построят на американской верфи из американских материалов силами американских механиков пароход водоизмещением 3 000 тонн и отправят его из любого порта Соединенных Штатов в любой зарубежный порт, получат для месячной линии почтовую надбавку в размере 25 долларов за милю в год за расстояние плавания между двумя портами; для полумесячной линии — 45 долларов за милю, а для еженедельной линии — 75 долларов за милю. Если пароход превысит три тысячи тонн, может быть допущено небольшое увеличение этих ставок; если меньше — соответствующее уменьшение, при этом три тысячи остаются средним стандартом. Другие реформаторы предлагают выдавать премию судостроителю со стороны правительства, с тем чтобы сравнять цену американского судна с ценой купленного за рубежом равного, но предположительно более дешевого судна. Г-н Блейн представляет набирающие силу республиканские взгляды, однако подлинные партийные воззрения могут быть выяснены только тогда, когда законопроекты, затрагивающие этот предмет, поступят на рассмотрение. Текущая политика. Мы завершим эту письменную историю политических партий Соединенных Штатов краткой констатацией нынешнего положения дел, как оно обычно отмечается нашими собственными согражданами, а также цитированием взглядов интересного современного английского автора. Администрации президента Артура пришлось столкнуться со многими трудностями. Сам Президент является законным преемником любимого человека, жестоко убитого, чей гармоничный характер и высокие способности снискали уважение даже тех, кто порочил его в разгар споров, в то время как они вызывали высшее восхищение у тех, кто разделял его политические взгляды и думы. Сраженный прежде, чем он успел сформулировать политический курс, если таково вообще было его намерение, он все же продемонстрировал должное понимание своих высоких обязанностей и с самого начала завоевал благосклонное внимание страны. Одаренный способностью произносить именно те слова, которые нужны в нужный момент, и произносить их со всей изящностью и красотой ораторского искусства, ни один президент не был лучше приспособлен приобретать друзей по мере своего продвижения, чем Гарфилд. Проявления фракционных настроений, которые непосредственно предшествовали его убийству, но которые ни на минуту нельзя разумно проследить до этой причины, сделали путь его преемника гораздо более трудным, чем если бы он был призван к наследованию в результате естественных причин. То, что он преодолел эти трудности с редкой рассудительностью, признают все, и на момент написания настоящих строк партийный интерес и неприязнь довольствуются тем, чтобы «подождать немного», прежде чем начинать нападки. Он не добивался никаких изменений в кабинете министров и тем самым по личным и политическим соображениям на время как будто поступился прерогативой Президента, свободно признаваемой всеми, кто понимает мудрость предоставления исполнительному должностному лицу возможности искать советов у друзей по собственному выбору. Г-н Блейн и г-н Маквей, одни из наиболее способных членов кабинета министров покойного Президента, были среди наиболее решительных в настаивании на скорейшем осуществлении этой прерогативы, причем последний — на ее немедленном осуществлении. И тем не менее в нескольких отношениях в этом было отказано, и администрация Артура стремилась сплотить, где бы ни существовало расколов (а теперь расколы редки), ту партию, которая вызвала ее к жизни, в то время как в то же время она посредством осторожного управления стремилась обуздать партийную рознь, по крайней мере на время, и сосредоточила свое внимание на продвижении материальных интересов страны. Назначения распределяются справедливо среди партийных товарищей, а не делятся между фракциями; ибо такое разделение, проводимое систематически, разрушило бы любую партию. Оно оказалось бы лишь стимулом для фракционности ради дележа добычи. Ни одна политическая сила в Америке не понята или не должна быть понята лучше, чем искусственно созданные разногласия ради выгодных компромиссов. Пригодность, признанные способности и адекватная политическая служба, судя по всему, служат основаниями для исполнительных назначений в настоящее время. Демократическая партия, оснащенная в Национальном законодательном органе лучше, чем за последние годы — с такими людьми, как Хилл, Бэйард, Пендлтон, Браун, Вурхис, Ламар и Гарланд в Сенате; Стивенс, Рэндалл, Хьюитт, Кокс, Джонсон в Палате представителей — и с Тилденом, Тёрманом, Уоллесом и Хэнкоком на заднем плане, — возглавляется с редкими способностями и имеет преимущество избегания ответственности, присущей партии большинства. Было замечено, что эта партия придерживается традиционной стратегии меньшинств в нашей Республике. Она частично отказалась от дальнейшего испытания по вопросу тарифов и ищет место впереди республиканцев по вопросам рефинансирования долга — оба эти мероприятия популярны, как показывают все недавние выборы. Она претендует на достоинство сочувствия к мормонам, ставя под сомнение уместность юридических посягательств на свободу совести, не заявляя при этом открыто о себе как о защитнике преступления полигамии. Как сплоченное меньшинство она по меньшей мере в Сенате уступила призыву штатов тихоокеанского побережья и поддержала сокращение китайской иммиграции. По этому вопросу, однако, западные сенаторы-республиканцы, как правило, были столь же активны в поддержке законопроекта Миллера, так что каков бы ни был результат, этот вопрос больше не может быть политическим в тихоокеанских штатах. Уважительная поддержка, которую эта мера получила в последнее время, изгнала из борьбы всяких Керни и Каллохов, и если с какой-либо стороны и исходит демагогия, то она выступает в лучшем облачении, чем когда-либо прежде. Несомненно, партии будут оспаривать свои претензии на общественную поддержку на основе своей предыстории еще некоторое время. Партийная история служила партийным целям в среднем двадцать лет, когда с этой историей переплетаются воспоминания о войнах, а поскольку последняя война была величайшей в нашей истории, допустимо предположение, что на нее будут свободно ссылаться до тех пор, пока где-либо заметны секционные или иные формы недоверия. Когда эти воспоминания иссякнут, придется искать или принимать новые проблемы. В самом поиске проблем меньшинство всегда должно быть наиболее активным; но их разумное присвоение, в конце концов, зависит от мудрости и способностей руководства. Так было всегда и так будет всегда. Это едва ли не единственное политическое пророчество, которым автор готов рискнуть, — и, рискуя им, он лишь представляет взгляд, общий для всех американцев, которые считают себя «осведомленными» в политике своей страны. То, что политические деятели за рубежом думают о нашей «ситуации», хорошо, хотя и не всегда точно, изложено выдающимся автором в январском (1882 г.) номере «The London Quarterly Review». Оттуда мы цитируем несколько весьма привлекательных абзацев и в то же время избегаем необходимости приводить описания и предсказания, которые обычно считаются обязательными при завершении политического тома, но которые всегда опасны при рассмотрении текущих событий. Говоря о поведении обеих партий по вопросу реформы государственной службы, автор пишет: «Что они сделали для того, чтобы сокрушить знаменитый джексоновский принцип “победителю достаются трофеи”? Что, в сущности, возможно для них сделать при нынешней системе? Политический труженик считает, что он достоин своего жалованья, и если ему ничего не дают, то и он ничего не даст взамен. Существуют десятки тысяч должностей в распоряжении любой администрации, и лица, помогшие этой администрации прийти к власти, рассчитывают получить их. “В Великобритании, — заметила однажды американская газета, пользующаяся наибольшим тиражом в стране, — правящие классы забирают все себе, и бедняку редко или никогда не удается отведать лакомого кусочка от общественного пирога. У нас же соблюдается очередь. Мы знаем, что если наши политические соперники имеют возможность сегодня, то мы получим ее завтра. Такова философия всего этого дела, сжатая до пределов ореховой скорлупы”. Если бы президент Артур начал сегодня распределять должности среди людей, наиболее достойных их получения, без оглядки на политические заслуги, его собственная партия восстала бы, и его путь уж точно не был бы усыпан розами. Он сам стал жертвой вопиющей несправедливости, совершенной под названием реформы. Он занимал важный пост сборщика портовых пошлин в Нью-Йорке и занимал его к полному удовлетворению торгового сообщества. Президент Хейз не счел генерала Артура достаточно преданным своим интересам и сместил его в пользу закоренелого мастера закулисных интриг и аппаратных махинаций, а административные газеты проявили сноровку, представив это как результат честной попытки реформировать государственную службу. Никто на самом деле не предполагал, что Нью-Йоркская таможня стала в меньшей степени политическим инструментом, чем была раньше. Правление генерала Артура было, по сути своей, поразительно свободным от махинаций и коррупции, и ни тени подозрения никогда не падало на его личный характер. Будь он менее верен исполнению своих трудных обязанностей, он нажил бы меньше врагов. Он обнаружил несколько вопиющих случаев мошенничества с доходами вины и привлек виновных к ответственности; но преступники не были лишены влияния в прессе и ухитрились представить худшее как лучшую сторону дела. Их точка зрения была воспринята с чужих слов многими английскими журналами, и даже недавно общественности здесь с серьезным видом уверяли, что генерал Артур олицетворяет все низкое в американской политике и, кроме того, что он является врагом Англии, ибо был избран благодаря голосам ирландцев. Авторы этих глупых пасквилей не заметили, что если бы их утверждения были верны, генерал Гарфилд, которого они так чтили, также должен был быть избран ирландскими голосами; ибо он пришел к власти на том же самом “билете”. На самом деле ирландские голоса, возможно, способны многого добиться в Америке, но мы можем смело предсказать, что они никогда не выберут Президента. Прошло всего несколько недель пребывания генерала Артура у власти, как он получил возможность предоставить замечательное доказательство несправедливости, которая была совершена по отношению к нему в этом конкретном отношении. Салют английскому флагов в Йорктауне — один из изящнейших инцидентов, зафиксированных в американской истории, и этот приказ исходил исключительно от Президента. Человек с более высоким характером или, можно добавить, с большим багажом знаний и пригодности к своей должности никогда не восседал в президентском кресле. Его первые назначения теперь признаются лучшими, чем те, которые были сделаны его предшественником на те же посты. Сенатор Фрелингхайсен, новый госсекретарь, или министр иностранных дел, — человек выдающихся способностей, превосходнейшего суждения и высочайшего личного характера. Он стоит далеко вне досягаемости любых недостойных влияний. Г-н Фолджер, министр финансов, пользуется доверием всей страны, и кандидатура нового генерального атторнея была встречена с всеобщим удовлетворением. Все это мало вяжется с мрачными и отталкивающими описаниями президента Артура, которые преподносились общественности здесь при его вступлении в должность. Пора бы английским авторам осознать опасность принятия без всяких вопросов искаженных взглядов, которые они находят готовыми в самых фанатичных или самых злобных американских журналах. «Демократы и республиканцы, следовательно, в равной степени заявляют о своей поддержке коренной реформы государственной службы, и в данный момент нет никакого другого столь же заметного вопроса, который мог бы послужить критерием для приема членов в ту или иную партию. Старая проблема, в которой никто не мог ошибиться, ушла. Насколько общество действительно заботится о новой проблеме, решить было бы трудно. Система государственной службы, подобная той, что существует у нас в Англии, вряд ли подошла бы “бедняку”, который, как говорит нью-йоркская газета, считает, что имеет право время от времени “отведать лакомого кусочка от общественного пирога”. Если человек упорно трудился, чтобы привести свою партию к власти, он склонен в Соединенных Штатах думать, что имеет право на некоторое “признание”, и ни он, ни его друзья не были бы довольны, если бы им сказали, что прежде чем для него можно будет что-то сделать, потребуется проверить его знания современных языков и математики. Кроме того, служба, подобная существующей в Англии, требует применения системы пенсий; а пенсии, как считается в Америке, противоречат республиканской идее. [57] Если бы не это возражение, можно предположить, что было бы предусмотрено какое-то обеспечение более чем для одного из экс-президентов, чьи обстоятельства ставили их или их семьи в большую нужду в нем. Президент Монро провел свои последние годы в жалких условиях и умер банкротом. Миссис Мэдисон “знала, что такое нуждаться в хлебе”. Чернокожий слуга, который некогда был рабом в семье, тайком давал ей “мелкие суммы” — они должны были быть весьма мелкими — из собственного кармана. Г-н Пирс был, полагаем, недалеко от нищеты; и утверждается, что после того, как Эндрю Джонсон покинул Белый дом, он был доведен до необходимости заниматься своим старым ремеслом. Генерал Грант был гораздо удачливее; и мы недавно видели, что американский народ собрал для миссис Гарфилд сумму, почти равную 70 000 фунтов стерлингов. Но пенсионная система для государственных служащих вряд ли будет принята. Пожизненный характер должности — это еще один принцип, который не встретил благосклонности у рядовых членов ни одной из партий в Америке, хотя временами он и внедрялся в партийные платформы ради создания хорошего впечатления. План “быстрой ротации” гораздо привлекательнее для народного восприятия. Делите трофеи и делите их часто. Правда, общественное возмущение порой вспыхивает, когда проявляется слишком алчный и хищный дух. Такое чувство проявилось в 1873 году вследствие акта, принятого Конгрессом и увеличивавшего жалованье его собственных членов и определенных правительственных должностных лиц. Каждый член Конгресса должен был получать 7 500 долларов в год, или 1 500 фунтов стерлингов. Сумма, выплачивавшаяся до этой даты, вплоть до 1865 года, составляла 5000 долларов в год, или 1000 фунтов стерлингов, плюс бесплатные “дорожные” выплаты — то есть члены имели право на оплату двадцати центов за милю на дорожные расходы в Вашингтон и обратно. Этот законопроект вскоре стал известен как Акт о “захвате жалованья” (“Salary Grab”), и общественные настроения против него были столь велики, что он был отменен на следующей сессии и прежнее жалованье было восстановлено. Однако, как общее правило, система “трофеев” не была решительно осуждена нацией; будь она так осуждена, она пала бы давным-давно. “Президент Артур был предупрежден своими английскими советниками соблюдать осторожность, чтобы строго следовать по стопам своего предшественника. Генерал Гарфилд оставался у должности недостаточно долго, чтобы дать какие-либо определенные указания относительно политики, которую он намеревался проводить; но, насколько он продвигся, беспристрастные наблюдатели могли заметить весьма незначительную разницу между ходом его поведения в отношении патронажа и поведением прежних президентов. Он просто предпочитал друзей г-на Блейна друзьям г-на Конклинга; но г-н Блейн — политик точно того же класса, что и г-н Конклинг — оба они являются людьми, глубоко сведущими во всех тонкостях “праймериз”, “кокуса” и общего функционирования “машины”. Они — именно тот сорт людей, производить который приспособлена американская политика в ее нынешней практике и понимании. Г-н Конклинг, однако, обладает более властным нравом, чем г-н Блейн; первое разочарование или противоречие превращает его из друга в неприятеля. Президент Гарфилд сместил нью-йоркского сборщика пошлин — самый прибыльный и желанный пост во всем Союзе — и вместо того, чтобы выдвинуть на вакансию друга г-на Конклинга, он выдвинул друга г-на Блейна. Между тем г-н Конклинг сделал многое для обеспечения победы республиканцев в штате Нью-Йорк и тем самым принес им победу; и он считал себя заслуживающим лучшего обращения, чем то, какое он получил. Но было ли в духе истинной реформы смещать сборщика пошлин, против которого не поступало никаких жалоб, исключительно с целью создания вакансии, а затем посадить на нее друга г-на Блейна — друга, к тому же сыгравшего немалую роль в обеспечении выдвижения самого генерала Гарфилда в Чикаго? [58] Неужели это всё, что подразумевается, когда партия реформ рассуждает о тех великих переменах, которые она желает видеть претворенными в жизнь? Опять же, новый Президент был справедливо предупрежден своими советниками в этой стране, что он должен искоренить каждое злоупотребление, новое или старое, связанное с распределением патронажа. Если ему предстоит выполнить это поручение, ни одного срока полномочий, ни трех сроков будет для него недостаточно. Из-за каждого назначения неизбежно возникнет спор; если будет выбран совершенно неиспробованный человек, его будут подозревать как волка в овечьей шкуре; если будет назначен хорошо известный партиец, его заклеймят как простого ставленника лидеров, и поднимется очередной крик против “машинной политики”. “Та или иная партия, — заявлял один американский журнал не так давно, — должна начать дело управления правительством на деловых принципах”, и автор признавал, что эта работа “будет стоить горьких слез многим политикам”. Честь совершения этого почина еще не востребована с заметным рвением ни одной из партий; но представляется необходимым пообещать, что что-то будет сделано, и демократы, находясь вне власти, естественно, находятся в положении тех, кто может предложить наивысшую цену. Реформа придет, как мы уже намекали, когда ее потребует народ; она не может прийти раньше, ибо весьма невелико число политиков в Соединенных Штатах, которые осмеливаются отважиться далеко впереди общественного мнения. И даже из этого числа немногие путем горького опыта выяснили, что честь или прибыль от взятия на себя роли пионеров сулят немного. “Несомненно, шагом вперед является то, что обе партии ныне признают абсолютную необходимость выработки мер по повышению авторитета государственной службы, пресечению коррупции и привлечению лучшего класса людей на должности, замещаемые при правительстве. Необходимость масштабных реформ в этих отношениях неоднократно провозглашалась большинством ведущих изданий и влиятельных людей в стране. Самые радикальные из республиканцев и самые консервативные из демократов единодушны в этом пункте. Г-н Уэнделл Филлипс, старый аболиционист и радикал, некогда публично заявлял, что республиканское правление в городах оказалось полным крахом. [59] Столь же хороший радикал, покойный г-н Хорас Грили, сделал следующее еще более откровенное заявление: — “В этом городе [Нью-Йорк] вряд ли когда-либо находится менее двадцати тысяч человек, которые с готовностью совершили бы безнаказанное убийство за сто долларов, взломали бы дом за двадцать и дали бы ложную присягу за пять. Большинство из них имеют европейское происхождение, хотя у нас имеются и отечественные злодеи, готовые на любое преступление, если оно оплачивается”. [60] Веское свидетельство против действия избирательного права — и это должно было быть крайне неохотное свидетельство — было дано в 1875 году политиком, чье давнее знакомство с кокусами и “кулуарными интригами” во всех формах делает его неоспоримым авторитетом. “Пусть будет громко провозглашено, — писал он, — что опыт и уроки республиканской формы правления не доказывают ничего столь тревожно наводящего на размышления и чреватого опасностью, как то, что дешевое избирательное право влечет за собой и подразумевает дешевое представительство”. [61] Другой республиканец высокого положения заявлял, что “методы политики стали ныне столь отталкивающими, коррупция — столь открытой, интриги и личная вражда — столь бесстыдными, что в них очень трудно участвовать без чувства унижения””. [62] Переходя к другому вопросу, достойному самого разумного обсуждения, но который до сих пор еще не обрел форму политического требования или проблемы в этой стране, этот английский автор говорит: “Хотя коррупция в то или иное время подозревалась почти в каждом ведомстве правительства, президентский пост до сих пор оставался свободным от ее пятна. И тем не менее, в силу аномалии Конституции, Президент порой подвергался подозрениям, а еще чаще — несправедливости и искажениям в результате фактической безответственности министров его кабинета. Они являются его главными советниками как в отношении распределения должностей, так и в высших государственных делах, и дурная слава любого дурного управления с их стороны падает на него. Верно, что он выбирает их и может смещать с согласия Сената; но, будучи однажды назначены, они находятся вне досягаемости всякой эффективной критики, ибо газетные выпады легко объясняются намеками на партийную злобу. Их нельзя допросить в Конгрессе, поскольку им категорически запрещено заседать в любой из палат. В течение многих месяцев подряд кабинет вполне может проводить курс, находящийся в прямом противоречии с волей народа. Это наблюдалось, помимо прочих случаев, в 1873–1874 годах, когда г-н Ричардсон был министром финансов и в то время, когда его управление финансами вызывало великое недовольство. Наконец, особенно вопиющий случай небрежности, чтобы не сказать резче, известный как “контракты Сэнборна”, вызвал его отставку; то есть требование его ухода стало столь настойчивым и всеобщим, что Президент уже не мог отказываться прислушиваться к нему. Его нежелательная политика могла бы продолжаться до конца президентского срока, если бы не случайное обнаружение скандала, исчерпавшего терпение как его друзей, так и врагов. Будь г-н Ричардсон членом какой-либо палаты и подлежащим строгому перекрестному допросу относительно его действий, то бесхозяйственность, в которой его обвиняли и которая осуществлялась в темноте, никогда не могла бы случиться. Трудно постичь, почему создатели Конституции окружили такой защитой лиц, которым случается занимать высшие государственные посты, но положение ясно: — “Ни одно лицо, занимающее какую-либо должность при Соединенных Штатах, не может быть членом ни одной из палат в течение срока своего пребывания в должности”. [63] Судья Стори заявляет, что это положение “было оправдано на высших основаниях общественного авторитета”, однако он также признает, что применительно к главам ведомств оно ведет к многочисленным бедам. Он добавляет предупреждение, которое многие события нашего собственное времени показали не излишним: — “если коррупция когда-либо проложит себе путь молча в самые внутренности этой Республики, то это произойдет потому, что народ не в состоянии возложить ответственность на исполнительную власть через выбранных им министров. Он будет предан тогда, когда его подозрения наиболее усыплены исполнительной властью под видом подчинения воле Конгресса”. [64] Неудобства, причиняемые государственной службе при нынешней системе, весьма велики. Ни единого официального лица ни в одной из палат нет для того, чтобы объяснить положения какого-либо законопроекта или предоставить информацию по насущным вопросам государственных дел. Министры кабинета вступают в общение с нацией лишь тогда, когда направляют свои ежегодные доклады, или когда запрашивается специальный доклад по какому-либо необычному чрезвычайному обстоятельству. Порой сам Президент отправляется в Капитолий, чтобы обсудить достоинства законопроекта с членами. Ведомство, которому случается быть заинтересованным в какой-либо конкретной мере, поручает ее какому-нибудь другу администрации, и если член особо желает каких-либо дальнейших разъяснений по ней, он может, если сочтет нужным, отправиться в ведомство и запросить их. Но Конгресс и министры никогда не сводятся лицом к лицу. Возможно, американские «секретарии» избегают некоторых неудобств, которые английским министрам порой приходится переносить; но самые способные и честные из них лишаются многих преимуществ, не последним из которых является возможность сделать точную природу своей работы известной соотечественникам и наиболее результативным образом отражать партийные искажения и клевету. Точно так же неспособные члены кабинета не смогли бы при иной системе перекладывать бремя ответственности за свои промахи на Президента. Ни один президент не пострадал в репутации из-за чужих ошибок сильнее, чем генерал Грант. Верно, что он не всегда выбирал своих министров с достаточной тщательностью или разборчивостью, но его заставляли нести более чем справедливую долю порицания, спровоцированного их промахами. И не в характере генерала Гранта было защищать себя. В обычных сношениях он был скуп на слова и никогда не мог быть уговорен говорить о себе или произнести хотя бы одну речь в защиту какой-либо стороны своего поведения. Следствием этого стало то, что его второй срок полномочий был далек от того, чтобы быть достойным человека, пользовавшегося сразу после войны популярностью, которой сам Вашингтон мог бы позавидовать, и которого до сих пор и вполне справедливо почитают с уважением и благодарностью за его памятные заслуги на поле брани. “То же самое настроение, на которое мы ссылались как на особо характерное для американского народа — враждебность ко всяким изменениям в их методе правления, которые не являются абсолютно существенными, — будет держать кабинет окруженным безответственными, а порой и неспособными советниками. Вопреки всеобщему предположению, в мире нет другой столь же мало склонной благосклонно смотреть на радикализм и беспокойное стремление к переменам нации, как американцы. Сама Конституция может быть изменена только посредством долгой и утомительной процедуры и после того, как у каждого штата в Союзе будет запрошено его мнение по этому вопросу. Нет никаких колебаний в принуждении закону к исполнению в случае беспорядков, как выяснили железнодорожные бунтовщики в Пенсильвании несколько лет назад. Положение дел, которое английское правительство позволяет существовать в Ирландии на протяжении более чем года, не потерпели бы в Соединенных Штатах и двадцати четырех часов. Поддержание закона в первую очередь, обсуждение обид во вторую — такова и всегда была политика каждого американского правительства до злосчастного дня Джеймса Бьюкенена. Губернатор каждого штата является реальным правителем, а не простым украшением, и Президент обладает в сто раз большей властью, чем та, что осталась у государя Великобритании. Обе партии, как правило, объединяются для поддержания его авторитета, и в случае любого спора с иностранной державой все партийные различия исчезают словно по волшебству. Больше нет демократов и республиканцев, есть лишь американцы. Тот вид политика, который стремится стяжать себе репутацию путем разрушения репутации своей страны, не перевозился в Америку на «Мэйфлауэре», и учредить его на американской почве сегодня было бы труднее, чем когда-либо. Человек может придерживаться любых мнений, которые могут прийти ему в голову по другим вопросам, но в отношении правительства от него ожидается, пока он живет при нем, оказание ему горячей поддержки, особенно по отношению к иностранным государствам. Некогда существовала фракция под названием «незнайки» («Know-Nothings»), руководящим принципом которой была закоренелая враждебность к чужеземцам; однако партия, основанная на противоположном принципе враждебности к собственной стране, еще не отважилась поднять голову по ту сторону Атлантики. То изобретение в политике, которое Англия внедрила и на обладание которым ей позволено иметь бесспорную монополию. * * * “Вычурность и церемониал отнюдь не отсутствовали в правительстве в начале его истории. Президент Вашингтон никогда не ездил в Конгресс по государственным делам иначе как в парадной карете, запряженной шестеркой лошадей кремовой масти. Эта карета представляла собой предмет, который вызвал бы восхищение толпы даже сейчас на улицах Лондона. Она была построена в форме полушария, а ее панели были украшены купидонами в окружении цветов, достойных Флориды, и фруктов, равных которым не сыскать вне Калифорнии. Кучер и форейторы были облачены в роскошные ливреи белого и алого цветов. Филадельфийская «Газета», правительственный орган, регулярно выдавала порцию придворных новостей для назидания горожан. Из нее народу позволялось узнавать ровно столько, сколько считалось правильным для него знать о передвижениях Президента, и изрядное количество места также уделялось миссис Вашингтон, к которой обращались не как к миссис Вашингтон, а как к «любезной супруге нашего любимого Президента». Когда Президент появлялся на балу или официальном приеме, для него воздвигался помост, на котором он мог стоять отдельно от вульгарной толпы, и гости или посетители кланялись ему в торжественном молчании. «Республиканская простота» пришла лишь в более поздние времена. В наши дни извозчик, доставляющий посетителя на официальный прием в Белый дом, вполне волен сойти со своих коз, пройти внутрь бок о бок со своим седоком и пожать руку Президенту с такой же непринужденностью, как и кто-либо другой. Лишь очень немногие лица решались предлагать рукопожатие генералу Вашингтону. Один из его друзей, Гувернер Моррис, опрометчиво взялся ради глупого пари подойти к нему и похлопать по плечу со словами: «Мой дорогой генерал, я рад видеть вас в таком здравии». Наступил назначенный момент, и г-н Моррис, уже наполовину раскаиваясь в своем пари, подошел к Президенту, положил руку ему на плечо и произнес предписанные слова. «Вашингтон, — как описывал эту сцену очевидец, — отдернул руку, внезапно отступил назад, устремил на Морриса взгляд с сердитым хмурым выражением на несколько минут, пока тот не ретировался смущенным и не нашел убежища в толпе». Никто другой больше не пытался проделать подобный эксперимент. О Вашингтоне зафиксировано, что он желал, чтобы официальным титулом Президента было «Ваше Высокопревосходительство» [65], и одно время предлагалось выгравировать его портрет на национальной монете. Никакие королевские леви не организовывались и не упорядочивались более пунктуально, чем таковые у Первого Президента. Именно Джефферсон, основатель Демократической партии, ввел в Республику демократические манеры. Он отказался проводить еженедельные приемы, и когда он отправлялся в Конгресс читать свое послание, он подъезжал без сопровождения, привязывал лошадь к столбу и удалялся с тем же пренебрежением к внешней показухе. После своей инаугурации он даже не удосужился явиться в Конгресс со своим посланием, а прислал его через своего секретаря — обычай, который был сочтен столь удобным, что с тех пор за ним неизменно следуют. Ныне клерк бормочет послание Президента, в то время как члены сидят за своими столами, пишут письма или читают само послание, если им не довелось овладеть его содержанием заблаговременно”. Автор, обсудив монополии и тарифы, завершает книгу надеждами и прогнозами, изложенными столь сдержанно и здраво, что любой читатель может смело сделать их своими собственными. «Противоречия, которые еще предстоит разрешить по этим вопросам [тариф и корпоративная власть], порой могут казаться грозными, но мы можем надеяться, что некогда стоявшие перед американским народом действительно опасные проблемы отошли в прошлое навсегда. Штаты вновь занимают свое надлежащее место в Союзе, и любое посягательство на их самоуправление вряд ли когда-либо вновь будет предпринято, ибо настроения всего народа осудили бы его. Создатели Конституции приняли сугубо консервативную систему, когда решили, что каждый штат имеет право принимать собственные законы, регулировать собственное избирательное право, собирать собственные налоги и решать все вопросы, связанные со своими внутренними делами, собственным путем. Центральное правительство не имеет абсолютно никакого права направлять хотя бы одного солдата в какой-либо штат, даже для поддержания порядка, до тех пор, пока оно не будет призвано к действию губернатором этого штата. Федеральное правительство, как отмечалось Верховным судом, обладает лишь перечисленными полномочиями; и если оно когда-либо действовало с превышением этих полномочий, то лишь тогда, когда должностные лица в штатах нарушали существовавший договор и брали в руки оружие для его уничтожения. Они оставляли свое место в Союзе и тем самым считались утратившими свои права в качестве штатов. В обычные времена существует надежная защита от злоупотребления властью в любом направлении. Если правительство штата превышает свои полномочия, народ может на следующих выборах отстранить лиц, виновных в этом правонарушении; если Конгресс посягает на функции штатов, существует средство правовой защиты в виде обращения в Верховный суд, являющийся „окончательным толкователем Конституции“; если же вопреки этим гарантиям будет предпринята узурпация власти, остается последнее средство — обращение ко всей нации в форме поправки к Конституции, которая может быть принята в любое время с согласия трех четвертей штатов. Следовательно, лишь тогда, когда три четверти штатов объединились для осуществления узурпации, положение, как указал судья Стори, становится „непоправимым при любых известных формах Конституции“, — как того и следовало ожидать. Трудно вообразить себе какие-либо обстоятельства, при которых могло бы возникнуть подобное объединение. Ни одна из доселе разработанных форм правления не оказалась безупречной в своем функционировании; но устройство Соединенных Штатов хорошо приспособлено к духу и характеру народа, и те самые опасности, через которые оно прошло, делают его еще более ценным в глазах граждан, чем до того, как оно прошло огонь испытаний. Оно гарантирует свободу всем, кто живет под его началом, и обеспечивает строгое соблюдение законов и надлежащую защиту каждого человека в его правах. В событиях, происходящих ныне вокруг нас, есть многое, что наводит на серьезные сомнения в том, предоставляются ли эти великие и непреходящие преимущества какими-либо из более старых европейских систем правления, которые мы привыкли считать более совершенными и мудрыми, нежели американская Конституция». Пара слов об остающейся великой проблеме — проблеме тарифа. Он неизменно будет оставаться политическим вопросом, которого партии не могут полностью избежать. Демократическая партия в массе своей все еще тяготеет к свободной торговле; Республиканская партия в массе своей выступает за тарифы, причем высокие, по крайней мере явно протекционистские. В течение года состоялись два крупных национальных съезда: один в Чикаго, а другой в Нью-Йорке (оба в прежние времена были центрами свободной торговли), и на них Конгресс просили либо сохранить, либо улучшить существующий тариф. В результате мы видим, что на текущей сессии представлен и отстаивается законопроект о Тарифной комиссии, по которому к моменту завершения подготовки этих страниц еще не было принято окончательное решение. Вследствие этих съездов демократический фракционный кокус в Конгрессе отклонил попытку Проктора Кнотта занять прежнюю враждебную по отношению к протекционизму позицию. Многие члены партии попытались и на время добились того, чтобы уклониться от этого вопроса. Удастся ли им сохранить такую позицию перед лицом заявления господина Уоттерсона [66] о том, что Демократическая партия должна выстоять или пасть в решении этого вопроса, еще предстоит увидеть. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПЕРЕМЕНЫ В 1882 ГОДУ. С тем чтобы довести этот труд до конца 1882 и отчасти до 1883 года, следует сделать совершенно ясную отсылку к избирательной кампании 1882 года, которая в нескольких важных штатах оказалась столь же губительной для Республиканской партии, как и любые выборы в штатах со времени прихода этой партии к национальному господству и власти. В 1863 и 1874 годах спад у республиканцев был почти столь же всеобщим, если не больше, однако в важнейших штатах перевес оппозиции не был столь сокрушительным. О политических «приливных волнах» много говорили как об описании ситуации в упомянутые ранее годы, однако результат 1882 года Горацио Сеймур метко охарактеризовал как «океанскую зыбь», и таковой она казалась как непосредственным участникам борьбы, так и наблюдателям со стороны. Политическое недовольство при любом правлении кажется периодическим, и при республиканских формах правления периоды эти, пожалуй, столь же часты, хотя и менее бурные, чем при иных. Достоверно то, что ни одна политическая партия в нашей истории долго не наслаждалась непрерывным успехом. Нельзя по совести утверждать, что национальный успех республиканцев был непрерывным со времени первого избрания Линкольна, поскольку порой та или иная из двух палат Конгресса находилась в руках Демократической партии, тогда как со времен второй администрации Гранта в обеих палатах не было надежного рабочего большинства республиканцев. Для сохранения большинства при проведении важных мер приходилось прибегать к коалициям с «гринбекерами», «риджастерами» и временами с несогласными демократами, и это удавалось далеко не всегда, хотя общая тенденция второстепенных партий заключалась в поддержке большинства по той простой причине, что большинство может вознаграждать властью в комитетах и патронажем. В ходе первой сессии 47-го Конгресса демократы предприняли попытки снизить существующие тарифы и отменить внутренние налоги. Республиканцы ответили на первое движение учреждением Тарифной комиссии, которая была назначена президентом Артуром и состояла главным образом из лиц, благосклонно относившихся к протекционистским пошлинам. В предшествующем году (1881) поступления от внутренних налогов составили 135 264 385,51 доллара, а расходы на их сбор — 4 327 793,24 доллара, или 3,20 процента. Таможенные доходы составили 198 159 676,02 доллара, а расходы на их сбор — 6 383 288,10 доллара, или 3,22 процента. Каких-либо общих жалоб на стоимость сбора этих огромных доходов не возникало, поскольку она была значительно ниже, чем в прежние годы, однако излишек средств от внутренних налогов (около 146 000 000 долларов) оказался столь велик, что его невозможно было с пользой употребить даже на погашение государственного долга. Как следствие, все заинтересованные стороны, обязанные платить налог (за исключением случаев монополии на продукт или производство), стали жаловаться на это бремя как на совершенно излишнее, а крупные экономические круги и очень многие граждане потребовали немедленной и полной отмены. Республиканцы попытались пойти навстречу этому требованию наполовину посредством законопроекта об отмене всех налогов, за исключением налогов на спиртные напитки и табак (причем налог на последний ранее уже был снижен), но демократы чинили препятствия и срывали любую попытку частичной отмены. Республиканцы полагали, что нравственные чувства страны одобрят сохранение внутренних налогов на спиртные напитки и табак (последний ранее был снижен), но если такие настроения и существовали, они никак не проявились на осенних выборах. Напротив, любые проявления недовольства, подогреваемые этими масштабными причинами, обретали конкретные формы. В то время как Тарифная комиссия благодаря активной и весьма разумной работе продолжала давать надежду наиболее уверенным в себе отраслям промышленности, те из них, которым угрожали неурожаи 1881 года и убийство президента Гарфилда либо которые пострадали от них, видели лишь затяжной ущерб в предполагаемой работе Комиссии. Дело в том, что ради учета умеренных настроений демократов и объединения сил, которые, как надеялись, будут настроены в целом дружелюбно, пришлось установить умеренные тарифные ставки — в частности, на железо, сталь и многие виды промышленных изделий. Производители дешевых сортов хлопчатобумажных тканей ощущали давление конкуренции со стороны Юга, где изделия можно было производить из находившегося поблизости природного сырья, в то время как северные производители примерно в то же время обнаружили, что вкусы их потребителей улучшились, а потому их более дешевые сорта уже не пользовались прежним всеобщим спросом. Произошло перепроизводство, повлекшее за собой глубокий спад, и далеко не все участники этого бизнеса смогли сразу осознать причину возникших трудностей. Царили сомнения и недоверие, и в начале лета 1882 года, а фактически вплоть до поздней осени, страна казалась стоящей на пороге торговой паники. В то же время ведущие газеты страны, казалось, объединились в крестовый поход против всех существовавших политических методов, а также против всех статутных и политических злоупотреблений. Во многих штатах раздавался призыв «Долой власть боссов!», что сплотило вокруг нарастающих рядов недовольных всех тех, кто от природы любит свергать лидеров. Выборы в Сенат США в 1883 году не замедлили показать, что удар был нацелен по всем лидерам, независимо от того, являлись они предполагаемыми боссами или нет. Кроме того, те формы недовольства, которые не смогли обрести практическую форму в великой президентской борьбе между Гарфилдом и Хэнкоком, проявились с кумулятивной силой после убийства. Мало пользы в философствовании и поисках достаточных причин, приводящих к тому или иному факту, когда сам факт налицо и когда ощутимо его действие. Совершенно очевидно, что многие голоса осенью 1882 года были предопределены борьбой за выдвижение кандидатов в президенты в 1880 году, распрями, последовавшими за инаугурацией Гарфилда, и самим убийством. Нация действительно еще не оправилась от потрясения, и многие весьма достойные люди с величайшим подозрением смотрели на каждый шаг президента Артура после того, как он занял этот пост. Самые информированные, широкие и либеральные политические умы видели в его действиях честную попытку сгладить существующие разногласия в Республиканской партии, однако многие шаги по рекомендации и назначению на должности, направленные на эту цель, обесценивались теми немногими, которые нельзя было истолковать подобным образом, и подозрения вместе с недовольством усиливали хор прочих обид. Результатом стали масштабные политические перемены 1882 года. Они начались в Огайо — единственном крупном и сомнительном октябрьском штате, остававшемся в то время. Перечисленные выше причины (за исключением убийства и конфликта между сторонниками Гранта и Блейна) проявились в Огайо с меньшей силой, чем в любом другом регионе: здесь лидеров не выставляли в качестве «боссов»; среди них было много сторонников реформы государственной службы; народ в силу своих интересов не был особенно привязан к высоким тарифным пошлинам и не являлся крупным плательщиком внутренних налогов. Однако в предшествующую зиму в легислатуре возник водочный вопрос: республиканцы попытались ввести и взыскать налог со всех занимавшихся продажей спиртного и запретить торговлю по воскресеньям. Эти краткие факты выглядят странно для жителей других штатов, где продажа спиртного в целом лицензировалась и запрещалась по воскресеньям. Ранее в Огайо была принята запретительная поправка к конституции, сама по себе несовершенная, и поскольку никакого законодательства для ее исполнения не приняли, те, кто этого желал, стали торговать так, будто это право дано от природы, и таким образом набрали силу, достаточную для сопротивления налогам или лицензиям. Легислатура 1882 года, большинство в которой контролировалось республиканцами, попыталась принять закон Понда о налоге на алкоголь, и в связи с этим разгорелся спор. Представители алкогольного бизнеса организовались, установили контроль над демократическим съездом штата, выдвинули список кандидатов, обязавшихся отстаивать их интересы, приняли платформу, указывавшую на ничем не ограниченную торговлю, и благодаря активной работе и свободному использованию денежных средств выиграли выборы и переломили обычное большинство. Губернатор Фостер, наиболее смелый из лидеров республиканцев, принял брошенный вызов и вел агитацию в пользу лицензирования и святости субботнего дня, однако мнения лидеров-республиканцев разделились, а бывший секретарь Шерман и другие разыграли роль «признания и избегания». Результат потянул за собой череду республиканских бедствий. Кандидаты в Конгресс, которых этот вопрос напрямую не касался, пали жертвами борьбы, вероятно, по тому принципу, что «удар по голове повреждает все тело». Избирательные списки демократов в штат и легислатуру победили, а немецкий элемент, который из всех прочих наиболее благосклонно относится к свободе соблюдения воскресного дня, перенес свои голоса почти в полном составе от Республиканской партии к Демократической. Огайо воодушевил представителей алкогольного бизнеса, и на своих съездах и в обществах в других штатах они договорились в целом сдерживать и по возможности пресекать продвижение идеи запретительной поправки. Она зародилась в Канзасе в 1880 году под руководством губернатора Сент-Джона, красноречивого борца за трезвость. Поправка была принята подавляющим большинством голосов, и едва она вступила в силу, как по всей стране разнеслись противоречивые сообщения о ее последствиях. Некоторые сторонники трезвости утверждали, что она улучшила общественное состояние; ее противники единогласно заявляли, что в крупных городах и поселках она породила свободную и бесконтрольную продажу спиртного вместо лицензированной. Последние, судя по исходу выборов, оказались убедичнее в споре. Губернатор Сент-Джон вновь стал кандидатом от республиканцев, но хотя вся остальная часть избирательного списка штата победила, он проиграл с перевесом, который, должно быть, стал результатом изменения мнения сорока тысяч избирателей. Айова следом подхватила идею запретительной поправки и добилась ее принятия, однако результат оказался неблагоприятным для республиканцев на осенних выборах, где недовольство ударило как по конгрессменам, так и по должностным лицам штата и легислатуры. Та же поправка предлагалась в Пенсильвании, где палата представителей от республиканцев в 1881 году приняла ее почти единогласно (демократы охотно присоединились к ее поддержке), но республиканский Сенат отклонил ее после того, как она была обременена поправками. Нью-Йорк заигрывал с той же мерой, и в результате алкогольные круги — хорошо организованные и обладавшие изобилием средств — в целом нанесли удар по Республиканской партии как в Нью-Йорке, так и в Пенсильвании, тем самым внеся значительный вклад в океанскую зыбь. Те же круги способствовали избранию генерала Б. Ф. Батлера в Массачусетсе, но по иной причине. В ходе одной из своих прежних избирательных кампаний он открыто отстаивал право бедняков торговать наравне с теми, кто мог платить крупные лицензионные сборы, и тем самым заслужил главную симпатию этого сообщества. Как ни странно, Массачусетс — единственный из всех республиканских штатов, потерпевших поражение в 1882 году, — не демонстрирует в своих результатах причин, согласующихся с теми, что были перечислены в качестве слагаемых недовольства. Ее жители больше всего поддерживают высокие тарифы, налоги на спиртное и предметы роскоши, реформы государственной службы и, как предполагалось, были более свободны от правовых и политических злоупотреблений, чем кто-либо еще. Массачусетс до того времени считался самым передовым из всех штатов — по взглядам, нравам и законам, — однако победа Батлера оказалась относительно более громкой, чем победа любого демократического кандидата, не исключая победу Кливленда над Фолджером в Нью-Йорке, где демократическое большинство приближалось к двум стам тысячам голосов. Как нам объяснить результат Массачусетса? Губернатор Бишоп был человеком благородным и способным, образцом каждой поддерживаемой реформы. Есть лишь одно объяснение. В Массачусетсе было слишком много реформ; они поступали в больших и более быстрых дозах, чем даже ее прогрессивный народ мог вынести, — и непоследовательное недовольство обрело новую форму, форму совершенно очевидной реакции. Это мнение подтверждается последующей попыткой губернатора Батлера сорвать переизбрание Джорджа Ф. Хоара в Сенат США посредством союза демократов с недовольными республиканцами. Эта попытка провалилась, но она была очень близка к успеху, и в течение нескольких дней исход оставался под вопросом. Хоар был сенатором с передовыми взглядами, широким и масштабным государственным мышлением, однако те коммунистические настроения, которые время от времени прорываются в нашей политике и наносят удары по всем лидерам исключительно ради удовольствия заявить о своем праве на разрушение, атаковали его с энергией, почти равной той, что обрушилась на Виндома из Миннесоты — государственного деятеля с двадцатичетырехлетним стажем честной, талантливой, а порой и блестящей службы. Чтобы настроить жителей его штата против него повсеместно распространялась фотография его вашингтонской резиденции. Деталью на фотографии, призванной вызвать предубеждение, была карета с лакеем в ливрее. Это могла быть карета и лакей гостя, но эффект был тем же самым, когда недовольство переросло в лихорадку. Политическое недовольство недвусмысленно проявило себя в Огайо, Массачусетсе, Нью-Йорке (где выдвижение бывшего губернатора Корнелла было сорвано с помощью поддельной телеграммы), Мичигане, Небраске, Канзасе, Иове, Коннектикуте, Калифорнии, Колорадо, Пенсильвании и Индиане. Позиции республиканцев были прочно удержаны в Нью-Гэмпшире, Вермонте, Род-Айленде, Миннесоте, Иллинойсе и Висконсине. Они значительно улучшились в Виргинии, где республиканско-риджастерский список Махона победил в штате с перерывом почти в десять тысяч голосов и где были получены места сенатора США и конгрессмена от штата в целом, а также часть окружных конгрессменов. Республиканцы также улучшили свое положение в Северной Каролине и Теннесси, хотя победить в них им не удалось. Они также получили места конгрессменов в Миссисипи и Луизиане, однако результаты выборов в Конгресс по всей стране обернулись сокрушительной победой демократов: в 48-м Конгрессе, начавшем работу 4 марта 1883 года, демократическое большинство составляло 71 голос при общей численности членов в 325 человек. В Пенсильвании — единственной из всех северных штатов — республиканские элементы недовольства были организованы, причем организованы настолько хорошо, насколько это было возможно при данных обстоятельствах. Год назад Чарльз С. Вульф провозгласил то, что он назвал своей «независимостью от боссов», объявив себя кандидатом на пост государственного казначея, «выдвинутым на съезде из одного человека». Он получил 49 984 голоса, и эта сила была использована в качестве ядра для более организованного движения независимых республиканцев 1882 года. Благодаря этому был созван съезд штата, который выставил полный список кандидатов и во многих округах выдвинул самостоятельных кандидатов в легислатуру. Жалобы независимых республиканцев Пенсильвании были во многом схожи с жалобами недовольных республиканцев в других северных штатах, где не создавались оппозиционные организации, и их лучше всего понять, ознакомившись с официальными документами и перепиской, связанными с этим бунтом, а также с попытками примирить и подавить его со стороны регулярной организации. Автор испытывает некоторую неловкость, прилагая эти материалы, поскольку он являлся одним из главных участников тех переговоров, однако сформулированные жалобы, методы и принципы, присущие тому времени, лучше воспринимаются в изложении организованных и официальных органов, нежели в тех случаях, когда приходится приводить лишь мнения современников-авторов и ораторов. Полковник А. К. Макклюр составил весьма тщательную сводку в альманахе газеты Philadelphia Times, из которого мы и цитируем материалы, относящиеся к... Бунт независимых республиканцев в Пенсильвании. Председателем Макки из комитета, проводившего избирательную кампанию Вульфа в 1881 году, было выпущено следующее воззвание: Штаб-квартира Комитета штата, Республиканская ассоциация граждан, отель «Жирар», Philadelphia, December 16, 1881. Независимым республиканцам Пенсильвании: Настоятельно просим вас прислать представителей от каждого округа на конференцию штата, которая состоится в Филадельфии в четверг, 12 января 1882 года, в 10 часов утра, чтобы рассмотреть целесообразность выдвижения подходящих лиц на посты губернатора, вице-губернатора, секретаря внутренних дел и судьи Верховного суда, а также обсудить любые другие вопросы, которые могут быть вынесены на конференцию в целях свержения «правления боссов», искоренения пагубной «системы добычи» и сопутствующих ей зловредных явлений в отправлении государственных дел. Крайне важно, чтобы те пятьдесят тысяч свободных от оков избирателей, которые поддержали независимую кандидатуру достопочтенного Чарльза С. Вульфа на пост государственного казначея в качестве торжественного протеста против засилья клики, наряду с десятками тысяч свободолюбивых граждан, готовых присоединиться к следующему бунту против «боссизма», были достойно представлены на этой конференции. I. D. McKee, Chairman. Фрэнк Уиллинг Лич, секретарь. Во исполнение вышеуказанного призыва двести тринадцать делегатов, представлявших тридцать три из шестидесяти шести округов, собрались в Ассамбле-Билдинг 12 января 1882 года и организовались путем избрания Джона Дж. Пинкертона председателем, а также утверждения надлежащего состава вице-председателей и секретарей. После общего обмена мнениями была принята резолюция, предписывающая проведение съезда штата для выдвижения списка кандидатов от штата на 24 мая. Был также назначен исполнительный комитет с полномочиями организовать выборы делегатов от каждого сенаторского округа в составе господ И. Д. Макки из Филадельфии, Уортона Баркера из Монтгомери, Джона Дж. Пинкертона из Честера, Ф. М. Николза из Лузерна, Х. С. Макнейра из Йорка и К. В. Миллера из Кроуфорда. Поскольку господин Николз впоследствии отказался от участия, вместо него был введен Джордж Э. Мейпс из Венанго. До наступления времени проведения съезда 24 мая было предпринято несколько тщетных попыток залечить раскол между двумя крыльями Республиканской партии. На конференции ведущих независимых республиканцев, состоявшейся в Филадельфии 23 апреля и на которой присутствовал сенатор Митчелл, был назначен комитет для проведения переговоров с аналогичным комитетом регулярной организации по вопросу о партийных разногласиях. Членами Мирной конференции со стороны независимых республиканцев были Чарльз С. Вульф, И. Д. Макки, Фрэнсис Б. Ривз, Дж. В. Ли и Уортон Баркер. Комитет со стороны «старожилов» (сталлвортов) состоял из М. С. Куэя, Джона Ф. Хартранфта, К. Л. Маги, Говарда Дж. Ридера и Томаса Кокрана. Предварительное заседание состоялось в «Континентал Хотел» вечером 29 апреля и было отложено до встречи в том же месте вечером 1 мая; на этом заседании были согласованы следующие мирные предложения: Решено: что мы рекомендуем принять следующие принципы и методы на Республиканском съезде штата 10 мая. Первое. Что мы недвусмысленно осуждаем использование патронажа в целях продвижения личных политических интересов и требуем, чтобы все должности внутри партии распределялись исключительно на основе профессиональной пригодности. Второе. Что компетентные и преданные своему делу должностные лица не должны смещаться с должностей иначе как по уважительной причине. Третье. Что выборные младшие должности должны замещаться в соответствии с правилами, установленными законом. Четвертое. Что выявленная народная воля должна неукоснительно исполняться на съездах штата и национальных съездах, а также теми, кто занимает должности благодаря милости партии. Пятое. Что мы осуждаем принудительные поборы в политических целях и преследования за отказ подчиняться таким поборам или просьбам о добровольных пожертвованиях, а также то, что любая политика политических преследований несправедлива и направлена на нарушение партийного согласия. Шестое. Что государственная должность представляет собой высокое доверие, отправляемое исключительно на благо народа, интересы которого должны быть выше интересов отдельных лиц или партий, и что управление ею должно неизменно осуществляться с той же эффективностью, экономичностью и честностью, какие ожидаются при исполнении частных доверительных управлений. Седьмое. Что список кандидатов от штата должен быть таковым, чтобы благодаря беспристрастности своего составления, высокому авторитету и признанной пригодности номинантов он справедливо заслужил поддержку объединенной Республиканской партии. Решено: что мы также рекомендуем принять следующие постоянные правила проведения съездов штата и ведения партийных дел: Первое. Что делегаты на съезды штата должны избираться тем же способом, каким выдвигаются кандидаты в Генеральную ассамблею, за исключением сенаторских округов, состоящих из более чем одного округа (county), в которых выборщики для отбора делегатов от сенаторского округа должны избираться вышеуказанным способом, причем представительство каждого округа (county) должно основываться на числе голосов республиканцев, поданных за него на президентских выборах, непосредственно предшествовавших съезду. Второе. Отныне съезд Республиканской партии штата должен проводиться во вторую среду июля, за исключением года президентских выборов, когда он должен проводиться не позднее чем за тридцать дней до дня, назначенного для Национального съезда, причем о дате съезда штата должно быть объявлено по меньшей мере за шестьдесят дней. Третье. Что каждый человек, голосовавший за избирательный список республиканцев на последних президентских выборах, непосредственно предшествовавших любому съезду штата, должен быть допущен к участию в выборах делегатов на съезды штата и национальные съезды, и мы рекомендуем окружным организациям в своих правилах допускать максимальную свободу всеобщего участия в первичных собраниях, совместимую с сохранением партийной организации. M. S. Quay, J. F. Hartranft, Thomas Cochran, Howard J. Reeder, C. L. Magee, От имени Республиканского комитета штата, назначенного председателем Купером. Charles S. Wolfe, I. D. McKee, Francis B. Reeves, Wharton Barker, J. W. Lee, От имени Комитета независимых республиканцев сенатора Митчелла. Совместной конференцией была принята следующая резолюция: Решено: что мы снимаем с себя всякие полномочия говорить или действовать от имени кого-либо еще, кроме самих себя, и делаем эти предложения исключительно потому, что они, по нашему мнению, необходимы для содействия согласию и единству. Однако во избежание того, чтобы независимые республиканцы сложили оружие в ложной вере в то, что мирные предложения положили конец борьбе независимо от того, были ли они приняты добросовестно и воплощены на практике регулярным съездом, Исполнительный комитет независимых республиканцев выпустил следующее воззвание: Executive Committee, Citizens’ Republican Association of Pennsylvania, Girard House. Philadelphia, May 3d, 1882. Независимым республиканцам Пенсильвании: На конференции независимых республиканцев, состоявшейся в Филадельфии 12 января 1882 года, была принята следующая резолюция: Решено: что 24 мая 1882 года должен состояться съезд с целью выдвижения полного списка независимых республиканцев на должности, подлежащие замещению на всеобщих выборах в ноябре следующего года. Во исполнение и на основании полномочий вышеуказанной резолюции нижеподписавшийся Исполнительный комитет штата, назначенный на указанной конференции, просит независимых республиканцев каждого округа Содружества Пенсильвания прислать делегатов на Съезд независимых республиканцев 24 мая, причем база представительства должна быть такой же, как та, что установлена для сенаторов и представителей Генеральной ассамблеи Пенсильвании. Если съезд 10 мая не сможет выдвинуть в качестве своих кандидатов людей, которые по своему характеру, прошлому и связям являются воплощением принципов истинного республиканзма, свободного от пороков боссизма, и честного управления государственными делами, свободного от пороков системы добычи, такие выдвижения или любое подобное выдвижение должны быть решительно отвергнуты Съездом независимых республиканцев 24 мая и независимыми республиканцами Пенсильвании на предстоящих ноябрьских выборах. Простое принятие Гаррисбергским съездом 10 мая резолюций, состоящих из благовидных банальностей, при одновременном признании существования зол, против которых мы решительно выступали, и признании справедливости нашей позиции в противодействии им, не удовлетворит независимых республиканцев этого Содружества. Мы боремся не за создание платформ, а за свержение боссизма и пороков системы добычи, которые побудили презренного убийцу лишить жизни нашего любимого президента Гарфилда, а нашу страну — ее друга и миротворца. Выдвижение заранее намеченных кандидатов аппаратными методами, ведущее тем самым к увековечению владычества боссов в нашем Содружестве, никогда не должно быть ратифицировано независимыми республиканцами, собравшимися на съезде или на избирательных участках. По этому жизненно важному вопросу у любого гражданина нашего штата не должно быть никаких заблуждений. Путь долга в этой чрезвычайной ситуации ведет вперед, а не назад, и мы должны идти вперед до тех пор, пока боссизм, аппаратчики и сталвартизм — да, и камерионизм — не уступят место чистому республиканзму. Народ не смирится с половинчатыми мерами или компромиссами. Мы призываем независимых республиканцев Пенсильвании предпринять незамедлительные шаги по совершенствованию своей организации в каждом округе и завершению отбора делегатов на Съезд независимых республиканцев штата. Приложите все усилия к тому, чтобы в качестве делегатов были избраны видные, мужественные люди, которые не дрогнут, когда придет время действовать, которые не перебегут в ряды врага, когда наступит час окончательного испытания. Позаботьтесь особенно о том, чтобы в качестве делегатов не были избраны те фарисействующие независимые республиканцы, которые проповедуют реформы, но слепо следуют за лидерством боссов по свистку хозяина. Действуйте быстро и действуйте осмотрительно. Был сформирован Предвыборный комитет штата в составе пятидесяти человек, включающий по одному представителю от каждого сенаторского округа, и любой желающий сотрудничать с нами в этом движении против врагов целостности нашего штата, кто свяжется с нами, будет немедленно направлен к члену комитета, представляющему тот округ, в котором он проживает. Мы настоятельно приглашаем к переписке сторонников политической независимости со всех концов штата. Еще раз говорим независимым республиканцам Пенсильвании: во имя справедливости и чести Содружества не оставляйте камня на камне, чтобы отстоять права народа. I. D. McKee, Chairman. Wharton Barker. John J. Pinkerton. Geo. E. Mapes. H. S. McNair. Charles W. Miller. Frank Willing Leach, Secretary. Во исполнение вышеуказанного призыва Съезд независимых республиканцев собрался 24 мая в Филадельфии и, решив, что действия регулярного Республиканского съезда, состоявшегося в Гаррисберге 10 мая, не дают гарантий реформ, потребовавшихся независимым республиканцам, приступил к выдвижению списка кандидатов и принятию платформы, излагающей их взгляды. Хотя раскол между двумя крыльями партии казался окончательным, все же усилия по примирению не были полностью оставлены. Поскольку Томас М. Маршалл отклонил выдвижение кандидатом в конгрессмены от штата в целом по списку республиканцев, 21 июня съезд был вновь созван с целью заполнения вакансии и во время своей работы поручил Центральному комитету штата использовать все честные средства для обеспечения согласия между двумя фракциями партии. Соответственно, Республиканский комитет штата был созван в Филадельфии 13 июля. На этом заседании независимым республиканцам были представлены следующие предложения: Во исполнение резолюции, принятой Гаррисбергским съездом 21 июня и уполномочивающей Республиканский комитет штата использовать все честные средства для содействия согласию в партии, упомянутый комитет, действуя совместно с кандидатами-республиканцами по списку штата, почтительно представляет Комитету штата и кандидатам независимых республиканцев следующие предложения: Первое. Списки кандидатов, возглавляемые соответственно Джеймсом А. Бивером и Джоном Стюартом, выносятся на голосование избирателей-республиканцев штата на первичных собраниях, как это предусмотрено ниже. Второе. Отбор кандидатов, за которых будет голосовать Республиканская партия в ноябре, осуществляется так же, как указано выше, причем каждый избиратель-республиканец, имеющий на то конституционные и законные основания, имеет право быть выдвинутым. Третье. Проведение съезда штата, сформированного так, как рекомендовано Конференцией в «Континентал Хотел», председателем которой был Уортон Баркер, а секретарем — Фрэнсис Б. Ривз, для отбора кандидатов, за которых будет голосовать Республиканская партия в ноябре, причем его выбор может быть ограничен кандидатами, находящимися ныне в выдвинутом состоянии, или не ограничен — по усмотрению Комитета независимых республиканцев штата. Первичные собрания или съезд, упоминаемые в вышеизложенных предложениях, должны быть проведены не позднее четвертой среды августа следующего года в соответствии с правилами или нормами распределения, которые будут выработаны Дэниелом Агневом, Хэмптоном Л. Карсоном и Фрэнсисом Б. Ривзом, однако без противоречия законам Ассамблеи, регулирующим первичные выборы; кандидаты, получившие наибольшее количество голосов избирателей или голоса большинства членов съезда, должны получить единодушную поддержку партии. Решено: что, по мнению Республиканского комитета штата, вышеизложенные предложения полностью выполняют как букву, так и дух резолюции, принятой Гаррисбергским съездом 21 июня, и что мы настоящим обязываем Комитет штата добросовестно выполнить любое из вышеуказанных предложений, которое может быть принято. Решено: что председателю Республиканского комитета штата поручается переслать официальную копию хода этого заседания вместе с вышеизложенными предложениями Комитету независимых республиканцев штата и кандидатам. После этого генерал Ридер из Нортгемптона внес предложение о поправке путем добавления еще одного предложения следующего содержания. Четвертое. Проведение съезда штата, сформированного в соответствии с новыми правилами, принятыми последним Республиканским съездом штата, для отбора кандидатов, за которых будет голосовать Республиканская партия в ноябре, при условии, что если такой съезд будет согласован, он должен состояться не позже четвертой среды августа. Данная поправка была принята, и преамбула с резолюциями в измененном виде были одобрены. Это обращение было направлено председателю Комитета независимых республиканцев штата И. Д. Макки, который созвал Комитет независимых республиканцев на заседание 27 июля для рассмотрения предложений. Тем временем кандидаты-независимцы провели конференцию в ночь на 13 июля, и четверо из них направили кандидатам крыла сталвортов партии следующие предложения: Philadelphia, July 13th, 1882. Генералу Джеймсу А. Биверу, достопочтенному Уильяму Т. Дейвису, достопочтенному Джону М. Гриру, эсквайру Уильяму Генри Роулу и эсквайру Марриотту Бросиусу. Господа: Из послания, полученного от достопочтенного Томаса В. Купера и адресованного нам как кандидатам от независимых республиканцев, нам стало известно о procederниях (ходе заседаний) Комитета штата, собравшегося вчера в этом городе. Не дожидаясь действий со стороны Комитета независимых республиканцев, которому мы переслали это послание, и не пытаясь вступать в дискуссию о существующих разногласиях или различных предложенных методах обеспечения партийного единства, мы спешим заявить, что не верим, будто какое-либо из предложений в случае их принятия приведет к согласию в партии; напротив, они приведут к еще большему расколу. Поэтому мы предполагаем, что желаемый результат может быть обеспечен благодаря искреннему сотрудничеству соответствующих кандидатов. Мы не уполномочены говорить от имени широкой массы избирателей, поддерживающих ныне список независимых республиканцев, равно как не можем вовлекать их в какие-либо действия, предпринятые нами. Тем не менее мы абсолютно свободны действовать в своем личном качестве и хотим заверить вас, что мы не просто готовы, но и стремимся сотрудничать с вами в стремлении восстановить мир и согласие в нашей партии. Мы абсолютно уверены в том, что это может быть достигнуто вне всяких сомнений, если вы, господа, будете готовы отказаться вместе с нами от всех личных соображений и согласиться со следующими предложениями: Первое. Отзыв обоих списков кандидатов. Второе. Каждый кандидат из этих списков дает обязательство не принимать никакого последующего выдвижения со стороны предлагаемого съезда. В этих условиях мы объединимся с вами в призыве к нашим избирателям поддержать третье предложение, выдвинутое вашим комитетом, и завершим весь спор нашим окончательным снятием с кандидатур. Подобный отзыв обоих списков устранил бы из предвыборной борьбы все личные и политические разногласия, оставив партию объединенной и свободной от затруднений. Мы надеемся, господа, что ваше суждение одобрит предложенный нами метод и что, оценив важность завершения этого дела с минимальным промедлением, вы дадите нам свой ответ в течение недели с сегодняшнего дня. Very respectfully, your obedient servants, John Stewart. Levi Bird Duff. George W. Merrick. George Junkin. Уильям Макмайкл, независимый кандидат на пост конгрессмена от штата в целом, выразил несогласие с предложением своих коллег и направил председателю Куперу следующее послание: Philadelphia, July 13th, 1882. Достопочтенному Томасу В. Куперу, председателю и т. д. Уважаемый сэр: Ваше письмо от 12 июля получено; оно адресовано председателю Комитета штата независимых республиканцев и их кандидатам и содержит определенные предложения вашего комитета. Я отклоняю эти предложения, поскольку они подразумевают отказ от дела независимых республиканцев. Если бы новый съезд, представляющий всех республиканцев, выдвинул совершенно новый список кандидатов, достойный народной поддержки и не содержащий имени ни одного кандидата из обоих нынешних списков, и искренне поддерживал бы принципы независимых республиканцев, необходимость в отдельном движении независимых республиканцев отпала бы. Однако ваше предложение фактически предлагает вновь выдвинуть генерала Бивера и подтвердить то зло, против которого мы выступаем. Съезд независимых республиканцев, состоявшийся в Филадельфии 24 мая, провозгласил принципы, в которые я верю. Он выдвинул меня кандидатом в конгрессмены от штата в целом, и я принял это выдвижение. Он смело заявил против боссизма, системы добычи и всех зол, подрывающих полезность республиканцев, и в пользу народного правления, равных прав всех, национального единства, поддержания государственного кредита, защиты труда и всех великих принципов истинного республиканзма. Никакой другой список из числа выставленных ныне на выборы не поднимает эти вопросы. Жители Пенсильвании смогут заявить на избирательных участках в ноябре, одобряют ли они эти принципы и поддержат ли дело, которое их представляет. Я не сниму свою кандидатуру и не уйду в отставку, пока события в дальнейшем не дадут гарантий того, что будут приняты необходимые реформы на государственной службе; поборы с должностных лиц будут возвращены и впредь взиматься не будут; методы боссов, аппарата и добычи будут навсегда оставлены; а все наши государственные должности, от сенатора США до самых незначительных чиновников, будут замещаться исключительно честными и способными людьми, которые будут представлять народ, а не пытаться диктовать ему или контролировать его. Я продолжу борьбу, испрашивая поддержки всех моих сограждан, которые верят в принципы Съезда независимых республиканцев от 24 мая. Yours truly, William McMichael. На эти предложения генерал Бивер и его коллеги ответили следующим посланием: Philadelphia, July 15th, 1882. Достопочтенному Томасу В. Куперу, председателю Республиканского комитета штата, г. Филадельфия, шт. Пенсильвания. Сэр: Имеем честь подтвердить получение через вас послания, адресованного нам достопочтенным Джоном Стюартом, полковником Леви Бердом Даффом, майором Г. В. Мерриком и эсквайром Джорджем Джанкином в ответ на определенные предложения, представленные Республиканским комитетом штата, представляющим Республиканскую партию Пенсильвании и направленные на мирное и честное урегулирование любых разногласий, которые могут существовать между различными элементами партии. Не принимая никаких предложений, выдвинутых вашим комитетом, это послание просит нас в качестве предварительного условия для любых рекомендаций со стороны авторов оного заявить, что в случае созыва нового съезда мы каждый по отдельности запретим республиканцам Пенсильвании обращаться к нам за нашими услугами в качестве кандидатов на различные посты, подлежащие замещению народом на предстоящих выборах. Утверждать, что в попытке определить, было ли наше выдвижение свободным и непредвзятым выбором Республиканской партии, мы не должны быть кандидатами, значит просто подвергать сомнению сам предмет спора. Мы не имеем никакого желания обсуждать этот вопрос во всех его многочисленных аспектах. Мы без оговорок вручили себя в руки республиканцев Пенсильвании. Мы обязались действовать совместно с вашим комитетом и связаны его действиями. Поэтому мы почтительно заявляем, что у нас нет ни власти, ни полномочий действовать независимо от комитета или делать какие-либо заявления, расходящиеся с предложениями, представленными в соответствии с его действиями. В этой борьбе не должно и не может быть никакой личной вражды. Мы публично и решительно заявляем об отсутствии даже малейшего намека на подобное чувство к кому бы то ни было. Мы братаемся с любым гражданином, любящим дело чистого республиканзма, и готовы поддержать его, и с этим заявлением мы передаем весь вопрос на ваше взвешенное суждение и мудрое рассмотрение. James A. Beaver. William Henry Rawle. Marriott Brosius. W. T. Davies. John M. Greer. На заседании Комитета независимых республиканцев 27 июля предложения Регулярного комитета были единогласно отвергнуты, и был назначен комитет для составления ответа, который был оформлен в следующих выражениях: Эсквайру Томасу В. Куперу, председателю Республиканского комитета штата. Уважаемый сэр: Мне поручено уведомить вас, что Комитет независимых республиканцев штата рассмотрел четыре предложения, содержащиеся в протоколе заседаний вашего комитета, пересланном мне вами 12-го числа текущего месяца. Мне поручено заявить, что комитет находит ни одно из четырех предложений методом, пригодным для достижения гармоничного и честного единства избирателей-республиканцев Пенсильвании. Все они неадекватны этой цели по той причине, что не дают никаких гарантий того, что в случае их принятия принципы, на которых остановились независимые республиканцы, будут встречены с уважением или претворены в жизнь. Все они содержат вероятность того, что попытка объединить республиканцев штата с их помощью либо приведет к возрождению и усилению политической диктатуры, которую мы осуждаем, либо навсегда расколет республиканский стан и гарантирует будущий и продолжающийся триумф нашего общего противника — Демократической партии. Из четырех предложений первое, второе и четвертое настолько несостоятельны, что не требуют отдельного обсуждения; третье же, которое единственное может заслуживать внимания, имеет фатальный изъян, заключающийся в том, что оно не включает отзыв того «назначенного сверху» списка кандидатов, который был составлен много месяцев назад, задолго до Гаррисбергского съезда, дабы представлять и отстаивать именно те пороки контроля и злоупотребления методами, против которых мы выступаем. Это предложение, как и другие, если предположить, что оно было выдвинуто искренне, ясно показывает, что вы неверно понимаете причину движения независимых республиканцев, а также его цели и задачи. Вы исходите из того, что мы желаем сопоставить численность тех, кто поддерживает гаррисбергский список, и тех, кто находит свои принципы выраженными Филадельфийским съездом. Это полнейшее и фатальное заблуждение. Мы организованы для продвижения определенных реформ, а не для того, чтобы отказываться от них в погоне за голосами. Наша цель — свержение «системы боссов» и «системы добычи». Ради этого мы готовы и стремимся объединить с вами усилия всякий раз, когда появится уверенность в том, что этот союз будет честно и истовно служить данной цели. Но мы не можем заключать союзы или соглашаться на компромиссы, которые с первого взгляда ставят под угрозу саму цель движения, в которое мы включились. Независимо от того, пользуется ли ваш список поддержкой многих или немногих, большинства или меньшинства республиканских избирателей, это ни в малейшей степени не умаляет обязанность каждого гражданина открыто заявить о своем несогласии со злоупотреблениями, которые он представляет. Если бы лица, составляющие этот список, пожелали добровольно сойти с дистанции, к чему их ради общего блага призывали кандидаты от независимых республиканцев, этот поступок породил бы надежду на то, что новый съезд, свободно избранный народом и не обремененный претензиями существующих кандидатов, мог бы выработать необходимые гарантии партийного освобождения и общественной реформы. Однако от этой услуги они отказались перед своей партией; они не только требуют и получают ваши неоднократные заверения в поддержке, но и позволяют выдвигать себя с целью получения голосов независимых республиканцев, одновременно представляя «боссизм», методы «системы добычи» и «аппаратное» управление, с которыми мы больше не намерены мириться. Способ декретирования их кандидатур, средства, использованные для придания этому съездовской формальности, обязательства, которые они на себя берут, политические методы, с которыми они себя отождествляют, и политические и личные планы, для осуществления которых потребовалось бы их официальное влияние, — все это вместе превращает отказ от их поддержки на этих выборах ни при каких обстоятельствах в самую непреложную общественную обязанность. Завершая это письмо, этот комитет должен выразить сожаление в связи с тем, что, сочтя желательным выступить с инициативой в отношении независимых республиканцев, вы до такой степени неверно истолковали факты сложившейся ситуации. Мы стремимся объединить республиканскую партию на прочной основе принципов, будучи уверены, что тем самым служим ей с наивысшей преданностью и сохраняем для будущего служения Содружеству ту жизнеспособность республиканизма, которая делала партию полезной в прошлом и которая одна наделяет ее ныне правом на дальнейшее существование. Единственным методом, который сулит такой результат на предстоящих выборах, является тот, что был предложен кандидатами из числа независимых республиканцев в их письме от 13 июля 1882 года, которое было категорически отвергнуто вашим комитетом. От имени Государственного комитета независимых республиканцев Пенсильвании, I. D. McKee, Chairman. Этим сообщением завершились все попытки примирения. Последовали выборы, и демократический билет во главе с Робертом Э. Паттисоном из Филадельфии получил средний перевес в 40 000 голосов, а билет независимых республиканцев получил в среднем около 43 000 голосов, что показало: хотя организованная независимость выступила на губернаторских выборах не так успешно, как в предыдущий межвыборный год, она все же обладала достаточной силой, чтобы сокрушить республиканский государственный билет во главе с ген. Джеймсом А. Бивером. Все три отдельных государственных билета состояли из способных людей, а влияние обоих республиканских билетов в ходе предвыборной кампании вызывало огромный интерес и ажиотаж; тем не менее республиканская подача голосов из-за раскола сократилась почти на сто тысяч, а на пятьдесят тысяч республиканцев больше, чем демократов, остались дома, причем многие из них — намеренно. В Нью-Йорке, где недовольство не имело точки сплочения, около двухсот тысяч республиканцев остались дома: одни — из-за гнева по поводу поражения гов. Корнелла на партийном съезде штата, другие — в знак протеста против национальной администрации, которую обвиняли в стремлении добиться прямого одобрения, когда она выдвинула имя поч. Чарльза Дж. Фолджера, своего министра финансов, в качестве местного кандидата в губернаторы, а третьи — по ряду многочисленных причин, изложенных в перечне претензий, в котором перечисляются причины недовольства внутри партии. На момент написания этой работы идет процесс восстановления республиканцев. И Сенат, и Палата представителей в Вашингтоне активно работают над принятием законопроекта о тарифах, отменой налогов на доходы и принятием законопроекта о двухцентовом почтовом сборе за письма — мер, которые республиканцы стараются ускорить, чтобы опередить дружественные и сорвать недружественные попытки со стороны демократической Палаты представителей, которая вступает в должность с первой сессией 48-го Конгресса. В Пенсильвании, по мере завершения этого обзора борьбы 1882 года, комитеты штата регулярных и независимых республиканцев — по крайней мере их руководители — разрабатывают план совместного созыва съезда республиканцев штата для выдвижения государственного билета, за который предстоит голосовать в ноябре 1883 года. Мощная волна поднялась настолько сильно, что едва она схлынула, как республиканцы всех оттенков мнений ощутили необходимость слаженных действий, и лидеры повсеместно приступили к работе по восстановлению. Республиканцы на Юге отличались от северных тем, что все их жалобы были направлены против естественного политического врага — бурбонов — и везде, где представлялась возможность, они поддерживали движения независимых демократов и демократов-реоружителей и вступали в них с единственной целью переворота в политических делах на Юге. Их успех в этих объединениях проявился в полной мере лишь в Виргинии, однако он оказался многообещающим в Северной Каролине, Миссисипи и Луизиане и может принять более определенные и общие очертания в великой кампании 1884 года. Демократическая партия была явно удивлена своей великой победой в 1882 году и еще не решила официально, как ею распорядиться. Конгресс, начинающийся с декабря 1883 года, несомненно, укажет на общее направление развития демократических событий. Самым примечательным законом, принятым на заключительной сессии 47-го Конгресса, стал Закон о реформе государственной службы, внесенный сенатором гео. Х. Пендлтоном из Огайо, но подготовленный под руководством Юридического комитета Сената. Республикацы, чувствовавшие определенный общественный запрос на принятие подобной меры, с готовностью бросились ее поддерживать в то время, когда стало очевидно, что добыча от должностей может ускользнуть из их рук. Из противоположных побуждений демократы, ранее поощрявшие реформу, теперь от нее открестились, однако она прошла обе палаты почти единогласной поддержкой республиканцев, причем с ними голосовало несколько демократов в каждой палате. Президент Артур подписал законопроект, но на момент написания этой работы созданная им комиссия еще не назначена, и, разумеется, никакие правила и толкования в рамках этого закона еще не сформулированы. Его базовые принципы — фиксированный срок пребывания в должности на незначительных постах, конкурсные экзамены и беспартийные назначения. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПЕРЕМЕНЫ — 1883 ГОД. Осенью 1883 года почти во всех штатах, захлестнутых приливной волной 1882 года, стало заметно, что она частично или полностью отступила, и впервые со времени окончания администрации Хейза (если не считать выдающуюся кампанию Гарфилда — Хэнкока) республиканская партия продемонстрировала явные признаки возвращения единства и силы. Генри Уорд Бичер остроумно заметил, что «после войны нации потребовался припарка, и она получила ее в виде администрации Хейза». Припарка некоторое время лишь обнажала язвы более отчетливо, а для непосредственной борьбы последовали целебные зелья. Расколы 1882 года стали в такой же мере результатом бездействия администрации Хейза, в какой и следствием недопонимания и распрей, которые позже проявились в ожесточенной форме между сталвартами и хальф-бридами Нью-Йорка. Независимые не сформировали организованных структур нигде, кроме Нью-Йорка и Пенсильвании, однако глубинные причины раскола на время сорвали с их республиканских якорей не только указанные штаты, но также Массачусетс, Коннектикут, Огайо, Индиану, Мичиган, Канзас, Колорадо и Калифорнию. 1882 год казался кульминацией всех форм республиканского раскола, после чего все в названных штатах уступило место фракционности. Лидеры республиканцев весьма мудро решили исправить причиненный ущерб в наименее насыщенном событиями 1883 году. Их усилия в большинстве случаев увенчались успехом, особенно в Массачусетсе, где Робинсон сокрушил государственную администрацию ген. Батлера с перевесом в 20 000 голосов; в Пенсильвании, где республиканский государственный билет получил около 20 000 голосов перевеса после воссоединения регулярной и независимой фракций. В Пенсильвании попытки примирения, предпринятые на Континентальной конференции и на последующих съездах, принесли плоды в 1883 году, и на момент написания этой работы в июле 1884 года во всем штате не осталось и следа раскола, если не считать таковыми то, что неизбежно следует за прямым принятием вопросов свободной торговли и протекционизма. Лишь очень немногие республиканцы Пенсильвании выступали за свободную торговлю, и только в рядах этой малочисленной группы можно было обнаружить какой-либо раскол после окончания выборов 1883 года. Огайо составил исключение из общей работы республиканцев по примирению. Раскол продолжался, и судья Ходли, видный и весьма талантливый демократ, был избран губернатором с перевесом примерно в 15 000 голосов после борьбы, потребовавшей затраты крупных сумм денег. На съезде, выдвинувшем Ходли, сенатор Пендлтон был фактически отстранен из-за своей привязанности к закону о государственной службе, носящему его имя, а позднее он потерпел поражение при выборах в сенат США от мистера Пейна, поскольку фракции Маклина и Букволтера объединились для его свержения, что было достигнуто вопреки усилиям Тьëрмана, Уорда и других лидеров старых элементов партии. Обе битвы — за Ходли и за Пейна — были выиграны под знаменами «молодой демократии». Любая компиляция результатов 1883 года неизбежно оказывается неполной, поскольку важные и решающие сражения велись лишь в немногих штатах. Те из них, что имели место, приведены в таблице на следующей странице: State Elections of 1882 and 1883, compared with the Presidential Election of 1880. STATES. 1880.[67] Garfield, Rep. Hancock, Dem. Weaver, Gbk. Dow, Pro. Alabama 56,221 91,185 4,642   Arkansas 42,436 60,775 4,079   California 80,348 80,426 3,392   Colorado 27,450 24,647 1,435   [68]Connecticut 67,071 64,415 868 40 Delaware 14,133 15,275 120   Florida 23,654 27,964     Georgia 54,086 102,470 969   Illinois 318,037 277,321 26,358 443 Indiana 232,164 225,522 12,986   Iowa 183,927 105,845 32,701 592 Kansas 121,549 59,801 19,851 25 Kentucky 106,306 149,068 11,499 258 Louisiana 38,637 65,067 439   Maine 74,039 65,171 4,408 93 Maryland 78,515 93,706 818   Massachusetts 165,205 111,960 4,548 682 Michigan 185,341 131,597 34,895 942 Minnesota 93,903 53,315 3,267 286 Mississippi 34,854 75,750 5,797   Missouri 153,567 200,699 35,135   Nebraska 54,979 28,523 3,950   Nevada 8,732 9,613     New Hampshire 44,852 40,794 528 180 New Jersey 120,555 122,565 2,617 191 New York 555,544 534,511 12,373 1,517 North Carolina 115,874 124,208 1,126   Ohio 375,048 340,821 6,456 2,616 Oregon 20,619 19,948 249   Pennsylvania 444,704 407,428 20,668 1,939 Rhode Island 18,195 10,779 236 20 South Carolina 58,071 112,312 556   Tennessee 107,677 128,191 5,917 43 Texas 57,893 156,428 27,405   Vermont 45,567 18,316 1,215   Virginia 84,020 128,586     West Virginia 46,243 57,391 9,079   Wisconsin 144,400 114,649 7,986 69 Total 4,454,416 4,444,952 308,578 10,305           Plurality 9,464                 Total vote 9,219,947   STATES. 1882.[69] Rep. Dem. Gbk. Pro. Alabama 46,386 100,591     Arkansas 49,352 87,675 10,142   California 67,175 90,694 1,020 5,772 Colorado 27,552 29,897     [68]Connecticut 54,853 59,014 607 1,034 Delaware 10,088 12,053     Florida 20,139 24,067 3,553   Georgia 24,930 81,443 68   Illinois 254,551 249,067 11,306 11,202 Indiana 210,234 220,918 13,520   Iowa 149,051 112,180 30,817   Kansas [70]98,166 [70]61,547 [70]23,300   Kentucky 79,036 110,813 736   Louisiana 33,953 49,892     Maine 72,724 63,852 1,302 395 Maryland 74,515 80,725 1,833   Massachusetts [70]134,358 [70]116,678 [70]4,033 [70]2,141 Michigan [70]157,925 [70]149,443 [70]1,572 [70]4,440 Minnesota 92,802 46,653 3,781 1,545 Mississippi 30,282 48,159     Missouri 128,239 198,620 33,407   Nebraska 43,495 28,562 16,991   Nevada [69]7,362 [69]6,906     New Hampshire 38,299 36,879 449 338 New Jersey 97,860 99,962 6,063 2,004 New York [70]409,422 [71]482,822 [71]10,527 [71]16,234 North Carolina 111,320 111,763     Ohio 297,759 316,874 5,345 12,202 Oregon 21,481 20,069     Pennsylvania [72]359,232 [72]355,791 [72]23,996 [72]5,196 Rhode Island 10,056 5,311 120   South Carolina   67,458 17,719   Tennessee [73]91,693 [73]123,929 [73]9,538   Texas 41,761 142,087 41,825   Vermont 35,839 14,466 1,535   Virginia 100,690 94,184     West Virginia 43,440 46,661     Wisconsin 94,606 103,630 2,496 13,800 Total 3,620,844 4,051,035 277,691 76,303           Plurality   130,195               Total vote 8,025,975   STATES. 1883.[68] Rep. Dem. Gbk. Pro. Alabama         Arkansas         California         Colorado       [68] Connecticut 51,749 46,146     Delaware         Florida         Georgia   23,680     Illinois         Indiana         Iowa 164,182 139,093 23,089   Kansas         Kentucky 89,181 133,615     Louisiana         Maine         Maryland 80,707 92,694   1,881 Massachusetts 160,092 150,228   13,950 Michigan 122,330 127,376     Minnesota 72,404 57,859     Mississippi         Missouri         Nebraska 52,305 47,795     Nevada         New Hampshire         New Jersey 97,047 103,856 2,960 4,153 New York 429,252 445,817 7,187 19,368 North Carolina         Ohio 347,164 359,793 2,937 8,362 Oregon         Pennsylvania 319,106 302,031 4,452 6,602 Rhode Island 13,068 10,907     South Carolina         Tennessee         Texas         Vermont         Virginia         West Virginia         Wisconsin         Total 1,998,587 2,040,890 40,629 54,316           Plurality   42,303               Total vote 4,134,458 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПЕРЕМЕНЫ — 1884 ГОД. Национальный съезд республиканцев заседал в Чикаго, в Экспозиционном здании, во вторник, 3 июня 1884 года. Его открыл сенатор Сабин, председатель Национального комитета, который в заключение своей речи по просьбе своего комитета представил кандидатуру поч. Пауэлла Клейтона из Арканзаса на пост временного председателя. Ген. Клейтон, будучи сторонником Блейна, встретил противодействие со стороны прочих участников, выдвинувших на этот пост поч. Джона Р. Линча. Последовала ожесточенная дискуссия, по окончании которой мистер Линч получил 431 голос против 387 за Клейтона. Экс-сенатор Хендерсон из Миссури был избран постоянным председателем без голосования. Спорные места были улажены мирным путем; наиболее примечательным из них стал спор между ортодоксальными республиканцами Виргинии и делегацией ген. Махона. Последняя была допущена к участию, причем единственный спор шел в комитете. Лидеры сторонников Блейна не препятствовали допущению Махона, а скорее благоприятствовали ему, как и участники в целом, поскольку съезд штата, избравший эту делегацию, открыто отказался от названия партии реоружителей и принял название республиканской. Ни один из ортодоксальных участников не выразил неудовольствия тем, что казалось почти всеобщим настроением. Кандидаты на выдвижение. На третий день после красноречивых хвалебных речей были официально выдвинуты следующие кандидаты; наиболее заметными из них стали выступления судьи Уэста из Огайо в поддержку Блейна, ген. Г. Х. Бингема из Пенсильвании за президента Артура и гео. В. Кертиса за сенатора Эдмундса: James G. Blaine, of Maine. Chester A. Arthur, of New York. John Sherman, of Ohio. George F. Edmunds, of Vermont. John A. Logan, of Illinois. Joseph R. Hawley, of Connecticut. На соседней странице приведены результаты голосования. Съезд заседал четыре дня, завершил свою работу в согласии и принял платформу единогласно. [Мы приводим ее полностью в нашей Книге платформ и сопоставляем ее ключевые вопросы с демократическими в нашем сравнении пунктов платформ.] Национальный съезд демократической партии. Этот орган собрался в Чикаго, в Экспозиционном здании, во вторник, 8 июля 1884 года, и был открыт экс-сенатором Барнумом, председателем Национального комитета. Комитет представил губернатора Ричарда Б. Хаббарда из Техаса в качестве временного председателя. После его речи развернулся примечательный спор по поводу принятия правила о блоке голосов, в дебатах приняли участие многие делегаты. Мистер Феллоуз из Нью-Йорка поддержал это правило, как и все сторонники выдвижения губернатора Кливленда в президенты, в то время как Джон Келли выступил против него, стремясь обеспечить свободу выбора для двадцати пяти делегатов от Нью-Йорка, действовавших вместе с ним. Спор был инициирован мистером Смалли из Вермонта, которому Национальный комитет поручил внести следующую резолюцию: Решено, что правила прошлого съезда демократов руководят этим органом до тех пор, пока не будет отдано иное распоряжение, при следующем изменении: что при голосовании за кандидатов в президенты и вице-президенты ни одному штату не разрешается менять свой голос до тех пор, пока не будет зачитан перечень штатов и каждый штат не подаст свой голос. Мистер Грэди из Нью-Йорка внес следующую поправку к резолюции: Когда голос штата, объявленный председателем делегации от такого штата, оспаривается кем-либо из членов делегации, секретарь зачитывает имена отдельных делегатов от этого штата, и их индивидуальные предпочтения в том виде, в каком они были высказаны, заносятся в протокол как голос такого штата. После обсуждения вопрос был поставлен на голосование, причем председатель делегации каждого штата объявил его голос следующим образом: THE VOTE IN DETAIL. States. First Ballot. No. Delegates. Blaine. Arthur. Edmunds. Logan. Sherman, John. Hawley. Lincoln. Sherman, W. T. [74]Alabama 20 1 17   1         Arkansas 14 8 4 2           California 16 16               Colorado 6 6               Connecticut 12           12     Delaware 6 5 1             Florida 8 1 7             Georgia 24   24             Illinois 44 3 1   40         Indiana 30 18 9 1   2       Iowa 26 26               Kansas 18 12 4   1   1     Kentucky 26 5½ 16   2½ 1   1   [74]Louisiana 16 2 10   3         Maine 12 12               Maryland 16 10 6             Massachusetts 28 1 2 25           Michigan 26 15 2 7         2 Minnesota 14 7 1 6           Mississippi 18 1 17             Missouri 32 5 10 6 10 1       Nebraska 10 8 2             Nevada 6 6               New Hampshire 8   4 4           New Jersey 18 9   6   1   2   New York 72 28 31 12       1   North Carolina 22 2 19   1         Ohio 46 21       25       Oregon 6 6               Pennsylvania 60 47 11 1 1         Rhode Island 8     8           South Carolina 18 1 17             Tennessee 24 7 16   1         Texas 26 13 11   1         Vermont 8     8           Virginia 24 2 21   1         West Virginia 12 12               Wisconsin 22 10 6 6           Territories.                   Arizona 2 2               Dakota 2 2               Idaho 2   2             Montana 2 1   1           New Mexico 2   2             Utah 2   2             Washington 2 2               Wyoming 2   2             Dist. of Columbia 2 1 1             Total 820 334½ 278 93 63½ 30 13 4 2 States. Second Ballot. No. Delegates. Blaine. Arthur. Edmunds. Logan. J. Sherman Hawley. Lincoln. G. Sherman [74]Alabama 20 2 17   1         Arkansas 14 11 3             California 16 16               Colorado 6 6               Connecticut 12           12     Delaware 6 5 1             Florida 8 1 7             Georgia 24   24             Illinois 44 3 1   40         Indiana 30 18 9 1   2       Iowa 26 26               Kansas 18 13 2   2   1     Kentucky 26 5 17   2 1   1 [74] Louisiana 16 4 9   2         Maine 12 12               Maryland 16 12 4             Massachusetts 28 1 3 24           Michigan 26 15 4 5         2 Minnesota 14 7 1 6           Mississippi 18 1 17             Missouri 32 7 10 5 8 1       Nebraska 10 8 2             Nevada 6 6               New Hampshire 8   5 3           New Jersey 18 9   6   1   2   New York 72 28 31 12       1   North Carolina 22 3 18   1         Ohio 46 23       23       Oregon 6 6               Pennsylvania 60 47 11 1 1         Rhode Island 8     8           South Carolina 18 1 17             Tennessee 24 7 16   1         Texas 26 13 11   2         Vermont 8     8           Virginia 24 2 21   1         West Virginia 12 12               Wisconsin 22 11 6 5           Territories.                   Arizona 2 2               Dakota 2 2               Idaho 2   2             Montana 2 1   1           New Mexico 2   2             Utah 2   2             Washington 2 2               Wyoming 2   2             Dist. of Columbia 2 1 1             Total 820 349 275 85 61 28 13 4 2 States. Third Ballot. No. Delegates. Blaine. Arthur. Edmunds. Logan. J. Sherman Hawley. Lincoln. G. Sherman [75]Alabama 20 2 17   1         Arkansas 14 11 3             California 16 16               Colorado 6 6               Connecticut 12           12     Delaware 6 5 1             Florida 8 1 7             Georgia 24   24             Illinois 44 3 1   40         Indiana 30 18 10     2       Iowa 26 26               Kansas 18 15     2   1     Kentucky 26 6 16   2 1   1 [75] Louisiana 16 4 9   2         Maine 12 12               Maryland 16 12 4             Massachusetts 28 1 3 24           Michigan 26 18 3 3   1       Minnesota 14 7 2 5           Mississippi 18 1 16         1   Missouri 32 12 11 4 4 1       Nebraska 10 10               Nevada 6 6               New Hampshire 8   5 3           New Jersey 18 11 1       6     New York 72 28 32 12           North Carolina 22 4 18             Ohio 46 25       21       Oregon 6 6               Pennsylvania 60 50 8 1 1     1   Rhode Island 8     8           South Carolina 18 2 16             Tennessee 24 7 17             Texas 26 14 11   1         Vermont 8     8           Virginia 24 4 20             West Virginia 12 12               Wisconsin 22 11 10             Territories.                   Arizona 2 2               Dakota 2 2               Idaho 2   2             Montana 2 1   1           New Mexico 2   2             Utah 2   2             Washington 2 2               Wyoming 2   2             Dist. of Columbia 2 1 1             Total 820 375 274 69 53 25 13 8 2 States. Fourth Ballot. No. Delegates. Arthur. Blaine. Edmunds. Logan. Sherman. Hawley. Lincoln. [76]Alabama 20 12 8           Arkansas 14 3 11           California 16   16           Colorado 6   6           Connecticut 12           12   Delaware 6 1 5           Florida 8 5 3           Georgia 24 24             Illinois 44 3 34   6       Indiana 30   30           Iowa 26 2 24           Kansas 18   18           Kentucky 26 15 9   1     1[77] Louisiana 16 7 9           Maine 12   12           Maryland 16 1 15           Massachusetts 28 7 3 18         Michigan 26   26           Minnesota 14   14           Mississippi 18 16 2           Missouri 32   32           Nebraska 10   10           Nevada 6   6           New Hampshire 8 2 5 3         New Jersey 18 0 17 1         New York 72 30 26 9     2 1 North Carolina 22 12 8       1   Ohio 46 0 46           Oregon 6 0 6           Pennsylvania 60 8 51 1         Rhode Island 8 1 7           South Carolina 18 15 2 1         Tennessee 24 12 11           Texas 26 8 15           Vermont 8 0 0 8         Virginia 24 20 4           West Virginia 12 0 12           Wisconsin 22 0 22           Territories.                 Arizona 2 0 2           Dakota 2 0 2           Idaho 2 0 2           Montana 2 0 2           New Mexico 2 2 0           Utah 2 0 2           Washington 2 0 2           Wyoming 2 2 0           Dist. of Columbia 2 1 1           Total 820 207 541 41 7   15 2 States. Yeas Nays Alabama 15 5 Arkansas   14 California 16   Colorado 4 2 Connecticut 2 10 Delaware 6   Florida 2 6 Georgia 12 12 Illinois 22 22 Indiana 30   Iowa 6 20 Kansas 3 15 Kentucky 20 6 Louisiana   16 Maine 2 10 Maryland   16 Massachusetts 21 7 Michigan 12 12 Minnesota   14 Mississippi 18   Missouri 18 24 Nebraska 5 5 Nevada 6   New Hampshire   8 New Jersey 14 4 New York   72 North Carolina 10 12 Ohio 25 21 Oregon   6 Pennsylvania 21 39 Rhode Island   8 South Carolina 3 14 Tennessee 17 7 Texas 12 10 Vermont   8 Virginia 6 18 West Virginia 9 3 Wisconsin 5 17 Секретарь объявил результаты голосования следующим образом: общее число поданных голосов — 795; за — 332; против — 463. Затем был заслушан отчет Комитета по постоянной организации; в качестве председателя было представлено имя В. Х. Виласа из Висконсина вместе со списком вице-председателей (по одному от каждого штата) и нескольких секретарей и помощников, а также с постановлением о сохранении секретарей и клерков временной организации при постоянной структуре. Спор вокруг платформы. В Комитете по резолюциям в течение двух дней велся спор по поводу принятия доходных статей платформы. В ней отстаивался сбор доходов исключительно на государственные нужды, причем выделенное курсивом слово стало предметом разногласий. Оно было сохранено голосованием 20 против 18. Во избежание долгих дебатов на съезде было достигнуто соглашение о том, что ген. Батлер представит особое мнение меньшинства и что будут произнесены три речи: Батлером, Конверсом и Уоттерсоном. Полковник Моррисон из Иллинойса представил доклад большинства, который был принят всего с 97½ голосами против из общего числа в 820. Голосование. Перед началом голосования была предпринята попытка отменить правило двух третей, но она встретила столь решительное неприятие, что ее отозвали до окончания переклички штатов. По кандидатурам на пост президента было проведено два тура голосования, результаты которых таковы: First. Second. Total number of votes 820 820 Necessary to a choice 547 547 Grover Cleveland, of New York 392 684 Thomas F. Bayard, of Delaware 168 81½ Allen G. Thurman, of Ohio 88 4 Samuel J. Randall, of Penn 78 4 Joseph E. McDonald of Indiana 56 1 John G. Carlisle, of Kentucky 27   Roswell P. Flower, of New York 4   George Hoadly, of Ohio 3   Samuel J. Tilden, of New York 1   Thomas A. Hendricks, of Indiana 1 45½ Мистер Хендрикс из Индианы, потерпевший поражение восемь лет назад в составе билета Тилдена, был выдвинут на пост вице-президента аккламацией. Фракции Келли и Батлера на съезде на всех важных этапах проявляли враждебность к Кливленду, однако открытого раскола не произошло, и съезд завершил свою работу после четырех дней заседаний. [В Книге платформ демократическая платформа приведена полностью, а ее пункт о тарифах можно найти в сравнении с республиканской в той же книге.] КАМПАНИЯ 1884 ГОДА. В тех штатах, которые считались ключевыми, кампания 1884 года сопровождалась высочайшим интересом и ажиотажем. Блейн, самый блестящий политический лидер современности, был приемлем для всех наиболее активных и энергичных элементов республиканской партии, а способность, с которой он отстаивал протекционистскую систему и более агрессивную внешнюю политику, привлекла очень многих ирландцев, прежде бывших демократами. Молодые и более интеллигентные лидеры этого слоя незамедлительно поддержали дело республиканцев, и их действия вызвали серьезный раскол в рядах демократов. Везде, где ирландские американцы были достаточно многочисленны, чтобы создавать собственные общества, такие как «Ирландско-американская лига», «Земельная лига», «Клан на гаэл» и т. д., находились сторонники Блейна, и по удивительному совпадению они были наиболее многочисленны в сомнительных штатах Нью-Йорк, Нью-Джерси, Коннектикут, Огайо и Индиана. Выдвижение Кливленда демократами озлобило таммановское крыло партии в Нью-Йорке, и примирение было достигнуто лишь незадолго до выборов. Тилден с самого начала благоволил к Кливленду, и при Даниэле Мэннинге в качестве его руководителя в Нью-Йорке не жалели усилий для залечивания демократических расколов и их разжигания в рядах республиканцев. Таким образом, независимое или гражданское крыло республиканской партии, которое в городах Бостоне и Нью-Йорке, а также в городах Коннектикута заявляло о приверженности свободной торговле, легко сплотилось под демократическим знаменем. На съезде в Нью-Йорке этот элемент клеймил Блейна по поводу, как они заявляли, важнейшего морального вопроса, и некоторое время такие блестящие ораторы, как рев. Генри Уорд Бичер, Джордж В. Куртис и Карл Шурц, «вызванивали все звоны» по поводу моральных вопросов, поставленных предвыборной борьбой. Их пыл был охлажден скандалами вокруг Кливленда, и история Марии Халпин, почти слишком непристойная для исторических упоминаний, стала заметной особенностью кампании с молчаливого согласия, если не под руководством республиканских организаторов. Многие из наших лучших мыслителей сожалели о том, какое направление приняла предвыборная борьба, но ответственность за это явно прослеживается в плане кампании, инициированном независимыми, или «магвюмпами», как их называли («магвюмп» означает мелкого вождя). Только Огайо, Западная Виргиния и Айова оставались октябрьскими штатами, и в разгар предвыборной борьбы все взоры были обращены на Огайо. Во всех западных штатах обе великие партии были раздираемы вопросами о запрете алкоголя и высоких лицензиях, и Огайо из-за продолжавшихся агитаций в пользу трезвости, служивших источником беспокойства, склонился к демократическому лагерю. Если бы он снова был потерян для республиканцев, их национальная кампания фактически завершилась бы там и тогда, по крайней мере в той мере, в какой можно было питать разумные надежды на избрание Блейна. Этот факт привел к чрезвычайным усилиям по оказанию благоприятного воздействия на избирателей: и Блейн, и Логан совершили поездки по штату и выступили с речами в наиболее важных точках. Мистер Блейн сначала отправился в Нью-Йорк, оттуда через Нью-Джерси, выступая по вечерам во всех ключевых пунктах на Пенсильванской железной дороге, и на следующий день был принят Союзной лигой Филадельфии. Вечером он принял парад шествия 20 000 людей в форме. Затем он вернулся в Нью-Йорк, еще не произнеся ни единого партийного слова, но проезжая на запад через его города, он время от времени упоминал об их прогрессе при системе протекционизма. Достигнув Огайо, он по мере продвижения все более прямо говорил о проблемах кампании, и куда бы он ни направлялся, его речи вызывали национальный резонанс и всеобщее внимание. Его явной целью было — пусть даже временно — заглушить местные проблемы более серьезными национальными, и он справился с этим с мастерством, которому не было равных в истории американского ораторского искусства. Результатом стали победа республиканцев в октябре; они провели Огайо с перевесом примерно в 15 000 голосов и значительно сократили демократическое большинство в Западной Виргинии. С этого момента борьба со стороны республиканцев велась с надеждой, со стороны же демократов — отчаянно, но без безнадежности. Сенатор Барнум, председатель Национального комитета демократов, был искусным и опытным политиком, который ревностно культивировал отток независимых и сторонников сухого закона в Нью-Йорке, Коннектикуте, Нью-Джерси, Висконсине и Индиане. Независимо от того, истинными или ложными были скандалы, выросшие из этого результата, любой наблюдатель мог видеть, что названные элементы находились по крайней мере под частичным руководством Национального комитета демократов, поскольку их поддержка была незначительной в тех штатах, где они не требовались для подрыва шансов республиканцев. Национальный комитет республиканцев во главе с мистером Б. Ф. Джонсом из Пенсильвании, ревностным и способным, но неопытным лидером, не пытался пресечь эти очевидные попытки оттока. Этот комитет полагал — и в то время казалось, что он оправдан в своей вере — что отток ирландских американцев в тех же штатах с лихвой перевесит весь отток независимых и сторонников запрета. Республиканцам также помогал генеральный Батлер, баллотировавшийся как кандидат от «партии гринбекеров», или «народной партии», как он сам себя называл. Кампания была бы легко выиграна, если бы не случайность, возможно, уловка, случившаяся в четверг перед ноябрьскими выборами. Мистер Блейн находился в отеле «Пятая авеню» в Нью-Йорке, и среди множества делегаций, посетивших его, была делегация из трехсот священников, желавших выразить свою уверенность в его моральной и интеллектуальной пригодности к высшему государственному поста. Самым старшим из присутствовавших священников был мистер Берчард, которому поручили произнести речь. В ее заключении он упомянул о том, что, по его мнению, должно составлять общую оппозицию «рому, романизму и мятежу» — аллитерацию, которая не только пробудила гнев демократии, но и быстро оттолкнула многих ирландско-американских сторонников Блейна и Логана. Мистер Блейн в течение двух последующих дней пытался нейтрализовать последствия неосторожности, за которую он не несла никакой ответственности, однако аллитерация была немедленно и повсеместно использована для возрождения религиозных распрей и ненависти до такой степени, что у дверей католических церквей распространялись листовки, намекавшие, будто сам Блейн использовал оскорбительные слова. Более неожиданного удара наша политическая история не знала; он был столь же внезапным и более пагубным, чем подделка Морри-Ли в конце кампании Гарфилда. Он предопределил исход и стал самым заметным из полудюжины злоключений, которые, если бы они не произошли, неизбежно привели бы к избранию Блейна. Как бы то ни было, результаты в Нью-Йорке, Коннектикуте, Нью-Джерси, Индиане и Западной Виргинии оказались столь близкими, что для их определения потребовалось несколько дней, а по Нью-Йорку они не были известны вплоть до 19 ноября. Всенародное голосование за выборщиков президента состоялось 4 ноября прошлого года, и результаты сведены в таблицу ниже. В случаях, когда обнаруживались расхождения в голосовании за выборщиков в каком-либо штате, для всех случаев, когда были получены полные данные о голосовании по штату, приводится голос за кандидата, набравшего наибольшее число голосов в каждом билете. Результаты показывают общее число голосов в 10 046 073, из которых билет Кливленда получил 4 913 901, билет Блейна — 4 847 659, билет Батлера — 133 880 и билет Сент-Джона — 150 633, что демонстрирует перевес в 66 242 голоса у Кливленда. Общее число голосов в 1880 году составляло 9 218 251, а перевес Гарфилда — 9464. При рассмотрении табличных данных голосования этого года следует отметить, что выборные списки Блейна поддерживались республиканцами и Народной партией в Миссури и Западной Виргинии, а выборные списки Кливленда поддерживались демократами и Народной партией в Айове, Мичигане и Небраске. Народная партия заявляет, что подала около 41 300 голосов за объединительный билет в Мичигане и около 33 000 голосов в Айове. Голосование в Калифорнии является официальным по всем округам, кроме двух; неофициальные данные по ним включены в общие итоги, приведенные в таблице. Южная Каролина сообщает о 1237 «разрозненных» голосах. STATES. 1884. Blaine, Rep. Cleveland, Dem. Butler, People’s St. John, Pro. Electoral Vote. Blaine. Cleveland. Alabama 59,444 92,973 762 610   10 Arkansas 50,895 72,927 1,847     7 California 102,397 89,264 2,017 2,920 8   Colorado 36,277 27,627 1,957 759 3   Connecticut 65,898 67,182 1,685 2,494   6 Delaware 12,778 17,054 6 55   3 Florida 28,031 31,769   74   4 Georgia 47,603 94,567 125 184   12 Illinois 340,497 312,314 10,910 12,074 22   Indiana 238,480 244,992 8,293 3,013   15 Iowa 197,082 177,286   1,472 13   Kansas 154,406 90,132 16,346 4,495 9   Kentucky 118,674 152,757 1,655 3,106   13 Louisiana 46,347 62,546 120 338   8 Maine 72,209 52,140 3,953 2,160 6   Maryland 85,699 96,932 531 2,794   8 Massachusetts 146,724 122,481 24,433 10,026 14   Michigan 192,669 189,361 763 18,403 13   Minnesota 111,685 70,065 3,583 4,684 7   Mississippi 42,774 78,547       9 Missouri 202,029 235,988   2,153   16 Nebraska 76,877 54,354   2,858 5   Nevada 7,193 5,577     3   New Hampshire 43,249 39,192 552 1,575 4   New Jersey 123,436 127,798 3,496 6,159   9 New York 562,005 563,154 17,064 25,003   36 North Carolina 125,068 142,905   448   11 Ohio 400,082 368,280 5,179 11,069 23   Oregon 26,852 24,593 723 488 3   Pennsylvania 474,268 393,747 16,992 15,306 30   Rhode Island 19,030 12,394 422 928 4   South Carolina 21,733 69,890       9 Tennessee 124,078 133,258 957 1,131   12 Texas 88,353 223,208 3,321 3,511   13 Vermont 38,411 17,342 785 1,612 4   Virginia 139,356 145,497   143   12 West Virginia 63,913 67,331 805 927   6 Wisconsin 161,157 146,477 4,598 7,656 11   Total 4,847,659 4,913,901 133,880 150,663 182 219 Plurality   66,242         Никаких сбоев при подсчете голосов ни в одной из коллегий выборщиков, собиравшихся в столицах различных штатов, не произошло. 9 февраля 1885 года обе палаты Конгресса собрались, чтобы присутствовать при подсчете голосов. Мистер Эдмундс, председатель Сената, по его завершении объявил, что «из подсчета следует», будто мистер Кливленд избран президентом и т. д. Эта форма была использована по его усмотрению как единственная, которую он мог использовать на законных основаниях, поскольку избирательный закон к тому моменту еще не определил полномочия и не предписал форму для объявления результатов президентских выборов. Администрация Кливленда. Президент Кливленд вступил в должность 4 марта 1885 года среди пышных военных и гражданских торжеств и церемоний. Ликующие демократы со всех концов страны посетили национальную столицу, чтобы отпраздновать свое возвращение к национальной власти после череды республиканских побед, длившихся двадцать четыре года. Инаугурационная речь запомнилась главным образом своими обещаниями в пользу реформы государственной службы. Она продемонстрировала решимость президента придерживаться обещаний, данных тем, кого до сих пор называют «магвюмпами» перед выборами. Высказанные настроения получили горячее одобрение гео. В. Кертиса, Карла Шурца, Генри Уорда Бичера и других сторонников реформы государственной службы, но разочаровали ортодоксальных демократов, которые вполне естественно желали вкусить все плоды власти, завоеванной после столь упорной борьбы. Вице-президент Хендрикс озвучил эти радикальные демократические настроения и быстро создавал раскол в рядах партии, однако его внезапная смерть остановила этот процесс и лишила его организации, хотя семена недовольства остаются, и многое из этого проявилось в ходе борьбы 1885 года. Президент Кливленд назначил следующий кабинет: Государственный секретарь: Томас Ф. Байард из Делавэра. Министр финансов: Даниэль Мэннинг из Нью-Йорка. Министр войны: У. К. Эндикотт из Массачусетса. Генеральный почтмейстер: Ум. Ф. Вилас из Висконсина. Министр внутренних дел: Л. К. К. Ламар из Миссисипи. Генеральный атторней: Августус Х. Гарланд из Арканзаса. К моменту написания этой работы, в мае 1886 года, администрация президента Кливленда не была отмечена какими-либо крупными событиями или кризисами — ее главные политические усилия направлены на умиротворение гражданских сил и поддержание тесного политического союза со сторонниками реформы государственной службы, не допуская при этом разрушения демократической партии путем полного отказа от распределения должностной добычи. Практикующие политики давно предсказывали, что серьезная попытка сокрушить доктрину «победителю достаются трофеи» погубит предпринявшую ее администрацию. Выборы 1885 года указывают на воплощение этого пророчества в жизнь, хотя судить о результатах с абсолютной точностью пока рано, ведь впереди еще почти три года администрации, посвященных ее проведению. Огайо стала свидетелем на своих последних октябрьских выборах первой крупной борьбы при демократической администрации штата и национальной администрации. Гов. Ходли был вновь выдвинут демократами, а судья Форейкер — республиканцами. Последним помогала активная кампания Джона Шермана за его возвращение в сенат США. Борьба была напряженной на всем своем протяжении, причем в ней участвовали лучшие ораторы страны. Результат оказался следующим: Foraker, R. 359,538 Hoadley, D. 341,380 Leonard, Pro. 28,054 Northrop, G. 2,760 Ирландские американцы, покинувшие демократическую партию ради голосования за Блейна, примкнули к республиканскому знамени и фактически увеличили свою численность: за Форейкера проголосовало более чем на треть больше, чем за Блейна, в то время как магвюмпский элемент практически исчез. Голоса за запрет почти удвоились, но поскольку все третьи или четвертые партии, как правило, черпают свои голоса из тех партий, где сильнее всего недовольство, избыток пришел не из республиканских, а из демократических рядов. Результат в Пенсильвании, последовавший в ноябре, по всем существенным пунктам походил на результаты Огайо. Полковник М. С. Куэй, признанный политический лидер и человек национальной известности, счел разумным, чтобы его партия выступила самым радикальным и прямым образом против демократических администраций штата и национальной, и с этой целью выдвинул свою кандидатуру на пост государственного казначея. Демократы выдвинули Конрада Б. Дэйя из Филадельфии. Результат оказался следующим: Quay, R. 324,694 Day, D. 281,178 Spangler, Pro. 15,047 Whitney, G. 2,783 Большинство полковника Куэя значительно превзошло все ожидания и было повсеместно воспринято как осуждение обеих демократических администраций. Нью-Йорк из всех ноябрьских штатов вполне закономерно привлек наибольшее внимание. Демократы вновь выдвинули гов. Хилла на основе платформы, равносильной осуждению реформы государственной службы — платформы, продиктованной Таммани-холл, которая уже ссорилась с национальной администрацией. Лидеры и газеты магвюмпского толка немедленно осудили как демократический билет, так и платформу и объединились с республиканцами в поддержке Давенпорта. Результат был таков: Governor. Hill, D. 501,418 Davenport, R. 489,727 Bascom, Pro 30,866 Jones, G. 2,127     Lieutenant-Governor. Jones, D. 495,450 Carr, R. 492,288 Demorest, Pro. 31,298 Gage, G. 2,087 В Нью-Йорке ирландские американцы, разозленные возвращением магвюмпцев, чьи аристократические и фритредерские тенденции вызывали у них особую враждебность, под предводительством «Айриш уорлд» оставили республиканцев и вернулись к поддержке демократии. Они решили исход борьбы, и их позиция в будущем станет предметом немедленной озабоченности во всех политических расчетах. Чистые результаты в трех великих штатах принесли удовлетворение обеим партиям — вероятно, в наибольшей степени республиканцам, однако несомненно то, что они оставили политику в крайне интересном и крайне неопределенном виде. КАМПАНИЯ 1886 ГОДА. Кампания 1886 года показала, что республиканская партия способна добиться прироста влияния на Юге, особенно в избирательных округах по выборам в конгресс и на почве протекционистских и образовательных вопросов. Действительно, в Виргинии это проявилось настолько явно, что Рэндолф Такер, для которого легислатура выделила округ из одиннадцати «белых» округов, отказался баллотироваться снова, и мистер Йост, редактор газеты «Стаунтон вирджиниэн», который объехал весь округ по тарифным вопросам и в поддержку образовательного законопроекта Блэра, победил популярного демократа с перевесом в 1900 голосов. Из десяти конгрессменов от Виргинии республиканцы избрали шестерых. Моррисон, лидер тарифной реформы из Иллинойса, потерпел поражение, как и Бёрд из Огайо, в то время как место спикера Карлайла оспаривалось мистером Тошем, кандидатом-протекционистом от «Рыцарей труда». Эти и другие приобретения сократили большинство демократов в Палате представителей примерно до пятнадцати, и на них уже нельзя было рассчитывать в плане сокращения тарифов или принятия финансовых мер. Республиканцы потеряли одно место в Сенате США. Местные расколы в республиканских рядах серьезно проявились лишь в одном штате — Калифорнии, избравшей демократического губернатора и республиканского вице-губернатора, настолько упорной была борьба. Губернатор с тех пор скончался, вице-губернатор занял его место, однако легислатура переизбрала сенатора Херста, демократа, ранее назначенного еще до ухода в отставку губернатора Стоунмена. В городе Нью-Йорк произошел не переворот, а столь заметный сдвиг в политике, что он вызвал комментарии по всей стране. Рабочая партия выдвинула Генри Джорджа, автора книги «Прогресс и бедность» и других сочинений, отчасти социалистических и безусловно аграрных по своим тенденциям, на пост мэра города. Хьюитт, известный конгрессмен, был кандидатом от демократов, в то время как республиканцы представили Рузвельта, известного главным образом своими наклонностями к муниципальным реформам. Хьюитт был избран, но Джордж получил более 60 000 голосов, и этот неожиданный результат изменил направление политических расчетов на целый год. Джорджу помогали почти все рабочие организации, и он перетянул от демократов примерно по два голоса на каждый голос, отнятый у республиканцев — факт, который значительно поднял надежды последних и в то же время заставил демократов действовать осторожнее. В 1886 году республиканцы и демократы с оговорками, отмеченными выше, сохранили свою партийную силу, причем будущие перспективы казались столь многообещающими для обеих сторон, что уже в столь ранний период началась подготовка к президентской кампании. Генерал Бивер, проигравший выборы губернатора Пенсильвании в 1882 году с перевесом в 40 000 голосов, теперь был избран с перевесом в 43 000 голосов, хотя сторонники запрета собрали 32 000 голосов, две трети из которых пришли из республиканской партии. Общий итог кампании свидетельствовал о том, что республиканцы наращивают единство и численность. КАМПАНИЯ 1887 ГОДА. Интерес к предстоящей президентской кампании повсеместно проявился в баталиях 1887 года. Первая стычка была проиграна республиканцами, и хотя это воодушевило администрацию мистера Кливленда, это стало предупреждением для республиканцев по всей стране о необходимости залечить все разногласия и работать лучше. Столь быстро было принято это решение, что Род-Айленд вернулся в республиканский лагерь в ноябре, избрав конгрессмена. Выборы этого года в целом в значительной степени сложились в пользу республиканцев, причем были захвачены три ключевых штата — Коннектикут, Нью-Джерси и Индиана, а на Виргинию претендовали обе партии. Правда, проблемы и кандидаты в Индиане и Коннектикуте носили чисто местный характер, что во многом способствовало сохранению надежд демократов, которые снова победили в Нью-Йорке со средним большинством в 14 000 голосов, несмотря на то, что Генри Джордж на этот раз баллотировался на пост государственного секретаря в надежде сильнее разделить демократические голоса, чем республиканские. Он сделал это в несколько меньшей пропорции, чем во время своей мэрской кампании, однако агитация за высокие лицензии только для городов и агитация за сухой закон привели к объединению всех интересов владельцев питейных заведений с демократами. Эти интересы во главе с организацией пивоваров учредили Лиги личной свободы во всех крупных городах, и эти лиги провели съезд штата, который, как утверждалось, представлял 75 000 избирателей, или по 500 человек на каждого делегата. Цифры были грубо преувеличены, но тем не менее с демократической партией в штате был заключен союз путем фактического принятия в ее платформу пункта против законов о роскоши. Таким образом удалось привлечь достаточное количество республиканцев, чтобы компенсировать отток голосов от демократов в пользу Генри Джорджа, и результат оказался практически тем же, что и в 1886 году. Магвюмпцы поддерживали республиканцев в 1886 году, но в 1887 году они практически не играли никакой роли. Задним числом республиканским лидерам Нью-Йорка стало совершенно очевидно, что если бы они воспротивились и воспротивились созданию Лиг личной свободы и выдвинули прямое и открытое требование против контроля питейных заведений над политикой, они легко одержали бы победу, подобную той, что была достигнута в Пенсильвании. К раздуванию голосов за сухой закон привели два обстоятельства. Губернатор Хилл наложил вето на законопроект о высоких лицензиях и тем самым озлобил демократов-трезвенников, в то время как республиканцы не смогли вынести на голосование народа поправку о запрете алкоголя, озлобив дополнительное число республиканцев, так что число голосов за сухой закон возросло до 42 000. Полные результаты голосования в Нью-Йорке за государственного секретаря составили: Grant, Republican 452,822 Cook, Democrat 469,802 Huntington, Prohibitionist 41,850 George, United Labor 69,836 Beecher, Greenback 988 Preston, Union Labor 988 Hall, Progressive Labor 7,768 Scattering 1,351   Total vote 1,045,405 Республиканцы Пенсильвании отреагировали на растущую агитацию за трезвость таким образом, чтобы удержать в своих рядах и вернуть к ним почти всех, кто естественным образом тяготел к этой партии. Съезд штата 1886 года пообещал вынести поправку о запрете алкоголя на голосование народа, а республиканская легислатура 1887 года приняла эту поправку в первом чтении, а также приняла закон о высоких лицензиях, который установил самые тяжелые сборы для городов, но повысил их все и направил четыре пятых и три пятых от суммы в городские и сельские казны соответственно. В течение последней недели избирательной кампании 1885 года в Пенсильвании пивовары округа Аллегейни заключили союз с демократами для совместного набега на республиканский государственный билет во главе с генералом Бивером. Была собрана крупная сумма денег, и певческие общества или те из них, которых удалось вовлечь в это движение, были выстроены в качестве нового и мощного элемента. Результат стал неожиданностью для республиканцев и привел к сокращению их большинства примерно на 4000 голосов. Так началось движение, которое в этом году завершилось организацией Лиг личной свободы по всему Нью-Йорку и Пенсильвании. Воодушевленные этим местным успехом в Пенсильвании и разгневанные принятием закона о высоких лицензиях, в Филадельфии и Питтсбурге собрали огромный фонд, а демократических активистов из всех певческих и социальных клубов и обществ наняли для создания на их основе Лиг личной свободы. Только в Филадельфии Центральный съезд представлял более 300 обществ, что привело к экстравагантным заявлениям о количестве избирателей, чьи взгляды таким образом отражались. Организация была тайной, но пивовары, солодовщики и оптовые торговцы, создавшие ее, открыли штаб-квартира штата, а также учредили штаб-квартиру штата для самих лиг. Похожий план был принят и в Питтсбурге, где звучали громкие хвастовства о том, что он распространится на все города и селения штата. С самого начала комитеты демократов на местах заключали союзы, а комитет штата дружески подмигивал им. Этой работе позволили продолжаться целый месяц, причем республиканский комитет штата, как и городские республиканские комитеты, проводили столь тщательное расследование фактов, что каждое обвинение можно было доказать. Именно тогда было выпущено обращение штата, в котором приводились все основные факты и принимался каждый вызов. Республиканская партия тем самым публично возобновила свое обещание подать второй и окончательный законодательный голос за вынесение на суд народа поправки о запрете алкоголя для поддержания высоких лицензий, а также столь же недвусмысленно пообещала защищать законы о воскресном отдыхе, атакованные Лигами личной свободы. Эффект заключался в том, чтобы сплотить в единую и агрессивную массу благомыслящих граждан всех тех, кто верил, что народу нельзя отказывать в праве принимать собственные законы по спиртному так же, как и по другим вопросам; всех, кто ценил высокие лицензии, которые, будучи всеобщими, возлагали более высокие сборы на города и отдавали три и четыре пятых всех доходов в городские и окружные казны, а также всех тех, кто верил в сохранение американской субботы. Объединение этих трех позиций оказалось мощнее четверти миллиона долларов, предоставленных комбинации пивоваренными и оптовыми водочными интересами; мощнее сотен социальных и певческих обществ, предположительно сплотившихся с демократическим водочным союзом; мощнее всех объединенных элементов беспорядка, разместившихся бок о бок с демократами. Это была грандиозная битва, разыгравшаяся средь бела дня! Действительно, республиканское обращение заставило предать всё гласности и сделало тайную борьбу в дальнейшем невозможной. Каждая попытка сохранить тайну немедленно разоблачалась республиканским комитетом штата и ведущими ежедневными республиканскими газетами, и каждая сельская газета пестрела этими разоблачениями. В полном отчаянии комбинация действовала все более открыто по мере развития кампании. Выяснилось, что Лиги личной свободы находятся под руководством социалистов, и это настроило против них всех иудеев в штате, а также тысячи других законопослушных граждан; требование отмены воскресных законов вызвало противодействие со всех ветвей религиозных немцев — католиков, лютеран, меннонитов, данкеров и т. д. — и спровоцировало протесты почти со всех амвонов. Тот факт, что в Филадельфии и Аллегейни пивовары и оптовые торговцы, точно так же, как и в крупных городах Нью-Йорка, владеют почти всеми питейными заведениями — точками продажи напитков без условий для приезжих и путешественников — и что их борьба велась за питейное заведение в конкуренции с отелем, постоялым двором или таверной, расколол водочные интересы и побудил всех сторонников закона о высоких лицензиях, частично разработанного для защиты этого класса, поддержать республиканскую партию. До такой степени это соответствовало действительности, что резолюция перед съездом Лиги трезвости штата, одобряющая высокие лицензии за исключением нескольких обременительных деталей, была принята настолько близко к успеху, что владельцы питейных заведений впоследствии создали отдельную организацию. Борьба ни в коем случае и нигде не приобретала форму борьбы за сухой закон, выходящую за рамки того чувства честной игры, которое предполагает вынесение на народное голосование любого вопроса, по которому желает проголосовать законопослушное и респектабельное количество граждан. Борьба шла почти исключительно за и против воскресных законов, а также за и против высоких лицензий, и республиканцы повсеместно оказывали недвусмысленную поддержку этим мерам. В Аллегейни, потрясенном годом ранее внезапным набегом пивоваров, некоторые ведущие политики некоторое время боялись смотреть в лицо проблемам, выставленным республиканским комитетом штата и фактически навязанным им демократической водочной комбинацией, но красноречивый пресвитерианский проповедник провозгласил со своего амвона призыв к борьбе, за ним последовал великий католический священник, а Католический союз трезвости и общество Т. А. Б., формально не приверженные сухому закону, но публично приверженные высоким лицензиям, приняли резолюции, осуждающие эту комбинацию. Некоторые собрания «Рыцарей труда» последовали их примеру, и в открытом бою республиканцы Аллегейни приняли проблему и вызов и были вознаграждены за свою смелость приростом в 1200 голосов именно там, где пивоваренные и винокуренные интересы сильны сильнее всего. Демократическая водочная комбинация не продемонстрировала роста по сравнению с губернаторским большинством ни в одном немецком округе, кроме Нортгемптонского, где местное гражданское движение своим резким противостоянием вытянуло все демократические голоса за свой государственный билет. Комбинация при всей мощи денег, при поддержке всех интересов питейных заведений и Лиг личной свободы отвлекла из рядов республиканцев по всему штату не более 12 000 голосов, из которых 6000 пришлись на Филадельфию и 4000 на Аллегейни. Они были с лихвой компенсированы 15 000 из 32 000 сторонников сухого закона, вернувшихся в республиканскую партию, и 5 000 демократов, влившихся в республиканский лагерь. Предоставь им больше времени и при том признании проблем всеми партиями, какое наблюдалось после выборов, гораздо больше сторонников сухого закона вернулось бы, и еще больше демократов проголосовало бы за республиканский билет. Как бы то ни было, поданные голоса за сухой закон разделились примерно поровну между демократами и республиканцами; возможно, демократов оказалось чуть больше, чем республиканцев. В 1886 году 32 000 сторонников сухого закона включали 24 000 республиканцев и 8000 демократов. Все последние остались на своих местах и получили подкрепление практически повсеместно. Сторонников третьей партии сухого закона всегда насчитывалось от 5000 до 6000. Если бы республиканцы мужественно не встретили навязанные им проблемы, они потеряли бы штат, поскольку демократическая водочная комбинация набрала на 15 000 голосов больше, чем республиканский кандидат — полковник Куэй, исключительно сильный человек, — получил в 1885 году; но мужество республиканцев и тот факт, что их позиция была правильной, привлекли на 60 000 голосов больше, чем партия собрала в 85-м году, и тем самым увеличили ее большинство вопреки всем комбинациям. Таковы основные факты самой необычной из всех кампаний в истории Пенсильвании. Ситуация в Нью-Йорке была очень похожей. Общее голосование за государственного казначея составило: Hart, Republican 385,514 McGrann, Democrat 340,269 Irish, Prohibitionist 18,471 Kennedy, Greenback 8,900   Total 753,154 Важной особенностью года стал интерес, проявленный к вопросу о запрете производства и продажи спиртных напитков. Четыре штата голосовали по этому вопросу: Мичиган начал в апреле, Техас голосовал в августе, Теннесси — в сентябре, а Орегон — в ноябре. Запрет был повержен в каждом отдельном случае, однако его сторонникам удалось собрать удивительно большое количество голосов. Голосование в этих штатах выглядело следующим образом: For Pro. Against Pro. Michigan 178,488 184,429 Texas 129,273 221,627 Tennessee 117,504 145,197 Oregon 19,973 27,958     Totals 445,238 579,211   Majority against prohibition 133,973 К этому следует добавить поражение сухого закона в округах Атланта и Фултон, шт. Джорджия, с перевесом в 1122 голоса, где двумя годами ранее он победил с перевесом в 228 голосов. Интерес к местному самоуправлению и высоким лицензиям как к решению проблемы трезвости, а также его популярность везде, где они принимались, также являются яркой особенностью политики этого года. В Мичигане местное самоуправление пришло на смену провалу сухого закона, в то время как в Пенсильвании народу пообещали выбор между высокими лицензиями и сухим законом. Выборы 1887 года в целом, не развеяв сомнений относительно будущего, в целом были восприняты как благоприятные для республиканцев. Ниже приводится честное сравнение без учета Род-Айленда по той простой причине, что его весенний результат осенью был перевернут: 1883. 1887. Rep. Dem. Rep. Dem. Mass 160,092 150,228 136,000 118,394 New York 429,757 445,976 452,435 469,886 New Jersey 97,047 103,856 107,026 104,407 Penna 319,106 302,031 385,514 340,269 Maryland 80,707 92,694 86,644 98,936 Ohio 347,164 359,793 356,937 333,205 Kentucky 89,181 133,615 126,476 143,270 Iowa 164,182 139,093 168,696 152,886 Nebraska 56,381 41,998 86,725 56,548 Virginia 144,419 124,080 119,380 119,806 Totals 1,888,036 1,893,364 2,025,833 1,937,607           Democratic majority in 1883 5,328 Republican majority in 1887 88,226 Gain in the Dem. vote in four years 44,243 Gain in the Rep. vote in four years 137,797 Голосование в Род-Айленде, вероятно, сократило бы республиканский прирост года примерно на 5000 голосов. Но поскольку данные по Виргинии оспариваются и не являются официальными — а известно, что они добавили бы к республиканскому итогу несколько тысяч, — приведенный выше результат можно считать справедливой оценкой прироста, достигнутого республиканцами в этих одиннадцати штатах, где проводились всеобщие выборы. Он был бы по меньшей мере на 25 000 больше, если бы брались голоса за кандидата, набравшего максимум голосов, а не за главу билета. НАЧАЛО ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ 1888 ГОДА. Пятидесятый Конгресс собрался в декабре 1887 года, причем Сенат состоял из 38 республиканцев, 37 демократов и 1 ридюстера, мистера Риддлбергера из Виргинии. В Палате представителей заседали 168 демократов, 153 республиканца и 4 независимых депутата — Андерсон из Айовы и Хопкинс из Виргинии, относимые к демократам, а также Смит из Висконсина и Николс из Северной Каролины, относимые к республиканцам по вопросам тарифов и просвещения; эти два вопроса, принявшие форму мер по доходам и законопроекта Блэра о просвещении, с самого начала обещали стать главными темами избирательной кампании 1888 года. При созыве пятидесятого Конгресса президент Кливленд вместо направления обычного послания, описывающего состояние нации и ее отношения с иностранными государствами, наряду с теми рекомендациями, которые он желал сделать, направил исключительно послание по вопросам доходов и тем самым придал этой теме столь важное значение, что его взгляды стали главной темой предстоящей кампании. Послание вызвало широкие и разнообразные политические комментарии, и когда мистер Блэйн, находившийся в то время в Париже, разрешил передать ответ по телеграфу в New York Tribune, эти две противоборствующие точки зрения, по-видимому, совпали с пожеланиями двух великих противоборствующих партий и были сразу же приняты как определяющие тенденции каждой партии, по крайней мере в вопросах тарифов и доходов. Поскольку эти два документа послужат основой для значительной части дискуссий, связанных с кампанией 1888 года, мы приводим их тексты ниже: Послание президента Кливленда. Конгрессу Соединенных Штатов: Уже на пороге своих законодательных обязанностей вы сталкиваетесь с состоянием национальных финансов, которое настоятельно требует незамедлительного и тщательного рассмотрения. Сумма денег, ежегодно изымаемая в силу действия нынешних законов из сферы промышленности и предметов первой необходимости народа, значительно превышает сумму, необходимую для покрытия расходов правительства. Если мы примем во внимание, что теория наших институтов гарантирует каждому гражданину полное пользование всеми плодами его труда и предприимчивости с вычетом лишь того, что может составить его долю в тщательном и экономном содержании защищающего его правительства, то становится очевидным, что взыскание большего объема средств является неоправданным вымогательством и предосудительным предательством американской честности и справедливости. Эта несправедливость, причиняемая тем, кто несет бремя национального налогообложения, подобно другим несправедливостям, порождает целый ряд пагубных последствий. Государственная казна, которая должна существовать лишь как проводник, доставляющий дань народа к ее законным объектам расходов, превращается в хранилище для денег, излишне изъятых из торговли и общественного пользования, подрывая тем самым нашу национальную энергию, приостанавливая развитие страны, препятствуя инвестициям в производительные предприятия, создавая угрозу финансовых потрясений и поощряя схемы общественного разграбления. Такое состояние нашей казны не является совершенно новым; и оно уже не раз за последнее время представлялось народным представителям в Конгрессе, которые единственные способны исправить положение. И тем не менее ситуация продолжается, сопровождаясь усугубляющимися явлениями и предвещая финансовый кризис и масштабную катастрофу сильнее, чем когда-либо. Нельзя пренебрегать этой ситуацией лишь потому, что ее опасности в настоящее время не выглядят очевидно неизбежными и явными. Они существуют не менее определенно и поджидают непредвиденного и неожиданного стечения обстоятельств, когда внезапно обрушатся на нас. По состоянию на 30 июня 1885 года превышение доходов над государственными расходами после выполнения ежегодного требования закона о погашении государственного долга (sinking fund) составляло 17 859 735,84 доллара; за год, закончившийся 30 июня 1886 года, такое превышение достигло 49 405 545,20 доллара; а за год, закончившийся 30 июня 1887 года, оно достигло суммы в 55 567 849,54 доллара. Ежегодные отчисления в фонд погашения за три вышеуказанных года, составившие в совокупности 138 058 320,94 доллара и вычтенные из указанного профицита, производились путем предъявления к досрочному выкупу для этих целей находящихся в обращении трехпроцентных государственных облигаций. В течение шести месяцев до 30 июня 1887 года профицит доходов вырос настолько сильно в результате неоднократных накоплений, и существовали опасения, что изъятие этой огромной суммы денег, необходимых народу, так сильно повлияет на деловую жизнь страны, что сумма в 79 864 100 долларов из этого профицита была направлена на выплату основного долга и процентов по все еще остававшимся в обращении трехпроцентным облигациям, которые подлежали погашению по усмотрению правительства. Ввиду шаткого финансового положения среди населения, все еще нуждавшегося в облегчении, сразу после 30 июня 1887 года оставшаяся часть находившихся в обращении трехпроцентных облигаций, составлявшая вместе с основной суммой и процентами 18 877 500 долларов, была отозвана и направлена на отчисления в фонд погашения за текущий финансовый год. Несмотря на эти операции министерства финансов, сообщения о бедственном положении в деловых кругах не прекращались, а усиливались, и казалось, что непосредственная опасность уже близка. В этих обстоятельствах отчисления в фонд погашения за текущий финансовый год были немедленно завершены путем расходования 27 684 283,55 доллара на покупку еще не наступивших сроком погашения государственных облигаций, приносящих четыре и четыре с половиной процента годовых, причем выплачиваемая по ним премия составляла в среднем около двадцати четырех процентов для первых и восьми процентов для вторых. В дополнение к этому проценты, нарастающие в течение текущего года по находящейся в обращении задолженности правительства по облигациям, в некоторой степени выплачивались авансом, а банкам, выбранным в качестве депозитариев государственных средств, было разрешено в некоторой степени увеличить свои депозиты. Хотя примененные таким образом средства для возвращения народу денег, лежащих мертвым грузом в казне, помогли предотвратить немедленную опасность, наш профицит доходов продолжал накапливаться: превышение за текущий год на 1 декабря составило 55 258 701,19 доллара, а к 30 июня следующего года, по оценкам, достигнет суммы в 113 000 000 долларов, и ожидается, что к этой дате данная сумма в сочетании с прежними накоплениями увеличит профицит в казне до 140 000 000 долларов. Не видно никаких гарантий того, что при столь масштабном изъятии из обращения платежных средств народа наше деловое сообщество в ближайшем будущем не подвергнется тем же бедствиям, которые совсем недавно были вызваны той же причиной. И хотя функции нашей Национальной казны должны быть немногочисленными и простыми, и хотя наилучшее ее состояние было бы достигнуто, как я полагаю, при ее полном отделении от частных коммерческих интересов, тем не менее, когда в результате извращения ее целей она бездействует, удерживая бесполезно изъятые из торгового оборота деньги, представляется обоснованным утверждение о том, что правительству следует разработать некие законные средства для возвращения в условиях чрезвычайной ситуации — без расточительства и транжирства — этих денег на их законное место среди народа. Если такая чрезвычайная ситуация возникает, в настоящее время не существует четких и несомненных исполнительных полномочий по оказанию помощи. До сих пор погашение трехпроцентных облигаций, подлежавших оплате по усмотрению правительства, предоставляло средство для выплаты излишков наших доходов; однако все эти облигации были изъяты из обращения, и не осталось находящихся в обращении облигаций, на выплате которых мы имели бы право настаивать. Отчисления в фонд погашения, дающие повод для расходов на покупку облигаций, уже произведены за текущий год, так что в этом направлении никаких возможностей не осталось. При нынешнем состоянии законодательства единственным подобием каких-либо существующих исполнительных полномочий по возвращению в настоящее время какой-либо части нашего профицита доходов народу путем его расходования является предположение о том, что министр финансов может выйти на рынок и приобрести государственные облигации с еще не наступившим сроком погашения по согласованной ставке премии. Единственное положение закона, из которого могут проистекать такие полномочия, содержится в законе об ассигнованиях, принятом много лет назад; и оно вызывает подозрение, что оно задумывалось как временное и ограниченное по своему применению, а не наделяющее постоянным усмотрением и полномочиями. Не должно существовать никаких условий, которые оправдывали бы предоставление полномочий отдельному чиновнику по его собственному суждению о необходимости необычным образом удерживать или возвращать в деловой оборот деньги, находящиеся в казне, и тем самым влиять по своему волеизъявлению на финансовое положение страны; и если считается целесообразным возложить на министра финансов полномочия по покупке облигаций в нынешней ситуации, они должны быть четко закреплены и предусмотрены, насколько это возможно, такими сдержками и ограничениями, которые определят права и усмотрение этого должностного лица и в то же время освободят его от излишней ответственности. При рассмотрении вопроса о покупке облигаций как средства возвращения в обращение накапливающихся в казне излишков денег следует иметь в виду, что при такой покупке неизбежно придется выплачивать премии, что значительная часть этих облигаций может удерживаться в качестве инвестиций и не может быть приобретена ни по какой цене, и что сговорившиеся держатели, желающие продать свои бумаги, могут неоправданно повысить стоимость таких облигаций для правительства. Высказывалось предположение, что нынешний долг по облигациям можно было бы рефинансировать под более низкую процентную ставку, а разницу между старым и новым обеспечением выплатить наличными, найдя тем самым применение профициту в казне. Очевидно, что успех этого плана должен зависеть от волеизъявления держателей нынешних облигаций; и не вполне очевидно, что те стимулы, которые им придется предложить, принесут правительству больше финансовой выгоды, чем покупка облигаций, в то время как последнее предложение сократило бы основную сумму долга путем реальной выплаты, а не продлевало бы ее. Предложение разместить деньги, удерживаемые правительством, в банках по всей стране для использования народом, представляется мне, судя по всему, крайне нежелательным в принципиальном плане, поскольку оно устанавливает слишком тесную взаимосвязь между операциями государственной казны и деловой активностью страны, а также слишком масштабное смешивание их денежных средств, что подпитывает неестественную зависимость частного бизнеса от государственных фондов. Если эта схема и должна быть принята, то лишь в качестве временной меры для удовлетворения насущной потребности. Законодательные и исполнительные усилия в целом должны быть направлены в противоположную сторону и способствовать отделению министерства финансов от частного предпринимательства настолько, насколько это возможно сделать безопасно и быстро. Разумеется, не предполагается осуществление ненужных и экстравагантных ассигнований с целью избежать накопления избыточных доходов. Подобные расходы, помимо деморализации всех верных представлений о государственном долге, которую они влекут за собой, стимулируют привычку к безрассудной непредусмотрительности, совершенно не совместимую с миссией нашего народа или высокими и благотворными целями нашего правительства. Я счел своим долгом довести до сведения моих соотечественников, а также привлечь внимание их представителей, на которых возложена ответственность за законодательное разрешение проблемы, всю серьезность нашего финансового положения. Неспособность Конгресса до сих пор предотвратить опасности, которые совершенно очевидно должны были неизбежно возникнуть в силу самой природы этой проблемы, создала со времени вашего последнего перерыва в работе состояние финансового бедствия и тревоги, которое до предела напрягло все полномочия и средства, находящиеся в ведении исполнительной власти; и теперь они, судя по всему, исчерпаны. Если в результате продолжающегося бездействия Конгресса наступит катастрофа, ответственность должна лежать там, где ей и положено. Хотя рассматриваемая до сих пор ситуация чревата опасностью, которую следует в полной мере осознавать, и хотя она представляет собой черты несправедливости по отношению к народу, а также угрозы для страны, это лишь результат, проистекающий из совершенно очевидной и явной причины, которая постоянно воспроизводит одни и те же тревожные обстоятельства: переполненной национальной казны и истощенного денежного состояния в деловой сфере страны. Едва ли стоит утверждать, что, хотя нынешняя ситуация требует исправления, мы сможем уберечься от подобного тупика в будущем лишь путем устранения его причины. Наша система налогообложения, посредством которой этот ненужный профицит изымается у народа и помещается в государственную казну, состоит из тарифа или пошлины, взимаемых с импорта из-за рубежа, и внутренних налогов на потребление табака, а также спиртных и солодовых напитков. Следует признать, что ничто из того, что облагается внутренними налогами, строго говоря, не является предметом первой необходимости; видится отсутствие каких-либо справедливых жалоб на это налогообложение со стороны потребителей данных товаров, и не находится ничего, что было бы столь же способно нести это бремя без ущерба для какой-либо части населения. Но наши нынешние тарифные законы, являющиеся порочным, несправедливым и нелогичным источником ненужного налогообложения, должны быть немедленно пересмотрены и исправлены. Первостепенным и очевидным следствием этих законов является то, что они повышают для потребителей цены на все импортируемые товары, облагаемые пошлиной, ровно на сумму уплаченных пошлин. Таким образом, размер пошлины определяет налог, уплачиваемый теми, кто приобретает эти импортные товары для личного пользования. Многие из этих товаров, однако, производятся или изготавливаются в нашей собственной стране, и пошлины, взимаемые в настоящее время с иностранных товаров и продукции, называются защитой для этих отечественных производств, поскольку они дают возможность тем из наших граждан, которые являются производителями, изготавливать эти облагаемые налогом товары и продавать их по цене, равной цене на импортные товары, уплатившие таможенную пошлину. Таким образом получается, что, пока сравнительно немногие пользуются импортными товарами, миллионы наших граждан, которые никогда не пользуются иностранными продуктами и никогда их не видели, покупают и используют товары того же рода, произведенные в нашей стране, и платят за них практически или полностью ту же завышенную цену, которую пошлина добавляет к импортным товарам. Те, кто покупает импортные товары, уплачивают взимаемую с них пошлину в государственную казну, однако подавляющее большинство наших граждан, покупающих отечественные товары того же класса, платят отечественному производителю сумму, по меньшей мере приблизительно равную этой пошлине. Это упоминание о действии наших тарифных законов делается не в целях нравоучения, а для того, чтобы мы постоянно помнили о том, каким образом они возлагают бремя как на тех, кто потребляет отечественную продукцию, так и на тех, кто потребляет импортные товары, и тем самым создают налог для всего нашего народа. Не предполагается полностью освобождать страну от этого налогообложения. Оно должно продолжать широко применяться в качестве источника доходов правительства; и при пересмотре наших тарифов следует тщательно учитывать интересы американского труда, занятого в обрабатывающей промышленности, а также сохранение наших производителей. Это можно называть защитой или любым другим наименованием, но средства от трудностей и опасностей наших нынешних тарифных законов должны разрабатываться с особой осторожностью, дабы не поставить под угрозу само существование наших производственных отраслей. Однако это существование не должно означать состояние, которое без оглядки на общественное благосостояние или национальную необходимость всегда обязано обеспечивать получение огромных прибылей вместо умеренно прибыльной отдачи. По мере того как объем и разнообразие нашей национальной деятельности возрастают, к числу тех, кто желает продолжения тех выгод, которые, по их мнению, непосредственно предоставляет им нынешняя система тарифного налогообложения, добавляются новые сторонники. Все попытки реформировать нынешнее положение столь упорно встречают сопротивление со стороны вовлеченных в него таким образом сограждан, что они едва ли могут жаловаться на существующее до определенной степени подозрение в том, что по всей линии фронта существует организованный союз с целью сохранения их преимуществ. Мы находимся в разгаре празднования столетия со дня основания государства и с подобающей гордостью радуемся американскому мастерству и изобретательности, американской энергии и предприимчивости, а также тем удивительным природным преимуществам и ресурсам, которые были развиты за вековой период национального роста. И все же, когда предпринимается попытка оправдать схему, позволяющую облагать налогом каждого потребителя в стране на благо наших производителей сверх всяких разумных пределов правительственного внимания, сторонникам такой политики удобно называть наши производства младенческими отраслями, которые все еще нуждаются в наивысшей и наибольшей степени благоволения и опеки, которую только можно исторгнуть из федерального законодательства. Говорят также, что рост цен на отечественные промышленные товары, проистекающий из нынешнего тарифа, необходим для того, чтобы нашим рабочим, занятым на производстве, можно было платить более высокую заработную плату, чем та, что выплачивается за так называемый пауперизированный труд Европы. Все признают силу довода, который затрагивает благосостояние и достойную оплату труда нашего рабочего народа. Наш труд почтенен в глазах каждого американского гражданина; и поскольку он лежит в основе нашего развития и прогресса, он заслуживает — без жеманства и лицемерия — самого глубокого уважения. Уровень жизни наших рабочих не должен измеряться стандартом любой другой, менее благополучной страны, и они имеют право на полную долю всех наших преимуществ. Последняя перепись населения показывает, что из 17 392 099 человек нашего населения, занятых во всех видах промышленности, 7 670 493 заняты в сельском хозяйстве, 4 074 238 — в сфере профессиональных и личных услуг (2 934 876 из которых являются домашними работниками и разнорабочими), в то время как 1 810 256 заняты в торговле и транспорте, а 3 837 112 числятся занятыми в обрабатывающей промышленности и горнодобывающем деле. Однако для текущих целей последнюю из приведенных цифр следует существенно уменьшить. Не пытаясь перечислить всех, можно признать, что из включенных в нее лиц следует исключить 375 143 плотников и столяров, 285 401 модистку, портниху и швею, 172 726 кузнецов, 133 756 портных и портних, 102 473 каменщиков, 76 241 мясника, 41 309 пекарей, 22 083 штукатура и 4 891 человека, занятых в производстве сельскохозяйственных орудий, что в совокупности составляет 1 214 023 человека, оставляя 2 623 089 лиц, занятых в тех отраслях обрабатывающей промышленности, которые, как утверждается, извлекают выгоду из высокого тарифа. К ним обращаются с призывом сохранить свою занятость и поддержать уровень заработной платы, сопротивляясь переменам. Не должно быть стремления отвечать на подобные предложения утверждением о том, что они находятся в меньшинстве среди трудящихся и поэтому должны поступиться преимуществом в интересах низких цен для большинства; уровень их вознаграждения, на который может повлиять действие тарифных законов, должен неизменно и скрупулезно приниматься во внимание; и тем не менее при небольшом размышлении они не упустят из виду тот факт, что они являются такими же потребителями, как и все остальные; что у них тоже есть свои собственные потребности и потребности их семей, которые нужно обеспечивать за счет своих заработков, и что цены на предметы первой необходимости, равно как и размер их заработной платы, будут определять меру их благосостояния и комфорта. Но сокращение налогообложения, которого требуют, должно быть рассчитано таким образом, чтобы не вызывать необходимость или оправдание ни потери рабочим его занятости, ни снижения его заработной платы; а прибыли, остающиеся у производителя после необходимого пересмотра, не должны служить оправданием для принесения в жертву интересов его работников ни в отношении их возможностей трудиться, ни в плане уменьшения их вознаграждения. Работник обрабатывающей промышленности также не может не понимать, что, хотя высокий тариф преподносится как необходимый для выплаты оплаты труда, обеспечивающей средства к существованию, он неизменно ведет к весьма значительному росту цен на практически все виды промышленных изделий, которые в бесчисленных формах необходимы ему для нужд себя и своей семьи. Он получает зарплату в конторе своего работодателя и, возможно, еще до того, как доберется до дома, вынужден — при покупке для семейного пользования товара, в который вложен его собственный труд, — вернуть в виде уплаты возросшей из-за тарифа цены с трудом заработанную плату многих дней тяжелого труда. Фермер и представитель сельского хозяйства, ничего не производящие, но уплачивающие повышенную цену, налагаемую тарифом на каждое сельскохозяйственное орудие, на все, что они носят, и на все, чем они пользуются и владеют — за исключением прироста своего стада и того, что их хозяйство производит из земли, — призываются содействовать сохранении текущего положения; и им говорят, что высокая пошлина на импортируемую шерсть необходима в интересах тех, у кого есть овцы для стрижки, дабы цена на их шерсть могла возрасти. Им, разумеется, не напоминают о том, что фермер, не имеющий овец, в силу этой схемы вынужден при покупке одежды и шерстяных изделий платить дань как своему собрату-фермеру, так и производителю с торговцем; не упоминается и тот факт, что сами овцеводы и члены их семей должны носить одежду и использовать другие изделия, произведенные из продаваемой ими по тарифным ценам шерсти, и таким образом в качестве потребителей возвращать свою долю этой возросшей цены торговцу. Я полагаю, можно с уверенностью предположить, что значительная часть овец, принадлежащих фермерам по всей стране, содержится небольшими отарами численностью от двадцати пяти до пятидесяти голов. Пошлина на ту категорию импортной шерсти, которую дают эти овцы, составляет десять центов за каждый фунт, если ее стоимость равна тридцати центам или менее, и двенадцать центов, если ее стоимость превышает тридцать центов. Если допустить щедрую оценку в шесть фунтов на каждую рунну, пошлина на нее составит шестьдесят или семьдесят два цента, и это можно считать максимальным повышением ее цены для фермера по причине данной пошлины. Восемнадцать долларов составили бы таким образом возросшую цену шерсти от двадцати пяти овец, а тридцать шесть долларов — от шерсти пятидесяти овец; и при нынешней стоимости эта надбавка составила бы примерно одну треть от ее цены. Если при продаже фермер получает эту или меньшую тарифную прибыль, шерсть выходит из его рук с начислением ровно той суммы, которая при всех ее изменениях будет держаться на ней до тех пор, пока она не дойдет до потребителя. При переработке в ткань и другие изделия и материалы для использования ее стоимость не только увеличивается в степени тарифной прибыли фермера, но добавляется и дальнейшая сумма на благо производителя в результате действия других тарифных законов. Между тем наступает день, когда фермер считает необходимым приобрести шерстяные изделия и материал, чтобы одеть себя и семью на зиму. Когда он предстает перед торговцем с этой целью, он обнаруживает, что вынужден не только вернуть в виде возросших цен свою тарифную прибыль на проданную им шерсть, которая тогда, возможно, лежит перед ним в переработанном виде, но и должен добавить к этому значительную сумму для покрытия дальнейшего роста стоимости, вызванного тарифной пошлиной на производство. Таким образом, в конце концов он осознает тот факт, что в результате тарифной схемы, которая при продаже шерсти казалась столь выгодной, он уплатил при умеренной покупке надбавку к цене, более чем достаточную для того, чтобы свести на нет всю тарифную прибыль, полученную им на произведенной и проданной им шерсти. Если сравнить число фермеров, занимающихся овцеводством, со всеми фермерами в стране и принять во внимание ту малую долю, которую они составляют в нашем народонаселении; когда становится очевидным, что для значительной части тех, кто владеет овцами, выгода нынешнего тарифа на шерсть является иллюзорной; и, прежде всего, когда приходится признать, что увеличение стоимости жизни, вызванное таким тарифом, становится бременем для людей со скромным достатком и бедных, занятых и безработных, больных и здоровых, молодых и старых, и что оно образует налог, который с безжалостной хваткой наложен на одежду каждого мужчины, женщины и ребенка в стране — это дает основания для того, чтобы отмена или снижение этой пошлины были включены в пересмотр наших тарифных законов. Говоря об увеличении стоимости для потребителя наших отечественных промышленных изделий, проистекающем из пошлины, налагаемой на импортные товары того же описания, мы не упускаем из виду тот факт, что конкуренция среди наших отечественных производителей иногда имеет следствием удержание цен на их продукцию ниже верхнего предела, допускаемого такой пошлиной. Но общеизвестно, что эта конкуренция слишком часто подавляется весьма распространенными в настоящее время объединениями, часто называемыми трестами, целью которых является регулирование предложения и цен товаров, производимых и продаваемых членами объединения. Народ едва ли может рассчитывать на какое-либо внимание в ходе реализации этих эгоистичных планов. Если же при отсутствии такого объединения здоровая и свободная конкуренция снижает цену на какой-либо конкретный облагаемый пошлиной товар отечественного производства ниже предела, которого он в противном случае мог бы достичь в силу наших тарифных законов, и если при столь сниженной цене его производство продолжает процветать, совершенно очевидно, что было обнаружено нечто такое, что должно подвергнуться тщательному рассмотрению при попытке снизить налогообложение. Необходимость объединения для поддержания цены на любой товар на тарифном уровне служит доказательством того, что кто-то готов принимать более низкие цены за такой товар и что такие цены являются прибыльными; и более низкие цены, порождаемые конкуренцией, доказывают то же самое. Таким образом, где наличествует любое из этих условий, создается впечатление о наличии случая для легкого сокращения налогообложения. Соображения, которые были представлены в отношении наших тарифных законов, призваны лишь подкрепить настоятельную рекомендацию о том, чтобы избежать избыточных доходов правительства посредством снижения наших таможенных пошлин, и в то же время подчеркнуть мысль о том, что, выполняя эту задачу, мы можем исполнить двойной долг перед нашим народом, предоставив ему меру облегчения от тарифного налогообложения в тех сферах, где оно наиболее необходимо, и из тех источников, где оно может быть предоставлено наиболее справедливо и беспристрастно. Представление подобных соображений также ни в какой степени справедливо не может рассматриваться как свидетельство недружелюбия по отношению к нашим производственным интересам или как отсутствие понимания их ценности и важности. Эти интересы составляют ведущий и наиболее существенный элемент нашего национального величия и служат гордым доказательством прогресса нашей страны. Но если в давящей на нас чрезвычайной ситуации наших производителей просят поступиться чем-то ради общественного блага и предотвращения катастрофы, их патриотизм, равно как и благодарное признание уже предоставленных им преимуществ, должны привести их к добровольному сотрудничеству. Никаких требований отказаться от всех выгод правительственного благоволения не выдвигается; однако им не преминут напомнить об их долге, а также об их просвещенном собственном интересе и безопасности, когда им укажут на тот факт, что финансовая паника и крах, к которым ведет нынешнее положение, не предоставляют ни большего укрытия, ни защиты нашим производствам, чем нашим другим важным предприятиям. Сейчас предоставляется возможность для безопасной, тщательной и размеренной реформы; и никто из нас не должен забывать о том времени, когда озлобленный и раздраженный народ, не обращая внимания на тех, кто сопротивлялся своевременному и разумному облегчению, может настоять на радикальном и кардинальном исправлении причиненных ему несправедливостей. Трудности, сопутствующие мудрому и справедливому пересмотру наших тарифных законов, не следует недооценивать. Он потребует со стороны Конгресса огромного труда и заботы, а главное — широкого и государственного видения этого вопроса и патриотического пренебрежения теми местными и эгоистичными притязаниями, которые неразумны и безрассудны по отношению к благополучию всей страны. В соответствии с нашими нынешними законами более четырех тысяч наименований товаров подлежат обложению пошлиной. Многие из них никоим образом не конкурируют с нашими собственными производствами, а многие едва ли стоят внимания в качестве источников доходов. Значительное сокращение может быть достигнуто в совокупности путем добавления их в список товаров, не облагаемых пошлиной. Налогообложение предметов роскоши не несет в себе признаков тяжелого бремени; однако предметы первой необходимости, используемые и потребляемые всем народом, пошлина на которые увеличивает стоимость жизни в каждом доме, должны быть значительно удешевлены. Радикальное сокращение пошлин, налагаемых на сырье, используемое в промышленности, или его свободный импорт, безусловно, являются важным фактором в любых усилиях по снижению цен на эти предметы первой необходимости; это не только освободило бы их от повышенной стоимости, вызванной тарифом на такое сырье, но поскольку промышленная продукция тем самым удешевляется, та часть тарифа, которая ныне налагается на такую продукцию в качестве компенсации нашим производителям за нынешнюю цену сырья, могла бы быть соответствующим образом изменена. Подобное сокращение или свободный импорт послужили бы к тому же делу значительного уменьшения доходов. Непонятно, каким образом подобное изменение может оказать какое-либо пагубное влияние на наших производителей. Напротив, оно, судя по всему, предоставило бы им лучшие шансы на иностранных рынках наравне с производителями других стран, которые удешевляют свои товары за счет свободного сырья. Таким образом, наш народ мог бы получить возможность расширить свои продажи за пределы ограничений внутреннего потребления, спасая себя от депрессии, перебоев в бизнесе и убытков, вызванных перенасыщением внутреннего рынка, и предоставляя своим работникам более надежный и стабильный труд с проистекающими из него спокойствием и довольством. К столь настоятельно требующему решения вопросу следует подходить в духе, возвышающемся над партийностью, и рассматривать его в свете того уважения к патриотическому долгу, которое должно характеризовать действия тех, кому доверено благо доверяющего им народа. Но нет недостатка и в обязательствах перед заявленной партийной политикой и принципами, которые призывают к незамедлительным и эффективным действиям. Обе крупные политические партии, представленные в настоящее время в правительстве, посредством неоднократных и авторитетных заявлений осудили положение наших законов, допускающее сбор с народа ненужных доходов, и самым торжественным образом пообечали исправить его; и ни как граждане, ни как партийцы наши соотечественники не настроены прощать сознательное нарушение этих обещаний. Наш прогресс на пути к разумному выводу не улучшится от зацикливания на теориях протекционизма и свободной торговли. Это слишком отдает навешиванием ярлыков. Перед нами стоит условие, а не теория. Избавление от этого условия может повлечь за собой небольшое сокращение тех преимуществ, которые мы предоставляем нашей отечественной продукции, однако полное изъятие таких преимуществ не должно даже рассматриваться. Вопрос свободной торговли абсолютно неуместен; а упорные утверждения, раздающиеся в определенных кругах, будто все усилия по освобождению народа от несправедливого и ненужного налогообложения являются замыслами так называемых сторонников свободной торговли, пагубны и далеки от каких-либо соображений общественного блага. Простой и понятный долг, который мы имеем перед народом, заключается в том, чтобы сократить налогообложение до уровня необходимых расходов на экономное функционирование правительства и вернуть в деловой оборот страны те деньги, которые мы удерживаем в казне в результате извращения государственных полномочий. Все это может и должно быть сделано с обеспечением безопасности для всех наших отраслей промышленности, без угрозы для возможности оплачиваемого труда, в котором нуждаются наши рабочие, и с выгодой для них и всего нашего народа посредством удешевления средств к существованию и повышения меры их комфорта. Конституция предусматривает, что президент «время от времени сообщает Конгрессу о состоянии Союза». Традицией исполнительной власти в соответствии с этим положением стало ежегодное представление Конгрессу при открытии его сессии общего состояния страны и детальное изложение с некоторой долей подробностей операций различных исполнительных департаментов. Было бы особенно приятно следовать этому курсу в настоящее время и привлечь внимание к ценным достижениям этих департаментов за прошлый финансовый год. Но я настолько проникся первостепенной важностью темы, которой до сих пор посвящено это послание, что воздержусь от добавления любой другой темы и буду лишь настаивать на вашем немедленном рассмотрении «состояния Союза», как оно предстает в нынешнем состоянии нашей казны и нашем общем финансовом положении, от которого зависят все элементы нашей безопасности и процветания. Отчеты руководителей департаментов, которые будут представлены, содержат полную и исчерпывающую информацию, касающуюся ведения дел, доверенных им, а также те рекомендации, касающиеся законодательства в общественных интересах, которые они считают целесообразными. Я прошу законодательную ветвь власти провести тщательное рассмотрение этих отчетов и рекомендаций и принять по ним меры. Существуют и другие темы, не вошедшие в отчеты департаментов, которые требуют рассмотрения со стороны законодателей и которые я был бы рад представить. Некоторые из них, однако, были настоятельно изложены в предыдущих посланиях, и в отношении них я позволю себе повторить прежние рекомендации. Поскольку закон не предусматривает никаких отчетов от департамента штата [Государственного департамента], краткая история деятельности этого важного департамента, наряду с другими вопросами, которые впредь может счесть существенными для представления вниманию Конгресса, может послужить поводом для будущего послания. Grover Cleveland. Washington, December 6, 1887. Ответ мистера Блэйна Кливленду. By Cable to the N. Y. Tribune. Париж, 7 декабря 1887 г. — Прочитав краткое изложение послания президента, распространенное по всей Европе сегодня утром, я встретился с мистером Блэйном и спросил его, не согласится ли он изложить свои взгляды на рекомендации президента в форме письма или интервью. Он предпочел интервью при условии, что я соглашусь прислать к нему толкового стенографиста с вопросами, которые дали бы свободный простор для выражения его взглядов. Результатом стало следующее ясное и сильное заявление. Мистер Блэйн начал со слов, обращенных к репортеру: «Я прочитал краткое изложение послания президента и проявил особый интерес к комментариям лондонских газет. Все эти издания берутся утверждать, что послание является манифестом свободной торговли, и явно ожидают расширения рынка для английских тканей в Соединенных Штатах в результате рекомендаций президента. Пожалуй, этот факт охарактеризовал суть послания более четко, чем любые мои слова». «Вы же не имеете в виду фактическую свободную торговлю без пошлин?» — переспросил репортер. «Нет, — ответил мистер Блэйн. — И лондонские газеты имеют в виду не это. Они просто имеют в виду, что президент порекомендовал то, что в Соединенных Штатах известно как фискальный тариф [тариф для пополнения доходов], отвергнув протекционистский элемент в качестве цели и даже не допуская того, чтобы протекционизм свободно возникал в качестве побочного эффекта фискальных пошлин». «Не знаю, вполне ли я понял этот последний момент», — сказал репортер. «Я имею в виду, — сказал мистер Блэйн, — что впервые в истории Соединенных Штатов президент рекомендует сохранить внутренний налог для того, чтобы тариф можно было занизить даже ниже справедливого фискального стандарта. Он рекомендует сохранить налог на табак и тем самым облагать ежегодно многими миллионами отечественный продукт, который гораздо лучше было бы обложить тарифом на иностранные ткани». «Значит ли это, что вы бы поддержали отмену налога на табак?» «Разумеется; я имею в виду именно это, — сказал мистер Блэйн. — Я бы настаивал на том, чтобы это было сделано немедленно, еще до рождественских праздников. Во-первых, это принесло бы огромное облегчение производителям табака по всей стране и, кроме того, существенно снизило бы цену на этот товар для потребителей. Табак для миллионов людей является предметом первой необходимости. Президент называет его предметом роскоши, но он является роскошью не в большей степени, чем чай и кофе. Полезно помнить, что роскошь вчерашнего дня становится необходимостью дня сегодняшнего. Посмотрите, пожалуйста, на количество работающих на ферме, в угольной шахте, на железной дороге, в литейном цехе или в любой другой профессии — и вы обнаружите, что 95 из 100 жуют табак во время работы. После каждого приема пищи такая же доля ищет утешения в трубке или сигаре. Эти люди не только платят миллионы налога на табак, но и платят за каждый брикет и каждую сигару завышенную цену, которую налог позволяет устанавливать производителю и розничному торговцу. Единственным оправданием для такого налога является острая необходимость, в которой правительство оказалось во время войны и в годы, непосредственно за ней следовавшие. Сохранять налог теперь ради уничтожения протекции, которая неизбежно возникала бы в качестве побочного эффекта при сборе той же суммы денег с иностранного импорта, — это, безусловно, самая необычная политика для нашего правительства». «Что же, тогда, мистер Блэйн, стали бы вы рекомендовать отмену налога на виски?» «Нет, не стал бы. Применительно к виски следует принимать во внимание соображения иного порядка, нежели финансовое администрирование. Здесь есть моральная сторона. Удешевить виски — значит чудовищно увеличить его потребление. Было бы бессмысленно настаивать на реформе, достигнутой с помощью системы высоких лицензионных сборов во многих штатах, если Национальное правительство нивелирует этот положительный эффект, делая виски доступным для каждого по цене двадцать центов за галлон. Виски повсеместно гнали бы кустарным способом, если бы надзор правительства был снят отменой налога, и тогда незаконные продажи нельзя было бы предотвратить даже с помощью столь суровой и въедливой политики, с какой Россия преследует нигилистов. Это мгновенно уничтожило бы систему высоких лицензионных сборов во всех штатах. «Виски причинило огромный вред в Соединенных Штатах. Я постарался бы заставить его принести хоть какую-то пользу. Я использовал бы этот налог для укрепления обороны наших прибрежных городов. Учитывая мощное письмо, адресованное демократической партии по вопросу фортификационных сооружений покойным Самюэлем Дж. Тилденом в 1885 году, я поражен тем, что демократическая администрация не уделяет этому вопросу никакого внимания. Никогда ранее в истории мира ни одно правительство не позволяло крупным прибрежным городам, таким как Филадельфия, Нью-Йорк, Бостон, Балтимор, Новый Орлеан и Сан-Франциско, оставаться незащищенными». «Но, — возразил репортер, — вы же не считаете, что нам грозит война на каком-либо фронте?» «Разумеется, нет, — сказал мистер Блэйн. — Полагаю, что и мистер Тилден так не думал, когда писал свое замечательное письмо. Но мы должны превратить маловероятную возможность в абсолютную невозможность. Если бы наши слабые и уязвимые точки были надежно укреплены; если бы сегодня у нас по какой-либо случайности возникла даже такая война, какая была у нас с Мексикой, наш враг мог бы приобрести в Европе броненосцы, которые угрожали бы разрушением нашим крупным городам или облагали бы их контрибуцией». «Но разве наши фортификационные работы сейчас не будут выглядеть так, будто мы ожидаем войны?» «Почему это должно выглядеть так больше, чем укрепления, возведенные семьдесят или восемьдесят лет назад нашими дедами, когда они защищались от успешных нападений со стороны вооружений того времени? Мы не обязательно ждем грабителя из-за того, что запираем двери на ночь, но если по какой-то случайности грабитель все же приходит, это невероятно способствует нашему дувному спокойствию и крепкому сну — осознание того, что он не сможет войти». «Но после того, как укрепления будут построены, вы все равно стали бы сохранять налог на виски?» «Да, — сказал мистер Блэйн. — Пока есть виски, которое можно облагать налогом, я буду облагать его налогом, а когда у Национального правительства не будет нужды в этих деньгах, я бы разделил этот налог между штатами Федерального Союза с конкретной целью облегчить налоговое бремя на недвижимость. Дома и фермы по всей стране платят слишком большую долю от общего объема налогов. Если в конечном итоге облегчение в этом направлении могло бы быть предоставлено, это, по моему мнению, было бы мудрой и благотворной политикой. Некоторые честные, но заблуждающиеся сторонники трезвости утверждали, что правительство не должно использовать деньги, полученные от налога на виски. Мой ответ заключается в том, что налог на виски со стороны Федерального правительства с его пресечением всего подпольного самогоноварения и последовавшим за этим ростом цен стал мощным фактором в реформе движения за трезвость, сделав алкоголь недоступным для столь многих людей. Объем потребляемого в Соединенных Штатах виски в расчете на душу населения сегодня составляет не более 40 процентов от того объема, что потреблялся тридцать лет назад». После нескольких минут молчания мистер Блэйн добавил, что, по его мнению, налог на виски следует изменить таким образом, чтобы разрешить всем, кто использует чистый спирт в художественных или механических ремеслах, получать его без уплаты налога. Во всех подобных случаях налог должен отменяться без риска мошенничества, точно так же, как в настоящее время отменяется налог на экспортируемый алкоголь. «Помимо вашего общего и решительного возражения против рекомендации президента, есть ли у вас еще какие-то конкретные возражения?» «Да, — ответил мистер Блэйн. — Я бы серьезно возражал против отмены пошлины на шерсть. Ее отмена стала бы большой несправедливостью по отношению ко многим интересам и серьезно подорвала бы то, что нам следует поощрять, а именно — овцеводство среди фермеров по всему Союзу. Разрушить овцеводство и стать зависимыми от зарубежных стран в отношении одеяла, под которым мы спим, и пальто, покрывающего наши спины — не мудрая политика для проведения Национальным правительством». «Как вы думаете, если рекомендация президента будет принята, увеличит ли это наш экспорт?» «Возможно, в отношении некоторых изделий особой выделки и увеличит, но наш импорт основных стабильных товаров — шерстяных и хлопчатобумажных изделий, железа, стали, во всех тысячах и одной форме их обработки — вырастет вдесятеро сильнее. Каким образом мы можем экспортировать основные ткани на рынки Европы, если мы не производим их дешевле, чем в Европе, и как мы можем производить их дешевле, чем в Европе, если мы не добьемся более дешевой рабочей силы, чем у них в Европе?» «Значит, вы считаете, что вопрос труда лежит в основе всего предмета?» «Разумеется, да, — ответил мистер Блэйн. — На самом деле это и есть весь вопрос в целом. Всякий раз, когда мы сможем заставить плотников, каменщиков, металлургов и механиков во всех отраслях работать столь же дешево и жить столь же бедно в Соединенных Штатах, сколь живут подобные рабочие в Европе, мы, разумеется, сможем производить продукцию столь же дешево, как это делают в Англии и Франции. Но я категорически против политики, которая повлекла бы за собой такие результаты. Попытка сделать это равносильна социальному и финансовому перевороту, такому, который принесет неисчислимые бедствия». «Да, но разве широкий класс фермеров не мог бы выиграть от импорта изделий из Европы вместо того, чтобы покупать их по более высоким ценам на родине?» «В тот момент, — ответил мистер Блэйн, — когда вы начинаете свободно импортировать товары из Европы, вы выгоняете наших собственных рабочих из сферы ремесел и обрабатывающей промышленности. В той же пропорции они превращаются в земледельцев, неуклонно увеличивая объем сельскохозяйственной продукции и неуклонно сокращая тот масштабный внутренний спрос, который постоянно растет по мере расширения отечественной обрабатывающей промышленности. Это, разумеется, наносит огромный вред фермеру, перенасыщая рынок его продукцией и неизменно способствуя снижению цен». «Да, но ведь иностранный спрос на сельскохозяйственную продукцию возрос бы в аналогичной пропорции, не так ли?» «Даже если бы это было так, — сказал мистер Блэйн, — знаете ли вы источник, из которого он будет обеспечиваться? Тенденция в России сегодня, как и в азиатских владениях Англии, направлена на значительное увеличение поставок зерна, причем зерно выращивается при помощи максимально дешевого труда. Промышленные страны будут покупать хлеб там, где они могут достать его дешевле всего, а поскольку расширение внутреннего рынка для американского фермера окажется заблокированным, он напрасно станет искать рынок равной ценности. Его зарубежные продажи уже сдерживаются колоссальной конкуренцией за рубежом. Никогда еще время роста крупного внутреннего рынка не было столь ценным для него. Лучшим доказательством служит то, что фермеры процветают пропорционально близости промышленных центров, а протекционистский тариф имеет тенденцию распространять обрабатывающую промышленность. В Огайо и Индиане, например, хотя они и не числятся среди промышленных штатов, годовая стоимость тканей превышает годовую стоимость сельскохозяйственной продукции». «Но те, кто разделяет взгляды Президента», — заметил репортер, — «постоянно ссылаются на великое процветание страны при тарифе 1846 года». «Тот тариф не содержал того единственного разрушительного пункта, который рекомендовал Президент, а именно сохранения прямых внутренних налогов с целью отмены косвенных налогов, взимаемых с иностранных тканей. Но страна имела при нем особые преимущества из-за Крымской войны, в которую были втянуты Англия, Франция и Россия и которая сильно подорвала их торговлю. Все эти события или случайности, если угодно, мощно стимулировали торговлю в Соединенных Штатах, независимо от характера нашего тарифа. Но обратите внимание на конец этого европейского опыта с тарифом 1846 года, который на время создал иллюзорную и обманчивую видимость процветания. За его принятием немедленно последовала Мексиканская война; затем, в 1848 году, великие потрясения в Европе; затем, в 1849 году и в последующие годы, огромная добыча золота в Калифорнии. Великие державы заключили мир в 1856 году, и в то же время добыча золота в Калифорнии сократилась. Немедленно разразился финансовый кризис 1857 года с разрушительной силой для страны. Хотя в те годы мы добыли в Калифорнии огромное количество золота, каждый банк в Нью-Йорке был вынужден приостановить выплаты в специи. Четыреста миллионов долларов золотом были вывезены из страны за восемь лет в уплату за иностранные товары, которые должны были производиться дома, и мы получили годы депрессии и бедствий в искупление нашей глупости». «Тогда вы имеете в виду, что сокращения национальных доходов быть не должно?» «Нет; то, что я сказал, подразумевает обратное. Я сократил бы их путем незамедлительной отмены налога на табак и внес бы кое-какие изменения в тариф, не с целью ослабить протекционизм, а чтобы мудро способствовать его развитию». «Не могли бы вы объяснить свою мысль более полно?» «Я имею в виду», — сказал мистер Блейн, — «что никакая крупная система доходов, подобная нашему тарифу, не может действовать эффективно и справедливо, если не следить пристально за изменениями в торговле и не адаптировать закон к этим изменениям оперативно. Но я не стал бы вносить никаких изменений, которые подорвали бы протекционистский характер всей совокупности тарифных законов. Четыре года назад, в акте 1883 года, мы внесли изменения того характера, который я попытался обозначить. Если бы такие изменения были внесены и укрепление нашего морского побережья было бы начато при весьма умеренных ежегодных затратах, никакого профицита не оказалось бы после того, как уже накопившийся был бы распределен. Затраты денег на укрепления, принеся большую пользу стране, дали бы хорошую работу многим людям». «Но как быть с существующим профицитом?» «Краткое изложение послания, которое я видел», — ответил мистер Блейн, — «не содержит упоминания об этом пункте. Поэтому я не делаю никаких иных комментариев, кроме как поддерживаю замечание мистера Фреда. Гранта о том, что с профицитом всегда легче справиться, чем с дефицитом». Репортер повторил вопрос о том, не принесет ли рекомендация Президента, если она будет принята, нам преимущество в виде значительного увеличения экспорта. «Я лишь повторяю», — ответил мистер Блейн, — «что это колоссально увеличило бы наш импорт, в то время как единственным экспортом, который серьезно увеличился бы, стали бы наши золото и серебро. Они изливались бы потоком точно так же, как при тарифе 1846 года. Рекомендация Президента, превращенная в закон, привела бы к тому же результату, что и эксперимент по осушению одного человека, который пожелал превратить болото в плодородное поле. Он выкопал канаву к соседней реке, но, к сожалению, уровень реки оказался выше уровня болота. Последствия не нужно объяснять. Аналогию можно найти в ситуации, когда политика Президента, пытающаяся проложить русло для увеличения экспорта, просто добьется того, что откроет путь для потока тканей, уничтожающего отечественную промышленность». «Но разве вы не считаете важным увеличивать нашу экспортную торговлю?» «Несомненно; но гораздо важнее не потерять наш собственный великий рынок и наших собственных людей в тщетной попытке достичь невозможного. Вовсе не наша внешняя торговля вызвала удивительный рост и экспансию республики. Это колоссальная внутренняя торговля между тридцатью восемью штатами и восемью территориями с их населением, составляющим, пожалуй, 62 000 000 человек на сегодняшний день. Весь объем нашей экспортной и импортной торговли вместе взятый никогда, я полагаю, не достигал 1 900 000 000 долларов ни за один год. Наша внутренняя торговля на 130 000 миль железных дорог, вдоль 15 000 миль океанского побережья, по пяти великим озерам и вдоль 20 000 миль судоходных рек достигает колоссального ежегодного совокупного показателя в более чем 40 000 000 000 долларов, а в этом году, возможно, и 50 000 000 000 долларов». «Именно в эту беспредельную торговлю, даже сейчас находящуюся в зачаточном состоянии и обреченную достичь масштабов, о которых двадцать лет назад не могли и мечтать, рвутся европейцы. Это достояние американского народа, их детей и детей их детей. Оно обеспечивает абсолютно свободную торговлю на территории, почти равной по размерам всей Европе, и вся прибыль достается нам одним. Истинный сторонник свободной торговли оказывается не в состоянии увидеть или понять, что эта континентальная торговля, а не наш обмен с Европой, является главным источником нашего процветания. Президент Кливленд теперь открыто предлагает политику, которая предоставит Европе долю в этой торговле». «Но вы же выступаете за расширение нашей внешней торговли, не так ли?» «Разумеется, выступаю, всеми практичными и выгодными способами, но не на основе принципа сторонников свободной торговли, при котором мы будем постоянно менять доллар на дайм. Более того, внешняя торговля часто бывает очень обманчивой. Хлопок производится в городе, где я живу. Если ящик хлопчатобумажных изделий отправлен на 200 миль в провинцию Нью-Брансуик, это внешняя торговля. Если он отправлен на 17 000 миль вокруг мыса Горн на территорию Вашингтон, это внутренняя торговля. Масштабы Союза и огромность его внутренней торговли требуют новой политической экономии. Трактаты, написанные для европейских государств, не охватывают наше специфическое положение». «Как послание Президента будет встречено на Юге?» «Я не осмеливаюсь отвечать на этот вопрос. Истина так долго была затушевана определенными местными вопросами бездумного предрассудка, что пока никто не может надеяться на промышленное просвещение среди лидеров. Но, по моему мнению, Юг больше всех регионов Союза нуждается в протекционистском тарифе. Обе Вирджинии, Северная Каролина, Кентукки, Миссури, Теннесси, Алабама и Джорджия обладают колоссальными ресурсами и возможностями для развития и ведения обрабатывающей промышленности. Они ничего не смогут сделать без протекционизма. Даже тот огромный прогресс, которого достигли некоторые из этих штатов, будет остановлен, если послание Президента станет законом. Их сенаторы и представители могут предотвратить это, но они так привыкли следовать за всем, что помечено ярлыком „демократический“, что весьма вероятно, они последуют за Президентом и за уже достигнутым прогрессом. К тому времени, когда некоторые из южных штатов получат свободную железную руду и уголь, в то время как табак облагается налогом, у них может появиться повод призадуматься и подсчитать ценность демократической свободной торговли для их местных интересов». «Разве рекомендация Президента допустить сырье не встретит сильной поддержки?» «Не со стороны разумных протекционистов в наше время. Возможно, какие-то жадные производители думают, что со свободным углем или свободной железной рудой они смогут свершить великие дела, но если они преуспеют в своих попытках, то, как говорят мальчишки, получат сдачаю. Если внутренняя торговля сырьем будет уничтожена или серьезно пострадает, железные дороги первыми почувствуют это. Если эта отрасль будет подорвана в каком-либо отношении, финансовый уклад всей страны почувствует это быстро и тяжело. Если кто-то сможет назвать причину, по которой мы должны устраивать тариф в пользу сырья других стран в конкурентной борьбе против нашего сырья того же вида, я хотел бы ее услышать. Если бы эта рекомендация Президента была одобрена, она лишила бы работы 100 000 американских рабочих еще до того, как проработала бы год». «Каким должен быть яркий и общий эффект послания Президента?» «Оно приведет страну туда, куда ее следует привести — к полному и честному состязанию по вопросу протекционизма. Президент сам задает единственный вопрос, не представляя в своем послании никакого другого. Я считаю хорошим делом урегулирование этого вопроса. Находящаяся у власти демократическая партия представляет собой постоянную угрозу экономическому процветанию страны. Эту угрозу следует устранить, или же политику, которую она предвосхищает, следует сделать неизбежной. Ничто так не пагубно для бизнеса, как неопределенность, ничто так не парализует, как сомнение». G. W. Smalley. НАЦИОНАЛЬНЫЕ СЪЕЗДЫ 1888 ГОДА. Демократический съезд. Демократическая партия, находясь у власти, взяла на себя привычную роль партии большинства, и после упорной борьбы ее Национальный комитет созвал свой Съезд в Сент-Луисе 5 июня, на две недели раньше срока, назначенного республиканцами. Заседания продолжались три дня, несколько затянувшись из-за разногласий по поводу платформы: непосредственные сторонники администрации Кливленда желали безоговорочного одобрения президентского послания, касающегося тарифа, а также законопроекта Миллза — меры, поддерживаемой в нижней палате Конгресса всеми демократами, кроме тех, кого возглавлял Сэмюэл Дж. Рэндалл, придерживавшийся платформы «двойной игры» 1884 года. В конце концов разногласия были частично урегулированы путем подтверждения платформы 1884 года и весьма решительного одобрения как послания Президента, так и законопроекта Миллза. Результат не удовлетворил демократов — сторонников протекционистского тарифа, но у них не было широкого или смелого представительства, и платформа была принята всего при одном голосе против. (Информацию о платформе и сравнении платформ съездов двух великих партий см. в Книге II). На третий день Гровер Кливленд из Нью-Йорка был выдвинут кандидатом в президенты через аккламацию. Началось голосование по кандидатуре вице-президента между Алленом Г. Турманом из Огайо и губернатором Греем из Индианы, но до его завершения выдвижение Турмана стало настолько очевидным, что Грей снял свою кандидатуру, и выдвижение было единогласно поддержано. Посреди последовавших аплодисментов делегация Калифорнии преподнесла съезду тысячи «красных бандан», которые носил «старый римлянин» Турман, и они были немедленно водружены на штандарт каждого штата и приняты в качестве эмблемы Демократической партии. Республиканский съезд. Национальный съезд Республиканской партии заседал в Чикаго 19 июня и продолжал свою работу до вечера 25-го числа. Мажор Маккинли из Огайо был председателем Комитета по платформе и на второй день выступил с единогласным докладом, который был принят с большим энтузиазмом. Платформы двух великих партий лучше всего иллюстрируют линии различий между ними. Одна из этих линий была четко проведена посланием Президента Кливленда Конгрессу. В этом документе прямо отстаивалось сокращение тарифных пошлин с целью уменьшить до реальных потребностей экономного управления государственными делами профицит в казначействе, составлявший тогда приблизительно 80 000 000 долларов. Он выступал против отмены или снижения внутренних налогов на том основании, что они налагались на предметы роскоши. Мистер Блейн ответил на это послание от имени Республиканской партии и выступил против любой системы снижения тарифов, которая вела к свободной торговле, и поддержал отмену внутренних налогов на табак и на все спиртные напитки, используемые в ремеслах. Таким образом, точное и, вероятно, наиболее сжатое изложение позиции двух великих партий таково: Демократическая партия в кампании 1888 года выступает за устоявшуюся тенденцию к свободной торговле; Республиканская партия выступает против любой подобной тенденции и, скорее чем способствовать ей каким-либо образом, отменила бы все внутренние налоги и расширила бы список пенсионеров — распорядившись таким образом профицитом казначейства. Платформа Республиканской партии не только последовала за выраженными взглядами мистера Блейна, но и пошла дальше них, приняв самым прямым образом проблему, навязанную стране посланием мистера Кливленда. Позиция двух великих партий была предвосхищена их соответствующими лидерами, и оба съезда вышли за рамки, очерченные этими лидерами, и вступили в кампанию в таком виде. Во время голосований на Республиканском съезде мистер Блейн на всех турах, кроме последнего, неизменно поддерживался делегацией Калифорнии и разрозненными голосами. В последний день достопочтенный Чарльз А. Бутель, председатель делегации штата Мэн, зачитал две телеграммы от мистера Блейна, находившегося тогда в Эдинбурге, Шотландия, с просьбой к своим друзьям уважать его парижское письмо об отказе от выдвижения. В любой момент в воле его друзей было выдвинуть его кандидатуру, но его окончательный отказ привел к тому, что почти все они проголосовали за генерала Бенджамина Гаррисона из Индианы, который на протяжении всего времени был одним из ведущих кандидатов на съезде. Никакого общего объединения не было, но выдвижение в значительной степени объяснялось целесообразностью выбора обоих кандидатов из колеблющихся штатов. Summary of the Ballots.                   Friday. Saturday. Monday.   1st 2d 3d 4th 5th 6th 7th 8th Sherman, 229 249 244 235 224 244 231 119 Gresham, 111 108 123 98 87 91 91 59 Depew, 99 99 91 Withdrawn.     Alger, 84 116 122 135 142 137 120 100 Harrison, 80 91 94 217 213 231 278 544 Allison, 72 75 88 88 99 73 76   Ingalls, 28 16 Withdrawn.       Phelps, 25 18 5           Rusk, 25 20 16           Fitler, 24 Withdrawn.         Hawley, 13 Withdrawn.         Lincoln, 3 2 2 1     2   McKinley, 2 3 8 11 14 12 16 4 Miller,     2           Douglas,       1         Foraker,       1   1 1   Grant,             1   Haymond,             1   Blaine, 35 33 35 42 48 40 15 5 Total, 830 830 830 829 827 829 832 831 Мистер Григгс из Нью-Джерси выдвинул имя Уильяма Уолтера Фелпса из Нью-Джерси на пост вице-президента, что было поддержано мистером Гибсоном из Огайо, мистером Иганом из Небраски, мистером Оливером из Айвы и другими. Сенатор Уорнер Миллер из Нью-Йорка представил имя достопочтенного Леви П. Мортона из Нью-Йорка, которое было поддержано мистером Сейджем из Калифорнии, губернатором Фостером из Огайо, мистером Оливером из Южной Каролины, генералом Гастингсом из Пенсильвании и другими. Мистер Макэлви из Теннесси представил имя Уильяма Р. Мура от этого штата. Был проведен один тур голосования со следующим результатом: Morton 591 Phelps 119 Bradly 103 Bruce 11 Thomas 1 Затем выдвижение было объявлено единогласным. Затем мистер Бутель из штата Мэн обратился к председателю и заявил, что желает предложить резолюцию для добавления в платформу следующего содержания: «Первичная забота всякого хорошего правительства — добродетель и трезвость народа, а также чистота очага. Республиканская партия искренне сочувствует всем разумным и целенаправленным усилиям по содействии трезвости и нравственности». Как только это было зачитано, представители различных штатов поспешили поддержать предложение, и спустя некоторое время был поставлен вопрос, и резолюция была принята голосованием вставанием, причем лишь один делегат от Мэриленда занес себя в протокол как голосовавшего против. Таким образом вышеуказанное мнение о трезвости стало частью платформы. Это произошло во многом благодаря позиции Республиканской партии во многих штатах, где в текущем и предыдущем годах она выступала за законы о высоких лицензионных сборах и вынесение на голосование народа запретительных конституционных поправок. ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 1888 ГОДА. Вскоре после закрытия Национальных съездов национальные комитеты двух великих партий открыли штаб-квартиры в Нью-Йорке: сенатор М. С. Куэй был председателем Национального и Исполнительного комитетов республиканцев, сосредоточив всю полноту власти в одних руках, в то время как экс-сенатор Барнум возглавлял Национальный комитет демократов, а Калвин Брайс — их Исполнительный комитет. Оба комитета посвятили себя практической политической работе, и результатом стали большие денежные расходы, чем когда-либо прежде. На основе информации, собранной автором, можно с уверенностью утверждать, что Национальный комитет демократов за счет своих обращений к федеральным чиновникам собрал два миллиона долларов, в то время как республиканские бизнесмены и промышленники пожертвовали миллион триста тысяч своему Национальному комитету. Это была деловая битва, которая в значительной степени велась между промышленными и импортными интересами, причем мелкие фермеры были союзниками промышленников, а плантаторы продолжали поддерживать тенденции свободной торговли Демократической партии. Литературная и ораторская стороны кампании не были забыты, и обсуждение тарифов было порядком дня и ночи по всей стране. Колеблющимися штатами в порядке их важности были Нью-Йорк, Индиана, Коннектикут, Нью-Джерси, Западная Вирджиния и Калифорния. С самого дня выдвижения генерала Гаррисона Индиана стала и оставалась ареной сильнейшего политического возбуждения. Делегации визитеров навещали кандидата из каждого города и деревушки штата, и лихорадка перекинулась на соседние штаты. Это испытание было тяжелейшим для кандидата, и некоторое время существовало серьезное опасение, что может быть совершена ошибка или подстроена ловушка, подобная ловушке Берчарда для Блейна в 1884 году; но генерал Гаррисон был исключительно удачлив во всех своих высказываниях и при этом столь серьезен и искусен, что его собственная работа вскоре стала признаваться лучшей в кампании. Президент Кливленд был вынужден своими служебными обязанностями, а возможно, и по собственному желанию, держаться в стороне даже от ораторской части кампании. Сенатор Куэй рассматривал Нью-Йорк как единственный ключ к борьбе, и его решимость выиграть этот штат даже ценой риска потерять все остальные поддерживалась с величайшей твердостью. Обычные призывы поступали из подающих надежды штатов, таких как Вирджиния, Северная Каролина, Теннесси и даже Делавэр и Мэриленд, в то время как тревожные прогнозы относительно Мичигана, Висконсина и Айовы сыпались со всех сторон; но Национальный председатель республиканцев, мудро облеченный абсолютной властью главнокомандующего в этой битве, продолжал неуклонное наступление на Нью-Йорк и организовал дело столь тщательно, что обычные фальсификации в Нью-Йорке и Бруклине стали невозможны. Мудрость этой политики подтвердилась результатом, и именно с ней напрямую связана последовавшая победа республиканцев. Генерал Гаррисон выиграл Нью-Йорк с перевесом в 14 000 голосов, в то время как губернатор Хилл, кандидат от демократов на переизбрание, выиграл его с перевесом в 18 000. Объяснение этого видимого политического феномена кроется в вопросе об алкоголе, который привлек к себе всеобщее внимание по всему штату. Уорнер Миллер, кандидат от республиканцев, выступал за высокие лицензионные сборы, в то время как губернатор Хилл выступал против них. Северо-Запад, всегда считавшийся ранее склонным к свободной торговле, дал удивительное большинство голосов за тарифы, в то время как Канзас проявил себя как главный республиканский штат, отдав более 80 000 голосов за Гаррисона на территории, состоящей в основном из фермеров. Действительно, фермерские районы превзошли многие промышленные регионы в демонстрации тарифных или республиканских приростов. Результаты оказались очень близкими в Коннектикуте, обеих Вирджиниях, Мэриленде и Теннесси, и некоторое время позиция нижней палаты Конгресса оставалась под вопросом. На момент написания этих строк республиканское большинство оценивается в семь мест, и новому Конгрессу придется рассматривать более дюжины оспариваемых мест. Республиканцы добились чистого прироста в одно место в Сенате благодаря своему успеху в округах Сассекс и Кент в Делавэре. Это произошло из-за ссоры между фракциями Бэйярда и Солсбери в штате. Нью-Джерси остался за демократами, а республиканцы избрали генерала Гоффа губернатором Западной Вирджинии, причем три представителя партии труда держали в своих руках баланс сил в легислатуре. ELECTORAL VOTE.         Harrison.   Cleveland. California 8 Alabama 10 Colorado 3 Arkansas 7 Illinois 22 Connecticut 6 Indiana 15 Delaware 3 Iowa 13 Florida 4 Kansas 9 Georgia 12 Maine 6 Kentucky 13 Massachusetts 14 Louisiana 8 Michigan 13 Maryland 8 Minnesota 7 Mississippi 9 Nebraska 5 Missouri 16 Nevada 3 New Jersey 9 New Hampshire 4 North Carolina 12 New York 36 South Carolina 9 Ohio 23 Tennessee 11 Oregon 3 Texas 13 Pennsylvania 30 Virginia 12 Rhode Island 4 West Virginia 6 Vermont 4   Wisconsin 11   168         233       168           Harrison’s majority 65     Вот большинство в 65 выборщиков, и тем не менее менее 3000 голосов в Нью-Йорке, поданных за Кливленда, переизбрали бы его, но с серьезной опасностью для страны из-за оспариваемых результатов в обеих Вирджиниях. THE POPULAR VOTE—1888.           Rep. Dem. Pro. Labor. Alabama 57,197 117,320 583   Arkansas 58,752 85,962 614 10,613 California 124,809 117,899 5,761 1,591 Colorado 50,831 37,345 2,490 1,287 Connecticut 74,584 74,920 4,234 240 Delaware 12,950 16,414 400 1 Florida 26,659 39,561 403   Georgia 40,413 100,742 1,802 136 Illinois 370,241 348,360 21,562 8,556 Indiana 263,361 261,013 9,881 2,694 Iowa 211,598 179,877 3,550 9,105 Kansas 182,610 102,580 6,452 36,236 Kentucky 155,154 183,800 5,225 622 Louisiana 30,181 84,941 130   Maine 73,734 50,482 2,690 1,345 Maryland 99,761 106,172 5,358 1,241 Massachusetts 183,447 151,990 8,641   Michigan 236,307 213,404 20,942 4,542 Minnesota 142,492 104,385 15,341 1,097 Mississippi 30,096 85,476 218 22 Missouri 236,325 261,957 4,954 15,853 Nebraska 108,425 80,552 9,429 4,226 Nevada 7,088 5,149 41   N. Hampshire 45,728 43,457 1,570 13 New Jersey 144,344 151,493 7,904   New York 650,337 635,965 30,321 5,362 N. Carolina 134,784 147,902 2,788   Ohio 416,054 396,455 24,356 3,496 Oregon 33,293 26,524 1,677 363 Pennsylvania 526,223 446,934 20,758 3,873 Rhode Island 21,960 17,533 1,281   South Carolina 13,740 65,825     Tennessee 138,988 158,779 5,969 48 Texas 88,422 234,883 4,749 29,459 Vermont 45,192 16,788 1,459   Virginia 150,442 151,977 1,678   West Virginia 75,052 75,558 669 1,064 Wisconsin 176,553 155,232 14,277 8,552 Totals 5,438,157 5,535,626 250,157 150,624 АНАЛИЗ ГОЛОСОВАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. В следующих таблицах голосование распределено по регионам: Северные штаты, Средние или Пограничные штаты и Прибрежные штаты Мексиканского залива. THE NORTHERN STATES.     1884. 1888. Rep. Dem. Rep. Dem. Maine 72,209 52,140 72,659 49,730 N. Hampsh’e 43,249 39,183 45,728 43,444 Vermont 39,514 17,331 45,192 16,788 Massachus’ts 146,724 122,352 183,447 151,990 Rhode Island 19,030 12,391 21,960 17,533 Connecticut 65,923 67,199 74,584 74,920 New York 562,005 563,154 649,114 635,715 New Jersey 123,366 127,778 144,426 151,154 Penna. 473,804 392,785 526,223 446,934 Ohio 400,082 368,280 416,054 396,455 Indiana 238,463 244,990 263,361 261,013 Illinois 337,469 312,351 370,241 348,360 Michigan 192,669 149,835 236,307 213,404 Wisconsin 161,157 146,459 176,553 155,232 Iowa 197,089 177,316 211,592 177,899 Minnesota 111,685 70,065 136,359 99,664 Colorado 36,166 27,603 51,796 37,610 California 102,416 89,288 124,809 117,729 Kansas 154,406 90,132 182,610 102,580 Nebraska 76,912 54,391 108,425 80,552 Nevada 7,193 5,578 7,238 5,326 Oregon 26,860 24,604 33,293 26,524 Totals 3,608,965 3,153,912 4,081,971 3,610,556     Republican majority in 1888 471,415 Republican majority in 1884 455,053   Republican gain 16,362         MIDDLE (OR BORDER) STATES.     1884. 1888. Rep. Dem. Rep. Dem. Delaware 12,951 16,964 12,950 16,414 Maryland 85,699 96,932 99,761 106,172 Virginia 139,356 145,497 150,442 151,977 W. Virginia 63,096 67,317 75,052 75,588 Kentucky 118,122 152,961 155,154 183,800 Tennessee 124,078 133,258 139,815 159,079 Arkansas 50,895 72,927 58,752 85,962 N. Carolina 125,068 142,950 134,784 147,902 Missouri 202,929 235,988 236,325 261,957 Totals 922,194 1,064,794 1,063,035 1,188,851     Democratic majority in 1884 142,600 Democratic majority in 1888 125,816   Democratic loss 16,784         GULF STATES.     S. Carolina 21,733 69,890 13,740 65,825 Florida 28,031 31,766 26,659 39,561 Georgia 28,617 97,292 40,496 100,499 Alabama 59,444 92,973 56,197 117,320 Mississippi 43,509 76,510 30,096 85,476 Louisiana 46,347 62,540 30,181 84,941 Texas 93,141 225,309 88,442 234,883 Totals 328,822 656,280 285,811 728,505     Democratic majority in 1888 442,698 Democratic majority in 1884 327,458   Democratic gain 115,240 ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА ГАРРИСОНА ПО ПОВОДУ ЧИЛИЙСКИХ ВОЛНЕНИЙ. В октябре 1891 года, сразу после свержения Бальмаседы конгрессистами Чили, министр США Иган укрыл у себя ряд политических беженцев, как это сделали и другие иностранные министры. И правительство, и народ в Вальпараисо выразили особое недовольство действиями властей Соединенных Штатов, и в результате толпа горожан, полиции и солдат напала на американских матросов на берегу, убив двух и ранив шестнадцать. Послание Президента Гаррисона, направленное в Конгресс 25 января 1892 года, является сильнейшим государственным документом в защиту прав американских граждан за рубежом из всех представленных стране до сих пор. В нем излагаются все факты относительно чилийских трудностей, а также излагаются принципы, которыми руководствуется его курс. Оно было хорошо встречено американским Конгрессом и вынудило Чили действовать оперативно в ответ на американские требования. Мы приводим его текст, ибо он будет исторически весьма ценен: Сенату и Палате представителей: В моем Ежегодном послании, представленном Конгрессу в начале настоящей сессии, после краткого изложения фактов, имевшихся тогда в распоряжении этого правительства касательно нападения на улицах Вальпараисо (Чили) на матросов военно-морского корабля Соединенных Штатов «Балтимор» вечером 16 октября прошлого года, я сказал: «Это правительство в настоящее время ожидает результатов расследования, которое проводилось уголовным судом в Вальпараисо. Неофициально сообщается, что расследование почти завершено, и ожидается, что результаты вскоре будут сообщены этому правительству вместе с каким-то адекватным и удовлетворительным ответом на ноту, которой внимание Чили было привлечено к этому инциденту. Если эти справедливые ожидания будут обмануты или последует дальнейшая ненужная задержка, я специальным посланием вновь привлеку внимание Конгресса к этому вопросу для принятия необходимых мер». По моему мнению, сейчас настало время, когда я должен представить на рассмотрение Конгресса и страны переписку между этим правительством и правительством Чили с момента начала революции против Бальмаседы, а также все прочие факты, имеющиеся в распоряжении Исполнительного департамента и касающиеся этого дела. Дипломатическая переписка прилагается к настоящему документу вместе с некоторой перепиской между военно-морскими офицерами, командовавшими в то время в чилийских водах, и министром военно-морских сил, а также свидетельствами, собранными на военно-морской верфи «Мар-Айленд» после прибытия «Балтимора» в Сан-Франциско. Я не считаю необходимым в этом сообщении предпринимать какой-либо полный анализ переписки или свидетельских показаний. Краткого пересмотра затронутых международных вопросов и причин, по которым ответы чилийского правительства неудовлетворительны, для меня вполне достаточно. Быть может, в самом начале стоит сказать, что какими бы ни были высказывания в этой стране или в Чили с критикой в адрес мистера Игана, нашего министра в Сантьяго, подлинная история этого волнующего периода в чилийских делах с начала революции и до настоящего времени не обнаруживает ни одного поступка со стороны мистера Игана, недостойного его должности или способного справедливо послужить поводом для серьезных упреков или критики. Он, я полагаю, в целом держался в весьма трудных обстоятельствах с достоинством, рассудительностью и мужеством и вел переписку искусно, вежливо и честно. Также стоит упомянуть в самом начале, что право мистера Игана предоставлять убежище в миссии определенным сторонникам правительства Бальмаседы, которые обратились к нему за убежищем, не было отвергнуто чилийскими властями, равно как не предъявлялось никаких требований о выдаче этих беженцев. То, что в убежище была острая необходимость, демонстрируется нотой мистера Игана от 24 августа 1891 года, описывающей беспорядки, царившие в Сантьяго, и показаниями капитана Шли о грабежах и насилии, преобладавших в Вальпараисо. Однако из переписки явствует, что просьба мистера Игана о предоставлении гарантий безопасности при выезде из страны в отношении этих беженцев была отклонена. Прецеденты, приводимые им в переписке, в частности случай с революцией в Перу в 1865 году, не оставляли чилийскому правительству возможности отрицать право убежища за политическими беженцами и, казалось, весьма явно подтверждали утверждение мистера Игана о том, что гарантии безопасности при проезде на нейтральную территорию являются необходимым и признанным следствием убежища. Эти беженцы совсем недавно, без официальных гарантий безопасности, но с молчаливого согласия чилийских властей, были подняты на борт судна «Йорктаун» и в настоящее время доставляются в Кальяо, Перу. Этот инцидент можно было бы считать полностью исчерпанным, если бы не неуважение к этому правительству, проявившееся в тесной и оскорбительной полицейской слежке за зданием миссии, которая поддерживалась на протяжении большей части периода пребывания там беженцев. После даты моего ежегодного послания и вплоть до момента перевода беженцев на «Йорктаун» помещения миссии, судя по всему, были окружены полицейскими в форме и полицейскими агентами или детективами в штатском, которые оскорбительно придирчиво рассматривали лиц, входивших в миссию или покидавших ее, и в одном или нескольких случаях арестовывали членов семьи министра. Командор Эванс, который по моему указанию недавно навестил мистера Игана в Сантьяго, в своей телеграмме в Министерство военно-морских сил охарактеризовал миссию как «настоящую тюрьму» и заявляет, что полицейские агенты или детективы после его прибытия были отозваны на время его пребывания. Из ноты мистера Игана от 20 ноября 1891 года далее следует, что, по крайней мере в одном случае, эти полицейские агенты, которых он объявляет известными ему лично, вторглись на территорию миссии, стуча в ее окна и используя оскорбительные и угрожающие выражения в адрес находившихся там лиц. Это нарушение права министра на свободу от полицейского шпионажа и стеснений представляется столь вопиющим, что аргентинский министр, бывший дуайеном дипломатического корпуса, наблюдая его, счел своим долгом выразить протест против него чилийскому министру иностранных дел. Чилийские власти, как можно заметить из переписки, обвинили беженцев и обитателей миссии в оскорблении полиции; но мне кажется невероятным, чтобы люди, чья жизнь висела на волоске и чья безопасность могла быть обеспечена лишь уединением и тишиной, стремились спровоцировать столкновение, которое могло завершиться лишь их уничтожением, либо ухудшить свое положение путем усиления народных настроений, которые в одно время настолько угрожали миссии, что потребовали от министра Игана обращения к министру иностранных дел. Но самым серьезным инцидентом, раскрываемым перепиской, является нападение на матросов «Балтимора» на улицах Вальпараисо 16 октября прошлого года. В своем ежегодном послании, говоря на основе информации, имевшейся в моем распоряжении на тот момент, я сказал: «Насколько мне пока удалось узнать, никакого другого объяснения этой кровавой работы не выдвигалось, кроме того, что она берет свое начало в неприязни к тем людям как к матросам Соединенных Штатов, носящим форму своего правительства, а не в каком-либо индивидуальном поступке или личной вражде». Мы получили теперь от чилийского правительства краткое изложение выводов генерального фискального прокурора по показаниям, собранным судьей по уголовным делам в ходе расследования, которое растянулось на три месяца. Я с огромным сожалением вынужден заявить, что этот доклад не позволяет мне изменить вывод, озвученный в моем ежегодном послании. Я по-прежнему придерживаюсь мнения, что наши матросы подверглись нападению, избиениям, ударам ножей и убийствам не за то, что сделали они сами или кто-то из них, а за то, что сделало правительство Соединенных Штатов, или в чем его обвиняли его гражданские должностные лица и военно-морские командиры. Если такоков истинный аспект этого дела, то ущерб был нанесен правительству Соединенных Штатов, а не тем бедным матросам, которые подверглись нападению столь жестоким и трусливым образом. Прежде чем пытаться дать очерк фактов, на которых покоится этот вывод, я считаю правильным сказать пару слов о правовой стороне дела. «Балтимор» находился в гавани Вальпараисо в силу того общего приглашения, которое государства, как считается, распространяют на военные суда других держав, с которыми они поддерживают дружественные отношения. Это приглашение, как я полагаю, должно обычно охватывать привилегию такого общения с берегом, какое является разумным, необходимым и умежным для комфорта и удобства офицеров и людей таких судов. Капитан Шли свидетельствует, что когда его судно вернулось в Вальпараисо 14 сентября, городские власти, как это принято, распространили гостеприимство города на его офицеров и команду. Не утверждается, что любое личное столкновение или увечье, в которое может оказаться вовлечен матрос или офицер такого посещающего берег военно-морского судна, порождает международный вопрос; но я твердо придерживаюсь мнения, что когда такие матросы или офицеры подвергаются нападению со стороны местного населения, движимого враждебностью к правительству, чью форму эти матросы и офицеры носят, и в знак возмущения действиями, совершенными их правительством, а не ими самими, их нация должна обратить внимание на это событие как на затрагивающее ее права и достоинство, причем не второстепенным образом, как в случае, когда гражданин получает увечье и предъявляет свой иск через собственное правительство, а первостепенным образом, точно так же, если бы объектом нападения такого же характера стали ее министр, консул или сам флаг. Офицеры и матросы «Балтимора» находились в гавани Вальпараисо по приказу своего правительства, а не по собственному выбору. Они находились на берегу по подразумеваемому приглашению правительства Чили и с одобрения своего командира, и их случай не отличается от случая консула тем, что его пребывание носит более постоянный характер или что он обладает прямым приглашением местного правительства оправдать свое более продолжительное проживание. Вопрос также не меняется от того факта, что увечье было делом рук толпы. Если бы в этой жестокой работе не было участия полиции или военных и не было бы с их стороны пренебрежения обязанностью обеспечить защиту, дело все равно оставалось бы таковым, по моему мнению, если рассматривать его масштаб и характер, который затрагивает международные права. Обстоятельства этого дела вкратце таковы: 16 октября прошлого года капитан Шли, командующий пароходом Соединенных Штатов «Балтимор», предоставил увольнение на берег 117 унтер-офицерам и матросам своего корабля. Эти люди покинули судно около 13:30. Никаких инцидентов с применением насилия не произошло; никто из наших людей не был арестован; никаких жалоб на них не поступало; не происходило и никаких столкновений или вспышек насилия примерно до 18:00. Капитан Шли говорит, что он сам находился на берегу и ходил по улицам до 17:40; что он встретил очень многих своих людей, бывших в увольнении; что они были трезвы и вели себя прилично, салютуя чилийским и другим офицерам при встрече. Другие офицеры корабля и капитан Дженкинс с торгового судна «Кьюиноу» подтверждают слова капитана Шли относительно общей трезвости и хорошего поведения наших людей. Сестры милосердия в больнице, куда были доставлены наши раненые, на вопрос ответили, что при поступлении те были трезвы. Если бы ситуация обстояла иначе, мы должны были бы верить, что чилийские полицейские власти произвели бы аресты. Около 18:00 началось нападение, и примечательно, что расследование судьи по уголовным делам, несмотря на всю его затянутость, не позволяет ему дать какое-либо более удовлетворительное объяснение его истоков, кроме того, что содержится в утверждении, будто оно началось между пьяными матросами. В переписке неоднократно утверждается, что выяснить точную причину беспорядков было невозможно. Министр иностранных дел Матта в своей телеграмме мистеру Монтту от 31 декабря заявляет, что ссора началась между двумя матросами в таверне и продолжилась на улице, к ней присоединились проходящие мимо лица. По показаниям кадета Талбота, находившегося вместе с Риггином, беспорядки, в которые они оказались вовлечены, начались с того, что чилийский матрос плюнул Талботу в лицо, на что последовал ответный удар, сбивший его с ног. Судя по всему, Риггин и Талбот в тот момент находились без кого-либо из своих товарищей по кораблю. Эти двое мужчин были немедленно окружены толпой чилийских граждан и матросов, пробившись сквозь которую они сели в уличный трамвай в поисках спасения. Их преследовали, выгнали из трамвая, и Риггин был избит столь жестоко, что упал на улице замертво. В представленном нам отчете о чилийском расследовании нет ничего, что серьезно опровергало бы эти показания. Из чилийских источников следует, что почти мгновенно, с внезапностью, которая убедительно подразумевает преднамеренность и подготовку, толпа, оцениваемая полицейскими властями то в 2000, то в 1000 человек, оказалась вовлечена в нападение на наших матросов, которые, как утверждается, оказывали сопротивление «камнями, дубинками и холодным оружием». В отчете интенданта от 30 октября указывается, что драка началась в 18:00 на трех названных улицах, что информация поступила в интендантство в 18:15 и что полиция прибыла на место происшествия в 18:30, спустя целых полчаса после начала нападения. В то время, по его словам, собралась толпа в 2000 человек, и на протяжении нескольких кварталов наблюдалось подобие «настоящего поля боя». Сцена в этот момент очень наглядно предстает перед нами в чилийских показаниях. Американские матросы, которые после столь долгого разбирательства не были признаны виновными ни в каком нарушении общественного порядка, насколько чилийские власти смогли обнаружить, безоружные и беззащитные, спасают свои жизни, преследуемые превосходящими силами и сражаясь лишь для того, чтобы помочь себе бежать от смерти или выручить товарища, чья жизнь находится в еще большей опасности. Восемьнадцать из них жестоко зарезаны ножами и избиты, в то время как один чилиец, судя по отчету, получил какое-то увечье; однако насколько серьезное, с помощью какого оружия и было ли оно нанесено брошенным нашими людьми снарядом или кем-то из его соучастников по беспорядкам, не установлено. Претензия о том, что наши люди сражались «камнями, дубинками и холодным оружием», ввиду этих фактов невероятна. Она дополнительно опровергается тем фактом, что у наших заключенных при обыске не оказалось абсолютно никакого оружия: у арестованных было обнаружено всего семь перочинных ножей, в то время как наши люди получили более тридцати колотых ран, каждая из которых была нанесена в спину, и почти каждая ушибленная рана приходилась на спину или затылок. Показания вахтенного офицера корабля заключаются в том, что даже складные ножи были отобраны у людей перед уходом с судна. Что касается жестокого характера обращения с нашими людьми, то следующая выдержка из описания происшествия, данного вальпараисской газетой «Ла Патрия» от 17 октября, не может считаться излишне дружественной: «Янки, как только их преследователи бросились в погоню, направились по Калле-дель-Арсенал к городской трамвайной остановке. В присутствии обычного числа горожан, среди которых были и матросы, североамериканцы заняли места в уличном трамвае, чтобы спастись от камней, которые чилийцы бросали в них. На мгновение показалось, что североамериканцы спаслись от народной ярости, но это было не так. Едва трамвай тронулся, как вокруг собралась толпа и остановила его движение». «В этих обстоятельствах, не прекращая криков и метания камней в североамериканцев, кондуктор вошел в вагон и, видя опасность ситуации для транспортного средства, приказал им выйти. В тот самый момент, когда матросы покидали вагон среди града камней, упомянутый кондуктор получил удар камнем по голове. Одному из матросов-янки удалось спастись в направлении площади Уильрайта, но другой был повергнут на землю камнем. Сумев приподнятьсь с земли, где он лежал, он пошатался в противоположном от станции направлении. Перед домом сеньора Маццини он был снова ранен, после чего упал без чувств и дыхания». Никакие уловки или увертки не способны затуманить наше ясное видение этой жестокой расправы. В этой связи следует отметить, что арестованные американские матросы после разбирательства были в течение четырех дней после ареста все до единого отпущены, поскольку ни одно обвинение в нарушении общественного порядка или ином уголовном преступлении не было доказано ни против одного из них. Судья по уголовным делам Фостер в ноте интенданту от 22 октября, до отправки правительственной телеграммы от следующего дня, побудившей власти Чили к лучшему пониманию серьезности дела, говорит: «Председательствуя временно в этом суде в отношении моряков крейсерского судна Соединенных Штатов „Балтимор“, которые подверглись судебному преследованию в связи с прискорбным поведением, имевшим место». Примечательный момент здесь заключается в том, что наши матросы предстали перед судом до 22 октября и что суд завершился их оправданием и возвращением на судно. Весьма примечательно и вполне характерно для ведения этого дела чилийскими полицейскими властями то, что теперь нам сообщают, будто матрос Дэвидсон из «Балтимора» был включен в обвинительное заключение, причем его правонарушение, насколько мне удалось выяснить, состояло в том, что он попытался защитить товарища по кораблю от нападавшего, который бил его ножом. Настоящим докладом обеспечивается полная реабилитация наших людей: лишь один признан виновным в преступном проступке, да и то за поступок, который явно оправдан. Что касается роли полиции в этом инциденте, то версия, представленная Чили, также далека от удовлетворительной. Место, где был убит Риггин, находится всего в трех минутах ходьбы от полицейского участка и не более чем вдвое большем расстоянии от Интендантства; тем не менее, согласно их официальному отряду, прошло целых полчаса после начала нападения, прежде чем полиция оказалась на месте. Утверждалось, что все наши люди, кроме двух, заявили, будто полиция выполнила свой долг. Показания, собранные на Мар-Айленде, показывают, что если такое заявление и было получено от наших людей, то оно было достигнуто путем требования подписать документ на непонятном им языке и уверений в том, что это всего лишь декларация об их неучастии в беспорядках. Лейтенант Маккри, выступавший в роли переводчика, говорит в своих показаниях, что когда наших матросов допрашивали в суде, тема поведения полиции обходилась стороной столь тщательно, что он доложил об этом факте капитану Шли по возвращении на корабль. Свидетельства существования враждебности по отношению к нашим матросам со стороны чилийского флота и населения Вальпараисо столь многочисленны и разнообразны, что не оставляют никаких сомнений в умах любого, кто изучит представленные бумаги. Это проявилось в угрожающих и оскорбительных жестах в адрес наших людей, когда они проходили мимо чилийских военных кораблей на своих шлюпках, а также в насмешливых и ругательных эпитетах, которыми они приветствовали каждое появление американского матроса в вечер беспорядков. Капитан Шли сообщает, что шлюпки с чилийских военных кораблей несколько раз сходили со своего курса, чтобы пересечь путь его лодкам, вынуждая их давать задний ход. Он пожаловался на эту неучтивость, и она была исправлена. Что это чувство разделялось людьми более высокого ранга, показывает инцидент, рассказанный хирургом Стиττom из «Балтимора» (в тексте: Surgeon Stitt). После битвы при Пласилье он вместе с другими медицинскими офицерами военных судов в гавани оказывал добровольную помощь раненым в больницах. Под его опекой находился сын чилийского армейского офицера высокого ранга, и когда отец обнаружил это, он пришел в ярость и заявил, что предпочел бы смерть своего сына тому, чтобы американцы прикасались к нему, и немедленно велел убрать его из палаты. Это чувство плохо скрывается в депешах Министерства иностранных дел и нашло совершенно открытое выражение в неуважительном обращении с американской миссией. Чилийские лодочники в бухте отказывались даже за большие предлагаемые деньги возвращать наших матросов, заполонивших Мол, на их судно, когда те пытались спастись из города в ночь нападения. Рыночные лодки «Балтимора» подвергались угрозам, а совсем недавно катер командора Эванса из «Йорктауна» был забросан камнями, когда ожидал его у Мола. Показания наших матросов наглядно показывают, что нападение ожидали чилийские граждане; что в адрес наших людей высказывались угрозы и что в одном случае, несколько раньше днем, хозяин одного дома, куда зашли некоторые из наших людей, закрыл свое заведение в преддверии нападения, предупредив их, что на них нападут с наступлением темноты. В своем докладе министерству военно-морских сил капитан Шли говорит: «В единственной беседе, которая у меня была с судьей Фостером, расследующим дело относительно беспорядков до того, как он осознал всю серьезность вопроса, он сообщил мне, что все нападение на моих людях стало результатом ненависти к нашему народу среди низших классов, потому что они считали, будто мы симпатизировали правительству Бальмаседы из-за дела судна „Итата“, — обоснованно или нет, он, конечно, не мог признать; но таково было его объяснение нападения на тот момент». Некоторые из наших людей искали спасения от толпы с помощью полного или частичного изменения своей одежды, чтобы скрыть тот факт, что они являются моряками «Балтимора», и обнаружили, что в таком случае могут ходить по улицам без преследований. Эти инциденты неопровержимо доказывают, что нападению подверглась форма — национальность, а не сами люди. Истоки этого чувства, вероятно, кроются в отказе этого правительства признать конгрессистскую партию до того, как она утвердилась, в задержании судна «Итата» за предполагаемое нарушение закона о нейтралитете во время инцидента с кабелем, а также в обвинении в том, что адмирал Браун передал в Вальпараисо информацию о высадке войск в Кинтерос. Не моя цель вдаваться здесь в какое-либо оправдание действий этого правительства в данных вопросах. Для нынешней цели достаточно сказать, что если с нашей стороны и было какое-то нарушение международного этикета или долга, оно должно было стать предметом официальной жалобы по дипломатическим каналам либо репрессалий, за которые принималась бы полная ответственность. Мы не можем согласиться с тем, чтобы эти инциденты и эти извращения истины использовались для разжигания убийственного нападения на наших ни в чем не повинных матросов, а правительство Чили освобождалось от ответственности. На самом деле поведение этого правительства во время войны в Чили следовало тем линиям международного долга, на которых мы столь категорически настаивали со стороны других стран, когда эта страна переживала муки гражданского конфликта. Мы продолжали установленные дипломатические отношения с правительством у власти до тех пор, пока оно не было свергнуто, и оперативно и сердечно признали новое правительство после его утверждения. Добрые услуги этого правительства предлагались для достижения мирного урегулирования, а заступничество мистера Игана с целью смягчить суровости и укрыть сторонников конгрессистской партии было эффективным и частым. Обвинение против адмирала Брауна слишком низко, чтобы заслужить веру у кого-либо, кто знает его высокие личные и профессиональные качества. Обращаясь к показаниям наших моряков, я считаю доказанным, что было несколько отдельных нападений, причем настолько одновременных, что это исключает их распространение из какой-либо одной точки. Сводка отчета фискального ведомства из прессы показывает, что показания чилийских официальных лиц и других свидетелей расходились относительно места происхождения: разные свидетели называли несколько мест как район, где произошла первая вспышка. Это, если сообщения верны, указывает на то, что произошло несколько отдельных вспышек, причем почти одновременно, что и вызвало эту путаницу. Газета «Ла Патрия» в том же номере, из которого я уже цитировал, описывая убийство Риггина и бегство, которое от того места распространилось до Моло, пишет: «В то же время на других улицах порта янки-моряки ожесточенно сражались с жителями города, которые видели в них воплощенных врагов чилийского флота». Показания капитана Дженкинса с американского торгового судна «Кевино», зашедшего в Вальпараисо для ремонта и бывшего свидетелем некоторой части нападения на команду «Балтимора», решительно подтверждают показания наших моряков, когда он говорит, что видел, как чилийские часовые отбросили искавшего убежища матроса обратно на толпу, которая его преследовала. Офицеры и матросы судна капитана Дженкинса предоставляют самые убедительные свидетельства об издевательствах, которым подвергались американцы в Вальпараисо. Когда американские моряки, даже с торговых судов, могут обеспечить свою безопасность только отречением от своей национальности, должно быть, настало время пересмотреть наши отношения с правительством, которое допускает подобные проявления. Что касается участия полиции, то показания наших моряков показывают, что наших людей били и избивали сотрудники полиции как до, так и после ареста, и что по меньшей мере одного из них конный полицейский волочил за шею, накинув лассо. То, что смерть Риггина стала результатом пулевого ранения, выпущенного дежурным полицейским или солдатом, прямо подтверждается показаниями Джонсона, на руках которого он в тот момент находился, и показаниями Чарльза Лангена, американского матроса, не входившего тогда в состав команды «Балтимора», который стоял рядом и видел происходящее. Чилийские власти не пытаются возложить ответственность за этот выстрел на какое-то конкретное лицо, а заявляют о своей неспособности выяснить, кто его произвел, помимо того, что он был сделан из толпы. Характер ранения, описанный одним из хирургов «Балтимора», явно подтверждает его мнение о том, что оно было нанесено пулей из винтовки, причем выходное отверстие достигало дюйма или дюйма с четвертью в ширину. Когда бедняка подстрелили, он был без сознания и находился на руках у товарища, который пытался отнести его в соседнюю аптеку для оказания помощи. Рассказ полиции о том, что, поднимаясь по улице, они прошли мимо этих людей и оставили их позади, не согласуется с их собственным заявлением о направлении их движения и с их обязанностью защищать их, и полностью опровергается. На самом деле Риггин находился не позади, а впереди наступающих сил и стоял не в толпе, а был без сознания и поддерживаем на руках Джонсона, когда в него выстрелили. Сообщения чилийского правительства в связи с этим жестоким и катастрофическим нападением на наших людей, как видно из переписки, никоим образом не приняли форму мужественного и удовлетворительного выражения сожаления, тем более извинения. Событие носило столь серьезный характер, что даже если бы травмы, понесенные нашими людьми, стали исключительно результатом случайности в чилийском порту, этот инцидент был достаточно тяжелым, чтобы потребовать какого-то публичного выражения сочувствия и сожаления со стороны местных властей. Недостаточно сказать, что происшествие было прискорбным, ибо гуманность потребовала бы такого выражения, даже если бы избиение и убийство наших людей были оправданными. Недостаточно сказать, что инцидент вызывает сожаление, в сочетании с утверждением, что происшествие не было чем-то необычным в портах, где обычно встречаются иностранные моряки. Благородному и искреннему правительству не пристало искать слова малого или двусмысленного значения, чтобы передать дружественной державе извинение за столь чудовищное преступление. В случае с нападением толпы в Новом Орлеане на испанское консульство в 1851 году мистер Уэбстер писал испанскому министру мистеру Кальдерону, что действия, на которые поступили жалобы, были «позорным и вопиющим нарушением долга и приличий» и что его правительство «сожалеет о них столь же глубоко, сколь это возможно для министра Кальдерона или его правительства»; что «эти действия причинили Президенту глубокую боль, и он считает, что надлежащее выражение признания причитается правительству ее Величества». Он пригласил испанского консула вернуться на свой пост, гарантируя защиту и предлагая салютовать испанскому флагу, если консул прибудет на испанском судне. Подобное отношение правительства Чили к этому нападению было бы более честным для чилийских властей; и едва ли меньшее может удовлетворить правительство, которое дорожит своим достоинством и честью. В нашей ноте от 23 октября прошлого года, которая представлена в переписке, после получения отчета комиссии офицеров, назначенной капитаном Шли для расследования инцидента, чилийскому правительству было сообщено о том аспекте, который он тогда приобрел, и предложено предоставить любые имеющиеся у него факты, которые могли бы смягчить неблагоприятное впечатление, произведенное нашим отчетом. Из переписки совершенно очевидно, что до получения этой ноты расследование рассматривалось полицейскими властями как практически закрытое. Тем не менее оно было возобновлено и затянулось почти на три месяца. Мы могли бы справедливо пожаловаться на эту неоправданную задержку, но, учитывая тот факт, что правительство Чили все еще оставалось временным, и проявляя склонность к сдержанности и надежде на дружественное завершение, я ожидал доклада, который был составлен лишь недавно. 21-го числа текущего месяца я через американского министра в Сантьяго довел до сведения правительства Чили выводы этого правительства после полного рассмотрения всех доказательств и каждого соображения, касающегося этого дела, и я придерживаюсь этих выводов. Они были изложены следующим образом: «Во-первых. Что с нападения не снимается тот аспект, который ему придала первоначальная информация об инциденте, а именно: что было совершено нападение на форму военно-морских сил Соединенных Штатов, имеющее своим истоком и мотивом чувство враждебности к этому правительству, а не какие-либо претензии к морякам или кому-либо из них. «Во-вторых. Что государственные власти Вальпараисо вопиющим образом не справились со своей обязанностью защищать наших людей, и что некоторые полицейские, а также чилийские солдаты и матросы сами виновны в неспровоцированных нападениях на наших моряков до и после ареста. Он (Президент) считает, что преобладание доказательств и присущих ситуации вероятностей приводит к выводу, что Риггин был убит полицией или солдатами. «В-третьих. Что он (Президент) поэтому вынужден вернуть дело к позиции, занятой этим правительством в ноте мистера Уортона от 23 октября прошлого года, *** и потребовать надлежащих извинений и некоторого адекватного возмещения за ущерб, причиненный этой стране». В этой же ноте внимание чилийского правительства было обращено на оскорбительный характер ноты, направленной мистером Маттой, его министром иностранных дел, мистеру Монтту, его министру в этой столице, 11-го числа прошлого месяца. Эта депеша не была официально передана нашему правительству, но поскольку мистеру Монтту было поручено перевести ее и предоставить прессе этой страны, мне показалось, что она не может остаться без официального внимания. Она была не просто недипломатичной, но грубо оскорбительной по отношению к нашим военно-морским офицерам и Исполнительной власти, поскольку прямо приписывала неправдивость и неискренность отчетам военно-морских офицеров и официальным сообщениям, сделанным Исполнительной властью Конгрессу. Следует отметить, что я уведомил чилийское правительство о том, что если эта нота не будет немедленно отозвана и не будут принесены извинения столь же публичные, сколь и оскорбление, я прекращу дипломатические отношения. Просьба об отзыве мистера Игана на том основании, что он не является persona grata, не сопровождалась никакими предложениями, которые могли бы должным образом использоваться в ее поддержку, и я делаю вывод, что эта просьба основана на официальных действиях мистера Игана, которые получили одобрение этого правительства. Но как бы то ни было, я не мог согласиться на рассмотрение такого вопроса до тех пор, пока не будет сначала решено, может ли наша переписка с Чили вестись на основе взаимного уважения. Передавая эти документы в Конгресс для того серьезного и патриотического рассмотрения, которого требуют затронутые вопросы, я хочу заявить, что придерживаюсь мнения, будто требования, предъявленные к Чили этим правительством, должны поддерживаться и обеспечиваться силой. Если достоинство, а также престиж и влияние Соединенных Штатов не должны быть полностью принесены в жертву, мы обязаны защищать тех, кто в иностранных портах демонстрирует флаг или носит цвета этого правительства, от оскорблений, жестокости и смерти, причиненных в отместку за действия их правительства, а не по их собственной вине. Моим желанием во всех отношениях было культивировать дружественные и тесные отношения со всеми правительствами этого полушария. Мы не претендуем на их территорию; мы желаем их мира и процветания. Мы не ищем в наших отношениях с ними никакой выгоды, кроме расширения торгового обмена на основе взаимной выгоды. Мы сожалеем о каждом гражданском конфликте, который нарушает их мир и парализует их развитие, и всегда готовы предоставить наши добрые услуги для восстановления мира. Тем не менее следует понимать, что это правительство, проявляя предельную сдержанность по отношению к более слабым державам, окажет свою твердую и адекватную защиту своим гражданам, своим должностным лицам и своему самому скромному матросу, когда они становятся жертвами произвола и жестокости в отместку не за их личный неправомерный поступок, а за официальные действия их правительства. Получив информацию о том, что Патрик Шилдс, ирландец и, вероятно, британский подданный, но в то же время кочегар американского парохода «Кевино», находившегося в гавани Вальпараисо на ремонте, подвергся телесным повреждениям в этом городе — в значительной степени со стороны полиции, — я поручил генеральному прокурору обеспечить получение показаний офицеров и команды этого судна по его прибытии в Сан-Франциско, и эти показания также пересылаются вместе с настоящим документом. Жестокость и даже свирепость обращения чилийской полиции с этим бедолагой показались бы невероятными, если бы показания Шилдса не подкреплялись другими прямыми свидетельствами и тяжелым состоянием самого человека, когда он наконец смог добраться до своего судна. Капитан судна говорит: «Он вернулся руиной: черный от шеи до бедер от избиений; слабый и отупевший, он до сих пор находится в некоем парализованном состоянии и с тех пор так и не смог исполнять свои обязанности». В пользу этого человека было предъявлено требование о компенсации, ибо, хотя он и не был гражданином Соединенных Штатов, доктрина, которой мы долго придерживались и которая выражена в Консульских правилах, гласит: «Принципы, отстаиваемые этим правительством в отношении защиты моряков, в отличие от их помощи, четко определены. Считается, что то обстоятельство, что судно является американским, служит доказательством того, что находящиеся на его борту моряки являются таковыми; и на любом регулярно задокументированном торговом судне экипаж найдет свою защиту под покрывающим его флагом». Я пока не получил ответа на нашу ноту от 21-го числа текущего месяца, но, по моему мнению, я не должен больше откладывать привлечение внимания Конгресса к этим вопросам для принятия таких мер, какие будут сочтены целесообразными. Benjamin Harrison. Executive Mansion, Jan. 25, 1892. Национальные съезды 1892 года. РЕСПУБЛИКАНЦЫ. Национальный съезд Республиканской партии 1892 года был созван в Миннеаполисе на 7 июня. Съезд уже приближался, а кандидаты, кроме президента Харрисона, еще не были названы. В феврале мистер Блейн написал мистеру Кларксону, председателю Национального съезда, заявив, что его имя не будет выдвинуто в качестве кандидата, и отказавшись в столь категоричных выражениях, что это было принято за чистую монету в тот момент. Позднее оппозиция выдвижению президента, возглавляемая синдикатом очень громких имен — Платтом из Нью-Йорка, Квеем из Пенсильвании, Кларксоном из Айовы, Конгером из Огайо, Келлогом из Луизианы, Уолкоттом из Колорадо, Борном из Орегона, Филли из Миссури, — согласилась выдвинуть мистера Блейна на том основании, что он согласится, если его выдвижение будет явно на благо партии. За три дня до съезда мистер Блейн внезапно ушел в отставку с поста государственного секретаря и тем самым создал впечатление, что он согласится и что он является кандидатом. Первым эффектом отставки стало воодушевление его друзей, многие из которых уже собрались в Миннеаполисе, но когда переписка была опубликована и ее лаконичность целиком объяснялась спешкой мистера Блейна, во всех частях страны последовала великая реакция, и группы бизнесменов из всех видных городов и населенных пунктов телеграфировали своим делегатам об изменении настроений, и, как правило, их просили переизбрать президента Харрисона. Настроение затронуло делегатов Блейна, и многие лидеры начали искать третьего человека в лице майора Маккинли, отца законопроекта о тарифах 1890 года, впоследствии избранного губернатором Огайо. Сам майор Маккинли голосовал за Харрисона и сопротивлялся предложенному стихийному митингу в свою поддержку, который планировался для того, чтобы Огайо, Орегон и Пенсильвания единогласно поддержали Маккинли. План потерпел неудачу отчасти потому, что Харрисон значительно превзошел оценки после того, как проголосовал Нью-Йорк, а Пенсильвания подала за него 19 голосов в единственный момент, который мог оказаться критическим. Съезд начал работу в полдень 7-го числа, его председателем стал майор Маккинли. Первым спорным вопросом стало обсуждение мажоритарного и миноритарного докладов Комитета по спорам, причем мажоритарный был принят и в целом расценивался как победа сторонников Харрисона. Споры имели значение только в случае Алабамы, где две полные группы делегатов оспаривали места. Сенатор Уолкотт из Колорадо представил имя мистера Блейна, и его поддержал бывший сенатор Уорнер Миллер из Нью-Йорка. Бывший министр военно-морских сил Ричард Т. Томпсон из Индианы (в тот день ему исполнилось восемьдесят три года, и он был делегатом каждого предыдущего Национального съезда республиканцев) представил имя президента Харрисона. Его поддержал Чонси М. Депью из Нью-Йорка в речи, замечательной своей силой и красноречием. Первое и единственное голосование было проведено утром 10 июня со следующим результатом: THE BALLOT IN DETAIL. States. Harrison. Blaine. McKinley. Alabama 15 0 7 Arkansas 15 0 1 California 8 9 1 Colorado 0 8 0 Connecticut 4 0 8 Delaware 4 1 1 Florida 8 0 0 Georgia 26 0 0 Idaho 0 6 0 Illinois 34 14 0 Indiana 30 0 0 Iowa 20 5 1 Kansas 11 0 9 Kentucky 22 2 1 Louisiana 8 8 0 Maine 0 12 0 Maryland 14 0 2 Massachusetts 18 1 11 Michigan 7 2 19 Minnesota 8 9 1 Mississippi 13½ 4½ 0 Missouri 28 4 2 Montana 5 1 0 Nebraska 15 0 1 Nevada 0 6 0 New Hampshire 4 2 0 New Jersey 18 2 0 New York 27 35 10 North Carolina 17⅔ 2⅔ 1 North Dakota 2 4 0 Ohio 1 0 45 Oregon 1 0 7 Pennsylvania 19 3 42 Rhode Island 5 1 1 South Carolina 13 3 2 South Dakota 8 0 0 Tennessee 17 4 3 Texas 22 6 0 Vermont 8 0 0 Virginia 9 13 2 Washington 1 6 1 West Virginia 12 0 0 Wisconsin 19 2 3 Wyoming 4 2 0         Territories.       Alaska 2 0 0 Arizona 1 1 0 Dist. of Columbia 0 2 0 Indian Territory 1 1 0 New Mexico 6 0 0 Oklahoma 2 0 0 Utah 2 0 0 Total 535⅙ 182⅙ 182 Absent and not voting, 1⅔. Рид из Мэна получил 3 голоса, а Линкольн из Иллинойса — 1. Майор Маккинли внес предложение сделать выдвижение единогласным, и оно было принято с огромным энтузиазмом. В ответ на единогласную просьбу делегации Нью-Йорка достопочтенный Уайтелоу Рид был выдвинут кандидатом в вице-президенты путем аккламации. [См. Книгу II, содержащую платформу и сравнение платформ; Книгу III, содержащую речь достопочтенного Чонси М. Депью.] ДЕМОКРАТЫ. Национальный съезд Демократической партии собрался в Чикаго 21 июня, и его обсуждения вызвали огромный интерес из-за оппозиции нью-йоркской делегации выдвижению Кливленда. Под руководством губернатора Хилла демократы Нью-Йорка в ходе избирательной кампании 1891 года одержали победу в штате, избрав Флауэра губернатором, а Хилла — сенатором США (последнего — лишь после упорной борьбы и лишения трех сенаторов штата-республиканцев их мест посредством споров, улаженных в судах, подконтрольных партии). Оппозиция Кливленду в Нью-Йорке при активной поддержке Таммани объединилась вокруг Хилла как кандидата в президенты. Был созван «внезапный», или зимний, съезд штата для избрания делегатов на Национальный съезд, на котором были избраны и получили наказы 72 сторонника Хилла. Этот метод упреждения общественных настроений разозлил демократов-сторонников Кливленда, которые подписали петицию протеста в количестве 200 000 человек и три месяца спустя избрали конкурирующую делегацию с наказами в поддержку Кливленда. Мистер Крокер, глава Таммани, и председатель комитета штата Мерфи были лидерами сторонников Хилла в Чикаго, и они заблаговременно и публично, в очень резких выражениях заявили, что в случае выдвижения Кливленд не сможет победить в Нью-Йорке. Бывший министр военно-морских сил Уитни был лидером сторонников Кливленда, и он легко собрал более двух третей голосов съезда, чувствуя себя настолько уверенным в победе, что посоветовал отозвать спор против делегации Хилла. Как ни странно, меньшинство желало отмены правила блок-голосования (unit rule), поскольку после тщательного подсчета они выяснили, что Кливленд потеряет достаточно голосов, чтобы затормозить и, возможно, предотвратить его выдвижение, если всем делегатам будет разрешено голосовать по отдельности. Однако правило блок-голосования было тщательно подтверждено заново в докладе Комитета по правилам. Губернатор Уильям Л. Уилсон из Западной Виргинии был избран председателем. Губернатор Леон Аббетт из Нью-Джерси представил имя Гровера Кливленда; Уильям С. ДеВитт из Нью-Йорка — имя сенатора Дэвида Б. Хилла, а Джон М. Данкомб из Айовы — имя губернатора Бойса. Голосование состоялось в 4 часа утра 23-го числа, причем лидеры сторонников Кливленда сделали это, чтобы предотвратить создание коалиций оппозицией. THE BALLOT IN DETAIL.   States. Cleveland. Hill. Boies. Gorman. Scattering. Alabama 14 2 1 1 4 Arkansas 16 0 0 0 0 California 18 0 0 0 0 Colorado 0 3 5 0 0 Connecticut 12 0 0 0 0 Delaware 6 0 0 0 0 Florida 5 0 0 0 3 Georgia 17 5 0 4 0 Idaho 0 0 6 0 0 Illinois 48 0 0 0 0 Indiana 30 0 0 0 0 Iowa 0 0 26 0 0 Kansas 20 0 0 0 0 Kentucky 18 0 2 0 6 Louisiana 3 1 11 1 0 Maine 9 1 0 1 1 Maryland 6 0 0 9½ 0 Massachusetts 24 4 1 0 1 Michigan 28 0 0 0 0 Minnesota 18 0 0 0 0 Mississippi 8 3 3 4 0 Missouri 34 0 0 0 0 Montana 0 0 6 0 0 Nebraska 15 0 0 1 0 Nevada 0 0 4 2 0 New Hampshire 8 0 0 0 0 New Jersey 20 0 0 0 0 New York 0 72 0 0 0 North Carolina 3⅓ 1 0 0 17⅔ North Dakota 6 0 0 0 0 Ohio 14 6 16 5 5 Oregon 8 0 0 0 0 Pennsylvania 64 0 0 0 0 Rhode Island 8 0 0 0 0 South Carolina 2 3 13 0 0 South Dakota 7 0 1 0 0 Tennessee 24 0 0 0 0 Texas 23 1 6 0 0 Vermont 8 0 0 0 0 Virginia 12 11 0 1 0 Washington 8 0 0 0 0 West Virginia 7 1 0 3 1 Wisconsin 24 0 0 0 0 Wyoming 3 0 0 3 0             Territories           Alaska 2 0 0 0 0 Arizona 5 0 0 1 0 Dist. of Columbia 2 0 0 0 0 New Mexico 4 1 1 0 0 Oklahoma 2 0 0 0 0 Utah 2 0 0 0 0 Indian Territory 2 0 0 0 0 Total 617⅓ 115 103 36½ 38⅔ Число поданных голосов — 909½. Для победы необходимо — 607. Из разрозненных голосов Кэмпбелл получил два от Алабамы. Carlisle got 3 from Florida, 6 from Kentucky, 5 from Ohio. Total 14. Стивенсон получил 16⅔ от Северной Каролины. Паттисон получил 1 от Западной Виргинии. Рассел получил 1 от Массачусетса. Уитни получил 1 от Мэна. Адлай Э. Стивенсон из Иллинойса, бывший помощник генерального почтмейстера, был выдвинут кандидатом в вице-президенты в первом же туре голосования, причем его главным соперником был сенатор Грей из Индианы. [См. Книгу II, содержащую Национальную платформу демократов и ее сравнение; Книгу III, содержащую речь губернатора Аббетта о выдвижении Кливленда.] Примечательной сценой на съезде стало выступление мистера Нила из Огайо, который предложил внести радикальный пункт о свободной торговле в качестве замены несколько умеренным высказываниям, оглашенным бывшим министром внутренних дел Виласом, зачитавшим доклад Комитета по платформе. В замене протекционистский тариф клеймился как мошенничество. Мистер Нил произнес страстную речь в поддержку своей замены, и его горячо поддержал мистер Уаттерсон. Мистер Вилас ответил, защищая мажоритарный доклад в энергичной речи, которая была встречена столь же щедрыми аплодисментами, как и предшествовавшая ей. Дебаты были оживленными и стали особенно интересными благодаря репликам и призывам с галерки. Замена в конце концов была принята председателем Джонсом от имени комитета, но это не удовлетворило сторонников замены, которые упорно настаивали на поименном голосовании по поводу ее принятия. Краткое изложение платформы было представлено мистеру Кливленду и получило его одобрение, и сообщалось, что замена Нила была подготовлена антикливлендовскими лидерами, причем тот факт, что антикливлендовцы упорствовали в проведении поименного голосования, придавал этому сообщению достоверность. Перед поименным голосованием возникло много путаницы и волнения, и за его ходом следили с таким интересом, будто его результат должен был решить исход выдвижения. Штаты в начале списка обычно подавали свои голоса в соответствии с тем, каковы, как считалось, были настроения их делегаций по поводу президентства, но позже порядок стал более разнообразным: штаты, которые, как было известно, выступали за Кливленд, отдали свои голоса единым фронтом за замену. Нью-Йорк был встречен громкими одобрительными возгласами, когда все 72 голоса штата были отданы за замену. Это было крайне противоречивое голосование, поскольку Таммани не считается организацией свободной торговли — скорее, она выступает за умеренные тарифы. Небольшое волнение вызвало то, когда председатель Хенсел отдал 64 голоса Пенсильвании против за замены. Мистер Уоллес запротестовал, заявив, что 15 делегатов поддерживают замену, и потребовал провести опрос делегации. За этим последовал диалог между Хенселом и Уоллесом о правилах съезда, и выдвинутый первым довод о том, что предложение Уоллеса не соответствует регламенту при действии правила блок-голосования, был поддержан председательствующим. Результатом голосования стали 564 голоса за замену и 342 против нее. AMERICAN POLITICS. КНИГА II. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ. ПЕРВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА, ОБЪЯВЛЕННАЯ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ И ПРИВЛЕКШИМ ВСЕОБЩЕЕ ВНИМАНИЕ, БЫЛА СОСТАВЛЕНА МИСТЕРОМ МЭДИСОНОМ В 1798 ГОДУ, ЕГО ЦЕЛЬЮ БЫЛО ОБЪЯВИТЬ ЗАКОНЫ ОБ ИНОСТРАНЦАХ И ПОДРИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕКОНСТИТУЦИОННЫМИ И ОПРЕДЕЛИТЬ ПРАВА ШТАТОВ. Виргинские резолюции 1798 года. Объявляющие Законы об иностранцах и подрывной деятельности неконституционными и определяющие права штатов. — Составлены мистером Мэдисоном. In the Virginia House of Delegates, Friday, Dec. 21, 1798. Постановлено: что Генеральная Ассамблея Виргинии недвусмысленно выражает твердую решимость поддерживать и защищать Конституцию Соединенных Штатов и конституцию этого штата против любого посягательства, будь то иностранного или внутреннего; и что они будут поддерживать правительство Соединенных Штатов во всех мерах, санкционированных первой. Что эта Ассамблея торжественнейшим образом заявляет о горячей привязанности к Союзу штатов, для поддержания которого она задействует свои полномочия; и что для этой цели ее долгом является следить за любым нарушением тех принципов, которые составляют единственную основу этого Союза, и противостоять ему, поскольку лишь неукоснительное соблюдение их может обеспечить его существование и общественное благополучие. Что эта Ассамблея прямо и категорически заявляет, что она рассматривает полномочия федерального правительства как проистекающие из пакта, участниками которого являются штаты, как ограниченные ясным смыслом и намерением документа, составляющего этот пакт, как действительные лишь постольку, поскольку они санкционированы полномочиями, перечисленными в этом пакте; и что в случае преднамеренного, очевидного и опасного осуществления иных полномочий, не предоставленных упомянутым пактом, штаты, являющиеся его участниками, имеют право и обязаны по долгу службы вмешаться, чтобы остановить развитие зла и поддержать в пределах своих соответствующих границ принадлежащие им власти, права и свободы. Что Генеральная Ассамблея также выражает глубокое сожаление по поводу того, что в различных случаях федеральное правительство проявляло стремление расширить свои полномочия путем надуманных толкований конституционной хартии, которая их определяет; и что появились признаки намерения истолковать определенные общие фразы (которые, будучи скопированы из весьма ограниченного перечня полномочий в прежних Статьях конфедерации, были в меньшей степени подвержены неверному толкованию) таким образом, чтобы уничтожить смысл и значение конкретного перечня, который неизбежно объясняет и ограничивает общие фразы, и тем самым постепенно объединить штаты в единый суверенитет, очевидной тенденцией и неизбежным результатом чего стало бы превращение нынешней республиканской системы Соединенных Штатов в абсолютную или, в худшем случае, смешанную монархию. Что Генеральная Ассамблея особо протестует против очевидных и тревожных нарушений Конституции в двух недавних случаях принятия «Акта об иностранцах» и «Акта о подрывной деятельности», принятых на последней сессии Конгресса; первый из которых осуществляет власть, нигде не делегированную федеральному правительству, и который, объединяя законодательную и судебную власть с исполнительной, подрывает общие принципы свободного правления, а также конкретную организацию и позитивные положения Федеральной Конституции; а второй из актов точно так же осуществляет власть, не делегированную Конституцией, но, напротив, прямо и категорически запрещенную одной из поправок к ней; власть, которая более чем любая другая должна вызывать всеобщую тревогу, поскольку она направлена против права на свободное изучение общественного характера и мер властей, а также на свободное общение между людьми по этим вопросам, которое всегда справедливо считалось единственным эффективным стражем всех прочих прав. Что этот штат, объявив своим Съездом, ратифицировавшим Федеральную Конституцию, что среди прочих существенных прав «свобода совести и печати не может быть отменена, ущемлена, ограничена или изменена никакой властью Соединенных Штатов», и из-за своего крайнего стремления оградить эти права от любого возможного посягательства софистики и амбиций, наряду с другими штатами рекомендовавший поправку для этой цели, каковая поправка была вовремя присоединена к Конституции, было бы постыдным проявлением непоследовательности и преступного вырождения, если бы теперь проявилось безразличие к грубейшему нарушению одного из прав, таким образом заявленных и обеспеченных; и к созданию прецедента, который может оказаться фатальным для другого. Что добрый народ этого содружества всегда испытывал и продолжает испытывать самую искреннюю привязанность к своим братьям из других штатов; самую искреннюю тревогу за установление и увековечение Союза всех их; и самую скрупулезную верность этой Конституции, которая является залогом взаимной дружбы и инструментом взаимного счастья; Генеральная Ассамблея торжественно взывает к аналогичным настроениям в других штатах, будучи уверена, что они согласятся с этим содружеством в том, чтобы заявить, как оно заявляет настоящим, что вышеупомянутые акты неконституционны; и что каждым из них будут приняты необходимые и надлежащие меры для сотрудничества с этим штатом в деле поддержания в неизменном виде властей, прав и свобод, зарезервированных за штатами соответственно или за народом. Что губернатора просят предать гласности копию вышеупомянутых резолюций для исполнительной власти каждого из других штатов с просьбой довести их до сведения их законодательных органов; а также предоставить копию каждому из сенаторов и представителей, представляющих этот штат в Конгрессе Соединенных Штатов. Attest, John Stewart. 1798 год, 24 декабря. Одобрено Сенатом. H. Brooke. Верная копия с оригинала, хранящегося в канцелярии Генеральной Ассамблеи. John Stewart, Keeper of Rolls. Выдержки из Обращения к народу, которое сопровождало вышеупомянутые резолюции: Сограждане! Не желая уклоняться от нашей представительской ответственности, сознавая чистоту наших побуждений, но признавая ваше право осуществлять надзор за нашим поведением, мы призываем ваше серьезное внимание к чрезвычайным обстоятельствам, которые продиктовали нижеследующие резолюции. Воздерживаясь от того, чтобы пугать вас необоснованными опасениями, мы рекомендуем расследование, руководствующееся хладнокровием мудрости, и решение, основанное на твердости, но смягченное умеренностью. Было бы вероломством со стороны тех, кому поручена охрана суверенитета штата и кто действует под священным обязательством следующей присяги: «Я клянусь, что буду поддерживать Конституцию Соединенных Штатов», — не предупредить вас о посягательствах, которые, хотя и прикрываются предлогом необходимости или маскируются аргументами целесообразности, все же могут создать прецеденты, которые в конечном счете обрекут великодушный и ничего не подозревающий народ на все последствия узурпированной власти. Посягательства, проистекающие из правительства, организация которого не может поддерживаться без сотрудничества штатов, служат сильнейшими стимулами для законодательных органов штатов к бдительности и возлагают на них сильнейшее обязательство сохранять неизменной линию разграничения. Покорность штатов при нарушениях федерального пакта либо породит скорую консолидацию, ввергнув правительства штатов в бессилие и презрение, либо подготовит почву для революции путем повторения этих нарушений, пока народ не восстанет во всем величии своей силы. Во избежание этих бедствий мы представляем народу важнейший вопрос о том, должна ли Конституция Соединенных Штатов уступить толкованию, которое отвергает любые ограничения и сокрушает лучшие надежды республиканизма. Призывы игнорировать внутренние узурпирования до тех пор, пока не минует внешняя опасность, — это уловка, к которой можно прибегать вечно; ибо обладатели власти, выступающие за ее расширение, всегда могут создавать национальные затруднения, которые будут последовательно использоваться для того, чтобы убаюкать народ, пока эта власть растет тихо, скрытно и губительно. Того же характера инсиinuations об иностранном влиянии, которые цепляются за похвальный энтузиазм против опасности из-за рубежа и искажают его неестественным применением, дабы ослепить ваши глаза перед лицом опасности дома. Акт о подрывной деятельности представляет собой зрелище, которого никак не ожидали ранние друзья Конституции. Тогда признавалось, что суверенитеты штатов умаляются лишь полномочиями, специально перечисленными или необходимыми для претворения указанных полномочий в жизнь. Теперь федеральная власть выводится из импликации, и на основании существования законодательства штата делается вывод, что Конгресс обладает аналогичным правом на законодательство; откуда Конгресс будет наделен правом законодательства во всех без исключения случаях, а штаты будут лишены каждого права, зарезервированного конкурирующими притязаниями высшего законодательного органа. Акт о подрывной деятельности является порождением этих чудовищных притязаний, наносящих смертельную рану суверенитету этих штатов. Ради чести американского понимания мы не поверим, что народ был соблазнен принять Конституцию притворством определения полномочий, в то время как преамбула допускала бы толкование, которое возвело бы волю Конгресса в степень власти, превосходящей все остальные и потому ничем не ограниченной. Напротив, очевидно, что цели, ради которых была создана Конституция, считались достижимыми лишь путем детального перечисления и конкретизации каждого полномочия, предоставленного федеральному правительству; с оставлением всех прочих за народом или за штатами. И тем не менее мы напрасно ищем какое-либо конкретное полномочие, охватывающее право законодательства против свободы печати. Если бы штаты были лишены своего суверенитета из-за обобщенного характера преамбулы и если бы федеральное правительство было наделено всем тем, что они сочли бы способствующим союзу, справедливости, спокойствию, общей обороне, общему благосостоянию и сохранению свободы, ничто не могло бы быть более легкомысленным, чем перечисление полномочий. Все предыдущие аргументы, проистекающие из нехватки конституционных полномочий у Конгресса, применимы и к акту об иностранцах, причем этот акт уязвим для иных возражений, присущих ему одному. Если подозрение в том, что иностранцы опасны, составляет оправдание той власти, которая осуществляется над ними Конгрессом, то аналогичное подозрение оправдает осуществление аналогичной власти и над коренными жителями. Ибо в Конституции нет ничего, что проводило бы различие между правом штата разрешать проживание коренных жителей и иностранцев. Следовательно, это право изначально принадлежало соответствующим штатам и никогда ими не сдавалось, и оно дорого и ценно для Виргинии, поскольку на него нападают через самое сердце Конституции и поскольку ее специфическое положение делает легкий допуск ремесленников и рабочих вопросом огромной важности. Но этот законопроект содержит и другие черты, еще более тревожные и опасные. Он отменяет суд присяжных; он нарушает судебную систему; он смешивает законодательную, исполнительную и судебную власть; он наказывает без суда; и он дарует Президенту деспотическую власть над многочисленным классом людей. Совместимы ли такие меры с нашими конституционными принципами? И обеспечит ли коренным жителям благословения республиканской свободы столь масштабная концентрация власти в руках исполнительной власти над иностранцами? Если меры могут формировать правительства и если неконтролируемая власть толкования отдается тем, кто ими управляет, их ход можно легко предвидеть, а их конец — легко предсказать. Любящий монархию человек, открывающий сокровищницы коррупции путем распределения вознаграждений среди преданных сторонников, может в то же время приближаться к своей цели и одурачивать народ исповеданием республиканизма. Он может смешать монархию и республиканизм с помощью искусства дефиниции. Он может замазать лаком ту ловкость, которую амбиции неизменно демонстрируют, с помощью гибкости языка, искушения целесообразности или предрассудков времени. И он может в конце концов открыто заявить, что столь обширной территорией, как Соединенные Штаты, можно управлять только с помощью энергии монархии; что ее нельзя защитить иначе как с помощью регулярных армий; и что ее нельзя объединить иначе как путем консолидации. Меры уже приняты, и они могут привести к этим последствиям. Они состоят: В фискальных системах и мероприятиях, которые держат массу коммерческих и богатых лиц сплоченными и послушными приказам казны. В армиях и флотах, которые, с одной стороны, используют склонность человека воздавать должное своему ближнему, способному прокормить или облагодетельствовать его, а с другой — задействуют принцип страха, наказывая воображаемые восстания под предлогом превентивного правосудия. В тучах должностных лиц, гражданских и военных, которые способны внушать политические доктрины, ведущие к консолидации и монархии, как посредством послаблений, так и посредством строгостей, и могут действовать как шпионы за свободным осуществлением человеческого разума. В ограничении свободы печати и наделении исполнительной власти законодательными, исполнительными и судебными полномочиями над многочисленной группой людей. И, дабы сократить перечень, в установлении посредством последовательных прецедентов такого способа толкования Конституции, который быстро устранит любое ограничение федеральной власти. Обратитесь к истории; пусть поразмыслит человек с опытом; более того, спросите творцов монархии, какие еще материалы им могут понадобиться для возведения их излюбленной системы? Таковы суровые, но горькие истины; и тем не менее мы рекомендуем вам не забывать о возможности внешней опасности, хотя опасность угрожает нам изнутри. Узурпация поистине страшна, но против иностранного вторжения, если таковое случится, давайте поднимемся с соединенными сердцами и руками и отразим нападение с усердием свободных людей, которые укрепят свое право изучать и исправлять внутренние меры тем, что защитили свою страну от внешней агрессии. Связанные этими священными обязательствами, сограждане, мы тем не менее смиренно и горячо умоляем Всемогущего Распорядителя событий отвратить от нашей земли войну и узурпацию — бичи человечества; позволить возделывать наши нивы в мире; вселить в нации любовь к дружественному общению; позволить нашей молодежи воспитываться в добродетели и сохранить нашу нравственность от осквернения, неизменно сопутствующего привычкам войны; не допустить притеснения трудящихся и землепашцев налогами и поборами; лишить амбиции средств тревожить содружество; уничтожить все предлоги для власти, предоставляемые войной; поддержать Конституцию и благословить нашу нацию спокойствием, под благотворным влиянием которого мы сможем достичь вершины счастья и славы, к которым мы предназначены Природой и Богом Природы. Attest, John Stewart, C.H.D. 1799 год, 23 января. Одобрено Сенатом. H. Brooke, C.S. Верная копия с оригинала, хранящегося в канцелярии Генеральной Ассамблеи. John Stewart, Keeper of Rolls. Ответы различных законодательных органов штатов. Штат Делавер. — В Палате представителей, 1 февраля 1799 года. Постановлено Сенатом и Палатой представителей штата Делавер, собравшимися на Генеральную Ассамблею, что они считают резолюции штата Виргиния совершенно неоправданным вмешательством в дела общего правительства и конституционных властей Соединенных Штатов, носящим опасный характер и поэтому не являющимся подходящим предметом для дальнейшего рассмотрения Генеральной Ассамблеей. Айзек Дэвис, спикер Сената. Стивен Льюис, спикер Палаты представителей. Удостоверено — John Fisher, C.S. John Caldwell, C.H.R. Штат Род-Айленд и плантации Провиденса. — В Генеральной Ассамблее, февраль 1799 года от Р. Х. До этой Ассамблеи были доведены определенные резолюции Законодательного собрания Виргинии, принятые 21 декабря прошлого года, 1. Постановлено: что, по мнению этого законодательного органа, второй раздел третьей статьи Конституции Соединенных Штатов в следующих словах, а именно: «Судебная власть распространяется на все дела, возникающие на основании законов Соединенных Штатов», — наделяет исключительно федеральные суды и в конечном счете Верховный суд Соединенных Штатов полномочиями выносить решения о конституционности любого акта или закона Конгресса Соединенных Штатов. 2. Постановлено: что для любого законодательного органа штата брать на себя эти полномочия означало бы: Во-первых. Смешение законодательной и судебной власти. Во-вторых. Создание угрозы прерывания мира в штатах посредством гражданских раздоров в случае расхождения мнений среди законодательных органов штатов; поскольку в этом случае у каждого штата нет иного средства для защиты собственных мнений, кроме силы собственной руки. В-третьих. Передачу важнейших правовых вопросов менее компетентным трибуналам; и В-четвертых. Нарушение Конституции Соединенных Штатов, выраженное в ясных выражениях. 3. Постановлено: что, хотя по вышеуказанным причинам этот законодательный орган в своем официальном качестве не чувствует себя уполномоченным рассматривать и решать вопрос о конституционности законов о подрывной деятельности и об иностранцах (так называемых), тем не менее обстоятельства данного момента обязывают его заявить, что, по их частному мнению, эти законы находятся в рамках полномочий, делегированных Конгрессу, и способствуют благополучию Соединенных Штатов. 4. Постановлено: что губернатор должен передать эти резолюции высшей исполнительной власти штата Виргиния и одновременно выразить ему, что этот законодательный орган не может рассматривать без крайней обеспокоенности и сожаления те многочисленные пагубные и фатальные последствия, которые могут проистечь из вышеупомянутых крайне неоправданных резолюций законодательного собрания Виргинии, принятых двадцать первого декабря прошлого года. A true copy. Samuel Eddy, Sec. Содружество Массачусетс. — В Сенате, 9 февраля 1799 года. Законодательный орган Массачусетса, приняв во внимание резолюции штата Виргиния, принятые 21 декабря прошлого года и переданные его превосходительством губернатором, касающиеся определенных предполагаемых нарушений Конституции Соединенных Штатов ее правительством, и будучи убежден, что Федеральная Конституция призвана содействовать счастью, процветанию и безопасности народа этих Соединенных Штатов и поддерживать тот союз нескольких штатов, который столь необходим для благополучия всех в целом; и будучи связан священной присягой поддерживать и защищать эту Конституцию, считает излишним делать какие-либо заявления о своей привязанности к ней или о своей твердой решимости поддерживать ее против любого посягательства, иностранного или внутреннего. Но они считают своим долгом торжественно заявить, что, хотя они священно чтут принцип того, что согласие народа является единственным чистым источником справедливой и законной власти, они не могут признать право законодательных органов штатов осуждать администрацию того правительства, которому сам народ посредством священного пакта исключительно доверил свои национальные дела: что, хотя либеральная и просвещенная бдительность среди народа всегда должна приветствоваться, неразумная подозрительность по отношению к людям их собственного выбора и возвращение к крайним мерам под необоснованными или тривиальными предлогами имеют сильную тенденцию уничтожить всю рациональную свободу дома и лишить Соединенные Штаты важнейших преимуществ в их отношениях за рубежом: что этот законодательный орган убежден, что разрешение всех дел по закону и справедливости, возникающих на основании Конституции Соединенных Штатов, и толкование всех законов, издаваемых в соответствии с ней, целиком возложены народом на судебные суды Соединенных Штатов. Что народ в этом священном пакте, который объявлен высшим законом страны, не назначил законодательные органы штатов судьями актов или мер федерального правительства, но доверил им полномочия предлагать такие поправки к Конституции, которые покажутся им необходимыми для интересов или соответствующими пожеланиям представляемого ими народа. Что посредством такого толкования Конституции указывается дружественное и беспристрастное средство против любого зла, существование которого может доказать опыт, и мир и процветание Соединенных Штатов могут быть сохранены без перерыва. Но если уважаемый штат Виргиния будет упорствовать в присвоении себе права объявлять акты национального правительства неконституционными и если она успешно противопоставит свою силу и волю силе и воле нации, Конституция превратилась бы в пустой звук, в форму и бутафорию власти без энергии могущества. Каждый акт федерального правительства, который шел бы вразрез с видами или сдерживал амбициозные проекты отдельного штата либо его ведущих и влиятельных членов, становился бы объектом противодействия и протеста; в то время как народ, охваченный судорогами и путаницей из-за конфликта двух враждебных юрисдикций, не пользуясь защитой ни одной из них, был бы изнурен до подчинения какому-нибудь смелому лидеру, который утвердился бы на руинах обеих. Законодательное собрание штата Массачусетс, хотя само по себе не претендует на право и не признает за каким-либо из правительств штатов полномочий определять конституционность актов федерального правительства, тем не менее, опасаясь, чтобы их молчание не было истолковано как неодобрение или, в худшем случае, как сомнение в конституционности актов, упомянутых штатом Виргиния; и поскольку Генеральная ассамблея Виргинии призвала к выражению их мнения, со всей определенностью заявляет, что считает акты Конгресса, обычно именуемые «актами об иммигрантах и о подстрекательной деятельности», не только конституционными, но также целесообразными и необходимыми: что первый из названных актов касается определенной категории лиц, чьи права не были специально предусмотрены в Конституции Соединенных Штатов, которые имеют право лишь на временную защиту, пока они хранят временную верность; защиту, которая должна быть прекращена, как только они станут «опасными для общественной безопасности» или будут признаны виновными в «преступных махинациях» против правительства: что Конгресс, будучи наделенным народом особой обязанностью по общей защите нации, не только имел право, но и был обязан защищать ее как от внутренних, так и от внешних врагов. Что Соединенные Штаты в момент принятия закона об иммигрантах подвергались угрозе реального вторжения, были вынуждены несправедливыми и амбициозными действиями французского правительства к военным приготовлениям, дорогостоящим и обременительным, и имели тогда в недрах страны тысячи иммигрантов, которые, в чем мы не сомневаемся, были готовы содействовать любому внешнему нападению. Нельзя всерьез полагать, что Соединенные Штаты должны были ждать, пока кинжал действительно будет вонзен. Высылка иммигрантов является обычной прелюдией к враждебным действиям и оправдывается неизменной практикой наций. Фактические враждебные действия, к сожалению, наблюдались уже давно, и правительство имело основания ежедневно ожидать их официального объявления. Закон, следовательно, был справедливым и спасительным, и ни одному должностному лицу нельзя было доверить его исполнение с большим правом, чем тому, которому Конституция вверила исполнительную власть Соединенных Штатов. Закон о подстрекательной деятельности, так называемый, по мнению этого законодательного собрания, столь же защитим. Генеральная ассамблея Виргинии в рассматриваемой резолюции отмечает, что когда этот штат своей конвенцией ратифицировал Федеральную конституцию, он прямо заявил, «что среди прочих основных прав свобода совести и печати не может быть отменена, ущемлена, ограничена или изменена никакой властью Соединенных Штатов», и из крайнего стремления оградить эти права от любых возможных посягательств софистики или честолюбия вместе с другими штатами рекомендовала поправку с этой целью: каторая поправка в свое время была присоединена к Конституции; однако они, конечно, не ожидали, что процедуры их конвенции штата должны объяснять поправку, принятую Союзом. Слова этой поправки по данному вопросу гласят: «Конгресс не должен издавать никаких законов, ограничивающих свободу слова или печати». Оспариваемый акт не является ограничением свободы ни того, ни другого. Истинная свобода слова и печати — это свобода высказывать и публиковать правду; но конституционное право гражданина высказывать и публиковать правду не следует смешивать с распущенностью в речи и письменных трудах, которая используется лишь для распространения лжи и клеветы. Эта свобода печати была прямо гарантирована большинством, если не всеми, конституциями штатов; и относительно этого положения среди просвещенных людей обычно существовало лишь одно толкование: что оно является гарантией рационального использования печати, а не ее злоупотребления; суды права, присяжные и народ будут судить об этом; это право не ущемляется, а подтверждается и утверждается недавним актом Конгресса. Конституцией предписаны и учреждены законодательное, исполнительное и судебное ведомства правительства, а также каждому из них в отдельности возложены общие перечисленные полномочия, включая те, которые запрещены отдельным штатам. Определенные полномочия предоставляются в общих выражениях народом его общему правительству для целей их безопасности и защиты. Правительство не только уполномочено, но и обязано отражать вторжения и подавлять восстания; гарантировать каждому штату республиканскую форму правления; защищать каждый штат от вторжения и, по обращении, от внутреннего насилия; рассматривать и разрешать все дела в праве и в честности, возникающие на основании Конституции и любого договора или закона, изданного в соответствии с ней; а также все дела адмиралтейской и морской юрисдикции и касающиеся международного права. Следовательно, всякий раз, когда возникает необходимость осуществить любую из обозначенных целей, вполне согласуется со всеми справедливыми правилами толкования сделать вывод, что обычные средства и полномочия, необходимые для достижения этой цели, также дарованы: но Конституция не оставила повода прибегать к толкованию для этих полномочий; она прямо даровала их в 8-м разделе первой статьи, которая постановляет: «Конгресс имеет право издавать все законы, которые будут необходимы и надлежат для приведения в исполнение вышеупомянутых полномочий и всех других полномочий, возложенных Конституцией на правительство Соединенных Штатов или какое-либо его ведомство либо должностное лицо». Эта Конституция учредила Верховный суд Соединенных Штатов, но не предусмотрела никаких положений для его защиты, даже от такого ненадлежащего поведения в его присутствии, которое могло бы нарушить его заседание, если таковые не выражены в вышеупомянутом разделе. Но поскольку по этому вопросу не было принято никакого статута, эта защита находит и на протяжении последних девяти лет единообразно находила применение в принципах и обычаях общего права. Такая защита несомненно может быть предоставлена статутом, принятым в силу вышеупомянутого раздела как необходимый и надлежащий для приведения в исполнение полномочий, возложенных на это ведомство. Толкование различных частей Конституции, совершенно справедливое и беспристрастное, на основе аналогичных принципов распространит защиту и безопасность от рассматриваемых правонарушений на другие ведомства правительства при исполнении ими своих соответствующих обязанностей. Президент Соединенных Штатов связан своей присягой «сохранять, защищать и отстаивать Конституцию», и на него прямо возложена обязанность «заботиться о том, чтобы законы исполнялись добросовестно»; однако это было бы невыполнимо для любого сотворенного существа, если бы не существовало законного пресечения тех скандальных искажений его мер и мотивов, которые прямо направлены на то, чтобы лишить его общественного доверия. И столь же бессильным оказалось бы любое другое должностное лицо, если бы его так оставили на милость мятежников. Считается непреложной истиной, что важные обязанности, перечисленные выше, не могут выполняться правительством, которому они поручены, без предоставления полномочий пресекать подстрекательские действия и незаконные объединения против него самого, а также защищать его должностные лица от оскорбительных искажений. Если бы Конституция утаила эту власть, она сделала бы правительство ответственным за последствия при полном отсутствии контроля над причинами, которые их естественно порождают, и в существенной мере не выполнила бы те великие цели, ради которых народ Соединенных Штатов заявляет в первом абзаце этого документа, что он учреждает оный, а именно: «образовать более совершенный союз, установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить общую оборону, способствовать общему благосостоянию и обеспечить блага свободы для нас самих и нашего потомства». Подстрекательские действия и незаконные объединения против федерального правительства или любого его должностного лица при исполнении им своих обязанностей, а также распущенность речи и печати были наказуемы на принципах общего права в судах Соединенных Штатов до принятия рассматриваемого акта. Следовательно, этот акт является смягчением того закона в пользу обвиняемого лица, поскольку он уменьшает наказание, санкционируемое тем законом, и допускает любое расследование в отношении общественных деятелей и мер, регулируемое правдой. Он не предназначен защищать людей при исполнении должностей иначе как в качестве агентов народа. Его цель — предоставить правовую защиту общественным должностям и обязанностям, созданным для безопасности и счастья народа, и поэтому защита, проистекающая из него, предназначена на благо народа и является его правом. Законодательное собрание штата Массачусетс самым тщательным и твердым образом убеждено, что толкование Конституции и действующего закона страны, а также оспариваемого акта проистекает из справедливого и полного взгляда на различные части Конституции: и они считают этот акт мудрым и необходимым, поскольку дерзкий и беспринципный дух фальши и брани слишком долго непрерывно проявлялся с целью извращения общественного мнения и грозил подорвать и разрушить все здание правительства. Законодательное собрание далее заявляет, что в вышеизложенных чувствах они выразили общее мнение своих избирателей, которые не только безмолвно и без жалоб смирились с теми конкретными мерами федерального правительства, но и выразили свое недвусмысленное одобрение, переизбрав тех людей, которые голосовали за их принятие. Также не следует опасаться, что граждане этого штата будут обвинены в беспечности или безразличии к своим конституционным правам; ибо в то время как, с одной стороны, они с надлежащей бдительностью следят за поведением правительства, с другой стороны, их свобода, безопасность и счастье требуют, чтобы они защищали это правительство и его конституционные меры от открытых или коварных нападок любого врага, будь то внешнего или внутреннего. И, наконец, законодательное собрание штата Массачусетс преисполнено твердого убеждения в том, что различные Соединенные Штаты связаны общим интересом, который должен сделать их союз нерасторжимым, и что этот штат всегда будет сотрудничать со своими штатами-союзниками в деле превращения этого союза в источник взаимной безопасности, свободы и счастья. Направлено на рассмотрение для согласования. Samuel Philips, President. В Палате представителей, 13 февр. 1799 г. Прочитано и согласовано. Edward H. Robbins, Speaker. Верная копия. Удостоверяю, John Avery, Secretary. Штат Нью-Йорк. — В Сенате, 5 марта 1799 г. — Принимая во внимание, что народ Соединенных Штатов учредил для себя свободное и независимое национальное правительство: И принимая во внимание, что для существования любого правительства существенно важно обладать властью защищать и сохранять свои конституционные полномочия в неприкосновенности, поскольку любое посягательство на них ведет к его ниспровержению: И принимая во внимание, что судебная власть явно распространяется на все дела в праве и в честности, возникающие на основании Конституции и законов Соединенных Штатов, посредством чего вмешательство законодательных органов отдельных штатов в эти дела явно исключается: И принимая во внимание, что наш мир, процветание и счастье в высшей степени зависят от сохранения Союза, для чего незаменимо разумное доверие к установленным властям и избранным представителям народа: И принимая во внимание, что каждая мера, направленная на подрыв этого доверия, имеет тенденцию уничтожить полезность наших публичных функциониров и возбудить ревностное отношение, одинаково враждебное как к рациональной свободе, так и к принципам хорошего республиканского правительства: И принимая во внимание, что Сенат, не усматривая нарушения прав отдельных штатов или присвоения каких-либо неконституционных полномочий общим правительством, не может не выразить беспокойства и сожаления, с которыми он наблюдает воспаленные и пагубные чувства и доктрины, содержащиеся в резолюциях законодательных органов Виргинии и Кентукки — чувства и доктрины, столь же противные Конституции Соединенных Штатов и принципам их союза, сколь разрушительные для федерального правительства и несправедливые по отношению к тем, кого народ избрал для управления им: посему, Постановлено, что, хотя Сенат чувствует себя обязанным дать недвусмысленное свидетельство против подобных чувств и доктрин, он считает не менее обязательным долгом прямо заявить о своей некомпетентности как ветви законодательной власти этого штата осуществлять надзор за актами общего правительства. Постановлено, что его превосходительству Губернатору надлежит и он настоящим просится преслать копию вышеупомянутой резолюции исполнительным органам штатов Виргиния и Кентукки с тем, чтобы оная была доведена до сведения законодательных органов таковых. Верная копия. Abm. B. Baucker, Clerk. Штат Коннектикут. — На Генеральной ассамблее штата Коннектикут, проходившей в Хартфорде в означенном штате во второй четверг мая 1799 года от Рождества Христова, когда его превосходительство губернатор довел до сведения этой ассамблеи различные резолюции законодательного собрания Виргинии, принятые в декабре 1798 года и касающиеся мер общего правительства; и по рассмотрении означенных резолюций, Постановлено, что эта Ассамблея с глубоким сожалением смотрит на принципы, содержащиеся в вышеупомянутых резолюциях, и прямо отрекается от них; и в особенности на противодействие «актам об иммигрантах и о подстрекательной деятельности» — актам, которые Конституция разрешила; которые крайняя необходимость страны сделала необходимыми; которые установленные власти приняли, и которые заслуживают полного одобрения этой Ассамблеи. Следовательно, они решительно отказываются присоединяться к законодательному собранию Виргинии в содействии любым целям, к которым стремятся в вышеупомянутых резолюциях. И постановлено далее, что его превосходительство губернатор просится переслать копию вышеупомянутой резолюции губернатору Виргинии, дабы она была доведена до сведения законодательного собрания этого штата. Принято в Палате представителей единогласно. Attest, John C. Smith, Clerk. Согласовано единогласно в верхней Палате. Teste, Sam. Wyllys, Sec’y. Штат Нью-Гэмпшир. — В Палате представителей, 14 июня 1799 г. — Комитет для рассмотрения резолюций Генеральной ассамблеи Виргинии от 21 декабря 1798 г., а также определенных резолюций законодательного собрания Кентукки от 10 ноября 1798 г. докладывает следующее: — Законодательное собрание Нью-Гэмпшира, рассмотрев определенные резолюции Генеральной ассамблеи Виргинии от 21 декабря 1798 г., а также определенные резолюции законодательного собрания Кентукки от 10 ноября 1798 г., — Постановило, что законодательное собрание Нью-Гэмпшира недвусмысленно выражает твердую решимость поддерживать и защищать Конституцию Соединенных Штатов и конституцию этого штата против любой агрессии, как внешней, так и внутренней, и что они будут поддерживать правительство Соединенных Штатов во всех мерах, санкционированных первой. Что законодательные органы штатов не являются надлежащими трибуналами для определения конституционности законов общего правительства; что обязанность вынесения такого решения надлежащим образом и исключительно возложена на судебное ведомство. Что если бы законодательное собрание Нью-Гэмпшира в чисто умозрительных целях выразило мнение об актах общего правительства, обычно именуемых «законопроектами об иммигрантах и о подстрекательской деятельности», то это мнение без оговорок сводилось бы к тому, что эти акты являются конституционными и в нынешней критической ситуации нашей страны весьма целесообразными. Что конституционность и целесообразность вышеупомянутых актов были весьма искусно отстояны и ясно продемонстрированы многими гражданами Соединенных Штатов, особенно меньшинством Генеральной ассамблеи Виргинии. Поэтому законодательное собрание Нью-Гэмпшира считает излишним пытаться путем какой-либо цепи аргументов дальнейшую иллюстрацию положений, истинность которых, как с уверенностью полагают в наши дни, весьма всеобще видится и признается. Каковой доклад по прочтении и рассмотрении был единогласно принят и одобрен в присутствии ста тридцати семи членов. Направлено наверх для согласования. John Prentice, Speaker. В Сенате, в тот же день, прочитано и согласовано единогласно. Amos Shepard, President. Утверждено 15 июня 1799 г. J. T. Gilman, Governor. Верная копия. Attest, Joseph Pearson, Sec’y. Штат Вермонт. — В Палате представителей, 30 октября от Рождества Христова 1799 г. — Палата приступила к рассмотрению резолюций Генеральной ассамблеи Виргинии, касающихся определенных мер общего правительства и переданных законодательному собранию этого штата на рассмотрение; после чего, Постановила, что Генеральная ассамблея штата Вермонт решительно не одобряет резолюции Генеральной ассамблеи штата Виргиния как неконституционные по своей природе и опасные по своей направленности. Законодательным органам штатов не принадлежит решать вопрос о конституционности законов, издаваемых общим правительством; эта власть исключительно возложена на судебные суды Союза. Что его превосходительство губернатор просится направить копию этой резолюции исполнительному органу Виргинии для доведения до сведения Генеральной ассамблеи этого штата; и что таковая должна быть направлена Губернатору и Совету для их согласия. Samuel C. Crafts, Clerk. В Совете, 30 октября 1799 г. — Прочитано и согласовано единогласно. Richard Whitney, Sec’y. Резолюции 1798 и 1799 годов. (The original draught prepared by Thomas Jefferson.) Следующие резолюции были приняты Палатой представителей Кентукки 10 ноября 1798 г. При принятии первой резолюции — один несогласный; 2-я, 3-я, 4-я, 5-я, 6-я, 7-я, 8-я — два несогласных; 9-я — три несогласных. 1. Постановлено, что различные штаты, составляющие Соединенные Штаты Америки, объединены не на принципах неограниченного подчинения их общему правительству; но что посредством пакта под стилем и наименованием Конституции Соединенных Штатов и поправок к ней они учредили общее правительство для специальных целей, делегировав этому правительству определенные четкие полномочия, сохраняя за каждым штатом остаточную массу прав на собственное самоуправление: и что всякий раз, когда общее правительство принимает на себя неделегированные полномочия, его акты являются неуполномоченными, недействительными и не имеющими никакой силы; что к этому пакту каждый штат присоединился как штат и является полноправной стороной; что это правительство, созданное данным пактом, не было сделано исключительным или окончательным судьей объема делегированных ему полномочий; поскольку это сделало бы его усмотрение, а не Конституцию, мерилом его полномочий; но что, как во всех иных случаях пактов между сторонами, не имеющими общего судьи, каждая сторона имеет равное право судить сама как о нарушениях, так и о способе и мере возмещения. 2. Постановлено, что поскольку Конституция Соединенных Штатов делегировала Конгрессу право наказывать за государственную измену, подделку ценных бумаг и ходячей монеты Соединенных Штатов, пиратство и тяжкие преступления, совершенные в открытом море, и преступления против международного права, и никакие иные преступления вообще; и поскольку справедливо в качестве общего принципа, а одна из поправок к Конституции также провозгласила, «что полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно либо за народом», то по той же причине тот же акт Конгресса, принятый 14-го дня июля 1798 года и озаглавленный «Акт в дополнение к акту, озаглавленному Акт о наказании определенных преступлений против Соединенных Штатов»; а также акт, принятый ими 27-го дня июня 1798 года и озаглавленный «Акт о наказании мошенничеств, совершенных против Банка Соединенных Штатов» (и все другие их акты, которые берут на себя смелость создавать, определять или наказывать преступления, иные чем те, что перечислены в Конституции), являются полностью недействительными и не имеющими никакой силы, а власть создавать, определять и наказывать такие иные преступления сохраняется за соответствующими штатами и по праву принадлежит исключительно им, каждому на своей собственной территории. 3. Постановлено, что справедливо в качестве общего принципа, а также прямо провозглашено одной из поправок к Конституции, что «полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно либо за народом»; и что поскольку никакая власть над свободой религии, свободой слова или свободой печати не делегирована Соединенным Штатам Конституцией и не запрещена ею штатам, все законные полномочия в отношении оных по праву оставались и были сохранены за штатами или за народом; что тем самым проявилась их решимость сохранить за собой право судить о том, до каких пределов может быть ущемлена распущенность речи и печати без умаления их полезной свободы и до каких пределов те злоупотребления, которые неотделимы от их использования, должны терпеться, нежели уничтожаться само использование; и тем самым они также оградили себя от любого ущемления со стороны Соединенных Штатов свободы религиозных принципов и отправлений и сохранили за собой право защиты оных, поскольку таковое, заявленное законом, принятым по всеобщему требованию его граждан, уже защитило их от всякого человеческого ограничения или вмешательства; и что в дополнение к этому общему принципу и явному заявлению было сделано другое и более специальное положение одной из поправок к Конституции, которая прямо провозглашает, что «Конгресс не должен издавать никаких законов, касающихся установления религии либо запрещающих ее свободное отправление, либо ограничивающих свободу слова или печати», охраняя тем временем в одном и том же предложении и под одними и теми же словами свободу религии, слова и печати до такой степени, что то, что нарушает любое из них, разрушает убежище, защищающее остальные; и что пасквили, ложь и диффамация наравне с ересью и ложной религией изъяты из ведения федеральных трибуналов. Что поэтому акт Конгресса Соединенных Штатов, принятый 14 июля 1798 г. и озаглавленный «Акт в дополнение к акту, озаглавленному Акт о наказании определенных преступлений против Соединенных Штатов», который действительно ограничивает свободу печати, не является законом, а является полностью недействительным и не имеющим никакой силы. 4. Постановлено, что дружественные иммигранты находятся под юрисдикцией и защитой законов того штата, в котором они пребывают: что никакая власть над ними не была делегирована Соединенным Штатам и не была запрещена отдельным штатам отдельно от их власти над гражданами; и поскольку это справедливо в качестве общего принципа, а одна из поправок к Конституции также провозгласила, что «полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные штатам, сохраняются за штатами соответственно либо за народом», акт Конгресса Соединенных Штатов, принятый 22-го дня июня 1798 г. и озаглавленный «Акт об иммигрантах», который присваивает власть над дружественными иммигрантами, не делегированную Конституцией, не является законом, а является полностью недействительным и не имеющим никакой силы. 5. Постановлено, что в дополнение к общему принципу, а также явному заявлению о том, что неделегированные полномочия сохраняются, другое и более специальное положение, выводимое из Конституции в силу избыточной осторожности, провозгласило, «что миграция или ввоз таких лиц, каких любой из ныне существующих штатов сочтет правильным допустить, не должны запрещаться Конгрессом до 1808 года». Что данное содружество допускает миграцию дружественных иммигрантов, описанных в качестве предмета упомянутого акта об иммигрантах; что положение против запрета их миграции является положением против всех актов, эквивалентных таковому, иначе оно было бы ничтожным; что удалить их после миграции равносильно запрету их миграции и, следовательно, противоречит упомянутому положению Конституции и является недействительным. 6. Постановлено, что тюремное заключение лица, находящегося под защитой законов этого содружества, в случае его неисполнения простого распоряжения Президента покинуть Соединенные Штаты, как то предпринято упомянутым актом, озаглавленным «Акт об иммигрантах», противоречит Конституции, одна из поправок в которой предусмотрела, «что ни одно лицо не может быть лишено свободы без надлежащей правовой процедуры», и что другая, предусмотрев, «что во всех уголовных преследованиях обвиняемый пользуется правом на публичное разбирательство беспристрастным судом присяжных, на уведомление о характере и основании обвинения, на очную ставку со свидетельствующими против него свидетелями, на принудительное обеспечение вызова свидетелей в свою пользу и на помощь адвоката для своей защиты», — тот же акт, берущий на себя полномочие разрешать Президенту удалять из Соединенных Штатов лицо, находящееся под защитой закона, по собственному подозрению, без присяжных, без публичного разбирательства, без очной ставки со свидетелями против него, без свидетелей в его пользу, без защиты, без адвоката, противоречит также и этим положениям Конституции, а следовательно, не является законом, но является абсолютно недействительным и не имеющим никакой силы. Что перенос полномочия судить любое лицо, находящееся под защитой законов, из судов к Президенту Соединенных Штатов, как то предпринято тем же актом об иммигрантах, противоречит статье Конституции, которая предусматривает, что «судебная власть Соединенных Штатов возлагается на суды, судьи которых занимают свои должности во время безупречного поведения», и что упомянутый акт недействителен и по этой причине тоже; и далее следует отметить, что этот перенос судебной власти осуществляется на того магистрата общего правительства, который уже обладает всей исполнительной властью и квалифицированным вето во всех законодательных полномочиях. 7. Постановлено, что толкование, применяемое общим правительством (как очевидно из ряда их процедур) к тем частям Конституции Соединенных Штатов, которые делегируют Конгрессу право устанавливать и взимать налоги, пошлины, импосты, акцизы; выплачивать долги и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов; и издавать все законы, которые будут необходимы и надлежат для приведения в исполнение полномочий, возложенных Конституцией на правительство Соединенных Штатов или какое-либо его ведомство, ведет к уничтожению всех пределов, предписанных их власти Конституцией: что слова, задуманные в этом документе лишь как вспомогательные для исполнения ограниченных полномочий, не должны толковаться так, чтобы они сами по себе давали неограниченные полномочия, равно как и какая-либо часть не должна восприниматься так, чтобы разрушать весь остальной документ: что действия общего правительства под предлогом этих статей станут подходящим и необходимым предметом для пересмотра и исправления в период большего спокойствия, в то время как указанные в предыдущих резолюциях требуют немедленного исправления. 8. Постановлено, что предыдущие резолюции должны быть направлены сенаторам и представителям в Конгрессе от этого содружества, которым предписывается представить оные в их соответствующие палаты и использовать свои лучшие старания для достижения на следующей сессии Конгресса отмены вышеупомянутых неконституционных и одиозных актов. 9. Постановлено наконец, что губернатор этого содружества уполномочен и настоящим просится довести предыдущие резолюции до сведения законодательных органов различных штатов, заверить их в том, что это содружество считает союз для специальных национальных целей и в особенности для тех, которые указаны в их недавнем федеральном пакте, дружественным миру, счастью и процветанию всех штатов — что, верное этому пакту в соответствии с прямым намерением и смыслом, в коем он был понят и к коему присоединились различные стороны, оно искренне стремится к его сохранению; что оно также полагает, что лишать штаты всех полномочий самоуправления и передавать их общему и консолидированному правительству без учета специальных делегирований и оговорок, торжественно согласованных в этом пакте, не служит миру, счастью или процветанию этих штатов; и что поэтому это содружество преисполнено решимости, как оно не сомневается, таковы же и его штаты-союзники, не подчиняться неделегированным и следовательно неограниченным полномочиям ни одного человека или органа людей на земле; что если вышеуказанные акты устоят, из них вытекут следующие выводы: что общее правительство может внести любой акт, какой сочтет нужным, в список преступлений и наказывать его самостоятельно, независимо от того, перечислен он или не перечислен Конституцией как подлежащий их ведению; что они могут передать его рассмотрение Президенту или любому другому лицу, которое само может быть обвинителем, адвокатом, судьей и присяжным, чьи подозрения могут быть уликой, его распоряжение — приговором, его должностное лицо — палачом, а его сердце — единственной записью об операции; что весьма многочисленная и ценная категория жителей этих штатов, будучи этим прецедентом низведена до положения вне закона под абсолютное владычество одного человека и барьеры Конституции тем самым сметены для всех нас, теперь не остается никакой преграды против страстей и власти большинства Конгресса, чтобы защитить от подобного изгнания или иного тяжкого наказания меньшинство того же органа, законодательные органы, судей, губернаторов и советников штатов, равно как и других их мирных жителей, которые рискнут востребовать конституционные права и свободы штатов и народа или которые по иным причинам, хорошим или дурным, могут быть неугодны в глазах или отмечены подозрениями Президента, либо могут почитаться опасными для его или их выборов или иных интересов, публичных или личных; что беззащитный иммигрант был выбран в качестве наиболее безопасного предмета для первого опыта; но гражданин скоро последует за ним, или вернее уже последовал; ибо уже акт о подстрекательной деятельности отметил его в качестве добычи; что эти и последующие акты того же характера, если их не остановить на пороге, могут иметь тенденцию ввергнуть эти штаты в революцию и кровь и послужат новой клеветой против республиканских правительств и новыми предлогами для тех, кто желает, чтобы верили, будто человеком нельзя управлять иначе как железным жезлом; что было бы опасным заблуждением, если бы доверие к людям нашего выбора заглушило наши опасения за безопасность наших прав; что доверие повсеместно является родителем деспотизма; свободное правительство зиждется на подозрительности, а не на доверии; именно подозрительность, а не доверие предписывает ограниченные конституции, чтобы связывать по рукам и ногам тех, кому мы вынуждены доверять власть; что наша Конституция соответственно установила пределы, до коих и не далее может простираться наше доверие; и пусть честный поборник доверия прочитает акты об иммигрантах и о подстрекательной деятельности и скажет, не была ли Конституция мудра в установлении пределов для созданного ею правительства и были ли бы мы мудры, разрушая эти пределы? Пусть он скажет, чем является правительство, если оно не тирания, которую люди нашего выбора даровали Президенту и которую Президент нашего выбора одобрил и принял над дружественными чужеземцами, которым мягкий дух нашей страны и ее законов пообещал гостеприимство и защиту; что люди нашего выбора более уважали голые подозрения Президента, нежели твердые права невиновности, требования оправдания, священную силу истины, а также формы и суть закона и правосудия. В вопросах власти, следовательно, пусть больше не говорят о доверии к человеку, но опутают его от зла цепями Конституции. Что это Содружество поэтому призывает свои штаты-союзники выразить свои чувства по поводу актов об иммигрантах и о наказании определенных преступлений, указанных выше, прямо заявляя, разрешены ли эти акты федеральным пактом или нет. И оно не сомневается, что их мнение будет объявлено так, чтобы доказать их приверженность ограниченному правительству, будь то общему или частному, и что права и свободы их штатов-союзников не подвергнутся никаким опасностям, оставаясь в одной лодке со своими собственными; но они согласятся с этим содружеством в том, что считают вышеназванные акты столь явно противоречащими Конституции, что это равносильно недвусмысленному заявлению о том, что пакт не должен быть мерилом полномочий общего правительства, но что оно продолжит осуществление над этими штатами всех полномочий без исключения. Что они расценят это как захват прав штатов и их консолидацию в руках общего правительства с присвоенной властью связывать штаты (не только в делах, переведенных на федеральный уровень) законами, принимаемыми не с их согласия, а другими против их согласия; что это означало бы отречься от избранной нами формы правления и жить при той, которая черпает свои полномочия из собственной воли, а не из нашей власти; и что штаты-союзники, прибегая к своим естественным правам в делах, не переведенных на федеральный уровень, сойдутся на том, чтобы объявить их недействительными и не имеющими никакой силы, и каждый из них объединится с этим Содружеством в требовании их отмены на следующей сессии Конгресса. Edmund Bullock, S. H. R. John Campbell, S. P. T. Принято Палатой представителей 10 ноября 1798 г. Attest, Thos. Todd, C. H. R. В Сенате, 13 ноября 1798 г. — Единогласно согласовано. Attest, B. Thurston, C. S. Утверждено 19 ноября 1798 г. Jas. Garrard, Gov. of Ky. За подписью Губернатора, Harry Toulmin, Sec. of State. House of Representatives, Thursday, Nov. 14, 1799. Палата согласно постоянному распорядку дня превратилась в комитет всей Палаты по состоянию содружества под председательством г-на Деши; и после того, как некоторое время было проведено в нем, спикер возобновил председательство, и г-н Деша доложил, что комитет рассмотрел различные резолюции, принятые несколькими законодательными органами штатов по предмету законов об иммигрантах и о подстрекательной деятельности, и пришел по ним к резолюции, которую он сдал к столу клерка, где она была прочитана и единогласно одобрена Палатой следующим образом: — Представители доброго народа этого содружества, собравшиеся в Генеральной ассамблее, зрело рассмотрев ответы различных штатов Союза на свои резолюции, принятые на прошлой сессии в отношении определенных неконституционных законов Конгресса, обычно именуемых законами об иммигрантах и о подстрекательной деятельности, были бы поистине вероломны по отношению к самим себе и к тем, кого они представляют, если бы молча согласились с принципами и доктринами, которые пытаются отстоять во всех этих ответах, за исключением ответа Виргинии. Снова вступать на поле полемики и пытаться более полно или убедительно разоблачить неконституционность этих одиозных законов было бы, как полагают, столь же излишне, сколь и бесполезно. Мы не можем тем не менее не сокрушаться о том, что при обсуждении этих интересных вопросов законодательными органами некоторых штатов-сестер безосновательные предположения и нелицеприятные инсинуации, уничижительные для истинного характера и принципов этого содружества, были подставлены на место честного рассуждения и здравой аргументации. Наши мнения об этих тревожных мерах общего правительства наряду с нашими причинами для этих мнений были изложены с приличием и выдержкой и представлены на обсуждение и суждение наших сограждан по всему Союзу. Соблюдены ли были такие же приличия и выдержка в ответах большинства тех штатов, которые отрицали или пытались обойти великие истины, содержащиеся в этих резолюциях, мы ныне можем предать лишь на суд беспристрастного мира. Верный истинным принципам Федерального Союза, не ведающий за собой никаких умыслов нарушить гармонию этого Союза и озабоченный лишь тем, чтобы избежать клыков деспотизма, добрый народ этого содружества не обращает внимания на порицания и клевету. Однако дабы молчание этого содружества не было истолковано как согласие с доктринами и принципами, выдвинутыми и пытаемыми быть отстоянными в упомянутых ответах, или дабы те из наших сограждан по всему Союзу, которые столь сильно расходятся с нами по этим важным вопросам, не были введены в заблуждение ожиданиями, что мы устрашимся того, что почитаем своим долгом, или отступим от принципов, содержащихся в этих резолюциях, — посему, Постановлено, что это содружество считает Федеральный Союз на условиях и для целей, указанных в недавнем пакте, способствующим свободе и счастью различных штатов: что оно ныне недвусмысленно заявляет о своей приверженности Союзу и этому пакту согласно его очевидному и подлинному намерениям и окажется среди последних, кто станет добиваться его роспуска: что если тем, кто управляет общим правительством, будет позволено переступать пределы, установленные этим пактом, посредством полного пренебрежения содержащимися в нем специальными делегированиями полномочий, то уничтожение правительств штатов и создание на их руинах общего консолидированного правительства станут неизбежным следствием: что принцип и толкование, за которые ратуют различные законодательные органы штатов, будто общее правительство является исключительным судьей объема делегированных ему полномочий, не останавливаются ни перед чем, кроме деспотизма, — поскольку усмотрение тех, кто управляет правительством, а не Конституция, являлось бы мерилом их полномочий: что различные штаты, сформировавшие этот документ, будучи суверенными и независимыми, обладают несомненным правом судить о нарушении; и что нуллификация этими суверенитетами всех неуполномоченных актов, совершенных под видом этого документа, является законным средством: что это содружество после самого тщательного пересмотра заявляет, что упомянутые законы об иммигрантах и о подстрекательной деятельности являются, по их мнению, вопиющими нарушениями упомянутой Конституции; и сколь бы склонно оно ни было с легкостью уступить свое мнение большинству своих штатов-сестер в вопросах обычной или сомнительной политики, все же в эпохальных постановлениях, подобных нынешнему, которые столь смертельно ранят лучшие права гражданина, оно сочло бы молчаливое согласие весьма преступным: что хотя это содружество как сторона федерального пакта подчинится законам Союза, оно тем не менее заявляет, что не перестанет ни сейчас, ни впредь противодействовать конституционным образом любой попытке, с какой бы стороны она ни исходила, нарушить этот пакт. И наконец, дабы никакие предлоги или аргументы не могли быть извлечены из предполагаемого согласия со стороны этого содружества с конституционностью этих законов и быть использованы тем самым в качестве прецедентов для аналогичных будущих нарушений федерального пакта — это содружество ныне заявляет против них свой торжественный протест. Выписка и т. д. Удостоверяю, Т. Тодд, клерк Палаты представителей. В Сенате, 22 ноября 1799 г. — Прочитано и согласовано. Attest, B. Thurston, C. S. Прощальное послание Вашингтона народу Соединенных Штатов, 17 сентября 1796 г. Accepted as a Platform for the People of the Nation, regardless of party. Friends and Fellow-citizens:— Поскольку период новых выборов гражданина для управления исполнительной властью Соединенных Штатов уже недалек и настало время, когда ваши мысли должны быть заняты определением лица, которое будет облечено этим важным доверием, мне представляется уместным, особенно поскольку это может способствовать более отчетливому выражению общественного мнения, уведомить вас ныне о решении, которое я принял — отказаться от рассмотрения моей кандидатуры среди тех, из кого должен быть сделан выбор. Я прошу вас в то же время оказать мне справедливость и быть уверенными, что это решение принято не без строгого учета всех соображений, относящихся к связи, которая обязывает добросовестного гражданина перед своей страной; и что, отзывая предложение служения, каковое молчание в моем положении могло бы подразумевать, я руководствуюсь отнюдь не уменьшением усердия к вашим будущим интересам, не недостатком благодарного уважения к вашей прошлой доброте, а подкреплен полным убеждением, что этот шаг совместим с тем и с другим. Принятие должности, к которой ваши голоса призывали меня дважды, и пребывание в ней до сих пор были неизменной жертвой склонности долгу и уважению к тому, что представлялось вашим желанием. Я постоянно надеялся, что мне удастся гораздо раньше, в согласии с побуждениями, пренебречь которыми я не был волен, вернуться к тому уединению, из которого я был вынужден против воли извлечен. Сила моего стремления к этому перед последними выборами привела даже к подготовке обращения, чтобы объявить об этом вам; но зрелое размышление над запутанным и критическим положением наших дел с иностранными государствами в то время и единогласный совет лиц, заслуживающих моего доверия, побудили меня отказаться от этой мысли. Я рад, что состояние ваших забот, как внешних, так и внутренних, более не делает следование склонности несовместимым с чувством долга или приличия; и я убежден, каково бы ни было пристрастие, сохраняющееся к моим услугам, в нынешних обстоятельствах нашей страны вы не одобрите мое решение удалиться. Впечатления, с которыми я впервые взял на себя обременительное доверие, были объяснены по надлежащему случаю. При исполнении этого доверия я скажу лишь то, что с благими намерениями внес в организацию и управление правительством те наилучшие усилия, на которые был способен весьма погрешимый рассудок. Не будучи с самого начала слепым к неполноценности моих качеств, опыт в моих собственных глазах — пожалуй, еще больше в глазах других — укрепил мотивы к неуверенности в себе; и с каждым днем возрастающий груз лет все больше и больше напоминает мне, что обитель уединения столь же необходима мне, сколь и желанна. Будучи убежден, что если какие-либо обстоятельства и придали особую ценность моим услугам, то они были временными, я нахожу утешение в вере в то, что в то время как выбор и благоразумие приглашают меня покинуть политическую сцену, патриотизм этому не препятствует. Заглядывая вперед в момент, призванный завершить поприще моей общественной жизни, мои чувства не позволяют мне приостановить глубокое признание того долга благодарности, который я должен моей любимой стране за многие оказанные мне почести; еще более — за непоколебимое доверие, с которым она меня поддерживала; и за те возможности, коими я благодаря этому наслаждался, являя свою неизменную преданность в службе верной и упорной, хотя и неравной по полезности моему усердию. Если от этих услуг нашей стране проистекли блага, пусть всегда помнят к вашей похвале и как поучительный пример в наших летописях, что в обстоятельствах, когда страсти, взволнованные во всех направлениях, были способны ввести в заблуждение; посреди видимости порой сомнительной, превратности судьбы зачастую удручающих; в ситуациях, в которых не редкость, когда отсутствие успеха поощряло дух критики, — постоянство вашей поддержки было существенной опорой усилий и гарантией планов, посредством коих они осуществились. Глубоко проникшись этой новой мыслью, я унесу ее с собой в могилу как сильный стимул к непрестанным мольбам о том, чтобы Небеса продолжали ниспосылать вам избранные знаки своего благоволения; чтобы союз и братская привязанность были вечными; чтобы свободная Конституция, являющаяся творением ваших рук, священно поддерживалась; чтобы ее управление в каждом ведомстве было запечатлено мудростью и добродетелью; чтобы, наконец, счастье народа этих штатов под эгидой свободы стало полным благодаря столь бережному сохранению и столь благоразумному использованию этого блага, которое принесет им славу рекомендации оного аплодисментам, привязанности и принятию каждой нации, которая все еще чужда ему. Здесь, пожалуй, мне следовало бы остановиться; но забота о вашем благополучии, которая не может кончиться иначе как с моей жизнью, и естественное для этой заботы предчувствие опасности побуждают меня по случаю, подобному нынешнему, предложить вашему торжественному созерцанию и порекомендовать к вашему частому пересмотру некоторые мысли, которые являются результатом долгих размышлений, немалых наблюдений и которые представляются мне все важными для незыблемости вашего счастья как народа. Они будут предложены вам тем свободнее, что вы можете видеть в них лишь бескорыстное предостережение уходящего друга, который заведомо не может иметь никаких личных мотивов, способных склонить его совет; и я не могу забыть в качестве поощрения к тому ваш благосклонный прием моих мыслей по прежнему и не столь непохожему случаю. Любовь к свободе столь тесно переплетена с каждым волокном ваших сердец, что не требуется никаких моих рекомендаций для укрепления или подтверждения этой привязанности. Единство правления, которое делает вас единым народом, ныне также дорого вам. И это справедливо, ибо оно служит главным оплотом здания вашей подлинной независимости — опорой вашего внутреннего спокойствия, вашего мира за рубежом, вашей безопасности, вашего процветания и той самой свободы, которую вы столь высоко цените. Но поскольку легко предвидеть, что по разным причинам и с разных сторон будут приложены большие усилия и пущены в ход многочисленные уловки, чтобы ослабить в ваших умах убежденность в этой истине; поскольку это та точка в вашей политической крепости, против которой батареи внутренних и внешних врагов будут направляться наиболее постоянно и активно (хотя зачастую скрытно и коварно), — бесконечно важно, чтобы вы должным образом оценивали огромную ценность вашего национального союза для вашего коллективного и индивидуального счастья; чтобы вы лелеяли сердечную, привычную и непоколебимую привязанность к нему; приучали себя думать и говорить о нем как о палладиуме вашей политической безопасности и процветания, ревностно оберегая его сохранение; отвергали все, что способно зародить хотя бы подозрение в том, что он может при каких-либо обстоятельствах быть оставлен; и с возмущением пресекали в самом зародыше любую попытку отторгнуть какую-либо часть нашей страны от остальной ее части или ослабить священные узы, соединяющие ныне различные ее части. Для этого у вас есть все побуждения, проистекающие из сочувствия и интереса. Будучи гражданами общей страны по рождению или по выбору, эта страна имеет право сосредоточить ваши привязанности. Само имя американца, принадлежащее вам в вашем национальном качестве, должно всегда возвышать законную гордость патриотизма в большей степени, чем наименования, проистекающие из местных различий. При незначительных оттенках различий у вас одна и та же религия, нравы, привычки и политические принципы. Вы в общем деле вместе боролись и побеждали; обретенные вами независимость и свобода суть плод совместных советов и совместных усилий, общих опасностей, страданий и успехов. Но эти соображения, как бы сильно они ни взывали к вашим чувствам, как правило, перевешиваются теми, которые относятся более непосредственно к вашим интересам; здесь каждая часть нашей страны находит самые убедительные мотивы для тщательной охраны и сохранения союза всего целого. Север в беспрепятственных сношениях с Югом, защищенный равными законами общего правительства, находит в продукции последнего великие дополнительные ресурсы для морского и торгового предпринимательства, а также драгоценные материалы для промышленного производства. Юг в тех же сношениях, пользуясь содействием Севера, видит рост своего сельского хозяйства и расширение торговли. Направляя отчасти в собственные русла моряков Севера, он укрепляет свое собственное судоходство; и в то время как он способствует различными способами подпитке и увеличению общей массы национального судоходства, он рассчитывает на защиту той морской мощи, для которой сам приспособлен в меньшей степени. Восток в аналогичных сношениях с Западом уже находит и по мере поступательного улучшения внутренних путей сообщения, сухопутных и водных, будет все больше находить ценный рынок сбыта для товаров, которые каждый из них привозит из-за рубежа или производит дома. Запад получает от Востока поставки, необходимые для его роста или комфорта, и, что, пожалуй, имеет еще большее значение, он неизбежно обязан безопасным пользованием незаменимыми выходами для собственной продукции весу, влиянию и морской силе атлантической стороны Союза, управляемой неразрывным единством интересов как единой нации. Любое другое основание, на котором Запад может удерживать это важнейшее преимущество, будь то проистекающее из его собственной отдельной силы или из отступнической и неестественной связи с какой-либо иностранной державой, по своей сути неизбежно будет ненадежным. Пока же каждая часть нашей страны таким образом ощущает непосредственный и особый интерес к союзу, все части в совокупности неизбежно находят в соединенной массе средств и усилий большую силу, большие ресурсы, соразмерно большую безопасность от внешней опасности, менее частые прерывания своего мира со стороны иностранных держав; и, что имеет неоценимую цену, они должны извлечь из союза освобождение от тех распрей и войн между собой, которые столь часто терзают соседние страны, не связанные друг с другом единым правительством; которые одно лишь их соперничество способно породить, но которые противоположные иностранные союзы, привязанности и интриги стимулировали бы и обостряли. Отсюда же они избегнут необходимости создания тех разросшихся военных формирований, которые при любой форме правления неблагоприятны для свободы и которые следует рассматривать как особо враждебные республиканской свободе; в этом смысле ваш союз следует считать главным оплотом вашей свободы, и любовь к одному должна делать для вас дорогим сохранение другого. Эти соображения говорят убедительным языком с каждым мыслящим и добродетельным умом и выставляют сохранение Союза в качестве первостепенной цели патриотического стремления. Есть ли сомнение в том, может ли общее правительство охватить столь обширную сферу? Пусть на это ответит опыт. Прислушиваться к одним лишь умозрениям в таком случае было бы преступно. Мы уполномочены надеяться, что надлежащая организация всего целого при вспомогательном содействии правительств для соответствующих подразделений обеспечит благополучный исход этого эксперимента. Он вполне заслуживает честного и полного испытания. При столь мощных и очевидных мотивирующих факторах Союза, затрагивающих все части нашей страны, пока опыт не доказал его невыполнимость, всегда будут основания относиться с недоверием к патриотизму тех, кто в любой части страны может попытаться ослабить его узы. Размышляя о причинах, способных расстроить наш Союз, мы с серьезной озабоченностью отмечаем появление каких-либо поводов для характеристики партий по географическим признакам — Северные и Южные, Атлантические и Западные: откуда замыслившие недоброе люди могут попытаться возбудить убеждение в существовании реальной разницы местных интересов и взглядов. Одним из приемов партии для приобретения влияния в определенных округах является искажение мнений и целей других округов. Вы не можете в достаточной мере оградить себя от ревности и горечи, проистекающих из этих искажений; они ведут к тому, что чуждыми друг другу становятся те, кто должен быть связан узами отеческой любви. Жители нашей западной страны недавно получили полезный урок на этот счет: они увидели в переговорах исполнительной власти и в единогласной ратификации Сенатом договора с Испанией, а также во всеобщем удовлетворении этим событием по Соединенным Штатам решающее доказательство того, насколько необоснованными были распространявшиеся среди них подозрения в наличии у общего правительства и атлантических штатов политики, недружественной к их интересам в отношении Миссисипи — политики с Великобританией и политики с Испанией, которые обеспечивают им все, чего они могли бы пожелать в отношении наших внешних связей для укрепления их благосостояния. Разве не будет проявлением их мудрости полагаться в деле сохранения этих преимуществ на Союз, которым они были добыты? Разве не будут они отныне глухи к тем советникам, если таковые имеются, которые хотели бы отторгнуть их от братьев и соединить с чужеземцами? Для эффективности и долговечности вашего Союза правительство всего целого совершенно необходимо. Никакой союз, сколь бы тесным он ни был между сторонами, не может служить адекватной заменой; они неизбежно испытают те нарушения и перерывы, которые испытывали все союзы во все времена. Осознавая эту эпохальную истину, вы усовершенствовали свое первое начинание принятием Конституции правления, более приспособленной, чем прежняя, для тесного союза и для эффективного управления вашими общими делами. Это правительство, порожденное нашим собственным выбором, свободным от влияния и угроз — принятое после тщательного расследования и зрелого обсуждения, полностью свободное в своих принципах, в распределении своих властных полномочий, — соединяющее безопасность с энергией и содержащее в себе положение о собственном изменении, имеет справедливое право на ваше доверие и вашу поддержку. Уважение к его авторитету, соблюдение его законов, подчинение его мерам суть обязанности, предписываемые фундаментальными максимами истинной свободы. Основой нашей системы является право народа создавать свои Конституции правления и изменять их; но существующая в любой момент Конституция, пока она не изменена явным и подлинным актом всего народа, священно обязательна для всех. Сама идея власти и права народа устанавливать правительство предписывает обязанность каждому индивиду подчиняться установленному правительству. Любое препятствование исполнению законов, любые комбинации и объединения под каким бы то ни было благовидным предлогом с реальным умыслом направлять, контролировать, противодействовать или устрашать регулярное обсуждение и действия конституционных властей разрушительны для этого фундаментального принципа и имеют пагубную направленность. Они служат организации фракции, приданию ей искусственной и чрезвычайной силы, подстановке на место делегированной воли нации воли партии, зачастую малочисленного, но хитрого и предприимчивого меньшинства общества; и в соответствии с попеременными победами различных партий превращению государственного управления в зеркало дурно продуманных и несогласованных проектов прихоти, а не в орган последовательных и здравых планов, выработанных общими советами и скорректированных взаимными интересами. Как бы ни казались подобные комбинации или объединения способными служить народным целям время от времени, со временем и в ходе событий они неизбежно превратятся в мощные орудия, с помощью которых хитрые, честолюбивые и беспринципные люди получат возможность подорвать власть народа и узурпировать бразды правления для себя, уничтожив впоследствии те самые орудия, которые вознесли их к незаслуженному владычеству. Для сохранения вашего правительства и долговечности вашего нынешнего счастливого состояния требуется не только чтобы вы неуклонно отвергали незаконные выступления против его признанного авторитета, но также чтобы вы тщательно сопротивлялись духу новаторства в его принципах, сколь бы благовидными ни были предлоги. Одним из методов нападения может стать осуществление в формах Конституции изменений, которые ослабят энергию системы и тем самым подорвут то, что не может быть свергнуто напрямую. Во всех изменениях, к которым вас могут приглашать, помните, что время и привычка по меньшей мере так же необходимы для закрепления истинного характера правительств, как и других человеческих институтов; что опыт — это самый надежный критерий для проверки истинной направленности существующей конституции страны; что легкость в изменениях на основе одной лишь гипотезы и мнения подвергает постоянным изменениям из-за бесконечного разнообразия гипотез и мнений; и помните особенно, что для эффективного управления вашими общими интересами в столь обширной стране, как наша, правительство со столь значительной силой, сколь это совместимо с полным обеспечением свободы, совершенно необходимо. Сама свобода найдет в таком правительстве с должным образом распределенными и отрегулированными полномочиями своего надежного стража. Она действительно представляет собой едва ли что-то большее, чем имя, там, где правительство слишком слабо, чтобы противостоять натиску фракции, удерживать каждого члена общества в границах, очерченных законами, и поддерживать всех в безопасном и спокойном пользовании правами личности и собственности. Я уже упоминал вам об опасности партий в государстве, ссылаясь в особенности на их зарождение на основе географических различий. Позвольте мне теперь взглянуть на это более широко и самым торжественным образом предостеречь вас от пагубных последствий партийного духа в целом. Этот дух, к сожалению, неотделим от нашей природы, имея свои корни в сильнейших страстях человеческого разума. Он существует в различных формах во всех правительствах, будучи в большей или меньшей степени подавлен, контролируем или сдерживаем; но в правительствах народного толка он проявляется во всей своей буйной силе и является поистине худшим их врагом. Попеременное господство одной фракции над другой, обостренное духом мести, естественным для партийных распрей, который в разные эпохи и в разных странах вершил самые ужасные злодеяния, само по себе является устрашающим деспотизмом. Но это в конечном итоге ведет к более формальному и постоянному деспотизму. Беспорядки и бедствия, проистекающие из этого, постепенно склоняют умы людей искать безопасности и покоя в абсолютной власти отдельного лица; и рано или поздно глава какой-либо преобладающей фракции, более способный или более удачливый, чем его соперники, обращает это расположение на цели собственного возвышения на руинах общественной свободы. Не заглядывая вперед до крайности подобного рода (которую тем не менее не следует полностью упускать из виду), обычных и непрерывных бедствий партийного духа вполне достаточно, чтобы сделать для мудрого народа делом интереса и долга его сдерживание и ограничение. Он всегда служит отвлечению общественных советов и ослаблению государственного управления. Он будоражит общество необоснованными подозрениями и ложными тревогами; разжигает вражду одной части против другой; время от времени раздувает бунты и мятежи. Он открывает дверь иностранному влиянию и коррупции, которые находят облегченный доступ к самому правительству через каналы партийных страстей. Таким образом политика и воля одной страны подчиняются политике и воле другой. Существует мнение, будто партии в свободных странах служат полезными сдержками для управления правительством и поддерживают дух свободы. Это в определенных пределах вероятно верно; и в правительствах монархического толка патриотизм может смотреть на партийный дух со снисхождением, если не с благосклонностью. Но в правительствах народного толка, в правительствах чисто выборных, это не тот дух, который следует поощрять. Исходя из их естественной склонности, можно не сомневаться, что этого духа всегда будет достаточно для любых благотворных целей. А поскольку существует постоянная опасность избытка, усилия должны быть направлены на то, чтобы силой общественного мнения смягчать и укрощать его. Будучи огнем, который невозможно погасить, он требует неизменной бдительности для предотвращения его прорыва в пламя, дабы вместо согревания он не поглотил. Важно также, чтобы образ мыслей в свободной стране внушал осторожность тем, кому поручено ее управление, дабы они ограничивали себя в пределах своих соответствующих конституционных сфер, избегая при осуществлении полномочий одного ведомства посягательства на другое. Дух посягательства ведет к консолидации полномочий всех ведомств в одном и тем samym создает, какова бы ни была форма правления, подлинный деспотизм. Справедливой оценки этой любви к власти и склонности злоупотреблять ею, преобладающих в человеческом сердце, вполне достаточно, чтобы убедить нас в истинности этого положения. Необходимость взаимных сдержек при осуществлении политической власти посредством ее разделения и распределения по различным хранилищам и наделения каждого ролью стража общего блага против посягательств со стороны остальных была доказана опытами, древними и современными; некоторые из них — в нашей собственной стране и на наших глазах. Сохранять их должно быть столь же необходимо, сколь и учреждать. Если, по мнению народа, распределение или модификация конституционных полномочий в чем-либо неверны, пусть это будет исправлено посредством поправки тем путем, который указывает Конституция. Но да не будет изменений посредством узурпации; ибо хотя это в отдельном случае может стать инструментом блага, это обычное оружие, посредством которого уничтожаются свободные правительства. Прецедент всегда должен значительно перевешивать по своему постоянному злу любую частичную или преходящую пользу, которую применение может принести в любой момент. Из всех склонностей и привычек, ведущих к политическому процветанию, религия и нравственность являются незаменимыми оплотами. Напрасно тот человек претендовал бы на дань патриотизма, кто стал бы трудиться над подрывом этих великих столпов человеческого счастья, этих твердейших опор обязанностей людей и граждан. Обычный политик, наравне с благочестивым человеком, должен уважать и лелеять их. Никакой том не смог бы проследить все их связи с частным и общественным благополучием. Спросим просто: где гарантия для собственности, для репутации, для жизни, если чувство религиозной обязанности покинет присягу, которая служит инструментом расследования в судах правосудия? И давайте с осторожностью относиться к допущению, будто нравственность можно поддерживать без религии. Что бы ни уступалось влиянию изысканного образования на умы особого склада, и разум, и опыт запрещают нам ожидать, что национальная нравственность может преобладать в исключение религиозных принципов. Суть в том, что добродетель или нравственность являются необходимым источником народного правления. Это правило в большей или меньшей степени распространяется на каждый вид свободного правительства. Кто из искренних друзей этого правления может смотреть с равнодушием на попытки пошатнуть основы этого уклада? Поощряйте же в качестве объекта первостепенной важности учреждения для всеобщего распространения знаний. В той пропорции, в какой структура правительства придает силу общественному мнению, существенно, чтобы общественное мнение было просвещенным. Будучи очень важным источником силы и безопасности, лелейте общественный кредит. Один из методов его сохранения состоит в том, чтобы использовать его как можно экономнее, избегая поводов для расходов путем поддержания мира, но помня также, что своевременные расходы на подготовку к опасности часто предотвращают куда большие расходы на ее отражение; избегая аналогичным образом накопления долга — не только путем уклонения от поводов для расходов, но и благодаря энергичным усилиям в мирное время по погашению долгов, которые могли быть вызваны неизбежными войнами; не перекладывая неблагородно на потомство то бремя, которое мы сами должны нести. Исполнение этих максим принадлежит вашим представителям, но необходимо, чтобы общественное мнение сотрудничало. Чтобы облегчить им выполнение их долга, существенно, чтобы вы практически помнили: для выплаты долгов необходимы доходы; чтобы иметь доход, нужны налоги; не существует налогов, которые не были бы в той или иной степени неудобными и неприятными; присущая выбору надлежащих объектов неразрывная стесненность (что всегда является выбором из трудностей) должна служить решающим моментом для доброжелательного толкования поведения правительства при этом и для духа подчинения мере по добыванию доходов, которую могут продиктовать в любой момент общественные нужды. Соблюдайте добросовестность и справедливость по отношению ко всем нациям; поддерживайте мир и согласие со всеми; религия и нравственность предписывают такое поведение; и неужели мудрая политика не предписывает его в равной степени? Для свободной, просвещенной и в не столь отдаленном будущем великой нации будет достойно явить человечеству великодушный и слишком новый пример народа, всегда руководимого возвышенной справедливостью и благожелательностью. Кто может сомневаться в том, что с течением времени и событий плоды такого плана с лихвой окупят любые временные преимущества, которые могли бы быть утрачены из-за твердого следования ему? Неужели Провидение не связало постоянное благополучие нации с ее добродетелью? Этот эксперимент по крайней мере рекомендован каждым чувством, облагораживающим человеческую природу. Увы! Не сделан ли он невозможным из-за пороков? При осуществлении такого плана нет ничего более существенного, чем исключение постоянных, закоренелых антипатий к отдельным нациям и страстных привязанностей к другим; и культивирование вместо них справедливых и дружественных чувств ко всем. Нация, питающая к другой привычную ненависть или привычную склонность, в некоторой степени является рабом. Она — раб своей вражды или своей привязанности; любая из них достаточна, чтобы сбить ее с пути долга и интереса. Антипатия одной нации к другой располагает каждую охотнее предлагать оскорбления и обиды, ухватываться за малейшие поводы для раздражения и быть надменной и неуступчивой, когда возникают случайные или мелкие поводы для спора. Отсюда частые столкновения, упорные, ожесточенные и кровавые конфликты. Побуждаемое недоброжелательством и обидой, правительство нации иногда толкается ею к войне вопреки наилучшим расчетам политики. Правительство иногда разделяет народную склонность и принимает по страсти то, что разум отверг бы; в других случаях оно делает вражду нации подчиненной проектам враждебности, подстрекаемым гордыней, честолюбием и другими зловещими и пагубными мотивами. Мир наций часто, а порой, возможно, и свобода становились жертвой. Точно так же страстная привязанность одной нации к другой порождает множество зол. Сочувствие к любимой нации, облегчающее иллюзию воображаемого общего интереса там, где никакого реального общего интереса не существует, и прививающее одной вражду другой, вовлекает первую в участие в распрях и войнах последней без адекватного побуждения или оправдания. Это также ведет к уступкам любимой нации привилегий, в которых отказывают другим, что способно вдвойне навредить нации, идущей на уступки: путем ненужного расставания с тем, что следовало сохранить, и путем возбуждения ревности, недоброжелательства и склонности к возмездию у тех сторон, от которых равные привилегии удерживаются; и это дает честолюбивым, коррумпированным или введенным в заблуждение гражданам (которые предают себя любимой нации) возможность предать или пожертвовать интересами собственной страны без позора; порой даже с популярностью; позолотив видимостью добродетельного чувства долга, похвальной почтительности к общественному мнению или похвального рвения об общественном благе низкие или глупые уступки честолюбия, коррупции или помрачения рассудка. Будучи путями для иностранного влияния бесчисленными способами, такие привязанности особенно тревожат по-настоящему просвещенного и независимого патриота. Сколько возможностей предоставляют они для того, чтобы вмешиваться во внутренние фракции, практиковать искусство соблазнения, вводить в заблуждение общественное мнение, оказывать влияние на общественные советы или устрашать их! Подобная привязанность маленькой или слабой нации к великой и мощной обрекает первую быть сателлитом последней. Против коварных уловок иностранного влияния (заклинаю вас верить мне, сограждане) ревность свободного народа должна быть постоянно настороже, поскольку история и опыт доказывают, что иностранное влияние является одним из самых пагубных врагов республиканского правления. Но эта ревность, чтобы быть полезной, должна быть беспристрастной; иначе она становится орудием того самого влияния, которого следует избегать, вместо защиты от него. Чрезмерная пристрастность к одной иностранной нации и чрезмерная неприязнь к другой заставляют тех, кем они движимы, видеть опасность только с одной стороны и служат тому, чтобы вуалировать и даже подкреплять происки влияния с другой. Подлинные патриоты, которые могут сопротивляться интригам любимицы, подвержены риску стать подозреваемыми и ненавистными; в то время как ее орудия и марионетки узурпируют аплодисменты и доверие народа, чтобы сдать его интересы. Великое правило поведения для нас в отношении иностранных держав заключается в том, чтобы при расширении наших торговых отношений иметь с ними как можно меньше политических связей. В той мере, в какой мы уже заключили обязательства, пусть они выполняются с абсолютной добросовестностью. На этом мы остановимся. У Европы есть набор первостепенных интересов, которые для нас не имеют никакого или имеют весьма отдаленное отношение. Отсюда она должна быть вовлечена в частые споры, причины которых по своей сути чужды нашим заботам. Отсюда, следовательно, для нас было бы неразумно вовлекать себя посредством искусственных связей в обычные превратности ее политики или обычные комбинации и столкновения ее дружбы или вражды. Наше обособленное и удаленное положение приглашает нас и позволяет нам следовать иным курсом. Если мы останемся единым народом при эффективном правительстве, недалек тот час, когда мы сможем бросить вызов существенному ущербу от внешних неприятностей; когда мы сможем занять такую позицию, которая заставит скрупулезно уважать нейтралитет, на который мы можем решиться в любой момент; когда воюющие нации, при невозможности осуществлять приобретения за наш счет, не будут легкомысленно рисковать давать нам поводы для провокаций; когда мы сможем выбирать мир или войну, как подскажут наши интересы, руководимые справедливостью. Зачем отказываться от преимуществ столь своеобразного положения? Зачем покидать свое, чтобы вставать на чужую почву? Зачем, переплетая нашу судьбу с судьбой какой-либо части Европы, запутывать наш мир и процветание в сетях европейского честолюбия, соперничества, интересов, нравов или капризов? Наша истинная политика состоит в том, чтобы держаться в стороне от постоянных союзов с какой-либо частью внешнего мира; в такой мере, я имею в виду, в какой мы сейчас вольны это делать; ибо да не поймут меня так, будто я способен покровительствовать неверности существующим обязательствам. Я считаю максиму применимой в равной степени к общественным и частным делам: честность — всегда лучшая политика. Повторяю поэтому: пусть эти обязательства соблюдаются в их подлинном смысле. Но, по моему мнению, излишне и было бы неразумно расширять их. Заботясь о том, чтобы всегда удерживать себя посредством подходящих формирований в респектабельной оборонительной позиции, мы можем смело полагаться на временные союзы для чрезвычайных обстоятельств. Согласие и свободные сношения со всеми нациями рекомендуются политикой, человечностью и интересом. Но даже наша торговая политика должна держать равную и беспристрастную руку; ни ища, ни даруя эксклюзивных милостей или предпочтений; сообразуясь с естественным ходом вещей; распространяя и диверсифицируя мягкими средствами потоки торговли, ничего не форсируя; устанавливая со столь расположенными державами для придания торговле стабильного течения, для определения прав наших купцов и для предоставления правительству возможности поддерживать их конвенциональные правила сношений — наилучшие, какие нынешние обстоятельства и взаимные мнения позволят, но временные и подлежащие время от времени оставлению или изменению, как подскажут опыт и обстоятельства; постоянно имея в виду, что для одной нации является глупостью искать не бескорыстных милостей у другой; что она должна платить частью своей независимости за все, что она может принять под таким видом; что посредством такого принятия она может поставить себя в положение лица, давшего эквиваленты за номинальные милости и при этом упрекаемого в неблагодарности за то, что не дает большего. Не может быть большей ошибки, чем ожидать или рассчитывать на реальные милости от нации к нации. Это иллюзия, которую должен исцелить опыт, которую справедливая гордость должна отбросить. Обращаясь к вам, сограждане мои, с этими советами старого и преданного друга, я не смею надеяться, что они произведут столь сильное и прочное впечатление, какого я бы желал; что они обуздают обычный бег страстей или помешают нашей нации следовать курсом, доселе определявшим судьбу наций; но если я могу даже польстить себя надеждой, что они окажутся продуктивными в отношении некоторой частичной пользы, некоторого случайного блага; что они будут то тут, то там всплывать, чтобы умерить ярость партийного духа, предупредить об опасностях иностранных интриг, предостеречь от подделок мнимого патриотизма, — эта надежда станет полным вознаграждением за ту заботу о вашем благополучии, которой они были продиктованы. Насколько при исполнении моих официальных обязанностей я руководствовался обрисованными принципами, должны свидетельствовать вам и миру публичные отчеты и другие свидетельства моего поведения. Для меня самого заверением моей собственной совести служит то, что я по крайней мере верил, будто руководствовался ими. В отношении все еще продолжающейся войны в Европе моя прокламация от 23 апреля 1793 года служит указателем моего плана. Одобренная вашим голосом и голосом ваших представителей в обеих палатах Конгресса, суть этой меры постоянно управляла мной, не подверженная влиянию каких-либо попыток запугать или отвратить меня от нее. После зрелого изучения с помощью наилучших доступных мне источников света я был вполне уверен, что наша страна при всех обстоятельствах дела имела право занять и была обязана долгом и интересом занять нейтральную позицию. Заняв ее, я решил, насколько это зависело от меня, поддерживать ее с умеренностью, настойчивостью и твердостью. Соображения, касающиеся права придерживаться такого поведения, нет необходимости подробно излагать по этому случаю. Замечу лишь, что, по моему пониманию дела, это право, далеко не будучи отвергнутым кем-либо из воюющих держав, было фактически признано всеми. Обязанность придерживаться нейтрального поведения можно заключить без чего-либо иного из обязательства, которое справедливость и человечность налагают на каждую нацию в случаях, когда она вольна действовать, поддерживать неприкосновенными отношения мира и единства по отношению к другим нациям. Побудительные причины интереса для соблюдения такого поведения лучше всего отнести к вашим собственным размышлениям и опыту. Для меня преобладающим мотивом было стремление выиграть время для нашей страны, чтобы урегулировать и дозреть ее еще недавним институтам, и двигаться вперед без перерыва к той степени силы и последовательности, которая необходима, чтобы дать ей, говоря по-человечески, власть над собственными судьбами. Хотя, перебирая в памяти происшествия моего правления, я не осознаю за собой умышленной ошибки, я тем не менее слишком отчетливо сознаю свои недостатки, чтобы не считать вероятным, будто я совершил множество ошибок. Каковы бы они ни были, я усердно молю Всемогущего отвратить или смягчить беды, к которым они могут вести. Я унесу с собой и надежду на то, что моя страна никогда не станет смотреть на них со снисхождением; и что после сорока пяти лет моей жизни, посвященных ее служению с праведным усердием, изъяны неполноценных способностей будут преданы забвению, как и я сам вскоре буду предан обителям покоя. Полагаясь на ее доброту в этом, как и в прочем, и движимый той пламенной любовью к ней, которая столь естественна для человека, видящего в ней родную почву для себя и своих предков на протяжении нескольких поколений, я предвкушаю с приятным ожиданием то уединение, в котором обещаю себе реализовать без примеси сладкое наслаждение разделением среди моих сограждан благотворного влияния хороших законов при свободном правлении — вечно излюбленной цели моего сердца — и счастливой награды, как я уповаю, наших общих забот, трудов и опасностей. George Washington. Соединенные Штаты, 17 сентября 1796 года. 1800 год. — Федеральной платформы нет. Республиканская платформа, Филадельфия. Adopted in Congressional Caucus. 1. Неприкосновенное сохранение Федеральной конституции в соответствии с тем истинным смыслом, в коем она была принята штатами, в коем она отстаивалась ее друзьями, а не тем, которого опасались ее враги, ставшие вследствие этого ее врагами. 2. Противодействие приложению монархических черт к ее особенностям посредством форм ее отправления с целью содействия переходу сначала к президенту и сенату пожизненно, а во-вторых — к наследственному владению этими должностями и тем самым вытравливанию выборного принципа. 3. Сохранение за штатами полномочий, не уступленных ими Союзу, и за законодательным собранием Союза — его конституционной доли в разделении властей; и противодействие поэтому существующим движениям по передаче всех полномочий штатов общему правительству и всех полномочий этого правительства исполнительной ветви. 4. Строго экономное управление правительством и направление всей возможной экономии государственных доходов на ликвидацию государственного долга; и противодействие поэтому всем мерам, направленным на умножение чиновников и окладов исключительно ради создания сторонников и увеличения государственного долга на основе принципа его якобы общественной благотворности. 5. Опора во внутренней обороне исключительно на ополчение вплоть до реального вторжения и на такие военно-морские силы, которые достаточны лишь для защиты наших побережий и гаваней от опустошений; и противодействие поэтому политике постоянной армии в мирное время, способной подавлять общественные настроения, и флоту, который своими расходами и войнами, в которые он нас втянет, придавит нас государственным бреременем и погрузит под ним. 6. Свободная торговля со всеми нациями, никаких политических связей и малое или нулевое дипломатическое представительство. 7. Противодействие связыванию нас новыми договорами с европейскими распрями, вхождению на их поля бойни ради сохранения их баланса или присоединению к конфедерации королей для войны против принципов свободы. 8. Свобода религии и противодействие любым маневрам по достижению юридического преобладания одной секты над другой. 9. Свобода слова и печати; и противодействие поэтому всем нарушениям конституции, заставлению замолчать силой, а не разумом жалоб или критики — справедливой или несправедливой — наших граждан в отношении поведения их публичных агентов. 10. Либеральные законы о натурализации, в соответствии с которыми благонамеренные лица всех наций, желающие связать с нами свои судьбы и разделить с нами государственное бремя, могут получить такую возможность при умеренных ограничениях для проявления честного намерения и строгих — для ограждения от узурпации нашего флага. 11. Поощрение науки и искусств во всех их проявлениях с тем, чтобы американский народ мог усовершенствовать свою независимость от всех иностранных монополий, институтов и влияний. 1801–1811 годы. — Платформ нет. (No Convention or Caucus held.) 1812 год. — Республиканской платформы нет. Федеральной платформы нет. Платформа клинтонианцев. New York, August 17. 1. Противодействие выдвижению высших должностных лиц конгрессскими кокусами как в силу того, что подобная практика является осуществлением неделегированной власти, так и из-за ее противоречия свободе выборов. 2. Противодействие всем обычаям и привычкам как в исполнительном, так и в законодательном ведомствах, целью которых является поддержание официального регентства для предписания догматов политической веры, линии поведения, почитаемой за верность или предательство республиканским принципам, и увековечивание в самих себе или своих семьях должностей Федерального правительства. 3. Противодействие всем усилиям со стороны отдельных штатов монополизировать главные должности правительства как в силу их неизбежности разрушить согласие, которое должно царить среди всех составных частей Союза, так и из-за их склонности к форме олигархии, полностью расходящейся с теорией республиканского правления; и, следовательно, особое противодействие сохранению гражданина Виргинии на исполнительной должности на еще один срок, если она не может доказать, что пользуется соответствующей монополией талантов и патриотизма после того, как она была удостоена президентства в течение двадцати из двадцати четырех лет нашего конституционного существования, и когда очевидно, что эта практика противопоставила сельскохозяйственные интересы страны коммерческим. 4. Противодействие нахождению государственных деятелей в течение долгого времени на должностях деликатного доверия и тяжелой ответственности в качестве награды за государственную службу в ущерб всем или любому конкретному интересу или участку страны; и, следовательно, продолжению нахождения господина Мэдисона на должности, которая ввиду наших предстоящих трудностей с Великобританией требует руководителя с большей решительностью, энергией и эффективностью. 5. Противодействие затянувшейся недостаточности подготовки к войне с Великобританией, которая вот-вот начнется, и мерам, допускающим беспрепятственную торговлю с Испанией и Португалией, что, поскольку она не может вестись под нашим флагом, дает Великобритании средства снабжения своих армий продовольствием, в котором они в противном случае испытывали бы недостаток, оказывая тем самым помощь и поддержку нашему врагу. 6. Утверждение существующей необходимости перевода страны в состояние готовности к наступательным действиям для завоевания британских американских провинций и для защиты наших поберегий и уязвимых рубежей; а также целесообразности такого сбора налогов, который соберет необходимые средства для этих чрезвычайных обстоятельств. 7. Одобрение избрания Девитта Клинтона как наиболее верного метода освобождения страны от всех существующих и будущих бед по той причине, что его великие таланты и непреклонный патриотизм гарантируют твердое и непоколебимое поддержание нашего национального суверенитета и защиту тех коммерческих интересов, которые чахли при слабости и недееспособности администрации. 1815 год. — Резолюции, принятые Хартфордским конвентом 4 января. Решено, что рекомендуется и настоятельно рекомендуется законодательным собраниям различных штатов, представленных на этом конвенте, принять все такие меры, которые необходимы для эффективной защиты граждан указанных штатов от действия и последствий всех актов, которые были или могут быть приняты Конгрессом Соединенных Штатов и которые будут содержать положения, подвергающие ополчение или других граждан насильственным призывам, конскрипциям или реквизициям, не авторизованным конституцией Соединенных Штатов. Решено, что рекомендуется и настоятельно рекомендуется упомянутым законодательным собраниям уполномочить направить незамедлительное и настойчивое обращение к правительству Соединенных Штатов с просьбой о согласии на некоторое соглашение, посредством которого указанные штаты смогут по отдельности или сообща получить полномочия взять на себя защиту своей территории от врага, причем разумная часть налогов, собираемых в пределах указанных штатов, может выплачиваться в их соответствующие казначейства и направляться на погашение баланса, причитающегося указанным штатам, и на их будущую защиту. Сумма, выплаченная таким образом в указанные казначейства, подлежит учету в качестве кредита, а расходы, произведенные вышеупомянутым образом, подлежат отнесению на счет Соединенных Штатов. Решено, что рекомендуется и настоятельно рекомендуется законодательным собраниям вышеупомянутых штатов принять законы там, где это еще не сделано, уполномочивающие губернаторов или главнокомандующих их ополчением производить из него выделения или формировать добровольческие корпуса, как будет наиболее удобно и согласно их конституциям, и обеспечить их хорошее вооружение, экипировку и поддержание в готовности к службе, а по запросу губернатора любого из других штатов использовать весь такой отряд или корпус, равно как и регулярные силы штата или ту их часть, которая потребуется и может быть выделена без ущерба для безопасности штата, для оказания помощи штату, подавшему такой запрос, в отражении любого вторжения в него, которое совершено или предпринято внешним врагом. Решено, что следующие поправки к конституции Соединенных Штатов рекомендуется штатам, представленным как указано выше, для предложения ими к принятию легислатурами штатов, а в таких случаях, какие будут сочтены целесообразными, — конвентом, избранным народом каждого штата. И далее рекомендуется, чтобы указанные штаты упорствовали в своих усилиях по достижению таких поправок до тех пор, пока они не будут осуществлены. Первое. Представители и прямые налоги распределяются между различными штатами, которые могут быть включены в состав этого Союза, в соответствии с их соответствующей численностью свободных лиц, включая тех, кто обязан служить в течение определенного срока, и исключая не облагаемых налогами индейцев и всех прочих лиц; Второе. Ни один новый штат не принимается в Союз Конгрессом в силу полномочий, дарованных в конституции, без согласия двух третей обеих палат; Третье. Конгресс не имеет полномочий налагать эмбарго на суда или корабли граждан Соединенных Штатов в портах или гаванях оных на срок свыше шестидесяти дней; Четвертое. Конгресс не имеет полномочий без согласия двух третей обеих палат запрещать торговые сношения между Соединенными Штатами и любой иностранной нацией или ее зависимыми территориями; Пятое. Конгресс не издает и не объявляет войну и не уполномочивает на акты враждебности против любой иностранной нации без согласия двух третей обеих палат, за исключением случаев, когда такие акты враждебности осуществляются в защиту территорий Соединенных Штатов при их фактическом вторжении; Шестое. Ни одно лицо, которое впредь будет натурализовано, не избирается членом Сената или Палаты представителей Соединенных Штатов и не способно занимать какую-либо гражданскую должность под авторитетом Соединенных Штатов; Седьмое. Одно и то же лицо не избирается Президентом Соединенных Штатов во второй раз, равно как Президент не избирается от одного и того же штата два срока подряд. Решено, что если обращение этих штатов к правительству Соединенных Штатов, рекомендованное в предыдущей резолюции, окажется безуспешным, мир не будет заключен, а защита этих штатов останется заброшенной, как это было с начала войны, то, по мнению этого конвента, для законодательных собраний различных штатов будет целесообразно назначить делегатов на другой конвент для встречи в Бостоне, в штате Массачусетс, в третий понедельник июня следующего года с такими полномочиями и инструкциями, каких потребуют насущная необходимость или столь эпохальный кризис. Решено, что достопочтенный Джордж Кэбот, достопочтенный Чонси Гудрич, достопочтенный Дэниел Лайман или любые два из них уполномочиваются созвать другую встречу этого конвента, которая должна состояться в Бостоне в любое время до избрания новых делегаций, как рекомендовано в вышеуказанной резолюции, если по их суждению ситуация в стране будет острой необходимости требовать этого. С 1813 по 1829 год. — Никаких платформ ни у одной из политических партий, за исключением хартфордской федералистами, приведенной выше. 1830 год. — Антимасонская резолюция, Philadelphia, September. Решено, что народу Соединенных Штатов, выступающему против тайных обществ, рекомендуется собраться на конвент в понедельник, 26 сентября 1831 года, в городе Балтиморе в составе делегатов, равных по численности их представителям в обеих палатах Конгресса, для выдвижения подходящих кандидатов на должности Президента и Вице-президента для поддержки на следующих выборах и для ведения прочих дел, которых может потребовать дело Антимасонов. 1832 г. — Национальная демократическая платформа, принятая на митинге в поддержку кандидатов: at Washington City, May 11. Решено: что адекватная защита американской промышленности имеет важнейшее значение для процветания страны; и что отказ от этой политики в настоящий момент повлечет за собой последствия, губительные для наилучших интересов нации. Решено: что единая система внутренних улучшений, поддерживаемая общим правительством, призвана в наивысшей степени обеспечить гармонию, силу и незыблемость республики. Решено: что неизбирательное смещение государственных служащих лишь из-за различия в политических взглядах является грубым злоупотреблением властью; и что недавно прозвучавшее в Сенате Соединенных Штатов дерзкое утверждение о том, будто «победителям достаются добычи побежденных», пагубно для интересов, развращает нравственность и угрожает свободам страны. 1836 г. — Платформа «локофоко»: New York, January. Мы считаем самоочевидными следующие истины: что все люди созданы свободными и равными; что они наделены своим Создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых — жизнь, свобода и стремление к счастью; что истинным основанием республиканского правления являются равные права каждого гражданина на его личность, собственность и управление ими; что совершенно необоснованно мнение о том, будто при вступлении в общество мы отказываемся от какого-либо естественного права; что законная власть любого законодательного органа заключается лишь в том, чтобы провозглашать и обеспечивать соблюдение наших естественных прав и обязанностей, не отнимая ни одного из них; что ни у одного человека нет естественного права совершать посягательства на равные права другого, и это — все, от чего закон должен его удерживать; что на каждом человеке лежит естественная обязанность вносить свой вклад в нужды общества, и именно это закон должен обеспечивать с его стороны; что когда законы провозгласили и обеспечили все это, они выполнили свои функции. Мы заявляем о безусловной враждебности к банкнотам и бумажным деньгам в качестве платежного средства, поскольку золото и серебро являются единственной безопасной и конституционной валютой; о враждебности к любым монополиям со стороны законодательства, поскольку они являются посягательством на равные права народа; о враждебности к опасному и неконституционному созданию законодательством приобретенных прав или прерогатив, поскольку они являются узурпацией суверенных прав народа; ни один законодательный или иной орган в политическом теле не имеет права, посредством хартии или иным образом, освобождать какого-либо человека или группу людей ни при каких обстоятельствах от суда присяжных и юрисдикции либо действия законов, управляющих обществом. Мы считаем, что каждый закон или акт об инкорпорации, принятый предшествующими законодательными органами, может быть правомерно изменен или отменен их преемниками; и что они должны быть изменены или отменены, когда это необходимо для общественного блага или требуется большинством народа. 1836 г. — Резолюции вигов: Albany, N. Y., February 3. Решено: что в поддержку нашего дела мы призываем всех граждан, выступающих против Мартина Ван Бюрена и кандидатов от Балтимора. Решено: что Мартин Ван Бюрен, интригуя с исполнительной властью с целью заручиться ее влиянием для своего избрания на пост президента, подал пример, опасный для нашей свободы и развращающий наши свободные институты. Решено: что поддержка, которую мы оказываем Уильяму Г. Гаррисону, отнюдь не исходит исключительно из его блестящих и успешных заслуг в качестве руководителя наших армий во время последней войны, но что в нем мы видим также человека высокого интеллекта, сурового патриота, не затронутого закулисными интригами ангажированных политиков — человека вашингтонской школы. Решено: что в лице Фрэнсиса Грейнджера мы признаем одного из наших выдающихся сограждан, чьими талантами мы восхищаемся, чьему патриотизму доверяем и чьи принципы одобряем. 1839 г. — Резолюция аболиционистов: Warsaw, N. Y., November 13. Решено: что, по нашему мнению, всякое соображение долга и целесообразности, которое должно определять действия христиан-свободных людей, требует от аболиционистов Соединенных Штатов организации отдельной и независимой политической партии, располагающей всеми необходимыми средствами для выдвижения кандидатов на должности и поддержки их всенародным голосованием. Платформы аболиционистов. Первая национальная платформа партии аболиционистов, с которой она вступила в борьбу в 1840 году, выступала за отмену рабства в округе Колумбия и на территориях; межштатной работорговли; а также за всеобщую оппозицию рабству в полном объеме конституционных полномочий. В 1848 году та часть партии, которая не поддержала кандидатов от Буффало, заняла позицию признания конституционных полномочий и обязанности общего правительства отменить рабство в штатах. Под заголовком «Буффало» будет представлена платформа партии «Свободная земля», выдвинувшая мистера Ван Бюрена. 1840 г. — Демократическая платформа: Baltimore, May 5. Решено: что федеральное правительство является правительством с ограниченными полномочиями, происходящими исключительно из конституции, и содержащиеся в ней предоставления полномочий должны строго толковаться всеми департаментами и агентами правительства, и что осуществление сомнительных конституционных полномочий нецелесообразно и опасно. 2. Решено: что конституция не наделяет общее правительство полномочиями начинать и осуществлять общую систему внутренних улучшений. 3. Решено: что конституция не наделяет федеральное правительство полномочиями прямо или косвенно принимать на себя долги отдельных штатов, заключенные для местных внутренних улучшений или иных целей штатов; равно как подобное принятие долгов не было бы ни справедливым, ни целесообразным. 4. Решено: что справедливость и здравая политика запрещают федеральному правительству поощрять одну отрасль промышленности в ущерб другой или лелеять интересы одной части в ущерб другой части нашей общей страны; что каждый гражданин и каждый регион страны имеют право требовать и настаивать на равенстве прав и привилегий, а также на полной и надежной защите личности и собственности от внутреннего насилия или внешней агрессии. 5. Решено: что долгом каждой ветви правительства является соблюдение и проведение на практике строжайшей экономии в ведении наших общественных дел, и что не следует собирать больше доходов, чем требуется для покрытия необходимых расходов правительства. 6. Решено: что Конгресс не имеет полномочий учреждать банк Соединенных Штатов; что мы считаем такое учреждение смертельно враждебным лучшим интересам страны, опасным для наших республиканских институтов и свобод народа, и призванным поставить бизнес страны под контроль концентрированной денежной власти, возвышающейся над законами и волей народа. 7. Решено: что Конгресс не имеет полномочий по конституции вмешиваться во внутренние институты отдельных штатов или контролировать их; и что такие штаты являются единственными и надлежащими судьями всего, что относится к их собственным делам и не запрещено конституцией; что любые усилия аболиционистов или иных лиц, направленные на то, чтобы побудить Конгресс вмешаться в вопросы рабства или предпринять первоначальные шаги в отношении оного, неизбежно ведут к самым тревожным и опасным последствиям, и что все такие усилия имеют неотвратимую тенденцию уменьшать счастье народа и угрожать стабильности и незыблемости Союза, а потому не должны одобряться ни одним другом наших политических институтов. 8. Решено: что отделение денежных средств правительства от банковских учреждений абсолютно необходимо для безопасности государственных фондов и прав народа. 9. Решено: что либеральные принципы, воплощенные Джефферсоном в Декларации независимости и санкционированные в конституции, которые делают нашу страну краем свободы и прибежищем угнетенных из всех стран, всегда были главными принципами демократической веры; и любая попытка урезать нынешнюю привилегию становиться гражданами и собственниками земли среди нас должна встречать отпор с тем же духом, который смел законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу с нашего свода законов. Поскольку несколько штатов, выдвинувших Мартина Ван Бюрена кандидатом на пост президента, выдвинули разных лиц в качестве кандидатов на пост вице-президента, тем самым демонстрируя разногласия во мнениях относительно лица, наиболее достойного этой номинации; и поскольку некоторые из упомянутых штатов не представлены на этом съезде; поэтому Решено: что съезд считает целесообразным в настоящее время не делать выбор между названными лицами, а предоставить это решение своим согражданам-республиканцам в различных штатах, рассчитывая на то, что до проведения выборов их мнения сближатся настолько, чтобы обеспечить избрание вице-президента коллегией выборщиков. 1843 г. — Платформа Партии свободы. Buffalo, August 30. 1. Решено: что человеческое братство является главным принципом истинной демократии, равно как и чистого христианства, которое отвергает любые противоречащие этому ограничения; и ни политическая партия, которая отрекается от него, ни политическая система, которая на нем не основана, не могут быть поистине демократическими или долговечными. 2. Решено: что Партия свободы, опираясь на этот широкий принцип, будет требовать абсолютного и безусловного отделения общего правительства от рабства, а также восстановления равенства прав между людьми в каждом штате, где эта партия существует или может существовать. 3. Решено: что Партия свободы была организована не ради временных целей заинтересованными политиками, а возникла из народа вследствие убеждения, завоевывающего все больше сторонников с каждым часом, что никакая другая партия в стране не представляет истинные принципы американской свободы или истинный дух конституции Соединенных Штатов. 4. Решено: что Партия свободы организована не исключительно для свержения рабства; ее первое решительное усилие действительно должно быть направлено против рабовладения как самого грубого и отвратительного проявления деспотизма, но она также претворит принцип равных прав во всех его практических последствиях и применениях и поддержит каждую справедливую меру, способствующую индивидуальной и социальной свободе. 5. Решено: что Партия свободы является не секционной, а национальной партией; возникла не из стремления достичь одной-единственной цели, а из всеобъемлющего внимания к великим интересам всей страны; является не новой или третьей партией, а партией 1776 года, возрождающей принципы той памятной эпохи и стремящейся воплотить их на практике. 6. Решено: что во времена принятия декларации и конституции понималось, что существование рабства в некоторых штатах противоречит принципам американской свободы и является глубоким пятном на репутации страны, и подразумеваемая вера штатов и нации была заложена в том, что рабство никогда не будет распространено за пределы его тогдашних границ, но будет постепенно и притом в недалеком будущем полностью упразднено властью штатов. 7. Решено: что заложенная таким образом вера штатов и нации была благороднейшим образом оправдана добровольной отменой рабства в нескольких штатах и принятием постановления 1787 года об управлении территорией к северо-западу от реки Огайо, которая тогда была единственной территорией в Соединенных Штатах и, следовательно, единственной территорией, подлежащей в этом отношении контролю Конгресса, каковым постановлением рабство было навсегда исключено из обширных регионов, ныне составляющих штаты Огайо, Индиана, Иллинойс, Мичиган, и территории Висконсин, а сама почва была ограждена от взращивания кого-либо, кроме свободных людей. 8. Решено: что заложенная таким образом вера штатов и нации была постыдно нарушена упущением со стороны многих штатов предпринять какие бы то ни было меры по отмене рабства в пределах их соответствующих границ; сохранением рабства в округе Колумбия и на территориях Луизиана и Флорида; законодательством Конгресса; защитой, предоставляемой национальным законодательством и переговорами рабовладению на американских судах в открытом море, занятых в прибрежной работорговле; а также распространением рабства далеко за его первоначальные пределы посредством актов Конгресса, допускающих новые рабовладельческие штаты в Союз. 9. Решено: что фундаментальные истины Декларации независимости о том, что все люди наделены своим Создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых — жизнь, свобода и стремление к счастью, были сделаны основополагающим законом нашего национального правительства посредством той поправки к конституции, которая провозглашает, что ни одно лицо не может быть лищено жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры. 10. Решено: что мы признаем здравой доктрину, поддерживаемую юристами-рабовладельцами, о том, что рабство противоречит естественным правам и носит сугубо местный характер, и что его существование и продолжение опираются исключительно на законодательство штатов, а не на какую-либо власть Конгресса. 11. Решено: что общее правительство по конституции не имеет полномочий устанавливать или продолжать рабство где бы то ни было, и поэтому все договоры и акты Конгресса, устанавливающие, продолжающие или благоприятствующие рабству в округе Колумбия, на территории Флорида или в открытом море, являются неконституционными, и все попытки удерживать людей в качестве собственности в пределах исключительной национальной юрисдикции должны быть запрещены законом. 12. Решено: что положения конституции Соединенных Штатов, которые наделяют чрезвычайными политическими полномочиями владельцев рабов, тем самым превращая двести пятьдесят тысяч рабовладельцев в рабовладельческих штатах в привилегированную аристократию; и положения о возвращении беглых рабов от службы носят антиреспубликанский характер, опасны для свобод народа и должны быть отменены. 13. Решено: что практическое применение второго из этих положений видно в принятии акта Конгресса в отношении лиц, сбегающих от своих хозяев; сей акт, если толкование, данное ему Верховным судом Соединенных Штатов по делу Пригг против Пенсильвании, является верным, аннулирует акты о хабеас корпус всех штатов, отнимает всю правовую гарантию личной свободы и поэтому должен быть немедленно отменен. 14. Решено: что особое покровительство и поддержка, до сих пор оказываемые рабству и рабовладению со стороны общего правительства, должны быть немедленно прекращены, а пример и влияние национальной власти должны быть поставлены на сторону свободы и свободного труда. 15. Решено: что практика общего правительства, преобладающая в рабовладельческих штатах и заключающаяся в использовании рабов на общественных работах вместо свободных работников и в выплате денег аристократическим хозяевам в целях обеспечения или вознаграждения политических услуг, абсолютно неоправданна и должна быть прекращена. 16. Решено: что свобода слова и печати, право петиций и право суда присяжных являются священными и неприкосновенными; и что любые правила, регламенты и законы, ущемляющие любое из них, являются деспотичными, неконституционными и не могут терпеться свободным народом. 17. Решено: что мы рассматриваем голосование в высшей степени как моральный и религиозный долг, который при осуществлении должен выражаться в голосовании за тех, кто сделает все от них зависящее для немедленной эмансипации. 18. Решено: что настоящий съезд рекомендует друзьям свободы во всех тех свободных штатах, где существует какое-либо неравенство прав и привилегий по признаку цвета кожи, приложить максимум усилий для устранения всех таких пережитков и последствий рабовладельческой системы. Поскольку конституция этих Соединенных Штатов представляет собой серию соглашений, пактов или контрактов между народом Соединенных Штатов, каждый со всеми и все с каждым; и Поскольку принципом всеобщей морали является то, что нравственные законы Создателя выше всех человеческих законов; или, говоря языком Апостола, что «должно повиноваться больше Богу, нежели человеков»; и Поскольку принцип общего права — согласно которому любой контракт, пакт или соглашение о совершении действия, ущемляющего естественное право, порочно и аннулируется в силу своей присущей аморальности — был признан одним из судей Верховного суда Соединенных Штатов, который в недавнем деле прямо постановил, что «любой контракт, покоящийся на такой основе, недействителен»; и Поскольку третья клаузула второго раздела четвертой статьи конституции Соединенных Штатов при толковании ее как положения о выдаче беглого раба действительно «покоится на такой основе», поскольку она является договором о лишении человека естественного права, а именно его естественного права на собственную свободу, и поэтому является абсолютно недействительной. Поэтому 19. Решено: что мы настоящим даем отчетливо понять этой нации и всему миру, что мы, как аболиционисты, считая, что сила нашего дела заключается в его праведности, а надежда на него — в нашем соответствии законам Бога и нашем уважении к правам человека, обязаны Верховному Правителю Вселенной в качестве доказательства нашей преданности Ему во всех наших гражданских отношениях и должностях, будь то в качестве частных граждан или должностных лиц, присягнувших поддерживать конституцию Соединенных Штатов, рассматривать и трактовать третью клаузулу четвертой статьи этого документа всякий раз, когда она применяется к случаю беглого раба, как абсолютно ничтожную и недействительную и, следовательно, не составляющую никакой части конституции Соединенных Штатов, когда нас призывают или приводят к присяге поддержать ее. 20. Решено: что власть, предоставленная Конгрессу конституцией обеспечивать призыв ополчения для подавления восстания, не делает обязанностью правительства поддержание рабства военной силой, тем более не делает она обязанностью граждан составлять часть такой военной силы; когда свободные люди обнажают меч, это должно быть для удара за свободу, а не за деспотизм. 21. Решено: что для сохранения мира среди граждан и обеспечения благословений свободы законодательный орган каждого из свободных штатов должен поддерживать в силе надлежащие статуты, объявляющие уголовным преступлением для любого из его жителей перемещение или содействие в перемещении из такого штата любого лица, разыскиваемого таким образом лишь потому, что оно подпадает под действие рабовладельческих законов любого другого штата; этот остаток независимости предоставлен свободным штатам решением Верховного суда по делу Пригг против штата Пенсильвания. 1844 г. — Платформа вигов. Baltimore, May 1. 1. Решено: что эти принципы можно суммировать как включающие в себя: хорошо отрегулированную национальную валюту; тариф для получения доходов в целях покрытия необходимых расходов правительства и дифференцированный с особым упором на защиту отечественного труда страны; распределение доходов от продаж общественных земель; один срок для президентства; реформу исполнительных узурпаций; и в целом такое управление делами страны, которое придаст каждой отрасли государственной службы наибольшую практическую эффективность, управляемую хорошо отрегулированной и мудрой экономией. 1844 г. — Демократическая платформа. Baltimore, May 27. Resolutions 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 and 9, of the platform of 1840, were reaffirmed, to which were added the following: 10. Решено: что доходы от общественных земель должны быть священным образом направлены на национальные цели, указанные в конституции, и что мы выступаем против недавно принятых законов и против любого закона о распределении таких доходов между штатами как одинаково нецелесообразных по политическим соображениям и противоречащих конституции. 11. Решено: что мы решительно выступаем против лишения Президента права отлагательного вето, посредством которого он способен — под ограничениями и обязанностями, вполне достаточными для защиты общественных интересов, — приостанавливать принятие законопроекта, достоинства которого не могут обеспечить одобрение двух третей Сената и Палаты представителей, до тех пор пока по нему не будет получено мнение народа, и каковое право трижды спасало американский народ от коррумпированного и тиранического господства банка Соединенных Штатов. 12. Решено: что наши права на всю территорию Орегона являются ясными и несомненными; что ни одна ее часть не должна быть уступлена Англии или любой другой державе, и что реоккупация Орегона и аннексия Техаса в возможно более ранние сроки являются великими американскими мерами, которые этот съезд рекомендует к сердечной поддержке демократии Союза. 1848 г. — Демократическая платформа. Baltimore, May 22. 1. Решено: что американская демократия возлагает свои надежды на ум, патриотизм и проницательное чувство справедливости американского народа. 2. Решено: что мы рассматриваем это как отличительную черту нашего политического кредо, которую мы с гордостью отстаиваем перед лицом всего мира как великий моральный элемент в форме правления, проистекающей из народной воли и поддерживаемой ею; и противопоставляем ее кредо и практике федерализма, под каким бы названием или в какой бы форме они ни выступали, стремящегося парализовать волю избирателя и не считающего ни один обман слишком чудовищным для народной доверчивости. 3. Решено: поэтому, придерживаясь этих взглядов, Демократическая партия этого Союза через делегатов, собравшихся на общий съезд штатов, сходящихся вместе в духе согласия, преданности доктринам и вере свободного представительного правительства и взывая к своим согражданам относительно праведности своих намерений, возобновляет и подтверждает перед американским лицом декларацию принципов, провозглашенную ими ранее, когда на общем съезде они представляли своих кандидатов для всенародного голосования. Resolutions 1, 2, 3 and 4, of the platform of 1840, were reaffirmed. 8. Решено: что обязанностью каждой ветви правительства является проведение в жизнь и соблюдение строжайшей экономии в ведении наших общественных дел, и что не следует собирать больше доходов, чем требуется для покрытия необходимых расходов правительства и для постепенного, но верного погашения долга, созданного ведением справедливой и необходимой войны. Резолюция 5 платформы 1840 года была расширена следующим положением: И что результаты демократического законодательства в этой и всех других финансовых мерах, по которым между двумя политическими партиями страны возникли разногласия, продемонстрировали вдумчивым и практичным людям всех партий их надежность, безопасность и полезность во всех сферах предпринимательства. Resolutions 7, 8 and 9, of the platform of 1840, were here inserted. 13. Решено: что доходы от общественных земель должны быть священным образом направлены на национальные цели, указанные в конституции; и что мы выступаем против любого закона о распределении таких доходов между штатами как одинаково нецелесообразного по политическим соображениям и противоречащего конституции. 14. Решено: что мы решительно выступаем против лишения Президента права отлагательного вето, посредством которого он способен — под ограничениями и обязанностями, вполне достаточными для защиты общественных интересов, — приостанавливать принятие законопроекта, достоинства которого не могут обеспечить одобрение двух третей Сената и Палаты представителей, до тех пор пока по нему не будет получено мнение народа, и каковое право спасло американский народ от коррумпированного и тиранического господства Банка Соединенных Штатов и от развращающей системы всеобщих внутренних улучшений. 15. Решено: что война с Мексикой, спровоцированная с ее стороны годами оскорблений и ущерба, была начата пересечением ее армией Рио-Гранде, нападением на американские войска и вторжением в наш братский штат Техас, и на основе всех принципов патриотизма и международного права она является справедливой и необходимой войной с нашей стороны, в которой каждый американский гражданин должен был проявить себя на стороне своей страны и ни морально, ни физически, ни словом, ни делом не оказывать «помощи и поддержки врагу». 16. Решено: что мы были бы рады заверению в мире с Мексикой, основанному на справедливых принципах возмещения за прошлое и безопасности на будущее; но что, пока ратификация предложенного Мексике либерального договора остается под вопросом, долгом страны является поддержка администрации и поддержка страны в любой мере, необходимой для обеспечения энергичного ведения войны, если этот договор будет отклонен. 17. Решено: что офицеры и солдаты, пронесшие знамена своей страны в Мексику, увенчали ее непреходящей славой. Их непобедимое мужество, их дерзкая предприимчивость, их стойкая настойчивость и выносливость, когда со всех сторон на них нападали бесчисленные враги и этот более грозный враг — болезни климата, возвышают их преданный патриотизм до высочайшего героизма и дают им право на глубокую благодарность их страны и восхищение всего мира. 18. Решено: что Национальный съезд демократов от тридцати штатов, составляющих Американскую Республику, выражает свои братские поздравления Национальному съезду Французской Республики, собравшемуся ныне в качестве представителя всеобщего избирательного права суверенитета тридцати пяти миллионов республиканцев для установления правления на тех вечных принципах равных прав, за которые их Лафайет и наш Вашингтон боролись плечом к плечу в борьбе за нашу национальную независимость; и мы хотели бы особо передать им и всему народу Франции наши искренние пожелания укрепления их свобод посредством мудрости, которая будет направлять их советы, на основе демократической конституции, проистекающей не из даров или уступок королей или династий, а происходящей из единственного истинного источника политической власти, признаваемого в штатах этого Союза, — неотъемлемого и неотчуждаемого права народа в его суверенном качестве создавать и изменять свои формы правления таким образом, какого может потребовать благо сообщества. 19. Решено: что ввиду недавнего проявления этой великой политической истины о суверенитете народа и его способности и силе к самоуправлению, которая сокрушает троны и возводит республики на руинах деспотизма в старом свете, мы чувствуем, что на Демократическую партию этой страны как на партию народа возлагается высокая и священная обязанность с возрастающей ответственностью поддерживать и продвигать среди нас конституционную свободу, равенство и братство, продолжая сопротивляться всем монополиям и исключающему законодательству на благо меньшинства за счет большинства, а также бдительным и постоянным следованием тем принципам и компромиссам конституции, которые достаточно широки и сильны, чтобы охватывать и поддерживать Союз, каким он был, Союз, каков он есть, и Союз, каким он будет при полном раскрытии энергии и потенциала этого великого и прогрессивного народа. 20. Решено: что копия этих резолюций должна быть направлена через американского министра в Париже Национальному съезду Французской Республики. 21. Решено: что плоды великого политического триумфа 1844 года, избравшего Джеймса К. Полка и Джорджа М. Далласа Президентом и Вице-президентом Соединенных Штатов, оправдали надежды демократии Союза в разгроме заявленных целей их оппонентов по созданию Национального банка; в предотвращении коррумпированного и неконституционного распределения земельных доходов из общей казны Союза для местных целей; в защите валюты и труда страны от губительных колебаний и охране денег страны для использования народом путем учреждения конституционной казны; в благородном импульсе, данном делу свободной торговли отменой тарифа ’42 года и созданием более справедливого, честного и производительного тарифа 1846 года; и что, по нашему мнению, было бы роковой ошибкой ослабить узы политической организации, посредством которой были достигнуты эти великие реформы, и рисковать ими в руках их известных противников, какими бы прельстивыми призывами они ни добивались отказа с нашей стороны от той бдительности, которая является единственной гарантией свободы. 22. Решено: что доверие демократии Союза к принципам, способностям, твердости и честности Джеймса К. Полка, проявившееся в его выдвижении и избрании в 1844 году, было убедительно оправдано строгостью его приверженности здравым демократическим доктринам, чистотой целей, энергией и способностями, охарактеризовавшими его администрацию во всех наших делах дома и за рубежом; что мы выражаем ему наши сердечные поздравления по случаю блестящего успеха, увенчавшего до сих пор его патриотические усилия, и заранее уверяем его, что по истечении его президентского срока он унесет с собой в отставку уважение, почтение и восхищение благодарной страны. 23. Решено: что настоящий съезд настоящим представляет народу Соединенных Штатов Льюиса Касса из Мичигана в качестве кандидата Демократической партии на пост Президента и Уильяма О. Батлера из Кентукки на пост Вице-президента Соединенных Штатов. 1848 г. — Принципы вигов, принятые на митинге в поддержку кандидатов, Philadelphia, June 9. 1. Решено: что виги Соединенных Штатов, собравшиеся здесь через своих представителей, сердечно ратифицируют выдвижение генерала Закари Тейлора на пост Президента и Милларда Филмора на пост Вице-президента Соединенных Штатов и обязуются их поддерживать. 2. Решено: что в выборе генерала Тейлора в качестве кандидата в президенты от вигов мы рады обнаружить сочувствие великим народным настроениям по всей стране — настроениям, которые, имея своим истоком восхищение великим военным успехом, укрепились благодаря проявлению в каждом действии и каждом слове здравых консервативных взглядов и истинной верности великому примеру прошлых дней и принципам конституции в том виде, в каком она применялась ее основателями. 3. Решено: что генерал Тейлор, заявляя, что если бы он голосовал в 1844 году, то голосовал бы за билет вигов, дает нам уверенность — и никакой лучшей не требуется от последовательного и правдивого человека, — что его сердце было с нами в кризис нашей политической судьбы, когда Генри Клей был нашим кандидатом и когда не только принципы вигов были четко определены и ясно заявлены, но и меры вигов зависели от успеха. Сердце, которое было с нами тогда, с нами и сейчас, и у нас есть солдатское слово чести и жизнь общественного и личного достоинства в качестве гарантии. 4. Решено: что мы рассматриваем управление правительством при генерале Тейлоре как способствующее миру, процветанию и союзу; мира, потому что никто лучше не знает и не имеет больших оснований оплакивать то, что он с печалью видел на поле победы, — ужасы войны, особенно войны чужеземной и захватнической; процветания, ныне более чем когда-либо необходимого для избавления нации от бремени долга и возвращения промышленности — сельскохозяйственной, промышленной и торговой — к ее привычным и мирным функциям и влияниям; союза, потому что у нас есть кандидат, само положение которого как человека с юго-запада, воспитанного на берегах великой реки, чьи притоки, естественные и искусственные, охватывают весь Союз, делает защиту интересов всей страны его первейшим доверием, и чьи разнообразные обязанности в прошлой жизни выполнялись не на почве или под флагом какого-либо штата или региона, а на широкой границе и под широким знаменем нации. 5. Решено: что поскольку партия вигов стоит на широкой и прочной платформе конституции, подкрепленной всеми ее несокрушимыми и священными гарантиями и компромиссами, и лелеема в сердцах народа, поскольку она защищает его интересы, мы гордимся тем, что выразителем наших взглядов является человек, обязавшийся толковать ее по тем мудрым и великодушным правилам, которые применял к ней Вашингтон, и который сказал — и ни один виг не желает никаких иных уверений, — что он сделает администрацию Вашингтона своим образцом. 6. Решено: что как виги и американцы мы с гордостью выражаем признательность за великие военные заслуги, которые, начавшись при Пало-Альто и завершившись при Буэна-Виста, впервые пробудили американский народ к справедливой оценке того, кто ныне является нашим кандидатом от вигов. При исполнении мучительного долга — ибо его марш во вражескую страну был вынужденным; при командовании регулярными войсками в одно время и добровольцами в другое, а также обоими вместе; в решительной, но пунктуальной дисциплине его лагеря, где все уважали и любили его; при заключении условий для павшего духом и отчаявшегося врага; в момент необходимости реального столкновения, когда чаши весов были опасно сомнительны — мы находили его неизменным: храбрым, выдающимся и внимательным, не бессердечным зрителем кровопролития, не играющим человеческой жизнью или человеческим счастьем; и мы не знаем, чему отдать предпочтение: его героизму при отражении атак врага на самых безнадежных полях Буэна-Виста — скорбя с благородной печалью над могилами Рингголда, Клея, Хардина — или предоставлении в разгар битвы условий милосердного капитуляционного соглашения побежденному врагу при Монтеррее, не стыдясь признать, что он сделал это, чтобы пощадить женщин и детей, беспомощных младенцев и еще более беспомощную старость, против которых никогда не воюет ни один американский солдат. Такого военного человека, чьи триумфы не являются ни далекими, ни сомнительными, чьи добродетели прошли проверку этими испытаниями, мы с гордостью делаем нашим кандидатом. 7. Решено: что в поддержку этой номинации мы просим наших друзей-вигов по всей стране объединиться, сотрудничать ревностно, решительно, со всей серьезностью ради нашего кандидата, до которого не может дотянуться клевета, и с уважительным поведением по отношению к нашим противникам, чьим кандидатам еще только предстоит доказать свои претензии на благодарность нации. 1848 г. — Платформа из Буффало. Utica, June 22. Поскольку мы собрались на съезд как союз свободных людей ради свободы, забыв все прошлые политические разногласия, в общем решении отстаивать права свободного труда против агрессии рабовладельческой власти и обеспечить свободную землю свободному народу; и Поскольку политические съезды, недавно собиравшиеся в Балтиморе и Филадельфии — один из которых заглушил голос крупного электората, имевшего право быть услышанным в его обсуждениях, а другой отказался от своих отличительных принципов ради простой избираемости, — распустили существовавшую доселе организацию национальной партии, выдвинув на высший государственный пост Соединенных Штатов под рабовладельческой диктовкой кандидатов, ни один из которых не может быть поддержан противниками расширения рабства без жертвования последовательностью, долгом и самоуважением; и Поскольку эти номинации, сделанные таким образом, дают повод и демонстрируют необходимость объединения народа под знаменем свободной демократии в торжественной и официальной декларации их независимости от рабовладельческой власти и их твердой решимости избавить федеральное правительство от ее контроля, 1. Решено поэтому: что мы, собравшийся здесь народ, помня пример наших отцов в дни первой Декларации независимости, уповая на Бога в вопросе торжества нашего дела и призывая Его руководство в наших попытках продвигать его, встаем ныне на национальную платформу свободы в противовес секционной платформе рабства. 2. Решено: что рабство в различных штатах этого Союза, признающих его существование, зависит исключительно от законов штатов, которые не могут быть отменены или изменены федеральным правительством, и за которые это правительство не несет ответственности. Поэтому мы не предлагаем никакого вмешательства со стороны Конгресса в рабство в пределах какого-либо штата. 3. Решено: что оговорка Джефферсона о запрете существования рабства после 1800 года на всех территориях Соединенных Штатов, южных и северных; голоса шести штатов и шестнадцати делегатов в Конгрессе 1784 года за оговорку против трех штатов и семи делегатов против нее; фактическое исключение рабства с Северо-Западной территории согласно Постановлению 1787 года, единогласно принятому штатами в Конгрессе; и вся история того периода наглядно показывают, что устоявшейся политикой нации было не расширять, не национализировать и не поощрять рабство, а ограничивать его, локализовать и препятствовать ему; и к этой политике, от которой никогда не следовало отступать, правительство должно вернуться. 4. Решено: что наши отцы установили конституцию Соединенных Штатов с целью, среди прочих великих национальных задач, установить справедливость, содействовать общему благосостоянию и обеспечить блага свободы; но прямо отказали созданному ими федеральному правительству во всякой конституционной власти лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры. 5. Решено: что, по мнению этого съезда, Конгресс имеет не больше полномочий создать раба, чем создать короля; не больше полномочий учредить или установить рабство, чем учредить или установить монархию; таких полномочий нельзя найти ни среди тех, которые прямо предоставлены конституцией, ни среди тех, которые выводятся из них путем справедливого толкования. 6. Решено: что обязанностью федерального правительства является освобождение себя от всякой ответственности за существование или продолжение рабства везде, где правительство обладает конституционной властью осуществлять законодательную власть по этому вопросу и тем самым несет ответственность за его существование. 7. Решено: что истинным и, по мнению этого съезда, единственным безопасным средством предотвращения распространения рабства на ныне свободную территорию является запрет его распространения на всю такую территорию посредством акта Конгресса. 8. Решено: что мы принимаем вызов, который рабовладельческая власть навязала нам; и на их требование новых рабовладельческих штатов и новой рабовладельческой территории наш спокойный, но окончательный ответ: больше никаких рабовладельческих штатов и никакой рабовладельческой территории. Пусть земля наших обширных владений останется свободной для стойких пионеров нашей собственной земли и угнетенных и изгнанных из других земель, ищущих удобных домов и полей для предприимчивости в новом мире. 9. Решено: что законопроект, недавно представленный комитетом из восьми человек в Сенате Соединенных Штатов, не был компромиссом, а являлся абсолютной капитуляцией прав нерабовладельцев всех штатов; и хотя мы рады узнать, что мера, которая, открывая дверь для внедрения рабства на ныне свободные территории, также открыла бы дверь для судебных тяжб и распрей среди их будущих жителей к руинам их мира и процветания, была отклонена Палатой представителей, ее принятие в спешке большинством, включавшим нескольких сенаторов, которые голосовали в открытом нарушении известной воли своих избирателей, должно предупредить народ следить за тем, чтобы их представители не предали их. Больше не должно быть никаких компромиссов с рабством; если они заключены, они должны быть отменены. 10. Решено: что мы требуем свободы и устоявшихся институтов для наших братьев в Орегоне, подвергающихся ныне лишениям, опасности и резне из-за безрассудной враждебности рабовладельческой власти к созданию свободного правительства и свободных территорий; и не только для них, но и для наших братьев в Калифорнии и Нью-Мексико. 11. Решено: что подобает не только этому случаю, но и всему народу Соединенных Штатов, чтобы мы также заявили о себе по определенным другим вопросам национальной политики; поэтому 12. Решено: что мы требуем дешевой почты для народа; сокращения расходов и патронажа федерального правительства; отмены всех ненужных должностей и окладов; и избрания народом всех гражданских служащих на службе правительства, насколько это будет целесообразно. 13. Решено: что улучшения рек и гаваней, когда этого требуют безопасность и удобство торговли с иностранными государствами или между отдельными штатами, являются предметами национальной заботы, и что обязанностью Конгресса в осуществлении его конституционных полномочий является обеспечение оных. 14. Решено: что безвозмездное предоставление фактическим поселенцам разумных частей общественных земель при соответствующих ограничениях в качестве компенсации расходов, которые они несут при создании поселений в дикой местности и которые обычно полностью равны их фактической стоимости, а также проистекающих отсюда общественных выгод является мудрой и справедливой мерой государственной политики, которая всемерно продвигает интересы всех штатов этого Союза; и мы поэтому рекомендуем ее благосклонному рассмотрению американского народа. 15. Решено: что обязательства чести и патриотизма требуют скорейшей практической выплаты национального долга, и мы поэтому выступаем за такой таможенный тариф, который соберет доходы, адекватные покрытию расходов федерального правительства и выплате ежегодных траншей нашего долга и процентов по нему. 16. Решено: что мы начертаем на нашем знамени: «Свободная земля, свободна речь, свободный труд и свободные люди», и под ним мы будем сражаться дальше и сражаться всегда, пока триумфальная победа не вознаградит наши усилия. 1852 г. — Демократическая платформа. Baltimore, June 1. Resolutions 1, 2, 3, 4, 5, 6 and 7, of the platform of 1848, were reaffirmed, to which were added the following: 8. Решено: что обязанностью каждой ветви правительства является проведение в жизнь и соблюдение строжайшей экономии в ведении наших общественных дел, и что не должно собираться больше доходов, чем требуется для покрытия необходимых расходов правительства и для постепенного, но верного погашения государственного долга. 9. Постановлено: что Конгресс не обладает полномочиями учреждать Национальный банк; что мы считаем подобный институт смертельно враждебным наилучшим интересам страны, опасным для наших республиканских институтов и свобод народа, рассчитанным на то, чтобы поставить деловую жизнь страны под контроль сосредоточенной финансовой власти, стоящей выше законов и воли народа; и что результаты деятельности демократического законодательства в этой и всех прочих финансовых мерах, по которым между двумя политическими партиями страны возникали разногласия, продемонстрировали непредвзятым и практичным людям всех партий свою надежность, безопасность и полезность во всех сферах предпринимательства. 10. Постановлено: что отделение денежных средств правительства от банковских институтов абсолютно необходимо для безопасности государственных фондов и прав народа. 11. Постановлено: что либеральные принципы, воплощенные Джефферсоном в Декларации независимости и закрепленные в конституции, которые делают нашу страну краем свободы и убежищем для угнетенных из всех народов, всегда были главными принципами демократической веры; и любая попытка урезать привилегию становиться гражданами и собственниками земли среди нас должна встречать отпор с тем же духом, который вымел законы об иностранцах и подрывной деятельности из наших сборников законов. 12. Постановлено: что Конгресс по конституции не имеет полномочий вмешиваться во внутренние институты отдельных штатов или контролировать их, и что такие штаты являются единственными и надлежащими судьями всего, что относится к их собственным делам и не запрещено конституцией; что все усилия аболиционистов или иных лиц, направленные на то, чтобы побудить Конгресс вмешаться в вопросы рабства или предпринять первые шаги в связи с ними, рассчитаны на то, чтобы привести к самым тревожным и опасным последствиям; и что все подобные усилия имеют неизбежную тенденцию умалять счастье народа и ставить под угрозу стабильность и нерушимость Союза, и не должны встречать одобрения со стороны любого друга наших политических институтов. 13. Постановлено: что вышеуказанное положение охватывает и призвано охватить всю тему агитации по поводу рабства в Конгрессе; и поэтому Демократическая партия Союза, стоя на этой национальной платформе, будет соблюдать и неукоснительно выполнять акты, известные как компромиссные меры, урегулированные прошлым Конгрессом, включая «акт о возвращении беглых от работы или службы лиц»; каковой акт, будучи призванным реализовать эксплицитное положение конституции, не может быть отменен в нарушение верности ей, равно как и изменен так, чтобы разрушить или подорвать его эффективность. 14. Постановлено: что Демократическая партия будет противостоять любым попыткам возобновить в Конгрессе или за его пределами агитацию по вопросу рабства, под каким бы видом или предлогом ни предпринималась такая попытка. [Здесь были вставлены резолюции 13 и 14 платформы 1848 года.] 17. Постановлено: что Демократическая партия будет верна принципам, изложенным в резолюциях Кентукки и Виргинии 1792 и 1798 годов, а также в докладе г-на Мэдисона законодательному собранию Виргинии в 1799 году, и будет отстаивать их; что она принимает эти принципы в качестве одного из главных оснований своего политического кредо и преисполнена решимости претворять их в жизнь в их очевидном значении и смысле. 18. Постановлено: что война с Мексикой, исходя из всех принципов патриотизма и международного права, была с нашей стороны справедливой и необходимой войной, в которой ни один американский гражданин не должен был показывать себя противником своей страны и ни морально, ни физически, словом или делом, оказывать помощь и поддержку врагу. 19. Постановлено: что мы приветствуем восстановление дружественных отношений с нашей братской Республикой Мексикой и искренне желаем ей всех тех благ и процветания, которыми мы наслаждаемся при республиканских институтах, и мы поздравляем американский народ с результатами этой войны, которые столь очевидно оправдали политику и поведение Демократической партии и обеспечили Соединенным Штатам возмещение ущерба за прошлое и безопасность на будущее. 20. Постановлено: что, учитывая состояние народных институтов в Старом Свете, на демократию этой страны как на партию народа возлагается высокая и священная обязанность с возрастающей ответственностью: отстаивать и поддерживать права каждого штата и тем самым союз штатов, а также защищать и развивать среди них конституционную свободу, продолжая противостоять всем монополиям и исключительным законам в пользу меньшинства за счет большинства, и благодаря бдительному и постоянному соблюдению тех принципов и компромиссов конституции, которые достаточно широки и сильны, чтобы охватить и поддерживать Союз каков он есть и Союз каков он должен быть в полном раскрытии энергии и возможностей этого великого и прогрессивного народа. 1852. — Платформа вигов. Baltimore, June 16. Виги Соединенных Штатов, собравшись на съезд, приверженные великим консервативным принципам, которые ими руководят и управляют, и ныне, как и всегда, полагаясь на интеллект американского народа, с неизменной уверенностью в его способность к самоуправлению и его преданность конституции и Союзу, провозглашают следующее в качестве своих политических взглядов и решимости, для установления и поддержания которых была создана их национальная партийная организация: Первое. Правительство Соединенных Штатов носит ограниченный характер и ограничено осуществлением полномочий, прямо предоставленных конституцией, а также тех, которые необходимы и надлежащим образом служат для полного исполнения предоставленных полномочий, причем полномочия, не предоставленные и не подразумевающиеся с неизбежностью, сохраняются за соответствующими штатами и за народом. Второе. Правительства штатов должны ограждаться в своих оставленных за ними правах, общее правительство должно поддерживаться в своих конституционных полномочиях, а Союз должен почитаться и оберегаться как оплот наших свобод. Третье. Хотя борющиеся за свободу повсюду вызывают самые теплые симпатии партии вигов, мы тем не менее придерживаемся доктрин Отца Отечества, провозглашенных в его Прощальном послании, — держаться в стороне от всех запутанных союзов с иностранными государствами и никогда не покидать собственную землю ради чужой; что наша миссия как республики заключается не в том, чтобы распространять наши мнения или навязывать другим странам наши формы правления с помощью хитрости или силы, а в том, чтобы учить на собственном примере и показывать своим успехом, умеренностью и справедливостью блага самоуправления и преимущества свободных институтов. Четвертое. Поскольку народ создает правительство и контролирует его, он должен подчиняться его конституции, законам и договорам, если желает сохранить свое самоуважение и то уважение, которого он требует от иностранных держав и которое он будет добиваться. Пятое. Управление правительствами должно осуществляться на принципах строжайшей экономии; доходы, достаточные для их расходов в мирное время, должны получаться главным образом за счет пошлин на импорт, а не за счет прямых налогов; а при введении таких пошлин разумная политика требует справедливой дифференциации и, по возможности, специфических пошлин, посредством которых может быть обеспечено должное поощрение американской промышленности, в равной мере для всех классов и всех регионов страны. Шестое. Конституция наделяет Конгресс полномочиями открывать и ремонтировать гавани, а также расчищать фарватеры судоходных рек всякий раз, когда подобные улучшения необходимы для общей обороны, а также для защиты и облегчения торговли с иностранными государствами или между штатами, причем упомянутые улучшения в каждом случае носят национальный и общий характер. Седьмое. Федеральное правительство и правительства штатов являются частями единой системы, в равной степени необходимыми для общего процветания, мира и безопасности, и к ним следует относиться с одинаковой сердечной, привычной и непоколебимой привязанностью. Уважение к авторитету каждого и согласие с его справедливыми конституционными мерами — это обязанности, диктуемые самыми очевидными соображениями национального, государственного и индивидуального благополучия. Восьмое. Что серия актов 32-го Конгресса, включая акт, известный как Закон о беглых рабах, принимается партией вигов Соединенных Штатов и одобряется ею как урегулирование по принципу и существу тех опасных и волнующих вопросов, которые они охватывают; и, поскольку это касается нас, мы будем поддерживать их и настаивать на их строгом исполнении до тех пор, пока время и опыт не продемонстрируют необходимость дальнейшего законодательства для предотвращения обхода законов, с одной стороны, и злоупотребления их полномочиями — с другой, не умаляя при этом их нынешней эффективности; и мы осуждаем любую дальнейшую агитацию по урегулированному таким образом вопросу как опасную для нашего мира и будем отказывать в поддержке любым попыткам продолжить или возобновить подобную агитацию, когда бы, где бы или как бы ни предпринималась такая попытка; и мы будем поддерживать эту систему как существенную для национального характера партии вигов и целостности Союза. 1852. — Платформа Партии свободной земли. Pittsburg, August 11. Собравшись на национальный съезд в качестве свободной демократии Соединенных Штатов, объединенной общей решимостью отстаивать правое против неправого и свободу против рабства; полагаясь на интеллект, патриотизм и проницательную справедливость американского народа; уповая на Бога в вопросе триумфа нашего дела и призывая к Его руководству в наших попытках продвигать его, мы представляем на беспристрастный суд всех людей следующую декларацию принципов и мер: 1. Что правительства, получающие свои справедливые полномочия с согласия управляемых, учреждаются среди людей для обеспечения всем тех неотчуждаемых прав на жизнь, свободу и стремление к счастью, которыми они наделены своим Создателем и которых никто не может быть лишен на основании действительного законодательства, кроме как за преступление. 2. Что истинная миссия американской демократии заключается в поддержании свобод народа, суверенитета штатов и бессрочности Союза путем беспристрастного применения в государственных делах — без секционных различий — фундаментальных принципов прав человека, строгой справедливости и экономного управления. 3. Что Федеральное правительство является правительством с ограниченными полномочиями, происходящими исключительно из конституции, и предоставленные в ней полномочия должны строго толковаться всеми ведомствами и агентами правительства, а осуществление сомнительных конституционных полномочий является нецелесообразным и опасным. 4. Что Конституция Соединенных Штатов, принятая в целях образования более совершенного Союза, установления правосудия и обеспечения благодеяний свободы, прямо отказывает общему правительству во всякой власти лишать какого-либо человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и поэтому правительство, обладающее не большим правом сделать человека рабом, чем сделать его королем, и не большим правом установить рабство, чем установить монархию, должно немедленно приступить к тому, чтобы освободить себя от всякой ответственности за существование рабства везде, где оно обладает конституционной властью издавать законы для его искоренения. 5. Что на упорные и настойчивые требования рабовладельческой власти о новых рабовладельческих штатах, новых рабовладельческих территориях и национализации рабства нашим определенным и окончательным ответом будет: никаких новых рабовладельческих штатов, никакой рабовладельческой территории, никакой национализации рабства и никакого национального законодательства для выдачи рабов. 6. Что рабство есть грех перед Богом и преступление против человека, которое ни одно человеческое постановление или обычай не могут сделать правильным; и что христианство, человечность и патриотизм в равной степени требуют его отмены. 7. Что Закон о беглых рабах 1850 года противоречит конституции, принципам общего права, духу христианства и настроениям цивилизованного мира; поэтому мы отрицаем его обязательную силу для американского народа и требуем его немедленной и полной отмены. 8. Что доктрина о том, что любой человеческий закон является окончательным и не подлежит изменению или отмене, не согласуется с вероучением основателей нашего правительства и опасна для свобод народа. 9. Что акты Конгресса, известные как компромиссные меры 1850 года, доказывают свою несовместимость со всеми принципами и максимами демократии и полную неадекватность для урегулирования вопросов, в качестве решения которых они преподносятся, — в силу того, что они делают принятие суверенного штата зависимым от принятия других мер, требуемых особыми интересами рабства; в силу своего упущения гарантировать свободу на свободных территориях; в силу своей попытки наложить неконституционные ограничения на полномочия Конгресса и народа принимать новые штаты; в силу своих положений о принятии пяти миллионов государственного долга Техаса и выплате еще пяти миллионов, а также уступке большой территории тому же штату под угрозой в качестве стимула для отказа от необоснованного притязания; и в силу их посягательства на суверенитет штатов и свободы народа посредством принятия несправедливого, угнетающего и неконституционного закона о беглых рабах. 10. Что никакого постоянного урегулирования вопроса о рабстве нельзя ожидать иначе как через практическое признание истины о том, что рабство носит секционный, а свобода — национальный характер; через полное отделение общего правительства от рабства и осуществление его законного и конституционного влияния на стороне свободы; и через оставление за штатами всей темы рабства и выдачи беглецов от службы. 11. Что все люди имеют естественное право на часть почвы; и что поскольку пользование почвой необходимо для жизни, право всех людей на почву столь же священно, как и их право на саму жизнь. 12. Что общественные земли Соединенных Штатов принадлежат народу и не должны продаваться частным лицам или дароваться корпорациям, но должны удерживаться как священный траст в интересах народа и должны предоставляться в ограниченных количествах бесплатно поселенцам, не имеющим земли. 13. Что должное уважение к Федеральной конституции и здравая административная политика требуют, чтобы фонды общего правительства содержались отдельно от банковских институтов; чтобы внутренние и океанские почтовые тарифы были снижены до минимально возможного уровня; чтобы доходы собирались не в большем объеме, чем требуется для покрытия строго необходимых расходов государственной службы и погашения государственного долга; и чтобы власть и патронаж правительства были уменьшены путем упразднения всех ненужных должностей, окладов и привилегий, а также путем избрания народом всех гражданских должностных лиц на службе Соединенных Штатов, насколько это совместимо с оперативным и эффективным ведением государственных дел. 14. Что улучшение рек и гаваней, когда оно необходимо для безопасности и удобства торговли с иностранными государствами или между отдельными штатами, является предметом национальной заботы; и обязанностью Конгресса в рамках осуществления его конституционных полномочий является обеспечение такого улучшения. 15. Что эмигранты и изгнанники из Старого Света должны находить сердечный прием в уютных домах и на полях для предприимчивой деятельности в Новом Свете; и любая попытка урезать их привилегию становиться гражданами и собственниками земли среди нас должна встречать отпор с непреклонной решимостью. 16. Что каждая нация имеет четкое право изменять или видоизменять свое собственное правительство и управлять своими делами таким образом, который наилучшим образом обеспечивает права и содействует счастью народа; и иностранное вмешательство в это право есть опасное нарушение норм международного права, против которого должны протестовать все независимые правительства и которое они должны стараться предотвратить всеми надлежащими средствами; и особенно обязанностью американского правительства, представляющего главную республику мира, является протест против интервенции королей и императоров против наций, стремящихся установить для себя республиканские или конституционные правительства, и предотвращение таковой всеми надлежащими средствами. 17. Что независимость Гаити должна быть признана нашим правительством, а наши торговые отношения с ним поставлены на уровень наилучшего режима наибольшего благоприятствования. 18. Что поскольку по конституции «граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в различных штатах», практика тюремного заключения цветных моряков из других штатов, пока суда, к которым они принадлежат, стоят в порту, и отказ в осуществлении права передавать такие дела в Верховный суд Соединенных Штатов для проверки законности подобных процедур являются вопиющим нарушением конституции и посягательством на права граждан других штатов, абсолютно несовместимым с заявлениями рабовладельцев о том, что они желают добросовестного соблюдения положений конституции каждым штатом Союза. 19. Что мы рекомендуем включить во все договоры, подлежащие заключению впредь между Соединенными Штатами и иностранными государствами, какое-либо положение об мирном урегулировании споров путем обращения к решительному арбитражу. 20. Что свободная демократическая партия организована не для того, чтобы помогать виговскому или демократическому крылу великой рабовладельческой компромиссной партии нации, а для того, чтобы победить их обеих; и что, отвергая и отрекаясь от обеих как от безнадежно коррумпированных и совершенно не заслуживающих доверия, Свободная демократия ставит своей целью взять под контроль Федеральное правительство и управлять им в целях лучшей защиты прав и интересов всего народа. 21. Что мы начертали на своем знамени: Свободная почва, Свободное слово, Свободный труд и Свободные люди, и под ним будем бороться и впредь до тех пор, пока триумфальная победа не вознаградит наши усилия. 22. Что на основе этой платформы съезд представляет американскому народу в качестве кандидата на пост Президента Соединенных Штатов Джона П. Хейла из Нью-Гэмпшира и в качестве кандидата на пост Вице-президента Соединенных Штатов Джорджа В. Джулиана из Индианы и настоятельно рекомендует их поддержке всех свободных граждан и всех партий. 1856. — Американская платформа. Adopted at Philadelphia February 21. 1. Смиренная благодарность Всевышнему за Его охранительную заботу, дарованную нашим отцам в их успешной революционной борьбе и доныне проявляемую к нам, их потомкам, в деле сохранения свобод, независимости и союза этих штатов. 2. Увековечение Федерального Союза и конституции как оплота наших гражданских и религиозных свобод и единственных надежных бастионов американской независимости. 3. Америкой должны править американцы; и в этих целях для всех государственных, федеральных и муниципальных должностей правительственной службы следует отбирать урожденных граждан в предпочтение всем остальным. Тем не менее, 4. Лица, рожденные от американских родителей, временно проживающих за рубежом, должны иметь право на все права урожденных граждан. 5. Ни одно лицо не должно выбираться на политический пост (будь то уроженец или иностранец по рождению), которое признает какую-либо преданность или обязательство любого рода по отношению к любому иностранному монарху, властителю или державце, или которое отказывается признавать федеральную конституцию и конституции штатов (каждую в своей сфере) в качестве превосходящих все прочие законы, в качестве правил политического действия. 6. Непревзойденное признание и поддержание зарезервированных прав отдельных штатов и взращивание гармонии и братской доброжелательности между гражданами отдельных штатов, и в этих целях — невмешательство Конгресса в вопросы, относящиеся исключительно к отдельным штатам, и невмешательство каждого штата в дела любого другого штата. 7. Признание права урожденных и натурализованных граждан Соединенных Штатов, постоянно проживающих на любой ее территории, вырабатывать свою конституцию и законы и регулировать свои внутренние и социальные дела по собственному усмотрению, подчиняясь лишь положениям федеральной конституции, с привилегией принятия в Союз всякий раз, когда они обладают необходимым для одного Представителя в Конгрессе количеством населения: с тем непременным условием, чтобы никто, кроме тех, кто является гражданами Соединенных Штатов в соответствии с ее конституцией и законами и имеет постоянное место жительства на любой такой территории, не участвовал в формировании конституции или в принятии законов для упомянутой территории или штата. 8. Проведение в жизнь принципа о том, что ни один штат или территория не должны допускать никого, кроме граждан, к избирательному праву или праву занимать политические должности Соединенных Штатов. 9. Изменение законов о натурализации, делающее непрерывное проживание в течение двадцати одного года для всех, о ком не было оговорено ранее, непременным требованием для получения гражданства впредь, и исключающее всех нищих и лиц, осужденных за преступления, с высадкой на наши берега; однако без вмешательства в приобретенные права иностранцев. 10. Противодействие любому союзу церкви и государства; отсутствие вмешательства в религиозную веру или богослужение; и отсутствие проверочных присяг при занятии должности. 11. Свободное и тщательное расследование любых и всех предполагаемых злоупотреблений со стороны государственных служащих, а также строгая экономия государственных расходов. 12. Поддержание и исполнение всех законов, принятых в конституционном порядке, до тех пор, пока данные законы не будут отменены или не будут объявлены ничтожными и недействительными компетентными судебными органами. 13. Противодействие безрассудной и неразумной политике нынешней администрации в общем управлении нашими национальными делами, и более того, как это проявляется в смещении «американцев» (по определению) и консерваторов по убеждениям с должностей и назначении на их места иностранцев и ультрас; как это проявляется в раболепной угодливости перед более сильными и в дерзкой и трусливой браваде по отношению к более слабым державам; как это проявляется в возобновлении секционной агитации посредством отмены Миссурийского компромисса; как это проявляется в предоставлении ненатурализованным иностранцам избирательного права в Канзасе и Небраске; как это проявляется в ее шатающемся курсе по вопросу Канзаса и Небраски; как это проявляется в коррупции, пронизывающей некоторые правительственные ведомства; как это проявляется в опорочении заслуженных морских офицеров из-за предрассудков или капризов; и как это проявляется в грубом бесхозяйственном управлении нашими международными отношениями. 14. Поэтому, чтобы исправить существующие беды и предотвратить катастрофические последствия, которые в противном случае проистекут из них, мы выстроим «Американскую партию» на принципах, изложенных выше. 15. Что каждый совет штата должен иметь полномочия вносить изменения в свои конституции с целью упразднения различных степеней и замены иных обязательств обещанием чести для членства и приема в партию. 16. Свободное и открытое обсуждение всех политических принципов, включенных в нашу платформу. 1856. — Демократическая платформа, Adopted at Cincinnati, June 6. Постановлено: что американская демократия возлагает свои надежды на интеллект, патриотизм и проницательную справедливость американского народа. Постановлено: что мы рассматриваем это как отличительную черту нашего политического кредо, которую мы с гордостью отстаиваем перед лицом всего мира как великий нравственный элемент в форме правления, проистекающей из народной воли и поддерживаемой ею; и мы противопоставляем ее кредо и практике федерализма, под каким бы именем или в какой бы форме он ни выступал, который стремится парализовать волю избирателя и который не считает ни один обман слишком чудовищным для народной доверчивости. Постановлено поэтому: что, разделяя эти взгляды, Демократическая партия этого Союза в лице своих делегаций, собравшихся на общий съезд, собираясь вместе в духе согласия, преданности доктринам и вере свободного представительного правительства и взывая к своим согражданам относительно праведности своих намерений, возобновляет и подтверждает перед американским народом декларацию принципов, провозглашенную ими, когда в прежних случаях на общем съезде они представляли своих кандидатов на народное голосование. 1. Что Федеральное правительство является правительством с ограниченными полномочиями, происходящими исключительно из конституции, и сделанные в ней предоставления полномочий должны строго толковаться всеми ведомствами и агентами правительства, а осуществление сомнительных конституционных полномочий является нецелесообразным и опасным. 2. Что конституция не наделяет общее правительство полномочиями начинать и осуществлять общую систему внутренних улучшений. 3. Что конституция не наделяет Федеральное правительство полномочиями — прямо или косвенно — брать на себя долги отдельных штатов, заключенные для местных и внутренних улучшений или иных государственных целей; равно как подобное принятие долгов не было бы ни справедливым, ни целесообразным. 4. Что справедливость и здравая политика запрещают Федеральному правительству покровительствовать одной отрасли промышленности в ущерб другой или лелеять интересы одной части нашей общей страны; что каждый гражданин и каждый регион страны имеют право требовать и настаивать на равенстве прав и привилегий, а также на полной и достаточной защите лиц и собственности от внутреннего насилия и внешней агрессии. 5. Что долгом каждой ветви правительства является проведение в жизнь и соблюдение строжайшей экономии при ведении наших общественных дел, и что доходы должны собираться не в большем объеме, чем требуется для покрытия необходимых расходов правительства и постепенного, но верного погашения государственного долга. 6. Что доходы от общественных земель должны священным образом направляться на национальные цели, указанные в конституции, и что мы выступаем против любого закона о распределении таких доходов между штатами как одинаково нецелесообразного в политике и противоречащего конституции. 7. Что Конгресс не имеет полномочий учреждать национальный банк; что мы считаем подобный институт смертельно враждебным наилучшим интересам этой страны, опасным для наших республиканских институтов и свобод народа, рассчитанным на то, чтобы поставить деловую жизнь страны под контроль сосредоточенной финансовой власти и выше законов и воли народа; и результаты демократического законодательства в этой и всех других финансовых мерах, по которым между двумя политическими партиями страны возникали разногласия, продемонстрировали непредвзятым и практичным людям всех партий их надежность, безопасность и полезность во всех сферах предпринимательства. 8. Что отделение денежных средств правительства от банковских институтов абсолютно необходимо для безопасности фондов правительства и прав народа. 9. Что мы решительно выступаем против лишения Президента права отлагательного вето, посредством которого он способен — под ограничениями и с ответственностью, вполне достаточными для охраны общественных интересов, — приостанавливать принятие законопроекта, чьи достоинства не могут обеспечить одобрение двух третей Сената и Палаты представителей, до тех пор, пока по нему не будет получено мнение народа, и которое спасло американский народ от коррумпированного и тиранического владычества Банка Соединенных Штатов и от развращающей системы общих внутренних улучшений. 10. Что либеральные принципы, воплощенные Джефферсоном в Декларации независимости и закрепленные в Конституции, которые делают нашу страну краем свободы и убежищем для угнетенных из каждого народа, всегда были главными принципами демократической веры; и любая попытка урезать привилегию становиться гражданами и собственниками земли среди нас должна встречать отпор с тем же духом, который вымел законы об иностранцах и подрывной деятельности из наших сборников законов. И принимая во внимание, что с тех пор, как вышеуказанная декларация была единогласно принята нашими предшественниками на национальных съездах, тайная неблагоприятная политическая и религиозная проверка была организована партией, утверждающей, что она является исключительно американской, и подобает, чтобы американская демократия четко определила свое отношение к ней и заявила о своей решительной оппозиции всем тайным политическим обществам, как бы они ни назывались — Постановлено: что поскольку фундамент этого союза штатов был заложен в полной свободе в вопросах религиозного характера, а его процветание, расширение и выдающийся пример в свободном правлении выстроены на ней, и при отсутствии какого-либо лицеприятия в отношении ранга или места рождения, ни одна партия не может по справедливости считаться национальной, конституционной или согласной с американскими принципами, если она основывает свою исключительную организацию на религиозных мнениях и случайном месте рождения. И отсюда политический кредовый поход в девятнадцатом веке и в Соединенных Штатах Америки против католиков и уроженцев других стран не оправдывается ни прошлой историей, ни будущими перспективами страны, ни гармонирует с духом веротерпимости и просвещенной свободы, который особо отличает американскую систему народного правления. Постановлено: что мы вновь заявляем с возобновленной энергией цели хорошо продуманные декларации прежних съездов по секционной проблеме внутреннего рабства и в отношении зарезервированных прав штатов — 1. Что Конгресс не имеет полномочий по конституции вмешиваться во внутренние институты отдельных штатов или контролировать их, и что все такие штаты являются единственными и надлежащими судьями всего, что относится к их собственным делам и не запрещено конституцией; что все усилия аболиционистов или иных лиц, предпринятые с целью побудить Конгресс вмешаться в вопросы рабства или предпринять первоначальные шаги в отношении него, рассчитаны на то, чтобы привести к самым тревожным и опасным последствиям, и что все подобные усилия имеют неизбежную тенденцию уменьшать счастье народа и ставить под угрозу стабильность и нерушимость Союза, и не должны поддерживаться ни одним другом наших политических институтов. 2. Что вышеуказанное положение охватывает и предназначалось охватить всю тему агитации по поводу рабства в Конгрессе, и поэтому Демократическая партия Союза, стоя на этой национальной платформе, будет соблюдать и неукоснительно выполнять акты, известные как компромиссные меры, урегулированные Конгрессом 1850 года, — включая «акт о возвращении беглых от службы или труда лиц»; каковой акт, будучи призванным реализовать эксплицитное положение конституции, не может быть отменен в нарушение верности ей, равно как и изменен так, чтобы разрушить или подорвать его эффективность. 3. Что Демократическая партия будет противостоять любым попыткам возобновить в Конгрессе или за его пределами агитацию по вопросу рабства, под каким бы видом или предлогом ни предпринималась такая попытка. 4. Что Демократическая партия будет неизменно соблюдать и отстаивать принципы, изложенные в резолюциях Кентукки и Виргинии 1792 и 1798 годов, а также в докладе г-на Мэдисона законодательному собранию Виргинии в 1799 году; что она принимает эти принципы в качестве одного из главных оснований своего политического кредо и преисполнена решимости претворить их в жизнь в их очевидном значении и смысле. И дабы мы могли более определенно встретить вопрос, на который секционная партия, существующая исключительно за счет агитации вокруг рабства, ныне опирается для проверки верности народа, севера и юга, конституции и Союзу, — 1. Постановлено: что, заявляя о своем членстве и желая сотрудничества со всеми, кто рассматривает сохранение Союза на основе конституции как первостепенную задачу, и отвергая все секционные партии и платформы по вопросу внутреннего рабства, которые стремятся втянуть штаты в распри и подстрекают к измене и вооруженному сопротивлению закону на территориях и чья явная цель, если она будет осуществлена, должна закончиться гражданской войной и распадом Союза, американская демократия признает и принимает принципы, содержащиеся в органических законах, учреждающих территории Небраска и Канзас, как воплощающие единственное надежное и безопасное решение вопроса о рабстве, на котором может покоиться великая национальная идея народа всей этой страны в своем решительном сохранении Союза и невмешательстве Конгресса в рабство на территориях или в округе Колумбия. 2. Что это было основой компромисса 1850 года, подтвержденной как Демократической, так и партией вигов на национальных съездах, ратифицированной народом на выборах 1852 года и правильно примененной к организации территорий в 1854 году. 3. Что посредством единообразного применения демократического принципа к организации территорий и принятию новых штатов — с внутренним рабством или без него, по их собственному выбору, — равные права всех штатов будут сохранены в неприкосновенности, первоначальные пакты конституции поддержаны нерушимыми, а бессрочность и расширение Союза обеспечены до предельной возможности охватить в мире и согласии каждый будущий американский штат, который может быть образован или присоединен с республиканской формой правления. Постановлено: что мы признаем право народа всех территорий, включая Канзас и Небраску, действуя через законно и справедливо выраженную волю большинства фактических жителей и всякий раз, когда количество их жителей это оправдывает, формировать конституцию — с внутренним рабством или без него — и быть принятыми в Союз на условиях полного равенства с другими штатами. Постановлено, наконец: что ввиду состояния народных институтов в Старом Свете (и опасных тенденций секционной агитации в сочетании с попыткой ввести гражданские и религиозные ограничения против прав приобретения и пользования гражданством в нашей собственной стране) высокая и священная обязанность с возрастающей ответственностью возлагается на Демократическую партию этой страны как на партию Союза: отстаивать и поддерживать права каждого штата и тем самым союз штатов, а также защищать и развивать среди нас конституционную свободу путем продолжения противостояния всем монополиям и исключительным законам в пользу меньшинства за счет большинства, и благодаря бдительному и постоянному соблюдению тех принципов и компромиссов конституции, которые достаточно широки и сильны, чтобы охватить и поддерживать Союз каков он был, Союз каков он есть и Союз каков он будет в полном выражении энергии и возможностей этого великого и прогрессивного народа. 1. Постановлено: что существуют вопросы, связанные с внешней политикой этой страны, которые уступают по важности любым внутренним вопросам вообще. Настало время для народа Соединенных Штатов объявить себя сторонниками свободных морей и прогрессивной свободной торговли во всем мире и торжественными манифестациями поставить свое моральное влияние на сторону своего успешного примера. 2. Постановлено: что наше географическое и политическое положение по отношению к другим государствам этого континента, не менее чем интересы нашей торговли и развитие нашей растущей мощи, требует, чтобы мы свято чтили принципы, заложенные в доктрине Монро. Их смысл и значение не допускают никаких неверных толкований и должны применяться с непреклонной жесткостью. 3. Постановлено: что великий путь сообщения, который природа, а также согласие государств, наиболее непосредственно заинтересованных в его поддержании, начертили для свободного сообщения между Атлантическим и Тихим океанами, представляет собой одно из важнейших достижений, реализованных духом современных времен в несокрушимой энергии нашего народа; и этот результат был бы обеспечен своевременным и эффективным осуществлением того контроля, на который мы имеем право претендовать в отношении него; и никакой силе на земле не должно позволяться препятствовать его продвижению или преграждать его путем любого вмешательства в отношения, которые наше правительство может счесть целесообразным установить между ним и правительствами государств, в пределах владений которых он находится; мы ни при каких обстоятельствах не можем уступить наше преобладание при урегулировании всех вытекающих из этого вопросов. 4. Постановлено: что ввиду столь властного интереса народ Соединенных Штатов не может не сочувствовать тем усилиям, которые предпринимаются народом Центральной Америки для возрождения той части континента, которая охватывает проход через межокеанский перешеек. 5. Постановлено: что Демократическая партия будет ожидать от следующей администрации принятия всех надлежащих мер для обеспечения нашего превосходства в Мексиканском заливе и поддержания постоянной защиты великих путей оттока, через которые в его воды изливаются продукты, выращенные на земле, и товары, созданные трудом народа наших западных долин и Союза в целом. 6. Постановлено: что администрация Франклина Пирса была верна демократическим принципам и, следовательно, верна великим интересам страны; перед лицом яростной оппозиции он поддерживал законы внутри страны и отстаивал права американских граждан за рубежом, и поэтому мы провозглашаем наше безоговорочное восхищение его мерами и политикой. 1856. — Республиканская платформа, Принята в Филадельфии 17 июня. Этот съезд делегатов, собравшийся во исполнение призыва, обращенного к народу Соединенных Штатов независимо от прошлых политических разногласий или разделений, выступающих против отмены Миссурийского компромисса, против политики нынешней администрации, против распространения рабства на свободную территорию; выступающих за принятие Канзаса в качестве свободного штата, за возвращение деятельности Федерального правительства к принципам Вашингтона и Джефферсона; и намеревающихся объединиться в выдвижении кандидатов на посты Президента и Вице-президента, постановляет следующее: Постановлено: что поддержание принципов, провозглашенных в Декларации независимости и воплощенных в федеральной конституции, имеет важнейшее значение для сохранения наших республиканских институтов, и что федеральная конституция, права штатов и союз штатов должны быть сохранены. Постановлено: что вместе с нашими отцами-республиканцами мы считаем самоочевидной истиной, что все люди наделены неотчуждаемыми правами на жизнь, свободу и стремление к счастью, и что первостепенной целью и конечным замыслом нашего Федерального правительства было обеспечение этих прав всем лицам, находящимся в его исключительной юрисдикции; что поскольку наши отцы-республиканцы, когда они отменили рабство на всей нашей национальной территории, постановили, что ни один человек не должен быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, нашим долгом становится отстаивание этого положения конституции против любых попыток нарушить его в целях установления рабства на любой территории Соединенных Штатов посредством позитивного законодательства, запрещающего его существование или распространение на ней. Что мы отрицаем полномочия Конгресса, территориального законодательного собрания, любого отдельного лица или ассоциации лиц придавать юридическое существование рабству на любой территории Соединенных Штатов, пока сохраняется нынешняя конституция. Постановлено: что конституция наделяет Конгресс суверенной властью над территориями Соединенных Штатов для управления ими, и что при осуществлении этой власти как правом, так и непреложным долгом Конгресса является запрещение на территориях этих двух пережитков варварства — полигамии и рабства. Постановлено: что хотя Конституция Соединенных Штатов была ординована и установлена в целях образования более совершенного Союза, установления правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, создания условий для общей обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения благ свободы, и содержит достаточные положения для защиты жизни, свободы и собственности каждого гражданина, самые дорогие конституционные права народа Канзаса были отобраны у них мошенническим и насильственным путем; их территория подверглась вторжению вооруженной силы; над ними были поставлены фальшивые и мнимые законодательные, судебные и исполнительные чиновники, чьей узурпированной властью, поддерживаемой военной силой правительства, были приняты и приведены в исполнение тиранические и неконституционные законы; права народа хранить и носить оружие были нарушены; проверочные присяги чрезвычайного и запутанного характера были навязаны в качестве условия осуществления избирательного права и занятия должности; право обвиняемого лица на скорое и публичное судебное разбирательство беспристрастным судом было отнято; право народа на безопасность своих лиц, домов, бумаг и имущества от необоснованных обысков и выеммок было нарушено; они были лишены жизни, свободы и собственности без надлежащей правовой процедуры; свобода слова и печати была урезана; право избирать своих представителей было превращено в ничто; убийства, грабежи и поджоги поощрялись или провоцировались, а преступникам позволялось оставаться безнаказанными; что все эти деяния были совершены с ведома, санкции и при содействии нынешней национальной администрации; и что за это тяжкое преступление против конституции, Союза и человечности мы привлекаем администрацию, Президента, его советников, агентов, сторонников, апологетов и пособников — как до, так и после совершения фактов — перед судом страны и перед всем миром; и что нашей неизменной целью является привлечение непосредственных виновников этих чудовищных злодеяний и их сообщников к неизбежному и суровому наказанию в будущем. Постановлено: что Канзас должен быть немедленно принят в качестве штата Союза со своей нынешней свободной конституцией как наиболее действенный способ обеспечения ее гражданам пользования правами и привилегиями, на которые они имеют право, и прекращения гражданской смуты, бушующей ныне на ее территории. Постановлено: что аргумент разбойника о том, что «сила есть право», воплощенный в Остендском циркуляре, во всех отношениях недостоин американской дипломатии и принесет стыд и бесчестье любому правительству или народу, которые одобрят его. Постановлено: что железная дорога к Тихому океану по наиболее центральному и осуществимому маршруту настоятельно требуется интересами всей страны, и что Федеральное правительство должно оказать немедленную и эффективную помощь в ее строительстве и, в качестве вспомогательного средства к этому, — немедленное строительство эмигрантского маршрута по линии железной дороги. Постановлено: что ассигнования Конгресса на улучшение рек и гаваней национального характера, требуемые для размещения и безопасности нашей существующей торговли, санкционированы конституцией и оправданы обязанностью правительства защищать жизни и собственность своих граждан. Постановлено: что мы приглашаем к присоединению и сотрудничеству людей всех партий, сколь бы они ни отличались от нас в других отношениях, в поддержке провозглашенных здесь принципов; и полагая, что дух наших институтов, равно как и конституция нашей страны, гарантируют свободу совести и равенство прав среди граждан, мы выступаем против всякого дискриминационного законодательства, затрагивающего их безопасность. 1856. — Платформа вигов. Baltimore, September 13. Постановлено, что виги Соединенных Штатов, собравшиеся здесь ныне, настоящим заявляют о своем благоговении перед конституцией Соединенных Штатов, своей неизменной приверженности Национальному Союзу и твердой решимости сделать все от них зависящее, чтобы сохранить их для себя и своих потомков. У них нет новых принципов, которые можно было бы провозгласить, нет новой платформы, которую можно было бы учредить; но они довольны тем, что опираются в самом широком смысле — там, где опирались их отцы, — на конституцию Соединенных Штатов, не желая никакого более безопасного путеводителя, никакого высшего закона. Постановлено, что мы с глубочайшим интересом и тревогой рассматриваем нынешнее расстроенное состояние наших национальных дел — часть страны опустошена гражданской войной, большие слои нашего населения озлоблены взаимными обвинениями; и мы прямо прослеживаем эти бедствия до преступного пренебрежения своими обязанностями со стороны нынешней национальной администрации. Постановлено, что правительство Соединенных Штатов было образовано путем соединения в политическое единство обширных географических регионов, существенно различающихся не только климатом и продуктами, но также социальными и внутренними институтами; и что любая причина, которая навсегда противопоставит различные регионы Союза в политической вражде и организует партии, основанные исключительно на географических различиях, неизбежно окажется фатальной для продолжения существования Национального Союза. Постановлено, что виги Соединенных Штатов провозглашают в качестве фундаментальной статьи политической веры абсолютную необходимость избегать географических партий. Опасность, столь отчетливо разгляденная Отцом нашей Страны, теперь стала пугающе очевидной в волнениях, сотрясающих нацию, и должна быть пресечена немедленно, если мы хотим сохранить нашу конституцию и наш Союз от расчленения, а имя Америки — от стирания из семьи цивилизованных наций. Постановлено, что все, кто почитает конституцию и Союз, должны с тревогой смотреть на партии, выступающие в нынешней президентской кампании, — одна из которых претендует на представление лишь шестнадцати северных штатов, а другая апеллирует главным образом к страстям и предрассудкам южных штатов; что успех любой из этих фракций подльет масла в огонь, который ныне угрожает поглотить наши самые дорогие интересы в общем крушении. Постановлено, что единственное лекарство от столь ужасного зла состоит в поддержке кандидата, который не связан обязательствами ни с одним из географических регионов и не выстроен в политический антагонизм, а относится к обоим с одинаковым и справедливым вниманием. Мы поздравляем друзей Союза с тем, что такой кандидат существует в лице Милларда Филмора. Постановлено, что, не принимая и не затрагивая специфических доктрин партии, которая уже избрала мистера Филмора кандидатом, мы видим в нем испытанного и верного друга конституции и Союза, одинаково выдающегося своей мудростью и твердостью, своим чувством справедливости и умеренностью в наших внешних отношениях, спокойным и миролюбивым темпераментом, столь подобающим главе великой нации, своей преданностью конституции в ее истинном духе, своей непреклонностью в исполнении законов, но, помимо всех этих качеств, обладающим главным выдающимся достоинством — тем, что он не является представителем ни одной из двух секционных партий, борющихся ныне за политическое преобладание. Постановлено, что в нынешнем чрезвычайном положении в политических делах мы не призваны обсуждать второстепенные вопросы управления при осуществлении конституционных полномочий правительства. Достаточно знать, что бушует гражданская война и что Союз находится в опасности; и мы провозглашаем убеждение в том, что возвращение мистера Филмора на президентский пост предоставит лучшее, если не единственное, средство для восстановления мира. 1860 год. — Платформа Конституционного союза. Baltimore, May 9. Тогда как опыт продемонстрировал, что платформы, принимаемые партийными съездами страны, имели следствием введение народа в заблуждение и его обман, и в то же время расширение политических разногласий в стране путем создания и поощрения географических и секционных партий; поэтому, Постановлено, что является долгом как патриотизма, так и прямой обязанностью не признавать никаких иных политических принципов, кроме Конституции Страны, Союза Штатов и Исполнения Законов; и что мы, как представители людей Конституционного союза страны, собравшихся на национальный съезд, настоящим обязуемся поддерживать, охранять и защищать — раздельно и соединенно — эти великие принципы общественной свободы и национальной безопасности против всех врагов дома и за рубежом, веря, что тем самым мир может быть вновь возвращен стране, права народа и штатов восстановлены, а правительство снова поставлено в то состояние справедливости, братства и равенства, которое по примеру и конституции наших отцов торжественно обязало каждого гражданина Соединенных Штатов поддерживать более совершенный союз, устанавливать справедливость, обеспечивать внутреннее спокойствие, предусматривать общую оборону, содействовать общему благосостоянию и гарантировать блага свободы для нас и нашего потомства. 1860 год. — Республиканская платформа, Chicago, May 17. Постановлено, что мы, делегированные представители республиканских избирателей Соединенных Штатов, собравшиеся на съезд, выполняя долг перед нашими избирателями и нашей страной, объединяемся в следующих декларациях: 1. Что история нации за последние четыре года полностью подтвердила уместность и необходимость организации и увековечения Республиканской партии, и что причины, которые вызвали ее к жизни, носят перманентный характер и теперь, как никогда ранее, требуют ее мирного и конституционного триумфа. 2. Что поддержание принципов, провозглашенных в Декларации независимости и воплощенных в федеральной конституции: «Что все люди созданы равными; что они наделены своим Творцом определенными неотчуждаемыми правами; что среди них — жизнь, свобода и стремление к счастью; что для обеспечения этих прав среди людей учреждаются правительства, черпающие свои справедливые полномочия из согласия управляемых», — существенно для сохранения наших республиканских институтов; и что федеральная конституция, права штатов и союз штатов должны быть и будут сохранены. 3. Что союзу штатов эта нация обязана своим беспрецедентным приростом населения, поразительным развитием материальных ресурсов, быстрым приумножением богатства, внутренним счастьем и внешним автономом; и мы с отвращением относимся ко всем планам дезинтеграции, из какого бы источника они ни исходили; и мы поздравляем страну с тем, что ни один член Конгресса от Республиканской партии не произнес и не поддержал угрозы дезинтеграции, столь часто высказываемые членами Демократической партии без порицания и под аплодисменты их политических соратников; и мы клеймим эти угрозы дезинтеграции в случае народного свержения их господства как отрицание жизненных принципов свободного государства и как заявление о замышляемой измене, сурово осудить и навсегда заставить умолкнуть которую — императивный долг возмущенного народа. 4. Что неизменное поддержание прав штатов, и особенно права каждого штата упорядочивать свои внутренние институты и управлять ими исключительно по собственному усмотрению, существенно для того баланса сил, от которого зависят совершенство и прочность нашего политического здания; и мы клеймим беззаконное вторжение вооруженной силы на почву любого штата или территории, под каким бы предлогом оно ни совершалось, как одно из тяжких преступлений. 5. Что нынешняя Демократическая администрация далеко превзошла наши худшие опасения в своей безмерной раболепности перед требованиями секционного интереса, что особенно проявилось в ее отчаянных усилиях навязать печально известную конституцию Лекомптона протестующему народу Канзаса; в толковании личных отношений между хозяином и слугой как предполагающих безусловное право собственности на лиц; в ее попытках повсеместного насаждения — на суше и на море, посредством вмешательства Конгресса и федеральных судов — крайних претензий сугубо местного интереса; и в ее общем и неизменном злоупотреблении властью, вверенной ей доверившимся народом. 6. Что народ справедливо смотрит с тревогой на безрассудную расточительность, которая пронизывает каждое ведомство Федерального правительства; что возвращение к жесткой экономии и подотчетности абсолютно необходимо для пресечения систематического разграбления государственной казны фаворитами-однопартийцами; в то время как недавние поразительные проявления мошенничества и коррупции в федеральной столице показывают, что полная смена администрации является насущным требованием. 7. Что новая догма о том, что конституция в силу своего собственного действия переносит рабство на любые территории Соединенных Штатов или на все они вместе, является опасной политической ересью, расходящейся с ясными положениями самого этого документа, с современными ему толкованиями, а также с законодательными и судебными прецедентами — ересью революционной по своей тенденции и подрывающей мир и согласие в стране. 8. Что нормальным состоянием всей территории Соединенных Штатов является свобода; что поскольку наши отцы-республиканцы, когда они отменили рабство на всей нашей национальной территории, постановили, что «никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры», становится нашим долгом посредством законодательства — всякий раз, когда такое законодательство необходимо, — поддерживать это положение конституции против любых попыток его нарушить; и мы отрицаем полномочия Конгресса, территориального законодательного органа или каких-либо частных лиц придавать законное существование рабству на любой территории Соединенных Штатов. 9. Что мы клеймим недавнее возобновление африканской работорговли под прикрытием нашего национального флага при содействии извращений судебной власти как преступление против человечности и жгучий позор для нашей страны и эпохи; и мы призываем Конгресс принять незамедлительные и эффективные меры для полного и окончательного пресечения этой мерзостной торговли. 10. Что в недавних вето федеральных губернаторов на акты законодательных собраний Канзаса и Небраски, запрещающие рабство на этих территориях, мы находим практическую иллюстрацию расхваленного Демократического принципа невмешательства и народного суверенитета, воплощенного в билле Канзас-Небраска, а также демонстрацию обмана и жульничества, в нем содержащихся. 11. Что Канзас по праву должен быть немедленно принят в качестве штата на основе конституции, недавно сформированной и принятой его народом и одобренной Палатой представителей. 12. Что, обеспечивая доходы для содержания общего правительства посредством пошлин на импорт, разумная политика требует такой корректировки этих импортных пошлин, которая поощряла бы развитие промышленного интереса всей страны; и мы одобряем ту политику национального обмена, которая гарантирует трудящимся либеральную заработную плату, сельскому хозяйству — окупающие цены, механикам и промышленникам — адекватное вознаграждение за их мастерство, труд и предприимчивость, а нации — коммерческое процветание и независимость. 13. Что мы протестуем против любой продажи или отчуждения кому бы то ни было общественных земель, удерживаемых фактическими поселенцами, и против любого взгляда на гомстедную политику, который рассматривает поселенцев как нищих или просителей государственной милостыни; и мы требуем принятия Конгрессом полной и удовлетворительной гомстедной меры, которая уже прошла через Палату представителей. 14. Что республиканская партия выступает против любых изменений в наших законах о натурализации или любого государственного законодательства, посредством которого права гражданства, до сих пор предоставлявшиеся иммигрантам из зарубежных стран, будут ущемлены или ослаблены; и выступает за предоставление полной и эффективной защиты правам всех категорий граждан, как коренных, так и натурализованных, как дома, так и за рубежом. 15. Что ассигнования Конгрессом средств на улучшение рек и гаваней национального характера, необходимые для размещения и обеспечения безопасности существующей торговли, санкционированы конституцией и оправданы обязательствами правительства защищать жизни и имущество своих граждан. 16. Что железная дорога к Тихому океану настоятельно требуется интересами всей страны; что Федеральное правительство должно оказать немедленную и эффективную помощь в ее строительстве; и что в качестве предварительной меры следует незамедлительно учредить ежедневную сухопутную почту. 17. Наконец, изложив таким образом наши отличительные принципы и взгляды, мы приглашаем к сотрудничеству всех граждан, как бы они ни расходились по другим вопросам, которые в существенном согласны с нами в их утверждении и поддержке. 1860 год. — Демократическая (Дугласа) платформа, Charleston, April 23, and Baltimore, June 18. 1. Постановлено, что мы, Демократия Союза, собравшиеся на съезд, настоящим заявляем о своем подтверждении резолюций, единогласно принятых и объявленных в качестве Платформы принципов Демократическим съездом в Цинциннати в 1856 году, полагая, что демократические принципы неизменны по своей природе при применении к одним и тем же предметам; и мы рекомендуем в качестве единственных дальнейших резолюций следующие: Поскольку в Демократической партии существуют расхождения во мнениях относительно природы и объема полномочий территориального законодательного органа, а также относительно полномочий и обязанностей Конгресса согласно конституции Соединенных Штатов в отношении института рабства на территориях: 2. Постановлено, что Демократическая партия будет подчиняться решениям Верховного суда Соединенных Штатов по вопросам конституционного права. 3. Постановлено, что обязанностью Соединенных Штатов является предоставление достаточной и полной защиты всем своим гражданам, будь то дома или за рубежом, и будь то уроженцы или иностранцы. 4. Постановлено, что одной из необходимостей эпохи с военной, коммерческой и почтовой точек зрения является скорая связь между штатами Атлантического и Тихого океанов; и Демократическая партия обещает такую конституционную правительственную помощь, которая обеспечит строительство железной дороги к тихоокеанскому побережью в возможно более ранний срок. 5. Постановлено, что Демократическая партия выступает за приобретение острова Куба на условиях, которые будут почетными для нас и справедливыми по отношению к Испании. 6. Постановлено, что постановления законодательных собраний штатов, направленные на срыв добросовестного исполнения Закона о беглых рабах, носят враждебный характер, подрывают конституцию и являются революционными по своему эффекту. 7. Постановлено, что в соответствии с истинным толкованием платформы Цинциннати во время существования территориальных правительств мера ограничений, каковой бы она ни была, налагаемая федеральной конституцией на власть территориального законодательного органа по вопросу семейных отношений, в том виде, в каком она была или будет впоследствии окончательно определена Верховным судом Соединенных Штатов, должна уважаться всеми добропорядочными гражданами и исполняться с оперативностью и верностью каждой ветвью общего правительства. 1860 год. — Демократическая (Брекинриджа) платформа. Charleston and Baltimore. Постановлено, что платформа, принятая Демократической партией в Цинциннати, подтверждается со следующими разъяснительными резолюциями: 1. Что правительство территории, организованное актом Конгресса, является провизорным и временным; и во время его существования все граждане Соединенных Штатов имеют равное право селиться со своим имуществом на территории без того, чтобы их права — как личные, так и имущественные — уничтожались или ущемлялись законодательством Конгресса или территории. 2. Что обязанностью Федерального правительства во всех его ведомствах является защита, когда это необходимо, прав личности и имущества на территориях и везде, куда распространяется его конституционная власть. 3. Что когда поселенцы на территории, обладающей достаточным населением, формируют конституцию штата в соответствии с законом, начинается право суверенитета, и по завершении этого процесса путем принятия в Союз они оказываются на равных основаниях с народом других штатов, и таким образом организованный штат должен быть принят в Федеральный Союз независимо от того, запрещает его конституция институт рабства или признает его. 4. Что Демократическая партия выступает за приобретение острова Куба на условиях, которые будут почетными для нас и справедливыми по отношению к Испании, в возможно более ранний срок. 5. Что постановления законодательных собраний штатов, направленные на срыв добросовестного исполнения Закона о беглых рабах, носят враждебный характер, подрывают конституцию и являются революционными по своему эффекту. 6. Что Демократия Соединенных Штатов признает своим императивным долгом защиту натурализованного гражданина во всех его правах, будь то дома или в зарубежных странах, в той же мере, что и его граждан, родившихся в стране. Тогда как одной из величайших необходимостей эпохи с политической, коммерческой, почтовой и военной точек зрения является скорая связь между тихоокеанским и атлантическим побережьями; поэтому, да будет Постановлено, что Демократическая партия настоящим берет на себя обязательство использовать все имеющиеся в ее распоряжении средства для обеспечения принятия какого-либо билля в пределах конституционных полномочий Конгресса на строительство Тихоокеанской железной дороги от реки Миссисипи до Тихого океана в возможно более ранний срок. 1864 год. — Радикальная платформа. Cleveland, May 31. 1. Что Федеральный Союз должен быть сохранен. 2. Что конституция и законы Соединенных Штатов должны соблюдаться и выполняться. 3. Что Мятеж должен быть подавлен вооруженной силой и без компромиссов. 4. Что права свободы слова, свободы печати и хабеас корпус должны считаться неприкосновенными, за исключением округов, где было провозглашено военное положение. 5. Что Мятеж уничтожил рабство; и федеральная конституция должна быть изменена так, чтобы запретить его восстановление и обеспечить всем людям абсолютное равенство перед законом. 6. Что честность и экономия требуются во все времена при управлении правительством, и что во время войны их отсутствие является преступным. 7. Что право убежища, за исключением случаев совершения преступления и в соответствии с законом, является признанным принципом американской свободы; и что любое его нарушение не может быть упущено из виду и не должно оставаться без порицания. 8. Что национальная политика, известная как «доктрина Монро», стала признанным принципом; и что установление антиреспубликанского правительства на этом континенте любой иностранной державой не может быть терпимо. 9. Что благодарность и поддержка нации причитаются верным солдатам и ревностным лидерам армейского и военно-морского Союза за их героические достижения и бессмертную доблесть в защите нашей подвергшейся опасности страны и гражданской свободы. 10. Что политика одного срока для президентства, принятая народом, подкрепляется силой нынешнего кризиса и должна поддерживаться посредством поправки к конституции. 11. Что конституция должна быть изменена таким образом, чтобы Президент и Вице-президент избирались прямым голосованием народа. 12. Что вопрос о реконструкции мятежных штатов принадлежит народу через его представителей в Конгрессе, а не Исполнительной власти. 13. Что конфискация земель мятежников и их распределение среди солдат и фактических поселенцев является мерой справедливости. 1864 год. — Республиканская платформа. Baltimore, June 7. Постановлено, что высшим долгом каждого американского гражданина является поддержание против всех их врагов целостности союза и высшей власти конституции и законов Соединенных Штатов; и что, отложив в сторону все различия политических мнений, мы обязуемся как люди Союза, воодушевленные общим чувством и нацеленные на общую цель, делать все от нас зависящее, чтобы помогать правительству в подавлении вооруженной силой Мятежа, бушующего ныне против его власти, и в предании заслуженному за их преступления наказанию мятежников и предателей, выступивших против него. Постановлено, что мы одобряем решимость правительства Соединенных Штатов не идти на компромисс с мятежниками и не предлагать им никаких условий мира, кроме тех, которые могут основываться на «безоговорочной капитуляции» их враждебности и возвращении к верности конституции и законам Соединенных Штатов; и что мы призываем правительство поддерживать эту позицию и вести войну с максимально возможной энергией до полного подавления Мятежа, полностью полагаясь на самоотверженный патриотизм, героическую доблесть и непреходящую преданность американского народа стране и ее свободным институтам. Постановлено, что поскольку рабство было причиной и ныне составляет силу этого Мятежа, и поскольку оно всегда и везде должно быть враждебно принципам республиканского правления, справедливость и национальная безопасность требуют его полного и окончательного искоренения с почвы Республики; и что мы поддерживаем и сохраняем акты и прокламации, посредством которых правительство в целях самообороны нанесло смертельный удар по этому гигантскому злу. Мы выступаем, кроме того, за такую поправку к конституции, которая должна быть принята народом в соответствии с ее положениями и которая положит конец существованию рабства и навсегда запретит его в пределах или под юрисдикцией Соединенных Штатов. Постановлено, что благодарность американского народа принадлежит солдатам и матросам армии и флота, которые подвергли риску свои жизни в защите своей страны и в оправдании чести ее флага; что нация обязана им некоторым постоянным признанием их патриотизма и их доблести, а также адекватным и постоянным обеспечением тех из выживших, кто получил увечащие и почетные ранения на службе стране; и что память павших в ее защиту должна храниться в благодарной и вечной памяти. Постановлено, что мы одобряем и приветствуем практическую мудрость, неэгоистичный патриотизм и непоколебимую верность конституции и принципам американской свободы, с которыми Авраам Линкольн выполнял в условиях беспрецедентной трудности великие обязанности и ответственность президентского поста; что мы одобряем и поддерживаем как востребованные чрезвычайной ситуацией, существенные для сохранения нации и находящиеся в рамках положений конституции те меры и акты, которые он принял для защиты нации от ее открытых и тайных врагов; что мы одобряем, в особенности, Прокламацию об эмансипации и использование в качестве солдат Союза людей, ранее содержавшихся в рабстве; и что мы имеем полную уверенность в его решимости претворить эти и все другие конституционные меры, существенные для спасения страны, в полное и окончательное исполнение. Постановлено, что мы считаем существенным для общего благосостояния преобладание гармонии в национальных советах, и мы рассматриваем как достойных общественного доверия и официального поста только тех, кто сердечно одобряет принципы, провозглашенные в этих резолюциях и которые должны характеризовать управление правительством. Постановлено, что правительство обязано всем людям, занятым в его армиях, без различия цвета кожи, предоставлять полную защиту законов войны; и что любое нарушение этих законов или обычаев цивилизованных наций во время войны со стороны находящихся ныне под ружьем мятежников должно стать предметом незамедлительного и полного возмещения. Постановлено, что иностранная иммиграция, которая в прошлом так много добавила к богатству, развитию ресурсов и росту мощи этой нации — убежища угнетенных всех наций, — должна лелеяться и поощряться либеральной и справедливой политикой. Постановлено, что мы выступаем за скорейшее строительство железной дороги к тихоокеанскому побережью. Постановлено, что национальное доверие, обещанное для выкупа государственного долга, должно сохраняться священным и нерушимым; и что с этой целью мы рекомендуем экономию и жесткую ответственность в государственных расходах, а также энергичную и справедливую систему налогообложения; и что обязанностью каждого лояльного штата является поддержание кредита и содействие использованию национальной валюты. Постановлено, что мы одобряем позицию, занятую правительством, согласно которой народ Соединенных Штатов никогда не может относиться с безразличием к попыткам любой европейской державы силой сокрушить или обманом вытеснить институты любого республиканского правительства на западном континенте, и что они будут рассматривать с крайним подозрением как угрожающие миру и независимости этой нашей страны усилия любой такой державы получить новые опорные пункты для монархических правительств, поддерживаемых иностранной военной силой, в непосредственной близости от Соединенных Штатов. 1864 год. — Демократическая платформа. Chicago, August 29. Постановлено, что в будущем, как и в прошлом, мы будем с непоколебимой верностью придерживаться Союза при конституции как единственного прочного основания нашей силы, безопасности и счастья в качестве народа, и как каркаса правления, в равной степени способствующего благосостоянию и процветанию всех штатов, как северных, так и южных. Постановлено, что этот съезд эксплицитно заявляет в качестве мнения американского народа, что после четырех лет неудач в деле восстановления Союза путем эксперимента войны, в ходе которого под предлогом военной необходимости военной власти, стоящей выше конституции, сама конституция игнорировалась во всех частях, а общественная свобода и частные права были одинаково попраны ногами, и материальное процветание страны было существенно подорвано, справедливость, гуманность, свобода и общее благосостояние требуют незамедлительного предпринятия усилий для прекращения военных действий с целью созыва в конечном счете съезда всех штатов или иными мирными средствами, дабы в возможно более ранний срок мог быть восстановлен мир на основе федерального союза всех штатов. Постановлено, что прямое вмешательство военной власти Соединенных Штатов в недавние выборы, проведенные в Кентукки, Мэриленде, Миссури и Делавэре, было постыдным нарушением конституции; и повторение таких актов на предстоящих выборах будет рассматриваться как революционное и пресекаться всеми средствами и силами, находящимися под нашим контролем. Постановлено, что целью и задачей Демократической партии является сохранение Федерального Союза и прав штатов в неизменном виде; и они настоящим заявляют, что считают административную узурпацию чрезвычайных и опасных полномочий, не дарованных конституцией, подчинение гражданского закона военным законом в штатах, не находящихся в состоянии мятежа, произвольный военный арест, заключение, суд и приговор американских граждан в штатах, где гражданский закон действует во всей полноте, подавление свободы слова и печати, отказ в праве убежища, открытое и всенародное пренебрежение правами штатов, применение необычных присяг на верность и вмешательство в право народа носить оружие для своей защиты и отрицание этого права — расцениваемыми как препятствующие восстановлению Союза и увековечению правительства, черпающего свои справедливые полномочия из согласия управляемых. Постановлено, что постыдное пренебрежение администрации своим долгом в отношении наших сограждан, которые ныне являются и долгое время были военнопленными в бедственном положении, заслуживает суровейшего порицания как с точки зрения государственной политики, так и с точки зрения общечеловеческой гуманности. Постановлено, что симпатии Демократической партии сердечно и искренне распространяются на солдат нашей армии и матросов нашего флота, которые находятся и находились на суше и на море под флагом своей страны; и в случае нашего прихода к власти они получат всю ту заботу и защиту, уважение и доброту, которые храбрые солдаты Республики столь благородно заслужили. 1868 год. Республиканская платформа. Chicago, May 20. 1. Мы поздравляем страну с обеспеченным успехом политики реконструкции Конгресса, о чем свидетельствует принятие в большинстве штатов, недавно находившихся в мятеже, конституций, обеспечивающих равные гражданские и политические права для всех; и обязанностью правительства является поддержка этих институтов и недопущение возвращения народа таких штатов в состояние анархии. 2. Гарантия со стороны Конгресса равного избирательного права для всех лояльных людей на юге требовалась каждым соображением общественной безопасности, благодарности и справедливости и должна поддерживаться; в то время как вопрос об избирательном праве во всех лояльных штатах по праву принадлежит народу этих штатов. 3. Мы клеймим любые формы отречения от обязательств как национальное преступление; и национальная честь требует выплаты государственной задолженности в строжайшей добросовестности всем кредиторам дома и за рубежом не только в соответствии с буквой, но и духом законов, на основании которых она была заключена. 4. Интересы труда нашей нации требуют, чтобы налогообложение было выровнено и сокращено так быстро, как это позволит национальное доверие. 5. Национальный долг, заключенный, каковой он был, для сохранения Союза на все времена, должен быть рассрочен на справедливый период для погашения; и обязанностью Конгресса является снижение процентной ставки по нему всякий раз, когда это может быть сделано честно. 6. Что лучшей политикой для уменьшения нашего долгового бремени является такое улучшение нашего кредита, при котором капиталисты будут стремиться ссужать нам деньги под более низкие проценты, чем те, которые мы платим и должны продолжать платить до тех пор, пока частичное или полное, открытое или скрытое отречение от обязательств угрожает или подозревается. 7. Правительство Соединенных Штатов должно управляться с наистрожайшей экономией; и коррупция, столь постыдно лелеявшаяся и поощряемая Эндрю Джонсоном, громко призывает к радикальной реформе. 8. Мы глубоко оплакиваем трагическую смерть Авраама Линкольна и сожалеем о вступлении на президентский пост Эндрю Джонсона, который поступил вероломно по отношению к народу, избравшему его, и к делу, поддержку которого он обещал; который узурпировал высокие законодательные и судебные функции; который отказался исполнять законы; который использовал свой высокий пост для побуждения других должностных лиц игнорировать и нарушать законы; который использовал свои исполнительные полномочия для создания угрозы безопасности собственности, мира, свободы и жизни гражданина; который злоупотреблял правом помилования; который объявил национальный законодательный орган неконституционным; который упорно и коррумпированно противился всеми имеющимися в его распоряжении средствами любой надлежащей попытке реконструкции штатов, недавно находившихся в мятеже; который извратил общественное покровительство в инструмент массовой коррупции; и который был справедливо подвергнут импичменту за тяжкие преступления и проступки и должным образом признан виновным в них голосами тридцати пяти сенаторов. 9. Доктрина Великобритании и других европейских держав о том, что раз человек стал подданным, он остается им навсегда, должна решительно пресекаться Соединенными Штатами как пережиток феодальных времен, не санкционированный нормами международного права и идущий вразрез с нашей национальной честью и независимостью. Натурализованные граждане имеют право на защиту во всех своих правах гражданства точно так же, как если бы они были уроженцами страны; и ни один гражданин Соединенных Штатов, уроженец или натурализованный, не должен подлежать аресту и тюремному заключению со стороны любой иностранной державы за действия, совершенные, или слова, сказанные в этой стране; и если он так арестован и заключен в тюрьму, обязанностью правительства является вмешательство в его пользу. 10. Из всех тех, кто был верен в испытаниях недавней войны, не было никого, кто заслуживал бы большей особой чести, чем храбрые солдаты и моряки, которые перенесли тяготы походов и морских плаваний и подвергли риску свои жизни на службе стране. Предоставляемые законами премии и пенсии этим храбрым защитникам нации являются обязательствами, которые никогда не будут забыты; вдовы и сироты доблестно павших являются подопечными народа — священным наследием, завещанным заботе нации. 11. Иностранная иммиграция, которая в прошлом так много добавила к богатству, развитию ресурсов и росту мощи этой Республики — убежища угнетенных всех наций, — должна лелеяться и поощряться либеральной и справедливой политикой. 12. Этот съезд заявляет о своей солидарности со всеми угнетенными народами, борющимися за свои права. 13. Что мы высоко оцениваем дух великодушия и сдержанности, с которым люди, служившие в Мятеже, но ныне откровенно и честно сотрудничающие с нами в деле восстановления мира в стране и реконструкции южных государственных правительств на основе беспристрастной справедливости и равных прав, принимаются обратно в круг лояльного народа; и мы выступаем за отмену дисквалификаций и ограничений, наложенных на бывших мятежников, в той же мере, в какой будет угасать дух нелояльности и насколько это будет совместимо с безопасностью лояльного народа. 14. Что мы признаем великие принципы, заложенные в бессмертной Декларации независимости, как истинное основание демократического правления; и мы с радостью приветствуем каждое усилие, направленное на превращение этих принципов в живую реальность на каждом дюйме американской земли. 1868 год. — Демократическая платформа. New York, July 4. Демократическая партия, собравшись на национальный съезд, возлагая свои надежды на интеллект, патриотизм и разборчивую справедливость народа, опираясь на конституцию как на основу и ограничение полномочий правительства и гарантию свобод гражданина, и признавая вопросы рабства и сецессии решенными раз и навсегда войной или добровольными действиями южных штатов, собравшихся на конституционные съезды, и не подлежащими возобновлению или повторному обсуждению, с возвращением мира требует — 1. Немедленного восстановления всех штатов в их правах в Союзе согласно конституции и гражданского правительства для американского народа. 2. Амнистии за все прошлые политические преступления и регулирования избирательного права в штатах их гражданами. 3. Выплаты всего государственного долга Соединенных Штатов так быстро, как это практически возможно, — причем все деньги, изымаемые у народа посредством налогообложения, за исключением суммы, необходимой для нужд экономно управляемого правительства, направляются честно на такую выплату; и когда обязательства правительства прямо не заявляют на своей лицевой стороне или закон, в соответствии с которым они были выпущены, не предусматривает, что они должны выплачиваться монетой, они должны по справедливости и праву выплачиваться законными платежными средствами Соединенных Штатов. 4. Равного налогообложения каждого вида имущества в соответствии с его реальной стоимостью, включая государственные облигации и другие публичные ценные бумаги. 5. Единой валюты для правительства и народа, трудящегося и чиновника, пенсионера и солдата, производителя и держателя облигаций. 6. Экономии в управлении правительством; сокращения регулярной армии и флота; упразднения Бюро вольноотпущенников и всех политических инструментов, призванных обеспечить превосходство негров; упрощения системы и прекращения инквизиторских методов оценки и сбора внутренних доходов; дабы бремя налогообложения могло быть выровнено и уменьшено, а государственный кредит и валюта приведены в порядок; отмены всех постановлений о зачислении ополчения штатов в национальные силы в мирное время; а также введения таможенного тарифа на иностранный импорт для пополнения доходов и такого равного налогообложения в соответствии с законами о внутренних сборах, которое обеспечит косвенную защиту отечественной промышленности и, не подрывая доходов, возложит наименьшее бремя на великие промышленные интересы страны, а также наилучшим образом поспособствует их продвижению и поощрению. 7. Реформы злоупотреблений в управлении; изгнания коррумпированных людей с постов; отмены бесполезных должностей; восстановления законных полномочий и независимости исполнительного и судебного ведомств правительства; подчинения военных гражданской власти с тем, чтобы узурпации Конгресса и деспотизм меча прекратились. 8. Равных прав и защиты для натурализованных и коренных граждан дома и за рубежом; утверждения американской нации, которая будет командовать уважением иностранных держав и служить примером и ободрением для людей, борющихся за национальную целостность, конституционную свободу и индивидуальные права; и поддержания прав натурализованных граждан против абсолютной доктрины неизменной верности и претензий иностранных держав наказывать их за якобы совершенные преступления, совершенные за пределами их юрисдикции. 9. Требуя этих мер и реформ, мы обвиняем Радикальную партию в пренебрежении правом и в беспрецедентном угнетении и тирании, которые ознаменовали ее путь. После самого торжественного и единодушного обещания обеих палат Конгресса вести войну исключительно ради поддержания правительства и сохранения Союза на основе конституции она неоднократно нарушала самое священное обещание, под которым только и сплотилась та благородная добровольческая армия, что принесла наш флаг к победе. Вместо восстановления Союза она, насколько это было в ее силах, распустила его и подвергла десять штатов в условиях глубокого мира военному деспотизму и негритянскому превосходству. Она аннулировала там право суда присяжных; она отменила хабеас корпус, этот священнейший writs свободы; она уничтожила свободу слова и печати; она заменила конституционные трибуналы произвольными захватами и арестами, военными судами и тайными инквизициями Звездной палаты; она проигнорировала в мирное время право народа на свободу от обысков и изъятий; она проникала в почтовые и телеграфные отделения и даже в личные комнаты частных лиц и изымала их личные бумаги и письма без какого-либо конкретного обвинения или уведомления по аффидевиту, как того требует органический закон. Она превратила американский Капитолий в бастидию; она создала систему шпионов и официального шпионажа, к которой сегодня не осмелилась бы прибегнуть ни одна конституционная монархия Европы. Она отменила право апелляции по важным конституционным вопросам в высшие судебные инстанции и грозит урезать или уничтожить ее первоначальную юрисдикцию, которая неотъемлемо закреплена конституцией; в то время как ученый Главный судья был подвергнут самым чудовищным клеветническим измышлениям только за то, что он не хотел проституировать свой высокий пост ради поддержки ложных и партийных обвинений, предъявленных Президенту. Ее коррупция и расточительность превзошли все, что было известно в истории; и своими махинациями и монополиями она почти удвоила бремя созданного войной долга. Она лишила Президента его конституционного права назначения даже собственного кабинета. Под ее повторяющимися ударами столпы правительства шатаются на своем основании; и если она преуспеет в ноябре следующего года и введет в должность своего Президента, мы встретимся как порабощенный и побежденный народ посреди руин свободы и разрозненных фрагментов конституции. И мы заявляем и постановляем, что со времен, когда народ Соединенных Штатов сбросил всякое подчинение британской короне, привилегия и доверие избирательного права принадлежали отдельным штатам и предоставлялись, регулировались и контролировались исключительно политической властью каждого штата соответственно; и что любая попытка Конгресса под каким бы то ни было предлогом лишить какой-либо штат этого права или вмешаться в его осуществление является вопиющей узурпацией власти, которая не может найти оснований в конституции, и, если она будет санкционирована народом, подорвет нашу форму правления и может завершиться лишь единым, централизованным и консолидированным правительством, в котором раздельное существование штатов будет полностью поглощено, а безусловный деспотизм будет установлен вместо федерального союза равноправных штатов. И что мы рассматриваем строительные акты (так называемые) Конгресса как узурпации, неконституционные, революционные и недействительные. Что наши солдаты и матросы, которые принесли флаг нашей страны к победе против самого доблестного и решительного противника, должны вечно с благодарностью вспоминаться, и все гарантии, данные в их пользу, должны быть добросовестно претворены в жизнь. Что общественные земли должны распределяться как можно шире среди народа и должны отчуждаться либо на условиях преимущественного права покупки земель под гомстеды, либо продаваться в разумных количествах никому иному, кроме фактических жильцов, по минимальной цене, установленной правительством. Когда допускаются гранты общественных земель, необходимые для поощрения важных общественных улучшений, доходы от продажи таких земель, а не сами земли должны применяться подобным образом. Что Президент Соединенных Штатов Эндрю Джонсон, осуществляя власть своего высокого поста в противостоянии агрессии Конгресса на конституционные права штатов и народа, заслуживает благодарности всего американского народа; и от имени Демократической партии мы выражаем ему нашу благодарность за его патриотические усилия в этом отношении. На основе этой платформы Демократическая партия призывает каждого патриота, включая все консервативные элементы и всех желающих поддержать конституцию и восстановить Союз, забыв все прошлые разногласия во мнениях, объединиться с нами в нынешней великой борьбе за свободы народа; и что всем таковым, к какой бы партии они ни принадлежали ранее, мы протягиваем руку дружбы и приветствуем всех сотрудничающих с нами как друзей и братьев. Постановлено, что этот съезд сердечно сочувствует трудящимся Соединенных Штатов в их усилиях по защите прав и интересов трудящихся классов страны. Постановлено, что благодарность съезда выражается главному судье Салмону Чейзу за справедливость, достоинство и беспристрастность, с которыми он председательствовал в суде импичмента на процессе Президента Эндрю Джонсона. 1872 г. — Платформа трудовой реформы. Columbus, February 21. Мы утверждаем, что вся политическая власть присуща народу, а свободное правительство основано на его авторитете и создано во имя его блага; что все граждане равны в политических правах и имеют право на наибольшую религиозную и политическую свободу, совместимую с хорошим порядком в обществе, а также на использование и наслаждение плодами своего труда и талантов; и никакой человек или группа людей не имеют права на эксклюзивные отделимые дары и привилегии или иммунитеты от правительства, за исключением случаев заслуг перед обществом; и любые законы, разрушающие эти фундаментальные принципы, лишены моральной обязательной силы и должны быть отменены. И веря, что все беды, проистекающие из несправедливого законодательства и ныне затрагивающие трудящиеся классы, могут быть устранены путем принятия принципов, содержащихся в следующей декларации: поэтому, Постановлено, Что долгом правительства является установление справедливого стандарта распределения капитала и труда посредством предоставления чисто национального средства обращения, основанного на доверии и ресурсах нации, выпускаемого непосредственно народу без вмешательства какой-либо системы банковских корпораций, каковые деньги должны быть законным платежным средством при уплате всех долгов, как государственных, так и частных, и взаимозаменяемыми по усмотрению держателя на государственные облигации со ставкой процента не выше 3,65 процента, подлежащие дальнейшему законодательному регулированию Конгрессом. 2. Что государственный долг должен быть выплачен добросовестно, в соответствии с первоначальным контрактом, при первой же возможности правительства, без заклада имущества народа или будущих потребностей труда ради обогащения горстки капиталистов внутри страны и за рубежом. 3. Что справедливость требует, чтобы бремя управления государством было распределено таким образом, чтобы ложиться равномерно на все классы, и что освобождение от налогообложения государственных облигаций, приносящих экстравагантные процентные ставки, является нарушением всех справедливых принципов налогового законодательства. 4. Что общественные земли Соединенных Штатов принадлежат народу и не должны продаваться частным лицам или дароваться корпорациям, но должны удерживаться как священный траст на благо народа и должны передаваться исключительно поселенцам, не имеющим земли, в количестве, не превышающем ста шестидесяти акров земли. 5. Что Конгресс должен изменить тариф таким образом, чтобы разрешить беспошлинный ввоз таких предметов общего пользования, которые мы не можем ни производить, ни выращивать, и устанавливать пошлины для получения доходов главным образом на предметы роскоши и на такие промышленные товары, которые, при наличии у нас сырья, помогут дальнейшему развитию ресурсов страны. 6. Что присутствие в нашей стране китайских рабочих, ввезенных капиталистами в больших количествах для кабального использования, является злом, влекущим за собой нужду и сопутствующий ей шлейф нищеты и преступности для всех классов американского народа, и должно быть запрещено законодательным путем. 7. Что мы требуем принятия закона, согласно которому все механики и поденщики, нанятые правительством или от его имени, прямо или косвенно через лиц, фирмы или корпорации, заключающие контракты с государством, должны соблюдать сокращенный стандарт восьмичасового рабочего дня, недавно принятый Конгрессом для национальных служащих; а также внесения поправок в акты о создании городов и поселков, согласно которым все рабочие и механики, занятые за их счет, должны придерживаться такого же количества часов. 8. Что просвещенный дух эпохи требует отмены системы кабального труда в наших тюрьмах и других исправительных учреждениях. 9. Что защита жизни, свободы и собственности являются тремя главными принципами правительства, причем первые два священнее последнего; поэтому деньги, необходимые для ведения войн, должны по мере необходимости исчисляться и взиматься с богатых слоев страны, а не перекладываться бременем на потомков. 10. Что долгом правительства является осуществление своей власти над железнодорожными и телеграфными корпорациями таким образом, чтобы им ни в коем случае не предоставлялось право устанавливать такие тарифы на фрахт, перевозку или сборы под любым наименованием, которые могут ложиться чрезмерно или неравномерно на производителя или потребителя. 11. Что в государственной службе национального правительства должна быть проведена такая реформа, которая выведет ее из-под любого партийного влияния и передаст в ведение и под руководство умных и компетентных деловых людей. 12. Что, поскольку и история, и опыт учат нас, что власть всегда стремится увековечить себя любыми средствами, и что ее длительное нахождение в руках одного человека всегда опасно для интересов свободного народа, и полагая, что дух наших основных законов, а также стабильность и безопасность наших свободных институтов наилучшим образом соблюдаются, с одной стороны, и обеспечиваются, с другой, посредством регулярной конституционной смены главы страны при каждых выборах; поэтому мы выступаем за ограничение пребывания на президентском посту одним сроком. 13. Что мы выступаем за дарование всеобщей амнистии и немедленное восстановление Союза на основе равенства прав и привилегий для всех, причем беспристрастное отправление правосудия является единственной истинной связью союза, способной объединить штаты и восстановить правительство народа. 14. Что мы требуем подчинения военных гражданским властям и ограничения их деятельности исключительно общегосударственными целями. 15. Что мы считаем целесообразным для Конгресса пересмотреть патентные законы так, чтобы в полной мере дать труду возможность воспользоваться плодами собственных идей и изобретений. 16. Что пригодность, а не политические или личные соображения должна быть единственной рекомендацией на государственную должность, будь то назначаемая или выборная; и любые законы, направленные на утверждение этого принципа, горячо одобряются. 1872 г. — Платформа партии сухого закона. Columbus, Ohio, February 22. В преамбуле отмечается, что защита и преданность являются взаимными обязанностями; и каждый гражданин, который покорно подчиняется всем предписаниям правительства, должен быть защищен во всем объеме личной безопасности, личной свободы и частной собственности. Что торговля спиртными напитками серьезно подрывает личную безопасность и личную свободу огромной массы граждан и делает частную собственность незащищенной. Что все политические партии безнадежно не желают принимать адекватную политику по этому вопросу: Поэтому в качестве национального съезда мы принимаем следующую декларацию принципов: Что, признавая чистый патриотизм и глубокую государственную мудрость тех патриотов, которые заложили основы этого правительства, обеспечив одновременно права отдельных штатов и их неразрывный союз посредством федеральной конституции, мы не станем просто украшать гробницы наших отцов-республиканцев, но сим возобновляем наши клятвы торжественной верности непреходящим принципам гражданской и религиозной свободы, воплощенным в Декларации независимости и нашей федеральной конституции. Что торговля алкогольными напитками является позором для христианской цивилизации, политическим злом неслыханной чудовищности, подрывающим обычные цели правительства, не поддающимся регулированию или ограничению какой-либо лицензионной системой и настоятельно требующим для своего пресечения эффективного юридического запрета как на уровне штатов, так и на национальном уровне. Что не может быть большей опасности для нации, чем существующая партийная конкуренция за голоса сторонников алкоголя. Что любая партия, не выступающая против этой торговли, как показывает опыт, вступит в эту конкуренцию — будет заигрывать с криминальными элементами — будет разменивать общественную мораль, чистоту голосования и каждую цель благого управления ради партийного успеха. Что мы, сторонники сухого закона, будем лично прилагать все усилия, чтобы отучить людей от употребления алкогольных напитков; и мы призываем всех лиц оказать содействие в этом движении. Что компетентность, честность и трезвость являются непреложными требованиями для занятия государственной должности. Что смещение с государственных должностей по причине чисто политических различий во мнениях является ошибкой. Что фиксированные и умеренные оклады государственных служащих должны прийти на смену сборам и привилегиям; и что должны быть предприняты все меры для предотвращения коррупции и поощрения экономии. Что Президент и Вице-президент должны избираться напрямую народом. Что мы выступаем за здоровую национальную валюту, соответствующую требованиям бизнеса и конвертируемую в золото и серебро по желанию держателя, а также за принятие любых мер, совместимых с правосудием и общественной безопасностью, для повышения нашей нынешней валюты до золотого стандарта. Что ставки почтовых отправлений на внутренних и океанских линиях, железнодорожных и телеграфных линиях, а также речных перевозок должны быть максимально снижены законом. Что мы выступаем против любой дискриминации в пользу капитала в ущерб труду, а также против любой монополии и классового законодательства. Что устранение бременем налагаемой торговли спиртными напитками освободит труд и практически послужит продвижению трудовой реформы. Что избирательное право должно быть предоставлено всем лицам независимо от пола. Что поощрение и расширение общеобразовательных школ является первостепенной обязанностью правительства. Что следует проводить либеральную политику поощрения иностранной иммиграции. 1872 г. — Платформа либеральных республиканцев. Cincinnati, May 1. Мы, либеральные республиканцы Соединенных Штатов, собравшись на национальный съезд в Цинциннати, провозглашаем следующие принципы в качестве основополагающих для справедливого правления. 1. Мы признаем равенство всех людей перед законом и утверждаем, что долг правительства в его отношениях с народом заключается в том, чтобы уделять равное и точное правосудие всем, независимо от происхождения, расы, цвета кожи или убеждений, религиозных или политических. 2. Мы берем на себя обязательство поддерживать союз этих штатов, эмансипацию и наделение избирательными правами, а также выступать против любого возобновления вопросов, урегулированных тринадцатой, четырнадцатой и пятнадцатой поправками к конституции. 3. Мы требуем немедленной и безусловной отмены всех ограничений прав, введенных в связи с мятежом, который был окончательно подавлен семь лет назад, полагая, что всеобщая амнистия приведет к полной пацификации во всех регионах страны. 4. Местное самоуправление с беспристрастным избирательным правом будет защищать права всех граждан надежнее, чем любая централизованная власть. Общественное благополучие требует верховенства гражданской власти над военной и свободы личности под защитой хабеас корпус. Мы требуем для индивида наибольшей свободы, совместимой с общественным порядком, для штата — самоуправления, а для нации — возвращения к мирным методам и конституционным ограничениям власти. 5. Государственная служба правительства превратилась в простой инструмент партийной тирании и личных амбиций, а также в объект эгоистичной алчности. Это скандал и позор для свободных институтов, порождающий деморализацию, опасную для бессмертия республиканского правления. Поэтому мы рассматриваем коренную реформу государственной службы как одну из насущнейших потребностей текущего момента; что честность, компетентность и верность составляют единственные законные основания для получения государственной службы; что правительственные должности перестают быть предметом произвольного фаворитизма и патронажа, и что государственный пост снова станет почетной должностью. С этой целью настоятельно требуется, чтобы ни один Президент не был кандидатом на переизбрание. 6. Мы требуем системы федерального налогообложения, которая не будет излишне вмешиваться в промышленность народа и которая обеспечит средства, необходимые для покрытия расходов экономно управляемого правительства, пенсий, процентов по государственному долгу и умеренного ежегодного сокращения его основного капитала; и признавая, что среди нас существуют честные, но непримиримые расхождения во мнениях относительно соответствующих систем протекционизма и свободной торговли, мы передаем обсуждение этого предмета народу в его избирательных округах по выборам в Конгресс и решение Конгресса по нему, полностью свободное от вмешательства или диктата Исполнительной власти. 7. Государственный кредит должен свято поддерживаться, и мы осуждаем отказ от обязательств в любой форме и под любым видом. 8. Скорейшее возвращение к звонкой монете требуется в равной степени высочайшими соображениями коммерческой морали и честного правления. 9. Мы с благодарностью помним героизм и жертвы солдат и матросов Республики; и ни одно наше действие никогда не умалит их заслуженной славы или полных наград их патриотизма. 10. Мы выступаем против любых дальнейших выделений земель железным дорогам или другим корпорациям. Общественное достояние должно считаться священным для реальных поселенцев. 11. Мы утверждаем, что долгом правительства в его общении с иностранными государствами является развитие мирной дружбы путем переговоров со всеми на честных и равных условиях, считая одинаково бесчестным как требовать того, что не является правильным, так и мириться с тем, что является несправедливым. 12. Для продвижения и успеха этих жизненно важных принципов и поддержки кандидатов, выдвинутых этим съездом, мы приглашаем и сердечно приветствуем сотрудничество всех патриотически настроенных граждан независимо от их прежних политических пристрастий. 1872 г. — Платформа демократов. Baltimore, July 9. Мы, выборщики-демократы Соединенных Штатов, собравшись на съезд, представляем следующие принципы, уже принятые в Цинциннати, как необходимые для справедливого правления: [Далее следовала «Платформа либеральных республиканцев», см. выше.] 1872 г. — Платформа республиканцев, Philadelphia, June 5. Республиканская партия Соединенных Штатов, собравшись на национальный съезд в городе Филадельфия 5 и 6 июня 1872 года, вновь заявляет о своей вере, апеллирует к своей истории и объявляет свою позицию по стоящим перед страной вопросам; 1. За одиннадцать лет своего правления она с великим мужеством приняла торжественные обязанности времени. Она подавила гигантский мятеж, освободила четыре миллиона рабов, провозгласила равное гражданство для всех и установила всеобщее избирательное право. Проявив беспрецедентное великодушие, она не подвергла уголовному наказанию ни одного человека за политические преступления и тепло приветствовала всех, кто доказал свою лояльность подчинением законам и справедливым отношением к своим соседям. Она неуклонно и твердой рукой уменьшала последствия беспорядков великой войны и инициировала мудрую и гуманную политику в отношении индейцев. Тихоокеанская железная дорога и подобные масштабные предприятия получили щедрую поддержку и были успешно осуществлены, общественные земли безвозмездно переданы реальным поселенцам, иммиграция защищена и поощрена, а от европейских держав получено полное признание прав натурализованных граждан. Была создана единая национальная валюта, пресечено отречение от долгов, поддержан государственный кредит под воздействием самых необычных обременений, а новые облигации размещены по более низким ставкам. Доходы тщательно собирались и честно использовались. Несмотря на ежегодное значительное снижение ставок налогообложения, государственный долг сокращался в период президентства генерала Гранта со скоростью сто миллионов в год, удалось избежать крупных финансовых кризисов, а по всей стране царят мир и изобилие. Угрожающие внешнеполитические трудности были мирно и достойно урегулированы, а честь и мощь нации пользуются глубоким уважением во всем мире. Это славное прошлое является лучшим залогом партии на будущее. Мы верим, что народ не доверит правительство никакой партии или объединению людей, состоящему главным образом из тех, кто сопротивлялся каждому шагу этого благотворного прогресса. 2. Недавние поправки к национальной конституции должны всячески поддерживаться потому, что они правильны, а не просто терпеться потому, что они являются законом, и должны воплощаться в соответствии с их духом посредством надлежащего законодательства, исполнение которого можно с уверенностью доверить только партии, обеспечившей принятие этих поправок. 3. Полная свобода и точное равенство в пользовании всеми гражданскими, политическими и публичными правами должны быть установлены и действенно поддержаны по всему Союзу посредством эффективного и надлежащего законодательства штатов и федерального законодательства. Ни закон, ни его применение не должны допускать какой-либо дискриминации в отношении граждан по признаку расы, вероисповедания, цвета кожи или прежнего состояния зависимости. 4. Национальное правительство должно стремиться к поддержанию почетного мира со всеми странами, защищая своих граждан повсеместно и сочувствуя всем народам, борющимся за большую свободу. 5. Любая система государственной службы, при которой подчиненные должности в правительстве рассматриваются как награды за чисто партийнам усердие, губительно деморализует; и поэтому мы выступаем за реформу этой системы с помощью законов, которые упразднят пороки патронажа и сделают честность, эффективность и верность главными требованиями для государственных должностей, не создавая при этом фактически пожизненного срока пребывания в должности. 6. Мы выступаем против дальнейшего выделения общественных земель корпорациям и монополиям и требуем, чтобы национальное достояние было отведено под бесплатные дома для народа. 7. Годовой доход после выплаты текущих расходов, пенсий и процентов по государственному долгу должен обеспечивать умеренный остаток для сокращения основной суммы долга; и этот доход, за исключением того, что может поступать от налога на табак и алкоголь, должен формироваться за счет импортных пошлин, детали которых должны быть скорректированы так, чтобы способствовать обеспечению справедливой заработной платы за труд и содействовать промышленности, процветанию и росту всей страны. 8. Мы чтим неувядаемой славой солдат и матросов, чья доблесть спасла Союз. Их пенсии — священный долг нации, а вдовы и сироты тех, кто отдал жизнь за свою страну, имеют право на заботу щедрого и благодарного народа. Мы выступаем за такое дополнительное законодательство, которое распространит правительственную щедрость на всех наших солдат и матросов, которые были честно уволены и которые при исполнении служебных обязанностей стали инвалидами, независимо от продолжительности службы или причины такого увольнения. 9. Доктрина Великобритании и других европейских держав относительно подданства — «однажды подданный — навсегда подданный» — наконец-то, благодаря усилиям Республиканской партии, была оставлена, и американская идея о праве индивида менять подданство была принята европейскими странами, поэтому долгом нашего правительства является ревниво оберегать права натурализованных граждан от присвоения несанкционированных претензий их прежними правительствами, и мы призываем к дальнейшему тщательному поощрению и защите добровольной иммиграции. 10. Франкирование корреспонденции должно быть отменено, а почва подготовлена для скорейшего снижения почтовых тарифов. 11. Среди вопросов, требующих внимания, находится тот, который касается отношений между капиталом и трудом; и Республиканская партия признает своим долгом так формировать законодательство, чтобы обеспечить полную защиту и самую широкую сферу для капитала, а для труда — создателя капитала — максимальные возможности и справедливую долю взаимных прибылей этих двух великих слуг цивилизации. 12. Мы считаем, что Конгресс и Президент исполнили лишь свой непреложный долг в принятии мер по подавлению насилия и мятежных организаций в некоторых недавно бунтовавших регионах, а также по защите избирательных урн; и поэтому они заслуживают благодарности нации. 13. Мы осуждаем отказ от выплаты государственного долга в любой форме и под любым видом как национальное преступление. Мы с гордостью наблюдаем за сокращением основной суммы долга и процентных ставок по оставшейся его части и с уверенностью ожидаем, что наша прекрасная национальная валюта будет усовершенствована скорейшим возобновлением платежей звонкой монетой. 14. Республиканская партия помнит о своих обязательствах перед верными женщинами Америки за их благородную преданность делу свободы. Их допуск к более широким сферам полезности воспринимается с удовлетворением; и справедливое требование любого класса граждан о предоставлении дополнительных прав должно встречать уважительное отношение. 15. Мы горячо одобряем действия Конгресса по распространению амнистии на тех, кто недавно находился в состоянии мятежа, и радуемся росту мира и братских чувств по всей стране. 16. Республиканская партия намерена уважать права, сохраненные народом за собой, столь же бережно, сколь и полномочия, делегированные им штатам и федеральному правительству. Она не одобряет прибегания к неконституционным законам с целью устранения бед путем вмешательства в права, не переданные народом ни штату, ни национальному правительству. 17. Долгом общего правительства является принятие мер, способных поощрить и восстановить американскую торговлю и судостроение. 18. Мы верим, что скромный патриотизм, искренние цели, здравый суд, практическая мудрость, неподкупная честность и славная служба Улисса Гранта покорили сердце американского народа; и с ним во главе мы отправляемся сегодня в новый поход к победе. 19. Генри Вилсон, выдвинутый на пост Вице-президента, известный всей стране с ранних дней великой борьбы за свободу как неутомимый труженик во всех кампаниях, неподкупный законодатель и представитель американских институтов, достоин находиться рядом с нашим великим лидером и разделять те почести, в воздаянии которых мы обещаем приложить все усилия. 1872 г. — Платформа демократов (бескомпромиссная), Louisville, Ky., September 3. Поскольку частое обращение к первопричинам и вечная бдительность против злоупотреблений являются мудрейшими гарантиями свободы, которая служит источником прогресса, а верность нашей конституционной системе — единственной защитой для того и другого: поэтому, Постановлено, Что первоначальной основой всей нашей политической структуры является согласие во всех ее частях. Народ каждого штата добровольно создал свой штат, а штаты добровольно сформировали Союз; и каждый штат посредством своей письменной конституции предусмотрел все, что штат мог сделать для защиты жизни, свободы и собственности внутри себя; и каждый штат совместно с другими предусмотрел федеральный союз для внешних и межштатных отношений. Постановлено, Что вся правительственная власть, будь то штата или федеральная, является доверительной властью, проистекающей от народа каждого штата, и что она ограничена буквой конституции и законов, принятых во исполнение оной; каковые полномочия должны осуществляться в строжайшей добросовестности, причем сама конституция указывает, каким образом они могут быть изменены и дополнены. Постановлено, Что нельзя допускать столкновения интересов труда и капитала, но их следует гармонизировать посредством разумного законодательства. Пока такое столкновение продолжается, труд, который является родителем богатства, имеет право на первостепенное внимание. Постановлено, Что мы провозглашаем миру: принцип предпочтительнее власти; что Демократическая партия сплочена сцеплением освященных веками принципов, от которых она никогда не откажется в обмен на все должности, которые могут предоставить Президенты. Муки меньшинств, несомненно, мучительны, но мы приветствуем вечное меньшинство под знаменем с нашими принципами, нежели всемогущее и вечное большинство, купленное ценой их предания. Постановлено, Что, будучи преданными в Балтиморе фальшивому кредо и фальшивому руководству со стороны съезда, мы отвергаем и то, и другое и призываем народ одобрить нашу платформу, сплотиться на избирательных участках и поддержать истинную платформу и кандидатов, которые ее воплощают. 1875 г. — Американская национальная платформа, Adopted in Mass Meeting, Pittsburg, June 9. Мы заявляем: 1. Что наша нация — христианская, а не языческая, и что Бог христианских Писаний является автором гражданского правительства. 2. Что Бог требует, а человек нуждается в субботе. 3. Что запрет на ввоз, производство и продажу спиртных напитков в качестве напитков является правильной политикой в вопросе о трезвости. 4. Хартии всех тайных лож, выданные нашими федеральными законодательными органами и законодательными органами штатов, должны быть отозваны, а их клятвы запрещены законом. 5. Что гражданское равенство, обеспеченное всем американским гражданам 13-й, 14-й и 15-й статьями нашей измененной конституции, должно сохраняться в неприкосновенности. 6. Что арбитраж в спорах с государствами является наиболее прямым и верным методом обеспечения и увековечения прочного мира. 7. Что развивать интеллект без улучшения нравственности людей — значит создавать лишь знатоков и экспертов: поэтому Библия должна сочетаться с научными и литературными книгами во всех наших учебных заведениях. 8. Что земельные и другие монополии должны порицаться. 9. Что правительство должно обеспечить народ обильной и надежной валютой и возвратом к платежам звонкой монетой, как только это представится возможным. 10. Что поддержание общественного кредита, защита всех верных граждан и справедливость по отношению к индейцам имеют важнейшее значение для чести и безопасности нашей нации. 11. И, наконец, мы требуем для американского народа упразднения коллегий выборщиков и прямых выборов Президента и Вице-президента Соединенных Штатов. [Их кандидатами были Джеймс Б. Уокер из Уитона, штат Иллинойс, на пост Президента и Дональд Киркпатрик из Сиракьюза, штат Нью-Йорк, на пост Вице-президента.] 1876 г. — Платформа реформы сухого закона, Cleveland, Ohio, May 17. Партия реформы сухого закона Соединенных Штатов, организованная во имя народа с целью возродить, провести в жизнь и увековечить в правительстве доктрины Декларации независимости, представляет в этот столетний год республики на суд всех добрых граждан следующую платформу национальных реформ и мер: Первое. Юридический запрет в округе Колумбия, на территориях и во всех других местах, подчиненных законам Конгресса, на ввоз, вывоз, производство и торговлю всеми алкогольными напитками как тяжких преступлений против общества; поправка к национальной конституции, делающая эти запретительные меры всеобщими и постоянными; и принятие договорных обязательств с иностранными державами в целях предотвращения импорта и экспорта всех алкогольных напитков. Второе. Отмена классового законодательства и особых привилегий в правительстве, а также принятие равного избирательного права и права занимать должности без различия расы, религиозных убеждений, имущественного положения или пола. Третье. Выделение общественных земель в ограниченных количествах исключительно реальным поселенцам; снижение тарифов на внутреннюю и океанскую почтовую связь, телеграфную связь, железнодорожные и водные перевозки и путешествия до наименьшей возможной точки путем применения мудро и справедливо сформулированных законов с учетом не только интересов используемого капитала, но и высших требований общего блага. Четвертое. Пресечение законодательным путем лотерей и азартных игр на золото, акции, продукцию и любую форму денег и имущества, а также уголовный запрет на использование почты США для рекламы мошеннических схем азартных игр и лотерей. Пятое. Упражнение таких скверных безобразий, как полигамия и социальный порок; и защита чистоты, мира и счастья домов посредством достаточного и эффективного законодательства. Шестое. Общероссийское соблюдение христианской субботы, установленной законами, запрещающими обычный труд и предпринимательскую деятельность во всех сферах государственной службы и частной занятости (за исключением работ по необходимости, благотворительности и религии) в этот день. Седьмое. Установление посредством обязательных предписаний в национальных конституциях и конституциях штатов, а также посредством всего необходимого законодательства системы бесплатных государственных школ для всеобщего и принудительного образования всей молодежи страны. Восьмое. Свободное использование Библии не как основы религиозных вероучений, а как учебника чистейшей морали, наилучшей свободы и благороднейшей литературы в наших государственных школах, чтобы наши дети росли в ее свете, а ее дух и принципы пронизывали нашу нацию. Девятое. Отделение правительства во всех его департаментах и учреждениях, включая государственные школы и все фонды для их содержания, от контроля любой религиозной сектантской или иной ассоциации, а также одинаковая защита всех сект равными законами при полной свободе религиозных убеждений и богослужения. Десятое. Включение во все заключаемые впредь договоры с иностранными правительствами положения об арбитражном мирном урегулировании международных споров. Одиннадцатое. Отмена всех варварских видов и орудий наказания; признание законов Бога и требований гуманности в дисциплине тюрем и мест заключения, а также той более высокой и мудрой цивилизации, достойной нашей эпохи и нации, которая рассматривает исправление преступников как средство предотвращения преступлений. Двенадцатое. Упражнение исполнительного и законодательного патронажа и избрание Президента, Вице-президента, сенаторов Соединенных Штатов и всех гражданских служащих, насколько это возможно, прямым голосованием народа. Тринадцатое. Проведение дружественной и либеральной политики по отношению к иммигрантам из всех стран, гарантия им достаточной защиты и равных прав и привилегий. Четырнадцатое. Отделение государственных денег от всех банковских институтов. Только национальное правительство должно осуществлять высочайшую прерогативу выпуска бумажных денег, и они должны подлежать быстрому выкупу по требованию в золоте и серебре — единственных равных стандартах стоимости, признаваемых цивилизованным миром. Пятнадцатое. Снижение окладов государственных служащих пропорционально падению заработной платы и рыночных цен; отмена синекур, ненужных должностей и официальных сборов и пошлин; практика строгой экономии в государственных расходах и свободное и тщательное расследование любых предполагаемых злоупотреблений доверием общественности. 1876 г. — Независимая платформа (платформа гринбекеров), Indianapolis, Ind., May 17. Независимая партия призвана к жизни потребностями народа, промышленность которого подорвана, чей труд лишен справедливого вознаграждения из-за губительной политики, которую Республиканская и Демократическая партии отказываются менять; и ввиду неспособности этих партий принести облегчение увядающей промышленности страны, тем самым обманув справедливые надежды и ожидания страдающего народа, мы провозглашаем наши принципы и приглашаем всех независимых и патриотически настроенных людей присоединиться к нашим рядам в этом движении за финансовую реформу и индустриальную эмансипацию. Первое. Мы требуем немедленной и безусловной отмены закона о возобновлении платежей звонкой монетой от 14 января 1875 года и спасения нашей промышленности от разрухи и катастрофы, проистекающих из его исполнения; и мы призываем всех патриотически настроенных людей организоваться в каждом избирательном округе страны по выборам в Конгресс с целью избрания в Конгресс представителей, которые выполнят пожелания народа в этом отношении и остановят нынешнюю самоубийственную и разрушительную политику сокращения денежной массы. Второе. Мы верим, что казначейский билет Соединенных Штатов, выпускаемый непосредственно правительством и конвертируемый по требованию в обязательства Соединенных Штатов со ставкой процента не выше одного цента в день на каждые сто долларов и обмениваемый на казначейские билеты Соединенных Штатов по паритету, предоставит лучшее средство обращения из всех когда-либо изобретенных. Такие казначейские билеты Соединенных Штатов должны быть полноценным законным платежным средством для всех целей, за исключением уплаты таких обязательств, которые по существующим контрактам специально сделаны подлежащими оплате в монете; и мы утверждаем, что долгом правительства является предоставление такого средства обращения, и настаиваем, используя слова Томаса Джефферсона, на том, что «банковская бумага должна быть упразднена, а обращение возвращено нации, которой оно принадлежит». Третье. Первоочередным долгом правительства во всем его законодательстве является обеспечение полного развития всей законной деятельности — сельскохозяйственной, горнодобывающей, обрабатывающей и торговой. Четвертое. Мы самым решительным образом протестуем против любого дальнейшего выпуска золотых облигаций для продажи на зарубежных рынках, в результате чего мы на долгое время станем «лесорубами и водоносами» для иностранцев, тем более что американский народ с радостью и быстро приобрел бы по номиналу все облигации, которые правительству может потребоваться продать, при условии, что они подлежат погашению по усмотрению держателя и приносят проценты в размере 3,65 процента годовых или даже ниже. Пятое. Мы далее протестуем против продажи государственных облигаций с целью закупки серебра для использования в качестве замены нашей более удобной и менее колеблющейся разменной монеты, которая, хотя и рассчитана на обогащение владельцев серебряных рудников, на практике еще больше усилит налоговое бремя и без того перегруженного налогами народа. 1876 г. — Платформа республиканцев, Cincinnati, Ohio, June 14. Когда по воле Провидения эту землю предстояло очистить от человеческого рабства и когда должна была быть продемонстрирована сила правления народа, осуществляемого народом и для народа, к власти пришла Республиканская партия. Ее дела вошли в историю, и мы оглядываемся на них с гордостью. Побуждаемые их памятью к высоким целям на благо нашей страны и человечества и глядя в будущее с непоколебимым мужеством, надеждой и решимостью, мы, представители партии, собравшиеся на национальный съезд, делаем следующее заявление о принципах: 1. Соединенные Штаты Америки — это нация, а не лига. Благодаря совместной работе национального правительства и правительств штатов в рамках их соответствующих конституций права каждого гражданина обеспечиваются дома и за рубежом, а общее благосостояние продвигается вперед. 2. Республиканская партия сохранила эти институты правления к сотой годовщине рождения нации, и теперь они являются воплощением великих истин, прозвучавших у ее колыбели: «Что все люди созданы равными; что они наделены своим Создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых — жизнь, свобода и стремление к счастью; что для достижения этих целей среди людей учреждаются правительства, получающие свои законные полномочия из согласия управляемых». До тех пор пока эти истины не станут исполняться с радостью или, если потребуется, энергично проводиться в жизнь, работа Республиканской партии не завершена. 3. Постоянная пацификация южной части Союза и полная защита всех ее граждан в свободном пользовании всеми их правами — это долг, в котором Республиканская партия дает священную клятву. Полномочия по обеспечению соблюдения принципов, воплощенных в недавних конституционных поправках, возложены этими поправками на Конгресс Соединенных Штатов; и мы заявляем, что священной обязанностью законодательного и исполнительного департаментов правительства является приведение в немедленное и энергичное действие всех своих конституционных полномочий для устранения любых справедливых причин недовольства какой-либо категории граждан и обеспечения каждому американскому гражданину полной свободы и точного равенства в осуществлении всех гражданских, политических и публичных прав. С этой целью мы настоятельно требуем наличия Конгресса и Главы Исполнительной власти, чье мужество и верность этим обязанностям не дрогнут до тех пор, пока эти результаты не станут неоспоримыми и необратимыми. 4. В первом акте Конгресса, подписанном Президентом Грантом, национальное правительство взяло на себя обязательство рассеять любые сомнения относительно своего намерения выполнить все справедливые обязательства перед государственными кредиторами и «торжественно заложило свою верность обеспечению в самые сжатые сроки выкупа билетов Соединенных Штатов в монете». Экономическое процветание, общественная мораль и национальный кредит требуют, чтобы это обещание было выполнено путем непрерывного и устойчивого продвижения к платежам звонкой монетой. 5. Согласно конституции, Президент и руководители ведомств делают назначения на должности, Сенат дает совет и согласие на назначения, а Палата представителей предъявляет обвинения и преследует недобросовестных должностных лиц. Интересы государственной службы требуют уважения этих различий; сенаторы и представители, которые могут быть судьями и обвинителями, не должны диктовать назначения на должности. Неизменным правилом при назначениях должна быть ссылка на честность, верность и способность назначаемых лиц, предоставляя партии у власти те должности, где гармония и энергия администрации требуют представления ее политики, но позволяя заполнять все остальные должности лицами, выбираемыми исключительно с учетом эффективности государственной службы и права всех граждан разделять честь верного служения стране. 6. Мы приветствуем пробудившуюся совесть народа в отношении политических дел и будем привлекать всех должностных лиц к жесткой ответственности и брать на себя обязательство в том, что судебное преследование и наказание всех предающих государственное доверие будут быстрыми, тщательными и беспощадными. 7. Система государственных школ отдельных штатов является оплотом Американской Республики; и в целях ее безопасности и долговечности мы рекомендуем внести в конституцию Соединенных Штатов поправку, запрещающую направление любых общественных фондов или имущества на пользу каких-либо школ или учреждений, находящихся под сектантским управлением. 8. Доходы, необходимые для текущих расходов и обязательств по государственному долгу, должны в значительной степени поступать от импортных пошлин, которые по возможности должны быть скорректированы так, чтобы способствовать интересам американского труда и содействовать процветанию всей страны. 9. Мы подтверждаем нашу оппозицию дальнейшим выделениям общественных земель корпорациям и монополиям и требуем, чтобы национальное достояние было направлено на создание бесплатных домов для народа. 10. Первоочередным долгом правительства является такое изменение существующих договоров с европейскими правительствами, при котором натурализованному американскому гражданину будет предоставлена такая же защита, какая оказывается уроженцу Америки; и должны быть приняты все необходимые законы для защиты эмигрантов при отсутствии полномочий у штатов для этой цели. 11. Непосредственной обязанностью Конгресса является тщательное расследование влияния иммиграции и ввоза монголов на моральные и материальные интересы страны. 12. Республиканская партия с одобрением признает существенные успехи, недавно достигнутые в деле установления равных прав для женщин благодаря многочисленным важным поправкам, осуществленным республиканскими легислатурами в законах, касающихся личных и имущественных отношений жен, матерей и вдов, а также благодаря назначению и избранию женщин на должности руководителей в сфере образования, благотворительности и других общественных обязанностей. Справедливые требования этого класса граждан о дополнительных правах, привилегиях и иммунитетах должны рассматриваться с уважительным вниманием. 13. Конституция наделяет Конгресс суверенной властью над территориями Соединенных Штатов в целях их управления; и при осуществлении этой власти правом и долгом Конгресса является запрещение и искоренение на территориях этого пережитка варварства — многоженства; и мы требуем такого законодательства, которое обеспечит эту цель и верховенство американских институтов на всех территориях. 14. Обещания, данные нацией своим солдатам и матросам, должны быть выполнены, и благодарный народ всегда будет хранить в самой доброй памяти тех, кто подверг свою жизнь опасности ради сохранения страны. 15. Мы искренне осуждаем любые региональные настроения и тенденции. Поэтому мы с глубокой озабоченностью отмечаем, что Демократическая партия рассчитывает в качестве своей главной надежды на успех на голоса выборщиков объединенного Юга, полученные благодаря усилиям тех, кто недавно выступал против нации; и мы призываем к серьезному вниманию страны к тому серьезному факту, что успех, достигнутый таким образом, возобновит региональные распри и поставит под угрозу национальную честь и права человека. 16. Мы обвиняем Демократическую партию в том, что она осталась прежней по характеру и духу, каковой была, когда сочувствовала измене; в том, что она превратила свой контроль над Палатой представителей в триумф и возможность недавних врагов нации; в том, что она вновь утверждает и приветствует в национальной столице настроения нераскаявшегося мятежа; в том, что она отправляет ветеранов Союза на задворки и продвигает солдат Конфедерации на передний план; в том, что она сознательно предлагает отказаться от данного правительством слова; в том, что она одинаково лжива и бессильна по важнейшим финансовым вопросам; в том, что она срывает цели правосудия своим партийным бесхозяйственным управлением и созданием препятствий расследованиям; в том, что она за период своего преобладания в нижней палате Конгресса доказала свою абсолютную неспособность управлять правительством; и мы предупреждаем страну от оказания доверия партии, столь же недостойной, вероломной и неспособной. 17. Национальная администрация заслуживает похвалы за свою честную работу в управлении внутренними и иностранными делами, а Президент Грант заслуживает неизменной сердечной благодарности американского народа за свой патриотизм и выдающиеся заслуги на войне и в мирное время. 18. Мы представляем в качестве наших кандидатов на пост Президента и Вице-президента Соединенных Штатов двух выдающихся государственных деятелей с выдающимися способностями и характером, которые явно подходят для этих высоких должностей, и мы с уверенностью призываем американский народ доверить управление своими общественными делами Резерфорду Хейсу и Уильяму Уилеру. 1876 г. — Платформа демократов. St. Louis, Mo., June 27. Мы, делегаты Демократической партии Соединенных Штатов, собравшиеся на национальный съезд, настоящим заявляем, что в управлении федеральным правительством назрела острая необходимость немедленной реформы; настоящим вменяем в обязанность номинантам данного съезда и Демократической партии в каждом штате прилагать ревностные усилия и сотрудничать для достижения этой цели; и настоящим обращаемся к нашим согражданам всех прежних политических взглядов с призывом взять на себя вместе с нами этот первый и самый насущный патриотический долг. От имени демократии всей страны мы вновь подтверждаем нашу веру в незыблемость федерального Союза, нашу преданность конституции Соединенных Штатов с ее поправками, которые повсеместно приняты как окончательное урегулирование споров, породивших гражданскую войну, и заявляем о нашей непоколебимой уверенности в вечности республиканского самоуправления. В абсолютном подчинении воле большинства — жизненно важному принципу республик; в верховенстве гражданской власти над военной; в полном отделении церкви от государства ради гражданской и религиозной свободы в равной степени; в равенстве всех граждан перед справедливыми законами, принятыми ими самими; в свободе личного поведения, не обремененной законами против роскоши; в добросовестном воспитании подрастающего поколения, дабы они могли сохранить, ценить и передать эти наилучшие условия для человеческого счастья и надежды — мы видим благороднейшие плоды столетней переменчивой истории; но, отстаивая узы нашего Союза и великую хартию этих наших прав, свободному народу подобает также блюсти ту вечную бдительность, которая является ценой свободы. Реформа необходима для того, чтобы восстановить и утвердить в сердцах всего народа Союз, одиннадцать лет назад счастливо спасенный от опасности сецессии штатов, но ныне спасаемый от коррумпированного централизма, который, обрушив на десять штатов хищническую тиранию «залетных гастролеров» [carpet-baggers], изъел язвами некомпетентности, расточительства и мошенничества сами учреждения федерального правительства; заразил штаты и муниципалитеты пагубным примером дурного управления; и сковал процветание трудолюбивого народа параличом «тяжелых времен». Реформа необходима для установления прочной денежной системы, восстановления государственного кредита и поддержания национальной чести. Мы осуждаем неспособность за все эти одиннадцать лет мира выполнить обещание по банкнотам законного платежного средства, которые служат изменчивой мерой стоимости в руках народа, а невыплату которых расцениваем как пренебрежение данным нацией словом. Мы осуждаем беспечность, которая за одиннадцать лет мира взыскала с народа в виде федеральных налогов в тринадцать раз больше общей суммы банкнот законного платежного средства и растранжирила учетверенную их сумму на бесполезные расходы, не накопив никакого резерва для их выкупа. Мы осуждаем финансовое слабоумие и безнравственность той партии, которая за одиннадцать лет мира не добилась никакого прогресса на пути к возобновлению выплаты [звонкой монеты], никакой подготовки к возобновлению, но вместо этого препятствовала возобновлению, растрачивая наши ресурсы и истощая весь наш профицитный доход; и, ежегодно заявляя о намерении скорого возврата к выплатам металлическими деньгами, из года в год чинила для этого новые препятствия. Подобным препятствием мы объявляем пункт о возобновлении выплат 1875 года и требуем его отмены. Мы требуем разумной системы подготовки посредством государственной экономии, официального сокращения расходов и мудрой финансовой политики, которая вскоре позволит нации заверить весь мир в своей абсолютной способности и готовности выполнить любые свои обязательства по первому требованию кредитора, имеющего право на получение платежа. Мы верим, что подобная система — хорошо продуманная и, главное, доверенная для исполнения компетентным лицам — не создаст искусственного дефицита денежной массы и не вызовет у общественности тревоги, способной привести к сворачиванию того огромного кредитного механизма, с помощью которого совершается девяносто пять процентов всех деловых операций. Открытая, публичная система, внушающая всеобщее доверие, со дня своего принятия принесла бы исцеление всем нашим страдающим отраслям промышленности, пустила бы в ход колеса торговли, обрабатывающей промышленности и ремесел, вернула бы работу трудящимся и возродила бы во всех ее естественных истоках процветание народа. Реформа необходима в объеме и способах федерального налогообложения, дабы капитал был освобожден от недоверия, а труд обременен в меньшей степени. Мы осуждаем нынешний тариф, взимаемый почти с четырех тысяч товаров, как шедевр несправедливости, неравенства и фальшивых предлогов. Он приносит сокращающиеся, а не растущие из года в год доходы. Он обнищал многие отрасли ради субсидирования нескольких. Он запрещает импорт, который мог бы оплатить продукцию американского труда. Он низвел американскую торговлю с лидирующих позиций до подчиненного положения в открытом море. Он сократил продажи американских промышленных товаров внутри страны и за рубежом и истощил доходы американского сельского хозяйства — отрасли, которой занята половина нашего народа. Он обходится народу в пять раз дороже, чем дает казне, препятствует производственным процессам и сводит на нет плоды труда. Он поощряет мошенничество, подпитывает контрабанду, обогащает нечистых на руку чиновников и разоряет честных торговцев. Мы требуем, чтобы все таможенное налогообложение осуществлялось исключительно в фискальных целях. Реформа необходима в масштабах государственных расходов — федеральных, штатных и муниципальных. Наше федеральное налогообложение возросло с шестидесяти миллионов золотом в 1860 году до четырехсот пятидесяти миллионов в бумажных деньгах в 1870 году; наше совокупное налогообложение — со ста пятидесяти четырех миллионов золотом в 1860 году до семисот тридцати миллионов в бумажных деньгах в 1870 году, то есть за одно десятилетие с менее чем пяти долларов на душу населения до более чем восемьнадцати долларов на душу населения. После установления мира народ выплатил своим сборщикам налогов сумму, втрое превышающую размер государственного долга, и более чем вдвое превышающую эту сумму только для одного федерального ведомства. Мы требуем строжайшей бережливости во всех департаментах и от каждого чиновника правительства. Реформа необходима для того, чтобы положить конец расточительной трате общественных земель и их отчуждению от реальных поселенцев правящей партией, которая разбазарила 200 000 000 акров исключительно на нужды железных дорог и из более чем утроенного этого объема распорядилась менее чем одной шестой частью напрямую в пользу тех, кто обрабатывает землю. Реформа необходима для исправления упущения Конгресса-республиканца и ошибок наших договоров и дипломатии, которые лишили наших сограждан иностранного происхождения и родственной расы, вновь пересекающих Атлантику, щита американского гражданства и подвергли наших братьев на тихоокеанском побережье нашествиям расы, происходящей не из того же великого прародительского ствола и фактически ныне по закону лишенной гражданства посредством натурализации, как не привыкшей к традициям прогрессивной цивилизации и не обученной свободе при равных законах. Мы осуждаем политику, которая таким образом отвергает любящего свободу немца и толерантно относится к возрождению торговли кули в отношении монгольских женщин, ввозимых в безнравственных целях, и монгольских мужчин, удерживаемых для выполнения кабальных трудовых контрактов, и требуем такой модификации договора с Китайской империей или такого законодательства в конституционных рамках, которые предотвратили бы дальнейший ввоз или иммиграцию монгольской расы. Реформа необходима, и ее никогда нельзя будет осуществить иначе, как сделав ее главным вопросом выборов и подняв ее над двумя фальшивыми проблемами, с помощью которых чиновничество и правящая партия стремятся ее заглушить: 1. Фальшивая проблема, с помощью которой они стремятся разжечь межрелигиозную рознь в отношении государственных школ, учреждение и поддержка которых относятся исключительно к ведению отдельных штатов и которые Демократическая партия лелеяла с момента их основания и полна решимости поддерживать без предвзятости или предпочтения к какому-либо классу, секте или вероисповеданию и без щедрых подачек из казны кому бы то ни было. 2. Фальшивая проблема, с помощью которой они пытаются вновь разжечь угасающие угли межрегиональной ненависти между родственными народами, некогда отдалившимися друг от друга, но ныне воссоединившимися в одну неделимую республику с общей судьбой. Реформа необходима на государственной службе. Опыт доказывает, что эффективное и экономное ведение государственных дел невозможно, если ее гражданская служба подлежит смене при каждых выборах, является призом, за который борются у избирательных урн, служит кратковременной наградой за партийное усердие, а не постом чести, назначаемым за доказанную компетентность и сохраняемым за преданность на государственной службе; что распределение покровительства не должно быть ни бременем для времени всех наших общественных деятелей, ни инструментом их амбиций. Здесь вновь обещания, искаженные при их исполнении, свидетельствуют о том, что правящая партия не способна осуществить никаких практических или благотворных реформ. Реформа еще более необходима в высших эшелонах государственной службы. Президент, вице-президент, судьи, сенаторы, представители, министры кабинета — они и все прочие облеченные властью лица являются слугами народа. Их должности — не частная привилегия; они суть общественное доверие. Когда анналы этой Республики фиксируют позор и порицание вице-президента; бывшего спикера Палаты представителей, торговавшего своими решениями в качестве председательствующего; трех сенаторов, тайно наживавшихся на своих голосах в качестве законодателей; пяти председателей ведущих комитетов прошлого состава Палаты представителей, уличенных в махинациях; бывшего министра финансов, подгонявшего балансы в государственных отчетах; бывшего генерального прокурора, нецелевым образом расходовавшего государственные средства; министра военно-морского флота, обогатившегося или обогатившего друзей за счет процентов, взимаемых с прибылей подрядчиков его ведомства; посла в Великобритании, замешанного в бесчестной спекуляции; личного секретаря президента, едва избежавшего обвинительного приговора на суде за преступное соучастие в махинациях с доходами; военного министра, подвергнутого импичменту за тяжкие преступления и проступки — налицо полное доказательство того, что первым шагом в реформе должен стать выбор народом честных людей из другой партии, дабы болезнь одной политической организации не заразила государственное тело и дабы, не производя смены людей или партий, мы не остались без изменения мер и без реальной реформы. Все эти злоупотребления, несправедливости и преступления — плод шестнадцатилетнего господства Республиканской партии — создают необходимость в реформе, признаваемую самими республиканцами; но их реформаторы забаллотируются на съездах и отстраняются от постов в кабинете. Масса честных избирателей партии бессильна противостоять 80 000 чиновников, ее лидерам и руководителям. Реформа может быть достигнута только путем мирной гражданской революции. Мы требуем смены системы, смены администрации, смены партий, дабы мы получили смену мер и людей. Решено, что настоящий съезд, представляющий Демократическую партию Соединенных Штатов, сердечно одобряет действия нынешней Палаты представителей по сокращению и урезанию расходов федерального правительства, по урезанию окладов и экстравагантных ассигнований, а также по упразднению бесполезных должностей и мест, не требуемых общественными нуждами; и мы будем полагаться на твердость депутатов-демократов в Палате, дабы никакой согласительный комитет и никакое неверное толкование регламента не позволили сорвать эти здравые меры экономии, требуемые страной. Решено, что солдаты и матросы Республики, а также вдовы и сироты павших в бою имеют справедливое право на заботу, защиту и признательность сограждан. 1878 г. — Национальная платформа. Toledo, Ohio, February 22. Принимая во внимание, что по всей нашей стране обесценена недвижимость, парализована промышленность, угнетена торговля, снижены доходы бизнеса и заработная плата, причинены беспрецедентные бедствия беднейшим и средним слоям нашего народа, а земля преисполнена мошенничества, растрат, банкротств, преступности, страданий, нищеты и голода; и Принимая во внимание, что такое положение дел было вызвано законодательством в интересах ростовщиков, банкиров и держателей облигаций и продиктовано ими; и Принимая во внимание, что, хотя мы признаем тот факт, что конгрессмены, связанные со старыми политическими партиями, мужественно встали на защиту прав народа и противостояли угрозам со стороны денежной власти и насмешкам невежественной и подкупленной прессы, тем не менее ни Республиканская, ни Демократическая партии в своей политике не предлагают средств для исправления существующих зол; и Принимая во внимание, что Независимая партия гринбекеров и другие более или менее эффективные объединения до сих пор были не в состоянии оказать грозное противодействие старым партийным организациям; и Принимая во внимание, что ограничение статуса законного платежного средства для гринбеков, превращение бумажных облигаций в металлические, демонетизация серебряного доллара, освобождение облигаций от налогообложения, сокращение находящейся в обращении денежной массы, предлагаемое принудительное возобновление выплаты звонкой монеты и расточительная трата общественных земель были преступлениями против народа; и, насколько это возможно, результаты этих преступных деяний должны быть нейтрализованы разумным законодательством: Поэтому мы собираемся на национальный съезд, делаем декларацию наших принципов и призываем всех патриотически настроенных граждан объединить усилия для достижения финансовой реформы и промышленной эмансипации. Организация будет известна как «Национальная партия», и под этим наименованием мы безотлагательно создадим национальные, штатные и местные ассоциации для обеспечения избрания на должности только тех людей, которые обязуются сделать все от них зависящее для утверждения следующих принципов: Первое. Исключительной функцией общего правительства является чеканка и создание денег, а также регулирование их стоимости. Все банковские выпуски, предназначенные для обращения в качестве денег, должны быть пресечены. Денежное обращение, будь то металлическое или бумажное, должно выпускаться правительством и признаваться полноценным законным платежным средством для всех долгов, пошлин и налогов в Соединенных Штатах по его номинальной стоимости. Второе. Не должно быть привилегированного класса кредиторов. Официальные оклады, пенсии, облигации и все прочие долги и обязательства, публичные и частные, должны погашаться в законном платежном средстве Соединенных Штатов строго в соответствии с положениями законов, на основании которых они были заключены. Третье. Чеканка серебра должна быть поставлена на те же основания, что и чеканка золота. Четвертое. Конгресс должен обеспечить упомянутые деньги в объеме, достаточном для полной занятости труда, справедливого распределения его результатов и потребностей бизнеса, установив минимальную сумму на душу населения насколько возможно точно и регулируя их стоимость иными мудрыми и справедливыми положениями закона, с тем чтобы процентная ставка обеспечивала труду его справедливое вознаграждение. Пятое. Духу народного правления противоречит то, чтобы какой-либо вид частного имущества был освобожден от несения своей надлежащей доли общественных бремен. Государственные облигации и деньги должны облагаться налогом точно так же, как и остальное имущество, а для содержания правительства и выплаты его долгов должен быть введен прогрессивный подоходный налог. Шестое. Общественные земли являются общим достоянием всего народа и не должны продаваться спекулянтам или передаваться железным дорогам и другим корпорациям, но должны безвозмездно передаваться реальным поселенцам в ограниченных количествах. Седьмое. Правительство должно посредством общих постановлений поощрять развитие наших сельскохозяйственных, минеральных, ремесленных, производственных и коммерческих ресурсов с тем, чтобы труд был полностью и с выгодой занят; однако никакие монополии не должны легализовываться. Восьмое. Все бесполезные должности должны быть упразднены, в каждой ветви государственной службы следует поощрять самую жесткую экономию, а государственным служащим, предающим возложенное на них доверие, должно назначаться суровое наказание. Девятое. Поскольку образованный труд разработал способы многократного увеличения производства посредством изобретений и открытий, а их использование требует напряжения как ума, так и тела, следует принять такое законодательство, при котором количество часов ежедневного труда будет сокращено, что предоставит рабочим классам больше досуга для умственного совершенствования и различных развлечений, а также убережет их от преждевременного дряхления и смерти. Десятое. Принятие американской денежной системы, как предлагается здесь, сгладит все разногласия в отношении тарифов и федерального налогообложения, снизит и уравняет стоимость перевозок по суше и воде, справедливо распределит совместные доходы капитала и труда, обеспечит производителям богатства результаты их труда и мастерства и уволит в запас ту армию бездельников, которая при существующей системе богатеет за счет чужого труда, дабы каждый мужчина и каждая женщина могли собственными усилиями обеспечить себе достаток, так что непомерные состояния и крайняя бедность будут редко встречаться в пределах нашей республики. Одиннадцатое. Как национальное правительство, так и правительства штатов должны учредить бюро труда и промышленной статистики, наделенные полномочиями по сбору и публикации таковой. Двенадцатое. Подрядная система использования труда в наших тюрьмах и исправительных учреждениях наносит величайшую несправедливость нашим механикам и ремесленникам и должна быть запрещена. Тринадцатое. Ввоз кабального труда в Соединенные Штаты из Китая представляет собой проблему исключительной важности, и мы рекомендуем принять законодательство, направленное на ее пресечение. Четырнадцатое. Мы верим в верховенство закона над всеми тленными материальными ценностями и в необходимость партии объединенного народа, которая возвысится над старыми партийными линиями и предрассудками. Мы никоим образом не будем объединяться ни со старыми партиями, но во всех случаях и во всех местностях организуем заново как сплоченные национальные люди — будем выдвигать на должности и официальные посты только тех лиц, которые искренне верят в это наше священное дело и разделяют его; и независимо от вероисповедания, цвета кожи, места рождения или прежнего состояния политического или иного рабства голосуем только за тех людей, которые полностью порвали со старыми партийными линиями и организациями. 1879 г. — Национальная либеральная платформа. Cincinnati, Ohio, September 14. 1. Полное отделение Церкви от Государства, гарантируемое поправкой к конституции Соединенных Штатов, включая справедливое налогообложение церковного имущества, секуляризацию государственных школ, отмену законов о соблюдении субботы, упразднение института капелланов, запрет государственных ассигнований на религиозные цели и все меры, необходимые для достижения той же общей цели. 2. Национальная защита национальных граждан в их равных гражданских, политических и религиозных правах, гарантируемая поправкой к конституции Соединенных Штатов и обеспечиваемая посредством судов Соединенных Штатов. 3. Всеобщее образование — основа всеобщего избирательного права в этой светской Республике, гарантируемое поправкой к конституции Соединенных Штатов, которая требует от каждого штата поддерживать строго секуляризированную систему государственных школ и не позволять ни одному ребенку в своих границах вырастать без хорошего начального образования. 1880 г. — Принципы независимых республиканцев. I. Независимые республиканцы привержены республиканским принципам национального верховенства, здоровых финансов и реформы государственной службы, выраженным в республиканской платформе 1876 года, в письме о принятии номинации президента Хейза и в его послании 1879 года; и они стремятся к претворению этих принципов в практические законы и их эффективное администрирование. Это требует: 1. Сохранения в своде законов актов, защищающих права избирателей на национальных выборах. Но национальное верховенство не дает предлога для вмешательства в местные права общин; а развитие Юга из его нынешней несовершенной цивилизации может быть обеспечено только конституционными методами, подобными методам президента Хейза. 2. Принятия законов, которые лишат гринбеки статуса законного платежного средства в качестве первого шага к их окончательному изъятию и аннулированию и поддержат все монеты, объявленные законным платежным средством, в таком весе и с такой пробой, которые позволят использовать их без дисконта в торговых операциях мира. 3. Отмены актов, ограничивающих сроки пребывания в должности определенных правительственных чиновников четырьмя годами; отмены законов о сроках пребывания в должности [tenure-of-office acts], ограничивающих полномочия исполнительной власти на увольнение по уважительной причине; создания постоянной комиссии по делам государственной службы или эквивалентных мер для выяснения путем открытого конкурса и подтверждения президенту или другому лицу, наделенному правом назначения, пригодности претендентов на номинацию или назначение на все внеполитические должности. II. Независимые республиканцы считают, что местные вопросы должны быть независимы от партийности. Слова «республиканец» и «демократ» не должны иметь никакого веса при определении того, должна ли школа или город управляться на принципах бизнеса способными людьми. Ввиду этого испрашивается законодательство, которое предпишет голосование за местных и штатных должностных лиц на раздельных бюллетенях. III. Независимые республиканцы утверждают, что политическая партия представляет собой объединение избирателей с целью практического проведения в законодательство политических убеждений, изложенных в ее платформе. Каждый избиратель, принимающий эту платформу, является членом этой партии; любой представитель этой партии, выступающий против принципов или уклоняющийся от выполнения обещаний ее платформы, лишается поддержки ее избирателей. Ни один избиратель не должен удерживаться действиями или номинацией какого-либо кокуса или съезда своей партии вопреки своему личному суждению. Его долг — голосовать против дурных мер и негодных людей как единственного средства получения хороших; и если его партия в своей практической деятельности более не представляет провозглашенные ею принципы, его долг — голосовать против нее. IV. Независимые республиканцы добиваются хороших номинаций посредством участия в первичных выборах и через поражение скверных кандидатов; они будут бороться за поражение любого местного республиканского кандидата и, в сотрудничестве с придерживающимися аналогичных взглядов лицами в других местах, за поражение любого общего республиканского кандидата, которого они не считают достойным. 1880 г. Республиканская платформа. Chicago, Illinois, June 2. Республиканская партия, собравшись на национальный съезд по истечении двадцати лет с того момента, как федеральное управление было впервые доверено ей, представляет народу Соединенных Штатов свой краткий отчет об управлении: Она подавила мятеж, который вооружил почти миллион человек для свержения национальной власти. Она реконструировала союз штатов, положив в его краеугольный камень свободу, а не рабство. Она превратила четыре миллиона человеческих существ из подобия вещей в ранг граждан. Она освободила Конгресс от позорной работы по отлову беглых рабов и поручила ему следить за тем, чтобы рабство не существовало. Она подняла стоимость нашей бумажной валюты с тридцати восьми процентов до золотого паритета. Она восстановила на прочной основе выплату звонкой монетой по всем национальным обязательствам и дала нам валюту, абсолютно надежную и равную в каждой части нашей протяженной страны. Она подняла кредит нации с той точки, когда шестипроцентные облигации продавались по восемьдесят шесть, до уровня, когда четырехпроцентные облигации с готовностью раскупаются с премией. Under its administration railways have increased from 31,000 miles in 1860, to more than 82,000 miles in 1879. Наша внешняя торговля за то же время выросла с $700 000 000 до $1 150 000 000; а наш экспорт, который в 1860 году был на $20 000 000 меньше импорта, в 1879 году превысил импорт на $264 000 000. Не прибегая к займам, она после окончания войны оплачивала текущие расходы правительства, помимо нарастающих процентов по государственному долгу, и ежегодно выплачивала более $30 000 000 в качестве пенсий солдатам. Она выплатила $888 000 000 государственного долга и, рефинансировав остаток под более низкие проценты, сократила ежегодные расходы на обслуживание долга почти со $151 000 000 до менее чем $89 000 000. Все отрасли промышленности страны ожили, на труд имеется спрос, заработная плата выросла, и по всей стране наблюдаются признаки грядущего процветания, превосходящего все, чем мы когда-либо наслаждались. Опираясь на эти результаты, Республиканская партия просит о неизменном доверии и поддержке народа; и этот съезд представляет на его одобрение следующее изложение принципов и целей, которые и впредь будут направлять и вдохновлять ее усилия: 1. Мы утверждаем, что работа последних двадцати лет такова, что заслуживает одобрения нации, и что плоды дорого достававшихся побед, достигнутых нами в невероятно сложных условиях, должны быть сохранены; что вновь обретенный мир должен быть дорог нам; что распавшийся Союз, ныне счастливо восстановленный, должен быть увековечен, а свободы, обеспеченные этому поколению, должны быть переданы будущим поколениям в неизменном виде; что установленный порядок и приобретенный кредит никогда не должны быть подорваны; что обещанные пенсии должны выплачиваться; что столь значительно сокращенный долг должен быть погашен полной выплатой каждого его доллара; что возрождающаяся промышленность должна получить дальнейшее развитие; а торговля, и без того столь масштабная, должна неуклонно поощряться. 2. Конституция Соединенных Штатов является высшим законом, а не простым контрактом; из конфедеративных штатов она создала суверенную нацию. Некоторые полномочия запрещены нации, тогда как другие запрещены штатам; но граница между делегированными и оставленными за штатами полномочиями должна определяться национальными судами, а не судами штатов. 3. Дело народного образования оставлено на попечение отдельных штатов, но долгом национального правительства является оказание содействия этому делу в меру своих конституционных возможностей. Интеллект нации есть лишь совокупность интеллектов в отдельных штатах; и судьба нации должна определяться не гением какого-то одного штата, а средним гением всех. 4. Конституция мудро запрещает Конгрессу принимать какие-либо законы, касающиеся установления религии; однако праздны надежды на то, что нация может быть защищена от влияния сектантства, пока каждый штаток подвержен его господству. Поэтому мы рекомендуем внести в конституцию поправку, которая наложила бы такой же запрет на законодательный орган каждого штата, запретив выделение государственных средств на поддержку конфессиональных школ. 5. Мы подтверждаем убеждение, провозглашенное в 1876 году, что пошлины, взимаемые в фискальных целях, должны дифференцироваться так, чтобы благоприятствовать американскому труду; что никаких дальнейших пожалований общественного достояния не должно делаться ни одной железной дороге или иной корпорации; что поскольку рабство погибло в штатах, его близнец по варварству — полигамия — должен умереть на территориях; что повсюду защита, предоставляемая гражданам американского рождения, должна быть гарантирована гражданам по американской натурализации. Что мы считаем долгом Конгресса развивать и улучшать наши водные пути и гавани, но настаиваем на том, что дальнейшие субсидии частным лицам или корпорациям должны прекратиться. Что обязательства республики перед людьми, сохранившими ее целостность в день битвы, не уменьшились с течением пятнадцати лет со дня их окончательной победы — воздавать им вечные почести есть и всегда будет благородной привилегией и священным долгом американского народа. 6. Поскольку полномочия по регулированию иммиграции и сношений между Соединенными Штатами и иностранными государствами принадлежат Конгрессу Соединенных Штатов и его полномочиям по заключению договоров, Республиканская партия, рассматривая ничем не ограниченную иммиграцию китайцев как зло огромного масштаба, призывает к использованию этих полномочий для сдерживания и ограничения такой иммиграции путем принятия столь справедливых, гуманных и разумных положений, которые приведут к такому результату. Что чистота и патриотизм, характеризовавшие раннюю деятельность Резерфорда Б. Хейза в мирное и военное время и руководившие мыслями наших непосредственных предшественников при выборе его кандидатом в президенты, продолжали вдохновлять его на посту главы исполнительной власти, и что история воздаст его администрации почести, подобающие эффективному, справедливому и вежливому ведению общественных дел, и почтит его вмешательство между народом и предлагаемыми партийными законами. 8. Мы обвиняем Демократическую партия в том, что она из привычки жертвует патриотизмом и справедливостью ради высшей и ненасытной жажды должностей и покровительства. В том, что ради получения во владение национальных правительств и правительств штатов, а также контроля над местами и должностями они препятствовали всем усилиям по укреплению чистоты и сохранению свободы избирательного права; измышляли фальшивые сертификаты и отчеты; трудились над тем, чтобы лишить мандатов законно избранных членов Конгресса ради того, чтобы любой ценой обеспечить вотум большинства штатов в Палате представителей; пытались силой и общим мошенничеством занять посты доверия, переданные другими народу штата Мэн и спасенные мужественными действиями патриотических сынов штата Мэн; методами, порочными по принципу и тираническими на практике, привязывали партийное законодательство к законопроектам об ассигнованиях, от прохождения которых зависят сами движения правительства; подавляли права личности; пропагандировали принцип и искали благоволения мятежа против нации, а также стремились предать забвению священные воспоминания войны и преодолеть ее бесценные результаты в виде национальной принадлежности, личной свободы и индивидуального равенства. Равное, неуклонное и полное исполнение законов и защита всех наших граждан в пользовании всеми привилегиями и иммунитетами, гарантированными конституцией, являются первыми обязанностями нации. Угроза сплоченного Юга может быть предотвращена только добросовестным выполнением каждого обещания, которое нация дала гражданину. Исполнение законов и наказание всех тех, кто их нарушает, — единственные безопасные методы, которыми можно обеспечить прочный мир и утвердить подлинное процветание на Юге. Какие бы обещания ни давала нация, нация должна их выполнять; и нация не может с безопасностью перекладывать эту обязанность на штаты. Сплоченный Юг должен быть разделен мирными средствами бюллетеней, и все мнения должны находить там свободное выражение; и с этой целью честные избиратели должны быть защищены от терроризма, насилия или мошенничества. И мы утверждаем, что долгом и целью Республиканской партии является использование всех законных средств для восстановления во всех штатах этого Союза наиболее полной гармонии, какая только возможна; и мы предоставляем практичным, здравомыслящим людям Соединенных Штатов рассудить, не будет ли опасным для самых дорогих интересов нашей страны в настоящее время передавать управление национальным правительством партии, которая стремится сокрушить существующий курс, при котором мы столь процветаем, и тем самым внести недоверие и путаницу туда, где ныне царят порядок, уверенность и надежда. 9. Республиканская партия, придерживаясь принципа, подтвержденного ее последним национальным съездом, уважения конституционного правила в отношении назначений на должности, принимает заявление президента Хейза о том, что реформа гражданской службы должна быть глубокой, радикальной и полной. С этой целью она требует сотрудничества законодательного отдела правительства с исполнительным, и чтобы Конгресс принял такое законодательство, при котором пригодность, определяемая надлежащими практическими тестами, открывала бы доступ на государственную службу; а полномочие увольнения по уважительной причине при надлежащей ответственности за хорошее поведение подчиненных должно сопровождать полномочие назначения. 1880 г. — Национальная (гринбекерская) платформа. Chicago, Illinois, June 9. Гражданское правительство должно гарантировать божественное право каждого труженика на результаты его труда, позволяя тем самым производителям богатства обеспечивать себя средствами для физического комфорта и возможностями для умственного, общественного и нравственного развития; и мы осуждаем как недостойное нашей цивилизации варварство, которое навязывает производителям богатства состояние каторжного труда как цену голодного животного существования. Несмотря на колоссальный рост производительных сил благодаря повсеместному внедрению трудосберегающей техники и открытию новых факторов увеличения богатства, задача трудящегося едва ли облегчилась, часы труда сократились незначительно, и лишь немногие производители поднялись из нищеты в состояние комфорта и финансовой независимости. Ассоциированные монополии, международные синдикаты и другие доходные классы требуют дорогих денег, дешевого труда и сильного правительства и, следовательно, слабого народа. Корпоративный контроль над объемом денег стал средством разделения общества на враждебные классы, несправедливого распределения продуктов труда и создания монополий ассоциированного капитала, наделенных властью конфисковывать частную собственность. Он поддерживал дефицит денег; а нехватка денег принуждает к долговой торговле, а также к государственным и корпоративным займам; долг порождает ростовщичество, а ростовщичество заканчивается банкротством заемщика. Другими результатами являются: расстроенные рынки, неопределенность в производственных предприятиях и сельском хозяйстве, шаткая и прерывистая занятость для трудящегося, промышленная война, растущие нищета и преступность, и как следствие устрашение и лишение избирательных прав производителя, а также быстрое сползание к корпоративному феодализму. Поэтому мы заявляем — Первое. Что право создавать и выпускать деньги является суверенным полномочием, поддерживаемым народом для его общей выгоды. Делегирование этого права корпорациям есть отречение от центрального атрибута суверенитета, не имеющее конституционного обоснования и наделяющее подчиненную и безответственную власть абсолютным господством над промышленностью и торговлей. Все деньги, будь то металлические или бумажные, должны выпускаться правительством, а их объем контролироваться им же, а не банковскими корпорациями или через них; и при таком выпуске они должны быть полноценным законным платежным средством по всем долгам, государственным и частным. Второе. Что облигации Соединенных Штатов не должны рефинансироваться, но должны погашаться по мере возможности в соответствии с контрактом. Чтобы дать возможность правительству выполнять эти обязательства, валюта в виде законного платежного средства должна быть заменена банкнотами национальных банков, национальная банковская система должна быть упразднена, а законом установлена неограниченная чеканка как серебра, так и золота. Третье. Что труд должен быть защищен национальной властью и властью штатов так, чтобы уравнять его бременá и обеспечить справедливое распределение его результатов. Восьмичасовой закон Конгресса должен соблюдаться, санитарное состояние промышленных предприятий поставлено под жесткий контроль, конкуренция со стороны арендного труда заключенных упразднена, учреждено бюро статистики труда, проведены инспекции фабрик, шахт и мастерских, запрещен труд детей до четырнадцати лет, а заработная плата выплачивалась наличными. Четвертое. Поскольку рабство есть просто дешевый труд, а дешевый труд есть просто рабство, импорт и присутствие китайских кабальных рабочих неизбежно ведут к огрубению и деградации американского труда; поэтому должны быть предприняты незамедлительные шаги по аннулированию Берлингеймского договора. Пятое. Земельные пожалования железным дорогам, конфискованные по причине невыполнения контракта, должны быть немедленно возвращены в собственность государства, а впредь общественное достояние должно резервироваться исключительно как жилье для реальных поселенцев. Шестое. Долгом Конгресса является регулирование межштатной торговли. Все линии связи и транспорта должны быть поставлены под такой законодательный контроль, который обеспечит умеренные, справедливые и единообразные тарифы на пассажирские и грузовые перевозки. Седьмое. Мы осуждаем как разрушительные для собственности и опасные для свободы действия старых партий по поощрению и поддержке гигантских земельных, железнодорожных и финансовых корпораций, а также монополий, наделенных полномочиями, принадлежащими правительству, и осуществляющих их, но при этом не ответственных перед ним за порядок их осуществления. Восьмое. Что конституция, наделяя Конгресс полномочиями брать взаймы деньги, объявлять войну, формировать армию и содержать ее, обеспечивать и содержать военно-морской флот, никогда не подразумевала, что люди, одолжившие свои деньги под проценты, должны ставиться выше солдат и матросов, которые рисковали своими жизнями и проливали кровь на суше и на море в защиту своей страны; и мы осуждаем жестокое классовое законодательство Республиканской партии, которая, заявляя о великой признательности солдату, самым несправедливым образом дискриминировала его в пользу держателя облигаций. Девятое. Вся собственность должна нести свою справедливую долю налогообложения, и мы требуем введения прогрессивного подоходного налога. Десятое. Мы осуждаем как опасные повсеместно проявляющиеся попытки ограничить избирательное право. Одиннадцатое. Мы выступаем против увеличения регулярной армии в мирное время, а также против коварного плана по созданию огромной военной мощи под видом законов о милиции. Двенадцатое. Мы требуем абсолютных демократических правил для управления Конгрессом, ставящих всех представителей народа в равные условия и отбирающих у комитетов право вето, превышающее таковое у Президента. Тринадцатое. Мы требуем правительство народа, народом и для народа вместо правительства держателя облигаций, держателем облигаций и для держателя облигаций; и мы осуждаем любую попытку разжечь межрегиональную рознь как стремление скрыть чудовищные преступления против народа. Четырнадцатое. В деле продвижения этих целей мы просим о сотрудничестве всех непредубежденных людей. Мы не ссоримся с отдельными лицами, не ведем войну против классов, но боремся лишь против порочных институтов. Мы не согласны терпеть дальнейшую муштру со стороны наших нынешних реальных правителей, которые, имея господство над деньгами, над транспортом, над землей и трудом, над прессой и аппаратом правительства, осуществляют неоправданную власть над нашими институтами, над жизнью и собственностью. 1880 г. — Платформа реформы сухости. Cleveland, Ohio, June 17. Партия реформы сухости [Prohibition Reform] Соединенных Штатов, организованная во имя народа для возрождения, претворения в жизнь и увековечения в правительстве доктрин Декларации независимости, представляет на суд всех добрых граждан следующую платформу национальных реформ и мер: При рассмотрении и обсуждении вопроса о трезвости было доказано и является общепризнанной истиной, что алкогольные напитки — будь то ферментированные, сваренные или дистиллированные — ядовиты для здорового человеческого организма, их употребление не только бесполезно, но и вредно, оно неизбежно ведет к формированию привычки к невоздержанности, значительно увеличивает число, тяжесть и смертельный исход заболеваний, ослабляет и расстраивает интеллект, оскверняет чувства, ожесточает сердце и развращает нравы, лишая многих рассудка, а еще большее число — его здорового применения, и ежегодно сводит в преждевременные могилы великое множество людей, порождая у детей многих пьющих предрасположенность к невоздержанности, безумию и различным телесным и душевным болезням, вызывая упадок сил, ослабление зрения, непостоянство целей и преждевременную старость, а также вызывая во всех будущих поколениях ухудшение моральных и физических качеств. Таким образом, алкогольные напитки являются неумолимым врагом человека как индивидуума. Первое. Легализованный импорт, производство и продажа опьяняющих напитков способствуют их употреблению и насаждают ошибочное и разрушительное мнение о том, что такое употребление правильнее, способствуя тем самым порождению и увековечению вышеупомянутых бед. Второе. Для дома этот враг разрушителен — он доказывает свою способность быть возмутителем и разрушителем его мира, процветания и счастья; отнимает у него заработок мужа; лишает зависящих от него жену и детей необходимой еды, одежды и образования; привносит в него сквернословие, оскорбления и насилие; ставит ни во что обеты брачного алтаря; разрушает семью и разлучает детей с родителями, уничтожая тем самым один из самых благотворных институтов нашего Создателя и подрывая надежный фундамент хорошего управления, национального процветания и благополучия. Третье. Для общества он является таким же врагом — порождая порок, деморализацию и зло; места его продажи служат притонами азартных игр, распутства и разврата, а также укрытием для тех, кто паразитирует на социуме; сводит на нет эффективность религиозных усилий и всех средств интеллектуального подъема, моральной чистоты, общественного счастья и вечного блага человечества, не принося взамен никаких компенсирующих выгод; будучи по своему влиянию и эффекту злом и исключительно злом, причем непрерывно. Четвертое. Для государства он является таким же врагом — законодательные расследования, судебные разбирательства и официальные отчеты всех пенитенциарных, исправительных и благотворительных учреждений показывают, что производство и продажа таких напитков являются первопричиной невоздержанности, преступности и нищеты, а также запросов на общественную и частную благотворительность, навязывая большую часть налогообложения, парализуя бережливость, промышленность, обрабатывающую промышленность и торговую жизнь, которые без него были бы излишними; нарушая мир улиц и дорог; наполняя тюрьмы и богадельни; развращая политику, законодательство и исполнение законов; сокращая жизни; уменьшая здоровье, трудолюбие и производительную силу в промышленности и искусстве; и это явно несправедливо, а также пагубно для общества, на которое оно налагается, и противоречит всем справедливым взглядам на гражданскую свободу, равно как и нарушает фундаментальный принцип нашего общего права — использовать собственную собственность или свободу так, чтобы не причинять вреда другим. Пятое. Для государства не является ни правильным, ни дальновидным оказывать правовую защиту какой-либо торговле или любой системе, которая ведет к расточению ресурсов, развращению общественных нравов и уничтожению здоровья и жизней людей; импорт, производство и продажа опьяняющих напитков доказанно враждебны истинным интересам отдельного дома, общины и государства, разрушительны для порядка и благополучия общества и поэтому должны быть отнесены к разряду преступлений, подлежащих запрету. Шестое. В это время глубокого мира внутри страны и за рубежом полное отделение общего правительства от торговли спиртным и ее запрет в округе Колумбия, на территориях и во всех местах и способах, над которыми Конгресс имеет контроль и власть согласно конституции, представляют собой политическую проблему первостепенной важности для мира и процветания нации. Не может быть стабильного мира и защиты личной свободы, жизни или собственности до тех пор, пока это не будет обеспечено национальными или штатными конституционными положениями, подкрепленными адекватными законами. Седьмое. Все законные отрасли промышленности нуждаются в освобождении от налогов и убытков, которые навязывает им торговля спиртным; и финансовое или иное законодательство не смогло бы сделать столько для увеличения производства и создания спроса на труд, а в результате — на жизненные блага, сколько подавление этой торговли принесло бы тысячам семей в качестве одного из своих благодеяний. Восьмое. Управление правительством и исполнение законов осуществляются посредством политических партий; и мы обвиняем Республиканскую партию, которая находилась у власти в стране непрерывно в течение двадцати лет, в измене долгу, в измене громогласно провозглашенным принципам равного правосудия для всех и отсутствия особых привилегий для кого-либо, защиты слабых и зависимых, в безразличии к тому вреду, который торговля спиртным постоянно наносила промышленности, торговле, коммерции и социальному благополучию народа; в том, что 5652 винокурни, 3830 пивоварен и 175 266 мест продажи этих ядовитых спиртных напитков, влекущих за собой ежегодный убыток для нации в один миллион пятьсот тысяч долларов и жертву в сто тысяч жизней, при ее законодательстве выросли и поддерживались в качестве законного источника дохода; что за время ее истории были организованы шесть территорий и пять штатов приняты в Союз с конституциями, предоставленными и утвержденными Конгрессом, но запрещение этой унизительной и разрушительной торговли не было предусмотрено, и даже народу не было дано при моменте принятия права запретить ее ни в одном из них. Ее история далее показывает, что ни в одном случае первоначальный запретительный закон не был принят ни одним штатом, контролируемым ею, в то время как в четырех штатах, управляемых таким образом, законы, имевшиеся при ее приходе к власти, были отменены. На своем национальном съезде в 1872 году она провозгласила частью своей партийной веры, что «она не одобряет прибегания к неконституционным законам с целью устранения зла путем вмешательства в права, не переданные народом ни штату, ни национальному правительству», что, по словам автора этого программного пункта, было принято комитетом по платформе с полным и недвусмысленным пониманием того, что его целью является неодобрение всех так называемых законов о трезвости, запретительных и воскресных законов. Девятое. Мы обвиняем также Демократическую партию в неверности и недостойности доверия по этому вопросу; ибо, хотя она и не облечена властью, а занимала положение оппозиционной партии в течение последних двадцати лет, сильная численностью и организацией, она объединилась с торговцами спиртным и стала во всех штатах Союза их особыми политическими защитниками, а на своем национальном съезде в 1876 году в качестве статьи своей политической веры заявила против запрещения и справедливых законов, ограничивающих торговлю спиртными напитками, сказав, что она выступает против того, что ей угодно называть «всеми законами о роскоши». Национальная партия хранила молчание по этому вопросу. Десятое. Торговцы спиртным, обладая историей и опытом всех эпох, климатических зон и условий жизни людей, объявляющих их бизнес разрушительным для всего доброго — не находя поддержки в Библии, морали или разуме — апеллируют к неправильно применяемому закону для своего оправдания и укрепляются за дурными элементами политической партии для защиты, партийная тактика и партийная инертность становятся борющимися силами, защищающими это зло. Одиннадцатое. Ввиду вышеизложенных фактов и истории мы сердечно приглашаем всех избирателей, независимо от прежней партийной принадлежности, объединиться с нами в использовании избирательных бюллетеней для упразднения системы употребления спиртного под авторитетом нашего национального правительства и правительств штатов. Мы также требуем по праву, чтобы женщины, обладающие привилегиями граждан в других отношениях, были наделены избирательным правом для своей защиты и в качестве законного средства для надлежащего разрешения алкогольного вопроса. Двенадцатое. Чтобы рассеять опасения некоторых лиц, утверждающих, будто за подавлением прямой торговли последует потеря государственных доходов, мы с уверенностью указываем на опыт правительств за рубежом и дома, который показывает, что бережливость и доходы от потребления законных изделий и коммерции в столь значительной степени следовали за отменой спиртного, что полностью восполнили все потери от налогов на алкоголь. Тринадцатое. Мы признаем благое провидение Всемогущего Бога, который сохранил нас и даровал нам процветание как нации; и, прося Его Духа направить нас к окончательному успеху, мы все надеемся на него, полагаясь на Его всемогущую десницу. 1880.— Платформа Демократической партии Cincinnati, Ohio, June 22. Демократы Соединенных Штатов, собравшиеся на съезд, заявляют: Первое. Мы вновь подтверждаем нашу приверженность конституционным доктринам и традициям Демократической партии, иллюстрируемым учениями и примерами долгой череды демократических государственных деятелей и патриотов и воплощенным в платформе последнего национального съезда партии. Второе. Противодействие централизации и тому опасному духу посягательств, который ведет к консолидации полномочий всех ведомств в одном и тем самым к созданию, какова бы ни была форма правления, подлинного деспотизма; никаких законов о роскоши; отделение церкви от государства на благо каждого; содействие развитию общеобразовательных школ и их защита. Третье. Самоуправление; честные деньги, состоящие из золота и серебра, а также бумаги, конвертируемой в монету по требованию; строгое поддержание общественной верности, как государственной, так и национальной; и тариф исключительно для получения доходов; подчинение военных сил гражданской власти; а также общая и тщательная реформа государственной службы. Четвертое. Право на свободный избирательный бюллетень есть право, охраняющее все права, и оно должно и будет поддерживаться в любой части Соединенных Штатов. Пятое. Существующая администрация является представителем исключительно заговора; и ее претензия на право окружать избирательные урны войсками и заместителями маршалов с целью запугивания и препятствования выборам, а также беспрецедентное использование вето для поддержания своей коррумпированной и деспотической власти оскорбляют народ и ставят под угрозу его институты. Мы клянем курс этой администрации, делающий должности на государственной службе наградой за политическое преступление, и требуем реформы посредством статута, которая сделает навсегда невозможным для потерпевшего поражение кандидата проложить себе путь к месту узурпатора путем подселения негодяев к народу. Шестое. Великое мошенничество 1876–1877 годов, посредством которого при фальшивом подсчете голосов выборщиков двух штатов кандидат, потерпевший поражение на выборах, был объявлен президентом, и впервые в американской истории воля народа была отменена под угрозой военного насилия, нанесло смертельный удар по нашей системе представительского правления. Демократическая партия, дабы спасти страну от ужасов гражданской войны, временно смирилась в твердой и патриотической вере в то, что народ накажет преступление в 1880 году. Этот вопрос предшествует всем остальным и затмевает их. Он возлагает на народ Союза более священный долг, чем когда-либо обращавшийся к совести нации свободных людей. Седьмое. Решение Сэмюэла Дж. Тилдена не быть вновь кандидатом на возвышенное место, на которое он был избран большинством своих соотечественников и с которого он был исключен лидерами Республиканской партии, воспринимается демократами Соединенных Штатов с глубоким чувством; и они заявляют, что их доверие к его мудрости, патриотизму и честности непоколебимо перед лицом нападок общего врага; и они далее заверяют его, что в избранное им уединение за ним следуют сочувствие и уважение его сограждан, которые считают его человеком, поднявшим планку общественной морали и украсившим и очистившим государственную службу, заслуживающим вечной благодарности своей страны и своей партии. Восьмое. Свободные суда и реальный шанс для американской торговли на морях; а на суше — никакой дискриминации в пользу транспортных линий, корпораций или монополий. Девятое. Поправки к договору Берлингема; прекращение китайской иммиграции, за исключением поездок, образования и внешней торговли, и притом строго охраняемой. Десятое. Государственные деньги и государственный кредит исключительно для общественных целей, а государственная земля — для реальных поселенцев. Одиннадцатое. Демократическая партия является другом труда и трудящегося человека и обязуется защищать его одинаково как от бакланов, так и от коммуны. Двенадцатое. Мы поздравляем страну с честностью и бережливостью демократического Конгресса, который сократил государственные расходы на 10 000 000 долларов в год; с продолжением процветания внутри страны и национальной чести за рубежом; и, прежде всего, с обещанием такого изменения в управлении правительством, которое обеспечит подлинную и прочную реформу в каждом ведомстве государственной службы. Виргинские республиканцы [Adopted August 11.] Поскольку подобает, чтобы народ, собираясь на съезд, отчетливо провозглашал принципы правления, на которых он стоит; посему, Постановлено, Что мы, республиканцы Виргинии, настоящим делаем заявление о нашей преданности и приверженности принципам Республиканской партии страны и о нашей решимости твердо стоять на организации Республиканской партии Виргинии, всегда защищая ее от нападок любых лиц или партий вообще. Второе. Что среди принципов Республиканской партии ни один не имеет более жизненно важного значения для благополучия и интересов страны во всех ее частях, чем тот, который относится к незыблемости правительственных контрактов. Поэтому особой обязанностью и прерогативой Республиканской партии Виргинии становится охрана и защита кредита нашего освященного веками штата, который был опорочен отказом от обязательств или встречен с недоверием из-за грубого бесхозяйственного управления различных фракций Демократической партии, которые контролировали законодательство штата. Третье. Что Республиканская партия Виргинии настоящим обязуется избавить штат от дурной славы, которая ныне тяготеет над ним в отношении его справедливых обязательств по деньгам, одолженным ему на строительство его внутренних улучшений и благотворительных учреждений, проникающих во все уголки штата и приносящих нашему всему народу пользу, намного превосходящую по ценности их стоимость, и мы в самой торжественной форме обязуем Республиканскую партию штата выплатить полностью весь долг штата за вычетом одной трети, отнесенной на счет Западной Виргинии как справедливо причитающейся ей; что промышленность страны должна поощряться посредством защитных законов с целью развития наших собственных ресурсов, обеспечения занятости нашего собственного труда, создания внутреннего рынка, повышения ценностей и содействия счастью и процветанию народа. Четвертое. Что система государственных школ Виргинии является порождением Республиканской партии, и мы требуем, чтобы каждый доллар, который Конституция выделяет ей, был священным образом направлен на нее как на средство обучения детей штата, независимо от их положения или расы. Пятое. Что избирательное право как равное право должно основываться на квалификации совершеннолетия для мужчин, и что мы выступаем за отмену требования о предварительной уплате подушного налога как обязательного условия для получения избирательного права, поскольку это противоречит Конституции Соединенных Штатов и нарушает условие, на котором штат был вновь принят в члены нашего Конституционного Союза, а также противоречит духу Конституции; но требуем введения подушного налога как источника дохода для поддержки государственных школ без его лишающих избирательных прав последствий. Шестое. Что мы выступаем за отмену лишения права голоса на выборах вследствие осуждения за мелкую кражу и тех позорных законов, которые дают возможность отдельному мировому судье (зачастую более коррумпированному, чем преступник перед ним) лишать избирательных прав своего ближнего. Седьмое. Наконец, что мы призываем к отмене варварского закона, разрешающего наложение телесных наказаний розгами как унизительного и бесчеловечного, противоречащего духу истинного и просвещенного народа и являющегося пережитком варварства. [Съезд счел нецелесообразным выдвигать кандидатов на должности в штате.] Виргинские ридджастеры [Adopted June 2.] Первое. Мы признаем нашу обязанность содержать учреждение для глухих, немых и слепых, психиатрическую больницу, бесплатные государственные школы и правительство за счет доходов штата; и мы осуждаем и клеймим ту политику правления клик и подчиненного суверенитета, которая годами занимала деньги в банках под высокие проценты для выполнения этих первостепенных обязательств, в то время как наши доходы оставались добычей коммерческих бирж, доступных для штата лишь по усмотрению спекулянтов и синдикатов. Второе. Мы вновь заявляем о нашем намерении урегулировать и скорректировать наши обязательства штата на принципах «Закона о восстановлении общественного кредита», известного как «закон Риддлбергера», принятого последней Генеральной ассамблеей и наложившего вето губернатором. Мы утверждаем, что эта мера признает справедливый долг Виргинии в том отношении, что она берет на себя две трети всех денег, которые Виргиния взяла взаймы, и отводит другую треть Западной Виргинии, чтобы та поступала с ней по своему усмотрению и угодному ей образом; что она ставит тех из ее кредиторов, которые получили лишь 6-процентные рассрочки процентов за девять лет, в абсолютное равенство с теми, кто благодаря коррупционным механизмам сумел поглотить и монополизировать наши средства платежа; что она соглашается выплачивать по нашим ценным бумагам такую процентную ставку, которая может быть с уверенностью покрыта за счет доходов штата, и что она содержит все существенные черты окончательности. Третье. Мы вновь заявляем о нашей приверженности конституционным требованиям об «ежегодном и единообразном» налогообложении имущества, не освобождая от него ничего, кроме того, что указано Конституцией и используется исключительно в «религиозных, благотворительных и образовательных целях». Четвертое. Мы вновь заявляем, что первостепенная обязанность различных работ по внутреннему улучшению принадлежит народу штата, по чьей воле они были созданы, на чьи деньги они были построены и по чьей милости они живут; и на наших представителей и должностных лиц исполнительной власти возлагается обязанность обеспечивать исполнение этого долга; гарантировать нашему народу такие тарифы, удобства и связи, которые защитят каждую отрасль и интерес от дискриминации, будут способствовать развитию наших сельскохозяйственных и минеральных ресурсов, поощрять вложения активного капитала в обрабатывающую промышленность и прибыльное использование труда на промышленных предприятиях, захватить для нашего города и всего нашего штата те преимущества, на которые они имеют право в силу своего географического положения, и выполнить все те великие общественные цели, для которых они были задуманы. Пятое. Ридджастеры считают право на свободный избирательный бюллетень правом, охраняющим все права, и что оно должно поддерживаться в каждом штате Союза. Мы считаем ограничение избирательного права в Виргинии посредством подушного налога противоречащим XIV поправке к Конституции Соединенных Штатов. Мы считаем это нарушением того условия реконструкции, согласно которому было дано обещание не вносить такие поправки в Конституцию нашего штата, которые лишали бы какого-либо гражданина или класс граждан права голоса, за исключением случаев наказания за такие преступления, которые являются фелонией по общему праву. Мы считаем такую предпосылку для голосования противоречащей духу наших институтов, самым фундаментом которых является представительство как предшествующее налогообложению. Мы знаем, что это потерпело неудачу как мера сбора доходов, что было мнимой причиной его изобретения в 1876 году, и мы знаем те низкие, деморализующие и опасные способы, в которых оно было использовано. Мы знаем, что это способствует усилению монопольной власти и разложению избирателя. По этим и другим причинам мы придерживаемся ранее выраженной цели обеспечить более эффективное законодательство для сбора этого налога, предназначенного Конституцией для общественных бесплатных школ, и отменить его как квалификацию и ограничение избирательного права. Шестое. Ридджастеры поздравляют весь народ Виргинии с прогрессом последних нескольких лет в разработке минеральных ресурсов и поощрении производственных предприятий в штате и заявляют о своем намерении оказывать содействие этим великим и растущим отраслям промышленности посредством всего надлежащего и существенного законодательства, как на уровне штата, так и федерального. С этой целью они будут продолжать свои усилия в пользу более сердечных и братских отношений между регионами и штатами, и особенно в пользу того согласия и гармонии, которые позволят стране узнать, как искренне и чистосердечно Виргиния приглашает всех людей в свои пределы в качестве гостей или стать гражданами без страха перед социальным или политическим остракизмом; чтобы каждый человек из любого региона страны пользовался полнейшей свободой мыслей, слова, политики и религии и чтобы штат, который первым сформулировал эти принципы как фундаментальные в свободном правлении, оставался цитаделью для их осуществления и защиты. Виргинские демократы [Adopted August 4.] Консервативно-демократическая партия Виргинии — демократическая в своих федеральных отношениях и консервативная в своей политике на уровне штата — собравшись на съезд, ввиду нынешнего состояния Союза и этого Содружества для ясного и отчетливого утверждения своих политических принципов, заявляет, что мы принимаем следующие статьи политической веры: Первое. Равенство прав и точное правосудие для всех людей, никаких особых привилегий ни для кого; свобода религии, свобода печати и личная свобода под защитой хабеас корпус; право на суд присяжных, беспристрастно отобранных, и непредвзятая, честная и внепартийная судебная власть; выборы народом, свободные от насилия или мошенничества со стороны граждан или должностных лиц правительства, как военных, так и гражданских; и подбор на государственные должности тех, кто честен и наиболее подходит для их замещения; поддержка правительств штатов во всех их правах как наиболее компетентных органов управления нашими внутренними делами и самых надежных оплотов против антиреспубликанских тенденций; и сохранение общего правительства во всей его конституционной силе как лучшего надежного якоря нашего мира внутри страны и нашей безопасности за рубежом. Второе. Что поддержание общественного кредита Виргинии является важнейшим средством содействия ее процветанию. Мы осуждаем отказ от обязательств в любой форме и проявлении как пятно на ее чести, удар по ее постоянному благополучию и препятствие на пути ее прогресса в богатстве, влиянии и власти; и что мы приложим все усилия для обеспечения урегулирования государственного долга с согласия ее кредиторов, которое совместимо с ее честью и продиктовано справедливостью и здравой государственной политикой; что весьма желательно и надлежащим образом, чтобы различные классы существующего ныне долга были унифицированы, дабы равенство, которое есть справедливость, могло руководить ежегодной выплатой процентов и окончательным погашением основной суммы; что с целью обеспечения такого равенства мы обязуем нашу партию использовать всю законную власть для достижения урегулирования долга штата таким образом, чтобы существовал только один класс государственного долга; что мы будем использовать все законные и конституционные средства, находящиеся в нашей власти, для достижения урегулирования долга штата на основе 3-процентной облигации, и что Консервативно-демократическая партия обязуется в рамках своей политики не повышать существующую ставку налогообложения. Третье. Что мы будем поддерживать во всей ее конституционной целостности и эффективности нашу систему государственных школ для обучения как белых, так и цветных детей — систему, инициированную Конституцией штата и установленную действиями Консервативной партии за годы до того, как этого потребовала Конституция; и примем самые действенные меры для верного ее исполнения, направив на ее поддержку все доходы, выделенные для этой цели Конституцией или иным образом. Четвертое. На основе этой декларации принципов мы сердечно приглашаем к сотрудничеством всех консервативных демократов, какими бы ни были или ни являются их взгляды на государственный долг, к избранию кандидатов от этого съезда и поддержанию верховенства Демократической партии в этом штате. Постановлено далее, Что любой намек, исходящий с какой-либо стороны, будто Консервативно-демократическая партия Виргинии была, есть сейчас или намеревается быть против честного бюллетеня и честного подсчета, является клеветой на штат Виргиния, столь же неосновательной по существу, сколь и бесчестной для ее авторов. Что следует предпринимать особые усилия для поощрения и стимулирования сельскохозяйственных, механических, горных, обрабатывающих и других промышленных интересов штата. Что наряду со всеми добрыми гражданами Союза мы с глубоким отвращением размышляем о преступлении человека, который направил удар в жизнь выдающегося гражданина, призванного конституционным голосом пятидесяти миллионов человек стать президентом Соединенных Штатов; и мы выражаем ему и его друзьям сочувствие и уважение этого съезда и тех, кого мы представляем, в этой великой беде, а также наше искреннее желание его полного выздоровления и возвращения к исполнению его важных обязанностей на благо и честь нашей общей страны. 1884.— Платформа Демократической партии Adopted by the Chicago Convention, July 10th. Демократическая партия Союза через своих представителей, собравшихся на Национальный съезд, признает, что по мере старения нации рождаются новые проблемы времени и прогресса, а старые проблемы отмирают. Но фундаментальные принципы демократии, одобренные единым голосом народа, остаются и всегда будут оставаться лучшей и единственной гарантия продолжения свободного правления. Сохранение личных прав, равенство всех граждан перед законом, зарезервированные права штатов и верховенство федерального правительства в рамках Конституции всегда будут составлять истинную основу наших свобод и никогда не могут быть сданы без разрушения того баланса прав и полномочий, который позволяет континенту развиваться в мире, а социальному порядку поддерживаться посредством местного самоуправления. Но для практического применения и принудительного осуществления этих фундаментальных принципов абсолютно необходимо, чтобы правительство не всегда контролировалось одной политической партией. Частая смена администрации так же необходима, как и постоянное возвращение к народной воле. В противном случае зло разрастается, и правительство вместо того, чтобы осуществляться ради общего благосостояния, становится инструментом возложения тяжких бремени на множество управляемых на благо меньшинства управляющих. Таким образом, государственные служащие становятся деспотичными правителями. Таково теперь состояние страны, поэтому требуется перемена. Республиканская партия, что касается принципов, представляет собой воспоминание; на практике же это организация для обогащения тех, кто контролирует ее аппарат. Мошенничества и махинации, которые были выведены на свет в каждом ведомстве правительства, достаточчны, чтобы потребовать реформы внутри Республиканской партии. Тем не менее те, кто у власти, потерявшие всякое чувство осторожности от долгого владения властью, поддались ее разлагающему влиянию и выдвинули билет, против которого независимая часть партии открыто восстает. Поэтому требуется перемена. Такая перемена была одинаково необходима в 1876 году, но воля народа была тогда побеждена мошенничеством, которое никогда нельзя ни забыть, ни простить. Снова в 1880 году перемена, потребованная народом, была сорвана щедрым использованием денег, пожертвованных неразборчивыми в средствах подрядчиками и бесстыдными дельцами, которые торговались за незаконные прибыли или за высокие должности. Республиканская партия за время своего законного, украденного и купленного пребывания у власти неуклонно деградировала в моральном характере и политической дееспособности. Ее программные обещания теперь представляют собой список ее прошлых неудач. Она требует восстановления нашего флота. Она растратила сотни миллионов на создание флота, которого не существует. Она призывает Конгресс устранить бремена, под которыми была придавлена американская судоходная отрасль. Она наложила и продолжала удерживать эти бремена. Она провозглашает политику резервирования общественных земель для мелких владений реальными поселенцами. Она раздавала народное достояние до тех пор, пока ныне несколько железных дорог и иностранцев-нерезидентов, как отдельных лиц, так и корпораций, не владеют большей площадью, чем все наши фермы между двумя морями. Она заявляет о предпочтении свободных институтов. Она организовала и пыталась узаконить контроль над выборами в штатах с помощью федеральных войск. Она заявляет о стремлении возвысить труд. Она подвергла американских рабочих конкуренции со стороны осужденных и ввезенных по контракту рабочих. Она выражает благодарность всем тем, кто получил инвалидность или погиб на войне, оставив вдов и сирот. Она оставила демократической Палате представителей первую попытку уравнять как денежные премии, так и пенсии. Она предлагает обязательство исправить недостатки нашего тарифа. Она создала их и продолжала их поддерживать. Ее собственная тарифная комиссия признала необходимость сокращения более чем на 20 процентов. Ее Конгресс дал сокращение менее чем на 4 процента. Она заявляет о защите американских производителей. Она подвергла их нарастающему потоку промышленных товаров и безнадежной конкуренции с промышленными нациями, ни одна из которых не облагает налогом сырье. Она заявляет о защите всех американских отраслей промышленности. Она обнищала многих, чтобы субсидировать единицы. Она заявляет о защите американского труда. Она подорвала доходы американского сельского хозяйства, отрасли, которой занята половина нашего народа. Она заявляет о равенстве людей перед законом. Пытаясь зафиксировать статус цветных граждан, акт ее Конгресса был отменен решением ее судов. Она «вновь принимает на себя обязанность лидировать в деле прогресса и реформ». Ее пойманным преступникам позволяют избегать наказания посредством искусных затягиваний или фактического потворства в судебном преследовании. Изожранная коррупцией, вопиющие разоблачения больше не шокируют ее моральное чувство, ее честных членов. Ее независимые газеты больше не ведут успешную борьбу за авторитет в ее советах или вето на плохие кандидатуры. То, что перемена необходима, доказывается существующим профицитом более чем в 100 000 000 долларов, который ежегодно собирался с терзаемого народа. Избыточное налогообложение — это несправедливое налогообложение. Мы клеймим Республиканскую партию за то, что она не смогла освободить народ от сокрушительных военных налогов, которые парализовали бизнес, искалечили промышленность и лишили труд занятости и справедливого вознаграждения. Демократия обязуется очистить администрацию от коррупции, восстановить экономию, возродить уважение к закону и сократить налогообложение до минимального предела, совместимого с должным вниманием к сохранению верности нации своим кредиторам и пенсионерам. Прекрасно понимая, однако, что законодательство, затрагивающее занятия народа, должно быть осторожным и консервативным по методу, не опережая общественное мнение, а откликаясь на его требования, Демократическая партия обязуется пересмотреть тариф в духе справедливости ко всем. Но при осуществлении снижения налогов не предполагается наносить ущерб каким-либо отечественным отраслям промышленности, а скорее способствовать их здоровому росту. С момента основания этого правительства налоги, собираемые на таможне, были главным источником федеральных доходов. Таковыми они должны оставаться и впредь. Более того, многие отрасли промышленности стали полагаться на законодательство для своего успешного продолжения, так что любое изменение закона должно на каждом шагу учитывать задействованный таким образом труд и капитал. Процесс реформы должен подчиняться в исполнении этому простому велению справедливости. Все налогообложение должно быть ограничено потребностями экономного правительства. Необходимое сокращение налогообложения может и должно быть осуществлено без лишения американского труда способности успешно конкурировать с иностранным трудом и без введения более низких ставок пошлин, чем те, которые будут достаточны для покрытия любых повышенных издержек производства, которые могут существовать вследствие более высокого уровня заработной платы, преобладающего в этой стране. Достаточный доход для покрытия всех расходов федерального правительства, экономно управляемого, включая пенсии, проценты и основной долг государственного долга, может быть получен при нашей нынешней системе налогообложения от таможенных налогов на меньшее число импортируемых товаров, ложащихся наибольшим бременем на предметы роскоши и наименьшим — на предметы первой необходимости. Поэтому мы осуждаем злоупотребления существующим тарифом и, подчиняясь вышеуказанным ограничениям, требуем, чтобы федеральное налогообложение осуществлялось исключительно в общественных целях и не превышало потребностей экономно управляемого правительства. Система прямого налогообложения, известная как «внутренний доход», является военным налогом, и пока закон продолжает действовать, получаемые от него деньги должны священным образом направляться на освобождение народа от оставшихся бремени войны и обращаться в фонд для покрытия расходов на уход и обеспечение достойных солдат, получивших инвалидность при исполнении служебных обязанностей в войнах Республики, а также на выплату таких пенсий, которые Конгресс может время от времени назначать таким солдатам, причем аналогичный фонд для моряков уже создан; а любой профицит должен поступать в казну. Мы выступаем за американскую континентальную политику, основанную на более тесных торговых и политических отношениях с пятнадцатью братскими республиками Северной, Центральной и Южной Америки, но без запутывающих союзов ни с одной из них. Мы верим в честные деньги, золото и серебро монетной чеканки Конституции и средство обращения, конвертируемое в такие деньги без потерь. Утверждая равенство всех людей перед законом, мы считаем, что долгом правительства в его отношениях с народом является воздаяние равного и точного правосудия всем гражданам, независимо от их происхождения, расы, цвета кожи или убеждений, религиозных или политических. Мы верим в свободный избирательный бюллетень и честный подсчет и напоминаем народу о благородной борьбе демократов в сорок пятом и сорок шестом конгрессах, благодаря которой не желавшая того республиканская оппозиция была вынуждена согласиться на законодательство, делающее повсюду незаконным присутствие войск на избирательных участках, как на неопровержимое доказательство того, что демократическая администрация сохранит свободу при наличии порядка. Подбор федеральных должностных лиц для территорий должен быть ограничен гражданами, ранее проживавшими там. Мы выступаем против законов о роскоши, которые досаждают гражданам и вмешиваются в личную свободу. Мы выступаем за честную реформу государственной службы и вознаграждение всех должностных лиц Соединенных Штатов фиксированными окладами; отделение церкви от государства и распространение бесплатного образования посредством общеобразовательных школ, с тем чтобы каждого ребенка в стране можно было обучить правам и обязанностям гражданства. В то время как мы выступаем за все законодательство, которое будет способствовать справедливому распределению имущества, предотвращению монополий и строгому соблюдению прав личности против корпоративных злоупотреблений, мы считаем, что благополучие общества зависит от скрупулезного уважения к правам собственности, определяемым законом. Мы верим, что труд вознаграждается наилучшим образом там, где он наиболее свободен и просвещен. Поэтому его следует холить и лелеять. Мы выступаем за отмену всех законов, ограничивающих свободную деятельность труда, и принятие законов, посредством которых трудовые организации могут быть инкорпорированы, а также всего такого законодательства, которое будет способствовать просвещению народа относительно истинных отношений капитала и труда. Мы верим, что государственные земли должны по возможности сохраняться как семейные усадьбы для реальных поселенцев; что все незаработанные земли, ранее опрометчиво пожалованные железнодорожным корпорациям в результате действий Республиканской партии, должны быть возвращены в общественное достояние, и что никакие новые земельные пожалования не должны делаться корпорациям или допускаться к переходу в собственность иностранных абсентеистов. Мы выступаем против любых предложений, которые под каким бы то ни было предлогом превратили бы общее правительство в машину для сбора налогов с целью их распределения среди штатов или их граждан. Все великие беды нашей страны произошли из-за импортного труда. Наши отцы сделали эту землю родиной свободы для всех людей, ценящих наши институты и обладающих достаточно энергией, чтобы добраться сюда сами, и таких мы приветствуем, но наша страна никогда не должна быть лепрозорием для депортации пауперизированного труда других стран посредством правительственной помощи или импорта труда того же рода в качестве инструмента, с помощью которого капитал может унизить американских рабочих мужчин и женщин из того гордого положения, которое они ныне занимают, конкурируя с ними посредством импортного или каторжного труда, в то время как капитал в то же время просит и получает защиту своих интересов из рук правительства под видом заботы об американском труде. Это зло, как и все прочие, берет свое начало в алчности и эгоизме людей. Требования трудящегося должны быть удовлетворены законом. Труд имеет право требовать справедливой доли прибыли от собственного производства. Будущее страны солидарно с трудящимися в требовании всесторонней поддержки со стороны Соединенных Штатов школьной системы штатов для общего образования всех детей, причем таковая предоставляет достаточную основу для грядущих поколений для приобретения надлежащих знаний об их обязанностях в качестве граждан. Что каждый вид монополии порождает два класса: очень богатых и очень бедных, причем оба они одинаково пагубны для республики, которая должна предоставлять своему народу равные права и равные привилегии по закону. Что государственные земли Соединенных Штатов были равным достоянием всех граждан и должны были удерживаться открытыми для использования всеми в таких количествах только, которые необходимы для обработки и улучшения всеми. Поэтому мы с тревогой смотрим на поглощение этих земель корпорациями и отдельными лицами на крупных пространствах, некоторые из которых превосходят княжеские владения, и требуем от Конгресса применить соответствующие средства суровой рукой, дабы земли народа удерживались большинством, а не меньшинством. Что государственные земли нации удерживаются правительством в доверительном управлении для тех, кто обретает свой дом в Соединенных Штатах и намерен стать гражданами Республики, и мы протестуем против покупки и монополизации этих земель корпорациями и иностранной аристократией Европы. Что все корпоративные тела, созданные либо в штатах, либо в нации с целью выполнения общественных обязанностей, являются государственными служащими и должны регулироваться во всех своих действиях той же властью, которая их создала, по ее собственной воле, и что в силе и является обязанностью создателя так управлять своим творением, чтобы своими действиями оно не становилось ни монополией, ни бременем для народа, а было его слугой и удобством, что является истинным критерием его полезности. Поэтому мы призываем Конгресс использовать свои великие конституционные полномочия по регулированию межштатной торговли, чтобы обеспечить, чтобы никакими ухищрениями ни под видом закона, ни иным образом не создавались дискриминационные ставки и сборы за перевозку грузов и проезд в пользу меньшинства в ущерб большинству и не увеличивались транспортные тарифы между производителем и потребителем. Различные должности правительства принадлежат его народу, который справедливо требует их отправления и замещения всякий раз, когда они подходят по способностям, честности и энергии, причем последние две квалификации никогда не должны проверяться какими-либо схоластическими экзаменами. Мы считаем, что частая смена федеральных должностных лиц доказала свою необходимость. Во-первых, для противодействия растущим аристократическим тенденциям к касте пожизненных должностей. Во-вторых, поскольку опыт показал, что любое расследование бесполезно, пока должностное лицо и его сообщники удерживают свои места. Частая смена должностных лиц необходима для обнаружения и наказания мошенничеств, растрат, недостач и хищений государственных денег. Подтверждая вновь заявление платформы Демократической партии 1856 года о том, что «либеральные принципы, воплощенные Джефферсоном в Декларации независимости и санкционированные в Конституции, которые делают нашу страну страной свободы и убежищем для угнетенных каждой нации, всегда были кардинальными принципами демократической веры», мы тем не менее не одобряем ввоз иностранного труда или допущение раболепных рас, непригодных по привычкам, воспитанию, религии или родству для ассимиляции в основную массу нашего народа или для того гражданства, которое даруют наши законы. Американская цивилизация требует, чтобы против иммиграции или ввоза монголов на эти берега наши ворота были закрыты. Демократическая партия настаивает на том, что долгом этого правительства является защита с величайшей верностью и бдительностью прав своих граждан, коренных и натурализованных, как дома, так и за рубежом; и с тем чтобы эта защита была гарантирована Соединенным Штатам, документы о натурализации, выданные судами надлежащей юрисдикции, должны уважаться исполнительными и законодательными ведомствами нашего собственного правительства и всеми иностранными державами. Императивным долгом этого правительства является эффективная защита всех прав личности и собственности каждого американского гражданина в чужих странах, а также требование и обеспечение полного возмещения за любое их нарушение. Американский гражданин несет ответственность только перед своим собственным правительством за действие, совершенное в собственной стране или под ее флагом, и может судиться за него только на ее собственной почве и в соответствии с ее законами; и у этого правительства нет никакой власти экспатриировать американского гражданина для суда в любой чужой стране за любое подобное действие. Эта страна никогда не имела четко определенной и исполняемой внешней политики, за исключением периодов демократической администрации. Эта политика в отношении иностранных государств никогда не заключалась — до тех пор, пока они не действуют во вред интересам страны или во вред нашим гражданам — ни в чем ином, как в том, чтобы оставлять их в покое. Что в результате этой политики мы вспоминаем приобретение Луизианы, Флориды, Калифорнии и прилегающей территории Мексики исключительно путем покупки и противопоставляем эти грандиозные приобретения демократического государственного управления покупке Аляски, единственному плоду республиканской администрации почти за четверть века. Федеральное правительство должно заботиться о реке Миссисипи и других великих водных путях Республики и улучшать их, чтобы обеспечить для внутренних штатов легкую и дешевую транспортировку к приливной воде. При длительном периоде демократического правления и политики наш торговый флот быстро догонял и был близок к тому, чтобы опередить флот Великобритании. За двадцать пять лет республиканского правления и политики наша торговля была оставлена британским судам, и американский флаг почти полностью смело с открытого моря. Вместо британской политики Республиканской партии мы требуем для народа Соединенных Штатов американской политики. При демократическом правлении и политике наши купцы и моряки, поднимающие звездно-полосатый флаг в каждом порту, успешно отыскивали рынки для разнообразной продукции американской промышленности. За четверть века республиканского правления и политики, несмотря на наше явное преимущество перед всеми другими нациями, высокооплачиваемый труд, благоприятный климат и плодородные почвы; несмотря на свободу торговли между этими Соединенными Штатами; несмотря на их заселение передовыми человеческими расами и ежегодную иммиграцию молодых, предприимчивых и склонных к приключениям людей всех наций; несмотря на нашу свободу здесь от унаследованных бремени жизни и промышленности в монархиях Старого Света — их дорогостоящих военных флотов, их огромных пожирающих налоги, непроизводящих постоянных армий; несмотря на двадцать лет мира — эта республиканская политика и правление сумели сдать Великобритании вместе с нашей торговлей контроль над рынками мира. Вместо британской политики Республиканской партии мы требуем от имени американской демократии американской политики. Вместо дискредитированной схемы Республиканской партии и фальшивой претензии на дружбу к американскому труду, выражающейся во введении налогов, мы требуем от имени демократии свободы для американского труда путем снижения налогов с тем, чтобы эти Соединенные Штаты могли с ничем не сдерживаемыми силами конкурировать за первенство среди наций во всех искусствах мира и плодах свободы. С глубоким сожалением мы были оповещены достопочтенным государственным деятелем, в чьем лице был нанесен тот удар по жизненному принципу республик — подчинению воле большинства, — что он не может позволить нам снова вручить в его руки руководство демократическими массами по той причине, что достижение реформы в управлении федеральным правительством является задачей, ныне слишком тяжелой для его возраста и слабеющих сил. Радуясь тому, что его жизнь продлилась до тех пор, пока всеобщее мнение наших соотечественников не объединилось в желании, чтобы несправедливость была исправлена в его лице для демократии Соединенных Штатов, мы предлагаем ему при его уходе с общественного поприща не только наше уважительное сочувствие и почтение, но и высшую дань уважения свободы — залог нашей преданности принципам и делу, которые ныне неотделимы в истории этой Республики от трудов и имени Сэмюэла Дж. Тилдена. С этим заявлением надежд, принципов и целей Демократической партии великий вопрос реформ и перемен в администрации передается народу в спокойной уверенности в том, что народный голос выскажется в пользу новых людей и новых, более благоприятных условий для роста промышленности, расширения торговли, занятости и должностного вознаграждения труда и капитала, а также общего благосостояния всей страны. 1884.— Платформа Республиканской партии Adopted by the Chicago Convention, June 3d to 6th. Республиканцы Соединенных Штатов, собравшиеся на Национальный съезд, возобновляют свою преданность принципам, на которых они побеждали на шести президентских выборах подряд, и поздравляют американский народ с достижением стольких результатов в законодательстве и управлении, благодаря которым Республиканская партия, спасши Союз, сделала так много для того, чтобы сделать его институты справедливыми, равными и благотворными — оплотом свободы и воплощением лучшей мысли и высочайших целей наших граждан. Республиканская партия завоевала свою силу благодаря быстрому и верному отклику на требования народа о свободе и равенстве всех людей; о единой нации, гарантирующей права всех граждан; о возвышении труда; об честной денежной системе; о чистоте в законодательстве; и об честности и подотчетности во всех ведомствах правительства; и она вновь принимает на себя обязанность лидировать в деле прогресса и реформ. Мы оплакиваем смерть президента Гарфилда, чья здравая государственная мудрость, долгое время бывшая заметной в Конгрессе, сулила сильную и успешную администрацию — обещание, полностью реализованное за короткий период его пребывания на посту президента Соединенных Штатов. Его выдающийся успех в войне и в мирное время сделал его дорогим сердцам американского народа. В администрации президента Артура мы признаем мудрую, консервативную и патриотическую политику, при которой страна была наделена замечательным процветанием, и мы верим, что его выдающиеся заслуги заслуживают и получат сердечное одобрение каждого гражданина. Первым долгом хорошего правительства является защита прав и продвижение интересов собственного народа. Наибольшее разнообразие промышленности наиболее продуктивно для всеобщего процветания, а также комфорта и независимости народа. Поэтому мы требуем, чтобы введение пошлин на иностранный импорт осуществлялось не только ради доходов, но чтобы при сборе необходимых для правительства доходов такие пошлины взимались таким образом, чтобы обеспечивать безопасность наших диверсифицированных отраслей промышленности и защиту прав и заработной платы трудящегося, с тем чтобы активный и разумный труд, равно как и капитал, получали свое справедливое вознаграждение, а трудящийся человек — свою полную долю в национальном процветании. Против так называемой экономической системы Демократической партии, которая снизила бы наш труд до зарубежного стандарта, мы заявляем наш решительный протест. Демократическая партия полностью не смогла освободить народ от бремени ненужного налогообложения путем разумного сокращения профицита. Республиканская партия обязуется исправить неравенство тарифов и сократить профицит не посредством порочного и неизбирательного процесса горизонтального сокращения, а такими методами, которые освободят налогоплательщика, не нанося ущерба рабочему или крупным производственным интересам страны. Мы признаем важность овцеводства в Соединенных Штатах, переживаемый им ныне серьезный спад и опасность, угрожающую его будущему процветанию; и поэтому мы уважаем требования представителей этого важного сельскохозяйственного интереса о пересмотре пошлин на иностранную шерсть, с тем чтобы эта отрасль получила полную и адекватную защиту. Мы всегда выступали за лучшую из известных цивилизованному миру валют и призываем приложить усилия к тому, чтобы объединить все торговые державы в деле установления международного стандарта, который определил бы для всех относительную ценность золотой и серебряной монеты. Регулирование торговли с иностранными государствами и между штатами составляет одну из важнейших прерогатив общего правительства, и Республиканская партия недвусмысленно заявляет о своем намерении поддержать такое законодательство, которое полностью и эффективно реализует конституционные полномочия Конгресса в отношении межштатной торговли. Принцип общественного регулирования железнодорожных корпораций является разумным и спасительным средством защиты всех слоев населения, и мы выступаем за такое законодательство, которое предотвратит несправедливую дискриминацию и чрезмерные тарифы на перевозки, а также обеспечит народу и железным дорогам равную и справедливую защиту со стороны законов. Мы выступаем за создание национального бюро труда, соблюдение закона о восьмичасовом рабочем дне и за мудрую и разумную систему общего образования посредством выделения адекватных ассигнований из национальных доходов везде, где в этом возникает необходимость. Мы верим, что защита граждан по рождению должна повсеместно гарантироваться и натурализованным гражданам, и выступаем за разрешение межгосударственных разногласий путем международного арбитража. Республиканская партия, зародившаяся из ненависти к труду рабов и из стремления к тому, чтобы все люди были свободными и равными, неизменно выступает против постановки наших рабочих в условия конкуренции с любой формой подневольного труда, будь то внутри страны или за рубежом. В этом духе мы осуждаем ввоз контрактной рабочей силы из Европы или Азии как преступление против духа американских институтов и берем на себя обязательство отстаивать действующий закон, ограничивающий иммиграцию китайцев, а также принять дополнительное законодательство, необходимое для выполнения его задач. Реформа государственной службы, успешно начатая при республиканской администрации, должна быть завершена путем дальнейшего распространения уже установленной законом реформированной системы на все категории служащих, к которым она применима. Дух и цель реформы должны соблюдаться при всех назначениях исполнительной власти, а все законы, противоречащие целям существующего законодательства о реформах, должны быть отменены, дабы мудро и эффективно избежать угрозы свободным институтам, таящейся в силе официального покровительства. Общественные земли являются достоянием народа Соединенных Штатов и должны быть по возможности зарезервированы под небольшие участки для фактических поселенцев. Мы выступаем против приобретения крупных массивов этих земель корпорациями или частными лицами, особенно когда такие участки находятся в руках иностранцев-нерезидентов, и мы будем добиваться принятия законодательства, которое поможет исправить это зло. Мы требуем от Конгресса скорейшей конфискации всех земельных грантов, срок действия которых истек из-за несоблюдения актов об инкорпорации во всех случаях, когда не было предпринято добросовестных попыток выполнить условия таких грантов. Американский народ выражает искреннюю благодарность солдатам и матросам Союза времен недавней войны, и Республиканская партия берет на себя обязательство обеспечить надлежащие пенсии всем инвалидам, а также вдовам и сиротам погибших в войне. Республиканская партия также обязуется отменить ограничение, содержащееся в законе о задолженностях по пенсиям от 1879 года, с тем чтобы все солдаты-инвалиды пользовались равными правами, а их пенсии начислялись с даты установления инвалидности или увольнения со службы, а не с даты подачи заявления. Республиканская партия выступает за политику, которая оградит нас от запутанных союзов с иностранными государствами и позволит рассчитывать на то, что зарубежные державы воздержатся от вмешательства в американские дела, — за политику, которая ищет мира и может торговать со всеми державами, но особенно со странами Западного полушария. Мы требуем восстановления прежней мощи и эффективности нашего военно-морского флота, чтобы он мог в любом море защищать права американских граждан и интересы американской торговли, и призываем Конгресс снять с американского судоходства бременем тяготы, чтобы вновь стало справедливо утверждение о том, что у нас есть торговый флот, не оставляющий неисследованным ни одно море, и военный флот, не принимающий законов от превосходящей силы. Решено: что назначения Президентом на должности в Территориях должны производиться из числа добросовестных граждан и жителей тех Территорий, где им предстоит служить. Решено: что долгом Конгресса является принятие таких законов, которые оперативно и эффективно пресекут систему полигамии на нашей территории и отделят политическую власть от церковной в так называемой мормонской церкви, причем принятые законы должны строго исполняться гражданскими властями, если это возможно, и военными, если возникнет такая необходимость. Народ Соединенных Штатов в своем организованном качестве представляет собой Нацию, а не просто конфедерацию штатов. Национальное правительство верховно в сфере своих национальных обязанностей, однако штаты обладают зарезервированными правами, которые должны неукоснительно соблюдаться; каждое из них следует оберегать с ревностной заботой, дабы сохранить гармонию нашей системы правления и нерушимость Союза. Бессмертие наших институтов покоится на поддержании свободного голосования, честного подсчета голосов и правильного подведения итогов. Мы осуждаем мошенничество и насилие, практикуемые демократами в южных штатах, посредством которых искажается воля избирателей, как угрозу сохранению свободных институтов, и торжественно обвиняем Демократическую партию в том, что она является виновным получателем плодов такого мошенничества и насилия. Мы выражаем республиканцам Юга, независимо от их прежних партийных привязанностей, наше сердечное сочувствие и обещаем им приложить самые серьезные усилия для содействия принятию такого законодательства, которое обеспечило бы каждому гражданину, независимо от его расы и цвета кожи, полное и всеобщее признание, владение и осуществление всех гражданских и политических прав. 1888 год. — Предвыборная платформа Демократической партии. Adopted by the St. Louis Convention, June 5, 1888. Демократическая партия Соединенных Штатов, собравшись на Национальный съезд, подтверждает свою приверженность демократическим идеалам, вновь заявляет о поддержке платформы, принятой ее представителями на съезде 1884 года, и одобряет взгляды, высказанные президентом Кливлендом в его последнем ежегодном послании Конгрессу как правильное толкование этой платформы по вопросу снижения тарифов; она также одобряет усилия наших представителей-демократов в Конгрессе, направленные на достижение снижения чрезмерного налогообложения. Главными среди принципов ее партийной веры являются сохранение нерасторжимого союза свободных и неразрушимых штатов, вступающего ныне в свое второе столетие беспрецедентного прогресса и славы; преданность форме правления, регулируемой письменной конституцией, которая строго определяет каждое дарованное полномочие и явно резервирует за штатами или народом весь остаток непереданных полномочий; поощрение ревностной народной бдительности, направленной на всех тех, кто был избран на короткие сроки для принятия и исполнения законов и на кого возложена обязанность сохранения мира, обеспечения равенства и утверждения справедливости. Демократическая партия приветствует самую придирчивую проверку отправления исполнительной власти, которая четыре года назад была доверена ей при избрании президента Соединенных Штатов Гровера Кливленда, однако она бросает вызов самым тщательным расследованиям ее верности и преданности обязательствам, которые тогда привлекли голоса избирателей. В период тяжелейшего финансового кризиса, вызванного чрезмерным налогообложением, аномальным состоянием нашей денежной системы и непогашенным государственным долгом, она путем проведения мудрой и консервативной линии не только предотвратила катастрофу, но и в значительной степени способствовала процветанию нашего народа. Она отменила непредусмотрительную и неразумную политику Республиканской партии в отношении общественного достояния, вернула у корпораций и синдикатов, как иностранных, так и отечественных, и возвратила народу почти сто миллионов акров ценных земель, которые должны священно храниться как наделы для наших граждан. Тщательно охраняя интересы принципов справедливости и беспристрастности, она выплатила на пенсии и пособия солдатам и матросам Республики больше средств, чем когда-либо выплачивалось за аналогичный период. Она проводила и последовательно претворяла в жизнь твердую и осмотрительную внешнюю политику, сохраняя мир со всеми странами и скрупулезно отстаивая все права и интересы собственного правительства и народа как внутри страны, так и за рубежом. Исключение китайских рабочих из числа прибывающих на наши берега было успешно обеспечено в соответствии с положениями договора, действие которого было отложено из-за действий республиканского большинства в Сенате. Честная реформа государственной службы была начата и поддержана президентом Кливлендом, который поднял государственную службу до высочайшего стандарта эффективности не только посредством правил и наставлений, но и примером собственного неутомимого и бескорыстного руководства общественными делами. Во всех департаментах и ветвях власти, находящихся под контролем демократов, права и благополучие всего народа оберегались и защищались; каждый государственный интерес был защищен, а равенство всех наших граждан перед законом вне зависимости от расы или цвета кожи неизменно поддерживалось. Опираясь на столь продемонстрированные достижения и на обещание продолжать приносить народу блага демократии, партия призывает к возобновлению народного доверия путем переизбрания главы государства, проявившего себя верным, способным и благоразумным деятелем. В дополнение к этому доверию призывается также передать демократам всю полноту законодательной власти. Республиканская партия, контролирующая Сенат и сопротивляющаяся в обеих палатах Конгресса реформированию несправедливых и неравноправных налоговых законов, которые пережили нужды войны и ныне подрывают изобилие долгого мира, отказывает народу в равенстве перед законом, а также в честности и справедливости, на которые тот имеет право. В результате призывы американского труда к справедливому участию в плодах промышленности заглушаются фальшивыми предлогами, предпринимательство сковано и привязано к внутренним рынкам, капитал охвачен сомнениями, а несправедливые и неравноправные законы не могут быть ни должным образом исправлены, ни отменены. Демократическая партия будет продолжать со всей предоставленной ей властью борьбу за реформирование этих законов в соответствии с обещаниями своей последней платформы, одобренной на выборах голосами избирателей. Подавляющее большинство трудящихся свободных граждан нашей страны, включая каждого пахаря, не получает никаких преимуществ от чрезмерных налоговых законов, однако цены почти на все покупаемые ими товары возрастают из-за фаворитизма неравноправной системы налогового законодательства. Любое избыточное налогообложение есть несправедливое налогообложение. Для демократических убеждений противоестественно, чтобы подобное налогообложение неоправданно увеличивало стоимость предметов первой необходимости для всего нашего народа. С точки зрения демократических принципов интересы народа прекословятся тогда, когда из-за ненужного налогообложения допускается существование трестов и объединений, которые, чрезмерно обогащая объединившееся меньшинство, грабят основную массу граждан, лишая их преимуществ естественной конкуренции. Любое демократическое правило государственного управления нарушается, когда в результате избыточного налогообложения огромная сумма денег, далеко превосходящая потребности экономного управления, изымается у народа и из каналов торговли и скапливается в виде деморализующего излишка в Национальной казне. Деньги, лежащие ныне мертвым грузом в Федеральном казначействе в результате избыточного налогообложения, составляют более ста двадцати пяти миллионов, а собираемый излишек достигает суммы более чем в шестьдесят миллионов ежегодно. Развращенная этим колоссальным искушением, Республиканская партия видит средство борьбы в том, чтобы тратить и истощать путем расточительных ассигнований и расходов — будь то конституционных или нет — накопления чрезмерных налогов. Политика демократов заключается в том, чтобы внедрять бережливость в государственных расходах и упразднять избыточное налогообложение. Наши сложившиеся отечественные отрасли и предприятия не должны и не обязаны подвергаться опасности из-за сокращения и исправления налогового бремени. Напротив, честный и тщательный пересмотр наших налоговых законов с должным учетом разницы между заработной платой американских и иностранных рабочих должен способствовать развитию и поощрению любой ветви таких отраслей и предприятий, давая им гарантии расширения рынка и стабильной непрерывной работы. В интересах американского труда, которым ни в коем случае нельзя пренебрегать, задуманный Демократической партией пересмотр наших налоговых законов должен способствовать выгоде трудящихся путем удешевления стоимости предметов первой необходимости в доме каждого рабочего и одновременного обеспечения ему стабильной и оплачиваемой занятости. По этому вопросу тарифной реформы, столь тесно затрагивающему каждую сторону нашей национальной жизни, и по любому вопросу, затронутому в проблеме хорошего управления, Демократическая партия представляет свои принципы и программные заявления на суд просвещенных избирателей американского народа. Решено: что настоящий съезд настоятельно одобряет и рекомендует скорейшее принятие законопроекта о снижении доходов, находящегося в настоящее время на рассмотрении Палаты представителей. (Имеется в виду законопроект Миллза.) Решено: что мы выражаем сердечное сочувствие борющемуся народу всех наций в его стремлении обеспечить себе бесценные блага самоуправления, гражданской и религиозной свободы; и мы особо заявляем о своем сочувствии усилиям тех благородных патриотов, которые под руководством Гладстона и Парнелла ведут свою великую и мирную борьбу за гомруль в Ирландии. Предвыборная платформа Республиканской партии Adopted at Chicago Convention, June 19, 1888. Республиканцы Соединенных Штатов, собравшись своими делегатами на Национальном съезде, останавливаются на пороге своих заседаний, чтобы почтить память своего первого великого лидера, бессмертного борца за свободу и права народа — Авраама Линкольна, — а также покрыть венками непреходящей памяти и благодарности героические имена наших недавних лидеров, которые за последнее время ушли из наших рядов: Гранта, Гарфилда, Артура, Логана, Конклинга. Пусть их память свято хранится. Мы также вспоминаем с приветствиями и молитвой о выздоровлении имя одного из наших живых героев, чья память будет дорога в истории как республиканцев, так и республики, — имя этого благородного солдата и излюбленного дитя победы Филипа Х. Шеридана. В духе этих великих лидеров и нашей собственной приверженности человеческой свободе, обладая той враждебностью ко всем формам деспотизма и угнетения, которая составляет фундаментальную идею Республиканской партии, мы присоединяем братское поздравление нашим соотечественникам в Бразилии по случаю их великого акта эмансипации, завершившего отмену рабства на обоих американских континентах. Мы искренне надеемся, что вскоре сможем поздравить наших сограждан ирландского происхождения с мирным возвращением гомруля в Ирландию. Мы вновь подтверждаем нашу неизменную преданность Национальной Конституции и нерасторжимому союзу штатов; автономии, зарезервированной за штатами согласно Конституции; личным правам и свободам граждан во всех штатах и Территориях Союза и особенно высшему и суверенному праву каждого законопослушного гражданина — богатого или бедного, уроженца или иммигранта, белого или черного — подать один свободный голос на публичных выборах и добиться его надлежащего подсчета. Мы считаем свободное и честное народное голосование и справедливое и равное представительство всего народа основой нашего республиканского правления и требуем эффективного законодательства для обеспечения честности и чистоты выборов, являющихся истониками всей общественной власти. Мы обвиняем нынешнюю администрацию и демократическое большинство в Конгрессе в том, что они обязаны своим существованием подавлению избирательных бюллетеней путем преступной нуллификации Конституции и законов Соединенных Штатов. Мы безоговорочно выступаем за американскую систему протекционизма. Мы протестуем против ее уничтожения, предлагаемого Президентом и его партией. Они служат интересам Европы; мы будем поддерживать интересы Америки. Мы принимаем этот вызов и с уверенностью обращаемся к народу за вынесением суждения. Протекционистская система должна быть сохранена. Её отказ всегда сопровождался всеобщим бедствием для всех интересов, кроме интересов ростовщика и шерифа. Мы осуждаем законопроект Миллза как разрушительный для общего бизнеса, труда и фермерских интересов страны и горячо одобряем последовательные и патриотичные действия республиканских представителей в Конгрессе, противодействовавших его принятию. Мы осуждаем предложение Демократической партии внести шерсть в список товаров, не облагаемых пошлиной, и настаиваем на том, чтобы пошлины на нее были скорректированы и сохранены таким образом, чтобы обеспечить полную и адекватную защиту этой отрасли. Республиканская партия осуществила бы все необходимое сокращение национальных доходов путем отмены налогов на табак, которые являются бременем и раздражителем для сельского хозяйства, а также налога на спирт, используемый в искусстве и механических целях, и посредством такого пересмотра тарифных законов, который будет способствовать сдерживанию импорта тех товаров, что производятся нашим народом и производство которых обеспечивает занятость нашего труда, и освобождению от импортных пошлин тех продуктов иностранного производства (за исключением предметов роскоши), аналоги которых не могут производиться внутри страны. Если при этом по-прежнему останутся доходы, превышающие потребности правительства, мы выступаем за полную отмену внутренних налогов, нежели за отказ от какой-либо части нашей протекционистской системы по совместному велению виски-трестов и агентов иностранных производителей. Мы заявляем о своей враждебности к ввозу в эту страну иностранной контрактной рабочей силы и китайского труда, чуждых нашей цивилизации и нашей Конституции, требуем строгого соблюдения действующих законов против этого и выступаем за такое незамедлительное законодательство, которое исключит подобный труд с наших берегов. Мы заявляем о своем противодействии любым объединениям капитала, организованным в тресты или иным образом с целью произвольного контроля над состоянием торговли среди наших граждан, и рекомендуем Конгрессу и легислатурам штатов в рамках их соответствующих юрисдикций принять такое законодательство, которое предотвратит осуществление любых схем угнетения народа чрезмерными ценами на предметы снабжения или несправедливыми тарифами на перевозку их продукции к рынку. Мы одобряем принятое Конгрессом законодательство, призванное предотвратить как несправедливое бремя, так и недобросовестную дискриминацию между штатами. Мы вновь заявляем о приверженности политике выделения общественных земель Соединенных Штатов под наделы для американских граждан и поселенцев, а не иностранцев, которую Республиканская партия установила в 1862 году вопреки упорному сопротивлению демократов в Конгрессе и которая обеспечила великолепное развитие нашего великого западного домена. Возвращение в общественное достояние невыработанных земельных грантов железных дорог для использования фактическими поселенцами, начатое при администрации президента Артура, должно быть продолжено. Мы отрицаем, что Демократическая партия когда-либо возвращала народу хоть акр, но заявляем, что благодаря совместным действиям республиканцев и демократов около пятидесяти миллионов акров невыработанных земель, первоначально пожалованных для строительства железных дорог, были возвращены в общественное достояние во исполнение условий, включенных Республиканской партией в первоначальные гранты. Мы обвиняем демократическую администрацию в неспособности исполнять законы, обеспечивающие поселенцам права на их земельные наделы, и в использовании выделенных на эти цели ассигнований для преследования невинных поселенцев при помощи шпионов и судебных преследований под фальшивым предлогом разоблачения мошенничества и защиты закона. Управление Территориями со стороны Конгресса основано исключительно на необходимости с тем, чтобы они могли стать штатами Союза; следовательно, всякий раз, когда условия численности населения, материальных ресурсов, общественной грамотности и нравственности таковы, что гарантируют там стабильное правительство, жителям таких территорий должно быть разрешено в качестве неотъемлемого права сформировать для себя конституции и правительства штатов и быть принятыми в Союз. В ожидании обретения статуса штата все должностные лица на этих территориях должны выбираться из числа добросовестных резидентов и граждан территории, где им предстоит служить. Южная Дакота по праву должна быть немедленно принята в качестве штата в Союз на основе Конституции, составленной и принятой ее народом, и мы горячо одобряем действия республиканского Сената, дважды принимавшего законопроекты о приеме. Отказ демократической Палаты представителей из партийных соображений благожелательно рассмотреть эти законопроекты является злостным нарушением священного американского принципа местного самоуправления и заслуживает осуждения всех справедливых людей. Находящиеся на рассмотрении в Сенате законопроекты об актах, позволяющих жителям территорий Вашингтон, Северная Дакота и Монтана сформировать конституции и учредить правительства штатов, должны быть приняты без промедления. Республиканская партия обязуется сделать все от нее зависящее для содействия приему Территорий Нью-Мексико, Вайоминг, Айдахо и Аризона в статус штатов с правом самоуправления, а те из них, которые не имеют достаточной квалификации — по мере ее приобретения. Политическая власть мормонской церкви на Территориях, так, как она осуществлялась в прошлом, представляет собой угрозу свободным институтам, опасность, которую больше нельзя терпеть; Поэтому мы обязываем Республиканскую партию принять соответствующее законодательство, утверждающее суверенитет Нации на всех Территориях, где он ставится под сомнение, и в целях содействия этому занести в свод законов столь строгие положения, которые позволят отделить политическую власть от церковной и тем самым искоренить сопутствующее зло полигамии. Республиканская партия выступает за использование как золота, так и серебра в качестве денег и осуждает политику Демократической администрации в ее попытках демонетизировать серебро. Мы требуем снижения почтового сбора за письма до одного цента за унцию. В такой республике, как наша, где гражданин является сувереном, а чиновник — слугой; где никакая власть не осуществляется иначе как по воле народа, важно, чтобы суверен — народ — обладал образованностью. Свободная школа является поборником той грамотности, которая призвана сохранить нас как свободную нацию; штат или нация, либо то и другое вместе должны поддерживать свободные учебные заведения, достаточные для того, чтобы предоставить каждому растущему в стране ребенку возможность получить хорошее базовое школьное образование. Мы настоятельно рекомендуем Конгрессу предпринять оперативные шаги по принятию такого законодательства, которое наилучшим образом обеспечит возрождение американского торгового флота, и протестуем против принятия Конгрессом законопроекта о свободных судах, поскольку он призван нанести несправедливый удар по труду путем снижения заработной платы как лиц, занятых заготовкой материалов, так и тех, кто непосредственно работает на наших верфях. Мы требуем ассигнований на скорейшее восстановление нашего военно-морского флота; на сооружение береговых укреплений, современных артиллерийских орудий и прочих одобренных современных средств обороны для защиты наших незащищенных гаваней и городов; на выплату справедливых пенсий нашим солдатам; на необходимые работы национального значения по улучшению гаваней и каналов внутренней, каботажной и внешней торговли; на поощрение судоходных интересов Атлантического, Мексиканского и Тихоокеанского побережий, равно как и на погашение созревающего государственного долга. Эта политика обеспечит занятость нашему труду, оживление нашим различным отраслям промышленности, повысит безопасность нашей страны, будет способствовать торговле, откроет новые и прямые рынки для нашей продукции и удешевит стоимость перевозок. Мы заявляем, что это гораздо лучше для нашей страны, чем демократическая политика предоставления государственных денег взаймы без процентов «любимым банкам». Ведение внешних дел нынешней администрацией отличалось её неэффективностью и трусостью. Отозвав из Сената все находящиеся на рассмотрении договоры, заключенные республиканскими администрациями в целях устранения иностранных батерых обременений и ограничений нашей торговли и расширения её на более выгодные рынки, она не осуществила и не предложила взамен никаких других. Заявляя о приверженности доктрине Монро, она с ленивым благодушием наблюдала за расширением иностранного влияния в Центральной Америке и иностранной торговли повсюду среди наших соседей. Она отказалась предоставить хартию, санкционировать или поддержать любую американскую организацию по строительству Никарагуанского канала — работы, имеющей жизненно важное значение для поддержания доктрины Монро и нашего национального влияния в Центральной и Южной Америке и необходимой для развития торговли с нашей тихоокеанской территорией, с Южной Америкой, а также с островами и дальними берегами Тихого океана. Мы обвиняем нынешнюю демократическую администрацию в слабом и непатриотичном отношении к вопросу о рыболовстве и в её малодушной сдаче существенных привилегий, на которые наши рыболовецкие суда имеют право в канадских портах согласно договору 1818 года, законам о взаимном морском судоходстве 1830 года и принципам межгосударственной вежливости и которые канадские рыболовецкие суда получают в портах Соединенных Штатов. Мы осуждаем политику нынешней администрации и демократического большинства в Конгрессе в отношении нашего рыболовства как недружественную и демонстративно непатриотичную, а также как ведущую к уничтожению ценной национальной отрасли и незаменимого ресурса обороны против иностранного врага. Имя американца в равной степени относится ко всем гражданам Республики и налагает на всех одинаковую обязанность повиновения законам. В то же время гражданство есть и должно быть панцирем и защитой того, кто им обладает, и защищать его — высокого или низкого, богатого или бедного — во всех его гражданских правах; оно должно и обязано обеспечивать ему защиту дома и следовать за ним, защищая за рубежом в какой бы то ни стране он ни находился с законным поручением. Лица, покинувшие Республиканскую партию в 1884 году и продолжающие примыкать к Демократической партии, предали не только дело честного правления, здоровых финансов, свободы и чистоты голосования, но особенно предали дело реформы государственной службы. Мы не преминем сдержать свои обещания из-за того, что они нарушили свои, или из-за того, что их кандидат нарушил свое. Поэтому мы повторяем наше заявление от 1884 года, а именно: «Реформа государственной службы, успешно начатая при республиканской администрации, должна быть завершена путем дальнейшего распространения уже установленной законом реформированной системы на все категории служащих, к которым она применима. Дух и цель реформы должны соблюдаться при всех назначениях исполнительной власти, а все законы, противоречащие целям существующего законодательства о реформах, должны быть отменены, дабы мудро и эффективно избежать угрозы свободным институтам, таящейся в силе официального покровительства». Благодарность нации защитникам Союза не может быть измерена законами. Законодательство Конгресса должно отвечать обещанию, данному лояльным народом, и быть настолько расширено и дополнено, чтобы исключить саму возможность того, что любой человек, с честью носивший федеральную форму, станет обитателем богадельни или будет зависеть от частной благотворительности. При наличии переполненной казны было бы общественным скандалом делать меньше для тех, чья доблестная служба сохранила правительство. Мы осуждаем враждебный дух, проявленный президентом Кливлендом в его многочисленных вето на меры по пенсионной поддержке, а также действия демократической Палаты представителей, отказавшейся даже от рассмотрения общего пенсионного законодательства. В поддержку провозглашаемых здесь принципов мы призываем к сотрудничеству патриотично настроенных людей всех партий и особенно всех рабочих, чьему благополучию серьезно угрожает политика свободной торговли нынешней администрации. По предложению почтенного Ч. А. Бутелла из штата Мэн было также принято следующее: «Первой заботой любого хорошего правительства являются добродетель и трезвость народа, а также чистота домашнего очага. Республиканская партия искренне сочувствует всем разумным и целенаправленным усилиям по пропаганде трезвости и нравственности». СРАВНЕНИЕ ПУНКТОВ ПЛАТФОРМ ПО КРУПНЕЙШИМ ПОЛИТИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ. Общие партийные доктрины. DEMOCRATIC. REPUBLICAN.     1856—That the liberal principles embodied by Jefferson in the Declaration of Independence, and sanctioned in the Constitution, which makes ours the land of liberty and the asylum of the oppressed of every nation, have ever been cardinal principles in the Democratic faith; and every attempt to abridge the present privilege of becoming citizens and the owners of soil among us ought to be resisted with the same spirit which swept the alien and sedition laws from our statute books. [Plank 8. 1856—That the maintenance of the principles promulgated in the Declaration of Independence and embodied in the Federal Constitution, is essential to the preservation of our Republican institutions, and that the Federal Constitution, the rights of the States, and the union of the States shall be preserved; that with our Republican fathers, we hold it to be a self-evident truth that all men are endowed with the inalienable rights to life, liberty, and the pursuit of happiness, and that the primary object and ulterior design of our Federal Government were to secure these rights to all persons within its exclusive jurisdiction. [Plank 1. 1860—Reaffirmed. 1860—That the maintenance of the principles promulgated in the Declaration of Independence and embodied in the Federal Constitution, “That all men are created equal; that they are endowed by their Creator with certain inalienable rights; that among these are life, liberty, and the pursuit of happiness; that to secure these rights governments are instituted among men, deriving their just powers from the consent of the governed,” is essential to the preservation of our Republican institutions; and that the Federal Constitution, the rights of the States, and the Union of the States must and shall be preserved. [Plank 2. 1864— 1864— 1868— 1868— 1872—We recognize the equality of all men before the law, and hold that it is the duty of Government in its dealings with the people to mete out equal and exact justice to all, of whatever nativity, race, color, or persuasion, religious or political. [Plank 1. 1872—Complete liberty and exact equality in the enjoyment of all civil, political and public rights should be established and effectually maintained throughout the Union by efficient and appropriate State and Federal Legislation. Neither the law nor its administration should admit any discrimination in respect of citizens by reasons of race, creed, color or previous condition of servitude. [Plank 3. 1876— 1876—The United States of America is a Nation not a league. By the combined workings of the National and State Governments, under their respective constitutions, the rights of every citizen are secured at home or abroad, and the common welfare promoted. 1880—Opposition to centralizationism, and to that dangerous spirit of encroachment which tends to consolidate the powers of all the departments in one, and thus to create, whatever be the form of Government, a real despotism. [Plank 2. 1880—The constitution of the United States is a supreme law and not a mere contract. Out of confederate States it made a sovereign nation. Some powers are denied to the nation, while others are denied to the States, but the boundary between the powers delegated and those reserved is to be determined by the National, and not by the State tribunal. [Cheers. [Plank 2. Мятеж. DEMOCRATIC. REPUBLICAN.     1864—That this convention does explicitly declare, as the sense of the American people, that after four years of failure to restore the Union by the experiment of war, during which, under the pretense of a military necessity or war power higher than the Constitution, the Constitution itself has been disregarded in every part, and public liberty and private right alike trodden down, and the material prosperity of the country essentially impaired, justice, humanity, liberty, and the public welfare demand that immediate efforts be made for a cessation of hostilities, with a view to the ultimate convention of the States, or other peaceable means to the end that, at the earliest practicable moment peace may be restored on the basis of the Federal Union of the States. [1st resolution. 1864—That it is the highest duty of every American citizen to maintain against all their enemies the integrity of the Union and the paramount authority of the Constitution and laws of the United States; and that laying aside all differences of political opinions, we pledge ourselves as Union men, animated by a common sentiment, and aiming at a common object, to do everything in our power to aid the Government, in quelling by force of arms the rebellion now raging against its authority, and in bringing to the punishment due to their crimes the rebels and traitors arrayed against it. That we approve the determination of the Government of the United States not to compromise with rebels, or to offer them any terms of peace, except such as may be based upon an unconditional surrender of their hostility and a return to their just allegiance to the Constitution and laws of the United States; and that we call upon the Government to maintain this position and to prosecute the war with the utmost possible vigor to the complete suppression of the rebellion, in full reliance upon the self-sacrificing patriotism, the heroic valor, and the undying devotion of the American people to the country and its free institutions. [1st and 2d resolutions. Гомруль. DEMOCRATIC. REPUBLICAN.     1856—That we recognize the right of the people in all the Territories, including Kansas and Nebraska, acting through the legally and fairly expressed will of a majority of actual residents, and wherever the number of their inhabitants justifies it, to form a constitution * * * and be admitted into the Union upon terms of perfect equality with the other States. 1856— * * * The dearest constitutional rights of the people of Kansas have been fraudulently and violently taken from them; their territory has been invaded by an armed force; spurious and pretended legislative, judicial, and executive officers have been set over them, by whose usurped authority, sustained by the military power of the Government, tyrannical and unconstitutional laws have been enacted and enforced; the right of the people to keep and bear arms has been infringed; test oaths of an extraordinary and entangling nature have been imposed as a condition of exercising the right of suffrage and holding office; the right of an accused person to a speedy and public trial by an impartial jury has been denied; the right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects against unreasonable searches and seizures, has been violated; they have been deprived of life, liberty, and property without due process of law; that the freedom of speech and of the press has been abridged; the right to choose their representatives has been made of no effect; murders, robberies, and arsons have been instigated and encouraged, and the offenders have been allowed to go unpunished; that all these things have been done with the knowledge, sanction, and procurement of the present Administration, and that for this high crime against the Constitution, the Union, and humanity, we arraign the Administration, the President, his advisers, agents, supporters, apologists, and accessories, either before or after the fact, before the country and before the world; and that it is our fixed purpose to bring the actual perpetrators of these atrocious outrages and their accomplices to a sure and condign punishment. [Plank 3. 1860—That when the settlers in a Territory, having an adequate population, form a State Constitution, the right of sovereignty commences, and, being consummated by admission into the Union, they stand on an equal footing with the people of other States; and the State thus organized ought to be admitted into the Federal Union, whether its constitution prohibits or recognizes the institution of slavery. [Plank 3, Breckinridge, Dem. 1860—That the maintenance inviolate of the rights of the States, and especially the right of each State to order and control its own domestic institutions according to its own judgment exclusively, is essential to that balance of power on which the perfection and endurance of our political fabric depends; and we denounce the lawless invasion by armed force of the soil of any State or Territory, no matter under what pretext, as among the gravest of crimes. [Plank 4. 1864— 1864— 1868—After the most solemn and unanimous pledge of both Houses of Congress to prosecute the war exclusively for the maintenance of the Government and the preservation of the Union under the Constitution, it [the Republican party] has repeatedly violated that most sacred pledge under which alone was rallied that noble volunteer army which carried our flag to victory. Instead of restoring the Union, it has, so far as in its power, dissolved it, and subjected ten States, in time of profound peace, to military despotism and negro supremacy. It has nullified there the right of trial by jury; it has abolished the habeas corpus, that most sacred writ of liberty; it has overthrown the freedom of speech and the press; it has substituted arbitrary seizures and arrests, and military trials and secret star-chamber inquisitions for the constitutional tribunals; it has disregarded in time of peace the right of the people to be free from searches and seizures; it has entered the post and telegraph offices, and even the private rooms of individuals, and seized their private papers and letters without any specific charge or notice of affidavit, as required by the organic law; it has converted the American Capitol into a bastile; it has established a system of spies and official espionage to which no constitutional monarchy of Europe would now dare to resort; it has abolished the right of appeal on important constitutional questions to the supreme judicial tribunals, and threatens to curtail or destroy its original jurisdiction, which is irrevocably vested by the Constitution, while the learned Chief Justice has been subjected to the most atrocious calumnies, merely because he would not prostitute his high office to the support of the false and partisan charges preferred against the President. * * * Under its repeated assaults the pillars of the Government are rocking on their base, and should it succeed in November next and inaugurate its President, we will meet as a subjected and conquered people, amid the ruins of liberty and the scattered fragments of the Constitution. 1868—We congratulate the country on the assured success of the reconstruction policy of Congress, as evinced by the adoption, in the majority of the States lately in rebellion, of constitutions securing equal civil and political rights to all; and it is the duty of the Government to sustain those institutions and prevent the people of such States from being remitted to a state of anarchy. 1872—Local self-government, with impartial suffrage, will guard the rights of all citizens more securely than any centralized power. The public welfare requires the supremacy of the civil over the military authority, and freedom of persons under the protection of the habeas corpus. We demand for the individual the largest liberty consistent with public order; for the State self-government, and for the nation a return to the methods of peace and the constitutional limitations of power. [Plank 4. 1872—We hold that Congress and the President have only fulfilled an imperative duty in their measures for the suppression of violent and treasonable organizations in certain lately rebellious regions, and for the protection of the ballot-box; and, therefore, they are entitled to the thanks of the nation. [Plank 12. 1880—* * “Home Rule.” [Plank 3. 1880— Внутренние улучшениия. DEMOCRATIC. REPUBLICAN.     1856—That the Constitution does not confer upon the general Government the power to commence and carry on a general system of internal improvements. [Plank 2. 1856—That appropriations by congress for the improvement of rivers and harbors of a national character, required for the accommodation and security of our existing commerce, are authorized by the Constitution and justified by the obligation of Government to protect the lives and property of its citizens. [Plank 7. 1860—Reaffirmed. 1860—That appropriations by Congress for river and harbor improvements of a national character, required for the accommodation and security of an existing commerce, are authorized by the Constitution and justified by the obligation of Government to protect the lives and property of its citizens. [Plank 15. 1864— 1864— 1868— 1868— 1872— 1872— 1876— 1876— 1880—Plank 2 of 1856 reaffirmed. 1880– * * * That we deem it the duty of Congress to develop and improve our seacoast and harbors, but insist that further subsidies to private persons or corporations must cease. Государственный долг и проценты, государственный кредит, аннулирование долгов и т. д. DEMOCRATIC. REPUBLICAN.     1864— 1864—That the National faith, pledged for the redemption of the public debt, must be kept inviolate, and that for this purpose we recommend economy and rigid responsibility in the public expenditures, and a vigorous and just system of taxation; and that it is the duty of every loyal State to sustain the credit and promote the use of the National currency. [Plank 10. 1868—Payment of the public debt of the United States as rapidly as practicable; all moneys drawn from the people by taxation, except so much as is requisite for the necessities of the Government, economically administered, being honestly applied to such payment, and where the obligations of the Government do not expressly state upon their face, or the law under which they were issued does not provide that they shall be paid in coin, they ought, in right and in justice, to be paid in the lawful money of the United States. [Plank 3. Equal taxation of every species of property according to its real value, including Government bonds and other public securities. [Plank 4. 1868—We denounce all forms of repudiation as a National crime; and the National honor requires the payment of the public indebtedness in the uttermost good faith to all creditors at home and abroad, not only according to the letter, but the spirit of the laws under which it was contracted. [Plank 3. It is due to the labor of the nation that taxation should be equalized and reduced as rapidly as the national faith will permit. [Plank 4. The national debt, contracted as it has been for the preservation of the Union for all time to come, should be extended over a fair period for redemption; and it is the duty of Congress to reduce the rate of interest thereon whenever it can be honestly done. [Plank 5. That the best policy to diminish our burden of debt is to so improve our credit that capitalists will seek to loan us money at lower rates of interest than we now pay and must continue to pay so long as repudiation, partial or total, open or covert, is threatened or suspected. [Plank 6. 1872—We demand a system of Federal taxation which shall not unnecessarily interfere with the industries of the people, and which shall provide the means necessary to pay the expenses of the Government, economically administered, the pensions, the interest on the public debt, and a moderate reduction annually of the principal thereof. * * * The public credit must be sacredly maintained, and we denounce repudiation in every form and guise. [Plank 7. 1872—* * * A uniform national currency has been provided, repudiation frowned down, the national credit sustained under the most extraordinary burdens, and new bonds negotiated at lower rates. * * * [Plank 1. We denounce repudiation of the public debt, in any form of disguise, as a national crime. We witness with pride the reduction of the principal of the debt, and of the rates of interest upon the balance. [Plank 13. 1876—Reform is necessary to establish a sound currency, restore the public credit, and maintain the national honor. 1876—In the first act of Congress signed by President Grant, the National Government assumed to remove any doubts of its purpose to discharge all just obligations to the public creditors, and “solemnly pledged its faith to make provision at the earliest practicable period for the redemption of the United States notes in coin.” Commercial prosperity, public morals, and national credit demand that this promise be fulfilled by a continuance and steady progress to specie payment. [Plank 4. 1880—* * * Honest money—the strict maintenance of the public faith—consisting of gold and silver, and paper convertible into coin on demand; the strict maintenance of the public faith, State and national. [Plank 3. 1880—It [the Republican party] has raised the value of our paper currency from 38 per cent. to the par of gold [applause]; it has restored, upon a solid basis, payment in coin of all national obligations, and has given us a currency absolutely good and equal in every part or our extended country [applause]; it has lifted the credit of the nation from the point of where 6 per cent. bonds sold at 86, to that where 4 per cent. bonds are eagerly sought at a premium. [Preamble. Возобновление конвертируемости. DEMOCRATIC. REPUBLICAN.     1872—A speedy return to specie payment is demanded alike by the highest considerations of commercial morality and honest government. [Plank 8. 1872—* * * Our excellent national currency will be perfected by a speedy resumption of specie payment. [Plank 13. 1876—We denounce the financial imbecility and immorality of that party, which, during eleven years of peace, has made no advance toward resumption, no preparation for resumption, but instead has obstructed resumption, by wasting our resources and exhausting all our surplus income; and, while annually professing to intend a speedy return to specie payments, has annually enacted fresh hindrances thereto. As such hindrance we denounce the resumption clause of the act of 1875, and we here demand its repeal. 1876—In the first act of Congress signed by President Grant, the National Government assumed to remove any doubts of its purpose to discharge all just obligations to the public creditors, and solemnly pledged its faith to make provision at the “earliest practicable period for the redemption of the United States notes in coin.” Commercial prosperity, public morals and national credit demand that this promise be fulfilled by a continuous and steady progress to specie payment. 1880—* * * Honest money, * * * consisting of gold, and silver, and paper convertible into coin on demand. 1880—* * * It [the Republican party] has restored, upon a solid basis, payment in coin of all National obligations, and has given us a currency absolutely good and equal in every part of our extended country. Капитал и труд. DEMOCRATIC. REPUBLICAN.     1868—Resolved, That this convention sympathize cordially with the working men of the United States in their efforts to protect the rights and interests of the laboring classes of the country. 1868— 1872— 1872—Among the questions which press for attention is that which concerns the relations of capital and labor, and the Republican party recognizes the duty of so shaping legislation as to secure full protection and the amplest field for capital, and for labor, the creator of capital the largest opportunities and a just share of the mutual profits of these two great servants of civilization. [Plank 11. 1880—The Democratic party is the friend of labor and the laboring man, and pledges itself to protect him alike against the cormorant and the commune. [Plank 13. 1880— Тариф. DEMOCRATIC. REPUBLICAN.     1856—The time has come for the people of the United States to declare themselves in favor of * * * progressive free trade throughout the world, by solemn manifestations, to place their moral influence at the side of their successful example. [Resolve 1. That justice and sound policy forbid the Federal Government to foster one branch of industry to the detriment of any other, or to cherish the interests of one portion to the injury of another portion of our common country. [Plank 4. 1856— 1860—Reaffirmed. 1860—That, while providing revenue for the support of the general Government by duties upon imports, sound policy requires such an adjustment of these imposts as to encourage the development of the industrial interests of the whole country; and we commend that policy of national exchanges which secures to the workingmen liberal wages, to agriculture remunerative prices, to mechanics and manufacturers an adequate reward for their skill, labor, and enterprise, and to the nation commercial prosperity and independence. [Plank 12. 1864— 1864— 1868—* * * A tariff for revenue upon foreign imports, and such equal taxation under the Internal Revenue laws as will afford incidental protection to domestic manufactures, and as will, without impairing the revenue, impose the least burden upon and best promote and encourage the great industrial interests of the country. [Plank 6. 1868— 1872—* * * Recognizing that there are in our midst honest but irreconcilable differences of opinion with regard to the respective systems of protection and free trade, we remit the discussion of the subject to the people in their Congressional districts, and to the decision of the Congress thereon, wholly free from executive interference or dictation. [Plank 6. 1872—* * * Revenue except so much as may be derived from a tax upon tobacco and liquors, should be raised by duties upon importations, the details of which should be so adjusted as to aid in securing remunerative wages to labor, and promote the industries, prosperity, and growth of the whole country. [Plank 7. 1876—* * * We demand that all custom-house taxation shall be only for revenue. [Plank 11. 1876—The revenue necessary for current expenditures and the obligations of the public debt must be largely derived from duties upon importations, which so far as possible, should be adjusted to promote the interests of American labor and advance the prosperity of the whole country. [Plank 8. 1880—* * * A tariff for revenue only. [Plank 3. 1880—Reaffirmed. Образование. DEMOCRATIC. REPUBLICAN.     1876—The false issue with which they [the Republicans] would enkindle sectarian strife in respect to the public schools, of which the establishment and support belong exclusively to the several States, and which the Democratic party has cherished from their foundation, and is resolved to maintain without prejudice or preference for any class, sect, or creed, and without largesses from the Treasury to any. 1876—The public school system of the several States is the bulwark of the American Republic, and with a view to its security and permanence we recommend an Amendment to the Constitution of the United States, forbidding the application of any public funds or property for the benefit of any schools or institutions under sectarian control. [Plank 4. 1880—* * * Common Schools fostered and protected. [Plank 2. 1880—The work of popular education is one left to the care of the several States, but it is the duty of the National Government to aid that work to the extent of its constitutional ability. The intelligence of the nation is but the aggregate of the intelligence in the several States, and the destiny of the Nation must be guided, not by the genius of any one State, but by the average genius of all. [Plank 3. Долг перед солдатами и матросами Союза. DEMOCRATIC. REPUBLICAN.     1864—That the sympathy of the Democratic party is heartily and earnestly extended to the soldiery of our army and sailors of our navy, who are and have been in the field and on the sea under the flag of our country, and, in the event of its attaining power, they will receive all the care, protection, and regard that the brave soldiers and sailors of the Republic so nobly earned. [Plank 6. 1864—That the thanks of the American people are due to the soldiers and sailors of the army and navy, who have periled their lives in defense of the country and in vindication of the honor of its flag; that the nation owes to them some permanent recognition of their patriotism and their valor, and ample and permanent provision for those of their survivors who have received disabling and honorable wounds in the service of the country; and that the memories of those who have fallen in its defence shall be held in grateful and everlasting remembrance. [Plank 4. 1868—* * * That our soldiers and sailors, who carried the flag of our country to victory, against a most gallant and determined foe, must ever be gratefully remembered, and all the guarantees given in their favor must be faithfully carried into execution. 1868—Of all who were faithful in the trials of the late war, there were none entitled to more especial honor than the brave soldiers and seamen who endured the hardships of campaign and cruise and imperiled their lives in the service of their country; the bounties and pensions provided by the laws for these brave defenders of the nation are obligations never to be forgotten; the widows and orphans of the gallant dead are the wards of the people—a sacred legacy bequeathed to the nation’s care. [Plank 10. 1872—* * * We remember with gratitude the heroism and sacrifices of the soldiers and sailors of the Republic, and no act of ours shall ever detract from their justly earned fame for the full reward of their patriotism. [Plank 9. 1872—We hold in undying honor the soldiers and sailors whose valor saved the Union. Their pensions are a sacred debt of the nation, and the widows and orphans of those who died for their country are entitled to the care of a generous and grateful people. We favor such additional legislation as will extend the bounty of the Government to all our soldiers and sailors who were honorably discharged, and who in the line of duty became disabled, without regard to the length of service or the cause of such discharge. [Plank 8. 1876—* * * The soldiers and sailors of the Republic, and the widows and orphans of those who have fallen in battle, have a just claim upon the care, protection, and gratitude of their fellow-citizens. [Last resolution. 1876—The pledges which the nation has given to her soldiers and sailors must be fulfilled, and a grateful people will always hold those who imperiled their lives for the country’s preservation, in the kindest remembrance. [Plank 14. 1880— 1880—That the obligations of the Republic to the men who preserved its integrity in the day of battle are undiminished by the lapse of fifteen years since their final victory. To do them honor is and shall forever be the grateful privilege and sacred duty of the American people. Натурализация и преданность граждан. DEMOCRATIC. REPUBLICAN.     1860—That the Democracy of the United States recognize it as the imperative of this Government to protect the naturalized citizen in all his rights, whether at home or in foreign lands, to the same extent as its native-born citizens. [Plank 6. 1860—The Republican party is opposed to any change in our naturalization laws, or any State legislation by which the rights of citizenship hitherto accorded to immigrants from foreign lands shall be abridged or impaired; and in favor of giving a full and efficient protection to the right of all classes of citizens, whether native or naturalized, both home and abroad. [Plank 14. 1864— 1864— 1868—Equal rights and protection for naturalized and native-born citizens at home and abroad, the assertion of American nationality which shall command the respect of foreign powers, and furnish an example and encouragement to people struggling for national integrity, constitutional liberty, and individual rights and the maintenance of the rights of naturalized citizens against the absolute doctrine of immutable allegiance, and the claims of foreign powers to punish them for alleged crime committed beyond their jurisdiction. [Plank 8. 1868—The doctrine of Great Britain and other European Powers, that because a man is once a subject he is always so, must be resisted at every hazard by the United States, as a relic of feudal times, not authorized by the laws of nations, and at war with our national honor and independence. Naturalized citizens are entitled to protection in all their rights of citizenship as though they were native-born; and no citizen of the United States, native or naturalized, must be liable to arrest and imprisonment by any foreign power for acts done or words spoken in this country; and, if so arrested and imprisoned, it is the duty of the Government to interfere in his behalf. [Plank 9. 1872— 1872—The doctrine of Great Britain and other European Powers concerning allegiance—“once a subject always a subject”—having at last, through the efforts of the Republican party, been abandoned, and the American idea of the individual’s right to transfer allegiance having been accepted by European nations, it is the duty of our Government to guard with jealous care the rights of adopted citizens against the assumption of unauthorised claims by their former Governments, and we urge continued careful encouragement and protection of voluntary immigration. [Plank 9. 1876— 1876—It is the imperative duty of the Government so to modify existing treaties with European governments, that the same protection shall be afforded to the adopted American citizen that is given to the native-born, and that all necessary laws should be passed to protect emigrants in the absence of power in the State for that purpose. [Plank 10. 1880— 1880—* * * Everywhere the protection accorded to a citizen of American birth must be secured to citizens by American adoption. [Plank 5. Китайцы. DEMOCRATIC. REPUBLICAN.     1876—Reform is necessary to correct the omissions of a Republican Congress, and the errors of our treaties and our diplomacy, which have stripped our fellow-citizens of foreign birth and kindred race recrossing the Atlantic, of the shield of American citizenship, and have exposed our brethren of the Pacific coast to the incursions of a race not sprung from the same great parent stock, and in fact now by law denied citizenship through naturalization as being neither accustomed to the traditions of a progressive civilization nor exercised in liberty under equal laws. We denounce the policy which thus discards the liberty-loving German and tolerates a revival of the coolie trade in Mongolian women imported for immoral purposes, and Mongolian men held to perform servile labor contracts, and demand such modification of the treaty with the Chinese Empire, or such legislation within constitutional limitations, as shall prevent further importation or immigration of the Mongolian race. 1876—It is the immediate duty of Congress to fully investigate the effect of the immigration and importation of Mongolians upon the moral and material interests of the country. [Plank 11. 1880—Amendment of the Burlingame Treaty. No more Chinese immigration, except for travel, education, and foreign commerce, and therein carefully guarded. [Plank 11. 1880—Since the authority to regulate immigration and intercourse between the United States and foreign nations rests with the Congress of the United States and the treaty-making power, the Republican party, regarding the unrestricted immigration of Chinese as a matter of grave concernment under the exercise of both these powers, would limit and restrict that immigration by the enactment of such just, humane, and reasonable laws and treaties as will produce that result. [Plank 6. Государственная служба. DEMOCRATIC. REPUBLICAN.     1872—The civil service of the government has become a mere instrument of partisan tyranny and personal ambition and an object of selfish greed. It is a scandal and reproach upon free institutions and breeds a demoralization dangerous to the perpetuity of Republican Government. We therefore regard a thorough reform of the civil service as one of the most pressing necessities of the hour; that honesty, capacity and fidelity constitute the only valid claim to public employment; and the offices of the Government cease to be a matter of arbitrary favoritism and patronage, and public station become again a post of honor. To this end it is imperatively required that no President shall be a candidate for re-election. 1872—Any system of the civil service, under which the subordinate positions of the Government are considered rewards for mere party zeal is fatally demoralizing, and we therefore favor a reform of the system by laws which shall abolish the evils of patronage and make honesty, efficiency and fidelity the essential qualifications for public positions, without practically creating a life tenure of office. [Plank 5. 1876—Reform is necessary in the civil service. Experience that proves efficient, economical conduct of Governmental business is not possible if the civil service be subject to change at every election, be a prize fought for at the ballot-box, be a brief reward of party zeal, instead of posts of honor assigned for proved competency, and held for fidelity in the public employ; that the dispensing of patronage should neither be a tax upon the time of all our public men, nor the instrument of their ambition. 1876—Under the Constitution the President and heads of Departments are to make nominations for office; the Senate is to advise and consent to appointments, and the House of Representatives to accuse and prosecute faithless officers. The best interest of the public service demands that these distinctions be respected; that Senators and Representatives who may be judges and accusers should not dictate appointments to office. The invariable rule in appointments should have reference to the honesty, fidelity and capacity of the appointees, giving to the party in power those places where harmony and vigor of administration require its policy to be represented, but permitting all others to be filled by persons selected with sole reference to the efficiency of the public service, and the right of all citizens to share in the honor of rendering faithful service to the country. [Plank 5. 1880—* * * Thorough reform in the civil service. 1880—The Republican party, adhering to the principles affirmed by its last National Convention of respect for the Constitutional rules governing appointments to office, adopts the declaration of President Hayes, that the reform of the civil service should be thorough, radical and complete. To this end it demands the co-operation of the legislative with the executive departments of the Government, and that Congress shall so legislate that fitness, ascertained by proper practical tests, shall admit to the public service. Тарифный вопрос 1884 года. REPUBLICAN. DEMOCRATIC. We therefore demand that the imposition of duties on foreign imports shall be made not for “revenue only,” but that in raising the requisite revenues for the government such duties shall be so levied as to afford security to our diversified industries and protection to the rights and wages of the laborer, to the end that active and intelligent labor, as well as capital, may have its just award and the laboring man his full share in the national prosperity. Against the so-called economical system of the Democratic party, which would degrade our labor to the foreign standard, we enter our earnest protest. The Democratic party has failed completely to relieve the people of the burden of unnecessary taxation by a wise reduction of the surplus. The Republican party pledges itself to correct the inequalities of the tariff and to reduce the surplus, not by the vicious and indiscriminate process of horizontal reduction, but by such methods as will relieve the taxpayer without injuring the laborer or the great productive interests of the country. We recognize the importance of sheep husbandry in the United States, the serious depression which it is now experiencing and the danger threatening its future prosperity, and we therefore respect the demands of the representatives of this important agricultural interest for a readjustment of duty upon foreign wool, in order that such industry shall have full and adequate protection. We have always recommended the best money known to the civilized world and we urge that an effort be made to unite all commercial nations in the establishment of the international standard which shall fix for all the relative value of gold and silver coinage. The Democracy pledges itself to purify the administration from corruption, to restore economy, to revive respect for law and to reduce taxation to the lowest limit consistent with due regard to the preservation of the faith of the nation to its creditors and pensioners. Knowing full well, however, that legislation affecting the occupations of the people should be cautious and conservative in method, not in advance of public opinion, but responsive to its demands, the Democratic party is pledged to revise the tariff in a spirit of fairness to all interests. But in making reduction in taxes it is not proposed to injure any domestic industries, but rather to promote their healthy growth. From the foundation of this government taxes collected at the Custom House have been the chief source of Federal revenue; such they must continue to be. Moreover, many industries have come to rely upon legislation for successful continuance, so that any change of law must be at every step regardful of the labor and capital thus involved. The process of reform must be subject in the execution to this plain dictate of justice. All taxation shall be limited to the requirements of economical government. The necessary reduction in taxation can and must be effected without depriving American labor of the ability to compete successfully with foreign labor and without imposing lower rates of duty than will be ample to cover any increased cost of production which may exist in consequence of the higher rate of wages prevailing in this country. Sufficient revenue to pay all the expenses of the Federal government economically administered, including pensions, interest and principal of the public debt, can be got under our present system of taxation from Custom House taxes on fewer imported articles, bearing heaviest on articles of luxury and bearing lightest on articles of necessity. We therefore denounce the abuses of the existing tariff and subject to the preceding limitations we demand that Federal taxation shall be exclusively for public purposes and shall not exceed the needs of the government economically administered. Тариф и доходы, 1888 год. DEMOCRATIC. REPUBLICAN.     The Democratic party of the United States, in National Convention assembled, renews the pledge of its fidelity to Democratic faith, and reaffirms the platform adopted by its representatives in the Convention of 1884, and endorses the views expressed by President Cleveland in his last annual message to Congress as the correct interpretation of that platform upon the question of tariff reduction; and also endorses the efforts of our Democratic representatives in Congress to secure a reduction of excessive taxation. Chief among its principles of party faith are the maintenance of an indissoluble union of free and indestructible States, now about to enter upon its second century of unexampled progress and renown; devotion to a plan of government regulated by a written constitution strictly specifying every granted power and expressly reserving to the States or people the entire ungranted residue of power; the encouragement of a jealous popular vigilance, directed to all who have been chosen for brief terms to enact and execute the laws, and are charged with the duty of preserving peace, ensuring equality, and establishing justice.   *  *  *  *  * It is repugnant to the creed of Democracy that by such taxation the cost of the necessaries of life should be unjustifiably increased to all our people. Judged by Democratic principles the interest of the people are betrayed when, by unnecessary taxation, trusts and combinations are permitted to exist, which, while unduly enriching the few that combine, rob the body of the citizens by depriving them of the benefits of natural competition. Every Democratic rule of governmental action is violated when, through unnecessary taxation, a vast sum of money, far beyond the needs of an economical administration, is drawn from the people and the channels of trade and accumulated as a demoralizing surplus in the National Treasury. The money now lying idle in the Federal Treasury, resulting from superfluous taxation, amounts to more than one hundred and twenty-five millions, and the surplus collected is reaching the sum of more than sixty millions annually. Debauched by this immense temptation, the remedy of the Republican party is to meet and exhaust by extravagant appropriations and expenses, whether constitutional or not, the accumulation of extravagant taxations. The Democratic policy is to enforce frugality in public expense and abolish unnecessary taxation. Our established domestic industries and enterprises should not and need not be endangered by the reduction and correction of the burdens of taxation. On the contrary, a fair and careful revision of our tax laws, with due allowance for the difference between the wages of America and foreign labor, must promote and encourage every branch of such industries and enterprises by giving them assurances of an extended market and steady and continuous operations. In the interests of American labor, which should in no event be neglected, revision of our tax laws, contemplated by the Democratic party, should promote the advantage of such labor by cheapening the cost of necessaries of life in the home of every working man, and at the same time securing to him steady and remunerative employment. Upon this question of tariff reform, so closely concerning every phase of our national life, and upon every question involved in the problem of good government, the Democratic party submits its principles and professions to the intelligent suffrages of the American people. Resolved, That this Convention hereby endorses and recommends the early passage of the bill for the reduction of the revenue now pending in the House of Representatives. Resolved, That we express our cordial sympathy with struggling people of all nations in their efforts to secure for themselves the inestimable blessings of self-government and civil and religious liberty; and we especially declare our sympathy with the efforts of those noble patriots who, led by Gladstone and Parnell, have conducted their grand and peaceful contest for Home rule in Ireland. We are uncompromisingly in favor of the American system of protection. We protest against its destruction as proposed by the President and his party. They serve the interests of Europe; we will support the interests of America. We accept the issue and confidently appeal to the people for their judgment. The protective system must be maintained. Its abandonment has always been followed by general disaster to all interests except those of the usurer and the sheriff. We denounce the Mills bill as destructive to the general business, the labor and the farming interests of the country, and we heartily endorse the consistent and patriotic action of the Republican Representatives in Congress in opposing its passage. We condemn the proposition of the Democratic party to place wool on the free list, and we insist that the duties thereon shall be adjusted and maintained so as to furnish full and adequate protection to that industry. The Republican party would effect all needed reduction of the national revenue by repealing the taxes upon tobacco, which are an annoyance and burden to agriculture, and the tax upon spirits used in the arts and for mechanical purposes, and by such revision of the tariff laws as will tend to check imports of such articles as are produced by our people, the production of which gives employment to our labor, and release from import duties those articles of foreign production (except luxuries) the like of which cannot be produced at home. If there shall still remain a larger revenue than is requisite for the wants of the Government, we favor the entire repeal of internal taxes rather than the surrender of any part of our protective system at the joint behest of the whisky trusts and the agents of foreign manufacturers. Реформа государственной службы, 1888 год. DEMOCRATIC. REPUBLICAN.     Honest reform in the Civil Service has been inaugurated and maintained by President Cleveland, and he has brought the public service to the highest standard of efficiency, not only by rule and precept, but by the example of his own untiring and unselfish administration of public affairs. The men who abandoned the Republican party in 1884 and continue to adhere to the Democratic party have deserted not only the cause of honest government, of sound finance, of freedom and purity of the ballot, but especially have deserted the cause of reform in the civil service. We will not fail to keep our pledges because they have broken theirs or because their candidate has broken his. We therefore repeat our declaration of 1884, to wit: “The reform of the Civil Service, auspiciously begun under the Republican administration should be completed by the further extension of the reform system already established by law to all the grades of the service to which it is applicable. The spirit and purpose of the reform should be observed in all executive appointments, and all laws at variance with the object of existing reform legislation should be repealed, to the end that the dangers to free institutions which lurk in the power of official patronage may be wisely and effectively avoided.” Пенсии и т. д., 1888 год. DEMOCRATIC. REPUBLICAN.     While carefully guarding the interest to the principles of justice and equity, it has paid out more for pensions and bounties to the soldiers and sailors of the Republic than was ever paid out during an equal period. The gratitude of the nation to the defenders of the Union cannot be measured by laws. The legislation of Congress should conform to the pledge made by a loyal people, and be so enlarged and extended as to provide against the possibility that any man who honorably wore the Federal uniform shall become an inmate of an almshouse, or dependent upon private charity. In the presence of an overflowing treasury it would be a public scandal to do less for those whose valorous service preserved the Government. We denounce the hostile spirit shown by President Cleveland in his numerous vetoes of measures for pension relief, and the action of the Democratic House of Representatives in refusing even a consideration of general pension legislation. The Republican party is in favor of the use of both gold and silver as money, and condemns the policy of the Democratic Administration in its efforts to demonetize silver. We demand the reduction of letter postage to one cent per ounce. Нищенский труд. DEMOCRATIC. REPUBLICAN.     The exclusion from our shores of Chinese laborers has been effectually secured under the provision of a treaty, the operation of which has been postponed by the action of a Republican majority in the Senate. We declare our hostility to the introduction into this country of foreign contract labor, and of Chinese labor, alien to our civilization and our Constitution, and we demand the rigid enforcement of the existing laws against it, and favor such immediate legislation as will exclude such labor from our shores. Внешняя политика, 1888 год. DEMOCRATIC. REPUBLICAN.     It has adopted and constantly pursued a firm and prudent foreign policy, preserving peace with all nations, while scrupulously maintaining all the rights and interests of our government and people at home and abroad. The conduct of foreign affairs by the present administration has been distinguished by its inefficiency and its cowardice. Having withdrawn from the Senate all pending treaties affected by Republican administrations for the removal of foreign burdens and restrictions upon our commerce and for its extension into better markets, it has neither affected nor proposed any others in their stead. Professing adherence to the Monroe doctrine, it has seen with idle complacency the extension of foreign influence in Central America and of foreign trade everywhere among our neighbors. It has refused to charter, sanction, or encourage any American organization for constructing the Nicaragua canal, a work of vital importance to the maintenance of the Monroe doctrine and of our national influence in Central and South America, and necessary for the development of trade with our Pacific territory, with South America and with the islands and further coasts of the Pacific ocean. We arraign the present Democratic administration for its weak and unpatriotic treatment of the fisheries question, and its pusillanimous surrender of the essential privileges to which our fishing vessels are entitled in Canadian ports under the treaty of 1818, the reciprocal maritime legislation of 1830, and the comity of nations, and which Canadian fishing vessels receive in the ports of the United States. We condemn the policy of the present administration and the Democratic majority in Congress toward our fisheries as unfriendly and conspicuously unpatriotic, and as tending to destroy a valuable national industry and an indispensable resource of defence against a foreign enemy. The name of American applies alike to all citizens of the Republic, and imposes upon all alike the same obligation to obedience to the laws. At the same time that citizenship is and must be the panoply and safeguard of him who wears it, and protect him, whether high or low, rich or poor, in all his civil rights. It should and must afford him protection at home and follow and protect him abroad in whatever land he may be on a lawful errand. ФЕРМЕРСКИЙ АЛЬЯНС. Эта организация бурно ворвалась в политическую жизнь в 1890 году и одержала победу в Канзасе, Небраске и обеих Дакотах; впрочем, не обошлось без местных слияний с демократами. Она возникла в штате Северная Каролина и столь быстро распространилась в Южной Каролине, что взяла под контроль выдвижение кандидатов от Демократической партии и провела единый список кандидатов от демократов и Альянса в противовес кандидатам от старой или бурбонской демократии. В Джорджии организация попыталась взять под контроль легислатуру и добилась этого, но потерпела поражение в борьбе с ген. Гордоном за место в Сенате США; впрочем, не обошлось без определенных обязательств последнего по всем антикорпоративным пунктам. Организация потерпела поражение в аналогичных схватках в Алабаме, Миссисипи и Флориде. До сих пор она не приняла национальную политическую платформу, если таковой можно назвать платформу в Окале, шт. Флорида. Главной идеей здесь был план субказначейства, призывающий правительство создать государственные агентства для приема фермерской продукции, под которую выдавался аванс в размере 80 процентов от ее рыночной стоимости при издержках для производителя не более 2 процентов годовых. Этот пункт впоследствии расколол организацию, и на момент написания настоящей работы (май 1892 г.) превратить ее в национальную организацию, приверженную политическим целям, представляется невозможным. На выборах 1891–1892 гг. она утратила влияние во всех западных штатах и сохраняет свой дух лишь в южных штатах к западу от реки Миссисипи. Партия быстро раскололась из-за своих пунктов о субказначействе и свободном чеканке монет и утратила всякие возможности для общенационального успеха после своего первого же сражения: значительная часть ее членов отказалась порывать со старыми политическими связями, в то время как другие пытались ограничить организацию общественными и деловыми целями. 1892 год. — Предвыборная платформа Республиканской партии. Adopted at Minneapolis, June 9th. Представители республиканцев Соединенных Штатов, собравшиеся на общий съезд на берегах реки Миссисипи — извечной скрепы неразрушимой республики, самая славная страница истории которой есть летопись Республиканской партии, — поздравляют соотечественников с величественным маршем нации под знаменами, на которых начертаны принципы нашей платформы 1888 года, подтвержденные победой на выборах и процветанием на наших полях, в мастерских и шахтах, и делают следующее заявление о принципах. Мы подтверждаем приверженность американской доктрине протекционизма. Мы обращаем внимание на ее рост за рубежом. Мы утверждаем, что процветающее состояние нашей страны во многом обязано мудрому налоговому законодательству республиканского Конгресса. Мы считаем, что все товары, которые не могут быть произведены в Соединенных Штатах, за исключением предметов роскоши, должны ввозиться без уплаты пошлин, а на весь импорт, вступающий в конкуренцию с продукцией американского труда, должны взиматься пошлины, равные разнице между заработной платой за рубежом и дома. Мы заявляем, что цены на промышленные товары широкого потребления снизились в ходе реализации положений тарифного закона 1890 года. Мы осуждаем попытки демократического большинства Палаты представителей уничтожить наши тарифные законы, что проявляется в их нападках на шерсть, свинцовую руду и свинец — главную продукцию ряда штатов, и обращаемся к народу за вынесением им своего суждения на этот счет. Мы указываем на успех республиканской политики взаимности, благодаря которой наш экспорт значительно вырос, а для продукции наших ферм и мастерских открылись новые и расширенные рынки. Мы напоминаем народу о яростном противодействии Демократической партии этой практичной деловой мере и утверждаем, что при исполнении республиканской администрацией наши нынешние законы в конечном счете дадут нам контроль над мировой торговлей. Американский народ в силу традиций и интересов выступает за биметаллизм, и Республиканская партия требует использования как золота, так и серебра в качестве стандартных денег с такими ограничениями и на таких условиях, которые должны быть определены законодательством и которые обеспечат поддержание паритета ценности обоих металлов, с тем чтобы покупательная и платежная способность доллара — будь то серебряного, золотого или бумажного — всегда была равной. Интересы производителей страны, ее фермеров и рабочих требуют, чтобы каждый доллар, бумажный или металлический, выпускаемый правительством, был столь же полноценным, как и любой другой. Мы одобряем мудрые и патриотичные шаги, уже предпринятые нашим правительством для обеспечения созыва международной конференции в целях принятия мер, которые гарантируют паритет ценности между золотом и серебром для их использования в качестве денег во всем мире. Мы требуем, чтобы каждому гражданину Соединенных Штатов было дозволено подать один свободный и ничем не ограниченный голос на всех публичных выборах и чтобы такой голос был подсчитан и зафиксирован так, как он был подан; чтобы были приняты и приведены в исполнение такие законы, которые обеспечат каждому гражданину — будь он богат или беден, уроженец или иностранец, белый или черный — это суверенное право, гарантированное Конституцией. Свободное и честное народное голосование, справедливое и равное представительство всего народа, равно как и их справедливая и равная защита по закону, составляют фундамент наших республиканских институтов, и партия никогда не ослабит своих усилий до тех пор, пока честность голосования и чистота выборов не будут полностью гарантированы и защищены в каждом штате. Мы осуждаем продолжающиеся бесчеловечные бесчинства, совершаемые против американских граждан по политическим мотивам в некоторых южных штатах Союза. Мы выступаем за расширение нашей внешней торговли, возрождение торгового флота силами судов отечественной постройки и создание военно-морского флота для защиты наших национальных интересов и чести нашего флага; за поддержание самых дружественных отношений со всеми иностранными державами без заключения с кем-либо запутанных союзов и за защиту прав наших рыбаков. Мы вновь подтверждаем наше одобрение доктрины Монро и верим в осуществление предопределенной судьбы Республики в ее самом широком понимании. Мы выступаем за принятие более суровых законов и правил для ограничения иммиграции преступников, нищих и контрактных рабочих. Мы выступаем за эффективное законодательство Конгресса по защите жизни и здоровья сотрудников транспортных компаний, занятых в межштатной торговле, и рекомендуем легислатурам соответствующих штатов принять законы, которые защитят работников, занятых во внутриштатной торговле, на горных разработках и в обрабатывающей промышленности. Республиканская партия всегда была поборником угнетенных и признает достоинство человека независимо от его веры, цвета кожи или национальности; она сочувствует делу гомруля в Ирландии и протестует против преследований евреев в России. Конечной опорой свободного народного правления является грамотность народа и поддержание свободы среди его людей. Поэтому мы вновь заявляем о нашей преданности свободе мысли и совести, слова и печати и одобряем все органы и инструменты, способствующие образованию детей нашей страны; однако, настаивая на максимальной мере религиозной свободы, мы выступаем против любого слияния церкви и государства. Мы вновь подтверждаем наше заявленное в предвыборной платформе республиканцев 1888 года противодействие любым объединениям капитала, организованным в тресты или иным образом с целью произвольного контроля над состоянием торговли среди наших граждан. Мы горячо одобряем шаги, уже предпринятые по этому вопросу, и просим принять такое дальнейшее законодательство, которое может потребоваться для устранения любых пробелов в действующем праве и придания его исполнению большей полноты и эффективности. Мы одобряем политику распространения на города, поселки и сельские районы преимуществ службы бесплатной доставки, которыми ныне пользуются более крупные города страны, и подтверждаем декларацию, содержащуюся в платформе республиканцев 1888 года, обещающую снижение почтового сбора за письма до одного цента в возможно более короткий срок, совместимый с поддержанием Почтового департамента и высочайшего класса почтовых услуг. Мы высоко оцениваем дух и свидетельства реформы государственной службы, а также мудрое и последовательное проведение Республиканской партией в жизнь законов, регулирующих эту сферу. Строительство Никарагуанского канала имеет важнейшее значение для американского народа как мера национальной обороны, а также для создания и поддержания американской торговли, и он должен находиться под контролем Правительства Соединенных Штатов. Мы выступаем за прием оставшихся Территорий в возможно более ранние сроки при должном учете интересов населения Территорий и Соединенных Штатов. Все федеральные должностные лица, назначаемые на Территории, должны подбираться из числа их добросовестных жителей, а право на самоуправление должно предоставляться в максимально возможной степени. Мы выступаем за передачу, при условии соблюдения законов о гомстедах, засушливых общественных земель тем штатам и Территориям, на территории которых они расположены, на основе таких установленных Конгрессом ограничений в отношении их распределения, мелиорации и заселения поселенцами, которые обеспечат максимальную пользу для народа. Всемирная Колумбова выставка является великим общенациональным предприятием, и Конгресс должен незамедлительно принять разумное законодательство в ее поддержку, которое обеспечит покрытие расходов и обязательств, связанных с ней, а также достижение результатов, соразмерных с достоинством и ходом развития нации. Мы сочувствуем всем разумным и законным усилиям по уменьшению и предотвращению зол неумеренности в потреблении спиртного и продвижению нравственности. Повсеместно помня о заслугах и жертвах людей, спасших жизнь нации, мы вновь обещаем ветеранам-солдатм республики бдительную заботу и признание их справедливых требований к благодарному народу. Мы высоко оцениваем способную, патриотичную и всецело американскую администрацию президента Гаррисона. При ней страна наслаждалась замечательным процветанием, а достоинство и честь нации внутри страны и за рубежом поддерживались с преданным усердием, и мы предлагаем отчет о выполненных обещаниях в качестве гарантии их исполнения в будущем. 1892 год. — Предвыборная платформа Демократической партии. Adopted at Chicago, June 22d. Раздел 1. — Представители Демократической партии Соединенных Штатов, собравшись на Национальный съезд, подтверждают свою верность принципам партии, сформулированным Джефферсоном и воплощенным в жизнь долгой и славной чередой его преемников на посту демократического лидерства от Мэдисона до Кливленда. Мы верим, что общественное благополучие требует применения этих принципов в руководстве федеральным правительством путем прихода к власти партии, которая их отстаивает, и мы торжественно заявляем, что необходимость возвращения к этим фундаментальным принципам свободного народного правления, основанного на гомруле и индивидуальной свободе, никогда не была столь острой, как ныне, когда тенденция к централизации всей власти в федеральной столице стала угрозой зарезервированным правам штатов, которая бьет по самим корням нашего правления согласно Конституции в редакции отцов-основателей Республики. Разд. 2. — Мы предупреждаем народ нашей общей страны, ревностно оберегающий свои свободные институты, что политика федерального контроля над выборами, к которой склонилась Республиканская партия, чревата тяжелейшими опасностями, едва ли менее значительными, чем те, что возникли бы в результате революции, фактически учреждающей монархию на руинах Республики. Она бьет как по Северу, так и по Югу и вредит цветному гражданину даже больше, чем белого; она означает орду помощников федеральных маршалов на каждом избирательном участке, вооруженных федеральной властью; избирательные комиссии, назначаемые и контролируемые федеральной властью; надругательство над избирательными правами народа в отдельных штатах; подчинение цветного населения воле правящей партии и возрождение расовых антагонизмов, ныне счастливо утихнувших, что представляет крайнюю опасность для безопасности и счастья всех; меру, которая была осознанно и справедливо охарактеризована ведущим сенатором-республиканцем как «самый позорный законопроект из всех, что когда-либо переступали порог Сената». Подобная политика в случае ее законодательного утверждения означала бы господство самовоспроизводящейся олигархии должностных лиц, и партию, которой первой доверили бы ее механизмы, можно было бы сместить с власти лишь путем обращения к зарезервированному за народом праву сопротивляться угнетению, присущему всем самоуправляющимся сообществам. Два года назад эта революционная политика была решительно осуждена народом на избирательных участках; однако вопреки этому вердикту Республиканская партия с вызовом заявила в своем новейшем авторитетном заявлении, что ее успех на предстоящих выборах будет означать принятие закона о силе (Force bill) и узурпацию деспотического контроля над выборами во всех штатах. Полагая, что сохранение республиканского правления в Соединенных Штатах зависит от поражения этой политики узаконенного насилия и мошенничества, мы приглашаем к поддержке всех граждан, желающих видеть Конституцию сохраненной в ее целостности вместе с принятыми в ее развитие законами, которые обеспечили нашей стране сто лет беспрецедентного процветания, и мы обещаем Демократической партии, если ей будет доверена власть, не только разгром закона о силе, но и неустанное противодействие республиканской политике расточительных расходов, которая за короткий срок в два года промотала огромный излишек и опустошила переполненную казну, взвалив новое налоговое бремя на и без того обремененный налогами труд страны. Разд. 3. — Мы осуждаем республиканскую политику протекционизма как обман труда подавляющего большинства американского народа в пользу меньшинства. Мы заявляем, что фундаментальным принципом Демократической партии является то, что федеральное правительство не обладает конституционными полномочиями вводить и взимать тарифные пошлины иначе как исключительно в фискальных целях, и мы требуем, чтобы сбор таких налогов ограничивался потребностями правительства при условии его честного и экономного управления. Разд. 4. — Торговый обмен на основе взаимных выгод для участвующих стран является освященным веками догматом демократической веры, однако мы осуждаем фальшивую взаимность, которая жонглирует стремлением народа к расширению внешних рынков и более свободному обмену посредством притворного установления более тесных торговых отношений для страны, чьи статьи экспорта являются почти исключительно сельскохозяйственной продукцией, с другими странами, также являющимися аграрными, в то время как вокруг богатых стран мира, готовых принять весь наш избыток продукции и обменять его на товары первой необходимости и предметы комфорта для нашего собственного народа, воздвигается таможенная стена запретительных тарифных налогов. Ст. 5. — Мы усматриваем в трестах и объединениях, призванных позволить капиталу получить больше своей справедливой доли совокупного продукта капитала и труда, естественное следствие заградительных налогов, которые препятствуют свободной конкуренции, являющейся основой честной торговли, однако мы полагаем, что их худшие пороки могут быть устранены законом, и требуем строгого исполнения законов, принятых для их предотвращения и контроля, а также дальнейшего законодательства по пресечению их злоупотреблений, какое опыт сочтет необходимым. Ст. 6. — Республиканская партия, заявляя о политике резервирования общественных земель под мелкие земельные участки для реальных поселенцев, раздавала достояние народа до тех пор, пока ныне несколько железнодорожных и нерезидентных иноземных лиц, индивидуальных и корпоративных, не стали владеть большей площадью, чем все наши фермы между двумя морями. Последняя демократическая администрация обратила вспять непредусмотрительную и неразумную политику Республиканской партии в отношении общественного достояния, истребовала у корпораций и синдикатов, иностранных и отечественных, и вернула народу почти сто миллионов акров ценной земли, которая должна священно храниться как участки для домовладений наших граждан, и мы берем на себя обязательство продолжать эту политику до тех пор, пока каждый акр земли, незаконно удерживаемый таким образом, не будет истребован и возвращен народу. Ст. 7. — Мы осуждаем принятое республиканцами законодательство, известное как Акт Шермана 1890 года, как трусливый суррогат, чреватый потенциальными опасностями в будущем, которые должны заставить как всех его сторонников, так и его автора тревожиться о его скорейшей отмене. Мы выступаем за использование как золота, так и серебра в качестве стандартных денег страны, а также за чеканку как золота, так и серебра без дискриминации в отношении любого из металлов или взимания платы за чеканку, но долларовая единица чеканки для обоих металлов должна иметь равную внутреннюю и меновую стоимость либо быть скорректирована посредством международного соглашения или таких законодательных гарантий, которые обеспечат поддержание паритета двух металлов и равную покупательную способность каждого доллара во все времена на рынках и при выплате долгов, и мы требуем, чтобы вся бумажная валюта поддерживалась на паритете с такой монетой и подлежала обмену на нее. Мы настаиваем на этой политике как на особенно необходимой для защиты фермеров и трудящихся классов, которые являются первыми и наиболее беззащитными жертвами нестабильных денег и колеблющейся валюты. Ст. 8. — Мы рекомендуем отменить запретительный десятипроцентный налог на выпуски банкнот штатов. Ст. 9. — Государственная должность есть общественное доверие. Мы подтверждаем декларацию Национального съезда Демократической партии 1876 года о реформе государственной службы и призываем к честному исполнению всех законов, регулирующих ее. Выдвижение президента, как на недавнем съезде республиканцев, делегатами, в значительной степени состоящими из назначенных им лиц, занимающих должности по его усмотрению, является скандальной сатирой на свободные народные институты и поразительной иллюстрацией методов, с помощью которых президент может удовлетворять свои амбиции. Мы осуждаем политику, при которой федеральные чиновники узурпируют контроль над партийными съездами в штатах, и мы обязываем Демократическую партию провести реформу этих и всех прочих злоупотреблений, угрожающих индивидуальной свободе и местному самоуправлению. Ст. 10. — Демократическая партия — единственная партия, которая когда-либо проводила в стране последовательную и энергичную внешнюю политику, вызывающую уважение за рубежом и внушающую уверенность внутри страны. Избегая запутанных союзов, она стремилась развивать дружественные отношения с другими странами и особенно с нашими соседями по Американскому континенту, чья судьба тесно связана с нашей собственной, и мы с тревогой смотрим на тенденцию к политике раздражения и бахвальства, которая в любой момент может поставить нас перед альтернативой унижения или войны. Мы выступаем за поддержание военно-морского флота, достаточно сильного для всех целей национальной обороны и надлежащего поддержания чести и достоинства страны за рубежом. Ст. 11. — Страна всегда была убежищем для угнетенных из всех земель — изгнанников ради совести, — и в духе основателей нашего правительства мы осуждаем угнетение, практикуемое российским правительством по отношению к его лютеранским и еврейским подданным, и мы призываем наше национальное правительство в интересах справедливости и человечности всеми справедливыми и надлежащими средствами приложить незамедлительные и наилучшие усилия для прекращения этих жестоких преследований в владениях царя и обеспечения равных прав для угнетенных. Мы выражаем глубокое и искреннее сочувствие тем борцам за свободу, которые сражаются за гомруль и великое дело местного самоуправления в Ирландии. Ст. 12. — Мы горячо одобряем любые законные усилия, направленные на то, чтобы помешать использованию Соединенных Штатов в качестве свалки для известных преступников и профессиональных нищих из Европы, и мы требуем строгого исполнения законов против иммиграции китайцев или ввоза иностранных рабочих по контракту с целью унижения американского труда и снижения его заработной платы, однако мы осуждаем и клеймим позором любые попытки ограничить иммиграцию трудолюбивых и достойных выходцев из зарубежных стран. Ст. 13. — Настоящий Съезд вновь выражает признательность за патриотизм солдат и матросов Союза в войне за его сохранение, и мы выступаем за справедливые и либеральные пенсии для всех нетрудоспособных солдат Союза, их вдов и иждивенцев, но мы требуем, чтобы работа Пенсионного бюро велась усердно, беспристрастно и честно. Мы осуждаем нынешнее руководство этого бюро как некомпетентное, коррумпированное, позорное и нечестное. Ст. 14. — Федеральное правительство должно заботиться о реке Миссисипи и других великих водных путях Республики и улучшать их в целях обеспечения для внутренних штатов легкой и дешевой транспортировки к приливно-отливной зоне. Когда какой-либо водный путь Республики имеет достаточную важность, чтобы требовать помощи правительства, такая помощь должна оказываться по определенному плану непрерывной работы до достижения постоянного улучшения. Ст. 15. — В целях национальной обороны и развития торговли между штатами мы признаем скорейшее строительство Никарагуанского канала и его защиту от иностранного контроля имеющими огромное значение для Соединенных Штатов. Ст. 16. — Признавая Всемирную Колумбову выставку национальным предприятием огромной важности, в котором общее правительство пригласило к сотрудничеству все Державы мира, и ценя принятие многими из таких Держав приглашения к широкому участию и предпринимаемые ими самые масштабные усилия по содействию величию этого предприятия, мы придерживаемся мнения, что Конгресс должен принять необходимые финансовые меры, которые потребуются для поддержания национальной чести и общественного доверия. Ст. 17. — Поскольку народное образование является единственной надежной основой народного избирательного права, мы рекомендуем различным штатам самые щедрые ассигнования на государственные школы. Бесплатные общественные школы являются рассадником хорошего управления, и они всегда пользовались заботливой поддержкой Демократической партии, которая выступает за любые средства повышения уровня образованности. Свобода образования, будучи неотъемлемой частью гражданской и религиозной свободы, а также необходимостью для развития интеллекта, не должна подвергаться вмешательству ни под каким предлогом. Мы выступаем против вмешательства государства в родительские права и права совести при воспитании детей как нарушения фундаментального демократического догмата о том, что максимальная индивидуальная свобода, совместимая с правами других, обеспечивает высочайший тип американского гражданства и наилучшее правительство. Ст. 18. — Мы одобряем действия нынешней Палаты представителей по принятию законопроектов о принятии в Союз в качестве штатов Территорий Нью-Мексико и Аризона, и мы выступаем за скорейшее принятие всех Территорий, обладающих необходимым населением и ресурсами для приобретения статуса штата, и пока они остаются Территориями, мы считаем, что должностные лица, назначенные для управления любой Территорией, а также Округом Колумбия и Аляской, должны быть добросовестными резидентами той Территории или Округа, в которых должны исполняться их обязанности. Демократическая партия верит в гомруль и в контроль местных жителей над собственными делами. Ст. 19. — Мы выступаем за принятие Конгрессом и легислатурами штатов законодательства по защите жизни и здоровья железнодорожных служащих и работников других опасных транспортных компаний и осуждаем бездействие Республиканской партии и в особенности Республиканского сената за то, что они стали причиной провала мер, полезных и защитных для этой категории наемных работников. Ст. 20. — Мы выступаем за принятие штатами законов об отмене печально известной системы потовыжимания (sweating system), об отмене контрактного труда заключенных и о запрещении использования детского труда на фабриках в возрасте до пятнадцати лет. Ст. 21. — Мы выступаем против всех сумоптуарных законов как вмешательства в индивидуальные права гражданина. Ст. 22. — На основе этого изложения принципов и политического курса Демократическая партия обращается к осознанному суждению американского народа. Она просит сменить администрацию и сменить правящую партию ради изменения системы и методов работы, гарантируя тем самым неизменное сохранение институтов, благодаря которым Республика выросла великой и могущественной. Тарифный вопрос, 1892 г. REPUBLICAN. DEMOCRATIC.     We reaffirm the American doctrine of Protection. We call attention to its growth abroad. We maintain that the prosperous condition of our country is largely due to the wise revenue legislation of the Republican Congress. We believe that all articles which cannot be produced in the United States, except luxuries, should be admitted free of duty, and that on all imports coming into competition with the products of American labor there should be levied duties equal to the difference between wages abroad and at home. We assert that the prices of manufactured articles of general consumption have been reduced under the operation of the tariff act of 1890. We denounce the efforts of the Democratic majority of the House of Representatives to destroy our tariff laws, as is manifested by their attacks upon wool, lead and lead ores, the chief product of a number of States, and we ask the people for their judgment thereon. We denounce Republican Protection as a fraud—as a robbery of the great majority of the American people for the benefit of a few. We declare it to be a fundamental principle of the Democratic party that the government has no constitutional power to impose and collect a dollar for tax except for purposes of revenue only, and demand that the collection of such taxes be imposed by the government when only honestly and economically administered. [The above paragraph was adopted by a vote of 504 to 342 as a substitute for the following, reported from the majority of the committee: “We reiterate the oft repeated doctrines of the Democratic party that the necessity of the government is the only justification for taxations, and whenever a tax is unnecessary it is unjustifiable; that when Custom House taxation is levied upon articles of any kind produced in this country, the difference between the cost of labor here and labor abroad, when such a difference exists, fully measures any possible benefits to labor, and the enormous additional impositions of the existing tariff fall with crushing force upon our farmers and workingmen, and, for the mere advantage of the few whom it enriches, exact from labor a grossly unjust share of the expenses of the government, and we demand such a revision of the tariff laws as will remove their iniquitous inequalities, lighten their oppressions and put them on a constitutional and equitable basis. But in making reduction in taxes, it is not proposed to injure any domestic industries, but rather to promote their healthy growth. From the foundation of this government, taxes collected at the Custom House have been the chief source of Federal revenue. Such they must continue to be. Moreover, many industries have come to rely upon legislation for successful continuance, so that any change of law must be at every step regardful of the labor and capital thus involved. The process of reform must be subject in the execution of this plain dictate of justice.”] Вопрос о взаимности, 1892 г. REPUBLICAN. DEMOCRATIC.     We point to the success of the Republican policy of reciprocity, under which our export trade has vastly increased and new and enlarged markets have been opened for the products of our farms and workshops. We remind the people of the bitter opposition of the Democratic party to this practical business measure, and claim that, executed by a Republican administration, our present laws will eventually give us control or the trade of the world. Trade interchange on the basis of reciprocal advantages to the countries participating is a time-honored doctrine of the Democratic faith, but we denounce the sham reciprocity which juggles with the people’s desire for enlarged foreign markets and free exchanges by pretending to establish closer trade relations for a country whose articles of export are almost exclusively agricultural products with other countries that are also agricultural, while erecting a Custom House barrier of prohibitive tariff taxes against the richest countries of the world that stand ready to take our entire surplus of products and to exchange therefor commodities which are necessaries and comforts of life among our own people. Серебряный вопрос, 1892 г. REPUBLICAN. DEMOCRATIC.     The American people, from tradition and interest, favor bi-metallism, and the Republican party demands the use of both gold and silver as standard money, with such restrictions and under such provisions, to be determined by legislation, as will secure the maintenance of the parity values of the two metals, so that the purchasing and debt-paying power of the dollar, whether of silver, gold or paper, shall be at all times equal. The interests or the producers of the country, its farmers and its workingmen, demand that every dollar, paper or coin, issued by the government, shall be as good as any other. We commend the wise and patriotic steps already taken by our government to secure an international conference, to adopt such measures as will insure a parity of value between gold and silver for use as money throughout the world. We denounce the Republican legislation known as the Sherman act of 1890 as a cowardly makeshift, fraught with possibilities of danger in the future, which should make all its supporters, as well as its author, anxious for its speedy repeal. We hold to the use of both gold and silver as the standard money of the country, and to the coinage of both gold and silver, without discriminating against either metal or charge for mintage, the dollar unit or coinage of both metals must be of equal intrinsic and exchangeable value, or be adjusted through international agreement or by such safeguards of legislation as shall insure the maintenance of the parity of the two metals, and the equal power of every dollar at all times in the markets and in the payment of debts, and we demand that all paper currency shall be kept at par with and redeemable in such coin. We insist upon this policy as specially necessary for the protection of the farmers and laboring classes the first and most defenceless victims of unstable money and a fluctuating currency. Избирательный вопрос, 1892 г. REPUBLICAN. DEMOCRATIC.     We demand that every citizen of the United States shall be allowed to cast one free and unrestricted ballot in all public elections and that such ballot shall be counted and returned as cast; that such laws shall be enacted and enforced as will secure to every citizen, be he rich or poor, native or foreign born, white or black, this sovereign right guaranteed by the Constitution. The free and honest popular ballot, the just and equal representation of all the people, as well as their just and equal protection under the laws, are the foundation of our republican institutions, and the party will never relax its efforts until the integrity of the ballot and the purity of elections shall be fully guaranteed and protected in every State. We denounce the continued inhuman outrages perpetrated upon American citizens for political reasons in certain Southern States of the Union. We warn the people of our common country, jealous for the preservation of their free institutions, that the policy of Federal control of elections to which the Republican party has committed itself is fraught with the gravest dangers, scarcely less momentous than would result from a revolution practically establishing a monarchy on the ruins of the republic. It strikes at the North as well as the South, and injures the colored citizen even more than the white; it means a horde of deputy marshals at every polling place, armed with Federal power, returning boards appointed and controlled by Federal authority; the outrage of the electoral rights of the people in the several States; the subjugation of the colored people to the control of the party in power and the reviving of race antagonisms, now happily abated, of the utmost peril to the safety and happiness of all—a measure deliberately and justly described by a leading Republican Senator as “the most infamous bill that ever crossed the threshold of the Senate.” Such a policy, if sanctioned by law, would mean the dominance of a self-perpetuating oligarchy of office-holders, and the party first intrusted with its machinery could be dislodged from power only by an appeal to the reserved right of the people to resist oppression which is inherent in all self-governing communities. Two years ago this revolutionary policy was emphatically condemned by the people at the polls; but, in contempt of that verdict, the Republican party has defiantly declared, in its latest authoritative utterance, that its success in the coming elections will mean the enactment of the Force bill and the usurpation of despotic control over elections in all the States. Believing that the preservation of republican government in the United States is dependent upon the defeat of this policy of legalized force and fraud, we invite the support of all citizens who desire to see the Constitution maintained in its integrity with the laws pursuant thereto which have given our country a hundred years of unexampled prosperity; and we pledge the Democratic party, if it be intrusted with power, not only to the defeat of the Force bill but also to relentless opposition to the Republican policy of profligate expenditure, which in the short space of two years has squandered an enormous surplus and emptied an overflowing Treasury, after piling new burdens of taxation upon the already overtaxed Государственная служба, 1892 г. REPUBLICAN. DEMOCRATIC.     We commend the spirit and evidence of reform in the Civil Service and the wise and consistent enforcement by the Republican party of the laws regulating the same. Public office is a public trust. We reaffirm the declaration of the Democratic National Convention of 1876 for the reform of the civil service, and we call for the honest enforcement of all laws regulating the same. The nomination of a President, as in the recent Republican Convention, by delegations composed largely of his appointees, holding office at his pleasure, is a scandalous satire upon free popular institutions and a startling illustration of the methods by which a President may gratify his ambition. We denounce a policy under which Federal office-holders usurp control of party conventions in the States, and we pledge the Democratic party to the reform of these and all other abuses which threaten individual liberty and local self-government. Третья партия, или Народная партия. Политическое крыло Фермерского альянса и элементы, выступавшие за вступление рабочих организаций в политику, объединились на Национальном съезде в Омахе 4 июля 1892 года. Этот съезд стал результатом нескольких предыдущих попыток этих различных организаций выйти на национальную политическую арену. На многих съездах Альянса в штатах его план субказначейства разделил организацию на две фракции — политическую и неполитическую, в результате чего представительство в Омахе не отражало взглядов всей организации. Судья Грешем из Индианы назывался в числе главных кандидатов в президенты, и он в конце концов дал согласие на использование своего имени, если оно сможет заручиться единогласной поддержкой, но в этом ему было отказано со стороны тех, кого называли «старой гвардией», выступавших за признание лишь тех, кто явно ассоциировался с Третьей партией. К 12 часам перекличка штатов по выдвижению кандидатов в президенты была едва завершена, и перед съездом выступало четыре кандидата: Уивер из Айовы, Кайл из Южной Дакоты, Филд из Виргинии и Пейдж из Виргинии. Шансы Уивера казались благоприятными, но неопределенность выдвижения при первом голосовании заставляла его сторонников испытывать мучительную тревогу. Отказ Грешема был наконец с неохотой принят его почитателями, а отказ Ван Вика разрешить рассмотрение своей кандидатуры фактически оставлял поле боя за четырьмя кандидатами, которые были официально представлены. Голосование. Первое голосование по кандидатуре президента привело к следующим результатам, потребовался всего один тур, и победу одержал Уивер: Алабама: Уивер — 43; Арканзас: Уивер — 12, Кайл — 20; Калифорния: Уивер — 25; Колорадо: Уивер — 6, Кайл — 10; Коннектикут: Уивер — 8, Кайл — 2; Делавэр: Уивер — 1; Флорида: Уивер — 16; Джорджия: Уивер — 16, Кайл — 39; Айдахо: Уивер — 12; Иллинойс: Уивер — 41, Кайл — 42; Индиана: Уивер — 54, Кайл — 5, Нортон — 1; Айова: Уивер — 52; Канзас: Уивер — 40; Кентукки: Уивер — 40; Луизиана: Уивер — 32; Мэн: Уивер — 6, Кайл — 3; Массачусетс: Уивер — 9, Кайл — 18, Пейдж — 1; Мичиган: Уивер — 56; Миннесота: Уивер — 27, Кайл — 9; Миссисипи: Уивер — 17; Миссури: Уивер — 61, Кайл — 7; Монтана: Кайл — 12; Небраска: Уивер — 23, Кайл — 3; Невада: Кайл — 7; Нью-Джерси: Уивер — 4; Нью-Йорк: Уивер — 59; Северная Каролина: Уивер — 20, Кайл — 5; Северная Дакота: Уивер — 11, Кайл — 1; Огайо: Уивер — 30, Кайл — 22; Орегон: Уивер — 16; Пенсильвания: Уивер — 29, Стэнфорд — 1; Южная Дакота: Уивер — 1, Кайл — 15; Теннесси: Уивер — 45; Техас: Уивер — 60; Виргиния: Уивер — 48; Вашингтон: Уивер — 15; Западная Виргиния: Уивер — 17; Висконсин: Уивер — 7, Кайл — 41; Вайоминг: Уивер — 3; Округ Колумбия: Уивер — 8; Оклахома: Уивер — 8. Итого: Уивер — 995; Кайл — 265; Нортон — 1; Пейдж — 1; Стэнфорд — 1. Мэриленд, Нью-Гэмпшир, Род-Айленд, Южная Каролина, Вермонт, Аляска, Аризона, Индейская территория, Нью-Мексико и Юта отсутствуют. Нортон внес предложение сделать выдвижение единогласным, и Шиллинг из Висконсина, Уошберн из Массачусетса, а также делегаты от Южной Дакоты, Монтаны и Массачусетса поддержали это предложение. Оно было принято с ураганным воодушевлением и громкими криками «ура». Генерал Джеймс Г. Филд из Виргинии, участник боевых действий на стороне Конфедерации, был выдвинут на пост вице-президента в первом же туре голосования. Платформа Народной партии. Преамбула: Коррупция царит на избирательных участках, в легислатурах, в Конгрессе и касается даже судейской мантии. Народ деморализован, большинство штатов были вынуждены изолировать избирателей в кабинах для голосования, чтобы предотвратить повсеместное запугивание или подкуп. Газеты в значительной степени субсидируются или зажаты в тисках цензуры, общественное мнение заглушено, бизнес парализован, наши дома обременены ипотекой, труд обнищал, а земли концентрируются в руках капиталистов. Городским рабочим отказывают в праве на объединение для самозащиты; импортируемый обнищавший труд сбивает их заработную плату; создается наемная регулярная армия, не признанная нашими законами, чтобы расстреливать их, и они стремительно скатываются к европейским условиям. Плоды труда миллионов нагло похищаются ради создания колоссальных состояний для меньшинства, беспрецедентных в истории человечества, а обладатели этих состояний, в свою очередь, презирают республику и ставят под угрозу свободу. Из того же плодовитого чрева правительственной несправедливости мы плодим два великих класса — бродяг и миллионеров. Национальная способность создавать деньги присвоена для обогащения держателей облигаций; огромный государственный долг, подлежащий выплате в законной платежной валюте, был консолидирован в приносящие золото облигации, тем самым добавив миллионы к бременю народа. Серебро, которое принималось в качестве монеты с зарождения истории, было демонетизировано ради увеличения покупательной способности золота путем снижения стоимости всех видов имущества, а также человеческого труда, и предложение валюты намеренно сокращено, чтобы откармливать ростовщиков, разорять предприятия и порабощать промышленность. Мы заявляем, что эта республика может выжить как свободное правительство лишь тогда, когда она построена на любви всего народа друг к другу и к нации; что ее нельзя скрепить штыками; что гражданская война окончена и что всякая страсть и обида, порожденные ею, должны умереть вместе с ней, и что мы должны быть на деле, как и по названию, единым братством свободных людей. Наша страна сталкивается с условиями, не имеющими прецедентов в мировой истории. Наше ежегодное сельскохозяйственное производство исчисляется миллиардами долларов в денежном выражении, которые должны в течение нескольких недель или месяцев быть обменяны на миллиарды долларов товаров, потребляемых при их производстве. Существующее предложение валюты совершенно неадекватно для совершения этого обмена. Результатом этого являются падение цен, образование трестов и синдикатов, обнищание класса производителей. Мы берем на себя обязательство: если нам будет предоставлена власть, мы будем трудиться над исправлением этих зол посредством мудрого и разумного законодательства в соответствии с положениями нашей платформы. В самой платформе заявляется: Первое. — Что союз трудовых сил Соединенных Штатов, заключенный в этот день, должен быть прочным и вечным. Да проникнет его дух во все сердца ради спасения Республики и возвышения человечества. Второе. — Богатство принадлежит тому, кто его создает, и каждый доллар, изъятый из сферы труда без эквивалента, есть грабеж. «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь». Интересы сельского и городского труда одинаковы: их враги тождественны. Третье. — Мы полагаем, что настало время, когда либо железнодорожные корпорации будут владеть народом, либо народ должен владеть железными дорогами, и если правительство приступит к делу владения и управления всеми железными дорогами, мы будем выступать за поправку к Конституции, согласно которой все лица, занятые на государственной службе, подлежат регулированию гражданской службы самого строгого характера, чтобы предотвратить усиление власти национальной администрации за счет использования таких дополнительных государственных служащих. Финансы. — Мы требуем национальной валюты — безопасной, надежной и гибкой, выпускаемой исключительно общим правительством, являющейся полноценным законным платежным средством для всех долгов, публичных и частных, причем без использования банковских корпораций, — справедливого, равноправного и эффективного средства распределения напрямую среди народа по ставке налога, не превышающей двух процентов годовых, которое должно быть обеспечено так, как изложено в плане субказначейства Фермерского альянса, или посредством лучшей системы, а также путем выплат при исполнении обязательств по общественным работам. (a). — Мы требуем свободной и неограниченной чеканки серебра и золота по нынешнему законному соотношению 16 к 1. (b). — Мы требуем, чтобы объем находящегося в обращении средства обмена был оперативно увеличен до суммы не менее чем 50 долларов на душу населения. (c). — Мы требуем введения прогрессивного подоходного налога. (d). — Мы считаем, что деньги страны должны как можно больше находиться в руках народа, и поэтому мы требуем, чтобы все доходы штатов и федерального центра были ограничены необходимыми расходами правительства, управляемого экономно и честно. (e). — Мы требуем, чтобы правительством были учреждены почтовые сберегательные банки для безопасного хранения доходов граждан и содействия обмену. Транспорт. — Поскольку транспорт является средством обмена и общественной необходимостью, правительство должно владеть железными дорогами и управлять ими в интересах народа. (a). — Телеграф и телефон, подобно почтовой системе, являясь необходимостью для передачи новостей, должны находиться в собственности и под управлением правительства в интересах народа. Земля. — Земля, включая все естественные источники богатства, является достоянием народа и не должна монополизироваться в спекулятивных целях, а иностранное владение землей должно быть запрещено. Вся земля, ныне удерживаемая железными дорогами и другими корпорациями сверх их реальных потребностей, и все земли, ныне принадлежащие иностранцам, должны быть истребованы правительством и удерживаться исключительно для реальных поселенцев. AMERICAN POLITICS. КНИГА III. ВЕЛИКИЕ РЕЧИ ПО ВЕЛИКИМ ВОПРОСАМ. Речь Джеймса Вилсона, January, 1775, in the Convention for the Province of Pennsylvania, IN VINDICATION OF THE COLONIES. «В Массачусетсе по-прежнему царит дерзкий дух сопротивления и неповиновения, вылившийся в новые акты насилия уголовного характера. Были предприняты самые надлежащие и действенные методы для предотвращения этих злодеяний; и парламент может полагаться на твердую решимость противостоять любой попытке ослабить или подорвать верховную власть парламента над всеми владениями короны». — Речь короля Великобритании перед парламентом, нояб. 1774 г. Господин председатель: — Откуда, сэр, исходят все те предвзятые и необоснованные крики против колонистов Америки? Почему в Британии их клеймят как распущенных и необузданных? Почему их добродетельная оппозиция незаконным посягательствам их правителей представлена в самых фальшивых красках и поставлена в самый неблагоприятный свет? Эта оппозиция, если представить ее в истинном свете и взглянуть на нее непредвзятыми глазами с надлежащей позиции и на надлежащем расстоянии, предстает как прекрасное порождение свободы. Она дышит духом своего родителя. Этим эфирным духом, как показало все поведение колонистов и в особенности их недавнее поведение, они наделены в высшей степени. Он воодушевлял и регулировал каждый шаг их действий. Его подлинность признана всеми теми симптомами и последствиями, по которым он отличался в другие эпохи и в других странах. Он был спокоен и упорядочен: он не действовал без повода; он не действовал несоразмерно поводу. По мере того как попытки — явные или тайные — подорвать или уничтожить его повторялись или подкреплялись в справедливой степени, их бдительность и их энергия направлялись на то, чтобы победить их или сорвать. Поскольку их усилия до сих пор были достаточными для этих целей, давайте извлечем из этого радостный прогноз, что они останутся достаточными для этих целей и впредь. Он еще не исчерпан: он по-прежнему будет действовать непреодолимо всякий раз, когда необходимый повод призовет к действию его силы. Позвольте мне, сэр, обратившись в нескольких случаях к духу и поведению колонистов, доказать, что сказанное мной о них справедливо. Выказывали ли они какое-либо беспокойство по поводу действий и претензий британского парламента до того, как эти претензии и действия создали для этого разумную причину? Выказывали ли они вообще какое-либо беспокойство, когда разумная причина для этого была дана впервые? Наши права были попраны регулированием нашей внутренней политики. Мы подчинились этому: мы не желали противостоять этому. Дух свободы действовал медленно. Когда эти посягательства повторились; когда эффективность и злонамеренность их были предприняты к удвоению посредством акта о гербовом сборе; когда для нас ковались цепи и велись приготовления к тому, чтобы заклепать их на наших конечностях, какие меры мы предприняли? Дух свободы счел необходимым действовать теперь; но она действовала со спокойствием и подобающим ее характеру достойным величием. Были ли мы опрометчивы или мятежны? Обнаружили ли мы недостаток преданности нашему суверену? Предали ли мы недостаток привязанности к нашим братьям в Британии? Пусть наши почтительные и благоговейные петиции к престолу; пусть наши уважительные, хотя и твердые возражения к парламенту; пусть наши горячие и исполненные любви обращения к нашим братьям и (мы все еще будем называть их так) нашим друзьям в Великобритании, — пусть все они, переданные из каждого уголка континента, засвидетельствуют правду. По их свидетельству да будет судимо наше поведение. Поскольку наши действия во время существования и применения акта о гербовом сборе полностью и неоспоримо доказывают мучительные ощущения, терзавшие нашу грудь от перспективы разрыва с Британией, ликующие возгласы, которые повсеместно раздались при отмене того одиозного статута, громко провозглашают искренний восторг, произведенный в нас примирением с ней. Безоговорочно доверяя, ибо не имели злых умыслов, мы предали забвению наши жалобы и причины оных и с жаром вернулись к нашему прежнему безусловному доверию. Наша связь с родиной и взаимные блага, проистекающие из нее для нее и для нас, были излюбленными и приятными темами наших публичных речей и частных разговоров. Убаюканные восхитительной безопасностью, мы не мечтали ни о чем, кроме возрастающей привязанности и дружбы, скрепленных и укрепленных добрым и постоянным обменом любезностями. Однако вскоре, слишком вскоре мы пробудились от этих сладких снов! Наши враги возобновили свои замыслы против нас — не с меньшей злобой, но с большим искусством. Под благовидным предлогом регулирования нашей торговли и в то же время создания обеспечений для отправления правосудия и поддержки правительств в некоторых колониях они преследовали свой план лишения нас собственности без нашего согласия. Поскольку попытки причинить нам бедствия и унизить нас до ранга ниже статуса свободных людей казались теперь сведенными в регулярную систему, с нашей стороны стало умежным сформировать регулярную систему для противодействия им. Мы прекратили импорт товаров из Великобритании. Было ли это мероприятие продиктовано эгоизмом или своеволием? Не нанесло ли оно вреда нам самим, в то время как оно наносило вред британским купцам и производителям? Было ли несовместимо с мирным поведением подданных воздерживаться от совершения покупок, когда наша свобода и наша безопасность делали для нас необходимым воздерживаться от них? Забота о нашей свободе и нашей безопасности была нашим единственным мотивом, ибо не успел парламент отменой части законов о налогах внушить нам льстивые надежды на то, что он отступился от своих намерений угнетать и облагать нас налогом, как мы оставили наш план срыва этих намерений и начали импорт, как прежде. Далеко не будучи раздражительными или придирчивыми, мы даже не обратили публичного внимания на их декларативный закон о власти над нами: наше великодушие подтолкнуло нас к тому, чтобы рассматривать его как пристойную уловку для отступления от фактического осуществления этой власти. Но, увы! Корень горечи все еще оставался. Пошлина на чай была сохранена, чтобы предоставить министерству повод для новой попытки поработить и разорить нас, а Ост-Индская компания была избрана и согласилась стать ненавистным орудием министерского деспотизма и жестокости. Груз их чая прибыл в Бостон. Благодаря низкой уловке губернатора и злонамеренной активности орудий правительства оказалось невозможным складировать его или отправить назад, как это было сделано в других местах. Группа неизвестных лиц уничтожила его. Давайте сделаем уступку нашим врагам здесь: предположим, что эта сделка заслуживает всех тех темных и отвратительных красок, в которых они ее описали; предположим даже (ибо наше дело допускает избыток великодушия), что все их преувеличенные рассказы о ней сводились исключительно к правде: что из этого следует? Следует ли из этого, что каждая британская колония в Америке или даже колония Массачусетс-Бей, или даже город Бостон в этой колонии заслуживает клейма склонности к мятежу и бунту? Пусть частые беспорядки и бунты, случавшиеся в Великобритании по гораздо более тривиальным поводам, заставят наших клеветников замолчать от стыда. Следует ли из этого, что поскольку правила порядка и регулярного управления в том случае были нарушены правонарушителями, то по этой причине принципы конституции и максимы справедливости должны быть нарушены их наказанием? Следует ли из этого, что поскольку виновные не могли быть известны, то поэтому те, кто, как известно, не был виновен, должны страдать? Следует ли из этого, что даже виновные должны быть осуждены без выслушивания — что они должны быть осуждены на основании пристрастных показаний, на основании заявлений их явных и озлобленных врагов? Почему они не были судимы в судах, известных их конституции, и присяжными из их окрестностей? Их суды и присяжные в деле капитана Престона не были увлечены за пределы справедливости своим гневом: почему же тогда следует предполагать, что в деле тех правонарушителей они были бы лишены возможности творить правосудие своей привязанностью? Но колонисты, по-видимому, должны быть лишены как своих судебных, так и законодательных полномочий. Они должны быть связаны законодательным органом, они должны судиться юрисдикцией, не принадлежащей им. Их конституции должны быть изменены: их свободы должны быть урезаны: и те, кто будет наиболее гнусно активен в изменении их конституций и урезании их свобод, должны экспресс-постановлением освобождаться от наказания. Я не преувеличиваю дело, сэр, когда распространяю эти наблюдения на всех колонистов. Парламент намеревался распространить последствия своих действий на всех колонистов. План, на котором строятся их действия, распространяется на них всех. Из инцидента не слишком необычного или чудовищного свойства, произошедшего в одной колонии, в одном городе в этой колонии, и в котором лишь немногие жители этого города приняли участие, воспользовались те, кто, вероятно, замышлял это и кто определенно подготовил для этого почву, чтобы навязать этой колонии — и заложить основу и прецедент для навязывания всем остальным — систему статутов, произвольных, неконституционных, притеснительных во всех отношениях и во всех степенях подрывающих права и несовместимых даже с самым именем свободных людей. Были ли колонисты столь слепы, чтобы не разглядеть последствий этих мер? Были ли они столь праздны и бездеятельны, чтобы не предпринять шагов для защиты от них? Нет, не были. И не должны были быть таковыми. Мы увидели брешь в тех барьерах, которые наши предки, британские и американские, с таким усердием, с такой опасностью, с таким количеством сокровищ и с таким количеством крови возвели, сцементировали и установили ради безопасности своих свобод и — упомянем об этом с сыновней почтительностью — наших свобод. Мы увидели, как атака фактически началась на одну часть: должны ли мы были сложить руки в праздности, сомкнуть глаза в дремоте, пока атака не развернулась так, чтобы стать непреодолимой во всех частях? Сэр, я осмеливаюсь думать, что нет. Мы были пробуждены; мы были встревожены, как и имели на то основания. И все же наши меры были такими, какие предписывали дух свободы и преданности, а не такими, какие преследовал бы дух мятежа или недовольства. Наши советы велись без безрассудства и фракционности: наши решения принимались без безумия и ярости. Чтобы мнения каждого отдельного человека относительно столь важного объекта, как его свобода, могли быть известны и приняты во внимание, в каждом отдельном округе проводились собрания и велись обсуждения. Чтобы мнения всех этих индивидуумов могли постепенно и регулярно собираться в единую точку, а поведение каждого вдохновлялось и направлялось результатом всего объединенного целого, были назначены, встретились и приняли резолюции окружные комитеты, провинциальные конвенты, континентальный конгресс. Посредством этого была сформирована цепь — более бесценная и, пока продолжается в ней необходимость, мы надеемся, более неразрывная, чем золотая, — цепь свободы, звеном которой с радостью видит себя каждый отдельный человек в этих колониях, желающий сохранить величайшее из человеческих благ — свою свободу. Являются ли эти меры, сэр, порождениями нелояльности, недовольства? Среди нас есть негодяи, осы, всасывающие яд из самых целебных цветов, которые говорят нам, что это так. Они говорят нам, что все эти собрания незаконны и не санкционированы нашими конституциями; и что все их обсуждения и резолюции суть не что иное, как нарушения долга подданных. Предельная злоба, вынашивающая предельную низость, и ничто иное, как столь ненавистная смесь, могли высидеть эту клевету. Разве эти люди не знают — желали ли бы они, чтобы другие не знали, — что для жителей одной провинции и для легислатур разных провинций было невозможно донести свои взгляды друг до друга способами, назначенными для таких целей их различными конституциями? Разве они не знают — желали ли бы они, чтобы другие не знали, — что все это было сделано невозможным теми самыми людьми, которые теперь — или чьи приспешники теперь — выдвигают это возражение против нас? Разве они не знают — желали ли бы они, чтобы другие не знали, — что различные ассамблеи, которые могли быть распущены губернаторами, были распущены ими вследствие министерских мандатов всякий раз, когда они пытались обратить свое внимание на величайшие объекты, которые в качестве стражей свободы своих избирателей могли быть представлены их взору? Заклятый враг человеческого рода терзает их лишь за те поступки, к которым он искусил, но к которым он их неизбежно не принуждал. Эти люди изощряются даже в адской злобе: они обвиняют нас, угрожают нам (высочайшая наглость!) за то, что мы предприняли те самые шаги, на которые нас обрекла неприятная необходимость со стороны их самих или со стороны тех, на чьей ненавистной службе они состоят. Но пусть они знают, что наши советы, наши обсуждения, наши резолюции, если и не санкционированы формами, ибо это было сделано невозможным нашими врагами, тем не менее санкционированы тем, что весит гораздо больше на весах разума, — духом наших конституций. Было ли собрание баронов в Ранимеде, где тирания Джона была пресечена и была подписана Великая хартия вольностей, санкционировано формами конституции? Было ли парламентское собрание, которое возвратило Карла Второго и восстановило монархию, санкционировано формами конституции? Было ли собрание лордов и общин, которое возвело короля Вильгельма на престол и обеспечило монархию, а также свободу, санкционировано формами конституции? Я не могу скрыть своих эмоций радости, когда замечаю, что возражения наших противников не могут быть выдвинуты против нас иначе как наряду с теми достопочтенными ассамблеями, чьи действия образовали столь значительное приращение британской свободы и британской славы. Мы не можем заблуждаться, решая, что король не может своей прерогативой изменять хартию или конституцию колонии Массачусетс-Бей. На каком основании можно оправдать такое проявление прерогативы? На актах парламента? Они уже доказаны как недействительные. На дискреционной власти, которой обладает король действовать там, где законы молчат? Эта власть должна быть подчинена интересам и счастью тех, в отношении кого она действует. Но я иду дальше. Вместо того чтобы поддерживаться законом или принципами прерогативы, такое изменение полностью и безусловно противоречит и тому, и другому. Оно противоречит прямому закону. Хартия и конституция, о которых мы говорим, подтверждены единственной законодательной властью, способной их подтвердить; и никакая другая власть, кроме той, что может ратифицировать, не может уничтожить. Если оно противоречит прямому закону, то отсюда с необходимостью следует, что оно противоречит принципам прерогативы, ибо прерогатива может действовать только тогда, когда закон молчит. Ни в каком отношении это изменение не может быть оправдано или хотя бы извинено. Оно не может быть оправдано или извинено актами парламента, потому что власть парламента не распространяется на это; оно не может быть оправдано или извинено действием прерогативы, потому что это не тот случай, в котором прерогатива может действовать; оно не может быть оправдано или извинено законодательной властью колонии, потому что эта власть никогда не давалась и, полагаю, никогда не будет дана для какой-либо подобной цели. Если до сих пор я продвигался, как я убежден, на безопасной и верной почве, я могу с большой уверенностью сделать шаг вперед и сказать, что любые попытки изменить хартию или конституцию этой колонии иначе как властью ее собственного законодательного органа являются посягательством на ее права и незаконны. Если эти попытки незаконны, то разве любая сила, применяемая для их осуществления, не должна быть силой, применяемой против закона и без полномочий? Вывод неизбежен. Разве британские подданные не имеют тогда права оказывать сопротивление такой силе — силе, действующей без полномочий, силе, применяемой вопреки закону, силе, применяемой для уничтожения самого существования закона и свободы? Имеют, сэр, и это право гарантировано им как буквой, так и духом британской конституции, которой определяются меры и условия их повиновения. Британские свободы, сэр, и средства и право их защиты не являются дарами государей; и того, чего наши государи никогда не даровали, они, конечно, никогда не могут нас лишить. «Id rex potest, — гласит закон, — quod de jure potest». Власть короля есть власть по закону. Его приказы, если можно полагаться на авторитет лорд-главного судьи Хейла, находятся под направляющей властью закона и, следовательно, недействительны, если они незаконны. «Комиссии, — говорит мой лорд Кок, — легальны и подобны королевским судебным приказомам; и ни одна из них не является законной, кроме тех, что разрешены общим правом или санкционированы каким-либо актом парламента». И теперь, сэр, позвольте мне обратиться к беспристрастному трибуналу разума и истины; позвольте мне обратиться к каждому непредвзятому и здравомыслящему наблюдателю законов Британии и конституции британского правительства; позвольте мне обратиться, повторяю я, к тому, являются ли принципы, на которых я аргументирую, или принципы, на которых только и могут быть опровергнуты мои аргументы, теми, которых следует придерживаться и на основе которых следует действовать; какие из них наиболее созвучны нашим законам и свободам; какие из них имеют сильнейшую и, вероятно, наиболее действенную тенденцию к установлению и обеспечению королевской власти и достоинства. Испытываем ли мы недостаток преданности его величеству? Пусть наше поведение обличит — ибо оно полностью обличит — инсинуацию о том, что мы таковы, во лжи. Наша преданность всегда проявлялась в истинной форме преданности: в повиновении нашему суверену по закону; пусть те, кто требует ее в какой-либо иной форме, знают, что мы называем лиц, исполняющих его приказы, когда они противоречат закону, неверными и предателями. Являемся ли мы врагами власти короны? Нет, сэр, мы ее лучшие друзья: эта дружба побуждает нас желать, чтобы власть короны была прочно установлена на самом надежном базисе; но мы знаем, что только конституция увековечит первую и надежно поддержит последнюю. Неуважительны ли наши принципы к величеству? Совсем наоборот: мы приписываем ему почти божественное совершенство. Мы говорим, что король не может совершить зла; мы говорим, что совершение зла есть свойство не силы, а слабости. Мы ощущаем угнетение и будем противостоять ему, но мы знаем, ибо наша конституция говорит нам, что угнетение никогда не может исходить от трона. Поэтому мы должны искать его источник в другом месте: наш непогрешимый путеводитель укажет нам на него. Наша конституция говорит нам, что всякое угнетение исходит от министров трона. Атрибуты совершенства, приписываемые королю, ни конституцией, ни на деле не применимы к его министрам. Они могут совершать зло; они часто совершали зло; они часто подвергались наказанию за совершение зла. Здесь мы можем разглядеть истинную причину всех наглых криков и ничем не подкрепленных обвинений министров и их приспешников, которые были подняты и выдвинуты против поведения американцев. Эти министры и приспешники понимают, что оппозиция направлена не против его величества, а против них самих, поскольку они злоупотребили доверием его величества, дискредитировали его правительство и умалили его справедливость. Они видят, как общее возмещение собирается темными тучами вокруг них: их совести подсказывают им, что оно должно обрушиться, подобно удару молнии, на их виновные головы. Ошеломленные виной и страхом, они прячутся за троном. Разве это неуважительно — вытащить их на публичное обозрение и провести различие между ними и его величеством, под чьим почтенным именем они дерзко пытаются укрыть свои преступления? Ничто так эффективно не может способствовать утверждению его величества на престоле и обеспечению ему привязанности его народа, как это различие. Оно учит нас рассматривать все блага правления как проистекающие от трона и рассматривать каждый случай угнетения как происходящий — что, по правде говоря, чаще всего и имеет место — от министров. Если теперь верно, что всякая сила, применяемая для столь часто упоминаемых целей, есть сила, не санкционированная никаким актом парламента; не поддерживаемая никаким принципом общего права; не авторизованная никакой комиссией от короны; что вместо того, чтобы применяться для поддержки конституции и правительства его величества, она должна применяться для поддержки угнетения и министерской тирании; если все это верно (а я льщу себе надеждой, что это представляется истинным), может ли кто-либо колебаться заявить, что сопротивляться такой силе законно и что как буква, так и дух британской конституции оправдывают такое сопротивление? Сопротивление, как по букве, так и по духу британской конституции, может быть заведено дальше, когда того требует необходимость, чем завел его я. В английской истории можно привести много примеров и множество авторитетов величайшего веса, чтобы показать, что когда король, забыв свой характер и свое достоинство, выступил вперед и открыто поддержал и принял участие в таком бесчинном поведении, какое было описано; в таких случаях, поистине, упомянутое выше различие, мудро сделанное конституцией для безопасности короны, не могло быть применено, поскольку корона неконституционно сделала его применение невозможным. Каков был результат? Различие между ним и его министрами было утрачено, но они не были подняты до его положения: он опустился до их положения. Речь Патрика Генри, March 23, 1775, in the Convention of Delegates of Virginia, On the following resolutions, introduced by himself: «Решено, что хорошо организованное ополчение, состоящее из джентльменов и йоменов, является естественной силой и единственной гарантией свободного правительства; что такое ополчение в этой колонии навсегда сделает ненужным для метрополии содержать среди нас для целей нашей обороны любую постоянную армию из наемных солдат, всегда подрывающую спокойствие и опасную для свобод народа, и устранит предлог облагать нас налогом для их содержания. „Что создание такого ополчения в настоящее время представляется особенно необходимым в силу состояния наших законов по защите и обороне страны, некоторые из которых уже истекли, а другие вскоре истекут; и что известная беспечность правительства в созыве нас в законодательном качестве делает слишком небезопасным в это время опасности и бедствия полагаться на то, что будет предоставлена возможность возобновить их в генеральной ассамблее или принять какие-либо меры для обеспечения наших бесценных прав и свобод от тех дальнейших посягательств, которым они подвергаются угрозе: „Решено поэтому, чтобы эта колония была немедленно приведена в состояние обороны и чтобы        был комитетом по подготовке плана формирования, вооружения и обучения такого числа людей, какое может оказаться достаточным для этой цели“. Господин Председатель! Ни один человек не отзывается с большим, чем я, уважением о патриотизме и способностях достопочтенных джентльменов, которые только что обратились к палате. Но разные люди часто видят один и тот же предмет в разном свете, и поэтому, я надеюсь, не сочтут неуважением к этим джентльменам то, что, питая мнения, прямо противоположные их взглядам, я выскажу свои чувства свободно и без утайки. Сейчас не время для церемоний. Вопрос, стоящий перед палатой, имеет страшное значение для этой страны. Со своей стороны, я считаю его не чем иным, как вопросом о свободе или рабстве; и соразмерно масштабу этого предмета должна быть и свобода дебатов. Только так мы можем надеяться прийти к истине и выполнить ту великую ответственность, которую мы несем перед Богом и нашей страной. Если бы я утаил свои мнения в такое время из страха навлечь на себя неудовольствие, я счел бы себя виновным в измене по отношению к своей стране и в акте нелояльности к Величию Небес, которое я почитаю превыше всех земных царей. Господин Председатель, человеку свойственно предаваться иллюзиям надежды. Мы склонны закрывать глаза на болезненную правду и слушать пение этой сирены, пока она не превращает нас в зверей. Подобает ли это мудрым людям, ведущим великую и трудную борьбу за свободу? Расположены ли мы быть в числе тех, кто, имея глаза, не видит и, имея уши, не слышит того, что столь близко касается их временного спасения? Со своей стороны, каких бы душевных мук это ни стоило, я готов узнать всю правду, узнать худшее и подготовиться к нему. У меня есть лишь один светильник, которым направляются мои шаги, и это светильник опыта. Я не знаю другого способа судить о будущем, кроме как по прошлому. И судя по прошлому, я хочу знать, что было в поведении британского министерства за последние десять лет такого, что могло бы оправдать те надежды, которыми джентльмены изволили утешать себя и палату? Неужели это та коварная улыбка, с которой наша петиция была недавно принята? Не верьте ей, сэр; она окажется сетью для ваших ног. Не позволяйте предать себя с поцелуем. Спросите себя, как этот милостивый прием нашей петиции согласуется с теми воинственными приготовлениями, которые покрывают наши воды и омрачают нашу землю. Разве флоты и армии необходимы для дела любви и примирения? Показали ли мы себя настолько нежелающими примирения, что нужно призывать силу, чтобы вернуть нашу любовь? Давайте не будем обманывать себя, сэр. Это орудия войны и порабощения, последние аргументы, к которым прибегают короли. Я спрашиваю джентльменов, сэр, что означает это воинственное построение, если его цель не в том, чтобы принудить нас к подчинению? Могут ли джентльмены назвать какую-либо другую возможную причину для этого? Есть ли у Великобритании хоть один враг в этой части света, который требовал бы всего этого скопления флотов и армий? Нет, сэр, у нее нет таковых. Они предназначены против нас: они не могут быть предназначены ни для чего другого. Они присланы сюда, чтобы сковать и заклепать на нас те цепи, которые британское министерство ковало так долго. И что нам противопоставить им? Попробуем ли мы аргументы? Сэр, мы пытаемся делать это последние десять лет. Есть ли у нас что-нибудь новое, что можно предложить по этому вопросу? Ничего. Мы рассматривали этот вопрос в каждом возможном свете, но все было напрасно. Прибегнем ли мы к мольбам и смиренным просьбам? Какие термины мы найдем, которые еще не были исчерпаны? Умоляю вас, сэр, не будем больше обманывать себя. Сэр, мы сделали все, что можно было сделать, чтобы предотвратить надвигающуюся бурю. Мы петиционировали, мы протестовали, мы умоляли, мы повергались ниц перед троном и умоляли о его вмешательстве, чтобы остановить тиранические руки министерства и парламента. Наши петиции были отвергнуты; наши протесты породили дополнительное насилие и оскорбления; наши мольбы были проигнорированы; и нас с презрением оттолкнули от подножия трона! Напрасно после этого мы можем лелеять сладкую надежду на мир и примирение. Для надежды больше нет места. Если мы хотим быть свободными, если мы намерены сохранить в неприкосновенности те бесценные привилегии, за которые мы так долго боролись, если мы не намерены подло отказаться от благородной борьбы, в которую мы так долго были вовлечены и которую мы поклялись никогда не оставлять, пока не будет достигнута славная цель нашего спора, мы должны сражаться! Я повторяю это, сэр, мы должны сражаться! Призыв к оружию и к Богу Саваофу — это все, что у нас осталось! Нам говорят, сэр, что мы слабы, неспособны справиться со столь грозным противником. Но когда мы станем сильнее? Случится ли это на следующей неделе или в следующем году? Случится ли это тогда, когда мы будем полностью разоружены и когда британская стража будет размещена в каждом доме? Обретём ли мы силу через нерешительность и бездействие? Приобретем ли мы средства для эффективного сопротивления, лежа безвольно на спине и теша себя обманчивым призраком надежды, пока наши враги не свяжут нас по рукам и ногам? Сэр, мы не слабы, если мы правильно используем те средства, которые Бог природы дал в наши руки. Три миллиона людей, вооруженных в святом деле свободы и в такой стране, какой мы обладаем, непобедимы для любой силы, которую наш враг может послать против нас. Кроме того, сэр, мы не будем вести наши битвы в одиночку. Есть праведный Бог, который управляет судьбами народов и который воздвигнет друзей, чтобы они сражались за нас. Битва, сэр, принадлежит не только сильным; она принадлежит бдительным, деятельным, храбрым. К тому же, сэр, у нас нет выбора. Если бы мы были настолько низки, чтобы желать этого, теперь уже слишком поздно отступать от борьбы. Нет отступления, кроме подчинения и рабства! Наши цепи выкованы! Их звон можно услышать на равнинах Бостона! Война неизбежна — и пусть она приходит! Я повторяю это, сэр, пусть она приходит. Напрасно, сэр, смягчать этот вопрос. Джентльмены могут кричать: мир, мир, но мира нет. Война фактически началась! Следующий шквал, который пронесется с севера, принесет нашим ушам звон сталкивающегося оружия! Наши братья уже на поле боя! Почему мы стоим здесь без дела? Чего желают джентльмены? Чего бы они хотели? Неужели жизнь так дорога или мир так сладок, что их можно купить ценой цепей и рабства? Избавь от этого, Всемогущий Бог! Я не знаю, какой курс могут выбрать другие, но что касается меня, дайте мне свободу или дайте мне смерть! Предполагаемая речь Джона Адамса в пользу Декларации независимости. As given by Daniel Webster. Плыть или утонуть, жить или умереть, выжить или погибнуть — я отдаю свою руку и свое сердце этому голосу. Верно, конечно, что в начале мы не стремились к независимости. Но есть провидение, которое определяет наши цели. Несправедливость Англии заставила нас взяться за оружие; и, ослепленная собственными интересами ради нашего блага, она упорно упорствовала до тех пор, пока независимость не оказалась у нас в руках. Нам стоит лишь протянуть к ней руку, и она наша. Почему же тогда мы должны откладывать декларацию? Неужели кто-то настолько слаб, что теперь надеется на примирение с Англией, которое оставит в безопасности либо страну и ее свободы, либо его собственную жизнь и его собственную честь? Разве вы, сэр, сидящий в этом кресле, разве он, наш почтенный коллега рядом с вами, разве вы оба не являетесь уже объявленными вне закона и предопределенными объектами наказания и мести? Отрезанные от всякой надежды на королевское милосердие, кто вы, чем вы можете быть, пока сохраняется власть Англии, кроме как изгнанниками? Если мы отложим независимость, собираемся ли мы продолжать войну или отказаться от нее? Собираемся ли мы подчиниться мерам парламента, включая билль о бостонском порте и все остальное? Собираемся ли мы подчиниться и согласиться с тем, что нас самих сотрут в порошок, а нашу страну и ее права втопчут в грязь? Я знаю, мы не собираемся подчиняться. Мы никогда не подчинимся. Намерены ли мы нарушить то самое торжественное обязательство, которое когда-либо принимали на себя люди, это клятвенное заверение перед Богом в нашей священной чести Вашингтону, когда, выдвигая его навлечь на себя опасности войны, а также политические риски времени, мы обещали придерживаться его в любой крайности нашими состояниями и нашими жизнями? Я знаю, здесь нет человека, который не предпочел бы видеть всеобщий пожар, пронесшийся по земле, или землетрясение, погрузившее ее в пучину, чем допустить, чтобы хоть одна йота или черта этой данной клятвы пала прахом. Что до меня, то, предложив вам двенадцать месяцев назад в этом месте назначить Джорджа Вашингтона главнокомандующим силами, собранными или собираемыми для защиты американской свободы, пусть моя правая рука забудет свое искусство, а мой язык прилипнет к нёбу, если я заколебаюсь или проявлю нерешительность в поддержке, которую я ему оказываю. Значит, война должна продолжаться. Мы должны пройти через нее до конца. И раз война должна продолжаться, зачем дольше откладывать декларацию независимости? Эта мера укрепит нас. Она придаст нам авторитет за рубежом. Тогда нации станут вести дела с нами, чего они никогда не смогут делать, пока мы признаем себя подданными с оружием в руках против нашего суверенитета. Более того, я утверждаю, что сама Англия скорее согласится вести переговоры с нами о мире на основе независимости, чем согласится путем отмены своих актов признать, что все ее поведение по отношению к нам было чередой несправедливостей и притеснений. Ее гордость будет меньше уязвлена подчинением тому ходу вещей, который ныне предопределяет нашу независимость, чем уступкой спорных пунктов своим мятежным подданным. Первое она сочтет результатом фортуны, второе — почувствует как собственный глубокий позор. Почему же тогда, почему же тогда, сэр, мы не изменим как можно скорее этот характер гражданской войны на национальный? И коль скоро мы должны пройти через нее до конца, почему бы не поставить себя в положение, позволяющее насладиться всеми благами победы, если мы одержим победу? Если мы потерпим неудачу, хуже для нас не станет. Но мы не потерпим неудачу. Это дело поднимет армии; это дело создаст флоты. Народ, народ, если мы будем верны ему, проведет нас и проведет самих себя славным образом через эту борьбу. Мне все равно, какими непостоянными оказались другие люди. Я знаю народ этих колоний, и я знаю, что сопротивление британской агрессии глубоко и укоренено в их сердцах, и его нельзя искоренить. Каждая колония, поистине, выразила готовность следовать, если мы лишь возьмем на себя руководство. Сэр, эта декларация вдохнет в народ новую храбрость. Вместо долгой и кровавой войны за восстановление привилегий, за возмещение обид, за хартии вольностей, удерживаемых под властью британского короля, поставьте перед ними славную цель полной независимости, и она вдохнет в них заново дыхание жизни. Прочтите эту декларацию во главе армии; каждый меч будет вынут из ножен, и будет произнесена торжественная клятва защищать ее или погибнуть на ложе чести. Опубликуйте ее с амвона; религия одобрит ее, и любовь к религиозной свободе прильнет к ней, преисполненная решимости выстоять вместе с ней или пасть вместе с ней. Отправьте ее в общественные залы; провозгласите ее там; пусть услышат ее те, кто слышал первый грохот вражеской пушки; пусть увидят ее те, кто видел, как их братья и их сыновья падали на поле при Банкер-Хилле и на улицах Лексингтона и Конкорда, и сами стены возопиют в ее поддержку. Сэр, я знаю всю неопределенность человеческих дел, но я вижу, я ясно вижу сквозь сегодняшнее дело. Вы и я, поистине, можем пожалеть об этом. Мы можем не дожить до того времени, когда эта декларация будет претворена в жизнь. Мы можем умереть; умереть колонистами; умереть рабами; умереть, может быть, позорно и на эшафоте. Пусть так. Пусть таково будет положение вещей. Если таково изволение Небес, что моя страна потребует скудной жертвы моей жизни, эта жертва будет готова в назначенный час жертвоприношения, когда бы ни пришел этот час. Но пока я живу, пусть у меня будет страна, или по крайней мере надежда на страну, и притом свободную страну. Но какова бы ни была наша участь, будьте уверены, будьте уверены, что эта декларация устоит. Она может стоить материальных затрат и может стоить крови, но она устоит и с лихвой окупит и то, и другое. Сквозь густой мрак настоящего я вижу яркость будущего, подобную солнцу на небесах. Мы сделаем этот день славным, бессмертным днем. Когда мы будем в могилах, наши дети будут почитать его. Они будут праздновать его с благодарением, с торжествами, с кострами и иллюминацией. При его ежегодном возвращении они будут проливать слезы, обильные, льющиеся слезы не подчинения и рабства, не агонии и бедствия, но ликования, благодарности и радости. Сэр, перед Богом я верю, что час насталь. Мой рассудок одобряет эту меру, и все мое сердце лежит к ней. Все, что у меня есть, и все, чем я являюсь, и все, на что я надеюсь в этой жизни, я готов сейчас поставить на карту; и я заканчиваю тем же, с чего начал: жить или умереть, выжить или погибнуть, я за декларацию. Это мое живое убеждение, и с благословения Божьего оно станет моим предсмертным убеждением: независимость сейчас и независимость навеки. Речь Патрика Генри, О целесообразности принятия Федеральной конституции, произнесенная на конвенте Виргинии 24 июня 1788 года. [78] Излагающая взгляды, которые с тех пор неизменно принимаются Демократической партией. Господин Председатель! Предложение о ратификации преждевременно. Важность предмета требует самого зрелого обсуждения. Достопочтенный член должен простить мне выражение моего несогласия с ним, поскольку, если я правильно понимаю этот документ, он признает новую систему дефектной, причем самым кардинальным образом; ибо сразу после предлагаемой ратификации следует заявление о том, что лежащая перед вами бумага не имеет целью нарушить какие-либо из этих трех великих прав — свободу религии, свободу печати и суд присяжных. Каков же вывод, когда вы перечисляете права, которыми должны обладать? Тот, что права, не перечисленные в нем, отменяются. Есть только три вещи, подлежащие сохранению: религия, свобода печати и суд присяжных. Разве ратификация не повлечет за собой всё остальное без исключения этих трех вещей? Разве весь мир не заявит, что мы намеревались отказаться от всего остального? Всё, о чем говорится в нем в качестве прав, заключено в этих трех вещах. Ваши последующие поправки касаются только этих трех поправок. Я чувствую себя удрученным, поскольку необходимость обеспечения наших личных прав, судя по всему, не овладела умами людей, так как многие другие ценные вещи опущены. Например, общие ордера, посредством которых должностное лицо может обыскивать подозреваемые места без доказательства совершения преступления или задерживать любого человека без доказательства его вины, должны быть запрещены. Поскольку таковые допускаются, любой человек может быть схвачен; любое имущество может быть отобрано самым произвольным образом без каких-либо доказательств или оснований. Всё, самое священное, может быть обыскано и перерыто сильной рукой власти. У нас есть бесконечно больше оснований опасаться общих ордеров здесь, чем в Англии, потому что там, если человек заключен под стражу, свобода может быть быстро получена посредством судебного приказа о хабеас корпус. Но здесь человек, живущий за много сотен миль от судей, может сгнить в тюрьме, прежде чем сможет получить этот судебный приказ. Еще одно фатальное упущение касается постоянных армий. В вашем билле о правах Виргинии говорится, что они опасны для свободы, и там указывается, что надлежащая защита свободного государства заключается в ополчении; и так я мог бы продолжить до десяти или одиннадцати вещей огромной важности, закрепленных в вашем билле о правах, в отношении которых это предложение хранит молчание. Разве таков язык билля о правах в Англии? Разве таков язык американского билля о правах, что эти три права и только они представляют ценность? Разве таков язык людей, вступающих в новое правительство? Разве не необходимо говорить об этих вещах до того, как вы вступаете в договор? Каково положение этих трех вещей? Как одна из сторон, мы заявляем, что не намерены от них отказываться. Это весьма диктаторски; гораздо более, чем поведение, предлагающее изменения в качестве условия принятия. В договоре есть две стороны — одна принимает, а другая предлагает. В качестве стороны мы предлагаем обеспечить эти три вещи; и прежде чем получить согласие другой договаривающейся стороны, мы вступаем в договор и оставляем эти вещи на ее милость. Каковы будут последствия? Предположим, другие штаты назовут это диктаторским: они скажут, что Виргиния вошла в правительство и принесла с собой определенные положения, с которыми, по ее утверждению, должны согласиться другие штаты. Они заявят, что она не имеет права диктовать другим штатам условия, на которых они должны войти в союз. Согласно предложению достопочтенного члена, ратификация перестанет быть обязательной, если они не присоединятся к этим поправкам. Мы ратифицировали ее. Вы совершили нарушение, скажут они. Они ее не нарушили. Мы говорим, что выйдем из нее. Тогда вы окажетесь в печальной дилемме: отказаться от этих трех прав или покинуть правительство. Это хуже нашей нынешней конфедерации, которой мы до сих пор честно и преданно придерживались. Нам скажут, что мы нарушили ее, потому что мы оставили ее ради ущемления и нарушения условий, которые они никогда не соглашались признать частью ратификации. Ратификация будет завершена. Предложение исходит от одной стороны. Мы, как другая, присоединяемся к нему и предлагаем обеспечение этих трех великих прав, ибо это лишь предложение. Чтобы обеспечить их, вас оставляют в том состоянии роковой враждебности, которую я буду оплакивать в той же мере, что и достопочтенный джентльмен. Я призываю джентльменов серьезно подумать, прежде чем ратифицировать эту конституцию, и убедить себя в том, что им сопутствует успех в слабой попытке добиться поправок после принятия. Что касается той части предложения, которая гласит, что каждая не дарованная власть остается у народа, это должно произойти до принятия, иначе это вовлечет эту страну в неизбежную гибель. Говорить об этом как о вещи последующей, а не как об одном из ваших неотчуждаемых прав — значит оставлять это на волю случайного мнения конгресса, который займется рассмотрением этого вопроса. Они не будут рассуждать с вами о последствиях этой конституции. Они не станут принимать во внимание мнение этого комитета относительно ее действия. Они будут толковать ее так, как им вздумается. Если вы поместите это после, позвольте мне спросить о последствиях. Среди десяти тысяч подразумеваемых полномочий, которые они могут присвоить, они могут, если мы будем вовлечены в войну, освободить каждого из ваших рабов, если им будет угодно. И это должно быть и будет сделано людьми, большинство из которых не имеет общего интереса с вами. Следовательно, они не будут испытывать никаких чувств к вашим интересам. Здесь неоднократно говорилось, что великая цель национального правительства — национальная оборона. Та власть, которая, как утверждается, предназначена для обеспечения безопасности и сохранности, может стать одиозной и угнетающей. Если вы даете общую власть правительству обеспечивать общую оборону, средства должны быть соразмерны цели. Все средства, находящиеся в распоряжении народа, должны быть переданы правительству, которому доверена общественная оборона. В этом штате насчитывается двести тридцать шесть тысяч чернокожих, и их много в нескольких других штатах; но их мало или вовсе нет в Северных штатах; и тем не менее, если Северные штаты сочтут, что численность нашего населения беспрецедентна, они могут задействовать каждый национальный ресурс. Разве конгресс не может заявить, что каждый чернокожий человек должен воевать? Разве мы не видели немного этого в прошлую войну? Мы не были загнаны в столь жесткие рамки, чтобы сделать эмансипацию всеобщей, но были приняты акты ассамблеи, согласно которым каждый раб, который отправится в армию, получал свободу. Другая вещь будет способствовать наступлению этого события: рабство ненавистно; мы ощущаем его пагубные последствия; мы оплакиваем его со всей жалостью человечности. Пусть все эти соображения в какой-то будущий период со всей силой давлеют на умы конгресса. Пусть та учтивость, которая, я верю, отличит Америку, и необходимость национальной обороны — пусть все эти вещи воздействуют на их умы, и они изучат этот документ, чтобы посмотреть, есть ли у них власть даровать освобождение от рабства. И разве нет у них такой власти, сэр? Разве у них нет полномочий обеспечивать общую оборону и благосостояние? Разве они не могут посчитать, что это требует отмены рабства? Разве они не могут объявить всех рабов свободными, и разве они не будут оправданы этой властью? Здесь нет двусмысленного подтекста или логического вывода. Бумага говорит прямо по существу. У них есть власть в ясных, недвусмысленных терминах, и они ясно и определенно осуществят ее. Сколь сильно ни оплакиваю я рабство, я вижу, что благоразумие запрещает его отмену. Я отрицаю, что общее правительство должно освободить их, поскольку решительное большинство штатов не разделяет уз сочувствия и товарищеского чувства к тем, чьи интересы будут затронуты их эмансипацией. Большинство конгресса находится на севере, а рабы — на юге. В этой ситуации я вижу, что огромное имущество жителей Виргинии находится под угрозой, а их мир и спокойствие утеряны. Я повторяю еще раз, что мое сердце радовалось бы тому, чтобы каждый из моих собратьев был освобожден. Поскольку мы должны с благодарностью восхищаться тем указом Небес, который причислил нас к свободным, мы должны оплакивать и сокрушаться о необходимости удерживать наших ближних в оковах. Но осуществимо ли какими-либо человеческими средствами освободить их без возникновения самых ужасных и разрушительных последствий? Мы должны владеть ими так, как мы унаследовали их от наших предков, поскольку их освобождение несовместимо с благополучием страны. Но мы должны смягчить, насколько это возможно, суровость их несчастной участи. Я знаю, что в самых разных частдичных случаях законодательный орган, прислушиваясь к жалобам, допускал их эмансипацию. Позвольте мне не останавливаться на этом предмете. Я добавлю лишь, что это, как и любая другая собственность народа Виргинии, находится под угрозой и отдано в руки тех, кто не разделяет с нами схожего положения. Это местный вопрос, и я не вижу никакой целесообразности в том, чтобы подчинять его конгрессу. [Здесь господин Генри сообщил комитету, что у него заготовлена резолюция с предложением направить декларацию прав с определенными поправками к наиболее предосудительным частям конституции другим штатам конфедерации для их рассмотрения перед ее ратификацией. Затем клерк зачитал резолюцию, декларацию прав и поправки, которые были практически теми же самыми, что в конечном итоге были предложены конвентом на рассмотрение конгресса. Затем он возобновил тему.] Я так откровенно изложил вам, господин Председатель, и этому комитету то, что показалось мне надлежащими поправками к конституции, и декларацию прав, содержащую те фундаментальные, неотчуждаемые привилегии, которые, по моему мнению, необходимы для свободы и счастья. Я верю, что при пересмотре этих поправок все равно обнаружится, что длань власти будет достаточно сильна для национальных целей, когда эти ограничения станут частью правительства. Я верю, что ни один джентльмен, оппонирующий мне во взглядах, не сможет обнаружить, что какая-либо черта сильного правительства изменена, и в то же время ваши неотчуждаемые права обеспечены ими. Правительство в неизменном виде может быть страшным для Америки, но его никогда не полюбят, пока оно не будет изменено. Вы обнаруживаете, что все ресурсы континента могут быть стянуты в одну точку. В случае опасности президент может сконцентрировать в одной точке каждое усилие континента. Если правительство устроено так, чтобы удовлетворить народ и рассеять его опасения, богатство и сила континента пойдут туда, куда укажет общественная польза. Это правительство с данными ограничениями будет сильным правительством, соединенным с привилегиями народа. По моему слабому суждению, правительство сильно тогда, когда оно служит важнейшей цели всех правительств — правам и привилегиям народа. В предложении достопочтенного члена суд присяжных, печать, религия и другие существенные права не должны быть отданы. Другие существенные права — каковые они? Мир скажет, что вы намеревались отказаться от них. Когда вы перечисляете свои права и останавливаете это перечисление, неизбежный вывод заключается в том, что то, что опущено, преднамеренно сдается. Будучи столь же озабочен тем, чтобы доставлять как можно меньше хлопот, я не могу покинуть эту часть темы, не обратившись к одному замечанию достопочтенного джентльмена. Он говорит, что предпочтет принять союз с его несовершенствами, чем подвергать его опасности. Очень многое говорится о разделении и вытекающих отсюда опасностях. Я не претендую на большую долю стойкости, чем другие; но я не вижу никакого рода опасности. Я формирую свое суждение на одном лишь факте: мы находимся в мире со всем миром; и нет никакой видимой причины для разрыва ни с одной нацией в мире. Следует ли опасаться причин для разделения среди американских штатов? Разве штаты не прилагают все усилия для укрепления союза? Новая Англия жертвует местными предрассудками ради целей союза. Мы слышим, как необходимость союза и привязанность к союзу раздаются эхом со всех концов континента, и вдруг должно последовать разделение! Если джентльмены страшатся разделения, то именно то, за что они выступают, неизбежно приведет к нему. Предварительная ратификация создаст непреодолимые препятствия для союза. Нью-Йорк является непреодолимым препятствием для него, равно как и Северная Каролина. Они никогда не одобрят его, пока в него не будут внесены поправки. Большая часть Виргинии решительно выступает против него в его нынешнем виде. Этот самый дух, который будет управлять нами в этих трех штатах, найдет родственный дух в принимающих штатах. Позвольте мне сказать, что крайне проблематично, смогут ли принимающие штаты стоять на собственных ногах. Я слышу только одну сторону, но, насколько мне известно, между ними царят горечь и враждебность. Будет ли эта враждебность излечена последующими поправками? Отвернитесь от американской политики и обратитесь к европейской. Нации там, которые могут доставить нам неприятности, — это Франция, Англия и Испания. Но в настоящее время мы достоверно знаем, что эти нации заняты совсем не американскими завоеваниями. Наш умный посол говорит нам, что нет такой опасности, какой опасались. Позвольте же мне сказать, что опасности из-за Атлантики носят воображаемый характер. Из этих предпосылок можно заключить, что с сотворения мира и доныне никогда не было более честной и подходящей возможности, чем та, что есть у нас сегодня, установить такое правительство, которое навсегда утвердит величайшее политическое блаженство. С момента революции не было столь большого опыта. С тех пор общие интересы Америки не понимались лучше, а союз не любили более горячо, чем в данный момент. Я признаю слабость старой конфедерации. Каждый говорит, что что-то нужно делать. Где момент более благоприятный, чем этот? Во время войны, когда нас окружали десять тысяч опасностей, Америка проявляла великодушие. Каков был язык маленького штата Мэриленд? «У меня будет время подумать. Я продержусь три года. Что бы ни случилось, у меня будет время на размышление». Великодушие проявлялось повсюду. Каков был результат? Америка восторжествовала. Есть ли что-то, что запрещает нам предложить эти поправки другим штатам? Если этот момент пройдет неиспользованным, мы никогда не увидим его возвращения. Сейчас мы действуем в рамках благополучной системы, которая гласит, что большинство может изменить правительство, когда это необходимо. Но согласно предлагаемому документу, большинство вечно будет тщетно пытаться изменить его. Три четверти — могут. Разве это не самое многообещающее время для обеспечения необходимых изменений? Войдете ли вы в то правительство, где принципом является то, что презренное меньшинство может предотвратить изменения? Каков будет язык большинства? — Измените правительство! — Более того, семь восьмых народа Америки могут пожелать перемены, но меньшинство может прийти с римским вето и выступить против изменения. Язык великодушной страны и свободных людей таков: пока вы не устраните недостатки, мы не согласимся. Было бы тщетно для меня доказывать, что нет никакой опасности, препятствующей нам в получении этих поправок, если вы еще не убеждены в этом. Если другие штаты не согласятся на них, это не является стимулом к союзу. Язык этого документа не является диктаторским, это лишь предложение о поправках. Предложение Виргинии уже было встречено благоприятно. Мы предложили тот конвент, который заседал в Аннаполисе. Его не называли диктаторским. Мы предложили его в Филадельфии. Считалась ли Виргиния диктаторской? Но Виргиния теперь должна утратить свое первенство. Те права равенства, на которые имеет право самый ничтожный индивид в обществе, должны опустить нас бесконечно ниже народа Делавэра. Разве мы не имеем права сказать: выслушайте наши предложения? Почему, сэр, ваши рабы имеют право обращаться со своими смиренными просьбами. Те, кто занят самым ничтожным трудом в человеческой жизни, имеют право жаловаться. Чего мы требуем? Не первенства, а безопасности, чтобы наши граждане могли сидеть в мире и безопасности под своими смоковницами. Я уверен, что подобные настроения найдут отклик в каждом штате, ибо они пожелают изгнать раздор с американской земли. Я уверен, что самый горячий друг конституции желает иметь меньше врагов — меньше тех, кто докучает и донимает его своей оппозицией. Я не мог утаить от своих сограждан ничего столь разумного. Я боюсь, что у вас не будет союза, если вы не устраните причину оппозиции. Усядетесь ли вы довольные одним лишь названием союза без какого-либо прочного основания? Речь Джона Рэндольфа Against the Tariff Bill, delivered in the House of Representatives of the United States, April 15, 1824. Господин Спикер, я не занимаюсь самообманом и тем более не обманываю палату, когда говорю, что, если бы я руководствовался собственными чувствами и склонностями, я бы не стал утруждать палату, истощенную каковой она является и каковым являюсь я, какими-либо дальнейшими замечаниями по этому вопросу. Я приступаю к выполнению этой задачи не просто с неохотой, но с отвращением, будучи измотанным, изнуренным, стертым в порошок, можно сказать, долгим присутствием в этом органе и непрерывным напряжением внимания к этому вопросу. Тем не менее, я приступаю к этому по внушению и во исполнение пожеланий тех, чьи пожелания являются для меня во всех делах, касающихся моего общественного долга, высшим законом; я высказываюсь с теми оговорками, разумеется, которые должен предполагать сделать для себя любой моральный агент. К моему не меньшему удивлению, чем разочарованию, вернувшись в палату после необходимого отсутствия в течение нескольких дней по неотложным делам, я обнаружил, что она занята обсуждением общего принципа билля, в то время как на рассмотрении находились его детали. Если бы я ожидал такого поворота в дебатах, я бы при любых частных жертвах, какими бы великими они ни были, остался зрителем и слушателем этого обсуждения. За исключением уже опубликованной речи моего достойного коллеги справа от меня (мистера П. П. Барбура), я был почти лишен возможности воспользоваться преимуществами состоявшегося обсуждения. Много недель было потрачено на этот билль (я надеюсь, палата простит мне это высказывание), прежде чем я принял хоть малейшее участие в обсуждении деталей; и теперь я искренне сожалею, что у меня не хватило твердости придерживаться решения, принятого мною в самом начале дебатов, — не принимать никакого участия в обсуждении деталей этой меры. Но, как я надеюсь, то, что мне теперь предстоит сказать по этому вопросу, хотя лучшие и более весомые вещи уже были высказаны другими, может оказаться не тем же самым, что сказали они, или будет высказано иначе. Здесь я заимствую язык человека, который прежде был заметной фигурой в советах страны; человека, не имевшего себе равных по быстроте и ловкости в дебатах; который долгое время не знал себе равных на трибуне этого органа; который внес в революцию 1801 года столько же вклада, сколько любой человек в этой нации, и извлек из нее столь же мало пользы; поскольку, говоря словами того знаменитого человека, то, что мне предстоит сказать, не является тем, что было сказано другими, и не будет сказано в их манере, палата, я полагаю, проявит ко мне терпение в течение того времени, пока мои силы позволят мне занимать их внимание. И я прошу их понять, что те записи, которые я держу в руке, — это не записи того, о чем я намерен говорить, а того, о чем говорили другие, и из них я сделаю минимально возможную выборку. Сэр, когда же с этим вопросом тарифов будет покончено? В 1816 году он считался решенным. Всего лишь три года спустя другое предложение об его увеличении было направлено из этой палаты в сенат, сдобренное налогами в четыре цента за фунт на бурый сахар. К счастью, оно было отклонено в том органе. Каким образом сдобрен этот билль, мне не пристало говорить; но у меня слишком отчетливые воспоминания о голосовании в комитете всей палаты по пошлине на мелассу, а затем о голосовании в палате по тому же вопросу; о голосах более чем одного из штатов по этому вопросу, чтобы не отметить это должным образом. Я не говорю, что изменение голоса по этому вопросу было вызвано тем, что кто-то голосовал против собственного предложения; но я не колеблюсь сказать, что оно было вызвано тем, что один человек вел предвыборную агитацию против собственного предложения. Я очень рад, господин Спикер, что старый Массачусетс-Бей и провинция Мэн и Сагадахок, с которыми мы стояли плечом к плечу в дни революции, теперь поддерживают юг и не станут помогать в установлении на нас этой системы налогообложения, по сравнению с которой налогообложение мистера Гренвиля и лорда Норта было сущим пустяком. Я говорю со знанием дела, когда заявляю, что этот билль является попыткой низвести страну к югу от линии Мэйсона — Диксона и к востоку от Аллеганских гор до состояния худшего, чем колониальное рабство; состояния, при котором владычество Великобритании было, по моему мнению, гораздо предпочтительнее; и я верю, что у меня всегда хватит бесстрашной честности произнести любое политическое суждение, которое одобряет голова и подтверждает сердце; ибо британский парламент никогда не осмелился бы наложить такие пошлины на наш импорт или их экспорт к нам, ни «у себя дома», ни здесь, какие теперь предлагается наложить на импорт из-за рубежа. В то время мы располагали рынком огромных владений, подчиненных тогда британской империи, и мы получили бы те, которые были подчинены ей впоследствии; мы пользовались свободной торговлей, неизмеримо превосходящей все, чем мы сможем наслаждаться, если этот билль вступит в силу. Это жертвоприношение интересов части этой нации ради мнимой выгоды остальных. Это делает нас жертвами худшего, чем египетское, рабства. Это бартер столь значительной части наших прав, столь значительной части плодов нашего труда в обмен на политическую власть, которая должна быть передана в другие руки. Этому следует дать отпор, и я верю, что отпор будет дан в южных краях, как это было сделано в отношении закона о гербовом сборе, и посредством всех тех мер — я не буду задерживать палату их перечислением, — которые последовали за законом о гербовом сборе и привели к окончательному разрыву с метрополией, на что потребовалось около десяти лет, как я искренне надеюсь, не потребуется столько же времени для достижения аналогичных результатов от этой меры, если она станет законом. Сэр, события, происходящие сейчас в других местах, которые вонзают шип в мою подушку и кинжал в мое сердце, предостерегают меня о трудности управления с трезвой головой любыми людьми, которые по уши увязли в долгах. Такое положение дел порождает характер, который ни во что не ставит все, подобное разуму и здравому смыслу. Эта страна, несомненно, страдает от великого бедствия; но мы не можем избавить ее от этого бедствия с помощью законов. Мы можем вашим законодательством низвести всю страну к югу и востоку от линии Мэйсона — Диксона, белых наравне с чернокожими, до положения илотов: больше вы ничего не сможете сделать. Нам были представлены в ходе этого обсуждения иностранные примеры и авторитеты; и среди прочего нам в качестве аргумента в пользу этой меры рассказывали о процветании Великобритании. Приняли ли джентльмены во внимание особые преимущества Великобритании? Приняли ли они во внимание то, что, не считая Мексику и ту прекрасную страну, которая лежит между Ориноко и Карибским морем, Англия решительно превосходит по своим физическим преимуществам любую страну под солнцем? Это, несомненно, так. Я перечислю некоторые из этих преимуществ. Во-первых, это ее климат. В Англии такова температура воздуха, что человек может выполнять там большее количество рабочих дней в году и большее количество рабочих часов в день, чем в любом другом климате мира; разумеется, я включаю Шотландию и Ирландию в это описание. Только в таком климате человеческий организм может выносить без истребления испорченный воздух, зловонные испарения, непрекращающийся труд этих проклятых мануфактур. Да, сэр, проклятых; ибо я утверждаю, что это проклятая вещь, которую я не стану ни вкушать, ни касаться, ни брать в руки. Если бы мы действовали здесь по английской системе, у нас была бы желтая лихорадка в Филадельфии и Нью-Йорке не только в августе, но с июня по январь и с января по июнь. Климат одной этой страны, если бы не было никаких других естественных препятствий, громко говорит: вы не будете заниматься производством! Даже наши табачные фабрики, признаваемые самыми здоровыми среди любых фабрик, как известно, являются, там где они масштабны, самым настоящим нишей (если я могу так выразиться) для желтой лихорадки и других лихорадок аналогичного типа. В другом из преимуществ Великобритании, столь важном для ее процветания, мы находимся почти наравне с ней, если умеем правильно им воспользоваться. Счастливы донельзя, если б знали свое счастье — ибо что касается обороны, мы во всех существенных отношениях являемся почти таким же островом, как сама Англия. Но одно из ее островных преимуществ мы никогда не сможем приобрести. Каждая часть этой страны доступна с моря. Там, по мере удаления от моря, вы не удаляетесь от моря дальше. Я знаю, что многое будет сказано о наших величественных реках, об отце вод и его притоках; но когда Огайо замерзает всю зиму и пересыхает все лето, с долгой, извилистой, трудной и опасной навигацией оттуда до океана, джентльмены с запада могут быть уверены, что они никогда не извлекут ни единой частицы выгоды даже из полного запрета на иностранные мануфактурные изделия. Вы можете преуспеть в низведении нас до вашего собственного уровня нищеты; но даже если мы согласимся стать вашими рабами, вы никогда не сможете извлечь ни единого фартинга выгоды из этого билля. Какие части этой страны могут извлечь из него хоть какую-то пользу? Только те части, где имеется водная энергия в непосредственной близости от судоходства, такие как окрестности Бостона, Провиденса, Балтимора и Ричмонда. Питерсберг — последняя из них по мере продвижения на юг. Вы везете мешок хлопка вверх по реке в Питтсбург или Зейнсвилл, чтобы его выткали и отправили вниз в Новый Орлеан на рынок, и прежде чем ваш мешок хлопка доберется до места производства, производитель из Провиденса уже получил свою выручку за товары, изготовленные из его мешка хлопка, купленного одновременно с тем, когда вы купили свой. Нет, сэр, джентльмены могут с тем же успехом настаивать на том, что поскольку Чесапикский залив, mare nostrum, наше Средиземное море, дает нам все преимущества судоходства, мы должны исключить из него всё, кроме пароходов и тех лодок, которые называют каτ’ ἐξοχὴν, per emphasin, par excellence — кентуккийскими плоскодонками, являющимися разновидностью огромных квадратных, неуклюжих деревянных ящиков. И почему бы на этом не настаивать? Разве у вас нет «полномочий регулировать торговлю»? Разве это тоже не было бы «регулированием торговли»? Это было бы таковым, поистине, и это прекрасное регулирование; и точно таков этот билль. И, сэр, я поражаюсь, что представители от великого торгового штата Нью-Йорк выступают в поддержку этого билля. Если он действует — а если он бездействует, зачем о нем говорить? — если он действует, он должен, подобно эмбарго 1807–1809 годов, перенести немалую часть богатства Лондона Америки, как называют Нью-Йорк, в Квебек и Монреаль. Большую часть своего импорта из-за рубежа она получит вниз по реке. Я не знаю ни одного билля, который лучше подходил бы для Вермонта, чем этот билль, поскольку через Вермонт из Квебека, Монреаля и других пунктов на Святого Лаврентия мы, если он будет принят, несомненно, станем получать наши запасы иностранных товаров. Он, без сомнения, придется по душе ниагарскому рубежу. Но, сэр, я не должен позволять уводить себя слишком далеко от темы особых преимуществ Англии как производственной страны. Ее огромные залежи угля неисчерпаемы; ежедневно обнаруживаются его количества, превышающие то, что потребили прошлые века; к этим угольным пластам были перенесены ее производственные предприятия, в чем может убедиться каждый, кто сравнит нынешнее население ее городов с тем, каково оно было прежде. Именно этим угольным пластам Бирмингем, Манчестер, Вулверхэмптон, Шеффилд, Лидс и другие промышленные города обязаны своим ростом. Если бы вы смогли уничтожить ее уголь в один день, вы бы разом перерезали сухожилия ее мощи. Затем идут ее металлы и в особенности олово, на которое она имеет исключительную монополию. Олово, я знаю, можно найти в Японии, а возможно, и в других местах, но на практике монополия на этот предмет сейчас принадлежит Англии. Я мог бы пойти дальше и сказать, что Англия обладает преимуществом, quoad hoc, в своих институтах, ибо там люди обязаны платить свои долги. Но здесь люди не только не обязаны платить свои долги, но их защищают в отказе от их уплаты, в скандальном уклонении от их юридических обязательств; и после того, как они были изобличены в хищении общественных денег и денег других людей, чьими опекунами и попечителями они были назначены, у них хватает наглости высовывать свои бесстыдные физиономии в общество и оттеснять честных людей со своего пути. Там, хотя все люди находятся на равных основаниях на дорогах общего пользования и в судах, по собственной воле и на рынке, тем не менее касты в Индостане не разделены друг от друга столь отчетливо, сколь различны классы общества в Англии. Это правда, что для богатого купца или фабриканта или его потомков осуществимо через два или три поколения смыть то, что считается пятном их первоначального занятия, чтобы медленно выйти в высшие слои общества, но это случается редко. Можете ли вы найти людей огромного состояния в этой стране, довольных тем, что они движутся в низших кругах, довольных, как вол под ежедневной каторгой ярма? Это правда, что в Англии некоторые из этих богатеев берут в голову покупать места в парламенте. Но когда они попадают туда, если они не обладают великими талантами, они являются чистейшими пустыми местами; их существование можно обнаружить лишь в красной книге, содержащей список членов парламента. Теперь, сэр, я хочу знать, можно ли в западной стране, где любой человек может напиться до животного состояния за три пенса стерлингов (в Англии вы не можете получить маленькую рюмку спиртного меньше чем за двадцать пять центов; такая порция грога, какую я видел проглоченной в этой стране, стоила бы там доллар), в западной стране, где каждый человек может получить столько мяса и хлеба, сколько он способен потребить, и тем не менее проводить лучшую часть своих дней, а возможно, и ночей на скамейках в тавернах или слоняться по перекресткам в поисках новостей, ожидать, что люди такой страны с бесчисленными миллионами диких земель и диких животных в придачу могут быть заперты на мануфактурных предприятиях и заставлены работать шестнадцать часов в день под надзором погонщика — да, погонщика, по сравнению с которым южный надсмотрщик является джентльменом и человеком утонченным; ибо если они не работают, эти рабочие на мануфактурах, они не могут есть; и среди всех наказаний, которые можно придумать (включив даже смерть в их число), я вызываю вас на бой добиться от человека столько же работы с помощью любого из них, сколько тогда, когда он знает, что должен работать прежде, чем сможет есть. В ходе этого обсуждения я слышал — я не скажу «с удивлением», потому что мой девиз — nil admirari (ничему не удивляйся); никакая доктрина, которую можно высказать с этой трибуны, впредь не сможет вызвать у меня удивления, — я слышал, как имена Сэя, Ганиля, Адама Смита и Рикардо произносились не просто в терминах, а в тоне насмешливого презрения, как имена провидцев-теоретиков, лишенных практической мудрости, причем в придачу к ним приплетали всю братию шотландских и квартальных рецензентов. Это, сударь, исчерпывающий пункт исключения. С именами Сэя, Смита и Ганиля я, признаюсь, знаком, ибо я тоже разбираюсь в титульных листах; но я не ожидал услышать в этой палате имя, с которым я знаком несколько ближе, упомянутое с таким пренебрежением; и кем же? Я оставляю Адама Смита простоте, величию и силе его собственного прирожденного гения, который канонизировал его имя — имя, которое будут произносить с благоговением тогда, когда ни один человек в этой палате не будет помниться. Но пару слов о Рикардо, последнем из упомянутых писателей, — новом авторитете, хотя могила уже закрылась над ним и поставила печать на его репутации. Я буду говорить о нем языком человека столь же великого гения, какого этот или, пожалуй, любой другой век когда-либо производил; человека, замечательного глубиной своих размышлений и проницательностью своего ума. «Меня привело, — говорит этот человек, — к изучению горы книг; мой рассудок слишком много лет был близок со строгими мыслителями, с логикой и великими мастерами знаний, чтобы не осознавать полной немощи толпы современных экономистов. Я иногда читаю главы из более недавних трудов или часть парламентских дебатов. Я видел, что это [зловещие слова!] в целом представляет собой самую отстойную жижу и помои человеческого интеллекта». [Я очень рад, сударь, что он не читал наши дебаты. Что бы он сказал о наших?] «Наконец прислал мне друг книгу г-на Рикардо, и, возвращаясь к своему пророческому предчувствию прихода некоего законодателя в этой науке, я сказал: ты тот самый человек. Удивление и любопытство давно во мне угасли; однако я удивился еще раз. Неужели этот глубокий труд действительно был написан в Англии в XIX веке? Неужели англичанин, и притом не в академических кущах, а угнетаемый заботами торговли и сената, совершил то, что все университеты и век размышлений не смогли продвинуть ни на йоту? Все остальные авторы были раздавлены и погребены под огромным весом фактов и документов: г-н Рикардо вывел a priori из самого рассудка законы, которые впервые пролили луч света в неповоротливый хаос материалов и превратили то, что было лишь собранием предварительных дискуссий, в науку правильных пропорций, стоящую теперь впервые на вечном основании». Я не высказываю собственного мнения о Рикардо; я обращаюсь скорее к мнению человека, который по своему первоначальному и прирожденному гению, причем весьма образованному, не уступает ни одному из современников и лишь немногим из древних. Что мы скажем по этому поводу на следующий факт? Батлер, известный юристам-профессионалам как комментатор (совместно с Харгрейвом) лорда Коука, беседуя с Фоксом о политической экономии — этом самом необычайном человеке, не имеющем себе равных в искусстве дебатов, не превзойденном никем из живших или, вероятно, когда-либо живущих ораторов и обладавшем глубочайшей политической эрудицией, — прямо признался, что никогда не читал Адама Смита. Батлер сказал г-ну Фоксу, «что никогда не читал труда Адама Смита о Богатстве народов». «По правде говоря, — ответил г-н Фокс, — и я тоже. Есть во всех этих предметах что-то превосходящее мое понимание — что-то столь обширное, что я никогда не мог постичь это сам или найти кого-либо, кто смог бы». И тем не менее мы видим, как мы, с нашими маленькими циркулями, беремся размечать шкалу, а с нашей бечевкой — измерять глубину, и рассуждаем с уверенностью, свойственной шарлатанам (в которую кадровый профессор никогда не впадает), по этому сокровенному и запутанному вопросу. Уверенность — одно дело, знание — другое; отсутствие же последнего явно свидетельствует об излишней самоуверенности. Ну и что с того? Пусть Ганиль, Сэй, Рикардо, Смит, вся греческая и римская слава выступают против нас; мы призываем Дионисия в поддержку наших учений; и его — не на троне Сиракуз, а в Коринфе, — не в абсолютном обладании самым удивительным и загадочным городом, столь же трудным для понимания, как самая сложная проблема политической экономии, которая предоставила не только средства, но и людей для ведения величайших войн, — царством в самом себе, под чьим влиянием гений Афин в период их наивысшего расцвета дрогнул и увял. Нет; мы следуем за педагогом в школы, диктующим в классических кущах Лонгвуда (lucus a non lucendo) своим ученикам. * * * Но говорят, что мера такого рода необходима для создания рабочих мест для народа. Полноте, сударь, где же ручки плуга? Разве они не пригодны для того, чтобы их касались молодые джентльмены? Или они предпочтут поступить в ваши военные академии, где сыновья богачей обучаются за счет бедных и откуда каждый год выпускаются столько политических янычар, всегда готовых к войне и к поддержке существующей власти, — под стать стрельцам Москвы или Санкт-Петербурга? Я говорю сейчас не об отдельных лицах, конечно, а о тенденции системы: гончие следуют за псарем, потому что он их кормит и носит кнут. Я говорю о системе. Я от всего сердца разделяю, сударь, осуждение, которое было высказано в адрес жадности к должностям, составляющей позор нынешнего поколения. Люди, от которых мы могли бы ожидать — и от которых я ожидал — лучшего, толпятся в прихожей дворца в ожидании каждой вакантной должности; более того, еще до того, как люди умерли, их туфли уже требуются какому-нибудь босоногому соискателю должности. Как заблуждался старый римлянин, старый консул, который, держа одной рукой плуг, а смертью — другую, воскликнул: «Diis immortalibus sero!» Наши отцы, как они приобрели свое имущество? Посредством прямого трудолюбия, честности и бережливости. Как они лишились своего имущества? Поддавшись спекулятивным надеждам и планам; гоняясь за тенью и теряя при этом сущность; и теперь, вместо того чтобы быть теми, кем они были, — людьми респектабельными, состоятельными, способными и желающими жить независимо, честно и к тому же гостеприимно (ибо кто более скуп, чем транжира, которому нечего дать?), — кем мы стали? Нацией акул, пожирающих друг друга с помощью этой бумажной системы, которую, если бы Ликург знал о ней, он несомненно принял бы предпочтительно перед своими железными деньгами, если бы его целью было сделать спартанцев самыми искусными мошенниками и в то же время держать их в нищете. Фабрикант с востока может везти свои шерстяные или хлопчатобумажные ткани либо гробы на какой угодно рынок — я у него не покупаю. Самооборона — первый закон природы. Вы толкаете нас к этому. Вы сеете рознь и вражду среди этой великой семьи, которая должна жить как братья; и после того, как вы разожгли такое настроение среди жителей юга, неужели вы рассчитываете приехать к нам для торговли и ожидаете, что мы станем покупать ваши товары? Сударь, мы не только не станем их покупать, но мы примем такие меры (я не стану вдаваться в их детали сейчас), которые сделают невозможным для вас их продать. Что бы ни говорилось здесь о «заблудших советах», как их назвали, «теоретиков Виргинии», они пользуются, по крайней мере в отношении этого вопроса, доверием объединенной Виргинии. Нас спрашивают: теряет ли юг что-либо от этого законопроекта — почему вы кричите? Я обращаюсь, сударь, к любому человеку из любой части страны, от Мексиканского залива, от Бализа до восточного берега Мэриленда, который, слава богу, еще не находится под управлением Балтимора и не будет таковым, если только в этом штате не вступят в действие определенные теории, о которых мы недавно слышали, и большинством голосов не станут править, — разве вся страна между упомянутыми точками не едина в своем противодействии этому законопроекту? Разве не было бы беспрецедентным, чтобы мы вот так жаловались, протестовали, сопротивлялись, а все это время ничего бы не происходило? Неужели наш рассудок (каким бы низким ни считался мой, куда более здравые умы задействованы в этом сопротивлении) следует оценивать настолько низко, чтобы нас заставляли верить, будто мы — дети, напуганные букой? Нас однако спрашивают: почему вы кричите? все это ведь вам во благо. Сударь, это напоминает мне фавориток Георга II, которые, когда их оскорбляла толпа по прибытии в Лондон (как все такие создания и заслуживают от любой толпы), высовывали головы из окна и говорили им на своем ломаном английском: «Хорошие люди, мы пришли за вашими товарами»; на что один из толпы отвечал: «Да, и за нашими пожитками тоже, пожалуй». То же самое происходит и с деспотичными поборами, предлагаемыми и отстаиваемыми сторонниками этого законопроекта под предлогом блага тех, кто является его жертвами. * * * У меня было бы еще что сказать, господин спикер, если бы я мог высказаться по этому вопросу. Но я не могу сесть на свое место, не спросив тех, кто когда-то был моими братьями по церкви, старейшинами молодой семьи этой славной старой республики тринадцати штатов, могут ли они согласиться навязать нам эту систему, от которой для них самих не может быть абсолютно никакой пользы. Я обращаюсь к ним как к потомкам знаменитой колонии Виргинии, как к детям, вышедшим из ее чрева, — могут ли они ради всех благ, которыми, как притворяются, наполнена для них эта бумага, — допуская это ради спора как факт, — совершить такое насилие над единодушным мнением, чувствами, предрассудками, если угодно, всех южных штатов, чтобы принять его? Я иду дальше. Я спрашиваю их, что есть в положении нации в настоящее время, что требует немедленного принятия этой меры? Галлы у ворот Капитолия? Если они там, то гоготание капитолийских гусей вряд ли спасет его. Что может побудить нас броситься в водоворот тех бед, которые так остро ощущаются в Европе именно из-за этой фабричной и бумажной политики? Ибо очевидно, что, если мы встанем на этот путь политики, мы должны будем перенять и европейские институты. У нас есть весьма неплохой материал для работы; нам стоит лишь сделать нашего выборного короля президентом пожизненно, во-первых, а затем сделать престолонаследие наследственным в семье того, у кого случайно окажется подающий надежды сын. В короле мы недостатка не испытаем — ex quovis ligno — для него сгодится любая чурка. Сенат, возможно, может быть превращен в палату лордов, хотя мы и столкнемся с большими трудностями, чем в первом случае; ибо самому Бонапарту не пришлось труднее набирать ряды своего выросшего как грибы дворянства, чем нам — формировать палату лордов. Что до нас, то мы — верная палата общин, готовая как есть; но при всей нашей преданности я поздравляю палату — я поздравляю нацию — с тем, что, хотя этот орган ежедневно подвергается унижению при виде членов Конгресса, превращаемых в чиновников, мы еще не достигли такой точки деградации, чтобы позволить исполнительным миньонам превращаться в членов конгресса. Мы закрыли эту дверь; я хотел бы, чтобы мы закрыли и другую тоже. Я хотел бы, чтобы в этих видах мы устроили бессрочную перекличку палаты и никому не позволяли выйти из ее запертых дверей. Время крайне неблагоприятно для перемены нашей политики, предлагаемой этим законопроектом. Мы находимся накануне выборов, которые обещают быть самыми смуту сеющими из всех, через которые эта нация когда-либо проходила. Они могут обернуться польскими выборами. В такое время следует ли выдвигать любую меру, которая, как считается, способна продемонстрировать себя крайне пагубной для одной великой части этой страны и пропорционально полезной для другой? Довольно для каждого дня своего зла. В стране и без того достаточно поджигателей, чтобы еще бросать это яблоко раздора в данное собрание. Предположим, эта мера не такова, какой ее представляют; что страхи юга совершенно иллюзорны и призрачны; что она принесет все предсказанное от нее благо, — достопочтенный джентльмен из Кентукки сказал вчера, — и мне было жаль это слышать, ибо я питаю огромное уважение к этому джентльмену и к другим джентльменам из этого штата, — что вопрос состоит не в том, примет ли закон простое большинство, а в том, должны ли править большинство или меньшинство. Джентльмен неправ, и, если он рассмотрит дело должным образом, он это увидит. Разве нет разницы между пациентом и актором? Мы пассивны: мы не призываем их действовать или страдать, но мы призываем их не действовать так, чтобы мы неизменно страдали; и я осмелюсь сказать, что в любом правильно устроенном правительстве именно это соображение действовало бы решительно: если бремя должно быть возложено на 102 человек, его не следует возлагать силами 105. Мы — угорь, с которого сдирают кожу, пока кухарка поглаживает нас по голове и восклицает вместе с шутом в «Короле Лире»: «Тише, шалуны, тише». Лишь одна часть страны может извлечь пользу из этого законопроекта, и именно из этой части страны исходит это простое большинство в его поддержку. Я благодарю Бога за то, что Массачусетс и старая Виргиния вновь сплотились под одним знаменем против притеснительного и неконституционного налогообложения; ибо, если из тела будет выпита вся кровь, мне все равно, будет ли это сделано британским парламентом или американским конгрессом; заграничным императором или королем либо отечественным президентом. Принимая во внимание эти взгляды и испытывая чувство унижения и стыда за ту крайне слабую оппозицию, которую мне удалось оказать этому законопроекту, я умоляю джентльменов согласиться с тем, чтобы он был отложен по меньшей мере до следующей сессии конгресса. У нас есть и другие дела, требующие внимания, а наши семьи и дела нуждаются в нашем внимании дома; и поистине я, сударь, не дал бы и фартинга за любого человека, который предпочитает быть здесь, а не дома; который хорош как государственный деятель и плох как частное лицо. Исходя из этих соображений и чувств, я вношу предложение, сударь, чтобы рассмотрение законопроекта было бессрочно отложено. Эдвард Эверетт. The example of the Northern to the Southern Republics of America. Великие триумфы конституционной свободы, примером которых послужила наша независимость, наблюдались в южной части нашего полушария. Опустившись до последней точки колониальной деградации, они разом поднялись до создания трех республик. Их борьба была тяжелой; и восемьдесят [восемнадцать] лет превратной судьбы еще не привели ее к концу. Но мы не должны делать вывод из их затянувшихся волнений в том смысле, что их независимость ненадежна; что они преждевременно надели тогу вирилис свободы. Они начали не слишком рано; им предстоит сделать еще многое. Наша война за независимость была короче; к счастью, мы боролись с правительством, которое не могло, подобно правительству Испании, вести бесконечную и безнадежную борьбу вопреки воле народа. Наш переход к зрелой и хорошо скорректированной конституции был более быстрым, чем у наших сестер-республик, ибо основы были заложены давно, а подготовка велась долго. И когда мы примем во внимание, что именно наш пример пробудил дух независимости от Калифорнии до Мыса Горн; что эксперимент свободы, если бы он провалился у нас, почти наверняка не был бы предпринят ими; что даже сейчас наши советы и действия будут служить мощными прецедентами в этой великой семье республик, мы осознаем всю важность того поста, который Провидение отвело нам в мире. Мудрое и гармоничное управление общественными делами — верное, благородное и патриотическое исполнение частных обязанностей гражданина — обеспечивая наше счастье дома, будут распространять здоровое влияние через каналы национального общения и служить делу свободы по ту сторону экватора и Анд. Когда мы демонстрируем единый, примирительный и внушительный фасад их зарождающимся государствам, мы показываем им лучше, чем любые громкие хвалебные речи, истинный облик независимой республики; мы даем им живой пример того, что внутренняя политика народа подобна политике отдельного человека. Подобно тому как она, начинаясь с благоразумия, порядка и трудолюбия в узком кругу, распространяется на все обязанности общественной жизни, семьи, соседа, страны, так и истинная внутренняя политика республики, начинаясь с мудрой организации собственных институтов, пропитывает ее территории бдительным, осмотрительным, умеренным управлением и протягивает руку сердечного интереса всем дружественным нациям, особенно тем, что принадлежат к семейству свободы. Именно таким образом мы должны исполнить наше предназначение в мире. Величайшим двигателем моральной силы, известным человеческой природе, является организованное, процветающее государство. Все, что человек в своем личном качестве может сделать — все, что он может совершить благодаря своим товариществам, благодаря своим изобретательным открытиям и чудесам искусства или благодаря своему влиянию на других, — есть ничто по сравнению с коллективным, непрерывным влиянием на человеческие дела и человеческое счастье благоустроенного, мощного государства. Оно благословляет поколения своим благотворным влиянием; даже бесплодная земля, кажется, изливает свои плоды при системе, где собственность защищена, в то время как ее прекраснейшие сады губит деспотизм; мыслящие, рассуждающие люди изобилуют под ее благостным правлением; природа вступает в прекрасное согласие, в лучший, более чистый асьенто с человеком и ведет трудолюбивого гражданина к каждому клочку своих улыбающихся пустошей; и мы видим в конце концов, что то, что называлось естественным состоянием, было названо так совершенно ложно и клеветнически; что природа человека не есть природа дикаря, отшельника или раба, но природа члена благоустроенного семейства, хорошего соседа, свободного гражданина, просвещенного, доброго человека, действующего вместе с другими подобными ему. Таков урок, преподанный хартией нашей независимости; таков урок, который наш пример должен преподать миру. Эпический поэт Рима — верный подданный абсолютного монарха — раскрывая обязанности и судьбы своих соотечественников, призывает их смотреть с презрением на утонченные и интеллектуальные искусства Греции и считать своими искусствами следующие: To rule the nations with imperial sway; To spare the tribes that yield; fight down the proud; And force the mood of peace upon the world. Более благородный совет звучит из хартии нашей независимости; более счастливый удел уготован нашей республике. Мир мы хотели бы распространять, но посредством убеждения и примера — той моральной силы, благодаря которой он один может одержать верх среди наций. Мы можем столкнуться с войнами, но в священном обличии оскорбленных и обиженных; чтобы поднять из праха растоптанные права человечества; чтобы вырвать кроткий образ свободы из ее обители среди тюрем и эшафотов старого мира и посадить ее в кресло власти среди ее обожающих детей; чтобы дать ей красоту вместо пепла, здоровое движение вместо ее жестокой агонии; положить наконец конец ее бранной страсти на земле; сорвать ее усыпанное звездами знамя с опасных гребней битвы и водрузить его на скале веков. Да будет оно закреплено там навечно — сила свободного народа, дремлющая в его складках, их мир, покоящийся в его тени! Окончание речи Дэниела Уэбстера On the Greek question, in the House of Representatives of the United States, January, 1824. Палата заседала в комитете всей палаты под председательством г-на Тейлора по резолюции, предложенной г-ном Уэбстером, которая гласит следующее: «Решено, что законом должны быть предусмотрены средства на покрытие расходов, связанных с назначением агента или комиссара в Грецию, всякий раз, когда Президент сочтет целесообразным произвести такое назначение». Господин председатель, могут спросить, принесет ли эта резолюция грекам какую-либо пользу? Да, она принесет им большую пользу. Она придаст им мужества и духа, что лучше денег. Она уверит их в общественной поддержке и вдохновит новой стойкостью. Она покажет им, что они не забыты цивилизованным миром, и внушит надежду однажды занять в этом мире почетное место. Остается еще один вопрос. Является ли эта мера мирной? Она не имеет иного характера. Она лишь предлагает предусмотреть финансовые средства для миссии, когда президент сочтет такую миссию целесообраз-ной. Это простой ответ на настроения его послания; она не возлагает на него никаких новых обязанностей; она не дает ему никаких новых полномочий; она не подгоняет и не торопит его; она просто предоставляет открытым и явным образом средства для выполнения того, что иначе было бы сделано за счет непредвиденного фонда. Она оставляет ему полную свободу и полностью доверяет все дело его собственному усмотрению. Он мог бы сделать это и без этой резолюции, как он поступил в случае с Южной Америкой, но она просто отвечает на вопрос, неужели по столь великому и интересному вопросу, как положение греков, у этой палаты нет никакого мнения, которое стоило бы выразить? Но предположим, что комиссар отправлен, — мера все равно остается мирной. Где нарушение нейтралитета? Где законный повод для обиды? И кроме того, господин председатель, вся ли опасность в этом деле находится на одной стороне? Разве мы не можем спросить, чьи флоты покрывают Архипелаг? Разве мы не можем спросить, каков будет результат для нашей торговли, если Смирна будет блокирована? Комиссар мог бы по крайней мере добыть для нас то, чем мы сейчас не обладаем, а именно достоверную информацию об истинном положении дел. Документ на вашем столе выглядит скудным в этом отношении — что он содержит? Письма г-на Луриотиса и выдержки из французской газеты. Мое личное мнение заключается в том, что агент должен быть отправлен немедленно; однако предложенная мною резолюция вовсе не заходит так далеко. Опасаются ли джентльмены результата этой резолюции в виде втягивания нас в конфликт с Портой? Полноте, сударь, насколько она опережает всю нацию, или лучше позвольте мне спросить, насколько нация опережает ее? Разве весь этот народ уже не находится в состоянии открытого и явного волнения по этому вопросу? Разве земля не гудит повсюду от общего чувства сочувствия к Греции и возмущения по отношению к ее угнетателям? Более того, сударь — разве мы не жертвуем деньги на это дело? Еще более того, сударь — разве государственный секретарь не ведет открытую переписку с президентом греческого комитета в Лондоне? Нация зашла так далеко, как только может зайти, не доходя до официального акта враждебности. Эта резолюция не добавляет ничего сверх того, что уже сделано, — и ни одно из европейских правительств не может оскорбиться такой мерой. Но если бы и могло, должны ли мы удерживаться от честного выражения либеральных чувств в деле свободы из страха навлечь на себя неудовольствие какого-нибудь члена священного союза? Мы ведь, конечно, еще не готовы покупать их улыбки ценой принесения в жертву каждого мужественного принципа. Осмелится ли хоть один христианский государь просить нас не сочувствовать христианской нации, борющейся против татарской тирании? Мы не вмешиваемся — мы не нарушаем никаких обязательств — мы не нарушаем никаких договоров; с Портой у нас их нет. Господин председатель, есть вещи, которые, чтобы быть сделанными хорошо, должны быть сделаны быстро. Если мы даже решим сделать то, что сейчас предлагается, мы можем сделать это слишком поздно. Сударь, я не из тех, кто выступает за то, чтобы удерживать помощь, когда она нужнее всего, а когда трудности позади и помощь уже не нужна, осыпать страдальцев ласками. Я не стану стоять в стороне и смотреть, как мой ближний тонет, не протянув руку помощи, пока он собственными усилиями и присутствием духа не добрался до берега в безопасности, и только тогда обременять его помощью. Для страдающей Греции сейчас момент кризиса ее судьбы — ее великая, быть может, последняя борьба. Сударь, пока мы сидим здесь и рассуждаем, ее судьба может решиться. Греки, сражающиеся с безжалостными угнетателями, обращают свои взоры на нас и заклинают нас своими предками, перерезанными женами и детьми, своей собственной кровью, пролитой как вода, горами мертвецов, которые они нагромоздили, казалось бы, до самого неба, — они заклинают, они умоляют нас о каком-нибудь ободряющем звуке, каком-то взгляде сочувствия, каком-то знаке сострадательного внимания. Они смотрят на нас как на великую республику земли — и они спрашивают нас нашей общей верой, можем ли мы забыть, что они борются, как некогда боролись мы, за то, чем мы теперь так счастливо наслаждаемся? Я не могу сказать, сударь, преуспеют ли они; это зависит от небещ [небес]. Но что касается меня самого, сударь, если я услышу завтра, что они потерпели неудачу — что их последняя фаланга палá под турецким ятаганом, что пламя их последнего города угасло в пепле и ничего не осталось, кроме широкой унылой пустоши, где когда-то была Греция, — я все же буду размышлять с самым сердечным удовлетворением о том, что просил вас во имя семи миллионов свободных людей, чтобы вы оказали им по крайней мере поддержку одного дружественного голоса. Джон Рэндольф по другую сторону того же вопроса. Господин председатель, я с серьезной озабоченностью и тревогой услышал высказанные в этих дебатах доктрины, чреватые последствиями более пагубными для лучших интересов этого народа, чем любые другие, которые мне доводилось слышать за те двадцать пять лет, что я удостоен чести занимать место на этой трибуне. По моему разумению, они означают полный и фундаментальный переворот в политике, проводимой этим правительством ab urbe condita — от основания республики до сегодняшнего дня. Должны ли мы, сударь, отправляться в крестовый поход в другом полушарии ради распространения двух целей — целей столь же дорогих и милых моему сердцу, как и сердцу любого джентльмена в этом или в любом другом собрании, — свободы и религии; и во имя этих святых слов — с помощью этого мощного заклинания — неужели эта нация должна быть уведена магиической силой и уговорами с большой дороги небес, из ее нынешнего сравнительно счастливого состояния, во все те губительные конфликты, порожденные политикой европейских держав, со всеми вытекающими из них последствиями? Свобода и религия, сударь! Я полагаю, что ничего похожего на это предложение нельзя найти в новой истории, разве что в знаменитом декрете французского национального собрания, который поднял против них объединенную Европу со всей ее соединенной мощь[ю] и после неоднократной борьбы в конце концов привел к падению французской мощи. Сударь, я ошибаюсь — есть другой пример подобной доктрины; и вы находите его среди этого странного и своеобразного народа — в той таинственной книге, которая имеет для них высший авторитет (ибо она является одновременно их евангелием и их законом), в Коране, который предписывает всем добрым мусульманам обязанность распространять свои доктрины на острие меча — лезвием ятагана. Характер этого народа своеобразен: они отличаются от любой другой расы. Здесь было сказано, что прошло четыреста лет с тех пор, как они расположились лагерем в Европе. Сударь, они стояли лагерем на том самом месте, где мы находим их сейчас, еще до того, как эта страна была открыта, и их права на землю, которую они занимают, по меньшей мере столь же законны, как и наши. Они удерживают свои владения там на том же основании, на котором удерживаются все прочие страны, — владение, добытое первоначально успешным применением силы, подтвержденное временем, обычаем, давностью — лучшим из всех возможных оснований. Их политика была не извилистой, как у других государств Европы, а прямой: они неизменно прибегали к мечу и держались мечом. Русские, правда, совершили большие посягательства на их империю, но земля оспаривалась дюйм за дюймом; и приобретения России со стороны христианской Европы — Лифляндия, Ингрия, Курляндия, Финляндия до Ботнического залива, Польша! — превзошли приобретения магометан. И вследствие этой прямой политики, о которой я упоминал ранее, этот своеобразный народ мог похвастаться тем, что является единственным народом континентальной Европы, чья столица никогда не была оскорблена присутствием иностранных вооруженных сил. Было любопытным фактом, вполне заслуживающим внимания, что Константинополь был единственной столицей континентальной Европы — ибо Москва была истинной столицей России, — которая никогда не находилась во владении неприятеля. Правда, императрица Екатерина действительно начертала над вортами [воротами] одного из городов, завоеванных ею в Крыму (Херсон, кажется): «Путь в Византию»; но, сударь, он оказался — быть может, слишком простым словом для этого предмета — ухабистым путем для России. Кто поверил бы в тот день, если бы он предсказал этой августейшей (ибо таковой она и была) и прославленной женщине, что ее казаки с Украины и с Дона разобьют лагерь в Париже прежде, чем достигнут Константинополя? Кто поверил бы, если бы он предсказал, что французская армия вторжения — какой мир не видел прежде и, надеюсь, никогда больше не увидит — предаст саму Москву пламени? Вот соображения, заслуживающие внимания, прежде чем мы ввяжемся в проект, предложенный этой резолюцией, последствия которого никакой человеческий глаз не в силах предвидеть. Я хотел бы почтительно спросить джентльмена из Массачусетса: не заложил ли он в своем весьма искусном и мастерском аргументе — а он сказал всё, что можно было сказать по этому вопросу, и больше, чем я предполагал, мог бы сказать любой человек в защиту своей резолюции — не заложил ли он сам ответ на свою собственную речь? У меня самого не было счастья слышать его речь, но друг зачитал ее мне. В одном из аргументов в этой речи, ближе к ее концу, кажется, джентльмен излагает со ссылкой на Пуфендорфа в отношении медовых речей и благочестивых заявлений священного союза, что все это избыточно, поскольку предполагается, что нации всегда готовы сделать то, чего требуют справедливость и международное право. Что ж, сударь, если это так, почему греки не могут предполагать — почему они не обязаны на этом основании предполагать, что это правительство расположено сделать для них все, что оно должно сделать, без каких-либо формальных резолюций на этот счет? Я спрашиваю джентльмена из Массачусетса: разве доктрина Пуфендорфа не применима к резолюции столь же сильно, как и к декларации союзников, — то есть если резолюция джентльмена есть действительно то самое почти ничто, за которое он хотел бы нас выдать, если за этим ничто не кроется нечто иное, что разделяет эту палату (не по горизонтали, как курьезно выразился джентльмен, а по вертикали) на две неравные партии, одна из которых является сторонницей блестящей системы крестовых походов, а другая — друзьями мира и согласия; сторонниками политики домашнего очага (ибо, как справедливо было сказано, пока всё в порядке у домашнего очага, не может быть много дурного в другом месте)? Повторяю, разве доктрина Пуфендорфа не применима так же хорошо к словам резолюции, как и к словам священного союза? Но, сударь, мы уже сделали больше этого. Президент Соединенных Штатов, единственный орган связи, который народ счел нужным учредить между нами и иностранными державами, уже выразил в отношении Греции всё, что резолюция стремится выразить: actum est — это сделано, это кончено, делу конец. Не то чтобы я хотел, чтобы палата делала вывод, будто я намерен выразить какое-то мнение относительно политики такого заявления, — практика отвечать на президентские обращения и послания ушла в прошлое уже лет двадцать три назад. Выдержка из речи г-на Хейна против законопроекта о тарифах в Конгрессе, January, 1832. Господин председатель, простая и с виду очевидная истина о том, что при честном и равном обмене товарами выигрывают все стороны, является великим открытием современных времен. Противоположный принцип естественным образом привел к торговым соперничествам, войнам и злоупотреблениям всех родов. Поскольку блага торговли рассматривались как ставка, которую нужно выиграть, или преимущество, которое нужно исторгнуть у других обманом или силой, правительства естественным образом стремились обеспечить их за своими собственными подданными; и раз ступив на этот ложный путь, было вполне естественно, что они не останавливались до тех пор, пока не опутат узами ограничений не только всю страну, но и все ее части. Так, нам говорят, что Англия сначала защищала своей ограничительной политикой всю свою империю против всего мира, затем Великобритания — против колоний, затем британские острова — друг против друга и закончила тем, что тщетно пыталась защитить все великие интересы и сферы занятости государства, балансируя ими друг против друга. Сударь, такая система, доведенная до конца, не ограничивается враждующими нациями, а защищает один город против другого, рассматривает деревни и даже семьи как соперников и не может остановиться ни на чем меньшем, чем «Робинзон Крузо в своих козьих шкурах». Требуется сделать лишь один шаг дальше, чтобы каждый человек стал сам себе адвокатом, доктором, фермером и сапожником — и, если мне позволено будет допустить ирландизм, собственной швеей и прачкой. Доктрина свободной торговли, напротив, основана на истинной социальной системе. Она смотрит на все человечество как на детей общего родителя, а на великую семью наций как на связанную взаимными интересами. Сударь, как существует религия, так, я верю, существует и политика природы. Бросьте взгляд на эту разнообразную землю — узрите ее поверхность, расцвеченную холмами и долинами, скалами и плодородными полями. Заметьте ее различные произведения — ее бесконечные разновидности почв и климата. Узрите могучие реки, прокладывающие свой путь к самому подножию гор и оттуда направляющие человека к необъятному океану, разделяющему, но и соединяющему нации. Разве может любой человек, рассматривающий эти вещи глазами философа, не прочесть замысел великого Творца (разборчиво написанный в Его творениях), заключающийся в том, чтобы Его дети были объединены в свободной торговле и взаимном обмене различными дарами, которыми щедрое Провидение благословило их? Торговля, сударь, даже будучи ограниченной, была великим источником цивилизации и утонченности во всем мире. После христианской религии я считаю свободную торговлю в ее широчайшем смысле величайшим благом, которое может быть даровано любому народу. Послушайте, сударь, что говорит по этому поводу Патрик Генри, великий оратор Виргинии, чья душа была самим храмом свободы: «Зачем нам оковывать торговлю? Если человек в цепях, он чахнет и клонится к земле, потому что его дух сломлен, но пусть он сбросит оковы с ног, и он встанет во весь рост. Не оковывайте торговлю! Пусть она будет свободна, как воздух. Она облетит все творение и вернется на четырех ветрах небесных, чтобы благословить землю изобилием». Но было сказано, что свободная торговля преуспела бы, если бы все нации приняли ее; но как обстоят дела сейчас, каждая нация должна защищать себя от последствий ограничений с помощью ответных мер. Я убежден, сударь, что это великая, фатальная ошибка. Если к мерам возмездия прибегают с честной целью добиться устранения несправедливости и придерживаются их лишь до тех пор, пока есть надежда на успех, они могут, подобно самой войне, быть порой справедливыми и необходимыми. Но если они не преследуют такой цели, «это бесполезная борьба за то, чтобы узнать, кто сможет причинить друг другу больше вреда». Едва ли можно представить себе случай, когда постоянные ограничения в качестве меры возмездия могли бы быть выгодными. В любой возможной ситуации торговля, будь она более или менее ограниченной, либо выгодна, либо нет. Это может решить только опыт, и если предоставить торговлю самой себе, вода не более естественно найдет свой уровень, чем общение приспособится к истинным интересам сторон. Сударь, что касается этой идеи государственного регулирования занятий людей, то я считаю ее пережитком варварства, позорящим просвещенный век и несовместимым с первыми принципами рациональной свободы. Я считаю правительство совершенно неспособным в силу своего положения осуществлять такую власть мудро, осмотрительно или справедливо. Разве правители мира — хранилища его накопленной мудрости? Сударь, неужели мы можем забыть совет великого государственного деятеля своему сыну: «Пойди, посмотри мир, сын мой, чтобы ты узнал, с как малой мудростью управляется человечество». И разве наше собственное правительство является исключением из этого правила, или мы не находим здесь, как и везде, что “Man, proud man, Robed in a little brief authority, Plays such fantastic tricks before high heaven, As make the angels weep?” Джентльмен ссылался на пример других наций. Сударь, они все против него. У них было достаточно ограничений, уж будьте уверены, но они сыты ими по горло, и в Англии в особенности охотно избавились бы от них, если бы могли. Нас заверили заявлением королевского министра с его места в парламенте, «что среди всех здравомыслящих и мыслящих людей в этой стране растет убеждение в том, что истинная политика всех наций заключается в ничем не ограниченной промышленности». Сударь, в Англии они теперь возвращаются к прежнему и стремятся избавиться от системы так быстро, как только могут. За последние несколько лет было отменено свыше трехсот статутов, вводивших ограничения в этой стране; и недавно там произошел случай, который, кажется, не оставляет сомнений в том, что если Великобритания и стала великой, то, как заявил г-н Хаскиссон, «не вследствие, а вопреки их ограничениям». Шелковая мануфактура, защищенная огромными премиями, оказалась в столь упадническом состоянии, что правительство было вынуждено что-то предпринять, чтобы спасти ее от полного разорения. И что они сделали? Они значительно снизили пошлину на иностранный шелк, как на сырье, так и на готовое изделие. Последствием стало немедленное возрождение шелковой мануфактуры, которая с тех пор выросла почти вдвое. Сударь, опыт Франции столь же убедителен. Попытка Бонапарта внедрить хлопок и сахар обошлась этой стране в миллионы; а не так давно глупая попытка защитить железные рудники принесла опустошение половине Франции и чуть не разорила виноторговлю, от которой зависит существование одной пятой ее граждан. Что касается Испании, несчастной Испании, «обнесенной оградой ограничений», ее опыт, казалось бы, должен убедить нас, если вообще что-то может, в том, что протекционистская система в политике, подобно фанатизму в религии, глубоко враждебна здравым принципам и либеральной и просвещенной политике. Сударь, я говорю словами философа-государственного деятеля Англии: «Оставьте великодушную нацию свободной искать свой собственный путь к совершенству». Слава богу, ночь проходит, и мы дожили до рассвета славного дня. Дело свободной торговли должно процветать и в конце концов восторжествовать. Политический эконом ходит повсюду; свет пришел в мир, и в этом случае по крайней мере люди «не предпочтут тьму свету». Сударь, пусть не говорят в последующие времена, что государственные деятели Америки отстали от века, в котором жили, — что они приобщили эту молодую и энергичную страну к изнуряющим и развращающим привычкам европейских держав — и что в тот момент, когда весь мир ждал от нас примера, мы облачились в отброшенные безумства и развенчанные ошибки старого мира и введением гнусной системы искусственных стимулов и политических азартных игр подорвали здоровые силы политического тела, вызвав дряхление и преждевременный распад. Речь г-на Клея о его законопроекте об общественных землях. Господин председатель, хотя я чувствую себя сломленным тяжелейшим горем, какое Провидение когда-либо изволило послать мне, я посчитал, что мои личные скорби не должны больше мешать мне пытаться, как бы плохо ни чувствовал я себя подготовленным, исполнять свои публичные обязанности. И я поднимаюсь теперь во исполнение данного уведомления, чтобы просить разрешения внести законопроект о выделении на ограниченный срок доходов от продаж общественных земель Соединенных Штатов и о даровании земли определенным штатам. Я считаю своим долгом дать краткое пояснение весьма важной меры, которую я имею честь предложить ныне. Законопроект, который я желаю внести, предусматривает распределение доходов от общественных земель в 1833, 1834, 1835, 1836 и 1837 годах между двадцатью четырьмя штатами союза и в основном соответствует тому, который был принят в 1833 году. Таким образом, он носит временный характер; но если окажется, что он действует благотворно, будущий конгресс сможет продлить его на неопределенный срок, а в противном случае он утратит силу в силу собственных условий. В случае неожиданного начала войны с какой-либо иностранной державой законопроект прекращает свое действие, а распределяемый им фонд должен быть направлен на ведение войны. Законопроект предписывает, чтобы десять процентов чистой выручки от общественных земель, проданных в пределах семи новых штатов, были сначала выделены для них в дополнение к пяти процентам, зарезервированным их соответствующими договорами с Соединенными Штатами; а остаток выручки, будь то от продаж, произведенных в штатах или территориях, должен быть разделен между двадцатью четырьмя штатами пропорционально их федеральному населению. В этом отношении законопроект соответствует внесенному в 1832 году. Сам я был бы готов разрешить новым штатам двенадцать с половиной процентов вместо десяти; но поскольку президент возражал против этого в своем вето-послании и это встретило противодействие в других кругах, я счел за лучшее ограничить это пособие более умеренной суммой. Законопроект также содержит крупные и щедрые земельные гранты ряду новых штатов, чтобы поставить их в равные условия с другими, на которые щедрость конгресса распространялась ранее, и предусматривает, что когда другие новые штаты будут приняты в союз, они получат свою долю общего фонда. Господин председатель, я всегда воспринимал с чувствами глубочайшего сожаления решение, которое президент Соединенных Штатов счел себя вынужденным принять по законопроекту 1833 года. Если бы законопроект был принят, около двадцати миллионов долларов оказались бы в течение последних трех лет в руках отдельных штатов, будучи применимы ими для благотворных целей внутреннего благоустройства, образования или колонизации. Какое огромное благо могло бы рассеяться по всей стране благодаря активному использованию этой крупной суммы? Какие новые каналы торговли и сообщения могли бы быть открыты? Какая промышленность стимулирована, какой труд вознагражден! Сколько молодых умов могли бы получить благословения образования и знания и быть спасены от невежества, порока и погибели? Сколько потомков Африки могли бы быть перевезены из страны, где они никогда не смогут наслаждаться политическим или социальным равенством, на родину их отцов, где нет никаких препятствий для достижения ими высшей степени возвышения — интеллектуального, социального и политического! Где они могли бы стать успешными орудиями в руках Бога для распространения религии Его Сына и заложения основ гражданской свободы. Но хотя мы потеряли три драгоценных года, министр финансов говорит нам, что основная сумма этой огромной суммы все еще в безопасности и с ее помощью все еще можно добиться многого. Дух созидания пронизывает всю страну во всех ее проявлениях — активный, энергичный и предприимчивый, нуждающийся как в финансовой помощи, так и в интеллектуальном руководстве. Штаты укрепляют союз посредством различных линий связи, проложенных через горы и сквозь них. Нью-Йорк завершил одну великую цепь. Пенсильвания — другую, более смелую по замыслу и более трудную в исполнении. В Виргинии идет аналогичная работа, достойная всей ее предприимчивости и энергии. Четвертая линия, южнее, где части союза связаны слишком слабо, была спроектирована, и она наверняка может быть осуществлена при поддержке, которую предоставляет этот законопроект, и, возможно, не без нее. После принятия этого законопроекта и завершения этих и других подобных начинаний мы можем предаться патриотической надежде, что наш союз будет скреплен узами и интересами, которые сделают его неразрывным. Поскольку общее правительство устраняется от какого-либо прямого участия в этих поистине национальных работах и во всех новых объектах внутреннего улучшения, разве оно не должно уступить штатам то, что принадлежит им самим, — сумму, полученную от государственных земель? Таким образом оно лишь добросовестно выполнило бы доверительное управление, прямо учрежденное первоначальными актами о передаче или вытекающее из договоров о приобретении. Обладая этим обильным ресурсом, любая желанная цель благоустройства в любой части нашей обширной страны может быть в свое время достигнута. Передавая этот неисчерпаемый фонд в руки отдельных членов конфедерации, их общий федеральный глава может обратиться к ним на возвышенном языке британского барда, и, Bid harbors open, public ways extend, Bid temples worthier of the God ascend. Bid the broad arch the dangerous flood contain, The mole projecting break the roaring main. Back to his bounds their subject sea command, And roll obedient rivers through the land. Признаюсь, я испытываю тревогу за судьбу этой меры — меньше в силу какого-либо участия, которое я принимал в ее предложении, как я надеюсь и верю, а из-за твердого, искреннего и глубокого убеждения, что ни одна мера из всех, когда-либо представленных на рассмотрение советов нации, не была наполнена стольким чистым благом и не могла оказать столь мощное и долговечное влияние на сохранение самого союза и на некоторые из его высших интересов. Если я смогу в какой-либо степени способствовать ее принятию, то в том уединении, в которое я, надеюсь, скоро удалюсь, я испытаю глубокое душевное удовлетворение и непреходящее утешение. Я не унесу туда никаких сожалений, никаких жалоб, никаких упреков по собственному адресу. Оглядываясь назад на свое скромное происхождение, когда я остался сиротой слишком рано, чтобы осознавать отцовские улыбки и ласки, с овдовевшей матерью, окруженной многочисленным потомством, посреди финансовых затруднений; без систематического образования, без состояния, без друзей, без покровений — у меня есть основания быть довольным своей общественной карьерой. Я должен быть благодарен за те высокие посты и почести, к которым я был призван милостью и пристрастием моих соотечественников, и я благодарен и признателен. И я унесу с собой приятное осознание того, что на каком бы посту я ни находился, я искренне и честно трудился, чтобы оправдать их доверие верным, бесстрашным и ревностным исполнением моих общественных обязанностей. Простите эти личные намеки. Речь Джона К. Кэлхуна, Against the Public Lands Bill, January 23, 1841. «То, может ли правительство конституционным образом распределять доходы от государственных земель между штатами, должно зависеть от того, принадлежат ли они им в их объединенном федеральном качестве или индивидуально и раздельно. Если в первом случае, то очевидно, что правительство как их общий агент или доверенное лицо не может иметь никакого права распределять между ними для их индивидуального, раздельного использования фонд, полученный от имущества, которым они владеют в своем объединенном и федеральном качестве, без специального на то полномочия, на которое никто не претендует. Положение столь самоочевидное и опирающееся на устоявшиеся принципы права, когда оно применяется к частным лицам, владеющим имуществом подобным образом, не нуждается в пояснениях. Если же, напротив, они принадлежат штатам в их индивидуальном и отдельном качестве, тогда правительство не только имело бы право, но и было бы обязано направить эти доходы на отдельное использование штатами. Это неоспоримо, что ставит вопрос: в каком из двух качеств земли принадлежат штату? «Чтобы дать удовлетворительный ответ на этот вопрос, необходимо провести различие между землями, которые были уступлены штатами, и теми, которые были куплены правительством на общие средства Союза. «Основные уступки были сделаны Виргинией и Джорджией. Первая — всей полосы земли между Огайо, Миссисипи и озерами, включая штаты Огайо, Индиана, Иллинойс и Мичиган, а также территорию Висконсин; а вторая — полосы, входящей в состав Алабамы и Миссисипи. Я начну с уступки Виргинии, так как именно на нее сторонники распределения главным образом опираются для обоснования этого права. «Я держу в руках выдержку из всей той части акта Виргинии о передаче, которая имеет какое-либо отношение к рассматриваемому вопросу, взятую из тома, лежащего передо мной на столе, с отмеченным местом, к которому любой желающий ознакомиться с актом может обратиться. Передача совершена „Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе, на благо упомянутых штатов“. Каждое слово подразумевает штаты в их объединенном федеральном качестве. Таков смысл фразы „Соединенные Штаты“. Она противопоставляется штатам, взятым отдельно и индивидуально; и если бы по этому поводу могло возникнуть хоть малейшее сомнение, оно было бы рассеяно выражением „собравшимся в Конгрессе“ — собранием, которое и составляло тот узел, что объединил их. Я считаю исполнение такого акта в пользу Соединенных Штатов, столь собравшихся, столь убедительным доказательством того, что передача была совершена им в их объединенном и совокупном качестве, в противовес их индивидуальному и отдельному качеству, и, в силу необходимого следствия, что переданные таким образом земли принадлежали им в первом, а не во втором качестве, что у меня не хватает слов, чтобы выразить это яснее. Отрицать это — значило бы отрицать всякую правду языка. «Но сколь сильным ни было бы это положение, это еще не все. Далее в акте говорится, что все земли, переданные таким образом, „должны считаться общим фондом для использования и блага тех из Соединенных Штатов, которые стали или станут членами конфедерации или федерального союза упомянутых штатов, включая Виргинию“, и завершается словами: „и должны добросовестно и честно использоваться для этой цели и для никакой иной цели или назначения вообще“. Если бы прежде и можно было затеять сомнение, эти полные, ясные и недвусмысленные термины рассеяли бы его. Язык просто не может быть яснее. Быть „признанным общим фондом“ — это выражение, прямо противоположное раздельному или индивидуальному, и по смыслу оно является столь же четким отрицанием последнего, как если бы это было выражено прямо. Этот общий фонд должен быть „для использования и блага тех из Соединенных Штатов, которые стали или станут членами конфедерации или федерального союза“. Это выражено столь ясно, сколь позволяет язык: для их общего использования в их объединенном федеральном качестве, причем Виргиния включена в качестве дарителя из соображений избыточной предосторожности». «Сенатор от Кентукки (г-н Клей) и, как я теперь понимаю, сенатор от Массачусетса (г-н Уэбстер) согласны с тем, что доходы от налогов могут направляться только на цели, прямо перечисленные в Конституции. Тем самым они отвергают принцип общего благосостояния применительно к финансовой власти, поскольку доходы могут происходить из этого источника. В такой степени они заявляют о себе как о хороших республиканцах Джефферсона, отстаивающих права штатов. Теперь, сэр, я был бы рад услышать от любого из этих способных сенаторов, посредством какой политической алхимии доходы от налогов, будучи вложенными в землю или другое имущество, могут, при обращении их вновь в доходы посредством продаж, полностью освободиться от всех конституционных ограничений, которым они подлежали до инвестирования, согласно их собственным признаниям. Удовлетворительное объяснение столь любопытного и на первый взгляд непостижимого процесса стало бы настоящим подарком». «Когда я смотрю, господин Президент, на то, что побудило штаты, и особенно Виргинию, совершить эту великолепную уступку в пользу Союза, и на высокие и патриотические мотивы, к которым призывал старый Конгресс, побуждая их к этому, и обращаюсь к тому, что предлагается сейчас, я поражаюсь контрасту и тем великим переменам, которым подвержены человеческие дела. Великие и патриотические люди былых времен считали необходимым для завершения создания Союза и сохранения общественного доверия, чтобы земли были переданы в качестве общего фонда; но ныне люди, отличающиеся своими способностями и влиянием, изо всех сил стремятся отменить их священный труд. Да, сэр; распределение и уступка — это полная противоположность по характеру и результату; тенденция одного — к союзу, а другого — к дезинтеграции. Мудрейший из современных государственных деятелей, обладавший самым проницательным и глубоким взглядом в будущее (Эдмунд Берк), справедливо сказал, что доход — это государство; к чему я добавляю, что распределять доход в конфедеративном сообществе среди его членов — значит разрушать сообщество, то есть в нашем случае Союз, в чем время убедит нас, если эта роковая мера когда-либо будет принята». Речь достопочтенного Роб. Й. Хейна Senator from South Carolina, delivered in the Senate Chamber January 21, 1830, on Mr. Foot’s resolution relating to the sales of the public lands. Г-н Хейн сказал, что когда он два дня назад воспользовался случаем высказать некоторые соображения относительно политики правительства в отношении государственных земель, меньше всего на свете он думал, что будет вынужден снова обращаться к снисходительности Сената. Меньше всего я ожидал, сказал г-н Х., что меня призовут встретить такой аргумент, какой вчера был выдвинут джентльменом из Массачусетса (г-ном Уэбстером). Сэр, я не ставил под сомнение чье-либо мнение; я не оспаривал чьих-либо мотивов; я не обвинял ни одну партию, штат или часть страны в враждебности к какой-либо другой, а рискнул, как мне казалось, в надлежащем духе изложить собственные сокровища чувств в отношении великого национального вопроса общественной политики. Таков был мой курс. Джентльмен из Миссури (г-н Бентон), правда, обвинил восточные штаты в давней и непрерывной враждебности по отношению к западу и сослался на ряд исторических фактов и документов в подтверждение этого обвинения. Теперь, сэр, как были встречены эти различные аргументы? Достопочтенный джентльмен из Массачусетса, обдумав в течение целой ночи свою линию поведения, появляется в этой палате, чтобы защитить Новую Англию; и вместо того, чтобы вступить в спор с джентльменом из Миссури по тем обвинениям, которые тот выдвинул, предпочитает считать меня автором этих обвинений и, совершенно упуская из виду того джентльмена, выбирает меня своим противником и изливает все чаши своего могучего гнева на мою преданную голову. И он не желает останавливаться на этом. Он продолжает нападать на институты и политику юга и ставит под сомнение принципы и поведение штата, который я имею честь представлять. Когда я вижу джентльмена зрелых лет и опыта, признанных талантов и глубокой проницательности, преследующего подобный курс, отклоняющего предложенный с запада вызов и ведущего войну против неповинного юга, я должен верить, я обязан верить, что у него есть некая цель, которую он не осмелился раскрыть. Господин Президент, почему так? Обнаружил ли джентльмен в прежних спорах с джентльменом из Миссури, что тот превосходит его? И надеется ли он на легкую победу над более слабым противником? Было ли больное воображение джентльмена потревожено мрачными предчувствиями «новых союзов, которые будут сформированы», на которые он намекал? Вернулся ли призрак убитой Коалиции, подобно призраку Банко, чтобы «ожечь глазные яблоки джентльмена», и неужели он не уйдет по его призыву? Неужели темные видения рухнувших надежд и навсегда потерянных почестей все еще витают перед его воспаленным воображением? Сэр, если его цель — вклинить меня между джентльменом из Миссури и им самим, дабы спасти восток от спровоцированного им конфликта с западом, он не будет удовлетворен. Сэр, меня не удастся втянуть в защиту моего друга из Миссури. Юг не будет насильно втянут в чужой для него конфликт. Джентльмен из Миссури способен вести собственные битвы. Доблестный запад не нуждается в помощи юга, чтобы отразить любое нападение, откуда бы оно ни исходило. Пусть джентльмен из Массачусетса опровергнет факты и аргументы джентльмена из Миссури, если сможет, и если он одержит победу — пусть носит почести; я не стану лишать его лавров. Джентльмен из Массачусетса в ответ на мои замечания о пагубном влиянии нашей земельной системы на процветание запада произнес экстравагантную похвалу той родительской заботе, которую правительство проявляло по отношению к западу и с которой он связал все великое и превосходное в нынешнем состоянии новых штатов. Слова джентльмена на эту тему прозвучали для меня подобно почти забытым интонациям лидеров тори в британском парламенте в начале американской революции. Они тоже обнаружили, что колонии выросли великими благодаря отеческой заботе метрополии; и должен признаться, слушая джентльмена, я подумал, что надлежащий ответ на его аргумент содержится в замечании знаменитого оратора, сделанном по тому случаю: «Они выросли великими вопреки вашей защите». Джентльмен, комментируя политику правительства в отношении новых штатов, представил нашему вниманию некоего Натана Дейна из Массачусетса, которому он приписывает знаменитый ордонанс 87-го года, посредством которого, как он говорит нам, «рабство было навсегда исключено из новых штатов к северу от Огайо». Восхваляя мудрость этого положения в терминах самой безудержной хвалы, он переходит к выражению восхищения величием Натана Дейна — и поистине велик должен быть он, если верно, как утверждает сенатор от Массачусетса, что «он был величье Солона и Ликурга, Миноса, Нумы Помпилия и всех законодателей и философов мира», как древних, так и современных. Сэр, перед столь высоким авторитетом я, безусловно, обязан склониться в подобающем духе смирения. И все же джентльмен простит меня, если я скажу, что для славы этого великого законодателя выглядит несколько неудачным то обстоятельство, что джентльмен из Миссури доказал, будто он вовсе не был автором ордонанса 87-го года, на котором сенатор от Массачусетса воздвиг столь славный памятник его имени. Сэр, я не сомневаюсь, что сенатор испытает некоторое сострадание к нашему невежеству, когда я скажу ему, что мы настолько мало знакомы с современными великими людьми Новой Англии, что пока он вчера не сообщил нам, будто в лице Натана Дейна мы обладаем Солоном и Ликургом, на юге он был известен лишь как член знаменитого собрания, созванного и известного под названием «Хартфордского конвента». В протоколах этого собрания, которые я держу в руках (на стр. 19), в нескольких строках содержится история Натана Дейна; а чуть далее имеются неопровержимые доказательства той пламенной преданности интересам новых штатов, которая, по-видимому, дала ему справедливое право на титул «Отца Запада». Во 2-й резолюции «Хартфордского конвента» заявляется, «что целесообразно попытаться предусмотреть меры по ограничению Конгресса в осуществлении неограниченной власти по созданию новых штатов и принятию их в Союз». Столько о Натане Дейне из Беверли, штат Массачусетс. Комментируя мои взгляды в отношении государственных земель, джентльмен настаивает на том, что, поскольку одним из условий грантов было направление этих земель на «общее благо всех штатов», они всегда должны оставаться «фондом для получения дохода», и добавляет: «к ним нужно относиться как к огромному сокровищу». Сэр, джентльмен едва ли смог найти достаточно сильные слова для выражения своего неодобрения политики, которую я рискнул рекомендовать вниманию страны. И какова же была эта политика, сэр, и в чем разница между этим джентльменом и мной по данному вопросу? Я высказал идею о том, что государственные земли не должны резервироваться вечно как «великий фонд для доходов»; что к ним не следует «относиться как к великому сокровищу»; но что курс нашей политики должен быть скорее направлен на создание новых штатов и созидание великих и процветающих сообществ. Теперь, сэр, поверят ли те, кто сейчас слушает меня и кто вчера внимал обличению моих доктрин со стороны джентльмена, в то, что перед ним тогда лежала раскрытая книга — более того, что он держал ее в руках и зачитывал из нее определенные отрывки из собственной речи, произнесенной в Палате представителей в 1825 году, в которой сам джентльмен отстаивал именно ту доктрину, которую проповедовал я, причем практически в тех же выражениях? Вот речь достопочтенного Дэниела Уэбстера, содержащаяся в первом томе «Регистра дебатов» Гейлза и Ситона (стр. 251), произнесенная в Палате представителей 18 января 1825 года во время дебатов по поводу Камберлендской дороги — тех самых дебатов, из которых сенатор читал вчера. Я зачитаю из этой знаменитой речи два отрывка, из которых станет очевидно, что как в отношении прошлой, так и будущей политики правительства в отношении государственных земель сенатор от Массачусетс в 1825 году придерживался по существу тех же взглядов, которые высказал я, но которые он ныне столь сурово осуждает. Я говорил, сэр, что система продаж в кредит, посредством которой запад постоянно держался в долгах перед Соединенными Штатами и за счет которой выкачивалось его богатство для расходования в других местах, пагубно сказывалась на его процветании. По этому поводу джентльмен из Массачусетса в январе 1825 года выразился следующим образом: «Не может быть никаких сомнений в том, что если джентльмены посмотрят на деньги, поступившие в казну от продажи государственных земель на западе, а затем посмотрят на всю сумму, израсходованную правительством (даже включая всю сумму того, что было потрачено на армию), то последняя окажется весьма незначительной, и должен существовать постоянный отток денег с запада для оплаты государственных земель». Действительно, можно было бы сказать, что это было не более чем возвратом капитала, ранее переправленного через горы. Пусть так. Тем не менее практическим следствием этого становилось появление неудобств, если не бедствий, из-за поглощения денег народа». Я утверждал, что к государственным землям нельзя относиться исключительно как к «фонду для получения дохода»; что их не следует копить «как великое сокровище». По этому поводу сенатор выразился так: «Правительство, как он полагал, получило восемнадцать или двадцать миллионов долларов от государственных земель, и он с величайшим удовлетворением отмечал перемену, внесенную в способ их оплаты; однако он никогда не считал, что национальное достояние следует рассматривать как какой-либо великий источник дохода. Главной целью правительства в отношении этих земель были не столько деньги, получаемые от их продажи, сколько обеспечение их заселения. Он хотел сказать, что, по его мнению, не следует цепляться за это достояние КАК ЗА ВЕЛИКОЕ СОКРОВИЩЕ, чтобы обогащать казну». Теперь, господин Президент, видно, что те самые доктрины, от которых джентльмен с таким возмущением отказывается, отстаивались им самим в 1825 году; и если бы я действительно заимствовал свои взгляды из тех, что он тогда публично провозгласил, я не смог бы следовать по его стопам ближе. Сэр, только после того, как джентльмен процитировал эту книгу вчера, мое внимание обратилось на высказанные им в 1825 году суждения; и если бы я помнил их, то, возможно, воздержался бы от произнесения здесь мыслей, относительно которых вполне можно было бы предположить, что я заимствовал их у этого джентльмена. В 1825 году джентльмен заявлял всему миру, что государственные земли «не должны рассматриваться как сокровище». Теперь он говорит нам, что «к ним необходимо относиться как к огромному сокровищу». Каково каково бы ни было твердое мнение джентльмена на этот счет, определять не мне; но я не думаю, что он может с теенью справедливости или приличия подвергать сомнению мои суждения, в то время как его собственные записанные мнения идентичны моим. Когда джентльмен ссылается на условия грантов, в силу которых Соединенные Штаты приобрели эти земли, и настаивает на том, что, поскольку они объявлены предназначенными «на общее благо всех штатов», к ним можно относиться лишь как к огромному сокровищу, я полагаю, что он применил слишком узкое правило толкования для данного случая. Если в актах о передаче было заявлено, что гранты предназначались для «общего блага всех штатов», то из других положений ясно, что они не предназначались исключительно как некая собственность; ибо прямо заявляется, что целью грантов является создание новых штатов, и Соединенные Штаты, принимая это доверительное управление, берут на себя обязательство содействовать основанию этих штатов, которые должны быть приняты в Союз со всеми правами и привилегиями первоначальных штатов. Это, сэр, была та великая цель, к которой стремились все стороны, и именно через выполнение этого высокого обязательства «общее благо всех штатов» может быть продвинуто наилучшим образом. Сэр, позвольте мне сказать джентльмену, что в той части страны, где я живу, мы не измеряем политические блага денежным стандартом. Мы считаем более ценными, чем золото, свободу, принципы и справедливость. Но, сэр, если мы обязаны действовать на основе тех узких принципов, за которые ратует джентльмен, я совершенно не понимаю, как он может примирить свои принципы со своей собственной практикой. Земли, судя по всему, должны рассматриваться «как огромное сокровище» и направляться на «общее благо всех штатов». Но если это так, откуда он берет право присваивать их для частичных и локальных целей? Как джентльмен может соглашаться голосовать за передачу огромных массивов этих земель под каналы в Индиане и Иллинойсе, Луисвиллский и Портлендский каналы, Кеньон-колледж в Огайо, школы для глухонемых и другие объекты подобного рода? Если гранты такого характера можно справедливо считать сделанными «на общее благо всех штатов», то это возможно лишь потому, что все штаты заинтересованы в благополучии каждого из них — принцип, который, будучи проведен до конца, стирает всякое различие между местными и национальными целями и, безусловно, является достаточно широким, чтобы охватить те принципы, за которые осмелился выступить я. Сэр, истинную разницу между нами я вижу в следующем: джентльмен желает рассматривать государственные земли как великое сокровище, ровно как некие деньги в казне, которые должны направляться на любые цели — как конституционные, так и неконституционные, на которые постоянно расходуются государственные деньги. Я считаю это священным доверительным управлением, которое мы должны исполнять на тех принципах, за которые выступал я. Сенатор от Массачусетса счел уместным противопоставить в ярком контрасте дружественные чувства востока по отношению к западу и противоположные по своему характеру настроения юга в отношении ассигнований на внутренние улучшения. Теперь, сэр, давайте вспомним, что юг не делал никаких заявлений; я уж точно не делал никаких заявлений от его имени относительно расположения к западу. Право заявлять о собственной личной преданности западным интересам осталось за джентльменом от Массачусетса, который одновременно приписывает всему региону, к которому он принадлежит, пламенную дружбу к западу, проявившуюся в поддержке ими системы внутренних улучшений, в то время как он бросает нам в лицо упрек в том, что юг проявил враждебность к западным интересам, выступая против ассигнований на такие цели. Этот джентльмен в то же время признал, что юг питает конституционные сомнения на этот счет. Должны ли мы тогда, сэр, понимать, что джентльмен считает справедливым предметом упрека то, что мы уважаем наши клятвы, которыми мы обязаны «хранить, оберегать и защищать конституцию Соединенных Штатов»? Желал бы джентльмен, чтобы мы продемонстрировали нашу любовь к западу, растоптав наши конституционные сомнения? Разве он не замечает, что если юга упрекают в недоброжелательности к западу за голосование против ассигнований, против которых, как сам джентльмен признает, они не могли голосовать, не поступаясь своими конституционными взглядами, то он сам подвергает себя вопросу: смог бы он, окажись в нашем положении, голосовать за эти ассигнования, невзирая на свои сомнения? Нет, сэр, я не стану оказывать джентльмену столь сильную несправедливость. Он впал в эту ошибку из-за того, что не взвесил должным образом силу и эффект того упрека, который он пытался бросить в адрес юга. Что касается другого пункта — дружбы, проявленной Новой Англией к западу в ее поддержке системы внутренних улучшений, — джентльмен простит меня за то, что я считаю его столь же неудачливым в затрагивании этой темы. Однако, раз уж этот джентльмен навязал ее нам, я не могу оставить это без внимания. Когда джентльмен говорит нам, что ассигнования на внутренние улучшения на западе почти в каждом случае потерпели бы неудачу, если бы не голоса Новой Англии, он забыл рассказать нам, когда, как и почему это новообретенное рвение к западу зародилось в сердце Новой Англии. Если мы оглянемся всего на несколько лет назад, мы обнаружим в обеих палатах Конгресса единообразную и стойкую оппозицию со стороны членов из восточных штатов в целом всем ассигнованиям подобного рода. В то время, когда я стал членом этой палаты и некоторое время спустя, решительное большинство сенаторов от Новой Англии выступало против тех самых мер, которые сенатор от Массачусетса называет теми, что они теперь горячо поддерживают. Сэр, журналы заседаний перед нами, и их изучение убедит каждого джентльмена в этом факте. Должно быть хорошо известно каждому, чй опыт уходит корнями по меньшей мере в 1825 год, что до определенного периода Новая Англия в целом выступала против ассигнований на внутренние улучшения на западе. Джентльмен из Массачусетса сам может быть исключением, но если он поддерживал эту систему до 1825 года, то совершенно точно, что его коллеги не разделяли его позицию. Однако в сессию 1824–1825 годов (памятную эпоху в истории нашей страны) в Новой Англии произошла удивительная перемена в отношении западных интересов. Сэр, тогда было достигнуто необычайное единение симпатий и интересов, которое сплотило восток и запад в тесный союз. Книга, из которой я читал ранее, содержит первое публичное провозглашение того счастливого примирения конфликтующих интересов — личных и политических, — которое свело восток и запад вместе и заключило в братские объятия двух великих ораторов востока и запада. Сэр, это произошло 18 января 1825 года, когда исход президентских выборов в Палате представителей все еще оставался сомнительным, когда вся страна с пристальной тревогой смотрела на тот законодательный зал, где столь скоро разыгралась бы великая драма, — именно тогда мы увидели лидеров двух великих партий в палате и в нации, «вкушающих сладкие беседы вместе» и в ходе знаменитых дебатов о Камберлендской дороге борющихся бок о бок за интересы запада. Именно в тот памятный момент сенатор от Массачусетса выбросил белый флаг в сторону запада и произнес те либеральные настроения, которые он вчера с таким негодованием отверг. Именно тогда завершился тот счастливый союз между двумя членами знаменитой коалиции, непосредственным результатом которого стал президент из одной части Союза, причем с обеспеченной (как предполагалось) преемственностью для другой. «Американская система», прежде грубая, разрозненная и бесформенная махина, обрела форму и содержание. Именно тогда она стала «устоявшейся политикой правительства», чтобы эта система управлялась так, чтобы создавать взаимность интересов и взаимное распределение правительственных милостей между востоком и западом (тариф и внутренние улучшения), в то время как юг — да, сэр, неуступчивый юг — должен был остаться «вне вашей защиты». Джентльмен может сколько угодно хвастаться дружбой Новой Англии к западу, проявившейся в поддержке ею внутренних улучшений, но когда он в следующий раз поднимет эту тему, я надеюсь, он расскажет нам, когда эта дружба началась, как она возникла и почему она была установлена. Прежде чем покинуть эту тему, мне должно быть позволено сказать, что истинный характер политики, проводимой ныне джентльменом от Массачусетса и его друзьями в отношении ассигнований земли и денег на благо запада, по моим оценкам, весьма похож на то, как древний Исав относился к своему брату Иакову: «она грабит их первородства за чечевичную похлебку». Джентльмен из Массачусетса, упоминая мое замечание о том, что прежде чем может быть осуществлено какое-либо распоряжение государственными землями, национальный долг, под который они заложены, должен быть сперва выплачен, счел уместным намекнуть, «что необычайный жар, который, кажется, существует в определенном квартале (имея в виду юг, сэр) по поводу выплаты долга, проистекает из стремления ослабить узы, связывающие народ с Союзом». Нанося нам этот удар, джентльмен одновременно заявляет о своем страстном желании увидеть скорейшее погашение долга. Однако он должен извинить меня за некоторое недоверие к этому предмету, пока я не увижу, что это стремление проявляется чем-то большим, чем просто заявлениями. Я буду ждать поступков — решительных и недвусмысленных поступков, возможность для совершения которых (если я сильно не ошибаюсь) представится очень скоро. Сэр, если бы я был волен судить о курсе, которого станет придерживаться этот джентльмен, по тем принципам, которые он сформулировал в отношении данного вопроса, я был бы вынужден заключить, что он окажется среди тех, для кого заветной целью является недопущение выплаты государственного долга. Он говорит нам, что желает выплатить долг, «поскольку мы находимся под обязательством погасить его». Теперь, сэр, представьте себе, что случится, если кредиторы государства, с которыми мы заключили это обязательство, освободят нас от него настолько, чтобы заявить о своей готовности подождать с выплатой еще пятьдесят лет при условии лишь пунктуальной выплаты процентов. Тогда джентльмен из Массачусетса освободится от обязательства, которое сейчас заставляет его желать выплаты долга; и, позвольте сказать джентльмену, держатели облигаций не только освободят нас от этого обязательства, но они станут умолять, более того — они станут даже платить нам, лишь бы мы не платили им. Но, добавляет джентльмен, поскольку долг может оказывать эффект по сплочению должников с родиной и тем самым служить звеном, удерживающим штаты вместе, он был бы рад, если бы он существовал вечно. Несомненно тогда, сэр, исходя из принципов самого джентльмена, он должен выступать против погашения долга. Сэр, позвольте мне сказать этому джентльмену, что юг отвергает мысль о том, будто финансовая зависимость от федерального правительства является одним из законных средств удержания штатов вместе. Денежный интерес в правительстве по сути своей является низменным интересом; и ровно постольку, поскольку он действует на привязанность чувств тех, кто ему подчинен, к правительству, — ровно постольку, поскольку он работает на создание симпатий и интересов, которые иначе не существовали бы, — он противоречит всем принципам свободного правления и находится в состоянии войны с добродетелью и патриотизмом. Сэр, та цепь, которая связывает государственных кредиторов как таковых с их страной, связывает их в равной степени со всеми правительствами, будь то деспотические или свободные. При свободном правлении этот принцип раболепной зависимости, если распространить его на все ответвления общества, окажется гибельным для свободы. Мы уже сделали тревожные шаги в этом направлении. Весь класс производителей, держатели ценных бумаг с их сотнями миллионов капитала привязаны к правительству крепкой цепью денежных интересов; миллионы людей — целые регионы страны, заинтересованные или считающие себя таковыми в государственных землях и общественной казне, — привязаны к правительству ожиданием денежных милостей. Если эту систему завести много дальше, никто не сможет не видеть, что всякий благородный мотив привязанности к стране будет уничтожен, а на его месте возникнут те низкие, пресмыкающиеся, подлые и эгоистичные чувства, которые привязывают людей к подножию трона деспота узами столь же прочными и прочными, сколь те, что привязывают их к свободным институтам. Сэр, я заложил бы фундамент этого правительства в привязанности народа — я научил бы его цепляться за него через отправление равного правосудия и, прежде всего, через обеспечение «благословений свободы» для «себя и для своего потомства». Достопочтенный джентльмен из Массачусетса отклонился от темы, чтобы воздать высокую хвалу штату Огайо. В самых страстных тонах красноречия он описал ее величественное шествие к величию. Он сказал нам, что, оставив все остальные штаты далеко позади, она теперь обгоняет Виргинию и Пенсильванию и собирается занять место рядом с Нью-Йорком. На все это, сэр, я был готов отозваться самым сердечным образом. Однако, когда джентльмен перешел к противопоставлению штата Огайо Кентукки в ущерб последней, я слушал его с сожалением; и когда он пошел дальше, приписав великое и, как он полагал, признанное превосходство первого в численности населения, богатстве и общем процветании политике Натана Дейна из Массачусетса, которая обеспечила жителям Огайо (по ордонансу 87-го года) население свободных людей, я должен признаться, что мои чувства испытали потрясение, которое я теперь не в силах описать никакими словами, достаточно уважительными по отношению к джентльмену из Массачусетса. Противопоставляя штат Огайо Кентукки с целью указать на превосходство первого и объяснив это превосходство существованием рабства в одном штате и его отсутствием в другом, я усмотрел саму суть миссурийского вопроса, вторгнувшуюся в эти дебаты ради целей, лучше всего известных самому джентльмену. Задумал ли этот джентльмен, сэр, когда принимал решение пересечь южную границу, чтобы вторгнуться в штат Южная Каролина, счесть благоразумным или необходимым завербовать под свои знамена предрассудки мира сего, которые, подобно швейцарским войскам, могут быть наняты для любого дела и готовы служить любому лидеру? Желал ли он воспользоваться теми безжалостными союзниками — человеческими страстями, о которых можно сказать с большей истинностью, чем о диких племенах дикой местности, что «их известное правило ведения войны есть неизбирательная бойня всех возрастов, полов и состояний»? Или же предполагалось, сэр, что в преднамеренном и ничем не спровоцированном нападении на юг целесообразно начать с мягкого предостережения о нашей предполагаемой слабости, дабы помешать нам оказать ту твердую и мужественную защиту, которой требуют наш собственный характер и наши сокровеннейшие интересы? Было ли это многозначительным намеком на слабость рабовладельческих штатов при сопоставлении с превосходящей силой свободных штатов — подобно блеску клинка, наполовину вынутого из ножен, — призвано подкрепить уроки благоразумия и патриотизма, которые джентльмен решил из чистого великодушия безвозмездно преподать нам? Господин Президент, то впечатление, которое укоренилось о слабости юга в связи с вопросом рабства, подвергает нас столь постоянным нападкам, нанесло нам столько вреда и способно породить столь бесконечные беды, что я пользуюсь случаем, предоставленным замечаниями джентльмена из Массачусетса, заявить, что мы готовы встретить этот вопрос незамедлительно и бесстрашно. Это тот вопрос, от которого мы не намерены отступать, в какой бы форме или при каких бы обстоятельствах он ни навязывался нам. Мы готовы вступить в спор с джентльменом о влиянии рабства на индивидуальный или национальный характер — на процветание и величие как Соединенных Штатов, так и отдельных штатов. Сэр, представая перед судом общественного мнения по этому обвинению в рабстве, мы можем встать с осознанием собственной правоты, заявить о своей невиновности и положиться на Бога и наше отечество. Сэр, мы не согласимся рассматривать рабство абстрактно. Мы не станем останавливаться, чтобы вопрошать, является ли чернокожий человек, как утверждали некоторые философы, представителем низшей расы, и являются ли его цвет и положение следствием пророчества или проклятия, навлеченного за прегрешения его предков. Мы не оперируем никакими абстракциями. Мы не станем оглядываться назад, чтобы выяснить, были ли наши отцы безгрешны, вводя рабов в эту страну. Если в этих делах когда-либо и будет начато расследование, обнаружится, что прибыли от работорговли не ограничивались югом. Южные корабли и южные матросы не были орудиями доставки рабов к берегам Америки, равно как и наши купцы не пожинали плоды этого «проклятого промысла». Но, сэр, мы обойдем это стороной. Если рабство в том виде, в каком оно ныне существует в этой стране, является злом, мы, люди нынешнего дня, застали его готовым для нас. Обнаружив, что наш жребий выпал среди людей, которых Бог явно вверил нашей заботе, мы не стали сидеть и рассуждать над абстрактными вопросами теоретической свободы. Мы подошли к нему как к практическому вопросу обязательства и долга. Мы решили извлечь максимум из того положения, в которое нас поставила Провидение, и исполнить те высокие обязанности, которые легли на нас как на владельцев рабов, единственным возможным путем, коим такое доверие может быть исполнено — без распространения нищеты и разрухи по всей земле. Мы обнаружили, что имеем дело с народом, чьи физические, моральные и интеллектуальные привычки и характер полностью лишают его способности наслаждаться благами свободы. Мы не могли отправить их назад к тем берегам, откуда были забраны их отцы; их численность исключала саму эту мысль, даже если бы мы не знали, что их положение здесь бесконечно предпочтительнее того, каковое оно могло бы оказаться среди бесплодных песков и диких племен Африки; и это было абсолютно несовместимо со всеми нашими понятиями о гуманности — разрывать нежные узы, которые они создали среди нас, ради услаждения чувств ложной филантропии. Какой комментарий к мудрости, справедливости и гуманности южного рабовладельца представляют собой примеры определенных благотворительных ассоциаций и сострадательных лиц в других местах! Проливая слабые слезы над страданиями, существовавшими лишь в их болезненном воображении, эти «друзья человечества» систематически принялись за дело совращения рабов юга от их господ. Посредством миссионеров и политических брошюр эта схема имела колоссальный успех. Тысячи этих введенных в заблуждение жертв фанатизма были сманены к наслаждению свободой в наши северные города. И каков же оказался результат? Отправляйтесь в эти города сейчас и задайте этот вопрос. Посетите темные и узкие переулки и сокрытые трущобы, которые по общему молчаливому согласию были отведены под жилища этих отверженных мира сего — свободных цветных людей. Сэр, на лице всей земли не существует столь бедного, столь жалкого, столь мерзкого, столь отвратительного населения, столь совершенно лишенного всех удобств, благ и приличий жизни, как несчастные чернокожие Филадельфии, Нью-Йорка и Бостона. Свобода стала для них величайшим из бедствий, тяжелейшим из пророческих проклятий. Сэр, у меня была возможность проводить сравнение между положением свободных негров севера и рабов юга, и это сравнение оставило не только неизгладимое впечатление о превосходящих преимуществах последних, но и во многом примирило меня с самим рабством. Никогда я так остро не ощущал то трогательное описание: «у лисиц есть норы, и у птиц небесных — гнезда, а Сыну Человеческому негде приклонить голову», — как когда я видел это несчастное племя, голого и бездомного, почти умирающего с голоду на улицах и покинутого всем миром. Сэр, я видел в окрестностях одного из самых нравственных, религиозных и утонченных городов севера семью свободных чернокожих, загнанных в пещеры скал и добывающих там скудное пропитание за счет милостыни и грабежа. Когда джентльмен из Массачусетса подхватывает и повторяет старое обвинение в слабости, проистекающей из рабства, мне должно быть позволено запросить доказательства тех пагубных последствий, которые он приписывает его влиянию. Я подозреваю, что при тщательном рассмотрении темы обнаружится: даже в правдоподобном возражении об отсутствии физической силы у рабовладельческих штатов нет большой силы. Мощь страны складывается из ее населения и богатства, и в современности, когда в силу самой формы и устройства общества подавляющая часть людей даже в ходе самых опустошительных войн должна быть занята возделыванием земли и другими мирными делами, можно вполне усомниться в том, не способны ли рабовладельческие штаты из-за превосходящей ценности своей продукции содержать в поле такое количество войск, которое полностью равняется поддерживаемому штатами с большим белым населением, но не обладающими равными ресурсами. Популярной ошибкой является предположение, будто при любом возможном стечении обстоятельств народ какой-либо страны может быть призван под ружье в полном составе, или что половина, треть или даже пятая часть физической силы какой-либо страны вообще способна оказаться на поле боя. Трудность заключается вовсе не в том, чтобы добыть людей, а в том, чтобы обеспечить средства их содержания; и с этой точки зрения можно задать вопрос: не являются ли Южные штаты источником силы и мощи, а не слабости для страны — не внесли ли они и не вносят ли они поныне существенный вклад в богатство и процветание каждого штата этого Союза? Из имеющейся у меня справки следует, что за десять лет — с 1818 по 1827 год включительно — общая сумма внутреннего экспорта Соединенных Штатов составила 521 811 045 долларов; из которых три статьи (продукты рабского труда), а именно хлопок, рис и табак, составили 339 203 232 доллара — что равняется примерно двум третям от общей суммы. Неверно, будто польза этого труда ограничена почти исключительно Южными штатами, как предполагалось. Сэр, я глубоко убежден, что в настоящее время штаты к северу от Потомака извлекают из труда наших рабов даже большие прибыли, чем мы сами. Из наших официальных документов следует, что за семь лет — с 1821 по 1827 год включительно — шесть Южных штатов экспортировали товаров на 190 337 281 доллар, а импортировали всего на 55 646 301 доллар. Теперь разница между этими двумя суммами (около 140 000 000 долларов) прошла через руки северных купцов и позволила им осуществлять свои торговые операции со всем миром. Та часть этих товаров, которая нашла путь обратно в наши руки, прибыла с наценкой в виде пошлин, а также прибылей купца, судовладельца и множества других лиц, нашедших занятие в осуществлении этих огромных обменов; а за ту часть, что была потреблена на севере, мы получили взамен северные фабричные изделия, обремененные повышенной ценой для покрытия всех налогов, которые северный потребитель был вынужден уплатить за импортный товар. Следовательно, с первого же взгляда видно, сколь сильно рабский труд способствовал богатству и процветанию Соединенных Штатов и насколько масштабно наши северные братья участвовали в прибылях этого труда. Сэр, по этой теме я процитирую авторитет, который, я не сомневаюсь, будет признан сенатором от Массачусетса заслуживающим высокого уважения. Это слова великого отца «Американской системы» — честного Мэтью Кэри; правда, ныне он не является большим другом южных прав и южных интересов, но от этого он не становится худшим авторитетом по рассматриваемому вопросу. Говоря об относительной важности для Союза южных и восточных штатов, Мэтью Кэри в шестом издании своей «Оливковой ветви» (стр. 278), приведя ряд статистических таблиц в подтверждение явного превосходства первых, продолжает следующим образом: «Но я устал от этого расследования — мне тошно за честь человеческого рода. Какое же представление должен составить мир о высокомерии притязаний одной стороны [востока] и о безумии и слабости остального Союза, столь долго позволявших им оставаться без разоблачения и обличения. Голый факт заключается в том, что демагоги в восточных штатах, не довольствуя извлечением из южной части Союза всех тех выгод, которые они имели бы от стольких же богатых колоний, — наживая княжеские состояния на перевозке и вывозе ее громоздких и ценных произведений и снабжая ее собственными мануфактурами, а также изделиями Европы и Ост- и Вест-Индии в огромных количествах и с колоссальной прибылью, — неизменно относились к ней с возмущением, оскорблениями и несправедливостью. И, пренебрегая своими жизненными интересами, восточные штаты недавно навлекали на себя гибель, позволяя нескольким беспокойным, буйным людям вести их с завязанными глазами к разделению, которое было чрето их неминуемой гибелью. Когда это событие произойдет, они скатятся в ничтожество. Если бы разделение было желательно какой-то части Союза, то это были бы средние и южные штаты, в особенности последние, которых так долго изнуряли жалобы, неугомонность, буйство и неблагодарность восточных штатов, что их терпение испытано почти сверх всякой меры. „Утучнел Ешурун и стал упираться“ — и он будет сурово наказан за свое упирание в случае распада Союза». Сир, я хочу, чтобы было совершенно понятно: я не разделяю эти настроения как свои собственные. Я цитирую их, чтобы показать, что в прежние времена в отношении слабости рабовладельческих штатов преобладали совсем не те настроения, которые ныне, по-видимому, вошли в моду в определенных кругах. Я знаю, некоторые плохо осведомленные лица полагали, будто Юг существует лишь благодаря снисходительности и покровительству Севера. Сир, это самая праздная из всех праздных и нелепых фантазий, когда-либо приходивших в голову человеку. Во всех штатах этого Союза, кроме одного, свободное белое население фактически преобладает; в то же время на британских островах Вест-Индии (где средняя доля белого населения составляет менее десяти процентов от общего числа) рабы содержатся в полном повиновении: абсурдно полагать, что южные штаты могли бы когда-либо столкнуться хоть с малейшей трудностью в этом отношении. В данном вопросе, как и во всех прочих, мы не просим у наших северных братьев ничего, кроме как «оставить нас в покое». Оставьте нас в беспрепятственном ведении наших внутренних дел и управлении нашей собственной промышленностью, и мы не попросим большего. Сир, все наши трудности в этом вопросе проистекают из вмешательства извне, которое нарушало и может вновь нарушить наше внутреннее спокойствие ровно настолько, чтобы навлечь кару на головы несчастных жертв фанатичной и ошибочной человечности. Существует дух, который, подобно отцу зла, постоянно «ходит по земле, ищет, кого поглотить»: это дух ЛЕЖИМОВОГО (ЛЖЕ) ФИЛАНТРОПИИ. Одержимые им люди вовсе не бросаются в пламя, но они заняты разжиганием факелов раздора по всему обществу. Их первый принцип действия — оставить собственные дела и пренебречь собственными обязанностями ради регулирования дел и обязанностей других. Их задача — кормить голодных и одевать раздетых в чужих землях, в то время как они прогоняют обнаженного, голодного и дрожащего нищего от собственных дверей; поучать язычников, в то время как их собственные дети нуждаются в хлебе жизни. Когда этот дух вселяется в грудь государственного деятеля (если одержимого им можно назвать государственным деятелем), он мгновенно превращает его в прожектера-энтузиаста. Тогда он предается золотым мечтам о национальном величии и процветании. Он обнаруживает, что «свобода — это сила», и, не довольствуясь грандиозными планами улучшений у себя дома, на осуществление которых потребовалось бы разорить казну всего мира, он устремляется в чужие страны, чтобы исполнять обязательства перед «человеческим родом», прививая принципы «политической и религиозной свободы» и содействуя «общему благосостоянию» всего человечества. Это дух, который давно уже возится с рабами Юга и даже сейчас проявляет себя в тщетных попытках заставить правительство отказаться от его мудрой политики в отношении индейцев. Именно этот дух заполнил страну тысячами безумных и утопических проектов, которые не могут дать никакого иного эффекта, кроме растраты энергии и рассеяния ресурсов страны. Это тот дух, которым ловко пользуется амбициозный политик, когда, начертав на своем знамени волшебные слова СВОБОДА И ФИЛАНТРОПИЯ, он привлекает на свою сторону тот класс людей, которые готовы поклоняться самому имени своих идолов. Но, сир, какое бы расхождение во мнениях ни существовало относительно влияния рабства на национальное богатство и процветание, если верить опыту, нет никаких сомнений в том, что оно еще никогда не производило пагубного влияния на индивидуальный или национальный характер. Оглянитесь на всю историю страны от начала революции до нынешнего часа: где найти более яркие примеры интеллектуального и морального величия, чем те, что продемонстрировали сыны Юга? От Отца Отечества вплоть до ВЫДАЮЩЕГОСЯ ПОЛКОВОДЦА, возвышенного благодарным народом до высшего поста в их распоряжении, этот промежуток заполнен длинной чередой ораторов, государственных деятелей и героев, по праву заслуживающих ранга украшений своей страны и благодетелей человечества. Взгляните на «Старый Доминион», великую и великодушную Виргинию, «чьи драгоценности — ее сыновья». Есть ли в этом Союзе хоть один штат, который внес столь большой вклад в честь и благополучие страны? Сир, я уступлю весь этот вопрос — я признаю пагубное влияние рабства на характер, если кто-либо сможет сказать, что в благородном бескорыстии, пламенной любви к родине, возвышенной доброте и чистой и святой преданности свободе жители южных штатов когда-либо уступали кому бы то ни было в мире. Я знаю, сир, что эта преданность свободе порой считалась противоречащей нашим институтам; но в некоторой степени она является результатом именно этих институтов. Бёрк, самый философский из государственных деятелей, как был он и самым искусным из ораторов, прекрасно понимал действие этого принципа в возвышении чувств и принципов народа в рабовладельческих штатах. Я завершу свои замечания по этой ветви темы чтением нескольких отрывков из его речи «о внесении резолюций о примирении с колониями» от 22 марта 1775 года. «С южными колониями связано одно обстоятельство, которое делает дух свободы еще более возвышенным и надменным, чем на севере. Оно заключается в том, что в Виргинии и Каролинах имеется огромное множество рабов. Там, где это имеет место в любой точке мира, свободные люди гораздо более горды и ревнивы к своей свободе. Свобода для них — не просто наслаждение, но своего рода ранг и привилегия. Не видя там, как в странах, где она является общим благом и столь же широка и всеобща, как воздух, что ее можно совмещать с тяжелым унизительным трудом, с великим нищенством, со всей внешней стороной подчинения, свобода выглядит среди них чем-то более благородным и либеральным. Я не намерен, сир, хвалить высшую нравственность этого настроения, в котором гордости по меньшей мере столько же, сколько добродетели, — но я не могу изменить природу человека. Дело обстоит именно так; и эти люди южных колоний гораздо сильнее и с более крепким и упрямым духом привязаны к свободе, чем жители севера. Таковы были все древние республики — таковы были наши предки готы — таковы в наши дни были поляки — и таковы будут все господа рабов, которые не являются рабами сами. У такого народа надменность властвования сочетается с духом свободы, укрепляет его и делает непобедимым». В ходе моих прежних замечаний, господин Президент, я счел уместным выразить сожаление по поводу консолидации этого правительства как одного из величайших зол. Джентльмен встревожен этим звуком. «Консолидация», «подобно тарифу», режет ему слух. Он говорит нам: «Мы много слышали в последнее время о консолидации; что это объединяющий клич всех тех, кто стремится ослабить Союз путем прибавления власти штатам». Но консолидация (говорит джентльмен) была самой целью, ради которой был сформирован Союз; и в подтверждение этого мнения он зачитал отрывок из обращения президента конвента к Конгрессу, который он принимает за авторитет на своей стороне вопроса. Но, сир, джентльмен ошибается. Целью создателей конституции, как она раскрыта в этом обращении, была не консолидация правительства, а «консолидация Союза». Это было сделано не для того, чтобы забрать власть у штатов с целью передачи ее великому национальному правительству, а, выражаясь языком самой конституции, «чтобы образовать более совершенный Союз» — и с помощью каких средств? Путем «установления правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия и закрепления благодеяний свободы за нами и нашим потомством». Это истинное прочтение конституции. Но, согласно прочтению джентльмена, целью конституции было консолидировать правительство, а средством, судя по всему, являлось поощрение несправедливости, сеяние внутреннего раздора и лишение штатов и народа «благодеяний свободы» навсегда. Джентльмен хвастается тем, что принадлежит к партии национальных республиканцев. Национальные республиканцы! Новое имя, сир, для очень старой вещи. Национальные республиканцы сегодняшнего дня — это федералисты 1798 года, которые стали федеративными республиканцами во время войны 1812 года и были перекроены в национальных республиканцев где-то около 1825 года. Как партия (под каким бы именем она ни выступала), они всегда воодушевлялись одними и теми же принципами и неуклонно держали в поле зрения общую цель — консолидацию правительства. Сир, партия, к которой я горд принадлежать с самого начала своей политической жизни и по сей день, — это демократы 1798 года (анархисты, антифедералисты, революционеры, как их, кажется, иногда называли). Они приняли имя демократов-республиканцев в 1822 году и сохранили свое имя и принципы до нынешнего часа. Верные своей политической вере, они всегда, как партия, выступали за ограничения власти; они настаивали на том, что все полномочия, не делегированные федеральному правительству, сохраняются за штатами, и постоянно боролись, как борются и сейчас, за сохранение прав штатов и за то, чтобы не допустить их затягивания в воронку и поглощения единым великим консолидированным правительством. Сир, любой, кто знаком с историей партий в этой стране, узнает в пунктах, которые сейчас оспариваются между сенатором от Массачусетса и мной, те самые основания, которые с самого начала разделяли две великие партии в этой стране и которые (как бы вы ни называли эти партии и как бы вы их ни объединяли) будут разделять их вечно. Истинное различие между этими партиями изложено в знаменитом манифесте, изданном конвентом федералистов Массачусетса, собравшимся в Бостоне в феврале 1824 года по случаю организации партийной оппозиции переизбранию губернатора Юстиса. Джентльмен узнает в этом «каноническую книгу политического писания»; она учит нас, что, когда американские колонии освободились от британского рабства и стали множеством независимых наций, они предложили сформировать национальный Союз (не федеративный Союз, сир, а национальный Союз). Те, кто выступал за союз штатов в такой форме, стали известны под именем федералистов; те, кто не желал никакого союза штатов или кому не нравилась предложенная форма союза, стали известны под именем антифедералистов. Путем, который не нужно перечислять, антифедералисты стали (по истечении двенадцати лет) нашими национальными правителями и в течение шестнадцати лет, вплоть до окончания администрации господина Мэдисона в 1817 году, продолжали осуществлять исключительное руководство нашими общественными делами. Вот вам, сир, истинная история происхождения, зарождения и развития партии национальных республиканцев, которые восходят к самому зарождению правительства и которые тогда, как и теперь, предпочитали считать, что конституция создала не федеративный, а национальный Союз; которые не считали «консолидацию» злом и которые, несомненно, почитали «желаемым изо всех сил завершением» создание великого «центрального правительства», «единого и неделимого». Сир, в каждую эпоху и в каждой стране существовало два отчетливых разряда людей — любители свободы и преданные защитники власти. Те же самые великие ведущие принципы, видоизмененные лишь особенностями нравов, привычек и институтов, разделяли партии в древних республиках, воодушевляли вигов и тори Великобритании, отличали в наши дни либералов и ультрас Франции и могут быть прослежены даже в кровавых столкновениях несчастной Испании. Сир, когда доблестный Риего, посвятивший себя и все, чем он обладал, свободам своей страны, был притащен к эшафоту под рыдания и ламентации каждого любителя свободы по всему миру, он погиб посреди оглушительных криков «Да здравствует абсолютный король!». Люди, которых я представляю, господин Президент, являются потомками тех, кто принес с собой в эту страху в качестве самого драгоценного из своих достояний «пламенную любовь к свободе»; и пока она будет сохраняться, они всегда будут мужественно бороться против консолидации правительства — КАК ПРОТИВ ХУДШЕГО ИЗ ЗЛ. Сенатор от Массачусетса, упоминая о тарифе, становится весьма остроумным. Он говорит нам, что «он слышит только тариф, тариф, тариф; и если бы нашлось слово, рифмующееся с ним, он полагает, оно было бы воспето в стихах и положено на музыку». Сир, возможно, джентльмен в насмешку над нашими жалобами сам окажется расположен воспеть хвалу тарифу стихами белым стихом на мотив «Старого сона» (Old Hundred). Я вовсе не удивлен, однако, отвращению джентльмена к самому имени тарифа. Я не сомневаюсь, что оно непременно должно вызывать у него в памяти кое-какие крайне неприятные воспоминания. Если я не сильно ошибаюсь, сенатор от Массачусетса был ведущим действующим лицом на крупном митинге, созванном в Бостоне в 1820 году против тарифа. Общепринято считается, что он составил резолюции, принятые тем митингом, которые клеймили тарифную систему как неравную, притеснительную и несправедливую, и, если я не сильно ошибаюсь, отрицали ее конституционность. Certainly it is (Достоверно то), что джентльмен произнес на том мероприятии речь в поддержку тех резолюций, осуждая систему в весьма недвусмысленных выражениях; и, если мне не изменяет память, ставя под сомнение ее конституционность. Я сожалею, что мне не удалось раздобыть эти материалы; но я видел их и не могу ошибаться в их характере. В то время, сир, сенатор от Массачусетса разделял именно те настроения в отношении тарифа, которые сейчас разделяет Юг. Далее мы обнаруживаем, что сенатор от Массачусетса выражает свое мнение о тарифе будучи членом Палаты представителей от города Бостона в 1824 году. По тому случаю, сир, джентльмен занял позицию, которая вызвала уважение и восхищение его страны. Он выступил могущественным и бесстрашным поборником свободной торговли. В этой схватке он встретился с апостолами ограничений и монополии, и они «бежали от лица его». Обладая глубокой проницательностью, полнотой знаний и богатством иллюстраций, каких еще никогда не бывало превзодено, он отстоял и утвердил принципы коммерческой свободы на основе, которая не может быть поколеблена. Велика поистине была победа, одержанная джентльменом в тот раз; разительнее всего контраст между ясными, вескими и убедительными аргументами, которыми он покорил умы своих слушателей, и убогими взглядами и жалкой софистикой другого выдающегося оратора, о котором можно поистине сказать, что он «поднес свою полушку к солнцу». Сир, сенатор от Массачусетса в тот самый гордый день своей жизни, подобно могучему гиганту, унес на своих плечах колонны храма заблуждения и самообмана, сам уйдя невредимым и оставив противников погребенными под его руинами. Тогда-то он и воздвиг свободной торговле прекрасный и нерушимый памятник и «высек свое имя на мраморе». Господин Президент, с болью и сожалением я перехожу теперь к следующей великой эре в политической жизни этого джентльмена, когда он оказался на этом месте, поддерживая, отстаивая и в конце концов голосуя за тариф 1828 года — этот «закон мерзостей». Этим актом, сир, сенатор от Массачусетса перечеркнул труды всей своей жизни и нанес делу свободной торговли незалечимую рану. Сир, когда я вспоминаю позицию, которую этот джентльмен некогда занимал, и ту, которую он занимает в общественном мнении сейчас в отношении этого предмета, вовсе не удивительно, что тариф должен быть ненавистен его слуху. Сир, если бы я воздвиг в честь собственной славы столь гордый памятник, какой джентльмен выстроил в 1824 году, и меня искусила бы мысль разрушить его собственными руками, я возненавидел бы голос, который стал бы звонить «проклятым тарифом» у меня в ушах. Я не сомневаюсь, что джентльмен чувствует себя в отношении тарифа примерно так же, как некий рыцарь по отношению к «инстинкту», и вместе с ним был бы склонен воскликнуть,— “Ah! no more of that, Hal, an thou lovest me.” Но, господин Президент, говоря более серьезно: что нам, жителям Юга, думать о том, что мы услышали сегодня? Сенатор от Массачусетса говорит нам, что тариф — это не восточная мера, и обращается с ним так, будто Восток не имеет к нему никакого отношения. Сенатор от Миссури настаивает, что это не западная мера и что она не принесла Западу никакого блага. Юг выступает вперед и самым настоятельным образом заявляет вам, что эта мера, которая, как нам говорят, «не представляет ценности ни для Востока, ни для Запада», является «совершенно губительной для наших интересов». Мы заявляем вам, что она посеяла руины и опустошение по всей земле и повергла наши надежды в прах. Мы торжественно заявляем, что считаем эту систему абсолютно неконституционной и нарушением пакта между штатами и Союзом; а наши братья глухи к нашим жалобам и отказываются избавить нас от системы, «которая их не обогащает, но делает нас поистине бедными». Боже правый! Господин Президент, неужели до этого дошло? Неужели джентльмены так дешево ценят чувства и желания своих братьев, что отказываются уважить их столь малой ценой? Неужели джентльмены так мало ценят мир и согласие в стране, что не уступят меру подобного рода ради сердечных уговоров и настоятельных протестов своих друзей? Неужели джентльмены оценивают ценность Союза столь низко, что не предпримут даже единой попытки скрепить штаты узами привязанности? И неужели до этого дошло? Таков ли дух, в котором должно управляться это правительство? Если так, позвольте мне сказать джентльменам, семена распада уже посеяны, и наши дети пожнут горькие плоды. Достопочтенный джентльмен из Массачусетса (мистер Уэбстер), снимая с меня лично это обвинение, намекает, будто в стране существует партия, которая вынашивает планы дезинтеграции. Сир, если бы джентльмен остановился на этом, обвинение «прошло бы мимо меня, как легкий ветер, о котором я не забочусь». Но когда он переходит к тому, чтобы придать своему обвинению «местопребывание и имя», процитировав выражение выдающегося гражданина Южной Каролины (доктора Кэри), «что Югу пора подсчитать ценность Союза», и в языке жесточайшего сарказма добавляет: «Конечно же, тогда Союз не сможет продержаться дольше июля 1831 года», невозможно ошибиться ни в намеке, ни в цели джентльмена. Теперь, господин Президент, я призываю каждого слышащего меня засвидетельствовать, что этот спор затеян не по моей воле. Сенат окажет мне справедливость, вспомнив, что в момент, когда было нанесено это ничем не спровоцированное и ненужное оскорбление Югу, с моих уст не сорвалось ни единого слова в пренебрежение Новой Англии; и я не делал даже отдаленного намека ни на сенатора от Массачусетса, ни на представляемый им штат. Но, сир, этот джентльмен счел нужным по причинам, лучше всего известным ему самому, ударить по Югу через меня, самого недостойного из ее слуг. Он перешел границу, он вторгся в штат Южная Каролина, ведет войну против ее граждан и стремится сокрушить ее принципы и ее институты. Сир, когда джентльмен провоцирует меня на такую схватку, я встречаю его на пороге; я буду бороться, пока во мне теплится жизнь, за наши алтари и наши очаги; и, если Бог дарует мне силы, я отброшу захватчика посрамленным. И я не остановлюсь на этом. Если джентльмен провоцирует войну, у него будет война. Сир, я не остановлюсь на границе; я перенесу войну на территорию врага и не соглашусь сложить оружие, пока не добьюсь «возмещения за прошлое и безопасности на будущее». С неподдельным нежеланием, господин Президент, я приступаю к исполнению этой части моего долга; я почти инстинктивно отшатываюсь от курса, сколь бы необходимым он ни был, который может породить склонность вызывать секционные чувства и секционную ревность. Но, сир, эта задача навязана мне; и я иду прямо вперед к исполнению своего долга. Каковы бы ни были последствия, ответственность лежит на тех, кто возложил на меня эту необходимость. Сенатор от Массачусетса счел нужным бросить первый камень; и если он обнаружит, согласно домашней пословице, «что живет в стеклянном доме», пусть пеняет на себя. Джентльмен тут много рассыпался в соловьиных трелях о своей преданности Массачусетсу. Я не буду делать никаких заявлений о рвении к интересам и чести Южной Каролины; об этом пусть судят мои избиратели. Если в Союзе есть хоть один штат (и я говорю это вовсе не из хвастовства), который может бросить вызов любому другому в неизменной, ревностной, пламенной и безрассудной преданности Союзу, то этот штат — Южная Каролина. Сир, с самого начала революции и до сего часа нет такой жертвы, сколь бы великой она ни была, которую она не принесла бы с радостью, нет такой службы, которую она когда-либо колебалась бы исполнить. Она придерживалась вас в дни вашего процветания; но в дни ваших невзгод она цеплялась за вас с более чем сыновней любовью. Каким бы ни было положение ее внутренних дел, пусть даже лишенной ресурсов, разделенной партиями или окруженной трудностями, призыв страны звучал для нее как голос Божий. Внутренний раздор умолкал при этом звуке; каждый человек разом мирился со своими братьями, и все сыновья Каролины толпами стекались к храму, принося свои дары на алтарь общего отечества. Каково же, сир, было поведение Юга во время революции? Сир, я чту Новую Англию за ее поведение в той славной борьбе. Но сколь ни велика хвала, принадлежащая ей, я считаю, что не меньшая честь по праву принадлежит Югу. Они приняли сторону ссоры своих братьев с благородным рвением, которое не позволяло им останавливаться для подсчета своего интереса в споре. Любимцы метрополии, не имевшие ни кораблей, ни моряков для создания коммерческого соперничества, они могли бы найти в своем положении гарантию того, что их торговля будет вечно лелеяться и защищаться Великобританией. Но, поправ все соображения ни интереса, ни безопасности, они бросились в схватку и, сражаясь за принципы, поставили на карту все ради священного дела свободы. Никогда в истории мира не являлось более высоких примеров благородного дерзновения, страшных страданий и героической стойкости, чем те, что явили виги Каролины во время революции. Весь штат, от гор до моря, был наводнен подавляющими силами неприятеля. Плоды труда гибли на месте их производства или пожирались врагом. «Равнины Каролины» впитали самую драгоценную кровь ее граждан. Черные и дымящиеся руины отмечали места, бывшие некогда жилищами ее детей. Изгнанные из своих домов в мрачные и почти непроходимые болоты, даже там они сохранили дух свободы, и Южная Каролина (поддерживаемая примером своих Самптеров и Мэрионов) доказала своим поведением, что, хотя ее почва может быть растоптана, дух ее народа непобедим. Но, сир, нашу страну вскоре призвали вступить в другую революционную борьбу, и она тоже была борьбой за принципы. Я имею в виду политическую революцию, восходящую к 98-му году, которая, если бы не была успешно завершена, не оставила бы нам ни единого плода революции 76-го года. Революция 98-го года восстановила конституцию, спасла свободу граждан из лап тех, кто посягал на ее жизнь, и, выражаясь емкими словами мистера Джефферсона, «спасла конституцию в ее последнем вздохе». И кем она была свершена? Югом, сир, которому помогала лишь демократия Севера и Запада. Я подхожу теперь к войне 1812 года — войне, которую, помню, презрительно называли (пока ее исход был сомнителен) южной войной, а иногда каролинской войной; однако ныне всеобще признано, что она сделала для чести и процветания страны больше, чем все остальные события нашей истории, вместе взятые. Каковы же, сир, были цели той войны? «Свободная торговля и права моряков!» Именно ради защиты северного судоходства и моряков Новой Англии страна взялась за оружие. Какой интерес был у Юга в том столкновении? Если бы они холодно сели подсчитывать свой интерес, вовлеченный в него, они обнаружили бы, что потеряют абсолютно всё и ничего не приобретут. Но, сир, с той щедрой преданностью родине, которая столь характерна для Юга, они лишь спросили, не были ли ущемлены права какой-либо части их сограждан; и когда им сказали, что северные корабли и моряки Новой Англии были задержаны на общей дороге наций, они почувствовали, что задета честь их страны; и, руководствуясь тем возвышенным чувством, «которое воспринимает пятно как рану», они решили искать в открытой войне возмещения за те оскорбления, сносить которые свободным людям было недостойно. Сир, весь Юг, воодушевленный общим порывом, дружно объединился в объявлении и продвижении той войны. Южная Каролина направила в ваши советы в качестве защитников и сторонников этой войны лучших из своих сыновей. Как они справились с этим доверием, пусть поведает благодарная страна. Не было принято ни одной меры, не было выиграно ни одной битвы, не было одержано ни одной победы, способствовавших успеху той войны в какой бы то ни было мере, в которую южные советы и южная доблесть не внесли бы огромный вклад. Сир, раз уж Южная Каролина подвергается нападкам, мне должно быть позволено восславить ее за то, что в самый тот момент, когда в одном квартале мы слышали торжественное провозглашение: «Не пристало религиозному и моральному народу радоваться победам нашей армии или нашего флота», ее лекареслужащие единогласно «Постановили: Мы будем искренне поддерживать правительство в энергичном ведении войны до тех пор, пока не будет достигнут мир на почетных условиях, и мы с радостью подчинимся любому лишению, которого может потребовать от нас наше правительство ради достижения этой цели». Южная Каролина выполнила это обещание. Она распахнула свою казну перед правительством. Она отдала в полное распоряжение офицеров Соединенных Штатов все, чем обладала — своих людей, свои деньги и свое оружие. Она ассигновала полмиллиона долларов от своего собственного имени на защиту своей морской границы, приказала сформировать бригаду войск штата и, будучи оставлена защищаться собственными силами, никогда не позволяла врагу коснуться своей почвы без того, чтобы он немедленно не был изгнан или захвачен в плен. Таково, сир, было поведение Юга — таково было поведение моего собственного штата в тот мрачный час, «который испытал души людей». Когда я оглядываюсь назад и созерцаю зрелище, явленное в то время в другой части Союза — когда я думаю о поведении определенных частей Новой Англии и помню ту роль, которую сыграли в тот памятный момент политические соратники джентльмена из Массачусетса — более того, когда я следую за этим джентльменом в советы нации и прислушиваюсь к его голосу во время мрачнейшего периода войны, я поистине поражен тем, что он решается касаться тем, которые он принес в эти дебаты. Южная Каролина подвергается упрекам со стороны Массачусетса! И от кого исходит это обвинение? Не от демократии Новой Англии; ибо они были в прошлые времена, как и теперь, друзьями и союзниками Юга. Нет, сир, обвинение исходит от той партии, чьи действия в самый тяжелый и полный событий период нашей национальной истории носили такой характер, что их собственный законодательный орган всего несколько лет назад фактически вычеркнул их из своих архивов как пятно на чести страны. Но как они могут быть когда-либо вычеркнуты из памяти любого, у кого было сердце чувствовать, ум понимать и память удерживать события того дня! Сир, я не стану пытаться писать историю партии в Новой Англии, к которой я упомянул — партии войны в мирное время и партии мира во время войны. Эту задачу я оставлю какому-нибудь будущему биографу Натана Дэйна, и я не сомневаюсь, что окажется весьма легко доказать, будто партия мира Массачусетса была единственными защитниками своей страны во время той войны и фактически одержала все наши победы на суше и на море. Тем временем, сир, и пока эта история не написана, я намерен при помощи тех слабых и мерцающих огоньков, которыми обладаю, пересмотреть поведение этой партии в связи с войной и предшествовавшими ей событиями. Вспомнят, сир, что нашими великими поводами для ссоры с Великобританией были ее грабежи на северной торговле и насильственный набор в моряки Новой Англии. Со всех сторон к нам взывали о защите. Сколь бы настойчивым ни представлялся Запад сейчас по другому вопросу, настойчивость Востока в том случае была куда сильнее. Я держу в руках доказательства этого факта. Вот петиции, меморандумы и протесты со всех концов Новой Англии, излагающие несправедливость, притеснения, грабежи, оскорбления, бесчинства, чинимые Великобританией против неповинной торговли и моряков Новой Англии, и призывающие Конгресс к возмещению. Сир, я не могу останавливаться на чтении этих меморандумов. В бостонском документе, после констатации тревожного и масштабного осуждения наших судов Великобританией, грозившего «смести нашу торговлю с лица океана» и «ввергнуть наших купцов в банкротство», они призывают правительство «отстоять наши права и принять меры, которые поддержат достоинство и честь Соединенных Штатов». Из Салема мы услышали язык еще более решительный; они прямо призывают к «призыву к оружию» и клянутся жизнями и имуществом в поддержку любых мер, которые мог бы принять Конгресс. Из Ньюберипорта прозвучал призыв «к твердости и справедливости правительства с целью получения компенсации и защиты». Именно там, кажется, при объявлении войны было решено «сопротивляться собственному правительству даже до пролития крови» («Оливковая ветвь», стр. 101). В других местах общим языком того дня было то, что наша торговля и наши моряки имеют право на защиту; и что долг правительства — предоставлять ее при любой опасности. Поведение Великобритании, как нам тогда говорили, было «надругательством над нашей национальной независимостью». Эти крики, начавшиеся еще в январе 1806 года, продолжались вплоть до 1812 года. В послании губернатора одного из штатов Новой Англии от 10 октября 1811 года звучит такой язык: «Мужественный и решительный курс стал незаменим; курс, доказывающий иностранным государствам, что, хотя мы желаем мира, у нас есть средства и дух, чтобы отразить агрессию. Мы фальшивы по отношению к себе, когда наша торговля или наша территория подвергаются вторжению безнаказанно». Примерно в это время, однако, в тоне и настроении тех, кто пытался втянуть страну в войну, стали заметны примечательные перемены. Язык жалоб сменился языком оскорблений, а призывы о защите превратились в упреки. «Чушь, чушь! — говорит один писатель; — голову на отсечение, у нашего исполнительной власти не больше мыслей об объявлении войны, чем у моей бабушки». «Комитет путей и средств, — говорит другой, — явился со своим ящиком Пандоры налогов, и все же никто и не помышляет о войне». «Конгресс вовсе не намерен объявлять войну; они не смеют». Но к чему умножать примеры? Достопочтенный член другой палаты из города Бостона [мистер Куинси] в речи, произнесенной 3 апреля 1812 года, говорит: «Ни обещания, ни угрозы, ни уверения, ни клятвы не заставят меня поверить, что вы пойдете войной. Навигационные штаты принесены в жертву, а дух и характер страны повержены страхом и алчностью». «Вы не можете, — говорил тот же джентльмен в другом случае, — пинками быть загнаны в войну». Что ж, сир, война наконец разразилась, и что же мы увидели? Те самые люди, которые на протяжении шести лет шумно требовали войны и ради чьей защиты она велась, сразу же стали столь же шумно выступать против нее. Они удостоились чудесного посещения; новый свет внезапно озарил их умы; чешуя спала с их глаз, и обнаружилось, что война была объявлена из «покорности Франции»; и что Конгресс и исполнительная власть «продали себя Наполеону»; что Великобритания на самом деле «не причинила нам никакого существенного вреда»; что она является «оплотом нашей религии»; что там, где «она захватила один из наших кораблей, она защитила двадцать»; и что если Великобритания и задержала нескольких наших моряков, то лишь потому, что «она не могла отличить их от собственных». И этот дух зашел так далеко, что комитет законодательного собрания Массачусетса фактически пустился в расчеты и с бесконечным удовлетворением, но к изумлению всего остального мира обнаружил, что за всё время были задержаны лишь одиннадцать массачусетских матросов. Никогда не забуду те призывы, с которыми обращались к сочувствию Юга от имени «тысяч захваченных американцев, оторванных от своих семей и друзей и заточенных в плавучие темницы Британии». Рисовались самые трогательные картины тяжелого положения американского матроса, «с которым обращаются как с рабом», принуждаемого сражаться в битвах своего врага, «привязанного к мачте, чтобы в него стреляли как в собаку». Но, сир, в самый момент, когда мы взялись за оружие для их защиты, выяснилось, что все это были лишь «плоды больного воображения»; и что все их число в штате Массачусетс составляло лишь одиннадцать человек; и что даже они были «взяты по ошибке». Удивительное открытие! Государственный секретарь собрал достоверные списки не менее чем шести тысяч задержанных американцев. Сам лорд Каслри признал шестнадцать сотен. Подсчеты на основе числа обнаруженных на борту «Гьюриэри», «Македониана», «Јавы» и других британских кораблей (захваченных искусством и доблестью тех героев, чьи подвиги составляют сокровищницу славы их страны) определяли эту цифру в семь тысяч; и все же, кажется, Массачусетс потерял лишь одиннадцать! Одиннадцать массачусетских матросов, взятых по ошибке! Воистину повод для войны! Их суда тоже — захват которых грозил «всеобщим банкротством» — как выяснилось, Великобритания была их другом и защитником; «там, где она захватила один, она защитила двадцать». Тогда же было сделано открытие, что истинными причинами войны были подчинение Франции, враждебность к торговле, «решимость со стороны Юга и Севера сокрушить восточные штаты» и особенно, как сообщил комитет законодательного собрания Массачусетса, «принуждение сынов торговли заселить дикие земли» («Оливковая ветвь», стр. 134, 291). Но давайте заглянем немного дальше в поведение партии мира Новой Англии в тот важнейший кризис. Каким бы ни было расхождение во мнениях относительно причин войны, страна имела право ожидать, что после втягивания в конфликт вся Америка дружно объединится в ее поддержке. Сир, по мере своего развития война вызвала объединение всех партий на Юге. Но не таково было положение в Новой Англии; там предпринимались огромные усилия для того, чтобы поднять народ на сопротивление ей. Не было упущено ничего, чтобы затруднить финансовые операции правительства, воспрепятствовать вербовке войск, удержать людей и деньги Новой Англии от службы Союзу, принудить президента покинуть свой пост. Да, сир, «остров Эльба или петля!» — вот альтернативы, которые они предложили превосходному и почтенному Джеймсу Мэдисону. Сир, война также велась путем открытого ведения незаконной торговли с врагом, позволения этому врагу закрепиться на самой почве Массачусетса и установления свободной торговли между Великобританией и Америкой с отдельной таможней. Да, сир, те, кого коробит от мысли о том, что мы должны настаивать на свободной торговле в мирное время, могли без всяких угрызений совести требовать и осуществлять право на ведение свободной торговли с врагом в военное время; и в конце концов — путем созыва знаменитого «Хартфордского конвента» и подготовки почвы для открытого сопротивления правительству и отделения штатов. Сир, если меня попросят о доказательствах этих вещей, я бесстрашно апеллирую к современной истории, к государственным документам страны, к задокументированным мнениям и актам публичных собраний, к декларациям и признаниям, сделанным впоследствии самой исполнительной властью и легислатурой Массачусетса. [79] Сир, мне не было отведено времени проследить этот вопрос до конца, даже если бы я и был к тому склонен. Но я не могу не сослаться на один или два документа, попавшиеся мне на глаза с момента начала этих дебаты. Я читаю, сир, из «Оливковой ветви» Мэтью Кэри, где собраны «деяния и дела» партии мира в Новой Англии во время действия эмбарго и войны. Я знаю, что сенатор от Массачусетса уважает высокий авторитет своего политического друга и соратника по великому делу «внутренней промышленности». На стр. 301 и след., 309 этого труда содержится подробный отчет о мерах, принятых в Массачусетсе во время войны с прямой целью создания помех финансовым операциям правительства путем предотвращения займов и тем самым изгнания наших правителей с их постов и принуждения страны к позорному миру. Оказывается, бостонские банки начали операцию, посредством которой должен был начаться набег на все банки Юга; одновременно они прекратили собственные учетные операции; следствием чего стало внезапное и почти тревожное уменьшение находящейся в обращении денежной массы и всеобщее бедствие по всей стране — «бедствие, которое они не преминули приписать нечестивой войне». До такой степени была доведена эта система, что, судя по ведомости состояния бостонских банков, составленной в январе 1814 года, при наличии почти 5 000 000 долларов в виде звонкой монеты в их хранилищах они имели в обращении лишь 2 000 000 долларов банкнотами. Кэри добавляет, что в самый этот момент велась обширная торговля казначейскими векселями британского правительства, в обмен на которые звонкая монета отправлялась в Канаду для оплаты британских войск, опустошавших тогда нашу северную границу; и это происходило в тот самый момент, когда корабли Новой Англии, плававшие под британскими лицензиями (торговля, признанная законной судами как Великобритании, так и Массачусетса [80]), снабжали продовольствием те самые армии, которые предназначались для вторжения на наши собственные берега. Сир, автор «Оливковой ветви» со священным возмущением клеймит эти деяния как «изменнические»; как «оказание помощи и поддержки врагу». Я не стану следовать его примеру. Но я спрошу: с какой стати и по какому праву Юг можно обвинять в нелояльности со стороны этого круга? Если бы у нас были хоть какие-то свидетельства того, что сенатор от Массачусетса предостерегал тогда своих братьев, он мог бы с большим изяществом примерять на себя роль наставника по отношению к нам теперь. Когда я смотрю на меры, принятые в Бостоне в тот день с целью лишить правительство необходимых средств для ведения войны, и думаю об успехе и последствиях этих мер, я чувствую, что моя гордость как американца унижена до пыли. Послушайте, сир, язык того времени. Я читаю со страниц 301 и 302 «Оливковой ветви». «Пусть ни один человек, желающий продолжать войну активными средствами, голосованием или предоставлением денег, не смеет повергнуть себя ниц у алтаря в день поста». «Подпишутся ли федералисты под займом? Дадут ли они взаймы деньги нашим национальным правителям? Это невозможно. Во-первых, по принципиальным соображениям, а во-вторых, из-за основной суммы и процентов». «Не мешайте нарушителям их доверия стать банкротами. Не мешайте им стать отвратительными для общественности и быть замененными лучшими людьми». «Любой федералист, дающий деньги правительству, должен пойти и пожать руку Джеймсу Мэдисону и претендовать на товарищество с Феликсом Гранди». (Прошу прощения у моего достопочтенного друга из Теннесси, но он в хорошей компании. Я-то думал, это «Джеймс Мэдисон, Феликс Гранди и дьявол»). Пусть он больше не «называет себя федералистом и другом своей страны: другие назовут его бесславным» и т. д. Сударь, дух народа пал под воздействием этих призывов. Такое впечатление они произвели на общественное мнение, что сами агенты правительства (как следует из их публичных объявлений, находящихся сейчас перед моими глазами) не могли получить займы без гарантии того, что «имена подписчиков не будут преданы огласке». Вот эти объявления: «Имена всех подписчиков» (заявляют Гилберт и Дин, брокеры, нанятые правительством) «будут известны только нижеподписавшимся». Словно те, кто выступил на помощь своей стране в час ее наивысшей нужды, были замешаны в каком-то темном и гнусном заговоре, их уверяли, что «их имена не будут преданы огласке». Может ли что-либо более убедительно свидетельствовать о том плачевном состоянии общественной атмосферы, которое царило в те дни, чем этот единственный факт? Того же характера, что и эти меры, было поведение Массачусетса, удержавшего свое ополчение от службы Соединенным Штатам и разработавшего меры по изъятию своей квоты налогов, тем самым пытаясь не просто подорвать ресурсы страны, но фактически лишить правительство (насколько это зависело от этого штата) всех средств ведения войны — костей, мяса и сухожилий войны: «людей и стали — солдата и его меча». Но, судя по всему, Массачусетс собирался приберечь свои ресурсы для себя — он собирался защищать и охранять собственные берега. И как же выполнялся этот долг? В некоторых местах на побережье была объявлена нейтралитет, и врагу позволили вторгнуться на землю Массачусетса, и разрешили оккупировать ее территорию вплоть до заключения мира, не предприняв ни единой попытки освободить ее из его рук. Более того — в то время как наше собственное правительство и наши правители рассматривались как враги, с войсками неприятеля обращались как с друзьями; с ними были установлены самые тесные торговые отношения, которые поддерживались вплоть до заключения мира. В этот мрачный период наших национальных дел где находился сенатор от Массачусетса? Чем занимались его политические соратники? «Подсчитывали стоимость Союза?» Да, сударь, это был тот самый благоприятный момент, когда наша страна стояла в одиночестве — последняя надежда мира, боровшаяся за свое существование против колоссальной мощи Великобритании, «сконцентрировавшей одно мощное усилие, чтобы сокрушить нас одним ударом»; это был избранный час для возрождения грандиозного плана создания «великой северной конфедерации» — плана, который, как утверждается в находящемся передо мной труде, берет свое начало еще в 1796 году и который, судя по всему, никогда не был окончательно оставлен. Выражаясь языком авторов того времени (1796 года), «лучше иметь конституцию, за которую боролись антифедералисты (за которую мы боремся сейчас), чем допустить роспуск Союза»; и чтобы подготовить почву для этой меры, тогда прибегли к тем же методам, на которые всегда полагались с этой целью, — к разжиганию предрассудков против юга. Да, сударь, нашим северным братьям тогда говорили: «Если бы негры годились в пищу, их южные хозяева потребовали бы права уничтожать их по своему усмотрению». (Olive Branch, p. 267.) Сударь, в 1814 году все эти темы были возрождены. Снова мы слышим о «северной конфедерации». «Штаты с рабством сами по себе»; «горы — естественная граница»; нам не нужны ни «советы, ни мощь запада» и т. д., и т. п. Газеты пестрели обвинениями против юга и запада, и призывы к расторжению всяких связей с ними были громкими и настойчивыми. Я не могу заставить себя пройти через эти отвратительные детали. Но чтобы показать, до каких высот дошел дух недовольства, я отведу вас в храм живого Бога и покажу вам то священное место, которое должно быть посвящено распространению «мира на земле и доброй воли между людьми», где «однодневное перемирие» поистине должно быть даровано разногласиям и вражде человечества, превращенное в свирепую арену политической борьбы, откуда из уст священника, стоявшего между рогами алтаря, исходили самые страшные проклятия в адрес всех тех, кто останется верен своей стране в час ее наивысшей нужды. «Если вы не желаете, — сказал преподобный священник в проповеди, произнесенной в Бостоне 23 июля 1812 года, — становиться рабами тех, кто владеет рабами и кто сам является рабами французских рабов, вы должны либо, говоря языком того дня, РАЗОРВАТЬ СВЯЗЬ, либо настолько изменить национальный договор, чтобы обеспечить себе должную долю в управлении». (Olive Branch, p. 319.) «Союз, — говорит тот же автор (p. 320), — уже давно фактически распался, и самое время этой части разъединенных штатов позаботиться о себе самим». Другой достопочтенный джентльмен, пастор церкви в Медфорде (p. 321), изрыгает анафему — «Да будет он проклят» — на всех и каждого, кто своими «личными услугами», «денежными займами», «беседами», «письмами» или «влиянием» оказывает покровительство или поддержку праведной войне, в следующих выражениях: «Этот человек является соучастником злодеяния — он отягощает свою сокровищницу чернейшими преступлениями — он навлекает кровную вину на свою душу, и перед лицом Бога и Его закона он является УБИЙЦЕЙ». Еще одна-две цитаты, сударь, и я закончу. Достопочтенный доктор богословия, пастор церкви в Байфилде, штат Массачусетс, 7 апреля 1814 года так обращается к своей пастве (p. 321): «Израильтяне устали отдавать плоды своего труда на утеху своим блестящим тиранам. Они оставили свои политические невзгоды. Они разделились; где наш Моисей? Где жезл его чудес? Где наш Аарон? Увы, ни один голос из неопалимой купины не направил их сюда». «Мы должны растоптать веления деспотизма или остаться рабами навсегда» (p. 322). «Вы обречены влачить цепи виргинского деспотизма, если не найдете какого-то иного способа спасения». «Те западные штаты, которые неистовствовали из-за этой отвратительной войны, — те штаты, которые жаждали крови, — Бог дал им пить кровь» (p. 323). Господин Президент, я не могу продолжать дальше. Хроника того времени полна подобных настроений, исходивших из печати, звучавших на публичных собраниях, изливавшихся с амвона. Упаси Бог, сударь, обвинять жителей Массачусетса в разделении этих настроений. У юга и запада были там свои друзья — люди, которые поддерживали свою страну, хотя со всех сторон были окружены врагами. Сенатор от Массачусетса (мистер Силсби) был одним из них; сенатор от Коннектикута (мистер Фут) — другим; и есть и другие здесь, в этом зале. Настроения, которые я зачитал, были настроениями партии, объединявшей политических соратников джентльмена из Массачусетса. Если бы их можно было обнаружить лишь на столбцах газет, в нескольких случайных брошюрах, выпущенных людьми несдержанного нрава, я бы не стал рассматривать их как свидетельство мнений даже партии мира Новой Англии. Но, сударь, это был обычный язык того времени; он пронизывал всю страну; он звучал из стен законодательного собрания, с амвона и со страниц печати. Наши книги полны им; и нет здесь никого, кто слышит меня сейчас и не знал бы, что это были настроения партии, чьи члены их проповедовали. Поистине, в качестве доказательства этого не требуется ничего иного, кроме того факта, что подобные настроения проникали даже на амвоны Новой Англии. Каково же должно быть состояние общественного мнения, если какой-либо респектабельный священник отваживался проповедовать и печатать проповеди, содержащие процитированные мной настроения? Я не сомневаюсь в благочестии или моральных достоинствах этих господ. Мне говорят, что они были уважаемыми и благочестивыми людьми. Но они были людьми, и они «вспыхнули общим пламенем». И теперь, сударь, мне должно быть дозволено заметить, что в этот ужасный и мрачный период нашей национальной истории джентльмен из Массачусетса, который ныне выказывает столь великую преданность Союзу и столько тревоги, как бы он ни подвергся опасности с юга, находился «со своими братьями в Израиле». Он видел все эти происходящие перед его глазами события — он слышал эти настроения, звучавшие вокруг него. Я не обвиняю этого джентльмена в каком-либо участии в этих деяниях или в одобрении этих настроений. Но я спрошу: если тогда им двигали те же настроения, которые он исповедует ныне, если он способен «предвидеть распад Союза издалека и унюхивать мятеж в каждом испорченном ветерке», то почему же тогда он не пустил в ход свои великие таланты и признанное влияние на окружавших его политических соратников, которые тогда, как и сейчас, взирали на него в поисках руководства и направления, чтобы смягчить это всеобщее возбуждение, указать своим заблуждающимся друзьям на ценность Союза, внушить им, что вместо того, чтобы искать «какого-то пророка, который выведет их из земли Египетской», им следует примириться со своими братьями и объединиться с ними в поддержке справедливой и необходимой войны? Сударь, джентльмен должен извинить меня за то, что я скажу: если бы хроники нашей страны содержали хоть какие-то свидетельства того, что он следовал подобным курсом, тогда, если бы мы могли найти в истории тех времен запись о том, что подобно бессмертному Декстеру он противостоял тому мощному потоку, который сметал на своем пути все великое и ценное в наших политических институтах, — если бы подобно ему он встал на защиту своей страны вопреки своей партии, — сударь, мы бы, как малые дети, внимали его наставлениям и следовали его советам. Как только общественное сознание было в достаточной мере подготовлено к этому шагу, был созван знаменитый Хартфордский конвент — не как акт нескольких неуполномоченных лиц, а по воле законодательного собрания Массачусетса и, как показал искусный историк этого конвента, в соответствии с взглядами и чаяниями партии, рупором которой он являлся. Теперь, сударь, я вовсе не желаю ставить под сомнение побуждения джентльменов, составивших это собрание. Я знал многих из них как прекрасных и честных людей в частной жизни, и я не сомневаюсь, что среди них были и такие, которые не осознавали опасной направленности своих действий. Я пойду даже дальше и скажу, что если авторы Хартфордского конвента верили, что произошли «грубые, преднамеренные и явные нарушения конституции», абсолютно разрушающие их права и интересы, я был бы последним человеком, кто стал бы отрицать их право прибегнуть к любым конституционным мерам для исправления положения. Но, сударь, при любом взгляде на дело время и обстоятельства, при которых собрался этот конвент, равно как и рекомендованные им меры, делают их поведение, по моему мнению, совершенно неоправданным. Давайте на мгновение задумаемся о зрелище, представленном тогда взорам всего мира. Я не стану перечислять бедствия войны и описывать трудности, в которых оказалось правительство. Вспомните, что его кредит был почти исчерпан, Вашингтон пал, все побережье было заблокировано, а огромные силы, собранные в Вест-Индии, готовились совершить десант, для отражения которого, как считалось, у нас не было средств. В это ужасное состояние наших общественных дел, когда правительство казалось почти колеблющимся на своем фундаменте, когда Великобритания, освободившись от всех прочих врагов, провозгласила свое намерение «низвести нас до безоговорочной капитуляции», мы увидели партию мира Новой Англии (выражаясь языком находящегося перед нами труда), которая вела курс, рассчитанный на то, чтобы нанести своей стране больший вред «и сослужить Англии более эффективную службу, чем все ее армии». Те, кто не находил в сердце своем сил радоваться нашим победам, пели Te Deum в Королевской капелле в Бостоне по случаю реставрации Бурбонов. Те, кто не мог согласиться осветить свои жилища по случаю захвата «Гьерриера», не могли проявить видимых знаков своей радости по поводу падения Детройта. «Сигнальные огни» на их холмах зажигались не для ободрения их друзей, а как сигналы неприятелю; и в мрачные часы полуночи самые эти огни горели синим пламенем. Таковы были темные и зловещие приметы времени, породившие знаменитый Хартфордский конвент. Этот конвент заседал, и из его постановлений явствует, что главной его целью было удержать деньги и людей Новой Англии от службы Союзу и осуществить коренные перемены в правительстве — перемены, которые никогда не могут быть осуществлены без роспуска Союза. Давайте теперь, сударь, обратимся к их деяниям. Я цитирую из «Краткого отчета о Хартфордском конвенте» (написанного одним из его членов) — весьма редкой книги, копию которой мне посчастливилось раздобыть несколько лет назад. [Здесь мистер Х. зачитал выдержки из материалов конвента. [81]] Нет никакой необходимости углубляться в этот вопрос дальше или задаваться вопросом, какова была бы следующая глава в этой истории, если бы рекомендованные меры были претворены в жизнь; и если бы, при удержанных от правительства Соединенных Штатов людях и деньгах Новой Англии, этот штат был выведен из войны; если бы Новый Орлеан пал в руки врага; и если бы, оставшись без войск и почти без денег, штаты Юга и Запада были брошены на произвол собственных ресурсов для продолжения войны и возвращения Нового Орлеана. Сударь, каков бы ни был исход этого противоборства, Союз должен был распасться. Но мудрое и справедливое Провидение, которое «вершит наши судьбы, как ни крои мы их сами», даровало нам победу и увенчало наши усилия славным миром. Послы Хартфорда возвращались из Вашингтона «носитетлями благих вестей о великой радости». Мужество и патриотизм восторжествовали — страна была спасена — Союз был сохранен. И неужели мы, господин Президент, которые стояли за нашу страну тогда, которые распахнули наши сундуки, которые обнажили наши груди, которые без колебаний рисковали всем в том конфликте, заслуживаем упреков в недостатке привязанности к Союзу? Если нам, сударь, суждено выслушивать уроки патриотизма, то они должны исходить из другого источника. Сенатор от Массачусетса, который ныне столь чувствителен ко всему, что связано с Союзом, кажется, забыл о политических событиях минувших дней. Поэтому мне придется освежить его память относительно этих вопросов еще немного. История сецессии написана человеком, чей авторитет слишком высок среди американского народа, чтобы его можно было подвергать сомнению; я имею в виду Томаса Джефферсона. Я не знаю, как джентльмен отнесется к этому авторитету. Когда этот великий и добрый человек занимал президентское кресло, он, полагаю, не пользовался никаким уважением со стороны джентльмена. Я держу в руках знаменитый памфлет об эмбарго, в котором по адресу мистера Джефферсона используются выражения, удержаться от чтения которых мне позволяет лишь уважение к его памяти, если только кто-нибудь из джентльменов не потребует этого. Но сенатор от Массачусетса с тех пор присоединился к пению осанны в его честь; он принял участие в его апофеозе и вознес его как «яркую звезду на чистом верхнем небосводе». Я надеюсь, поэтому, что теперь он готов с почтением и уважением принять высокий авторитет мистера Джефферсона. В четвертом томе его «Мемуаров», который только что вышел из печати, мы находим следующую историю сецессии, вышедшую из-под пера этого прославленного государственного деятеля: «Мистер Адамс заходил ко мне во время действия эмбарго и в то время, когда предпринимались усилия по его отмене; он говорил о недовольстве восточной части нашей конфедерации действовавшими тогда ограничениями эмбарго и о ее беспокойстве в связи с ними; что нет ничего, к чему бы они не попытались прибегнуть, чтобы избавиться от него; что он располагает информацией из самых несомненных источников о том, что некие граждане восточных штатов (кажется, он особо упомянул Массачусетс) ведут переговоры с агентами британского правительства, целью которых является соглашение о том, что штаты Новой Англии не будут принимать дальнейшего участия в войне (торговой войне, “войне ограничений”, как ее называли), происходившей в то время, и что, формально не объявляя о своем отделении от Союза, они прекратят оказывать ему любую помощь и подчиняться ему, и т. д. С этого момента, — говорит мистер Дж., — я осознал необходимость отказаться от него [эмбарго] и вместо того, чтобы добиваться нашей цели с помощью этой мирной меры, мы должны сражаться до конца или разрушить Союз». В другом письме мистер Джефферсон добавляет: «Я сомневаюсь, что хоть один известный миру факт произведет столь же ясное впечатление в правильности нашего понимания мятежных взглядов федеральной партии того времени, как этот факт, раскрывающий самую гнусную и дерзкую попытку расколоть Союз, продолжением которой стал Хартфордский конвент; а поскольку обе они потерпели неудачу, консолидация становится четвертой главой следующей книги их истории. Но эта глава открывается с огромным притоком сил за счет молодых рекрутов, которые, не имея в себе ничего от чувств и принципов 76-го года, теперь устремляют взоры к единому и блестящему правительству и т. д., которое правит и властвует над ограбленным пахарем и доведенным до нищеты крестьянством» (том IV, стр. 419, 422). Последняя глава этой истории, говорит мистер Джефферсон, кроется в поведении тех, кто пытается осуществить консолидацию; да, сударь, ту самую консолидацию, за которую ратует джентльмен от Массачусетса, — осуществление федеральным правительством не делегированных ему полномочий в отношении «внутренних улучшений» и «защиты промышленности». И почему же, сударь, мистер Джефферсон считает, что консолидация ведет прямым путем к сецессии? Потому что он знал, что осуществление федеральным правительством оспариваемых полномочий превратит это правительство в «правительство без ограничения полномочий», подчинение которому он почитал большим злом, нежели сам распад Союза. Однако в этой истории есть одна глава, которую мистер Джефферсон не заполнил, и потому я должен восполнить этот пробел. Ее можно обнаружить в протестах, выраженных Новой Англией против приобретения Луизианы. В связи с этим новоанглийская доктрина сформулирована одним из ее ученых докторов того времени, ныне доктором права, стоящим во главе великого литературного заведения востока; я имею в виду Джозайю Куинси, президента Гарвардского колледжа. Я цитирую речь, произнесенную этим джентльменом с трибуны Конгресса по случаю принятия Луизианы в состав Союза. «Мистер Куинси повторил и обосновал сделанное им замечание, которое во избежание всяких недоразумений он изложил в письменном виде следующими словами: если этот законопроект будет принят, мое твердое мнение заключается в том, что это фактически станет распадом Союза; что это освободит штаты от их моральных обязательств; и поскольку это будет правом каждого, это станет обязанностью некоторых — готовиться к разделению: мирно, если смогут, насильственно, если придется». Господин Президент, я хочу, чтобы было четко понятно: все высказанные мной на этот счет замечания предназначены исключительно для применения к партии, которую я охарактеризовал как «партия мира Новой Англии» и которая включает в себя политических соратников сенатора от Массачусетса — партию, которая контролировала действия этого штата во время эмбарго и войны и которая по справедливости несет ответственность за все меры, подвергнутые мной осуждению. Сударь, ничто не было мне столь чуждо, как стремление бросить тень на характер или поведение жителей Новой Англии. Питать должное уважение к их устоявшимся привычкам и суровым доброделям — таков, смею надеяться, мой долг. Я полностью разделяю справедливость данного перед революцией описания человеком, чья похвала есть высшая хвала: «Упорство Голландии, предприимчивость Франции и ловкая, твердая проницательность английского предпринимательства были превзойдены этим новым народом». Стойкий народ Новой Англии нынешнего дня достоин своих предков. Тем менее, господин Президент, в мои намерения входило говорить что-либо, что могло бы быть истолковано как проявление неуважения к той партии, которая оставалась верной своим принципам в худшие времена; я имею в виду демократию Новой Англии. Сударь, я заявляю, что, сколь высоко я ни ценю демократию юга, еще более высокую хвалу, по моему мнению, заслуживает демократия Новой Англии, которая пронесла свои принципы «через добрую и дурную молву», которая в любой период нашей национальной истории мужественно стояла за «свою страну, всю свою страну и ничего, кроме своей страны». В ходе великой политической революции 98-го года они оказались объединенными с демократией юга, шагая под знаменем конституции, ведомые патриархом свободы в поисках земли политического обетования, которую им довелось не только узреть, но обрести и вкусить. Снова, сударь, в самый темный и мрачный период войны, когда наша страна в одиночку противостояла «победителю завоевателей мира», когда все вокруг и около было мрачным и унылым, пагубным и удручающим, они стояли спартанским отрядом в том узком проходе, где надлежало защитить честь своей страны или обрести для нее могилу. И в последней великой борьбе, затрагивающей, как мы полагаем, само существование принципа народного суверенитета, где находилась демократия Новой Англии? Там же, где она находилась всегда, сударь, борясь плечом к плечу со своими братьями с юга и запада за народные права и содействуя тому триумфу, посредством которого человек из народа был возведен на высший пост, какой они могли ему доверить. Кто же тогда, господин Президент, являются истинными друзьями Союза? Те, кто стал бы удерживать федеральное правительство строго в пределах, предписанных конституцией; кто сохранил бы за штатами и народом все полномочия, которые не были прямо делегированы; кто сделал бы этот Союз федеративным, а не национальным, и кто, управляя правительством в духе равного правосудия, обратил бы его во благо, а не во проклятие. И кто же его враги? Те, кто выступает за консолидацию; кто постоянно похищает власть у штатов и придает силы федеральному правительству; кто, присваивая себе неоправданную юрисдикцию над штатами и народом, берется регулировать всю промышленность и весь капитал страны. Но, сударь, из всех разновидностей людей я считаю худшими врагами Союза тех, кто жертвует равными правами, принадлежащими каждому члену конфедерации, ради союзов заинтересованных большинств в личных или политических целях. Но джентльмен не усматривает никакого зла в зависимости штатов от федерального правительства; он не видит никакой опасности коррупции со стороны влияния денег или патронажа. Сударь, я знаю, считается мудрым изречение, что «патронаж — источник слабости»; и в подтверждение этого максимума говаривали, будто «каждые десять назначений порождают сотню врагов». Однако я скорее склонен думать, вслед за красноречивым и проницательным оратором, почивающим ныне на лаврах на берегах Роанока, что «власть даровать милости порождает толпу иждивенцев»; он дал убедительную иллюстрацию истинности этого замечания, когда поведал нам о воздействии лакомого кусочка на алчные взоры голодных гончих, собравшихся у его двери. Не имело значения, был ли этот дар преподнесен Тоузеру или Свитлипс, «Трэю, Бланш или Свитхарт»; пока они томились в неизвестности, ими управляли кивком головы, а когда кусок был отдан, надежда на милости завтрашнего дня поддерживала покорность дня сегодняшнего. Сенатор от Массачусетса, клеймя то, что ему угодно называть каролинской доктриной, попытался высмеять мысль о том, будто штат обладает каким-либо конституционным средством правовой защиты посредством осуществления своей суверенной власти против «грубого, очевидного и преднамеренного нарушения конституции». Он называет это «пустым» или «смешным понятием» или нечто в этом роде и добавляет, что это превратило бы Союз в «простую веревку из песка». Что ж, сударь, поскольку джентльмен не удосужился пуститься в какое-либо разбирательство этого вопроса и ограничился тем, что бросил вес своего авторитета на чашу весов, я не считаю необходимым делать что-либо иное, кроме как бросить на противоположную чашу авторитет, на который опирается Южная Каролина; и на этом я пока вполне готов оставить спор. Каролинская доктрина, то есть доктрина, содержащаяся в разъяснении, представленном комитетом законодательного собрания в декабре 1828 года и опубликованном по его полномочию, — это добрая старая республиканская доктрина 98-го года, доктрина знаменитых «Виргинских резолюций» того года и «Отчета Мэдисона» 99-го года. Вспомним, что законодательное собрание Виргинии в декабре 98-го года приняло к рассмотрению законы об иностранцах и подстрекательстве к бунту, почитавшиеся тогда всеми республиканцами грубым нарушением конституции Соединенных Штатов, и в тот день приняло, среди прочих, следующие резолюции,— «Генеральная Ассамблея прямо и категорически заявляет, что рассматривает полномочия федерального правительства как проистекающие из договора, участниками которого являются штаты, как ограниченные буквальным смыслом и намерением документа, составляющего этот договор, как действительные лишь в той мере, в какой они разрешены пожалованиями, перечисленными в этом договоре; и что в случае преднамеренного, очевидного и опасного осуществления иных полномочий, не дарованных упомянутым договором, штаты, являющиеся его сторонами, имеют право и обязаны по долгу вмешаться, чтобы остановить развитие зла и отстоять в пределах своих соответствующих границ принадлежащие им власти, права и свободы». В дополнение к вышеуказанной резолюции Генеральная Ассамблея Виргинии «обратилась к другим штатам в уверенности, что они разделят с этим содружеством мнение о том, что упомянутые акты [законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу] неконституционны, и что каждым из них будут предприняты необходимые и надлежащие меры для сотрудничества с Виргинией в поддержании в неизменном виде властей, прав и свобод, зарезервированных за штатами соответственно или за народом». Законодательные собрания нескольких новоанглийских штатов, вопреки ожиданиям законодательного собрания Виргинии, выразившие несогласие с этими доктринами, этот вопрос снова подняли для рассмотрения во время сессии 1799–1800 годов, когда он был передан в специальный комитет, составивший тот знаменитый доклад, который широко известен как «Отчет Мэдисона» и который заслуживает того, чтобы просуществовать столь же долго, сколь и сама конституция. В этом докладе, впоследствии принятом законодательным собранием, весь предмет был заново тщательно пересмотрен, а возражения, выдвинутые против виргинских доктрин, — внимательно рассмотрены. Результатом стало то, что законодательное собрание Виргинии подтвердило все принципы, изложенные в резолюциях 1798 года, и предъявило миру тот замечательный отчет, который запечатлел характер мистера Мэдисона как спасителя той конституции, в создание и утверждение которой он внес столь значительный вклад. Здесь я процитирую из доклада мистера Мэдисона один-два пассажа, имеющие более непосредственное отношение к предмету спора. «Резолюции, взглянув таким образом на федеральный договор, делают вывод о том, что “в случае преднамеренного, очевидного и опасного осуществления иных полномочий штаты, являющиеся его сторонами, имеют право и обязаны по долгу вмешаться, чтобы остановить развитие зла и отстоять в пределах своих соответствующих границ принадлежащие им власти, права и свободы”». «Вашему комитету представляется очевидным принципом, основанным на здравом смысле, иллюстрируемым обычной практикой и существенным для природы договоров, что, когда не к кому обратиться за судом, стоящим выше авторитета самих сторон, стороны должны быть законными судьями в последней инстанции относительно того, соблюдена или нарушена заключенная сделка. Конституция Соединенных Штатов была создана санкцией штатов, данной каждым в своем суверенном качестве. Это добавляет стабильности и достоинства, а также авторитета конституции, поскольку она покоится на этом законном и прочном фундаменте. Следовательно, будучи сторонами конституционного договора и выступая в своем суверенном качестве, штаты неизбежно приходят к тому, что не может быть никакого триумфа над их авторитетом, который решал бы в последней инстанции, нарушен ли заключенный ими договор, и, следовательно, как стороны этого договора, они должны разрешать в последней инстанции вопросы, способные приобрести столь значительный масштаб, который требует их вмешательства». «Резолюция оградила себя от любых неверных толкований своей цели, прямо затребовав для такого вмешательства “случай преднамеренного, очевидного и опасного нарушения конституции путем осуществления не дарованных ею полномочий”. Это должен быть случай не легкого и преходящего характера, а такой природы, которая представляет опасность для великих целей, ради которых была установлена конституция. «Но резолюция сделала нечто большее, нежели просто оградила себя от неверных толкований путем прямой отсылки к случаям преднамеренного, очевидного и опасного характера. Она определяет цель задумываемого ею вмешательства исключительно как пресечение зла узурпации и защиту властей, прав и свобод, принадлежащих штатам как сторонам конституции. «Исходя из такого взгляда на резолюцию, представляется немыслимым, чтобы она могла встретить хоть какое-то справедливое неодобрение со стороны тех, кто, отбросив все минутные впечатления и вспомнив подлинный источник и цель федеральной конституции, беспристрастно и точно истолкует смысл Генеральной Ассамблеи. Если бы преднамеренное осуществление опасных полномочий, явно удерживаемых конституцией, не могло оправдать стороны договора даже в таком вмешательстве, которое пресекает шествие зла и тем самым сохраняет саму конституцию, равно как и заботится о безопасности сторон сего договора, пришел бы конец любому избавлению от узурпированной власти и прямому ниспровержению прав, указанных или признанных во всех конституциях штатов, равно как и ясному отречению от фундаментальных принципов, на которых была провозглашена наша независимость». Но, сударь, наши авторитеты на этом не останавливаются. Штат Кентукки ответил Виргинии и 10 ноября 1798 года принял те знаменитые резолюции, которые, как хорошо известно, были написаны автором Декларации независимости США. В этих резолюциях законодательное собрание Кентукки заявляет, «что правительство, созданное этим договором, не было сделано исключительным или окончательным судьей степени делегированных ему самим полномочий, поскольку в таком случае мерой его полномочий стали бы его собственные усмотрения, а не конституция; но что, как и во всех прочих случаях договоров между сторонами, не имеющими общего судьи, каждая сторона имеет равное право судить сама для себя как о нарушениях, так и о способе и мере возмещения». На следующей сессии законодательного собрания этот вопрос был пересмотрен, и 14 ноября 1799 года резолюции предыдущего года были сознательно подтверждены, причем было среди прочего торжественно заявлено,— «Что, если тем, кто управляет общим правительством, будет позволено переступать границы, установленные этим договором, путем полного игнорирования содержащихся в нем специальных наделений полномочиями, неизбежным следствием станет уничтожение правительств штатов и возведение на их руинах общего консолидированного правительства. Что принципы толкования, за которые ратуют различные законодательные собрания штатов, согласно которым общее правительство является исключительным судьей объема делегированных ему полномочий, ведут прямо к деспотизму, поскольку мерой их полномочий стали бы усмотрения тех, кто управляет правительством, а не конституция. Что несколько штатов, сформировавших этот документ, являясь суверенными и независимыми, обладают несомненным правом судить о его нарушении, и что нуллификация этими суверенитетами всех несанкционированных актов, совершенных под видом этого документа, является законным средством правовой защиты». Время и опыт подтвердили мнение мистера Джефферсона по этому важнейшему вопросу. В 1821 году он выразился следующим образом: «Смертельная ересь — полагать, будто правительства наших штатов превосходят федеральное или федеральное — правительства штатов; ни одно из них не уполномочено в буквальном смысле решать, что принадлежит ему или его партнеру по управлению; при разногласиях во мнениях между их различными рядами государственных служащих апеллировать следует не к тому или другому, а к их нанимателям, мирно собравшимся в лице своих представителей на конвент». Мнение мистера Джефферсона на этот счет выражалось столь неоднократно и торжественно, что можно сказать, будто оно составляло самые твердые и устоявшиеся убеждения его ума. В протесте, подготовленном им для законодательного собрания Виргинии в декабре 1825 года в отношении полномочий, осуществляемых федеральным правительством в связи с тарифом и внутренними улучшениями, которые он объявляет «узурпацией полномочий, удерживаемых штатами, простыми интерполяциями в договор и прямыми нарушениями оного», он торжественно подтверждает все принципы Виргинских резолюций 98-го года, протестует против «этих актов федеральной ветви власти как не имеющих законной силы и недействительных и заявляет, что хотя Виргиния сочла бы распад Союза одним из величайших бедствий, которые могут ее постигнуть, все же это не величайшее из бедствий. Есть одно еще более страшное — подчинение правительству с неограниченными полномочиями. Лишь когда надежда на это станет совершенно отчаянной, дальнейшее терпение станет невозможным». В своем письме к мистеру Джайлзу, написанном примерно в то же время, он говорит,— «Я вижу так же, как и вы, и с глубочайшей скорбью те стремительные шаги, с которыми федеральная ветвь нашего правительства продвигается к узурпации всех прав, зарезервированных за штатами, и консолидации в собственных руках всех полномочий — как внешних, так и внутренних, причем посредством таких толкований, которые не оставляют никаких пределов их полномочиям и т. д. Под предлогом регулирования торговли они бесконтрольно присваивают себе власть над сельским хозяйством и мануфактурами и т. д. Под предлогом учреждения почтовых дорог они заявляют о праве срывать горы для прокладки дорог, рыть каналы и т. д. И каков же наш ресурс для сохранения конституции? Разум и аргументы? Вы с тем же успехом можете рассуждать и спорить с мраморными колоннами, окружающими их и т. д. Должны ли мы тогда взяться за оружие вместе с горячечным жителем Джорджии? Нет [и я говорю нет, и Южная Каролина сказала нет]; это должно быть последним средством. Мы должны проявлять терпение и долготерпение с нашими братьями и т. д. и отделяться от наших компаньонов лишь тогда, когда единственной оставшейся альтернативой являются роспуск нашего Союза с ними или подчинение. Между этими двумя золами, когда приходится делать выбор, не может быть никаких колебаний». Таковы, сударь, высокие и внушительные авторитеты в поддержку «каролинской доктрины», которая по сути своей является доктриной Виргинских резолюций 1798 года. Сударь, в те дни вся страна была разделена по этому самому вопросу. Он проводил линию демаркации между федеральной и республиканской партиями; и великая политическая революция, совершившаяся тогда, вращалась вокруг вопросов, затронутых в этих резолюциях. Этот вопрос был решен народом, и этим решением конституция была, выражаясь сильным языком мистера Джефферсона, «спасена на самом краю гибели». Я полагаю, сударь, что потребовалось бы больше самоуважения, чем любой джентльмен здесь пожелал бы на себя взять, чтобы легкомысленно относиться к доктринам, почерпнутым из столь высоких источников. Опираясь на подобный авторитет, я спрошу господ, не проявила ли Южная Каролина высокое уважение к Союзу, когда под гнетом тирании, в десять раз более тяжкой, чем законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу, она до сих пор не зашла дальше петиций, протестов и торжественных заявлений против ряда мер, которые она считает абсолютно неконституционными и разрушительными для ее интересов. Сударь, Южная Каролина не продвинулась ни на шаг дальше того, насколько сам мистер Джефферсон был готов идти в отношении предмета наших нынешних жалоб, — ни на шаг дальше того, к чему был склонен государственный деятель из Новой Англии при сходных обстоятельствах; ни дальше того, что сам сенатор от Массачусетса некогда считал находящимся в «пределах конституционной оппозиции». Доктрина о том, что штат обладает правом судить о нарушениях конституции со стороны федерального правительства и защищать своих граждан от действия неконституционных законов, разделялась просвещенными гражданами Бостона, собравшимися в Фанеил-холле 25 января 1809 года. В этом знаменитом меморандуме они заявляют, что «они уповали лишь на законодательное собрание штата, которое было компетентно изыскать средства защиты от неконституционных актов общего правительства. То, что ваша власть (говорят они) адекватна этой цели, очевидно из организации конфедерации». Выдающийся сенатор от одного из новоанглийских штатов (мистер Хиллхаус) в речи, произнесенной здесь по поводу законопроекта о принудительном исполнении эмбарго, завил: «Я чувствую себя обязанным по совести заявить (чтобы кровь тех, кто падет при исполнении этой меры, не пала на мою голову), что я считаю это актом, наносящим смертельный удар по свободам моей страны, актом, содержащим неконституционные положения, подчиняться которым народ не обязан и которым, по моему мнению, он подчиняться не станет». А сам сенатор от Массачусетса в речи, произнесенной по тому же вопросу в другой палате, сказал: «Эта оппозиция конституционна и законна; она также совестится. Она покоится на устоявшемся и трезвом убеждении, что подобная политика губительна для интересов народа и опасна для самого существования правительства. Повседневный опыт подтверждает эти настроения. Люди, действующие из таких побуждений, не останавливаются перед пустячными препятствиями и не страшатся никаких опасностей. Они знают предел конституционной оппозиции; до этого предела, по собственному усмотрению, они будут идти и идти бесстрашно». Каким образом «бытие правительства» могло подвергнуться опасности из-за «конституционной оппозиции» эмбарго, я оставляю джентльмену возможность объяснить самому. Таким образом, господин Президент, можно видеть, что каролинская доктрина является республиканской доктриной 98-го года, что она была провозглашена отцами веры, что она отстаивалась Виргинией и Кентукки в самые трудные времена, что она составляла самый тот стержень, вокруг которого вращалась политическая революция тех дней, что она заключает в себе те самые принципы, триумф которых в то время спас конституцию на самом краю ее гибели и которые новоанглийские государственные деятели не страшились перенять, когда они полагали себя жертвами неконституционного законодательства. Сударь, что касается доктрины о том, что федеральное правительство является исключительным судьей как объема, так и ограничений своих полномочий, то она представляется мне абсолютно подрывающей суверенитет и независимость штатов. По моему разумению, имеет мало значения, наделен ли этой властью Конгресс или Верховный суд. Если федеральное правительство во всех или в каких-либо из своих ведомств должно предписывать пределы собственной власти, а штаты обязаны подчиняться этому решению и не имеют права изучать и решать самостоятельно, когда барьеры конституции будут переступлены, это на практике является «правительством без ограничения полномочий». Штаты разом низводятся до уровня простых мелких корпораций, а народ целиком и полностью оказывается в вашей власти. Мне осталось добавить лишь одно слово. Во всех усилиях, предпринятых Южной Каролиной для противостояния неконституционным законам, которые распространил на нее Конгресс, она неуклонно держала в поле зрения сохранение Союза теми единственными средствами, коими, как она полагает, он может быть надолго сохранен, — твердым, мужественным и неуклонным сопротивлением узурпации. Меры федерального правительства, правда, повергли ее интересы во прах и вскоре вовлекут весь юг в безвозвратную погибель. Но даже это зло, сколь бы великим оно ни было, не является главной причиной наших жалоб. Суть в принципе, заложенном в этом споре, — принципе, который, заменяя ограничения конституции усмотрением Конгресса, повергает штаты и народ к стопам федерального правительства и не оставляет им ничего, что они могли бы назвать своим. Сударь, если бы меры федерального правительства были менее деспотичными, мы все равно боролись бы против этой узурпации. Юг действует на основе принципа, который он всегда почитал священным, — сопротивления несанкционированному налогообложению. Таковы, сударь, принципы, побудившие бессмертного Хэмпдена оказать сопротивление уплате налога в двадцать шиллингов. Разорило ли бы его состояние двадцать шиллингов? Нет! Но уплата даже половины двадцати шиллингов на том принципиальном основании, на каком она требовалась, превратила бы его в раба. Сударь, если, действуя из столь высоких побуждений, движимые тем пламенным стремлением к свободе, которое всегда было самой заметной чертой южного характера, мы будемвлечены за пределы холодной и расчетливой рассудительности, кто же найдется с благородным и великодушным чувством в груди, кто не склонен будет воскликнуть вслед за Берком: «Вы должны простить духу свободы кое-какие излишества»? Великий ответ Уэбстера Хейну In which he “Expounds the Constitution,” delivered in Senate, January 26, 1830. Следуя за Хейном в ходе дебатов, мистер Уэбстер обратился к Сенату со следующей речью: Господин Президент: когда мореплаватель в течение многих дней бросается волнами в условиях ненастной погоды и на неизведанном море, он естественным образом пользуется первой передышкой в буре, самым ранним проблеском солнца, чтобы определить свою широту и выяснить, насколько стихия отклонила его от истинного курса. Давайте подражаconfigFileм этой осмотрительности и, прежде чем нас унесет еще дальше, обратимся к той точке, от которой мы отплыли, чтобы мы были способны по меньшей мере составить представление о том, где мы сейчас находимся. Я прошу зачитать резолюцию. [Секретарь зачитал резолюцию следующим образом: Постановлено: поручить комитету по общественным землям рассмотреть и доложить о количестве оставшихся непроданными общественных земель в каждом штате и территории, а также о том, целесообразно ли ограничить на определенный период продажи общественных земель только теми землями, которые ранее предлагались к продаже и ныне подлежат приобретению по минимальной цене. А также рассмотреть вопрос о том, не могут ли должность генерального сюрвейера и некоторые земельные ведомства быть упразднены без ущерба для общественных интересов, либо же целесообразно принять меры для ускорения продаж и более широкого проведения съемок общественных земель.] Таким образом, сударь, мы услышали, какова резолюция, фактически представленная нам на рассмотрение; и каждому сразу бросится в глаза, что это едва ли не единственный предмет, о котором почти ничего не было сказано в продолжавшейся два дня речи, которой развлекал сейчас Сенат джентльмен от Южной Каролины. Каждая тема в широком спектре наших общественных дел — будь то прошлое или настоящее, всеобщее или местное, относящееся к национальной политике или партийной политике — похоже, привлекла большее или меньшее внимание достопочтенного члена, за исключением лишь лежащей перед нами резолюции. Он говорил обо всем, кроме общественных земель. Они ускользнули от его внимания. Этому предмету во всех своих экскурсах он не уделил даже холодного уважения мимолетного взгляда. Когда эти дебаты, сударь, должны были возобновиться в четверг утром, так случилось, что мне было бы удобно оказаться в другом месте. Однако почтенный член Сената не пожелал откладывать обсуждение на другой день. У него, по его словам, был ответный выстрел, и он хотел его произвести. Этот выстрел, сударь, о приближении которого было так любезно объявлено заранее, чтобы мы могли отойти в сторону или приготовиться пасть от него и умереть с достоинством, теперь получен. Со всеми преимуществами и при ожиданиях, подогретых предшествовавшим ему тоном, он был произведен и исчерпал свою силу. Быть может, мне не стоит говорить о его эффекте ничего, кроме того, что если в конце концов никто не оказался от него ни убитым, ни раненым, то это далеко не первый случай в истории человеческих дел, когда сила и успех войны не вполне соответствуют громким и звучным фразам манифеста. Отказываясь отложить дебаты, сударь, джентльмен заявил Сенату, приложив руку к сердцу с особой выразительностью, что у него здесь что-то язвит, от чего он хотел бы избавиться. [Мистер Хейн встал и опроверг использование слова «язвит»]. Было бы небезопасно, господин председатель, для почтенного члена Сената апеллировать к окружающим его лицам по вопросу о том, действительно ли он употребил это слово. Но он мог не осознавать этого. Во всяком случае, достаточно того, что он от него отказывается. И все же, с употреблением этого конкретного слова или без него, у него все еще оставалось что-то здесь, как он выразился, от чего он хотел избавиться незамедлительным ответом. В этом отношении, сударь, у меня есть огромное преимущество перед почтенным джентльменом. Здесь, сударь, нет ничего, что вызывало бы у меня малейшее беспокойство: ни страха, ни гнева, ни того, что порой доставляет больше хлопот, чем то и другое вместе взятое, — осознания своей неправоты. Нет ничего, что зарождалось бы здесь или было бы воспринято здесь в результате выстрела джентльмена. Ничего изначального, поскольку я не испытывал ни малейшего чувства неуважения или недоброжелательности по отношению к почтенному члену Сената. Правда, с момента нашего знакомства в этом органе случались эпизоды, которые, как мне бы хотелось, сложились бы иначе; но я применил философию и забыл о них. Когда почтенный член Сената поднялся во время своей первой речи, я оказал ему уважение, внимательно выслушав его; и когда он сел, хотя и будучи удивлен, и должен сказать, даже изумлен некоторыми его взглядами, ничто не было дальше от моих намерений, чем затевать какую-либо личную вражду; и во всех тех немногих замечаниях, что я сделал в ответ, я старательно и тщательно избегал всего, что, как мне казалось, можно было истолковать как неуважение. И, сударь, коль скоро здесь нет ничего зарождающегося, от чего я когда-либо желал бы или желаю сейчас избавиться, я должен также повторить, что сюда не было ничего привнесено извне, что вызывало бы язву или доставляло мне какое-либо беспокойство. Я не стану обвинять почтенного члена Сената в нарушении правил цивилизованной войны — я не стану говорить, что он отравил свои стрелы. Но были ли его стрелы смочены тем, что вызвало бы нагноение, если бы они достигли цели, или нет, — как оказалось, в луке не хватило сил, чтобы донести их до цели. Если он хочет найти эти стрелы теперь, ему придется искать их в другом месте; они не застряли и не трепещут в той цели, в которую были направлены. Почтенный член Сената пожаловался, что я переспал с его речью. Я должен был переспать с ней или не спать вовсе. В тот момент, когда почтенный член Сената сел, его друг из Миссури поднялся и с медоточивой похвалой в адрес речи предположил, что произведенные ею впечатления слишком очаровательны и восхитительны, чтобы их омрачали другие чувства или другие звуки, и предложил Сенату сделать перерыв. Было ли с моей стороны вполне любезно, сударь, прерывать это превосходное благодушие? Разве я не был бы абсолютно злонамеренным, если бы мог выдвинуться вперед, чтобы разрушить столь приятные ощущения? Разве не было гораздо лучше и добрее как для меня переспать с ними, так и позволить другим также насладиться удовольствием переспать с ними? Но если под «пересыпанием» с его речью подразумевается то, что я потратил время на подготовку ответа на нее, то это глубокое заблуждение; в силу других занятий я не мог уделить подготовке к обсуждению этого вопроса даже промежуток времени между закрытием заседания Сената и его началом на следующее утро. Тем не менее, сударь, сам по себе факт несомненно верен — я действительно переспал с речью джентльмена и спал крепко. И я спал столь же хорошо после его вчерашней речи, на которую я сейчас отвечаю. Вполне возможно, что и в этом отношении я обладаю некоторым преимуществом перед почтенным членом Сената, что, несомненно, объясняется моим более хладнокровным темпераментом; ибо по правде говоря, я спал под его речи замечательно хорошо. Но джентльмен спрашивает, почему именно он стал объектом такого ответа. Почему именно он был выделен? Если нападение было совершено с востока, то он, как он нас уверяет, не начинал его — это сделал джентльмен из Миссури. Сударь, я ответил на речь джентльмена потому, что мне довелось услышать ее; а также потому, что я решил дать ответ на ту речь, которая, оставшись без ответа, могла бы, как мне казалось, произвести неблагоприятное впечатление. Я не стал выяснять, кто был первоначальным составителем законопроекта. Я обнаружил перед собой ответственного индоссанта, и моей целью было привлечь его к ответственности и безотлагательно призвать к справедливому ответу. Но, сударь, этот вопрос почтенного члена Сената был лишь введением к другому. Он продолжал спрашивать меня, не обратился ли я против него в этих дебаты из осознания того, что столкнусь с превосходящим соперником, если отважусь на состязание с его другом из Миссури. Если бы, сударь, почтенный член Сената, ex gratia modestiae, решил таким образом выказать почтение своему другу и сделать ему комплимент, не умаляя при этом намеренно достоинств других, это вполне соответствовало бы дружественным правилам дебатам и вовсе не задело бы моих собственных чувств. Я не из тех, сударь, кто считает любое проявление уважения, будь то мимолетное и случайное или более серьезное и обдуманное, оказанное другим, чем-то несправедливо утаенным от них самих. Однако тон и манера вопроса джентльмена не позволяют мне истолковать его именно так. Я не волен считать его не более чем проявлением вежливости по отношению к своему другу. В нем сквозил оттенок насмешки и пренебрежения, нечто от высокомерия заявляемого превосходства, что не позволяет мне оставить его без внимания. Вопрос был поставлен так, чтобы я на него ответил, и поставлен так, будто для меня было бы трудно ответить, считаю ли я члена Сената от Миссури превосходящим меня соперником в здешних дебатах. Мне кажется, сударь, что это необычные выражения и необычный тон для обсуждений в этом органе. Равные и превосходящие соперники? Эти термины более применимы в других местах, чем здесь, и больше подходят для иных собраний, чем это. Сударь, джентльмен, кажется, забывает, где и кем мы являемся. Это Сенат; Сенат равных; людей с индивидуальной честью и личным достоинством, обладающих абсолютной независимостью. Мы не знаем хозяев; мы не признаем диктаторов. Это зал взаимных консультаций и дискуссий, а не арена для демонстрации чемпионов. Я не заявляю о себе, сударь, как о сопернике для кого бы то ни было; я не бросаю вызов на дебаты к чьим-либо ногам. Но тогда, сударь, раз уж почтенный член Сената поставил вопрос таким образом, который требует ответа, я дам ему ответ; и заявляю ему, что, считая себя скромнейшим из здешних членов, я тем не менее не вижу ничего в силе его друга из Миссури — ни в одиночку, ни при поддержке его друга из Южной Каролины, — что могло бы заставить даже меня воздержаться от отстаивания любых мнений, которые я сочту нужным отстаивать, от участия в дебатах всякий раз, когда я захочу в них участвовать, или от произнесения всего, что я сочту целесообразным сказать с трибуны Сената. Сударь, когда это произносится в качестве похвалы или комплимента, я не стал бы возражать против всего, что почтенный член Сената мог бы сказать о своем друге. Тем более я не выдвигаю никаких собственных претензий. Но когда это преподносится мне как насмешка, я возвращаю это назад и говорю джентльмену, что вряд ли он мог сказать что-либо менее способное задеть мою гордость за собственное личное достоинство. Гневный тон этого замечания избавил его от намеренной иронии, которая в противном случае, вероятно, была бы общепринятым восприятием. Но, сударь, если вообразить, что посредством этого взаимного цитирования и похвалы; если предположить, что путем распределения ролей в драме, где каждому отводится своя партия — одному нападение, другому призыв к атаке, — или если покажется, что громким и пустым хвастовством о предвкушаемой победе здесь можно завоевать какие-то лавры; если представить себе, в особенности, что все это вместе или по отдельности поколеблет хоть одно из моих намерений, я могу заявить почтенному члену Сената раз и навсегда, что он глубоко заблуждается и что он имеет дело с тем, чей темперамент и характер ему еще предстоит хорошо узнать. Сударь, я не позволю себе в этом случае — и надеюсь, ни в каком другом — утратить самообладание; но если меня спровоцируют, как, смею надеяться, я никогда не позволю себя спровоцировать, на взаимные обвинения, почтенный член Сената, возможно, обнаружит, что в этом состязании придется не только наносить удары, но и принимать их; что другие могут приводить сравнения по меньшей мере столь же выразительные, как и его собственные; и что его безнаказанность, возможно, потребует от него задействовать все способности к насмешкам и сарказму, которыми он обладает. Я рекомендую ему благоразумно распоряжаться своими ресурсами. Но, сударь, коалиция! Коалиция! О да, «убитая коалиция!» Джентльмен спрашивает, не привели ли меня в эти дебаты или не испугали ли меня призраки коалиции. «Неужели это призрак убитой коалиции, — восклицает он, — преследовал члена Сената от Массачусетса и который, подобно призраку Банко, никак не утихомирится?» «Убитая коалиция!» Сударь, это обвинение в коалиции применительно к прежней администрации не является изобретением почтенного члена Сената. Оно возникло не в Сенате. Будь то факт, аргумент или украшение речи, всё это заимствовано. В самом деле, он заимствует это из весьма низкого источника и из еще более низкого настоящего положения. Это одна из тысяч клеветнических выпадов, которыми изобиловала пресса во время бурной политической кампании. Это было обвинение, не только не имеющее никаких доказательств или вероятности, но и совершенно невозможнoе само по себе. Ни один человек со средним образованием никогда не верил ни единому его слогу. И тем не менее оно относится к тому разряду фальшивок, которые благодаря постоянному повторению во всех органах клеветы и оскорблений способны ввести в заблуждение тех, кто уже далеко зашел в заблуждении, и еще сильнее раздуть страсти, уже разгорающиеся в пламя. Несомненно, оно сослужило свою службу в свое время и в большей или меньшей степени достигло поставленной цели. Сделав это, оно погрузилось в общую массу залежалой и отвратительной клеветы. Это самый настоящий сброшенный покров загрязненной и бесстыдной прессы. Неспособное на дальнейший вред, оно лежит в сточной канаве — безжизненное и презренное. Сударь, сейчас не в власти почтенного члена Сената придать ему достоинство или пристойность, пытаясь возвысить его и ввести в Сенат. Он не может изменить его природу — оно остается объектом общего отвращения и презрения. Напротив, соприкосновение с ним, если он вздумает к нему прикоснуться, скорее увлечет его самого вниз, вниз, туда, где оно само лежит. Но, сударь, почтенный член Сената был не вполне удачен и по другим причинам в своем отсылке к истории об убийстве Банко и призраке Банко. Думается мне, не друзья, а враги убитого Банко были теми, по чьему велению его дух отказывался униматься. Почтенный джентльмен сведущ в чтении английской классики и может поправить меня, если я ошибаюсь; но, насколько мне помнится, именно перед теми, кто начинал с ласк, а заканчивал грязным и вероломным убийством, тряслись окровавленные пряди волос. Призрак Банко, подобно призраку Гамлета, был честным призраком. Он не тревожил ни одного невиновного человека. Он знал, где его появление посеет ужас и кто закричит: «Призрак!» Он являлся в нужном месте и заставлял виновных, тех, кого терзала совесть, и никого другого вздрагивать... “Prithee, see there! behold!—look! lo! If I stand here, I saw him!” ...Глаза их были выжжены — не так ли, сударь? — тех, кто думал защитить себя, скрывая собственные руки и перекладывая обвинение в преступлении на низких и наемных исполнителей зла; тех, кто тщетно пытался заглушить голос своей трусливой совести, шепча побелевшими губами и стуча зубами: «Ты не можешь сказать, что это я сделал!» Я неверно понял великого поэта, если те, кто никоим образом не участвовал в смертоносном деянии, обнаруживали или опасались обнаружить, что их сталкивают с табуретов призраки убитых, или кричали призраку, рожденному их собственными страхами и угрызениями совести: «Изыди и скройся с глаз наших!» Есть и другая особенность, сударь, в которой быстрое восприятие сходства почтенным членом Сената, как мне кажется, могло бы усмотреть нечто в истории с Банко, что делает ее не совсем предметом приятных размышлений. Те, кто убил Банко, что они выиграли от этого? Существенное благо? Постоянную власть? Или, скорее, разочарование и горькое унижение — прах и пепел, — общую участь непомерной гордыни, перепрыгивающей через саму себя? Разве беспристрастная справедливость вскоре не поднесла отравленную чашу к их собственным устам? Разве они вскоре не обнаружили, что ради другого «запятнали свой разум»? Разве их амбиции, хотя внешне и казавшиеся успешными на мгновение, не вложили в их руки лишь бесплодный скипетр? Да, сударь... “A barren sceptre in their gripe, Thence to be wrenched by an unlineal hand, No son of theirs succeeding.” Сударь, мне незачем продолжать это сравнение. Я оставляю почтенному джентльмену возможность додумать его на досуге и извлечь из него все то удовлетворение, которое оно способно принести. Если он находит себя довольным этими ассоциациями и готовым быть вполне удовлетворенным, даже если параллель будет полностью завершена, я чуть было не сказал, что я тоже удовлетворен — но я об этом подумаю. Да, сударь, я об этом подумаю. В ходе своих выступлений на днях, господин председатель, я мимоходом отдал дань уважения весьма достойному человеку — мистеру Дейну из Массачусетса. Так случилось, что именно он составил постановление 1787 года об управлении Северо-Западной территорией. Человек столь выдающихся способностей и столь скромного нененарочитого поведения; обладавший столь великой способностью творить добро и столь чистым стремлением делать его ради него самого; джентльмен, сыгравший сорок лет назад важную роль в мероприятии, влияние которого до сих пор глубоко ощущается в том самом вопросе, который являлся предметом дебатов, мог, как мне казалось, получить от меня одобрительное признание. Но почтенный джентльмен был склонен пошутить на этот счет. Он скорее был готов превратить в предмет насмешек то обстоятельство, что я ввел в дебаты имя некоего Натана Дейна, о котором, как он нас уверяет, он никогда ранее не слышал. Сударь, если почтенный член Сената никогда прежде не слышал о мистере Дейне, мне жаль это слышать. Это свидетельствует о том, что он менее знаком с общественными деятелями страны, чем я предполагал. Позвольте мне однако сказать ему, что насмешка с его стороны при упоминании имени мистера Дейна дурно пахнет. Для почтенного джентльмена или для меня вполне может быть высокой целью честолюбия добиться столь многого, чтобы наши имена стали известны с выгодной стороны и вспоминались с благодарностью, сколь многого добился мистер Дейн. Но правда в том, сударь, я подозреваю, что мистер Дейн живет немного слишком далеко на севере. Он из Массачусетса, и слишком близок к Полярной звезде, чтобы до него мог дотянуться телескоп почтенного джентльмена. Если бы сфера его деятельности оказалась к югу от линии Мейсона и Диксона, он, вероятно, попал бы в поле зрения джентльмена! Я говорил, сударь, об ордонансе 1787 года, который запрещал рабство на все времена к северо-западу от Огайо, как о мере величайшей мудрости и дальновидности, принесшей глубоко благотворные и долгосрочные последствия. Я полагаю, что по этому вопросу никакие два джентльмена в Сенате не могут придерживаться разных мнений. Но простое выражение этого мнения побудило джентльмена не только к пространной защите рабства в абстрактном виде и принципиально, но и к резким обвинениям в мой адрес в том, будто я атаковал систему рабства, существующую ныне в южных штатах. Во всем этом не было ни малейшего основания ни в чем из того, что было сказано или подразумевалось мною. Я не произнес ни единого слова, которое при всем желании можно было бы истолковать как нападение на рабство Юга. Я сказал лишь, что было крайне мудро и полезно при законотворчестве в отношении северо-западных земель, пока те еще оставались дикими, запретить ввоз рабов; и добавил, что, как я полагаю, в соседнем штате Кентукки не найдется ни одного мыслящего и интеллигентного джентльмена, который усомнился бы в том, что если бы аналогичный запрет был распространен в тот же ранний период на это содружество, его мощь и население к настоящему дню были бы значительно больше, чем они есть. Если эти мнения кажутся сомнительными, то они все же, надо полагать, не являются ни экстраординарными, ни неуважительными. Они ни на кого не нападают и никому не угрожают. И тем не менее, сударь, оптика джентльмена разглядела даже в простом выражении этого мнения то, что он называет самым духом Миссурийского вопроса! Он представляет меня выступающим с нападками на весь Юг и демонстрирующим дух, который намерен вмешиваться в их внутренний уклад и нарушать его. Сударь, эта несправедливость удивляет меня лишь постольку, поскольку она совершается здесь и совершается без малейшего к тому повода. Я говорю, что это удивляет меня лишь потому, что происходит здесь; ибо я прекрасно знаю, что это есть и на протяжении многих лет было устоявшейся политикой некоторых лиц на Юге — представлять жителей севера склонными вмешиваться в их собственные исключительные и особые дела. Это деликатная и болезненная точка в настроениях Юга; и в последние годы на нее всегда давили, как правило, успешно, всякий раз, когда ставилась цель объединить весь Юг против северян или северных мер. Это чувство, которое всегда тщательно поддерживается и поддерживается при столь сильном накале, что исключает любые различия и размышления, является мощнейшим рычагом в нашей политической машине. Оно приводит в движение огромные массы и задает им одно и то же направление. Но это чувство лишено достаточных оснований, а существующие подозрения абсолютно беспочвенны. На севере нет и никогда не было склонности вмешиваться в эти интересы Юга. Такое вмешательство никогда не считалось находящимся в компетенции правительства, и оно никоим образом не предпринималось. Это всегда рассматривалось как вопрос внутренней политики, оставляемый на усмотрение самих штатов, и к которому федеральное правительство не имеет никакого отношения. Разумеется, сударь, я придерживаюсь и всегда придерживался этого мнения. Джентльмен, правда, утверждает, что рабство в абстрактном виде не является злом. Разумеется, мне нет нужды говорить, что я расхожусь с ним в этом вопросе совершенно и самым коренным образом. Я считаю домашнее рабство одним из величайших зол — как моральных, так и политических. Но хотя это и недуг, и излечим ли он, и если да, то какими средствами; или же, с другой стороны, является ли он неизлечимой болезнью (culnus immedicabile) общественного устройства, я оставляю это на усмотрение тех, чьим правом и обязанностью является исследовать это и принимать решения. И в этом, сударь, заключается, как я полагаю, неизменное мнение Севера. Давайте немного обратимся к истории этого вопроса. Когда нынешняя конституция была представлена на ратификацию народу, находились те, кто воображал, что полномочия правительства, которое она предлагала учредить, могут, возможно, каким-то образом проявиться в мерах, направленных на отмену рабства. Это предположение, разумеется, привлекло большое внимание на южных конвеннтах. В конвенте Виргинии губернатор Рэндолф заявил: «Я надеюсь, здесь нет никого, кто, рассматривая этот вопрос в спокойном свете философии, выдвинет возражение, позорящее Виргинию, — возражение о том, что в тот самый момент, когда они обеспечивают права своих граждан, возникает возражение, будто существует искра надежды на то, что те несчастные люди, которые ныне содержатся в кабале, могут быть освобождены в результате действий общего правительства». Уже на первом Конгрессе петиции по этому вопросу были представлены, если я не ошибаюсь, от различных штатов. Пенсильванское общество содействия отмене рабства взяло на себя инициативу и представило Конгрессу меморандум с просьбой к Конгрессу способствовать отмене рабства с помощью тех полномочий, которыми он располагал. Этот меморандум был передан в Палате представителей в специальный комитет в составе мистера Фостера из Нью-Гэмпшира, мистера Герри из Массачусетса, мистера Хантингтона из Коннектикута, мистера Лоуренса из Нью-Йорка, мистера Дикинсона из Нью-Джерси, мистера Хартли из Пенсильвании и мистера Паркера из Виргинии; все они, сударь, как вы заметите, северяне, за исключением последнего. Этот комитет представил доклад, который был передан в комитет всей палаты, где рассматривался и обсуждался в течение нескольких дней; и будучи измененным, хотя и без каких-либо существенных изменений, он стал выражать три четких положения по вопросам рабства и работорговли. Во-первых, словами конституции, о том, что Конгресс не может до 1808 года запрещать миграцию или ввоз таких лиц, которых любой из существовавших тогда штатов сочтет целесообразным допустить. Во-вторых, что Конгресс обладает полномочиями удерживать граждан Соединенных Штатов от ведения африканской работорговли с целью снабжения иностранных государств. На этом положении основаны наши ранние законы против тех, кто вовлечен в эту торговлю. Третье положение, имеющее отношение к настоящему вопросу, было выражено в следующих терминах: «Решено, что Конгресс не имеет полномочий вмешиваться в эмансипацию рабов или в обращение с ними в любом из штатов; это остается исключительно за отдельными штатами — устанавливать в этой сфере те правила и предписания, которых могут требовать гуманность и истинная политика». Эта резолюция получила одобрение Палаты представителей еще в марте 1790 года. И теперь, сударь, почтенный член Сената позволит мне напомнить ему, что не только члены специального комитета, представившего резолюцию (за единственным исключением), были северянами, но также и среди членов, составлявших тогда Палату представителей, подавляющее большинство, полагаю, почти две трети, также составляли северяне. Палата согласилась включить эти резолюции в свой протокол; и с того дня и по сей день никогда не утверждалось и не оспаривалось, что Конгресс обладал какими-либо полномочиями регулировать положение рабов в различных штатах или вмешиваться в него. Ни один северный джентльмен, насколько мне известно, не поднимал подобного вопроса ни в одной из палат Конгресса. Опасения Юга, какими бы они ни были, были развеяны и успокоены этим ранним решением; и оставались таковыми до тех пор, пока их вновь не возбудили без всяких на то причин, но в побочных и косвенных целях. Когда некоторым политическим деятелям стало необходимо — или таковым показалось — найти неизменное основание для отстранения северян от доверия и руководства делами республики, тогда, и только тогда, был поднят крик и усердно раздуто чувство, будто влияние северян в общественных советах угрожает отношениям между господином и рабом. Что до меня самого, я не претендую ни на какие иные заслуги, кроме той, что эта вопиющая и чудовищная несправедливость по отношению ко всему Северу не заставила меня изменить свои мнения или мое политическое поведение. Я надеюсь, что стою выше нарушения моих принципов, даже испытывая боль от несправедливости и ложных обвинений. Несправедливые подозрения и незаслуженные упреки, какую бы боль они мне ни доставляли, не заставят меня, тем не менее, перешагнуть рамки конституционного долга или посягнуть на чужие права. Домашнее рабство Юга я оставляю там, где застал его, — в руках их собственных правительств. Это их дело, а не мое. Я также не жалуюсь на тот специфический эффект, который численность этого населения оказала на распределение власти в рамках данного федерального правительства. Мы знаем, сударь, что представительство штатов в другой палате неравноправно. Мы знаем, что в этом отношении рабовладельческие штаты пользуются большим преимуществом; и мы знаем также, что предполагаемый эквивалент этого преимущества — то есть введение прямых налогов в той же пропорции — стал чисто номинальным, поскольку в привычку правительства вошло почти неизменно собирать свои доходы из других источников и другими методами. Тем не менее я не жалуюсь и не стал бы одобрять какое-либо движение с целью изменить это устройство представительства. Это первоначальная сделка, пакт — пусть он остается в силе; пусть его преимущества используются в полной мере. Сам Союз слишком полон благ, чтобы подвергать его риску ради предложений изменить его первородную основу. Я выступаю за конституцию в ее нынешнем виде и за Союз в его нынешнем виде. Но я полон решимости не мириться молча с обвинениями — будь то против меня лично или против Севера, — которые совершенно необоснованны и несправедливы; с обвинениями, приписывающими нам склонность уклоняться от конституционного пакта и распространять власть правительства на внутренние законы и домашнее положение штатов. Все подобные обвинения, где бы и когда бы они ни выдвигались, все инсинуации о существовании каких-либо подобных целей я знаю и чувствую как беспочвенные и вредоносные. И мы должны доверять самим южным джентльменам; мы должны полагаться на тех, чья честность сердца и великодушие чувств приведут их к стремлению поддерживать и распространять правду и кто обладает средствами ее распространения среди южной общественности; мы должны оставить им задачу избавления этой общественности от предрассудков. Но тем временем, со своей стороны, я буду продолжать поступать справедливо, принимают ли те, по отношению к кому проявляется справедливость, это с искренностью или с презрением. Имея повод обратиться к ордонансу 1787 года, чтобы защитить себя от выводов, которые почтенный член Сената предпочел сделать из моих прежних замечаний по этому вопросу, я не желаю расставаться с ним полностью без еще одного замечания. Едва ли стоит говорить, что этот документ выражает справедливые суждения по великому вопросу гражданской и религиозной свободы. Такие настроения были обычным делом и изобилуют во всех наших государственных документах того времени. Но этот ордонанс сделал то, что не было столь обычным и что не является всеобщим даже в наши дни; а именно: он провозгласил и установил в качестве высшего и непреложного долга самого правительства поощрять школы и развивать средства образования на том простом основании, что религия, нравственность и знания необходимы для хорошего управления и счастья человечества. Еще одно замечание. Важное положение, включенное в Конституцию Соединенных Штатов и конституции нескольких штатов, а недавно, как мы видели, принятое в реформированную конституцию Виргинии, ограничивающее законодательную власть в вопросах частных прав и запрещающее подрывать обязательства договоров, впервые вводится и утверждается — насколько мне известно, в качестве явно выраженного письменного конституционного права — именно в этом ордонансе 1787 года. И я должен также добавить в отношении автора этого ордонанса, которому не посчастливилось привлечь к себе внимание джентльмена в прошлом и избежать его сарказма теперь, что он был председателем того специального комитета старого Конгресса, чей доклад впервые выразил твердое убеждение этого органа в том, что старая Конфедерация не соответствует требованиям страны, и порекомендовал штатам направить делегатов на конвент, который сформировал нынешнюю конституцию. Была предпринята попытка перенести с Севера на Юг честь этого исключения рабства с Северо-Западной территории. Протокол заседаний без всяких аргументов или комментариев опровергает эту попытку. Уступка Виргинии была совершена в марте 1784 года. 19 апреля того же года комитет в составе господ Джефферсона, Чейза и Хауэлла представил план временного управления территорией, в котором содержалась следующая статья: «Что после 1800 года не должно быть ни рабства, ни невольного рабства ни в одном из упомянутых штатов, иначе как в наказание за преступления, в которых виновная сторона будет признана таковой». Мистер Спейт из Северной Каролины предложил исключить этот параграф. Вопрос был поставлен в соответствии с практиковавшейся тогда формой: «Должны ли эти слова остаться частью плана?» и т.д. Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси и Пенсильвания — семь штатов — проголосовали за; Мэриленд, Виргиния и Южная Каролина — против. Северная Каролина разделилась. Поскольку требовалось согласие девяти штатов, слова не могли остаться и были соответственно исключены. Мистер Джефферсон голосовал за этот пункт, но был переубежден своими коллегами. В марте следующего года (1785) мистер Кинг из Массачусетса, поддержанный мистером Эллери из Род-Айленда, предложил ранее отвергнутую статью со следующим дополнением: «И чтобы это положение было статьей пакта и оставалось фундаментальным принципом конституции между тринадцатью первоначальными штатами и каждым из штатов, описанных в резолюции», и т. д. По этому пункту, который обеспечивал адекватную и надежную защиту, восемь северных штатов в то время проголосовали утвердительно, а четыре южных — отрицательно. Голоса девяти штатов вновь не были получены, и таким образом это положение было снова отвергнуто южными штатами. Настойчивость севера не ослабевала, и два года спустя цель была достигнута. Не является умалением заслуги составления ордонанса, каковой бы она ни была, то обстоятельство, что его принципы ранее подготавливались и обсуждались в форме резолюций. Если рассуждать подобным образом, то что сталось бы с выдающейся честью автора Декларации независимости? Нет ни единого чувства в том документе, которое не было бы проголосовано и принято в виде резолюций в собраниях и других народных органах страны снова и снова. Но почтенный член Сената теперь обнаружил, что этот джентльмен, мистер Дейн, был членом Хартфордского конвента. Сколь бы ни был неинформирован почтенный член Сената относительно характеров и событий на Севере, похоже, что в этот раз у него под локтем находится некий высокодуховный и возвышенный дух, некий великодушный и преданный монитор, обладающий средствами местного знания и готовый снабжать почтенного члена Сената всем, вплоть до забытых и изъеденных молью двухпенсовых брошюр, которые можно использовать во вред его собственной стране. Но что касается Хартфордского конвента, сударь, позвольте мне сказать, что деятельность этого органа ныне читается и изучается в Новой Англии меньше, чем дальше на юг. Судя по всему, к нему обращаются не в Новой Англии, а в других местах с целью посмотреть, насколько он может послужить прецедентом. Но он не подойдет для этой цели — он слишком умерен. Широта, в которой он зародился, была слишком холодной. Другие конвенты, возникшие сравнительно недавно, ушли на целую милю дальше него. Ученые мужи из Коллетона и Аббевилля завели свои комментарии к хартфордскому сборнику так далеко, что авторы оригинальных текстов полностью оказались в тени. Сударь, я не имею никакого отношения к Хартфордскому конвенту. Его журнал, который процитировал джентльмен, я никогда не читал. В той мере, в какой почтенный член Сената обнаружит в его деятельности дух, хоть сколько-нибудь напоминающий тот, что был провозглашен и оправдан в тех других конвентах, на которые я ссылался, или в той мере, в какой эту деятельность можно представить как нелояльную по отношению к конституции или ведущую к распаду Союза, — в той же мере я буду готов, как и любой другой, предать их осуждению и порицанию. Подолгу останавливаясь на этом конвенте и других событиях тех дней в надежде (которой не суждено сбыться), что я оставлю ход этих дебатов, чтобы последовать за ним во всех этих экскурсах, почтенный член Сената вернулся и попытался достичь другой цели. Он сослался на мою речь в другой палате — ту самую, на которую мне довелось сослаться самому на днях, — и процитировал из нее пару отрывков с дерзким, хотя и неуверенным, натужным видом уверенности, как будто уличил меня в противоречии. Судя по манере джентльмена, посторонний человек, не знакомый с ходом дебатов и предметом обсуждения, мог бы подумать по столь триумфальному тону, что почтенный член Сената собирается сокрушить меня очевидным противоречием. Любой, кто слышал его и не слышал того, что я фактически говорил ранее, должен был счесть меня разбитым и поверженным, как и обещал джентльмен. Сударь, одно дуновение ветра развеивает весь этот триумф. В настроениях моих высказываний в обоих случаях нет ни малейшей разницы. То, что я сказал здесь в среду, находится в полном соответствии с мнениями, высказанными мной в другой палате в 1825 году. Хотя бы джентльмен обладал метафизикой Гудибраса — хотя бы он был способен... “to sever and divide A hair ’twixt north and north west side,” ...он все равно не смог бы просунуть свои метафизические ножницы между беспристрастным прочтением моих высказываний 1825 года и тем, что я сказал здесь на прошлой неделе. Нет не только никакого противоречия, никакой разницы, но, по правде говоря, наблюдается слишком точное сходство как в мыслях, так и в языке, что не совсем соответствует хорошему вкусу. Я сам цитировал ту же речь; возвращался к ней и говорил, держа ее открытой перед собой; и многое из того, что я сказал, было едва ли большим, чем ее повторение. Чтобы покончить с этим предполагаемым противоречием раз и навсегда, позвольте мне вернуться к истокам этих дебатов и пересмотреть их ход. Это представляется целесообразным и может быть сделано сейчас так же хорошо, как и в любое другое время. Что ж, ее история такова: почтенный член Сената от Коннектикута внес резолюцию, которая составила первую часть той, что лежит перед нами сейчас; а именно: резолюцию, предписывающую комитету по общественным землям рассмотреть целесообразность ограничения на определенный период продаж общественных земель теми, которые до сих пор предлагались к продаже; и не могут ли быть упразднены различные должности, связанные с продажей земель, без ущерба для государственной службы. В ходе обсуждения, возникшего по поводу этой резолюции, почтенный член Сената от Нью-Гэмпшира предложил поправку к резолюции, полностью меняющую ее цель, а именно: вычеркнуть ее целиком и внести указание комитету рассмотреть целесообразность принятия мер по ускорению продаж и более быстрому расширению описей земель. Почтенный член Сената от штата Мэн (мистер Спраг) высказал предположение, что оба эти предложения вполне могут быть переданы на рассмотрение в комитет; и в таком состоянии этого вопроса член Сената от Южной Каролины обратился к Сенату со своей первой речью. Он поднялся, по его словам, чтобы изложить свои собственные свободные мысли по поводу общественных земель. Я видел с удовольствием, как он поднимался, и слушал с ожиданием, хотя перед тем, как он закончил, я был преисполнен удивления. Конечно, я никогда не был более удивлен, чем обнаружив, что он продолжает в той же мере те мысли и мнения, которые высказал джентльмен из Миссури и которых, как известно, он придерживается уже давно. Мне не нужно подробно повторять общие темы речи почтенного джентльмена. Когда он вчера заявил, что не нападал на восточные штаты, он, должно быть, забыл не только отдельные замечания, но и всю направленность и дух своей речи; если только под отсутствием нападения он не подразумевает то, что не начинал военных действий сам, но что кто-то другой предшествовал ему в нападении. Во-первых, он выразил неодобрение всему курсу действий правительства за сорок лет в отношении распределения им общественных земель; а затем, повернувшись на север и восток и вообразив, будто обнаружил причину предполагаемой узости взглядов и скупости в «проклятой политике» тарифа, с которой, по его представлению, сочетались жители Новой Англии, он в течение целого часа произносил замечания, общая цель которых заключалась в том, чтобы продемонстрировать результаты этой политики в виде чувств и мер, неблагоприятных для Запада. Я счел его мнения необоснованными и ошибочными в отношении общего курса правительства и осмелился ответить на них. Джентльмен отмечал аналогию с другими случаями и процитировал поведение европейских правительств по отношению к их собственным подданным, селившимся на этом континенте, в качестве примера, доказывающего, что мы были суровы и непреклонны, продавая земли тогда, когда должны были бы безвозмездно отдать общественные земли поселенцам. Я счел, что почтенный член Сената позволил своему здравому смыслу поддаться ложной аналогии; что его поразило видимое сходство там, где не было реального подобия. Я придерживаюсь этого мнения и поныне. Первые поселенцы Северной Америки были предприимчивыми людьми, вовлеченными в частные авантюры или бежавшими от тирании на родине. По прибытии сюда они были забыты метрополией или помнимы лишь для того, чтобы быть угнетенными. Увлеченный вновь видимостью аналогии или пораженный красноречием этого пассажа, почтенный член Сената заметил вчера, что поведение правительства по отношению к западным эмигрантам — или мое его описание — напомнило ему знаменитую речь в британском парламенте. Это была, сударь, речь полковника Барре. По вопросу о гербовом сборе или налоге на чай — забыл, о чем именно, — полковник Барре услышал, как один из членов кабинета министров доказывал, что жители Соединенных Штатов, будучи британскими колонистами, взращенными материнской заботой, вскормленными снисхождением и защищенными оружием Англии, не пожалеют своей лепты, чтобы избавить метрополию от тяжелого бремени, под которым она стонет. Слова полковника Барре в ответ на это были следующими: «Они взращены вашей заботой? Ваше угнетение взрастило их в Америке. Они бежали от вашей тирании и выросли благодаря вашему пренебрежению к ним. Как только вы начали проявлять о них заботу, вы показали ее, отправив людей шпионить за их свободами, искажать их характер, пожирать их и проедать их состояние». И неужели этот почтенный джентльмен имеет в виду утверждать, что подобные выражения применимы к поведению правительства Соединенных Штатов по отношению к западным эмигрантам или к какому-либо представлению об этом поведении с моей стороны? Разве поселенцы на Западе были загнаны туда нашим угнетением? Разве они процветали исключительно благодаря нашему пренебрежению к ним? Разве правительство делало что-то иное, кроме как пожирало их и проедало их состояние? Сударь, это пламенное красноречие британского оратора, уместное именно тогда и там, где оно было произнесено, и годное оставаться упражнением для школ, выглядит весьма неуместно, когда его переносят оттуда сюда, чтобы применить к поведению нашей собственной страны по отношению к ее собственным гражданам. От Америки к Англии это может быть справедливо; от американцев по отношению к собственному правительству это прозвучало бы странно. Давайте оставим это нашим мальчикам для декламации перед чужой нацией; не будем вводить это здесь, чтобы декламировать самим против нашей собственной. Но я подхожу к сути предполагаемого противоречия. В своих замечаниях в среду я утверждал, что мы не можем безвозмездно раздавать все общественные земли; что мы владеем ими на правах доверительного управления; что правительство торжественно обязалось распоряжаться ими как общим фондом на общее благо, а также продавать и заселять их по своему усмотрению. Теперь, сударь, какое противоречие находит джентльмен этому утверждению в речи 1825 года? Он цитирует меня как сказавшего тогда, что мы не должны цепляться за эти земли как за величайшее сокровище. Очень хорошо, сударь; предполагая, что я был точно процитирован в этом выражении, в чем заключается противоречие? Я не утверждал сейчас, что мы должны цепляться за эти земли как за излюбленный источник денежного дохода. Ничего подобного. Это не входит в мои взгляды. То, что я сказал и что говорю сейчас, заключается в том, что они являются общим фондом, которым надлежит распоряжаться на общее благо, продавать по низким ценам для удобства поселенцев, уделяя заселению земель столь же пристальное внимание, сколь и извлечению из них денег. Это я говорю сейчас, и это я говорил всегда. Разве это означает цепляться за них как за любимое сокровище? Разве нет разницы между тем, чтобы цепляться за этот фонд или прятать его, с одной стороны, как великое сокровище, и тем, чтобы, с другой стороны, распоряжаться им по низким ценам, направляя выручку в общий казначейский фонд Союза? Мое мнение заключается в том, что из земли следует извлекать столько выгоды, сколько справедливо и разумно возможно, продавая ее все это время по таким расценкам, которые дают наиполнейший толчок заселению. Это не означает раздавать ее всю штатам, как предложил бы джентльмен, и не является тесным и упрямым удержанием фонда в качестве любимого сокровища; но это, по моему мнению, справедливая и мудрая политика, полностью согласующаяся со всеми различными обязанностями, лежащими на правительстве. Столь много о моем противоречии. И в чем оно? Где основание для торжества джентльмена? Какую неадекватность в словах или доктрине он сумел обнаружить? Сударь, если это образец того сокрушения, которым грозил мне почтенный джентльмен, то умоляю называть меня словом «сокрушение» до конца моих дней. Но в конце концов, это не суть дебатов, и я должен вернуть джентльмена к тому, что является их сутью. Истинный вопрос между мной и им заключается в следующем: где была выдвинута доктрина — на Юге или на Севере, — что рост населения Запада следует сдерживать или, по крайней мере, нет необходимости ускорять в силу того эффекта, который он оказывает на отток населения из атлантических штатов? Имеет ли эта доктрина, как утверждалось, восточное происхождение? Вот в чем вопрос. Обнаружил ли джентльмен что-либо, чем он может подтвердить свое обвинение? Я заявляю Сенату, что он потерпел полную неудачу; и, судя по тому, что показали эти дебаты, единственным лицом, выдвинувшим такие настроения, является джентльмен из Южной Каролины и друг самого почтенного члена Сената. Этот почтенный джентльмен не дал на это никакого ответа; и никакого ответа дать невозможно. Этот простой факт, не требуя никаких комментариев для своего подтверждения, бросает вызов любым аргументам, стремящимся его опровергнуть. Я мог бы сослаться на выступления другого южного джентльмена в прошлые годы — того же общего характера и с тем же эффектом, что и процитированные, — но я не стану тратить время Сената на их чтение. Итак, сударь, Новая Англия невиновна в политике сдерживания роста западного населения и во всякой зависти и ревности к развитию новых штатов. Какая бы доля этой политики ни существовала в стране, ни одна ее часть не принадлежит ей. Если у этой политики есть конкретное место обитания, почтенный член Сената к этому времени, вероятно, уже понял, где ему следует ее искать; и если она теперь получила имя, он сам ее окрестил. Наконец, сэр, мы подходим к более важной части замечаний почтенного джентльмена. Поскольку мои взгляды на справедливость и политику не позволяют мне полностью раздавать общественные земли в качестве простой безвозмездной милости, меня спрашивают почтенным джентльменом, на каком основании я согласен раздавать их в отдельных случаях. Каким образом, вопрошает он, я примиряю с этими заявленными настроениями свою поддержку мер по выделению частей этих земель под определенные дороги, определенные каналы, определенные реки и определенные учебные заведения на западе? Это подводит нас, сэр, к реальному и глубокому расхождению в политических взглядах между почтенным джентльменом и мной. Со своей стороны, я смотрю на все эти объекты как на связанные с общественным благом, справедливо охватываемые его целями и условиями; он же, напротив, считает их все, если они вообще хороши, лишь местным благом. В этом наша разница. Вопрос, который он перешел к тому, чтобы задать, сразу объясняет эту разницу. «Какой интерес, — спрашивает он, — имеет Южная Каролина в канале в Огайо?» Сэр, сам этот вопрос полон значения. Он раскрывает всю политическую систему джентльмена, а ответ на него разъясняет мою. Здесь мы расходимся toto cœlo. Я смотрю на дорогу через Аллеганские горы, канал вокруг водопадов Огайо или канал либо железную дорогу от Атлантики до западных вод как на объекты, достаточно крупные и масштабные, чтобы можно было справедливо утверждать, что они служат общему блага. Джентльмен думает иначе, и в этом ключ к пониманию его толкования полномочий правительства. При его системе он вполне может задать вопрос: какой интерес имеет Южная Каролина в канале в Огайо? При этой системе, судя по всему, она действительно не имеет никакого интереса. При этой системе Огайо и Каролина являются разными правительствами и разными странами, связанными здесь, правда, некоторой слабой и нечеткой узой союза, но во всех главных отношениях раздельными и различными. При такой системе Каролина имеет не больше интереса к каналу в Огайо, чем в Мексике. Джентльмен, следовательно, лишь следует своим собственным принципам; он делает не что иное, как приходит к естественным выводам из собственных доктрин; он лишь провозглашает истинные результаты того кредо, которое принял сам и которое пытался бы убедить принять других, когда он таким образом заявляет, что Южная Каролина не имеет интереса к общественным работам в Огайо. Сэр, мы, узколобые жители Новой Англии, рассуждаем не так. Наше представление о вещах совершенно иное. Мы смотрим на штаты не как на разделенные, а как на соединенные. Мы любим размышлять об этом Союзе, и о том взаимном благополучии, которому он столь сильно способствовал, и о той общей славе, в приобретение которой он внес столь большой вклад. По нашему представлению, Каролина и Огайо являются частями одной страны — штатами, объединенными под единым общим правительством, имеющими общие, связанные, переплетенные интересы. Во всем, что находится в надлежащей сфере конституционной власти этого правительства, мы смотрим на штаты как на единое целое. Мы не налагаем географических ограничений на наше патриотическое чувство или уважение; мы не следуем за реками, горами и линиями широт, чтобы найти границы, за пределами которых общественные улучшения не приносят нам пользы. Мы, приходящие сюда в качестве агентов и представителей тех узколобых и эгоистичных людей из Новой Англии, считаем себя обязанными с равным вниманием относиться к благополучию всего целого во всем, что входит в нашу законодательную власть. Сэр, если бы железная дорога или канал, начинающиеся в Южной Каролине, показались мне имеющими национальное значение и национальный масштаб, то, веря, как я верю, что власть правительства распространяется на поощрение работ такого рода, если бы я встал здесь и спросил: «Какой интерес имеет Массачусетс в железной дороге в Южной Каролине?», я бы не пожелал смотреть в глаза своим избирателям. Те же самые узколобые люди сказали бы мне, что они послали меня действовать от имени всей страны, и что тот, кто обладает слишком малым пониманием, будь то в отношении интеллекта или чувств — тот, кто недостаточно велик умом и сердцем, чтобы объять целое, — не годится для того, чтобы ему доверяли интересы какой-либо части. Сэр, я не стремлюсь расширять полномочия правительства путем неоправданного толкования или осуществлять какие-либо полномочия, не укладывающиеся в рамки справедливого толкования. Но когда считается, что власть действительно существует, тогда, по моему мнению, ее следует осуществлять на благо всего целого: в том, что касается осуществления такой власти, штаты едины. Величайшей целью конституции было создание единства интересов в пределах полномочий общего правительства. В войне и в мире мы едины; в торговле едины; поскольку власть общего правительства распространяется на войну и мир, а также на регулирование торговли. Я никогда не видел больших трудностей в строительстве маяков на озерах, чем на океане; в улучшении гаваней внутренних морей, чем если бы они находились в пределах приливов и отливов; или в устранении препятствий на огромных реках запада, чем в любой работе по облегчению торговли на атлантическом побережье. Если есть власть для одного, есть власть и для другого; и все они в равной степени служат стране. Существуют и другие объекты, по-видимому, более локальные или польза от которых менее всеобщая, в отношении которых я тем не менее совместно с другими оказывал содействие посредством земельных пожертвований. Предлагается построить дорогу в одном из новых штатов или через него, в котором правительство владеет большими объемами земли. Разве Соединенные Штаты не имеют права в качестве крупного и не облагаемого налогом собственника — не связаны ли они обязательством — внести свой вклад в объект, столь рассчитанный на содействие общему благу всех собственников, включая их самих? И даже в отношении образования, что является крайним случаем, давайте рассмотрим этот вопрос. Во-первых, как мы видели, было заключено соглашение с этими штатами о том, что они должны внести свой вклад в содействие образованию. Во-вторых, вся наша система земельного законодательства исходит из идеи о том, что образование служит общему благу; поскольку при каждом разделении определенная часть неизменно резервируется и выделяется для использования школами. И, наконец, разве эти новые штаты не имеют исключительно сильных притязаний, основанных на уже упомянутом доводе о том, что правительство является крупным не облагаемым налогом собственником земли? Большое значение имеет то обстоятельство, что, вероятно, ни в одной части страны или мира нет столь острой потребности в средствах образования, как в этих новых штатах, что объясняется огромным числом лиц в тех возрастах, в которых обычно получают образование и обучение, если вообще получают. Это естественное следствие недавнего заселения и быстрого роста. Перепись населения этих штатов показывает, какая огромная доля всего населения приходится на возрастные группы между младенчеством и детством. Это широкие поля, и здесь находится глубокая и благодатная почва для семян знания и добродетели; и это благоприятное время года, весенняя пора для их сева. Пусть они распространяются без ограничений. Пусть они рассеиваются щедрой рукой по всей территории. Все, что правительство может честно сделать для достижения этих целей, по моему мнению, должно быть сделано. Таковы, сэр, вкратце изложенные основания, на которых зиждется мое голосование за предоставление земель для конкретных целей, в то время как я в то же время утверждаю, что все это является общим фондом для общего блага. И подобные соображения, полагаю, повлияли на голосование других джентльменов из Новой Англии. Те, кто придерживается иного взгляда на полномочия правительства, разумеется, приходят к иным выводам по этим, как и по другим вопросам. Когда я говорил на эту тему ранее, я отмечал, что если мы посмотрим на любую меру, будь то дорога, канал или что-либо еще, предназначенное для благоустройства запада, то обнаружится, что если бы голоса «за» из Новой Англии были исключены из списка голосования, южные голоса «против» всегда отклоняли бы эту меру. Истинность этого не была опровергнута и не может быть опровергнута. Заявляя об этом, я посчитал справедливым приписать это конституционным сомнениям юга, а не какой-либо иной, менее благоприятной или менее благотворительной причине. Но не успел я сделать это, как почтенный джентльмен спрашивает, упрекаю ли я его и его друзей в их конституционных сомнениях. Сэр, я никого не упрекаю. Я констатировал факт и привел наиболее уважительную причину для него, какая пришла мне в голову. Джентльмен не может отрицать факт — он может, если пожелает, отказаться от этой причины. Прошло совсем немного времени с тех пор, как мне довелось при представлении петиции от его собственного штата объяснить то, что она оказалась в моих руках, сказав, что конституционные взгляды джентльмена и его достойного коллеги мешают им ее поддержать. Сэр, разве я заявлял об этом как о предмете упрека? Далеко нет. Пытался ли я найти какую-либо иную причину для этих сомнений, кроме честной? Сэр, нет. Мне не подобало сомневаться или намекать на то, что джентльмен либо изменил свои настроения, либо составил набор конституционных взглядов, приспособленных к какому-то конкретному стечению политических обстоятельств. Если бы я поступил так, я бы почувствовал, что, хотя я заслуживаю мало уважения, так подвергая сомнению мотивы других людей, я оправдываю весь мир в подозрении моих собственных. Но как джентльмен отплатил за это уважение к чужим мнениям? Как проявились его собственная искренность и справедливость по отношению к мотивам других, в то время как он приложил столько усилий для поддержания — чего никто не оспаривал — чистоты собственных? Почему, сэр, он спросил, когда, как и почему голоса Новой Англии оказались отданы за меры, благоприятные для запада; он потребовал сообщить, не началось ли все это в 1825 году, в то время как выборы Президента еще продолжались. Сэр, на эти вопросы вполне оправдан ответный удар; и он одновременно убедителен и находится под рукой. Тем не менее, я отвечу на этот вопрос не ответным ударом, а фактами. Я скажу джентльмену, когда, как и почему Новая Англия поддерживала меры, благоприятные для запада. Я уже ссылался на раннюю историю правительства — на первое приобретение земель — на первоначальные законы об их распределении и об управлении территориями, где они расположены; и показал влияние людей Новой Англии и принципов Новой Англии во всех этих ведущих мерах. Мне не простили бы, если бы я снова вернулся к этому вопросу. Переходя к более недавним временам и к мерам менее общего характера, я попытался доказать, что все подобного рода инициативы, предназначенные для развития запада, зависели от голосов Новой Англии. Все это верно вне всяких сомнений. И теперь, сэр, я упомяну о двух мерах, не столь древних, чтобы относиться к ранней истории общественных земель, и не столь недавних, чтобы находиться по ту сторону периода, когда джентльмен милостиво воображает, будто чувствам и голосам Новой Англии могло быть задано новое направление. Эти меры и голоса Новой Англии в их поддержку могут служить примерами и образцами всех остальных. В 1820 году (заметьте, господин Президент, в 1820 году) жители запада умоляли Конгресс о снижении цен на земли. В пользу этого снижения Новая Англия, имевшая делегацию из сорока членов в другой палате, отдала тридцать три голоса и только один против. Четыре южных штата с пятьюдесятью членами отдали за него тридцать два голоса и семь против. Затем, в 1821 году (снова обратите внимание, сэр, на время), был принят закон об облегчении участи покупателей общественных земель. Это была мера жизненно важного значения для запада и особенно для юго-запада. Она разрешала отказ от контрактов на земли, заключенных по высоким ценам, а в других случаях — снижение покупной цены не менее чем на 37½ процента. Многие миллионы долларов, по крайней мере шесть или семь, я полагаю, — вероятно, значительно больше, — были списаны по этому закону. По этому законопроекту Новая Англия с ее сорока членами подала больше голосов «за», чем четыре южных штата с их пятьюдесятью двумя или тремя членами. Эти две меры являются безусловно наиболее важными мерами в отношении общественных земель, принятыми за последние двадцать лет. Они имели место в 1820 и 1821 годах. Вот когда. А что касается того, как, джентльмен уже видит, что это было сделано путем голосования сплоченной колонной за требуемое облегчение; и, наконец, что касается причины почему, я говорю джентльмену: это произошло потому, что члены из Новой Англии считали эти меры справедливыми и спасительными; потому что они не питавали к западу ни зависти, ни ненависти, ни злобы; потому что они считали подобающим для себя, как для честных и просвещенных государственных деятелей, ответить на возникшую на западе необходимость соответствующей мерой помощи; потому что они считали это долгом перед своей собственной репутацией и репутацией своих предшественников из Новой Англии в этом правительстве — действовать по отношению к новым штатам в духе либеральной, покровительственной, великодушной политики. Столь много, сэр, о причине почему; и я надеюсь, что к этому времени, сэр, почтенный джентльмен удовлетворен; если нет, я не знаю, когда, как и почему он вообще будет удовлетворен. Обратившись к этим двум важным мерам в ответ на запросы джентльмена, я должен теперь попросить позволения вернуться к еще более раннему периоду с целью дальнейшей демонстрации того, насколько много, а точнее, насколько мало оснований у джентльмена для инсинуаций о том, будто политические надежды или страхи, либо партийные союзы служили основанием для этих голосов Новой Англии. И после всего сказанного я надеюсь, мне будет прощено, если я упомяну некоторые свои собственные политические мнения и голосования, конечно, не имеющие большого общественного значения, но которые благодаря времени их высказания и выражения могут послужить хорошими свидетелями в данном случае. Это правительство, господин Президент, с момента своего зарождения и вплоть до заключения мира в 1815 году было слишком поглощено различными другими важными заботами, чтобы иметь возможность обратить свой взор внутрь страны и заняться развитием ее огромных внутренних ресурсов. В начале администрации президента Вашингтона оно было полностью занято организацией правительства, урегулированием государственного долга, защитой границ и поддержанием внутреннего мира. До окончания этой администрации вспыхнули пламенем пожары Французской революции, словно из вновь открывшегося вулкана, и вся ширина океана не уберегла нас полностью от ее последствий. Дым и пепел долетели до нас, хотя и не палящая лава. Трудные и волнующие вопросы, смущавшие правительство и разделявшие общественное мнение, возникали из нового состояния наших внешних отношений; за ними следовали другие, а затем еще и еще — столь же смущающие и столь же порождающие разногласия и раздор на протяжении долгого ряда двадцати лет, пока они наконец не вылились в войну с Англией. Вплоть до окончания этой войны внутреннему состоянию страны, ее возможностям развития или конституционной власти правительства в отношении объектов, связанных с таким развитием, никакого отчетливого, заметного и осознанного внимания уделено не было и не могло быть уделено. Мир, господин Президент, принес с собой совершенно новое и крайне интересное положение дел; он открыл нам другие перспективы и подсказал другие обязанности; изменились мы сами, изменился весь мир. Пацификация Европы после июня 1815 года приобрела устойчивый и постоянный характер. Нации явно продемонстрировали склонность к миру: можно было ожидать некоторого волнения волн даже после стихания бури, но тенденция решительно и быстро вела к установлению покоя. Так случилось, сэр, что я в то время был членом Конгресса и, подобно другим, естественно обратил свое внимание на осмысление вновь изменившегося положения страны и мира. Мне, как и более мудрым и опытным людям, было вполне очевидно, что политика правительства неизбежно возьмет старт в новом направлении, поскольку новые направления неизбежно будут заданы занятиям и роду деятельности народа. Под прикрытием нейтрального флага мы далеко и быстро продвинули нашу торговлю. Но теперь не осталось никаких флажков — ни нейтральных, ни воюющих. Жатва нейтралитета была велика, но мы собрали ее всю. С наступлением мира в Европе было очевидно, что в кругу ее наций возродится и окрепнет дух торговли, возникнет новая активность во всех делах и целях цивилизованной жизни. Впредь наши коммерческие доходы должны были зарабатываться исключительно успехом в ожесточенной и напряженной конкуренции. Другие нации будут производить для себя, перевозить для себя и мануфактурить для себя в полном объеме своих возможностей. Урожай наших равнин больше не станет поддерживать европейские армии, а наши корабли больше не будут снабжать тех, кого война лишила возможности обеспечивать себя самостоятельно. Было очевидно, что в этих обстоятельствах страна начнет оглядываться вокруг и оценивать собственную способность к развитию. И это развитие — как оно должно было быть осуществлено и кто должен был его осуществить? Мы представляли собой народ численностью в десять-двенадцать миллионов человек, расселившийся почти на половине земного шара. Мы насчитывали двадцать четыре штата, некоторые из которых простирались вдоль одного побережья, другие — вдоль одной линии внутренних границ, а третьи занимали противоположные берега одних и тех же огромных рек. При взгляде на такое положение дел сразу же с большой силой возникали два соображения. Одно заключалось в том, что та великая отрасль благоустройства, которая заключалась в предоставлении новых средств общения, в каждом главном случае неизбежно затрагивала разные штаты и приносила пользу гражданам всех таких штатов. Поэтому ни один штат в подобных случаях не мог взять на себя все расходы, равно как нельзя было ожидать и сотрудничества нескольких штатов. Возьмем пример с волнолома у мыса Делавэр. Он обойдется во много миллионов долларов. Объединились ли бы Пенсильвания, Нью-Джерси и Делавэр ради его осуществления за свой общий счет? Разумеется, нет, по той же самой причине. Следовательно, это могло быть сделано только общим правительством. То же самое можно сказать и о крупных внутренних начинаниях, за исключением того, что в них правительство вместо того, чтобы нести все расходы, сотрудничает с другими, чтобы нести их часть. Другое соображение заключается в том, что Соединенные Штаты располагают средствами. Они пользуются доходами, поступающими от торговли, в то время как штаты не имеют изобильных и легких источников государственных доходов. Таможни наполняют общую казну, тогда как штаты располагают скудными ресурсами, если не прибегать к тяжелым прямым налогам. Ввиду такого положения дел я посчитал необходимым сформулировать, по крайней мере для себя, некоторые определенные понятия относительно полномочий правительства в отношении внутренних дел. Быть может, прозвучит не слишком нескромно, если я отмечу, что с этой целью я рассмотрел конституцию, ее судебное толкование, ее современное толкование и всю историю законодательства Конгресса на ее основе; и пришел к выводу, что правительство обладает полномочиями осуществлять различные задачи или содействовать их осуществлению, о которых теперь принято говорить как о внутренних улучшениях. Этот вывод, сэр, мог быть правильным или неправильным. Я не собираюсь подробно аргументировать его основания. Я говорю лишь то, что он был принят и применялся на практике уже в 1816 году. Да, господин Президент, я составил свое мнение и определил предполагаемый курс своего политического поведения по этим вопросам в 14-м Конгрессе в 1816 году. И теперь, господин Президент, я должен добавить, что я сформировал эти мнения и встал на этот путь политического поведения Teucro duce. Да, сэр, во всем этом я следовал курсом Южной Каролины. В вопросах доктрины внутренних улучшений Южная Каролина, как она тогда была представлена в другой палате, отправилась в путь в 1816 году при свежем и попутном ветре; и я оказался среди последователей. Но если мой лидер видит новый свет и резко поворачивает за угол, то, если только я тоже не вижу новый свет, я продолжаю идти прямо по тому же пути. Я повторяю, что ведущие джентльмены из Южной Каролины были первыми и главными в отстаивании доктрины внутренних улучшений, когда эти доктрины впервые стали рассматриваться и применяться на практике в Конгрессе. Дебаты по вопросу о банке, по тарифу 1816 года и по прямому налогу покажут, кто был кем и что было чем в то время. Тариф 1816 года — один из очевидных случаев притеснения и узурпации, от которого, если правительство не отступит, отдельные штаты могут справедливо отделиться от правительства, — является, сэр, по сути своей тарифом Южной Каролины, поддержанным голосами Южной Каролины. Если бы не эти голоса, он не мог бы пройти в том виде, в каком он прошел; между тем, если бы он зависел от голосов Массачусетса, он был бы отклонен. Разве почтенный джентльмен не знает всего этого? Безусловно, есть те, кто прекрасно все это знает. Я говорю это не для того, чтобы упрекнуть Южную Каролину; я лишь констатирую факт, и, полагаю, окажется правдой, что среди самых ранних и смелых сторонников тарифа как меры защиты и на эксплицитном основании протекционизма были ведущие джентльмены Южной Каролины в Конгрессе. Я не понимал тогда и не могу понять их язык иначе. Пока этот тариф 1816 года обсуждался в Палате представителей, почтенный джентльмен из Джорджии, ныне заседающий в этой палате (мистер Форсайт), предложил снизить предложенную пошлину на хлопок. Его предложение было отклонено четырьмя голосами, причем Южная Каролина отдала три голоса (достаточно, чтобы склонить чашу весов) против его предложения. Этот акт, сэр, тогда был принят и получил при принятии поддержку большинства присутствовавших и голосовавших представителей Южной Каролины. Этот акт является первым в ряду тех, что ныне клеймятся как очевидные узурпации. Мы ежедневно видим его в списке рядом с актами 1824 и 1828 годов как пример явного притеснения, оправдывающего раскол союза. Я ставлю это на вид почтенному члену от Южной Каролины, что его собственный штат был не только причастен к этой мере, но и являлся ее causa causans. Без его помощи этот зародыш зла, этот корень упасского дерева не мог бы быть посажен. Я уже говорил — и это правда, — что этот акт исходил из принципа протекционизма. Он напрямую затрагивал существующие интересы огромной ценности и объема. Он вырвал с корнем калькуттскую хлопковую торговлю. Тем не менее он был принят, и принят на принципах защиты мануфактур, на принципах против свободной торговли, на принципах, противоположных тем, что гласят: «оставьте нас в покое». Таковы, господин Президент, были мнения важных и ведущих джентльменов из Южной Каролины по вопросу внутренних улучшений в 1816 году. В следующем году я покинул Конгресс, а вернувшись вновь в 1823-м, обнаружил, как мне показалось, Южную Каролину там же, где я ее оставил. Я искренне предполагал, что все остается по-прежнему, и что доктрина Южной Каролины об внутренних улучшениях будет защищаться теми же красноречивыми голосами и теми же сильными руками, что и прежде. За прошедшие с тех пор шесть лет политические союзы, правда, приобрели новый облик и новые разделения. На юге возникла партия, враждебная доктрине внутренних улучшений, и она энергично атаковала эту доктрину. Антиконсолидация была знаменем, под которым сражалась эта партия, и ее сторонники обрушивались на внутренние улучшения почти так же, как почтенный джентльмен обрушился на них теперь, как на часть и долю системы консолидации. Возникла ли эта партия в самой Южной Каролине или поблизости от нее, я не знаю. Думаю, скорее второе. Как бы то ни было, в Южной Каролине нашлись те, кто был готов объявить ей войну и кто вел с ней беспощадную войну. Поскольку в такого рода спорах названия считаются сущностями, они присвоили джентльменам, выступавшим против улучшений, прозвище радикалов. Да, сэр, название радикалов как отличительный термин, применимый и применяемый к тем, кто защищал либеральные доктрины внутренних улучшений, зародилось, насколько мне помнится, где-то между Северной Каролиной и Джорджией. Что ж, сэр, этих вредных радикалов надлежало сокрушить, и сильная рука Южной Каролины протянулась, чтобы сокрушить их. Примерно в это время, сэр, я вернулся в Конгресс. Битва с радикалами была выиграна, и наши борцы за доктрину внутренних улучшений из Южной Каролины благородно удержали свои позиции и, как считалось, одержали победу. Они отбросили неприятельские силы в состоянии полного смятения — вещь, кстати, сэр, которая не всегда случается тогда, когда ее обещают. Джентльмен, на которого я уже ссылался в этих дебатах, прибыл в Конгресс во время моего отсутствия из Южной Каролины и привез с собой высокую репутацию способного человека. Он вышел из школы, с которой мы были знакомы, et noscitur a sociis. Я держу в руках, сэр, печатную речь этого выдающегося джентльмена (мистера Макдаффи) «О ВНУТРЕННИХ УЛУЧШЕНИЯХ», произнесенную примерно в тот период, к которому я сейчас обращаюсь, и напечатанную с несколькими вводными замечаниями по поводу консолидации; в которых, сэр, он, по-моему, вполне консолидировал аргументы своих оппонентов, радикалов, если раздавить — значит консолидировать. Я приведу вам краткую, но содержательную цитату из этих замечаний. Он говорит о брошюре, опубликованной незадолго до того под названием «Консолидация»; и упомянув вопрос о возобновлении хартии прежнего Банка Соединенных Штатов, он говорит: «Более того, в ранней истории партий, когда мистер Кроуфорд выступал за возобновление старой хартии, это считалось федеральной мерой; каковой внутренние улучшения никогда не были, как ошибочно утверждает этот автор. Последняя мера зародилась в администрации мистера Джефферсона с ассигнованием на Камберлендскую дорогу и была впервые предложена как система миром Кэлхуном и проведена через Палату представителей подавляющим большинством республиканцев, включая почти каждого из ведущих людей, которые провели нас через недавнюю войну». Итак, внутренние улучшения вовсе не являются одной из ересей федералистов. Еще один абзац, сэр. «Упомянутый автор, не удовлетворенный тем, что заклеймил как федералистов генерала Джексона, мистера Адамса, мистера Кэлхуна и большинство делегации Южной Каролины в Конгрессе, скромно распространяет это осуждение на мистера Монро и всю республиканскую партию. Вот его слова. „Во время администрации мистера Монро произошло многое, что республиканская партия с радостью одобрила бы, если бы могла!! Но главной чертой и тем, что главным образом вызвало эти замечания, является возобновление СИСТЕМЫ ВНУТРЕННИХ УЛУЧШЕНИЙ“. Теперь эта мера была принята 115 голосами против 86 республиканским Конгрессом и санкционирована республиканским президентом. Кто же тогда этот автор, который берет на себя высокую прерогативу клеймить от имени республиканской партии республиканскую администрацию страны — осуждение, захватывающее в свой круг Кэлхуна, Лаундза и Чивза; людей, которые будут считаться ярчайшими украшениями Южной Каролины и сильнейшими оплотами республиканской партии до тех пор, пока жива память о недавней войне и пока таланты и патриотизм считаются должными предметами восхищения и благодарности свободного народа!!» Таковы те мнения, сэр, которые отстаивались джентльменами из Южной Каролины в Палате представителей по вопросу внутренних улучшений, когда я занял там свое место в качестве члена от Массачусетса в 1823 году. Но это еще не все; у нас был законопроект, который мы провели в этой палате под названием «Акт о получении необходимых изысканий, планов и смет по вопросу дорог и каналов». Он уполномочивал президента распорядиться о проведении изысканий и составлении смет маршрутов таких дорог и каналов, которые он сочтет имеющими национальное значение с коммерческой или военной точки зрения либо для перевозки почты; и ассигновал тридцать тысяч долларов из казны на покрытие расходов. Этот акт, хотя и носящий предварительный характер, охватывал все поле деятельности. Он принимал как должное всю полноту полномочий по внутренним улучшениям в той степени, в какой за них когда-либо выступал любой из их сторонников. Пройдя другую палату, законопроект поступил в Сенат и рассматривался и дебатировался здесь в апреле 1824 года. Почтенный член от Южной Каролины был членом Сената в то время. Пока законопроект находился здесь на рассмотрении, было внесено предложение добавить следующее условие: «При условии, однако, что ничто из содержащегося здесь не должно толковаться как подтверждение или признание власти Конгресса по его собственной инициативе прокладывать дороги или строить каналы в любом из штатов Союза». По этому условию проводилось голосование поименно, и почтенный член голосовал против. Условие было отклонено. Затем было внесено предложение добавить следующее условие, а именно: «При условии, что честность Соединенных Штатов сим настоящим гарантируется в том, что никакие деньги никогда не будут расходоваться на дороги или каналы, за исключением распределения между несколькими штатами в той же пропорции, в какой прямые налоги устанавливаются и начисляются согласно положениям конституции». Почтенный член голосовал против и этого условия тоже, и оно было отклонено. Затем законопроект был поставлен на голосование, и почтенный член проголосовал за него, и он был принят, став законом. Теперь мне кажется, сэр, что эти голоса можно отстоять только на основе полномочий по внутренним улучшениям в их самом широком смысле. По правде говоря, эти законопроекты об изысканиях и сметах всегда рассматривались как проверочные вопросы. Они показывают, кто выступает за внутренние улучшения, а кто против них. Сам этот закон шел до конца и предполагал полную и всеобщую власть. Голос джентльмена поддерживал эту власть во всех формах, в каких ее представляли различные предложения об изменении. Он выступал за полную и ничем не ограниченную власть без консультаций со штатами и без согласия на какое-либо пропорциональное распределение. И теперь позвольте мне напомнить вам, господин Президент, что именно эта самая власть, получившая такое одобрение во всех формах по собственному мнению джентльмена, является столь очевидной и явной узурпацией, что штат Южная Каролина якобы оправдан в отказе подчиняться любым законам, проводящим эту власть в жизнь. Поистине, сэр, не слишком ли это сурово? Неужели мы не можем вымолить немного милосердия под покровительством и защитой авторитета самого джентльмена? Допуская, что дорога или канал должны быть записаны как столь же вопиющая узурпация, какая когда-либо совершалась, разве мы не можем найти смягчения в нашем уважении к его должности и его голосу как знатока закона? Тариф, в установлении которого Южная Каролина приняла деятельное участие в 1816 году, и эта заявленная власть внутренних улучшений, выдвинутая ею в том же году и, как мы видели, одобренная и санкционированная ее представителями в 1824 году, — эти две меры служат главными основаниями, на которых она ныне считается вправе разрушить Союз, если она сочтет нужным разрушить его. Теперь я могу смело утверждать, думаю, что мы имели авторитет ведущих и выдающихся джентльменов из Южной Каролины в поддержку доктрины внутренних улучшений. Я повторяю, что вплоть до 1824 года я, по крайней мере, следовал за Южной Каролиной; но когда эта восходящая звезда отклонилась в неожиданном направлении, я больше не полагался на ее свет. [Здесь Вице-президент сказал: «Понимает ли председательствующий джентльмена из Массачусетса так, будто лицо, занимающее в настоящее время кресло председателя Сената, изменило свое мнение по вопросу внутренних улучшений?»] Из всего, что когда-либо говорилось мне, сэр, у меня не было оснований знать о каких-либо изменениях во мнениях лица, занимающего кресло председателя Сената. Если такое изменение произошло, я сожалею об этом; я говорю в целом о состоянии Южной Каролины. Мы знаем, что там есть отдельные лица, придерживающиеся мнения в пользу этой власти. Заявление о ее осуществлении от имени общественной работы в самой Южной Каролине в настоящее время находится на рассмотрении, полагаю, в другой палате, будучи представлено членами от этого штата. Таким образом, сэр, возможно, не без некоторой утомительной детализации я показал, что если я ошибаюсь в вопросе внутренних улучшений, то как и в какой компании я впал в эту ошибку. Если я неправ, то очевидно, кто меня ввел в заблуждение. Я перехожу к другим замечаниям почтенного члена — и мне приходится жаловаться на полное непонимание того, что я говорил по поводу национального долга, хотя я едва ли понимаю, как кто-то мог меня неверно понять. Я говорил не о том, что желаю отсрочить выплату долга, а, напротив, о том, что всегда голосовал за каждую меру по его сокращению столь же неизменно, как и сам джентльмен. Он кажется претендующим на исключительную заслугу в проявлении стремления уменьшить государственное бремя; я не уступаю ее ему. Как долг, я был и остаюсь за его выплату; потому что он является бременем для наших финансов и для промышленности страны. Но я заметил, что, как мне показалось, я ощущаю болезненный жар по этому вопросу; чрезмерную тревогу выплатить долг не столько потому, что он просто является долгом, сколько потому, что, пока он существует, он служит одним из возражений против распада союза. Пока он существует, это уза общей заинтересованности. Я не приписывал такого мотива самому почтенному члену; но в том, что такое чувство существует, я не сомневаюсь ни на йоту. Больше всего я сказал лишь то, что если одним из эффектов долга является укрепление нашего Союза, то сам этот эффект не вызывает у меня сожаления, как бы другие ни сожалели о нем. Джентльмен не нашелся ответить на это иначе, как предположив, будто я выдвинул доктрину о том, что национальный долг — это национальное благо. Другие, надеюсь, найдут меньше трудностей в понимании меня. Я четко и недвусмысленно предостерег почтенного члена от понимания меня в том смысле, будто я выражаю мнение, благоприятное для сохранения долга. Я повторял это предупреждение и повторял его не единожды, но оно было проигнорировано. Еще по одному пункту меня поняли еще более невероятным образом. Джентльмен разразился тирадой против «консолидации». Я ответил ему, что существует один вид консолидации, к которому привязан я, и это консолидация нашего Союза; и что это именно та консолидация, к которой, как я опасался, другие не были привязаны; что такая консолидация была самой целью конституции — главной целью, как они сами нам сообщали, которую ее создатели держали в поле зрения. Я обратился к их сообщению и прочел их собственные слова — «консолидация Союза», — и выразил свою преданность этому роду консолидации. Я прямо сказал, что не желаю ни в малейшей степени увеличивать полномочия этого правительства; что моя цель — сохранять, а не расширять; и что под консолидацией Союза я понимаю не что иное, как укрепление Союза и его увековечение. Будучи столь эксплицитным; прочитав из печатной книги точные слова, которые я принял в качестве выражения собственных чувств, постичь умом, как кто-либо мог понять меня так, будто я ратую за расширение полномочий правительства или за консолидацию в том одиозном смысле, в каком она означает накопление в федеральном правительстве полномочий, надлежащим образом принадлежащих штатам, просто невозможно. Я повторяю, сэр, что, принимая настроения создателей конституции, я зачитывал их язык вслух и слово в слово; и я указал различие — точно так же полно, как сделал это сейчас — между консолидацией Союза и той другой одиозной консолидацией, от которой я отрекался; и все же почтенный джентльмен не понял меня. Джентльмен говорил, что он не желает никакого фиксированного дохода — ни шиллинга. Если бы он мог одним словом превратить Капитолий в золото, он бы не стал этого делать. К чему весь этот страх перед доходом? Почему, сэр, потому что, как сказал нам джентльмен, это ведет к консолидации. Теперь это может означать не что иное, как то, что общий доход есть общий интерес, и что все общие интересы стремятся сдерживать союз штатов вместе. Признаюсь, мне нравится эта тенденция; если джентльмену она не нравится, он прав, осуждая фиксированный доход в один шиллинг. Столь много, сэр, о консолидации. Насколько я помню ход его замечаний, почтенный джентльмен затем вернулся к теме тарифа. Он не сомневался, что это слово должно звучать для меня неприятно, и приступил, с усилием ни новым, ни увенчавшимся новым успехом, к тому, чтобы приписать мне и моим голосованиям внутреннюю непоследовательность и противоречивость. Я рад, что почтенный джентльмен предоставил мне возможность вовремя высказать пару замечаний на этот счет. Я был рад его обращению к этому вопросу, ибо это вопрос, в который я вступаю без страха перед кем бы то ни было. Усердные старания джентльмена сводились к тому, чтобы найти противоречие между моим несогласием с тарифом в 1824 году и моим голосованием в 1828-м. Это потерянный труд. Он расточает незаслуженные комплименты моей речи 1824 года; но это делается для того, чтобы поднять меня повыше, дабы мое падение, как ему хотелось бы, в 1828 году оказалось более разительным. Сэр, никакого падения не было вовсе. Между позицией, на которой я стоял в 1824 году, и той, которую я занял в 1828-м, не было не то что обрыва, но даже спуска. Это была смена позиции для встречи с новыми обстоятельствами, но на том же уровне. Простая история объясняет все дело. В 1816 году я не смирился с тарифом, поддерживавшимся тогда Южной Каролиной. К некоторым его частям я особенно чувствовал и выражал крайнее отвращение. Я придерживался тех же взглядов в 1821 году на собрании в Фанел-холле, на которое ссылался джентльмен. Я говорил тогда и говорю сейчас, что изначально авторитет Конгресса осуществлять властные полномочия по сбору доходов с прямой отсылкой к защите мануфактур является сомнительным авторитетом, гораздо более сомнительным, по моему мнению, чем полномочия в отношении внутренних улучшений. Я должен признаться, сэр, что в одном отношении в последнее время в моих взглядах произошли некоторые изменения. Публикация мистера Мэдисона представила эту власть в весьма сильном свете. Он поставил ее, должен признать, на основания толкования и аргументации, которые кажутся неприступными. Но даже если бы эта власть подвергалась сомнению на основе самой буквы конституции, она была предположена и заявлена в первом законе о доходах, когда-либо принятом при той же конституции; и на этом основании, как на вопросе, решенном современной практикой, я воздержался от высказывания мнения о том, что законы о тарифах выходят за конституционные рамки, как предполагает джентльмен. Все, что я сказал в Фанел-холле, насколько я сейчас помню, заключалось в том, что изначально это был предмет сомнительного толкования. Сам джентльмен, полагаю, думает, что здесь нет никаких сомнений, и что эти законы явно противоречат конституции. Упомянутые письма мистера Мэдисона содержат, по моему мнению, наиболее квалифицированное толкование этой части конституции из всех существующих. Он удовлетворил меня настолько, насколько практика правительства оставляла этот вопрос открытым. Большинством представителей Массачусетса я голосовал против тарифа 1824 года. Мои причины были тогда изложены, и я не буду повторять их сейчас. Но несмотря на наше несогласие, великие штаты Нью-Йорк, Пенсильвания, Огайо и Кентукки поддержали законопроект практически сплоченной колонной, и он был принят. Конгресс и президент санкционировали его, и он стал законом страны. Что же нам тогда оставалось делать? Наш единственный выбор состоял в том, чтобы либо присоединиться к этому устоявшемуся курсу государственной политики и приспособиться к нему как можно лучше, либо принять доктрину Южной Каролины и вести речь о нуллификации статута посредством вмешательства штата. Последняя альтернатива не отвечала нашим принципам, и мы, разумеется, приняли первую. В 1827 году этот вопрос вновь поступил в Конгресс в связи с предложением, благоприятным для шерсти и шерстяных изделий. Мы рассматривали протекционистскую систему как фиксированную и устоявшуюся. Закон 1824 года оставался в силе. Он вступил в полную силу и в отношении некоторых преследуемых им целей, возможно, большинства из них, произвел все ожидания. Никто не предлагал отменить его — никто не пытался возобновить всеобщую борьбу вокруг его принципов. Но в силу последующих и непредвиденных событий польза, задуманная им для шерсти и шерстяных тканей, не была реализована. Произошли события, неизвестные здесь в момент принятия закона, которые сорвали его цель в этом конкретном отношении. Соответственно, была выдвинута мера для устранения именно этого упущения, для исправления этого конкретного изъяна. Она ограничивалась шерстью и шерстяными изделиями. Было ли когда-нибудь что-либо более разумное? Если политика законов о тарифах укрепилась в своем принципе как постоянная политика правительства, разве их не следовало пересмотреть, исправить и уравнять, подобно другим законам, по мере возникновения потребностей или требований справедливости? Разве мы должны были, из-за того что мы сомневались относительно принятия системы, отказываться от устранения ее очевидных изъянов после ее принятия и когда никто не покушался на ее отмену? И это, сэр, та самая непоследовательность, о которой столько трубят. Я голосовал против тарифа 1824 года — но он был принят; а в 1827 и 1828 годах я голосовал за его изменение в пункте, существенном для интересов моих избирателей. Где здесь непоследовательность? Мог ли я поступить иначе? Сэр, разве политическая последовательность заключается в том, чтобы всегда давать отрицательные голоса? Требует ли она от государственного деятеля отказываться от участия в исправлении законов на том основании, что они были приняты против его воли? Проголосовав против тарифа изначально, требует ли последовательность, чтобы я делал все от меня зависящее для поддержания неравного тарифа, обременительного для моих собственных избирателей во многих отношениях и ни в одном не благоприятного? На последовательность такого рода я не претендую; и есть другой род, на который я претендую в той же мере — это вид последовательности, при которой люди чувствуют себя обязанными противостоять предложению после того, как оно стало законом страны, точно так же, как и до того. Законопроект 1827 года, ограниченный, как я уже сказал, единственной задачей, в которой тариф 1824 года явно не дал результатов, прошел Палату представителей, но был отклонен здесь. Затем у нас был акт 1828 года. Мне нет нужды возвращаться к истории столь недавней меры. Ее противники приправили ее всем, что, по их мнению, делало ее неприятной; ее сторонники приняли ее, несмотря на добавки. Огромные объемы собственности, многие миллионы были вложены в мануфактуры под воздействием стимулов акта 1824 года. События настоятельно требовали, как я считал, дальнейших регуляций для обеспечения степени защиты, задуманной тем актом. Я был расположен голосовать за такие регуляции и не желал ничего большего; но меня, конечно, нельзя было сбить с толку угрозой увеличения пошлины на патоку, введенной в законопроект с явной целью сделать его одиозным. Голосование могло быть правильным или неправильным, мудрым или неразумным; но утверждать, будто оно противоречит оппозиции прежнему закону, — это чуть менее чем абсурд. Сэр, что касается общей темы тарифа, мне сейчас мало что можно сказать. Другая возможность может представиться. На днях я заметил, что эта политика зародилась не у нас в Новой Англии; и тем не менее, сэр, Новую Англию яростно обвиняют в том, что она благосклонна к тарифной политике, или столь же яростно обвиняют в том, что она неблагосклонна к ней, в зависимости от того, что лучше подходит для времени, места и случая предъявления ей обвинений. Общественная доверчивость была доведена до предельных возможностей ложного впечатления относительно ее поведения в этом конкретном вопросе. На всем юге во время недавней борьбы утверждалось, что именно политика Новой Англии и администрация Новой Англии обременяют страну невыносимой тарифной политикой, в то время как по другую сторону Аллеганских гор даже акт 1828 года — самая сублимированная эссенция притеснения, по мнению южан — провозглашался одним из тех благ, которыми запад был обязан «великодушному югу». Учитывая крупные инвестиции в обрабатывающие предприятия и различные интересы, связанные с ними и зависящие от них, едва ли можно ожидать, что Новая Англия, как и другие части страны, согласится сейчас на какие-либо разрушительные или крайне опасные меры. Обязанность правительства в настоящий момент, судя по всему, состоит в том, чтобы сохранять, а не разрушать; поддерживать ту позицию, которую оно заняло; и что до меня, я буду считать своим непреложным долгом удерживать его — насколько это в моих силах — на том уровне защиты, которую оно взялось обеспечить. Хватит о тарифе. Заявляя, будто его спровоцировало то, что он изволил счесть обвинением в мой адрес против Южной Каролины, многоуважаемый член сената, господин Президент, начал новый крестовый поход против Новой Англии. Оставив совершенно тему общественных земель, в которой его успехи, пожалуй, не были ни выдающимися, ни удовлетворительными, а также отпустив тему тарифа, он ринулся в общую атаку на мнения, политику и партии Новой Англии, какими они проявляли себя на протяжении последних тридцати лет. Это естественно. «Узкая политика» в отношении общественных земель получила законную прописку в Южной Каролине, и от нее нельзя было избавиться. «Проклятая политика» тарифа также доказала факт своего рождения и происхождения в том же штате. Неудивительно поэтому, что джентльмен пожелал перенести войну, как он выразился, на территорию врага. Благоразумно желая покинуть эти темы, он, несомненно, стремился привязать другие, которые нельзя было перенести к югу от линии Мейсона — Диксона. Политика Новой Англии стала его темой; и именно в этой части его речи, как мне кажется, он грозил мне столь тяжким разгромом. Разгромом! Послушайте, сэр, когда он нападает на то, что я отстаиваю, и сокрушает это; когда он обходит правый или левый фланг любой позиции, которую я занимаю; когда он вытесняет меня с любой выбранной мной площадки, — тогда он может говорить о разгроме, но никак не до этого далекого дня. Что он сделал? Отстоял ли он собственные обвинения? Доказал ли он то, что утверждал? Устоял ли он в своей атаке на правительство и на историю Севера в вопросе об общественных землях? Опроверг ли он факт, отверг ли суждение, ослабил ли хоть один защищаемый мной аргумент? Подошел ли он на расстояние пушечного выстрела хоть к одной моей позиции? О нет! Зато он «перенес войну на территорию врага!» Перенес войну на территорию врага! Да, сэр, и какую же войну он устроил? Видите ли, сэр, он протащил трал по всей поверхности канувших в Лету памфлетов, неблагоразумных пропомоведей, пенистых абзацев и дымящихся народных обращений; по всему тому, что кафедра в минуты тревоги, пресса в пылу страстей, а партии в своих крайностях порождали времена всеобщего возбуждения и насилия. Таким образом он сгреб в кучу массу подобных вещей, которые, не будь они сейчас столь старыми, общественное здоровье потребовало бы от него оставить в распыленном состоянии. Добрых долгий час или два мы имели неизъяснимое удовольствие слушать многоуважаемого члена сената, пока он с присущими ему изяществом и задором, с явным высоким вкусом декламировал речи, памфлеты, обращения и всю прочую политическую прессу — всё то et cetera, что порождают горячие головы в жаркие времена и что для любого человека, чей вкус не лежит к чтению подобного рода, было бы истинным «разгромом» оказаться вынужденным изучать. Это его война. Это — перенести войну на территорию врага. Именно при таком вторжении он льстит себя надеждой стяжать лавровый венок, достойный чела сенатора. Господин Президент, я не стану — и, я полагаю, от меня никто не ждет, — ни сейчас, ни в какое-льное другое время расчленять этот винегрет на части, отвечая на его составляющие и разбирая их. Я едва ли удостою его парой общих замечаний. За сорок лет, сэр, при этой конституции мы пережили череду последовательных бурных партийных столкновений. Партия возникла вместе с самой конституцией и в той или иной форме сопровождала ее на протяжении большей части ее истории. Была ли желательна какая-либо иная конституция, кроме прежних Статей конфедерации, — это само по себе было вопросом, разделившим партии; если новая конституция была создана, какие полномочия следует ей предоставить — это был другой вопрос; а когда она была сформирована, каков же был на самом деле справедливый объем фактически дарованных полномочий — это был третий вопрос. Партии, как мы знаем, существовали при первой администрации столь же отчетливо, как и те, что проявили себя в любой последующий период. Столкновение, непосредственно предшествовавшее политическому перевороту 1801 года, и то, которое имело место в начале минувшей войны, — суть другие примеры партийного возбуждения, превосходящего по своей силе и интенсивности обычный уровень. Во всех этих конфликтах, несомненно, было немало насилия с обеих и со всех сторон. Было бы невозможно, даже если бы у кого-то возникла склонность к подобному занятию, выверить относительное количество насилия между этими двумя борющимися партиями. Его хватало у каждой, как того и следует всегда ожидать при народном правлении. Наряду с огромным количеством надлежащих и благопристойных дискуссий в них примешивалось также изрядное количество риторики, ярости, взаимных обвинений и брани. Что касается любой партии, вероятно, в одну из главных эпох в истории партий можно найти достаточно материала для создания столь же воспаленного зрелища, каким многоуважаемый член сената нас просветил. Что до меня, сэр, я не стану рыться в мусоре былых времен, чтобы выискивать, что бы такого найти или не найти нечто, с помощью чего можно запятнать герб любого штата, любой партии или любой части страны. Администрация генерала Вашингтона неуклонно и ревностно поддерживалась, как мы все знаем, Новой Англией. В других местах ей яростно противодействовали. Мы знаем, в какой именно части страны он имел самую искреннюю, постоянную и стойкую поддержку во всех своих великих и главных начинаниях. Мы знаем, где его частный и личный характер пользовался высочайшей привязанностью и почитанием; и мы также знаем, где его меры встречали противодействие, его заслуги пренебрегались, а его характер подвергался очернению. Мы знаем, или могли бы узнать, если заглянем в журналы, кто выражал уважение, благодарность и сожаление, когда он оставил пост высшего должностного лица, а кто отказался выразить уважение, благодарность или сожаление. Я не стану открывать те журналы. Публикации более оскорбительные и грязные никогда не видели свет, нежели те, что выпускались против Вашингтона и всех его главных мер из типографий к югу от Новой Англии; но я не стану их разыскивать. Я не нанимаю чистильщиков — никто не служит у меня, предлагая подобные средства для возмездия; а если бы и служил, притащив их целый ослиный груз, с объемами столь же огромными, какие произвел сам джентльмен, я бы не притронулся ни к одному из них. Я вижу достаточно насилия наших собственных дней, чтобы вовсе не стремиться спасать от забвения эксцессы прошлых времен. К тому же, какое отношение всё это имеет к нынешней цели? Это не имеет никакого отношения к общественным землям, из-за которых началась эта атака; и это не имеет никакого отношения к тем настроениям и мнениям, которые, как мне кажется, ведут к дезинтеграции и которые многоуважаемый член сената, судя по всему, сам принял и взялся защищать. Новая Англия порою — так рассуждает джентльмен — придерживалась мнений столь же опасных, сколь те, которых он придерживается ныне. Пусть так. Но почему же тогда он оскорбляет Новую Англию? Если он находит поддержку в ее поступках, то как же выходит, что, опираясь на эти поступки, он осыпает упреками их авторов или стремится их прикрыть? Но, сэр, если за сорок лет в Новой Англии и случались чрезмерные вспышки партийных страстей, разве то же самое не происходило где-либо еще? Партийная враждебность и партийный произвол не в Новой Англии, а в других местах клеймили президента Вашингтона не только как федералиста, но и как тори, британского агента, человека, который на своем высоком посту санкционировал коррупцию. Но неужели многоуважаемый член сената полагает, что если бы у меня нашелся прислужник, который вложил бы в мою руку подобное излияние злобы и безумия, я бы встал и стал читать его против Юга? Страсти вновь накалились до предела в 1799 году. Что говорилось, сэр, или, вернее, что не говорилось в те годы против Джона Адамса, одного из подписавших Декларацию независимости и признанного ее сильнейшего защитника с трибуны Конгресса? Если джентльмен желает приумножить свои запасы партийных оскорблений и пенистого насилия, если у него есть непреклонная склонность к подобным занятиям, к югу от Потома имеются сокровища такого рода, вполне отвечающие его вкусу, к которым еще не прикасались. Я не стану к ним прикасаться. Партии, расколовшие страну в начале минувшей войны, были воинственны. Но тогда насилие было с обеих сторон и насилие в каждом штате. Меньшинства и большинства были одинаково воинственны. В Новой Англии было не больше насилия против войны, чем в других штатах, и не больше проявлений насилия, за исключением того, что из-за плотного населения, большей легкости сбора и большего числа типографий там, возможно, было сказано и напечатано по количеству больше, чем в некоторых других местах. Что до проповедей, то Новая Англия также несколько богаче Южной Каролины; и по этой причине шанс найти здесь и там крамольную проповедь может быть выше. Я надеюсь, впрочем, что здесь больше и хороших проповедей. Оппозиция, возможно, была более грозной в Новой Англии, поскольку она охватывала большую часть всего населения, но она не была более необузданной по своим принципам или жестокой по манере. Меньшинства обходились со своими собственными правительствами штатов точно так же сурово, как большинствá обходились с администрацией здесь. Были типографии с обеих сторон, народные собрания с обеих сторон, о да, и кафедры с обеих сторон тоже. Поставщики джентльмена подыскали ему товар исключительно среди произведений одной стороны. Я, конечно же, не стану восполнять этот пробел, предоставляя образцы другой. Я оставляю ему и им всё это дело целиком. Мне достаточно сказать, что если в ходе этого их благодарного занятия — если во всех своих изысканиях они обнаружат в истории Массачусетса, или Новой Англии, или в деятельности любого законодательного либо иного общественного органа что-то нелояльное по отношению к Союзу, пренебрежительно отзывающееся о его ценности, предлагающее его разрушить или рекомендующее прекратить сношения с соседними штатами из-за различий в политических мнениях, — тогда, сэр, я отдаю их всех на растерзание необузданной критике многоуважаемого джентльмена, ожидая однако, что он распространит свои удары подобным же образом на все аналогичные деяния, где бы они ни обнаружились. Джентльмен, сэр, подробно говорил о прежних партиях, ныне уже не существующих, под их принятыми наименованиями и взялся наставлять нас не только в отношении их принципов, но также и их родословных. Он поднялся к их истокам и проследил их генеалогию. С самой образцовой скромностью он говорит о партии, к которой сам принадлежит, как о подлинной, чистой, единственно честной, патриотической партии, ведущей свое происхождение по прямой линии от отца к сыну со времен добродетельных римлян! Разворачивая перед нами генеалогическое древо политических партий, он проявляет особую заботу о том, чтобы показать себя уютно устроившимся на популярной ветви! Он чутко улавливает целесообразность принятия таких правил преемственности для политических партий, которые позволили бы ему — в обход прочих — войти в качестве наследника всей общественной добродетели и всех истинных политических принципов. Его догма всегда есть ортодоксия. Гетеродоксия же присуща исключительно его оппонентам. Он говорил, сэр, о федералистах, и я заметил, как некоторые глаза начали открываться и слегка округляться, когда он отважился ступить на эту почву. Я ожидал, что он будет рисовать свои портреты несколько легче, когда посмотрит на сидевших вокруг него и особенно если обратит свои мысли к высоким постам за пределами Сената. Тем не менее он вернулся в Рим, ab urbe condita, и обнаружил отцов-основателей федералистов среди исконных аристократов этой знаменитой империи! Он проследил движение федералистской крови сквозь сменяющие друг друга века и столетия, пока она не попала в вены американских тори (которых, к слову, в Каролинах приходилось по двадцать на одного в Массачусетсе). От тори он проследил ее до федералистов; и поскольку федерастская партия распалась и не было никакой возможности передать ее дальше по эту сторону Атлантики, он, кажется, обнаружил, что она ответвилась побочно — вопреки всем канонам преемственности — в ряды ультрас во Франции и наконец угасла подобно взорвавшемуся газу среди приверженцев дона Мигеля. Таково, сэр, краткое изложение истории федерализма в интерпретации джентльмена. Я не собираюсь ее оспаривать. Она в настоящее время не стоит труда опровержения, потому что, сэр, если в наши дни кто-то чувствует грех федерализма тяжким бременем на своей совести, он может легко получить отпущение грехов. Он может даже получить индульгенцию, если горит желанием повторить прегрешение. Попасть на эту самую правильную стезю патриотической преемственности не составляет никакого труда. Человек в нынешнее время волен выбирать себе политических родителей. Он может сам избирать себе отца. Будь он федералистом или нет, он может, если пожелает, заявить о своей принадлежности к привилегированному роду, и его претензия будет удовлетворена. Он может вести свои претензии столь же далеко, сколь и сам многоуважаемый джентльмен; более того, он может выставить себя кузеном многоуважаемого джентльмена и убедительно доказать, что происходит от того же политического прадеда. Всё это дозволено. Мы все знаем процесс, сэр, посредством которого вся эссекская клика могла бы за один час быть отмыта от своего древнего федерализма и выйти — каждый из них — первозданным демократом до мозга костей! Некоторые из них действительно пронесли эту операцию, и они говорят, что это совсем несложно. Единственное неудобство, которое она причиняет, как они нам рассказывают, — это легкий прилив крови к лицу, мягкий румянец, который, впрочем, весьма кратковременен, поскольку не говорится ничего такого, что могло бы усилить красноту щек, если соблюдать благоразумное молчание относительно всего прошлого. И поистине, сэр, кое-какие улыбки одобрения были дарованы, и кое-какие крохи утешения упали не в тысяче миль от дверей Хартфордского съезда. И если бы автор ордонанса 1787 года обладал прочими необходимыми качествами, еще неизвестно, несмотря на его федерализм, каких высот милости он мог бы еще достичь. Господин Президент, перенося свою войну — каковой бы она ни была — в Новую Англию, многоуважаемый джентльмен все время заявляет, будто действует исключительно в целях самообороны. Он хочет представить меня нападавшим на Южную Каролину и настаивает на том, что выступает лишь как ее защитник и в ее защиту. Сэр, я не признаю, что совершил какое-либо нападение на Южную Каролину вообще. Ничего подобного. Многоуважаемый член сената в своей первой речи высказал мнения относительно доходов и некоторых других тем, которые я услышал одновременно с болью и удивлением. Я сказал джентльмену, что мне известно о существовании подобных настроений ЗА пределами правительства, но я не ожидал встретить их высказанными внутри него; что я знал о наличии на Юге лиц, которые говорят о нашем Союзе с равнодушием или сомненьем, прилагая усилия к тому, чтобы преувеличить его беды и умолчать о его благах; что сам многоуважаемый член сената, я был уверен, никогда не мог быть одним из них; и я сожалел о высказывании таких мнений, какие он озвучил, поскольку считал, что их очевидная тенденция заключается в поощрении чувств неуважения к Союзу и в ослаблении связей с ним. Вот это, сэр, и есть квинтэссенция всего, что я сказал по данному вопросу. И это составляет то нападение, которое, по мнению джентльмена, призывало его рыцарство совершить набег на партийные памфлеты и партийные мероприятия Массачусетса. Если он имеет в виду, что я говорил с недовольством или неуважением об излияниях отдельных лиц в Южной Каролине, это правда. Но если он имеет в виду, что я нападал на характер штата, на его честь или патриотизм, что я пренебрежительно отзывался о его истории или поведении, у него не было ни малейших оснований для подобных допущений. Я даже не ссылался, полагаю, в своих замечаниях ни на какие группы лиц. Я ничего не говорил о недавних съездах. Я выражался самым осмотрительным и осторожным образом и лишь выразил сожаление по поводу публикации мнений, которые, как я предполагал, многоуважаемый член сената осуждает в той же мере, что и я. В этом, судя по всему, я ошибался. Я не припомню, чтобы джентльмен отрекся хоть от какого-то настроения или от какого-либо мнения предположительно антисоюзной направленности, высказанного в ходе любого из недавних событий или на всех из них. Весь пафос его речи сводился скорее к тому, чтобы доказать, что в разное время и разными способами в Новой Англии высказывались столь же уязвимые для критики настроения. И можно было бы предположить, что его целью при этом обращении к Массачусетсу было найти прецедент для оправдания действий на Юге, если бы не упреки и оскорбления, которыми он неизменно стремится нагрузить свои прецеденты. Пытаясь защитить Южную Каролину от того, что он изволит считать нападением на нее, он сначала приводит пример Массачусетса, а затем клеймит этот пример вполне определенными выражениями. Эта двоякая цель, не слишком согласующаяся сама с собой, как можно подумать, проявлялась в его речи неоднократно. Он ссылался, например, на Хартфордский съезд. Сделал ли он это ради авторитета или как тему для упрека? Видимо, для того и для другого; ибо он сказал нам, что не найдет никаких изъянов в самом факте проведения такого съезда и рассмотрения с обсуждением тех вопросов, которые, как он полагает, тогда и там обсуждались; но то, что сделало его одиозным, — это время его проведения и существовавшие тогда обстоятельства в стране. Мы находились в состоянии войны, говорил он, и страна нуждалась во всяческой помощи; руку правительства требовалось укреплять, а не ослаблять; и патриотизм должен был отложить подобные мероприятия на другой день. Само деяние, следовательно, служит прецедентом; предмет осуждения — лишь время и манера его совершения. Теперь же, сэр, я иду в этом вопросе гораздо дальше многоуважаемого члена сената. Предполагая, как это делает джентльмен, будто Хартфордский съезд собрался с какой-либо целью вроде разрушения Союза из-за того, что, по их мнению, были приняты неконституционные законы, либо для того, чтобы совещаться на этот счет или исчислять ценность Союза; предполагая это их целью или частью таковой, тогда я заявляю, что само собрание было нелояльным и подлежало осуждению независимо от того, проводилось ли оно в мирное время, во время войны или при любых других обстоятельствах. Главным вопросом является цель. Является ли целью распад? Если да, то внешние обстоятельства могут сделать этот случай более или менее усугубленным, но они не могут повлиять на принцип. Поэтому я не считаю Хартфордский съезд извинительным даже в той степени, в какой допускает джентльмен, если его цели действительно были таковы, какими их изображают. Сэр, не было такого времени ни при каком уровне возбуждения, в которое Хартфордский съезд или любой другой съезд смог бы продержаться в Новой Англии хотя бы мгновение, если бы собрался с любой из тех целей, которые джентльмен назвал допустимыми. Проводить съезды для решения вопросов конституционного права! Проверять действительность законов голосованием на съезде! Сэр, Хартфордский съезд, полагаю, не пожелал бы, чтобы многоуважаемый джентльмен был их защитником или адвокатом, если он ставит их дело на столь несостоятельные и экстравагантные основания. Затем, сэр, у джентльмена нет никаких претензий к этим недавно обнародованным взглядам Южной Каролины. И, конечно же, у него их и быть не должно, ибо его собственные настроения, высказанные теперь и высказанные после размышлений — насколько я оказался способен их постичь, — простираются до полного принятия всех этих мнений. Я намерен, сэр, сказать кое-что об этих мнениях и рассмотреть, насколько они справедливы и конституционны. Прежде чем сделать это, однако, позвольте заметить, что панегирик, произнесенный в адрес характера штата Южная Каролина многоуважаемым джентльменом за ее революционные и прочие заслуги, находит во мне горячий отклик. Я не стану признавать, что многоуважаемый член сената превосходит меня в уважении к любым проявлениям выдающегося таланта или выдающегося характера, порожденным Южной Каролиной. Я претендую на часть этой чести, я разделяю гордость за ее великие имена. Я заявляю о них как о соотечественниках — обо всех до единого. Лоренсы, Ратледжи, Пинкни, Сумтеры, Мэрион — все они американцы, чья слава не может быть ограничена границами штатов в большей мере, чем их таланты и их патриотизм были способны уместиться в столь узких пределах. В свое время и в свое поколение они служили и делали честь стране, всей стране в целом; и их известность принадлежит к числу сокровищ всей страны. Тот, чье почитаемое имя носит сам джентльмен, — неужели он полагает меня менее способным к благодарности за его патриотизм или к сочувствию его страданиям, чем если бы его глаза впервые открылись на свет в Массачусетсе, а не в Южной Каролине? Сэр, неужели он считает себя способным продемонстрировать столь яркое имя Каролины, что оно вызовет зависть в моей груди? Нет, сэр, напротив — лишь умножит удовлетворение и восторг. Сэр, я благодарю Бога за то, что если я и наделен малой долей того духа, который, как говорят, способен возносить смертных до небес, то у меня, как я надеюсь, нет ни капли того другого духа, который низвергает ангелов вниз. Когда меня обнаружат, сэр, на моем месте здесь в Сенате или где-либо еще высмеивающим общественные заслуги лишь потому, что они случайно зародились за пределами малых пределов моего собственного штата или окрестностей; когда я откажу по любой такой причине или по любой иной причине в дани уважения, причитающейся американскому таланту, возвышенному патриотизму, искренней преданности свободе и стране; или если я увижу необыкновенный дар Небес, если я увижу выдающиеся способности и добродетель в любом сыне Юга и если, движимый местническими предрассудками или изъеденный ревностью штатов, я встану здесь, чтобы умалить хоть на йоту его справедливый характер и справедливую славу, — пусть мой язык присохнет к гортани! Сэр, позвольте мне обратиться к приятным воспоминаниям; позвольте предаться освежающей памяти о прошлом; позвольте напомнить вам, что в прежние времена ни один из штатов не лелеял большей гармонии — как в принципах, так и в чувствах, — чем Массачусетс и Южная Каролина. О Боже, если бы эта гармония могла вернуться вновь! Плечом к плечу они прошли сквозь Революцию; рука об руку они стояли вокруг администрации Вашингтона и чувствовали, как его великая рука опирается на них в поисках поддержки. Недобрые чувства, если они существуют, отчуждение и недоверие — это порожденные ложными семенами сорняки, противоестественные для такой почвы, посеянные позднее. Это сорняки, семена которых та же великая рука никогда не разбрасывала. Господин Президент, я не стану произносить никакой похвалы Массачусетсу — она в ней не нуждается. Вот она — взгляните на нее и судите сами. Вот ее история — весь мир знает ее наизусть. Прошлое по крайней мере обеспечено. Вот Бостон, Конкорд, Лексингтон и Банкер-Хилл; и там они останутся навсегда. Кости ее сынов, павших в великой борьбе за независимость, теперь смешались с почвой каждого штата от Новой Англии до Джорджии; и там они будут лежать вечно. И, сэр, там, где американский голос впервые возвысил американскую свободу, где ее юность вынашивалась и поддерживалась, там она и поныне живет — в силе своей зрелости и во всей полноте своего изначального духа. Если раздор и раскол ранят ее; если безумие и помешательство, если нетерпение к благотворным и необходимым ограничениям придут к тому, чтобы отделить ее от того Союза, которым одним обеспечено ее существование, — она в конце концов встанет рядом с той колыбелью, в которой укачивалось ее младенчество; она прострет свою руку со всей силой, какая у нее еще останется, над друзьями, собирающимися вокруг нее; и пасть ей в конце концов, если суждено пасть, среди самых гордых памятников ее славы и на самом месте ее зарождения. Господин Президент, мне еще предстоит выполнить самую серьезную и важную обязанность, которая, как я чувствую, возложена на меня этим случаем. Она заключается в том, чтобы изложить и защитить то, что я считаю истинными принципами конституции, под сенью которой мы здесь собрались. Я вполне мог бы пожелать, чтобы столь веская задача выпала на долю других и более способных рук. Я мог бы пожелать, чтобы ее исполнили те, чьи характер и опыт придают величие и влияние их мнениям — такие, какими мои мнения обладать никак не могут. Но, сэр, я встретил этот случай, а не искал его; и я приступлю к изложению собственных мыслей, не требуя для них особого внимания, со старательной простотой и с возможно большей точностью. Я понимаю многоуважаемого джентльмена из Южной Каролины так, что он отстаивает право законодательных собраний штатов вмешиваться всякий раз, когда, по их суждению, это правительство переступает свои конституционные границы, и приостанавливать действие его законов. Я понимаю его так, что он отстаивает это право как право, существующее в рамках конституции, а не как право на ее свержение на основании крайней необходимости, способной оправдать насильственную революцию. Я понимаю его так, что он отстаивает полномочия со стороны штатов вмешиваться подобным образом с целью исправления осуществления властных полномочий общим правительством, сдерживания оного и принуждения его сообразоваться с их мнением о масштабах его власти. Я понимаю его так, что он утверждает: конечная власть судить о конституционных пределах собственной власти сосредоточена не исключительно в общем правительстве или любом его звене; напротив, штаты могут законно решать сами, и каждый штат за себя, выходит ли в данном случае акт общего правительства за рамки его полномочий. Я понимаю его так, что он настаивает: если на то есть необходимость в силу обстоятельств, по мнению любого правительства штата, такое правительство штата может своей собственной суверенной властью аннулировать акт общего правительства, который оно считает прямо и явно неконституционным. Такова суть того, что, как я понимаю, представляет собой доктрину Южной Каролины. Я намерен рассмотреть ее и сопоставить с конституцией. Позвольте мне в качестве предварительного замечания сказать, что я называю это доктриной Южной Каролины лишь потому, что сам джентльмен так ее озаглавил. Я не чувствую себя вправе утверждать, что Южная Каролина как штат когда-либо выдвигала эти настроения. Я надеюсь, что это не так и никогда не будет так. Что подавляющее большинство ее жителей выступает против законов о тарифах, несомненно, верно. Что меньшинство, несколько уступающее только что упомянутому, со всей искренностью считает эти законы неконституционными, вероятно, тоже верно. Но что какое-либо большинство придерживается права на прямое вмешательство штата по усмотрению самого штата, права нуллифицировать акты Конгресса актами законодательства штата — это больше, чем мне известно, и в это я поверю с трудом. Что существуют лица помимо многоуважаемого джентльмена, которые действительно отстаивают эти мнения, совершенно точно. Я припоминаю недавнее выражение настроения, обстоятельства произнесения и публикации которого дают нам основания полагать, что оно не было спонтанным: «Суверенитет штата; он никогда не должен контролироваться, истолковываться или определяться иначе как ее собственными чувствами честной справедливости». [Господин Хайн поднялся здесь и сказал, что для того, чтобы быть понятым предельно ясно, он изложит свое предложение словами резолюции Виргинии, а именно: —] «Что эта Ассамблея явным и категоритическим образом заявляет, что рассматривает полномочия федерального правительства как проистекающие из пакта, участниками которого являются штаты, как ограниченные прямым смыслом и намерением документа, составляющего этот пакт, как действительные лишь в той степени, в какой они уполномочены дарами, перечисленными в этом пакте; и что в случае преднамеренного, очевидного и опасного осуществления иных полномочий, не дарованных тем же пактом, штаты, являющиеся его участниками, имеют право и обязаны по долгу службы вмешаться, чтобы остановить развитие зла и сохранить в пределах своих соответствующих границ принадлежащие им полномочия, права и свободы».] [Господин Уэбстер продолжил: —] Мне прекрасно известно, господин Президент, о существовании резолюции, которую джентльмен зачитал и теперь повторил, и о том, что он опирается на нее как на свой авторитет. Мне известен и тот источник, из которого она, как принято считать, исходит. Мне нет нужды говорить, что я питаю глубокое уважение к конституционным взглядам господина Мэдисона; они всегда имели бы для меня огромный вес. Но прежде чем авторитет его мнения будет призван в подтверждение предложения джентльмена, будет уместно рассмотреть, каково же справедливое толкование этой резолюции, которой, как принято считать, господин Мэдисон дал свое одобрение. В интерпретации джентльмена она служит подтверждением его правоты. Возможно, он принял неверное толкование. Эта резолюция провозглашает, что в случае опасного осуществления полномочий, не дарованных общим правительством, штаты могут вмешаться, чтобы остановить развитие зла. Но каким образом вмешаться? И каков смысл этого заявления? Означает ли оно нечто большее, чем то, что могут существовать крайние случаи, в которых народ при любом способе собрания может оказать сопротивление узурпации и освободить себя от тиранического правительства? Никто этого не отрицает. Такое сопротивление признается справедливым не только в Америке, но и в Англии. Блэкстон допускает не меньшее — как в теории, так и на практике английской конституции. Мы, сэр, выступающие против каролинской доктрины, не отрицаем, что народ может, если пожелает, сбросить любое правительство, когда оно становится деспотичным и невыносимым, и воздвигнуть взамен оного правительство получше. Мы все знаем, что гражданские институты создаются на благо общества и что когда они перестают отвечать целям своего существования, они могут быть изменены. Но я не понимаю доктрину, за которую ныне идет борьба, как то, что ради ясности мы можем назвать правом на революцию. Я понимаю джентльмена так, что он утверждает: без революции, без гражданских волнений, без мятежа средство против предполагаемого злоупотребления и превышения полномочий общего правительства кроется в прямом обращении к вмешательству правительств штатов. [Господин Хайн поднялся здесь: он утверждал, говорил он, не просто право на революцию, а право на конституционное сопротивление. То, что он отстаивал, заключалось в том, что в случае явного, очевидного нарушения конституции общим правительством штат может вмешаться; и что это вмешательство конституционно.] [Господин Уэбстер продолжил:] Именно так, сэр, я и понял джентльмена и рад обнаружить, что понял его верно. То, за что он ратует, состоит в том, что конституционно прерывать отправление самой конституции в руках тех, кто избран и приведен к присяге для ее отправления, путем прямого вмешательства в форме закона со стороны штатов в силу их суверенного статуса. Неотъемлемое право народа реформировать свое правительство я не отрицаю; равно как и то, что у него есть другое право — а именно сопротивляться неконституционным законам, не сокрушая при этом само правительство. Не моя это доктрина, будто неконституционные законы связывают народ по рукам и ногам. Главный вопрос заключается в следующем: чья прерогатива — решать вопрос о конституционности или неконституционности законов? На этом держится вся главная дискуссия. Утверждение о том, что в случае предполагаемого нарушения конституции Конгрессом штаты обладают конституционным правом вмешаться и аннулировать закон Конгресса, — это утверждение джентльмена; я его не принимаю. Если бы джентльмен не намеревался утверждать ничего иного, кроме права на революцию по оправданной причине, он сказал бы лишь то, с чем согласны все. Но я не могу постичь, как может существовать средний путь между подчинением законам, когда они официально признаны конституционными, с одной стороны, и открытым сопротивлением, которое является революцией или мятежом, — с другой. Я заявляю, что право штата аннулировать закон Конгресса не может быть поддержано иначе как на основе неотчуждаемого права человека сопротивляться угнетению — иными словами, на основе революции. Я признаю, что существует крайнее насильственное средство, стоящее над конституцией и бросающее вызов конституции, к которому можно прибегнуть, когда революция должна быть оправдана. Но я не признаю, что в рамках конституции и в согласии с ней существует хоть какой-то способ, при котором правительство штата как участник Союза может вмешаться и остановить продвижение общего правительства силой своих собственных законов при каких бы то ни было обстоятельствах. Это подводит нас к вопросу о происхождении этого правительства и источнике его власти. Чей оно агент? Является ли оно творением законодательных собраний штатов или творением народа? Если правительство Соединенных Штатов является агентом правительств штатов, тогда они могут контролировать его, при условии что способны прийти к согласию относительно способа контроля; если оно является агентом народа, то только народ может контролировать его, сдерживать, видоизменять или реформировать. Достаточно примечательно, что доктрина, за которую выступает многоуважаемый джентльмен, приводит его к необходимости утверждать не только то, что это общее правительство является порождением штатов, но и то, что оно является порождением каждого из штатов в отдельности, так что каждый может заявлять о своей собственной власти определять, действует ли оно в пределах своих полномочий. Оно служит слугой четырех и с лишним десятков господ с разными волями и разными целями; и при этом обязано повиноваться всем. Этот абсурд (ибо он выглядит не иначе) проистекает из неверного понимания происхождения этого правительства и его истинного характера. Это, сэр, народная конституция, народное правительство; созданное для народа; созданное народом и подотчетное народу. Народ Соединенных Штатов провозгласил, что эта конституция станет высшим законом. Мы должны либо признать это положение, либо оспорить их власть. Штаты несомненно суверенчны, поскольку их суверенитет не затронут этим высшим законом. Законодательные собрания штатов как политические образования, сколь бы суверенными они ни были, тем не менее не суверенны над народом. Насколько народ передал власть общему правительству, настолько этот дар несомненно законен, и правительство держится народом, а не правительствами штатов. Все мы — агенты одной и той же верховной власти: народа. Общее правительство и правительства штатов черпают свою власть из одного и того же источника. Ни одно из них не может называться первичным по отношению к другому, хотя одно является определенным и ограниченным, а другое — общим и остаточным. Национальное правительство обладает теми полномочиями, которые, как можно доказать, народ возложил на него, и не более того. Всё остальное принадлежит правительствам штатов или самому народу. Насколько народ ограничил суверенитет штатов выражением своей воли в конституции Соединенных Штатов, настолько, надо признать, суверенитет штатов оказывается результативно контролируем. Я не утверждаю, что он контролируется или должен контролироваться сильнее. Настроение, к которому я уже обращался, провозглашает, будто суверенитет штата должен контролироваться лишь его собственными «чувствами справедливости»; иными словами, он не должен контролироваться вовсе, ибо тот, кто должен следовать своим чувствам, не находится под каким-либо юридическим контролем. Но теперь, что бы люди ни думали о том, как должно быть на самом деле, факт заключается в том, что народ Соединенных Штатов предпочел наложить контроль на суверенитеты штатов. Конституция распорядилась этим вопросом иначе, чем возвещает это мнение. Вести войну, например, есть проявление суверенитета, но конституция заявляет, что ни один штат не должен вести войну. Чеканить монету — другое проявление суверенной власти, но ни один штат не волен чеканить монету. Далее: конституция говорит, что ни один суверенный штат не может быть настолько суверенным, чтобы заключать договор. Эти запреты, надо признаться, представляют собой ограничение суверенитета штата Южная Каролина, равно как и других штатов, которое проистекает отнюдь не из «чувств честной справедливости». Такое мнение, следовательно, идет вразрез с самыми очевидными положениями конституции. Существуют и другие действия общественных институтов, о которых уже упоминалось и к которым я вновь обращаюсь с целью более полно уяснить масштабы той доктрины, именуемой каролинской, которую многоуважаемый член сената встал ныне отстаивать с этой трибуны. В одном из них я обнаруживаю резолюцию о том, что «тариф 1828 года и любой другой тариф, призванный содействовать одной отрасли промышленности за счет других, противоречит смыслу и намерению федерального пакта; и в качестве такового является опасной, очевидной и преднамеренной узурпацией власти со стороны решительного большинства, использующего общее правительство за пределами границ его делегированных полномочий, что призывает штаты, составляющие страдающее меньшинство, в их суверенном качестве осуществить те полномочия, которые в силу их суверенитета неизбежно переходят к ним при нарушении их пакта». Заметьте, сэр, что эта резолюция считает тариф 1828 года и любой другой тариф, призванный поощрять одну отрасль промышленности за счет другой, столь опасной, очевидной и преднамеренной узурпацией власти, которая призывает штаты в их суверенном качестве вмешаться посредством собственной власти. Эту филиппику, господин Президент, извольте заметить, включает в себя и наш старый тариф 1816 года, равно как и все прочие; поскольку он был учрежден для поощрения интересов производителей хлопчатобумажных изделий к явному и признанному ущербу для калькюттской торговли хлопком. Заметьте также, что здесь перечисляются все те квалифицирующие признаки, которые вменяются тарифу и необходимы для того, чтобы подвести данный случай под суждение джентльмена. Тариф есть узурпация; это опасная узурпация; это очевидная узурпация; это преднамеренная узурпация. Это такая узурпация, которая призывает штаты осуществить свое право на вмешательство. Перед нами случай, подпадающий под принципы джентльмена и все оговоренные им условия этих принципов. Это случай, требующий действий. Конституция нарушена прямо, опасно, очевидно и преднамеренно; и штаты должны вмешаться своей собственной властью, чтобы остановить этот закон. Предположим, штат Южная Каролина выскажет это же мнение голосом своего законодательного собрания. Это выглядело бы весьма внушительно; но что же дальше? Разве голос одного штата является решающим? Так случается, что в самый тот момент, когда Южная Каролина принимает резолюцию о том, что законы о тарифах неконституционны, Пенсильвания и Кентукки выносят прямо противоположное решение. Они считают эти законы как чрезвычайно уместными, так и строго конституционными. И теперь, сэр, как многоуважаемый член сената намерен поступить в этом случае? Как он выбирается из этой трудности на основе какого-либо из своих принципов? Его толкование заводит нас в нее; как он предлагает нас из нее вывести? В Каролине тариф — это очевидная, преднамеренная узурпация; следовательно, Каролина может нуллифицировать его и отказаться платить пошлины. В Пенсильвании он и ясно конституционен, и крайне целесообразен; и там пошлины должны уплачиваться. И тем не менее мы живем при правительстве единообразных законов и к тому же при конституции, которая — так уж выходит — содержит прямое положение о том, что все пошлины должны быть равными во всех штатах! Разве это не граничит с абсурдом? Если нет никакой власти для урегулирования подобных вопросов независимо от каждого из штатов, разве весь Союз не представляет собой веревочный мост из песка? Разве мы не отброшены назад в точности к старой конфедерации? Это слишком очевидно, чтобы об этом спорить. Четыре с лишним десятка толкователей конституционного права, каждый из которых обладает правом принимать решения за себя и ни один не имеет полномочий связывать кого-либо еще, — и это конституционное право служит единственной связью их союза! Что представляет собой подобное положение вещей, если не простую связь по волеизъявлению или, если использовать терминологию того времени, «по велению чувств»? Причем чувств не тех людей, которые учреждали конституцию, а чувств правительств штатов. В другом обращении Южной Каролины, предварительно оговорив, что кризис требует «всей сосредоточенной энергии страстей», советуется занять позицию открытого сопротивления законам Союза. Открытое сопротивление законам представляет собой, следовательно, конституционное средство, консервативную силу штата, которой учат доктрины Южной Каролины для исправления политических бед, реальных или мнимых. И ее авторы далее утверждают, что, с уверенностью обращаясь к самой конституции для оправдания своих мнений, они не могут согласиться на то, чтобы проверять их точность в судах. В определенном смысле, впрочем, сэр, это означает принятие позиции открытого сопротивления в защиту свободы. Но какой свободы? Свободы утверждать свои собственные мнения вопреки мнениям всех остальных; свободы судить и решать исключительно самим в вопросе, в котором другие имеют не меньше прав судить и решать, чем они; свободы ставить свои мнения выше суждений всех прочих, выше законов и выше конституции. Это их свобода, и это честный результат утверждения, за которое борется многоуважаемый джентльмен. Или, точнее говоря, это тождественно оному, нежели является результатом. В той же самой публикации мы находим следующее: «До нашей революции, когда длань угнетения простерлась над Новой Англией, где наши северные братья встречали более храброе сочувствие, чем то, что исходило из сердец жителей Каролины? У нас не было вымогательств, не было угнетения, не было столкновений с королевскими министрами, не было никаких судоходных интересов, зарождающихся в завистливом соперничестве с Англией». Это звучит как необычные выражения. У Южной Каролины не было столкновений с королевскими министрами в 1775 году! Никаких вымогательств! Никакого угнетения! Но, сэр, это также и весьма многозначительные выражения. Сомневается ли хоть кто-нибудь в цели, ради которой они были написаны? Разве может кто-то не увидеть, что они были призваны вызвать у читателя вопрос: разве в настоящее время — то есть в 1828 году — у Южной Каролины есть хоть какие-то столкновения с королевскими министрами, какое-либо угнетение или вымогательства, которых стоит опасаться со стороны Англии? Разве, короче говоря, Англия не является столь же естественным другом Южной Каролины, сколь и Новая Англия с ее судоходными интересами, зарождающимися в завистливом соперничестве с Англией? Разве не странно, сэр, что интеллигентный человек в Южной Каролине в 1828 году так трудится над доказательством того, что в 1775 году не было враждебности, не было причин для войны между Южной Каролиной и Англией? Что у нее не было никаких оснований — в отношении собственных интересов или из заботы о собственном благополучии — браться за оружие в революционной борьбе? Может ли кто-то объяснить выражение столь странных настроений и их распространение по штату иначе, чем предположением о том, что целью является то, о чем я уже намекал, — поднять вопрос: если у них не было «столкновений» (заметьте это выражение) с министрами короля Георга Третьего в 1775 году, то какие же столкновения есть у них в 1828 году с министрами короля Георга Четвертого? Что есть сейчас в существующем положении дел, что отделяло бы Каролину от Старой [Англии] больше — или, вернее, меньше, — чем от Новой Англии? Резолюции, сударь, были недавно приняты легислатурой Южной Каролины. Мне нет нужды ссылаться на них; они идут не дальше, чем зашел сам многоуважаемый джентльмен — и, надеюсь, не так далеко. Поэтому я ограничиваюсь обсуждением этого вопроса с ним. И теперь, сударь, первое, что я должен сказать по этому вопросу, заключается в том, что никогда и ни при каких обстоятельствах Новая Англия, или какой-либо штат в Новой Англии, или какой-либо уважаемый круг лиц в Новой Англии, или какой-либо государственный деятель с весом в Новой Англии не выдвигали столь безумной доктрины, как эта каролинская доктрина. Джентльмен не нашел никакого прецедента — он не может найти такового, — чтобы подтвердить свои собственные мнения авторитетом Новой Англии. Новая Англия изучала конституцию в других школах и у других учителей. Она смотрит на нее иначе и относится более высоко и благоговейно как к ее законным полномочиям, так и к ее полезности и превосходству. Можно проследить историю ее законодательных актов — можно разыскать эфемерные излияния временных органов, созванных по воле минутного волнения, — их и разыскивали. Можно исследовать мнения и голоса ее общественных деятелей в Конгрессе и за его пределами — все это будет напрасно. Каролинская доктрина не может почерпнуть из нее ни одобрения, ни поддержки. Она отвергает ее сейчас; она всегда её отвергала. Достопочтенный член палаты сослался на высказывания по поводу закона об эмбарго, сделанные здесь достопочтенным и почтенным джентльменом (мистером Хиллхаусом), ныне присутствующим среди нас. Он цитирует этого выдающегося сенатора, который якобы утверждал, что, по его мнению, закон об эмбарго был неконституционным и что, следовательно, по его мнению, народ не был обязан подчиняться ему. Это, сударь, совершенно конституционный язык. Неконституционный закон не является обязательным к исполнению; но при этом резолюция или закон легислатуры штата не решают, является ли акт Конгресса конституционным или нет. Неконституционный акт Конгресса не обязал бы жителей этого округа, хотя у них и нет легислатуры, которая могла бы вмешаться от их имени; и, с другой стороны, конституционный закон Конгресса обязателен для граждан каждого штата, хотя бы все их легислатуры предприняли попытку аннулировать его актом или резолюцией. Достопочтенный коннектикутский сенатор — конституционный юрист с прочными принципами и широкими познаниями; опытный и искушенный государственный деятель, воспитавшийся в кругу Вашингтона и придерживающийся правильных взглядов на природу наших правительств. Он считал эмбарго неконституционным, и так считали другие; но что из этого? Кем, по его предположению, должен был решаться этот вопрос? Легислатурой штата? Разумеется, нет. Подобное мнение никогда не слетало с его уст. Давайте проследим, сударь, это новоанглийское противодействие законам об эмбарго; давайте проследим его до тех пор, пока не уразумеем тот принцип, который контролировал и направлял Новую Англию на протяжении всего этого противодействия. Тогда мы увидим, какое сходство существует между новоанглийской школой конституционных взглядов и этой современной каролинской школой. Джентльмен, кажется, зачитал петицию от какого-то отдельного лица, адресованную легислатуре Массачусетса, в которой утверждалась каролинская доктрина — то есть право вмешательства штата с целью пресечения законов Союза. Судьба этой петиции показывает настроения легислатуры. Она не встретила поддержки. Взгляды Массачусетса были иными. Они были выражены в 1798 году в ответ на резолюции Виргинии, и она не отступила от них и не подстроилась под конъюнктуру. Ощущая себя обделенной управлением, обиженной, угнетенной, она все же сохранила верность Союзу. Джентльмен может обнаружить в ее действиях немало свидетельств недовольства мерами правительства и сильной, глубокой неприязни, однако она не заявляла о праве расторгать узы Союза. В ее политических чувствах присутствовали и жар, и гнев. Пусть так. Тем не менее этот жар или гнев не толкнули ее на измену правительству. Джентльмен трудится над тем, чтобы доказать, будто она не любила эмбарго так же сильно, как Южная Каролина не любит тариф, и выражала свою неприязнь столь же резко. Пусть так; но разве она предлагала каролинское средство? Разве она грозила вмешаться властью штата, чтобы аннулировать законы Союза? Вот вопрос для рассмотрения джентльменом. Без сомнения, сударь, подавляющее большинство жителей Новой Англии искренне считало закон об эмбарго 1807 года неконституционным — безусловно, столь же искренне, сколь народ Южной Каролины придерживается такого мнения о тарифе. Они рассуждали так: Конгресс обладает полномочиями регулировать торговлю; но вот закон, говорили они, останавливающий всю торговлю, причем останавливающий ее бессрочно. Следовательно, закон этот столь же перманентен, как и закон против измены или убийства. Но разве это регулирование торговли или ее уничтожение? Является ли это направлением, контролем, установлением правил для торговли как для длящегося явления или же это прекращение ее вовсе? Нет ничего более очевидного, чем то, что большинство в Новой Англии сочло этот закон нарушением конституции. Именно тот самый случай, который, по утверждению джентльмена, оправдывает вмешательство штата, тогда и возник. Массачусетс верил, что этот закон является «осознанным, очевидным и опасным осуществлением власти, не предоставленной конституцией». Осознанным — ибо он продолжался долго; очевидным она его считала, поскольку никакие слова в конституции не давали таких полномочий, и лишь толкование, по ее мнению предельно надуманное, породило их; опасным он был, так как грозил полной гибелью ее важнейшим интересам. Вот вам и каролинский случай. Как Массачусетс поступил с ним? Это было, по ее разумению, прямым, явным, очевидным нарушением конституции; и оно принесло гибель к ее порогу. Тысячи семей и сотни тысяч отдельных людей были разорены этим. Видя и чувствуя все это, она также видела и чувствовала, что как мера национальной политики это было совершенно тщетно; что страна никоим образом не извлекла пользы из того, что причинило столько личных страданий; что это было эффективно лишь для порождения зла, и все это зло обрушилось на нас самих. В таком случае, при таких обстоятельствах, как повел себя Массачусетс? Сударь, она протестировала, она подавала меморандумы, она обращалась к центральному правительству не то чтобы «с концентрированной энергией страсти», но со своим здравым смыслом и энергией трезвого убеждения. Но она не преграждала путь законом своей власти, чтобы остановить закон и покончить с эмбарго. Отнюдь нет. Ее принципы обязывали ее к двум вещам; и она следовала своим принципам, куда бы они ни вели. Во-первых, подчиняться каждому конституционному закону Конгресса; а во-вторых, если конституционная действительность закона вызывает сомнения, передавать этот вопрос на решение надлежащих трибуналов. Первый принцип суетен и неэффективен без второго. Большинство из нас в Новой Англии считает закон об эмбарго неконституционным; но главный вопрос заключался и всегда будет заключаться в таких случаях: кому решать это? Кто должен судить между народом и правительством? И, сударь, совершенно очевидно, что конституция Соединенных Штатов возлагает на само правительство, осуществляемое его надлежащим ведомством, эту власть — решать окончательно и безоговорочно о справедливых пределах собственной власти. Если бы этого не было сделано, мы бы не продвинулись ни на единый шаг дальше старой конфедерации. Будучи полностью уверены в том, что закон об эмбарго неконституционен, жители Новой Англии тем не менее были столь же тверды в мнении — и в этом они не сомневались ни минуты, — что вопрос в конечном счете должен решаться судебными трибуналами Соединенных Штатов. Перед этими трибуналами они и поставили вопрос. В соответствии с положениями закона они выдали облигации на миллионные суммы, которые, как утверждалось, подлежали конфискации. Они позволили подать иски по этим облигациям и тем самым поставили вопрос. Старомодным способом урегулирования споров они обратились в суд. Дело дошло до слушания и серьезных дебатов; и тем, кто взял на себя их дело и выступил за них против законности этого акта, был не кто иной, как тот великий человек, о котором джентльмен упомянул с уважением, — Самуэль Декстер. Он был тогда, сударь, в расцвете своих знаний и зрелости своих сил. Он отошел от долгой и славной государственной службы здесь, чтобы возобновить исполнение профессиональных обязанностей, принеся с собой всю ту широту и объем, всю ту новую силу и мощь, которую знакомство с более общими предметами, обсуждаемыми в национальных советах, способно прибавить к профессиональным достижениям ума истинно великого и объемного. Он был юристом и в то же время государственным деятелем. Он изучал конституцию, когда занимал государственный пост, дабы защищать ее; он исследовал ее принципы, дабы отстаивать их. Больше всех людей или по крайней мере не меньше любого из них он был привязан к центральному правительству и к союзу штатов. Его чувства и мнения текли именно в этом направлении. Вопрос же конституционного права был из всех предметов тем самым, который лучше всего подходил к его талантам и эрудиции. Отрешенный от излишнего буквоедства и не скованный искусственными правилами, такой вопрос давал возможность для того глубокого и ясного анализа, того мощного постижения принципов, которые столь сильно отличали его высшие выступления. Само его изложение было аргументом; его умозаключение казалось демонстрацией. Искренность его собственного убеждения рождала убеждение в других. Человек был убежден, и верил, и соглашался, потому что было отрадно, восхитительно думать, чувствовать и верить в унисон с интеллектом столь очевидного превосходства. Мистер Декстер, сударь, таковым, каким я его описал, защищал дело Новой Англии. Он вложил в свое дело все свое сердце, равно как и все силы своего разума, ибо он самым публичным образом заявлял о своем полном согласии со своими соседями по спорному вопросу. Он вел дело; оно было проиграно, и Новая Англия подчинилась. Учрежденные трибуналы признали закон конституционным, и Новая Англия смирилась. Теперь, сударь, разве это не полная противоположность доктрине джентльмена из Южной Каролины? Согласно ему, вместо того чтобы обращаться в судебные трибуналы, мы должны были покончить с эмбарго законами собственного сочинения; мы должны были отменить его применительно к Новой Англии, ибо у нас был веский, очевидный и тягостный прецедент. Сударь, мы считали эмбарго неконституционным; но все же это было вопросом мнения, и кому было решать его? Мы считали дело ясным; тем не менее мы не брали законов в свои руки, поскольку не желали вызывать революцию или разрушать Союз; ибо я утверждаю, что между подчинением решению учрежденных трибуналов и революцией или распадом нет среднего пути — нет никакого двусмысленного состояния, наполовину верности и наполовину мятежа. Нет никакой измены, madcosy. И, сударь, сколь тщетно, сколь крайне тщетно признавать право штата на вмешательство, а затем пытаться избавить его от характера незаконного сопротивления путем добавления оговорок к причинам и поводам, оставляя все оговорки, подобно самому делу, на усмотрение правительств штатов. Должен быть ясный случай, говорят они; осознанный случай; очевидный случай; опасный случай. Но при этом штат все равно волен сам решать, что ясно, что осознанно, что очевидно, что опасно. Помогают ли как-то прилагательные и эпитеты? Сударь, человеческий ум устроен так, что достоинства обеих сторон спора кажутся весьма ясными и очевидными тем, кто их поддерживает, и обе стороны обычно становятся яснее по мере развития спора. Южная Каролина видит неконституционность в тарифе — она видит там также угнетение и видит опасность. Пенсильвания с не менее острым зрением смотрит на тот же тариф и не видит в нем ничего подобного — она видит его полностью конституционным, полезным и безопасным. Вера Южной Каролины подкрепляется оппозицией, и теперь она не просто видит, но постановляет, что тариф явно неконституционен, угнетающ и опасен; но Пенсильвания, не желая отставать от соседей и будучи столь же готовой укрепить собственную веру уверенным утверждением, также постановляет и отвечает на каждое бурное утверждение Южной Каролины простым и прямым пенсильванским отрицанием. Южная Каролина, дабы показать силу и единство своих мнений, добивается в своем собрании единогласия с разницей всего в семь голосов; Пенсильвания, чтобы не быть превзойденной в этом отношении больше, чем в других, сводит свою оппозиционную фракцию к одному голосу. И теперь, сударь, я снова спрашиваю джентльмена: что делать? Правы ли оба этих штата? Обязан ли он считать правыми обоих? Если нет, то кто неправ? Или, скорее, кто имеет больше прав на решение? И если он и я не должны знать, что означает конституция и какова она, пока эти две легислатуры штатов и двадцать две другие не придут к согласию в ее толковании, то под чем же мы клялись, когда клялись охранять ее? Меня поразила, сударь, одна мысль, когда джентльмен продолжал свою речь. Он цитировал резолюции мистера Мэдисона, чтобы доказать, будто штат может вмешаться в случае осознанного, очевидного и опасного осуществления непредоставленной власти. Достопочтенный член палаты полагает, что закон о тарифе является именно таким осуществлением власти и что, следовательно, возник случай, при котором штат может, если сочтет нужным, вмешаться посредством собственного закона. Но тем не менее так случается, что сам Мэдисон считает этот самый закон о тарифе вполне конституционным. Вместо ясного и очевидного нарушения он, по его мнению, не является нарушением вовсе. Так что, хотя они используют его авторитет для гипотетического случая, они отвергают его в самом рассматриваемом деле. Все это, сударь, показывает присущую тщетность — я чуть было не употребил более сильное слово — предоставления этой власти вмешательства штатам, а затем попыток обезопасить ее от злоупотреблений путем введения оговорок, судить о которых должны сами штаты. Верно одно из двух: либо законы Союза находятся вне контроля штатов, либо у нас нет конституции общего правительства, и нас отбрасывают назад к дням конфедерации. Позвольте мне сказать здесь, сударь, что если бы доктрина джентльмена была принята и воплощена в Новой Англии во времена эмбарго и запрета на торговые сношения, мы, вероятно, не оказались бы здесь сейчас. Правительство, весьма вероятно, развалилось бы на части и обратилось в прах. Никакого более сильного случая никогда не возникнет, чем тот, что имел место при тех законах; никакие штаты никогда не смогут питать более ясного убеждения, чем то, какое питали тогда штаты Новой Англии; и если бы они находились под влиянием той ереси мнений, как я должен назвать ее, которую отстаивает достопочтенный член палаты, этот Союз, по всей вероятности, был бы развеян по четырем ветрам. Поэтому я прошу джентльмена применить его принципы к тому случаю; я прошу его выйти вперед и заявить, считает ли он, что штаты Новой Англии были бы оправданы, вмешавшись с целью разрушить систему эмбарго, основываясь на тех совестливых мнениях, которые он разделял по ее поводу. Было ли у них право аннулировать этот закон? Признает он это или отрицает? Если то, что считается очевидно неконституционным в Южной Каролине, оправдывает этот штат в пресечении действия закона, скажите мне, оправдало ли бы то, что считалось очевидно неконституционным также и в Массачусетсе, ее саму в совершении того же поступка. Сударь, я отвергаю всю эту доктрину целиком. У нее нет под собой ни фунта почвы в конституции. Ни один общественный деятель с репутацией никогда не выдвигал ее в Массачусетсе в самые жаркие времена и не смог бы удержаться на ней там ни в какое время. Я хотел бы теперь, сударь, сделать замечание относительно виргинских резолюций 1798 года. Я не могу взяться утверждать, как понимались эти резолюции теми, кто их принимал. Их язык весьма неопределенен. В случае осуществления Конгрессом опасной власти, ему не предоставленной, резолюции заявляют о праве со стороны штата вмешаться и остановить развитие зла. Это допускает более чем одно толкование. Это может означать лишь то, что штаты могут вмешиваться путем жалоб и протестов либо путем предложения народу изменить федеральную конституцию. Все это было бы совершенно безупречно; или же это может означать не более чем утверждение общего права на революцию против всех правительств в случаях невыносимого угнетения. В этом никто не сомневается; и это, по моему мнению, все, что мог иметь в виду создатель этих резолюций; ибо я не стану легковерно верить, будто он когда-либо придерживался мнения, что штат в рамках конституции и в соответствии с ней может, на основании собственного мнения о ее неконституционности — сколь бы ясным и очевидным он ни считал этот случай, — аннулировать закон Конгресса в той мере, в какой он действует в отношении него самого, посредством собственной законодательной власти. Я должен теперь попросить объяснить, сударь: откуда берется это предполагаемое право штатов? Откуда они получают власть вмешиваться в законы Союза? Сударь, мнение, отстаиваемое достопочтенным джентльменом, — это идея, основанная на полном непонимании, по моему мнению, происхождения этого правительства и фундамента, на котором оно стоит. Я считаю его народным правительством, учрежденным народом, причем те, кто управляет им, подотчетны народу, и оно само способно изменяться и модифицироваться так, как народ сочтет нужным. Оно столь же народное, столь же истинно происходящее от народа, как и правительства штатов. Оно создано для одной цели; правительства штатов — для другой. Оно обладает собственными полномочиями, они — своими. У них нет больше полномочий приостанавливать действие закона Конгресса, чем у Конгресса — приостанавливать действие их законов. Мы здесь для того, чтобы управлять конституцией, происходящей непосредственно от народа и вверенной им нашему управлению. Оно не является порождением правительств штатов. Для аргументации не имеет никакого значения то, что определенные акты легислатур штатов необходимы для заполнения наших мест в этом органе. Это не одно из их первоначальных полномочий штата, не часть суверенитета штата. Это обязанность, которую народ самой конституцией возложил на легислатуры штатов и которую он мог бы поручить исполнять в другом месте, если бы счел это нужным. Точно так же он оставил выбор президента выборщикам; но все это не отменяет того положения, что все это правительство — президент, сенат и палата представителей — является народным правительством. Это оставляет за ним весь его народный характер. Губернатор штата (в некоторых штатах) избирается не напрямую народом для выполнения, среди прочих обязанностей, задачи избрания губернатора. Разве правительство штата от этого не является народным правительством? Это правительство, сударь, есть независимое порождение народной воли. Оно не является порождением легислатур штатов; более того, если уж говорить всю правду, народ создал его, учредил и доныне поддерживает именно для того, среди прочего, чтобы наложить определенные спасительные ограничения на суверенитеты штатов. Штаты не могут теперь вести войну; они не могут заключать союзы; они не могут устанавливать, каждый для себя, отдельные правила торговли; они не могут вводить пошлины; они не могут чеканить монету. Если эта конституция, сударь, является порождением легислатур штатов, то следует признать, что она приобрела странный контроль над волей своих создателей. Итак, народ, сударь, учредил это правительство. Он дал ему конституцию, и в этой конституции он перечислил те полномочия, которые он ему дарует. Он сделал его правительством с ограниченными полномочиями. Он определил его власть. Он ограничил его осуществлением лишь тех полномочий, которые дарованы; а все остальные, заявляет он, зарезервированы за штатами или народом. Но, сударь, они на этом не остановились. Если бы они остановились, они совершили бы лишь половину своей работы. Никакое определение не может быть столь четким, чтобы избежать возможности сомнений; никакое ограничение — столь точным, чтобы исключить всякую неопределенность. Кто же тогда должен истолковывать это дарование народу? Кто должен интерпретировать их волю там, где, как можно предположить, они оставили ее сомнительной? За кем они оставляют это окончательное право решать вопросы о полномочиях правительства? Сударь, они урегулировали все это самым полным образом. Они оставили это самому правительству в его соответствующих ветвях. Сударь, самой главной целью, главным замыслом, ради которого вся конституция была создана и принята, было установление правительства, которое не было бы обязано действовать через посредство штатов или зависеть от мнения и усмотрения штатов. Народ хлебнул сполна такого рода правления при конфедерации. При той системе юридические действия — применение закона к отдельным лицам — принадлежали исключительно штатам. Конгресс мог лишь рекомендовать — их акты не имели обязательной силы, пока штаты не приняли и не санкционировали их. Находимся ли мы все еще в таком состоянии? Находимся ли мы по-прежнему во власти усмотрения штатов и толкования штатов? Сударь, если это так, то тщетны будут наши попытки сохранить конституцию, при которой мы заседаем. Но, сударь, народ мудро предусмотрел в самой конституции надлежащий, подходящий способ и трибунал для урегулирования вопросов конституционного права. В конституции содержатся дарования полномочий Конгрессу и ограничения этих полномочий. В ней также содержатся запреты в отношении штатов. Следовательно, с необходимостью должна существовать некая инстанция, обладающая высшей юрисдикцией для установления и выяснения толкования этих дарований, ограничений и запретов. Конституция сама указала, предписала и учредила эту инстанцию. Как она добилась этой великой и важнейшей цели? Объявив, сударь, что «конституция и законы Соединенных Штатов, изданные в исполнение оной, являются высшим законом страны, и ничто в конституции или законах любого штата не должно этому препятствовать». Это, сударь, был первый великий шаг. Этим провозглашается верховенство конституции и законов Соединенных Штатов. Так желает народ. Никакой закон штата не должен иметь силы, если он вступает в противоречие с конституцией или каким-либо законом Соединенных Штатов. Но кто должен решить этот вопрос о вмешательстве? К кому поступает последняя апелляция? Это, сударь, конституция также решает сама, заявляя, «что судебная власть распространяется на все дела, возникающие на основе конституции и законов Соединенных Штатов». Эти два положения, сударь, охватывают всю сферу. Они поистине являются замковым камнем свода. С ними это правительство; без них — конфедерация. Во исполнение этих ясных и недвусмысленных положений Конгресс на своей самой первой сессии в судебном акте установил способ претворения их в полную жизнь и передачи всех вопросов конституционной власти на окончательное решение Верховного Суда. Тогда, сударь, оно стало правительством. Тогда оно обрело средства самозащиты; и если бы не это, оно, по всей вероятности, было бы ныне среди того, что кануло в лету. Учредив правительство и объявив его полномочия, народ далее заявил, что поскольку кто-то должен решать вопрос об объеме этих полномочий, правительство должно решать его само — оставаясь при этом всегда, подобно другим народным правительствам, ответственным перед народом. И теперь, сударь, я повторяю: каким образом легислатура штата обретает какое-либо право на вмешательство? Кто или что дает ей право говорить народу: «Мы, являющиеся вашими агентами и слугами для одной цели, берем на себя смелость решить, что другие ваши агенты и слуги, назначенные вами для другой цели, превзошли власть, которую вы им дали»? Ответ был бы, полагаю, весьма уместным: «Кто поставил тебя судьей над чужими слугами? Перед своими господами они стоят или падают». Сударь, я полностью отрицаю эту власть легислатур штатов. Она не выдерживает проверки. Господа могут говорить, что в крайнем случае правительство штата может защитить народ от невыносимого угнетения. Сударь, в таком случае народ мог бы защитить себя и без помощи правительств штатов. Такой случай оправдывает революцию. Когда он приходит, он сам диктует себе закон. Аннулирующий акт легислатуры штата не может изменить дела или сделать сопротивление более законным. Отстаивая эти настроения, сударь, я всего лишь утверждаю права народа. Я констатирую то, что они провозгласили, и настаиваю на их праве заявлять об этом. Они предпочли доверить эту власть центральному правительству, и я считаю своим долгом поддерживать ее, как и другие конституционные полномочия. Что до меня самого, сударь, я сомневаюсь в юрисдикции Южной Каролины или любого другого штата предписывать мне мои конституционные обязанности или решать между мной и народом вопрос о силе законов Конгресса, за которые я голосовал. Я отклоняю ее третейский суд. Я не клялся поддерживать конституцию согласно ее толкованию ее положений. Я не брал на себя обязательств по присяге должностного лица или иным образом подпадать под какую-либо ответственность, за исключением ответственности перед народом и теми, кого он назначил решать вопрос о том, соответствуют ли законы, поддержанные моими голосами, конституции страны. И, сударь, если мы посмотрим на общую природу дела, могло ли быть что-либо более нелепым, чем создание правительства для всего Союза и оставление его полномочий подверженными не одному толкованию, а тринадцати или двадцати четырем толкованиям? Вместо одного трибунала, учрежденного всеми, ответственного перед всеми, с властью принимать решения для всех, должны ли конституционные вопросы оставляться на усмотрение двадцати четырех народных органов, каждый из которых волен решать за себя и ни один из которых не обязан уважать решения других, и каждый из которых также волен давать новое толкование при каждых новых выборах собственных членов? Стоит ли что-либо, обладающее таким принципом или, вернее, полным отсутствием всякого принципа, того, чтобы называться правительством? Нет, сударь. Его не следует именовать конституцией. Его следует называть скорее собранием тем для вечных споров, повесткой для дискуссий склонного к спорам народа. Это не было бы правительством. Оно не было бы пригодно ни для какого практического блага и ни для какой страны для жизни в ней. Во избежание всякой возможности быть неправильно понятым, позвольте мне повторить еще раз самым полным образом, что я не требую для правительства никаких полномочий посредством надуманного или недобросовестного толкования. Я признаю, что это правительство со строго ограниченными полномочиями, с перечисленными, конкретизированными и детализированными полномочиями; и что все, что не даровано, то удержано. Но, несмотря на все это, и как бы ни было выражено дарование полномочий, его пределы и масштаб все же могут в некоторых случаях вызывать сомнения; и центральное правительство никуда бы негодилось, оно было бы неспособно к долгому существованию, если бы не был предусмотрен какой-то способ, посредством которого эти сомнения по мере их возникновения могли бы мирно, хотя и не авторитетно, разрешаться. А теперь, господин Президент, позвольте мне немного развить доктрину достопочтенного джентльмена в ее практическом применении. Давайте посмотрим на его вероятный modus operandi. Если что-то может быть сделано, находчивый человек может рассказать, как это делается. Теперь я хочу получить информацию о том, как это вмешательство штата должно претворяться в жизнь. Возьмем существующий случай с законом о тарифе. Южная Каролина, как говорят, составила по нему свое мнение. Если мы не отменим его (как мы, вероятно, и не сделаем), она тогда применит к этому делу средство своей доктрины. Она, надо полагать, примет закон своей легислатуры, объявляющий различные акты Конгресса, обычно именуемые законами о тарифах, недействительными и ничтожными в той мере, в какой они касаются Южной Каролиницы или ее граждан. До сих пор все это бумажная сделка и достаточно простая. Но сборщик в Чарлстоне собирает пошлины, налагаемые этими законами о тарифах, — следовательно, он должен быть остановлен. Сборщик арестует товары, если таможенные пошлины не уплачены. Власти штата предпримут попытку их отбить: маршал со своим отрядом придет на помощь сборщику, и здесь начинается борьба. Ополчение штата будет призвано поддержать аннулирующий акт. Они выступят, сударь, под предводительством весьма доблестного лидера, ибо я полагаю, что сам достопочтенный член палаты командует ополчением этой части штата. Он поднимет АННУЛИРУЮЩИЙ АКТ на своем штандарте и развеет его как свое знамя. У него будет преамбула о том, что законы о тарифах являются очевидными, осознанными и опасными нарушениями конституции. Он направится со своим развевающимся знаменем к таможне в Чарлстоне... “all the while Sonorous metal blowing martial sounds.” Прибыв к таможне, он скажет сборщику, что тот не должен больше собирать пошлины ни по одному из законов о тарифах. Между прочим, ему будет несколько затруднительно произнести это с серьезным выражением лица, учитывая, какое участие сама Южная Каролина принимала в законе 1816 года. Но, сударь, сборщик, вероятно, не отступится по его приказу. Тут наступила бы пауза; ибо говорят, что некоторая тишина предшествует буре. Прежде чем это воинское построение обрушилось бы на таможню, сборщика, клерков и всех остальных, весьма вероятно, что кто-то из входящих в его состав попросил бы своего доблестного главнокомандующего просветить их немного по юридической части; ибо они, несомненно, питают должное уважение к его мнению как к юриста, равно как и к его храбрости как солдата. Они знают, что он читал Блэкстоуна и конституцию, а также Тюренна и Вобана. Поэтому они спросили бы его кое о чем относительно своих прав в этом деле. Они поинтересовались бы, не представляет ли некоторой опасности сопротивление закону Соединенных Штатов. Каков был бы характер их правонарушения, хотели бы они узнать, если бы они посредством военной силы и построения воспротивились исполнению в Каролине закона Соединенных Штатов, а в конце концов оказалось бы, что закон конституционен? Он ответил бы, разумеется: измена. Ни один юрист не мог бы дать иного ответа. Джон Фрайс, сказал бы он им, узнал это несколько лет назад. Как же тогда, спросили бы они, вы предлагаете нас защитить? Мы не боимся пуль, но измена имеет свойство убирать людей со свету так, что нам это не очень по душе. Как вы предлагаете нас защитить? «Взгляните на мое реющее знамя, — ответил бы он, — узрите там аннулирующий закон!» По вашему ли мнению, доблестный командир, сказали бы они тогда, если нас обвинят в государственной измене, это ваше реющее знамя послужит хорошей ссылкой на прекращение дела? «Южная Каролина — суверенный штат», — ответил бы он. Это правда; но признает ли судья наше возражение? «Эти законы о тарифах, — повторил бы он, — неконституционны, очевидно, осознанно, опасно». Все это может быть так; но если трибуналы не окажутся того же мнения, не висеть ли нам за это? Мы готовы умереть за нашу страну, но это довольно неловкое дело — умирать, не касаясь ногами земли. В конце концов, это своего рода конопляный налог, хуже любой части тарифа. Господин Президент, достопочтенный джентльмен оказался бы в дилемме, подобной дилемме другого великого полководца. Перед ним стоял бы узел, который он не мог бы развязать. Он должен был бы разрубить его своим мечом. Он должен был бы сказать своим последователям: защищайте себя своими штыками; а это война — гражданская война. Прямое столкновение силы с силой является, следовательно, неизбежным результатом того средства пересмотра неконституционных законов, за которое ратует джентльмен. Оно должно произойти в самом первом деле, к которому оно применяется. Разве это не очевидный результат? Оказывать силовой отпор исполнению закона вообще — это измена. Могут ли суды Соединенных Штатов принимать во внимание потакание штата совершению измены? Расхожее утверждение о том, что сам штат не может совершить государственную измену, здесь ни при чем. Может ли он уполномочивать на это других? Если бы Джон Фрайс предъявил акт Пенсильвании, аннулирующий закон Конгресса, помогло бы это его делу? Что ни говори об этом, эти доктрины доходят до революции. Они несовместимы с любым мирным управлением правительством. Они ведут прямиком к распаду страны и гражданским беспорядкам, и именно поэтому в самом начале, когда обнаруживается, что их поддерживают уважаемые люди и в осязаемой форме, я заявляю свой публичный протест против них всех. Достопочтенный джентльмен утверждает, что если это правительство является единственным судьей в вопросе об объеме собственных полномочий — будь это право судить у Конгресса или у Верховного Суда, — это в равной степени подрывает суверенитет штатов. Это джентльмен видит или думает, что видит, хотя он не может постичь, каким образом право судить в этом вопросе, если его оставить на усмотрение легислатур штатов, имеет хоть какую-то тенденцию подрывать правительство Союза. Мнение джентльмена может заключаться в том, что это право не следовало передавать центральному правительству; ему может больше нравиться такая конституция, какая была бы у нас при праве штата на вмешательство; но я прошу его встретиться со мной на почве простых фактов — я прошу его встретиться со мной на почве самой конституции — я прошу его ответить, не содержится ли эта власть там, ясно и видимо находясь в ней. Но, сударь, что это за опасность и каковы ее основания? Следует помнить, что конституция Соединенных Штатов не является неизменной. Она будет продолжать существовать в своем нынешнем виде до тех пор, пока народ, который ее учредил, пожелает ее продолжать. Если они убедятся, что совершили неразумное или нецелесообразное разделение и распределение власти между правительствами штатов и центральным правительством, они могут изменить это распределение по своему усмотрению. Если в национальной конституции обнаружится что-либо — будь то в силу первоначального положения или последующего толкования, — чего в ней быть не должно, народ знает, как от этого избавиться. Если установится какое-то толкование, неприемлемое для него, так что оно практически станет частью конституции, он изменит ее по своему суверенному усмотрению. Но пока народ предпочитает поддерживать ее в том виде, в каком она есть, пока он доволен ею и отказывается ее менять, кто дал или кто может дать легислатурам штатов право изменять ее посредством вмешательства, толкования или иным образом? Господа как будто не помнят, что народ обладает хоть какой-то властью делать что-либо для себя самого; они воображают, будто для него нет спасения до тех пор, пока он находится под бдительной опекой легислатур штатов. Сударь, народ не доверял свою безопасность в отношении общей конституции этим рукам — он потребовал иных гарантий и взял иные поручительства. Он предпочел довериться, во-первых, четким словам документа и такому толкованию, которое само правительство в сомнительных случаях должно давать своим собственным полномочиям в силу своих должностных присяг и будучи ответственным перед ним; точно так же, как народ штата доверяет собственному правительству штата аналогичную власть. Во-вторых, он возложил упование на действенность частых выборов и на собственную власть смещать своих слуг и агентов всякий раз, когда он видит к тому причину. В-третьих, он возложил упование на судебную власть, которую, дабы она была достойна доверия, он сделал столь почтенной, беспристрастной и независимой, насколько это осуществимо. В-четвертых, он счел за благо полагаться в случае необходимости или крайней целесообразности на свое известное и признанное право изменять или поправлять конституцию мирно и тихо, всякий раз, когда опыт укажет на дефекты или несовершенства. И наконец, народ Соединенных Штатов ни в какое время, никаким образом, прямо или косвенно не уполномочивал ни одну легислатуру штата толковать или интерпретировать свой инструмент правления; тем более — вмешиваться собственной властью с целью пресечения его хода и действия. Если бы, сударь, народ в этих отношениях поступил иначе, чем он поступил, его конституция не могла бы быть ни сохранена, ни стоила бы того, чтобы ее сохранять. И если ее прямое положение будет ныне проигнорировано и в нее будут вкраплены эти новые доктрины, она станет столь же немощным и беспомощным существом, сколь этого могли бы пожелать любые враги, ранние или более поздние. Она будет существовать в каждом штате лишь как жалкая подданная милости штата. Она должна вымаливать разрешение на существование и будет существовать ровно столько, сколько сочтет нужным пожаловать это снисхождение и продлить ее жалкое существование усмотрение штата или благоволение штата. Но, сударь, хотя есть страхи, есть и надежды. Народ сохранял эту свою собственную избранную конституцию в течение сорока лет и видел, как его счастье, процветание и слава росли вместе с ее ростом и крепчали вместе с ее силой. Ныне он в целом крепко привязан к ней. Она не может быть сокрушена прямым штурмом; она не будет обойдена, подорвана, АННУЛИРОВАНА, если мы и те, кто придет за нами сюда как агенты и представители народа, будем добросовестно и бдительно исполнять две великие ветви нашего общественного доверия — верное сохранение и мудрое управление ею. Господин Президент, я изложил таким образом причины моего несогласия с доктринами, которые были выдвинуты и поддержаны. Я осознаю, что задержал вас и Сенат много дольше положенного. Я был втянут в эти дебаты без предварительного обдумывания, подобающего обсуждению столь серьезного и важного предмета. Но это предмет, которым полно мое сердце, и я не пожелал подавлять выражение его спонтанных чувств. Я даже сейчас не могу убедить себя оставить его, не выразив еще раз своего глубокого убеждения в том, что, поскольку он не затрагивает ничего меньшего, чем союз штатов, он имеет самую жизненную и существенную важность для общественного счастья. Я заявляю, сударь, что на протяжении всей своей карьеры до сих пор я неизменно держал в поле зрения процветание и честь всей страны и сохранение нашего Федерального Союза. Именно этому Союзу мы обязаны нашей безопасностью дома и нашим уважением и достоинством за рубежом. Именно этому Союзом мы главным образом обязаны всем тем, что заставляет нас гордиться нашей страной. К этому Союзу мы пришли лишь благодаря дисциплине наших суровых добродетелей в суровой школе невзгод. Он берет свое начало в потребностях расстроенных финансов, поверженной торговли и разоренного кредита. Под его благотворными влияниями эти великие интересы тотчас пробудились, словно из мертвых, и устремились вперед с обновленной жизнью. Каждый год его существования изобиловал новыми доказательствами его полезности и его благодеяний; и хотя наша территория простиралась все шире и шире, а население распространялось все дальше и дальше, они не опережали его защиту и его блага. Он был для всех нас обильным источником национального, общественного и личного счастья. Я не позволял себе, сударь, заглядывать за пределы Союза, чтобы увидеть, что может таиться в темной нише позади. Я не взвешивал хладнокровно шансы на сохранение свободы, когда порвутся связывающие нас узы. Я не приучал себя зависать над пропастью распада, чтобы попытаться с моим коротком зрением измерить глубину бездны внизу; и я не мог бы считать безопасным советником в делах этого правительства того, чьи мысли были бы направлены главным образом не на то, как лучше сохранить Союз, а на то, сколь сносным может быть положение народа, когда он будет расколот и уничтожен. Пока длится Союз, перед нами и нашими детьми открываются высокие, волнующие, радующие перспективы. За его пределами я не стремлюсь проникнуть за завесу. Дай Бог, чтобы по крайней мере в мои дни этот занавес не поднялся. Дай Бог, чтобы моєму взору никогда не открылось то, что скрывается за ним. Когда мои взоры обратятся к созерцанию в последний раз солнца на небе, пусть я не увижу его сияющим на разрозненных и опозоренных осколках некогда славного Союза; на расчлененных, враждующих, воюющих штатах; на земле, терзаемой гражданскими распрями или орошенной, может быть, братоубийственной кровью! Пусть их последний слабый и угасающий взгляд лучше увидит великолепное знамя республики, ныне известное и почитаемое по всему миру, все так же высоко поднятое, его гербы и трофеи реющие в их первозданном блеске, без единой стертой или оскверненной полосы и без единой затмившейся звезды, — несущее в качестве своего девиза не столь жалкий вопрос: «Чего все это стоит?» — и не те другие слова заблуждения и безумия: «Свобода превыше всего, а Союз после»; но повсюду, раскинутое во всю ширинь в знаках живого света, пылающее на всех его просторных полотнищах, когда они реют над морем и над сушей и на любом ветру под всеми небесами, то другое чувство, дорогое сердцу каждого истинного американца: «Свобода и Союз, ныне и вовеки, неразделимы!» Джон К. Кэлхун о правах штатов. Delivered July 26, 1831. Вопрос об отношении, в котором штаты и центральное правительство состоят друг к другу, не имеет недавнего происхождения. С самого начала нашей системы он разделял общественные настроения. Даже на конвенте, пока Конституция пробивала себе дорогу к жизни, существовало две партии относительно того, какими должны быть эти отношения, чьи различные мнения составляли немалую помеху при создании этого документа. После того как центральное правительство приступило к работе, опыт вскоре доказал, что вопрос не закончился трудами конвента. Великая борьба, предшествовавшая политической революции 1801 года, которая привела мистера Джефферсона к власти, вращалась по сути вокруг него; а доктрины и аргументы с обеих сторон были воплощены и убедительно поддержаны: с одной стороны — в резолюциях Виргинии и Кентукки и докладе легислатуре Виргинии, а с другой — в ответах легислатуры Массачусетса и некоторых других штатов. Эти резолюции и этот доклад вместе с решением Верховного суда Пенсильвании примерно в то же время (в частности, по делу Коббетта, оглашенному главным судьей Маккином и поддержанному всем судейским составом) содержат то, что, по моему мнению, является истинной доктриной по этому важному вопросу. Я ссылаюсь на них, чтобы избежать необходимости излагать свои взгляды с доводами в их поддержку во всех деталях. Поскольку моя цель заключается просто в изложении моих мнений, я мог бы остановиться на этой ссылке на документы, столь полно и убедительно излагающие все пункты, непосредственно связанные с этим глубоко важным вопросом; но поскольку многие могут не иметь возможности или досуга обратиться к ним, и поскольку возможно, сколь бы ясными они ни были, что разные люди могут давать разное толкование их смыслу, я, дабы мои настроения были полностью известны и во избежание всякой двусмысленности, намерен изложить вкратце те доктрины, которые они, по моему разумению, заключают в себе. Великий и руководящий принцип заключается в том, что центральное правительство произошло от народа нескольких штатов, образующих отдельные политические сообщества и действующие в своем раздельном и суверенном качестве, а не от всего народа, образующего одно совокупное политическое сообщество; что Конституция Соединенных Штатов фактически является компактом, стороной которого является каждый штат в описанном выше качестве; и что несколько штатов, или сторон, имеют право судить о ее нарушениях, и в случае осознанного, очевидного и опасного осуществления непределегированных полномочий они имеют право в последней инстанции, выражаясь языком виргинских резолюций, «вмешаться с целью пресечения развития зла и поддержания в пределах своих соответствующих границ полномочий, прав и свобод, им принадлежащих». Это право вмешательства, столь торжественно провозглашенное штатом Виргиния, как бы его ни называли — правом штата, вето, нуллификацией или любым другим именем, — я считаю фундаментальным принципом нашей системы, покоящимся на фактах, исторически столь же достоверных, как и сама наша революция, и умозаключениях столь же простых и демонстративных, как любая политическая или моральная истина вообще; и я твердо верю, что от его признания зависят стабильность и безопасность наших политических институтов. Я не отрицаю, что те, кто выступает против этого доктринального положения, всегда — и в настоящем, и в прошлом — рассматривали его в совершенно ином свете, как анархическое и революционное. Если бы я действительно вел к такому выводу, для меня это не было бы рекомендацией. Я уступаю никому, надеюсь, в глубокой и искренней привязанности к нашим политическим институтам и союзу этих штатов. Я никогда не высказывал противоположного мнения; напротив, я всегда считал их главными инструментами сохранения нашей свободы и содействия счастью нас самих и наших потомков, и сразу после них дорожил ими больше всего. Почти половина моей жизни прошла на службе Союзу, и всякая приобретенная мной общественная репутация неразрывно с ним связана. Быть слишком национальным многие, даже из числа моих друзей, действительно считали моим главным политическим грехом. Питая столь сильные чувства привязанности, я с величайшей тщательностью исследовал значение рассматриваемого доктринального положения; и далек от того, чтобы считать его анархическим или революционным, я торжественно верую, что оно является единственным прочным фундаментом нашей системы и самого Союза, и что противоположное положение, которое отказывает штатам в праве защищать свои зарезервированные полномочия и которое наделяло бы общенациональное правительство (неважно, через какое ведомство) правом исключительно и окончательно определять делегированные ему полномочия, несовместимо с суверенитетом штатов и самой Конституцией, рассматриваемой как основа Федеративного Союза. Как ни сильны эти слова, они не сильнее тех, что были произнесены прославленным Джефферсоном, который говорил, что предоставить общенациональному правительству окончательное и исключительное право судить о своих полномочиях — значит сделать «его усмотрение, а не Конституцию мерой его полномочий», и что «во всех случаях договоренности между сторонами, не имеющими общего судьи, каждая сторона имеет равное право судить сама как о действии, так и о способе и мере возмещения». Выражения не могут быть более ясными, и нельзя привести более высокую авторитетность. То, что на этот счет существуют разные мнения, я считаю лишь дополнительным свидетельством огромного разнообразия человеческого интеллекта. Если бы способные, опытные и патриотически настроенные личности, к которым я питаю высочайшее уважение, не придерживались иных взглядов, я счел бы это право слишком очевидным, чтобы оно вызывало сомнения; но это, как и многие подобные случаи, учит меня относиться с уважением к мнениям, отличным от моего собственного. Ошибка вполне может быть на моей стороне, но в таком случае могу лишь сказать, что после самого зрелого и добросовестного рассмотрения я не смог ее обнаружить. Но при всей должной почтительности я вынужден полагать, что заблуждаются те, кто отрицает то, что кажется существенным признаком признанного суверенитета штатов, и приписывает общенациональному правительству право, совершенно несовместимое с тем, что все признают его ограниченным и стесненным характером; это заблуждение происходит главным образом, как мне думается, от недостаточного размышления над природой наших институтов и над тем, что составляет единственную разумную цель всех политических конституций. Один из самых проницательных мудрецов древности удачно сказал, что цель конституции — сдерживать правительство, подобно тому как цель законов — сдерживать отдельных лиц. Это замечание верно, и оно не менее справедливо, когда власть сосредоточена в руках большинства, чем когда она принадлежит одному или немногим лицам; в республике, нежели в монархии или аристократии. Ни у кого не может быть большего уважения к максиме о том, что большинство должно править, чем у меня, если понимать ее в правильном смысле, подчиняя ограничениям, налагаемым Конституцией, и ограничивая сферой вопросов, в которых каждая часть общества имеет схожие интересы; но великое заблуждение — полагать, как делают многие, будто право большинства на правление является естественным, а не конвенциональным правом, а потому абсолютным и неограниченным. От природы каждый индивид имеет право управлять самим собой, и правительства, основанные как на большинстве, так и на меньшинстве, должны выводить свое право из согласия управляемых — выраженного или подразумеваемого — и подчиняться тем ограничениям, которые они могут наложить. Там, где интересы одинаковы, то есть где законы, которые могут принести пользу одному, принесут пользу всем, или наоборот, справедливо и правильно ставить их под контроль большинства; но там, где они различны, так что закон, полезный для одной части, может оказаться губительным для другой, было бы, напротив, несправедливо и абсурдно подчинять их его воле; и такова, как я полагаю, теория, на которой покоится наша Конституция. В том, что такое различие интересов может существовать, невозможно сомневаться. Они обнаруживаются в любом сообществе, в большей или меньшей степени, сколь бы малым или гомогенным оно ни было, и повсюду представляют собой главную трудность при создании и сохранении свободных институтов. Оградить себя от неравномерного действия законов при их применении к различным и противоположным интересам — это, по сути, то, что главным образом делает конституцию непременной; упускать это из виду при рассуждениях о нашей Конституции — значит опускать главный элемент для определения ее характера. Если бы не было противоположности интересов, не было бы ничего проще и легче, чем создавать и сохранять свободные институты. Одно только избирательное право было бы достаточной гарантией. Именно столкновение противоположных интересов делает это труднейшим делом человеческих рук. Там, где разнообразие интересов существует в виде раздельных и обособленных классов общества, как это имеет место в Англии и как некогда было в Спарте, Риме и большинстве свободных государств древности, рациональное конституционное положение заключается в том, чтобы каждый из них был представлен в правительстве как отдельное сословие, с особым голосом и правом вето на акты других сословий, дабы сдерживать их посягательства. В Англии конституция приняла эту форму явно, тогда как в правительствах Спарты и Рима то же самое достигалось в иных, но не менее действенных формах. Совершенство их организации в этом отношении и принесло конституциям этих прославленных государств всю их известность, обеспечило их свободу на многие века и вознесло на столь большую высоту могущества и процветания. Действительно, конституционное положение, дающее великим и раздельным интересам сообщества право на самозащиту, должно казаться тем, кто должным образом размышлял над предметом, не менее существенным для сохранения свободы, чем само избирательное право. У них на самом деле общая цель, для достижения которой одно столь же необходимо, как и другое, — обеспечить подотчетность, то есть чтобы те, кто издает и исполняет законы, несли ответственность перед теми, на кого законы реально воздействуют; это единственное прочное и долговечное основание свободы. Если без избирательного права наши правители угнетали бы нас, то без права на самозащиту большинство точно так же угнетало бы меньшие интересы сообщества. Отсутствие первого сделало бы управляемых рабами правителей, а отсутствие второго превратило бы более слабые интересы в жертву более сильных. К счастью для нас, у нас нет искусственных и обособленных классов общества. Мы мудро упразднили все подобные различия; но мы не освобождены от всякой противоположности интересов по этой причине, как это неубедительно, но слишком ясно доказывает нынешнее расстроенное и опасное состояние нашей страны. У нас они носят почти исключительно географический характер, проистекая главным образом из различий в климате, почве, положении, промышленности и производстве, но от этого они не менее нуждаются в защите посредством адекватного конституционного положения, чем там, где обособленные интересы существуют в виде раздельных классов. Эта необходимость в действительности больше, поскольку такие раздельные и несходные географические интересы более склонны вступать в конфликты и более опасны в таком состоянии, чем любые другие; до такой степени, что наш случай — первый в истории, когда они не образовали на обширной территории обособленных и независимых сообществ или не подчинили все деспотическому правю. Чтобы это не стало нашей печальной участью, должно быть искренней молитвой каждого любителя своей страны. Столь многочисленны и разнообразны интересы нашей страны, что они не могли быть справедливо представлены в едином правительстве, организованном так, чтобы дать каждому великому и ведущему интересу отдельный и особый голос, как в правительствах, о которых я упоминал. Был принят план, более подходящий к нашему положению, но совершенно новаторский по своему характеру. Полномочия правительства были разделены не по сословиям, как прежде, а географически. Было сформировано одно общее правительство для всей страны, которому были делегированы все полномочия, считающиеся необходимыми для регулирования интересов, общих для всех штатов, в то время как остальные оставались под раздельным контролем штатов, будучи по своему местному и специфическому характеру таковыми, что они не могли быть подчинены воле большинства всего Союза без несомненного риска несправедливости и угнетения. Именно так интересы целого были подчинены, как и должно быть, воле целого, в то время как особые и местные интересы были оставлены под контролем отдельных штатов, доверить заботу о которых можно было только им. Это распределение власти, торжественно закрепленное конституционным пактом, участниками которого являются все штаты, составляет специфический характер и превосходство нашей системы. Оно истинно и подчеркнуто американское, не имеющее примеров или параллелей. Чтобы осознать его совершенство, мы должны рассматривать общенациональное правительство и штаты как единое целое, каждое в своей надлежащей сфере — суверенное и независимое; каждое идеально приспособленное к своим соответствующим целям: штаты, действуя раздельно, представляют и защищают местные и специфические интересы; действуя совместно, через единое общее правительство, с весом, отведенным каждому Конституцией, они представляют и защищают интересы целого, совершенствуя тем самым посредством удивительного, но простого устройства великий принцип представительства и ответственности, без которого ни одно правительство не может быть свободным или справедливым. Сохранить это священное распределение в его первоначальном виде, принуждая каждое двигаться по предписанной орбите, — вот великая и трудная задача, от решения которой зависит долговечность нашей Конституции, нашего Союза и, по всей вероятности, нашей свободы. Как этого добиться? Этот вопрос нов применительно к нашей специфической политической организации, где раздельные и конфликтующие интересы общества представлены различными, но связанными правительствами; однако в действительности это старый вопрос в новой форме, давно и безупречно разрешенный. Всякий раз, когда раздельные и несходные интересы получали раздельное представительство в каком-либо правительстве; всякий раз, когда суверенная власть разделялась в своем осуществлении, опыт и мудрость веков вырабатывали лишь один способ сохранения такой политической организации: способ, принятый в Англии и всеми правительствами, древними или современными, благословленными конституциями, заслуживающими именоваться свободными, — дать каждому сословию право судить о своих полномочиях с правом отвода или вето на акты других, дабы защитить от посягательств те интересы, которые оно особо представляет; принцип, который все наши конституции признают в распределении власти между своими соответствующими ведомствами как существенный для поддержания независимости каждого, но который для всех, кто должным образом размышлял над предметом, должен казаться гораздо более существенным для той же цели в этом великом и фундаментальном распределении полномочий между штатами и общенациональным правительством. Настолько существенен этот принцип, что отказывать в этом праве любой из сторон там, где суверенная власть разделена, — это, по сути, аннулировать самое разделение и консолидировать в руках той стороны, за которой осталось исключительное владение этим правом, все полномочия правительства; ибо практически невозможно отличить правительство, обладающее всей полнотой власти, от правительства, имеющего право брать любые полномочия по своему усмотрению. И это обстоятельство ничуть не меняет принципа, будь то распределение власти между сословиями, как в Англии, или между четко организованными, но связанными правительствами, как у нас. Причина в обоих случаях одна и та же, тогда как необходимость в нашем случае выше, поскольку опасность конфликта выше там, где интересы общества разделены географически, чем в любом другом случае, как уже было показано. Эти истины кажутся мне неоспоримыми; и я теряюсь в догадках, как кто-либо, кто зрело размышлял над природой наших институтов, кто читал историю или изучал принципы свободного правления с какой-либо пользой, может подвергать их сомнению. Объяснение, судя по всему, следует искать в том факте, что в любом свободном государстве находятся те, кто больше заботится о необходимости сохранения власти, нежели о защите от ее злоупотреблений. Я не имею в виду упрек, а просто констатирую факт, по-видимому, необходимый для объяснения противоположности мнений среди образованных людей там, где абстрактное рассмотрение предмета едва ли оставляет место для сомнений. Если такова истинная причина, я должен полагать, что страх излишне ослабить правительство в данном случае в значительной мере необоснован или по крайней мере опасность с этой стороны гораздо меньше, чем с противоположной. Я не отрицаю, что властью столь высокого порядка штат может злоупотребить, но когда я размышляю о том, что штаты единогласно вызвали к жизни общенациональное правительство со всеми его полномочиями, от которых они добровольно отказались со своей стороны под воздействием убеждения, что в этом нуждаются их общий мир, безопасность и процветание; что они связаны общим происхождением, памятью о совместных страданиях и совместных триумфах в великом и славном деле обретения независимости; и что самые сильные чувства нашей природы, среди которых — любовь к национальной мощи и отличию, находятся на стороне Союза; мне действительно кажется, что страх, который лишил бы штаты их суверенитета и фактически превратил их в простые зависимые корпорации из опасения, будто они злоупотребят правом, незаменимым для мирной защиты тех интересов, которые они оставили под собственной особой опекой при создании общенационального правительства, противоестествен и неразумен. Если те, кто добровольно создал систему, не заслуживают доверия в деле ее сохранения, то какая же власть заслуживает? Далёкий от крайней опасности, я утверждаю, что не было еще свободного государства, в котором этот великий консервативный принцип, столь необходимый во всех, был бы размещен с такой безопасностью. В других государствах, когда сословия, представляющие несходные и конфликтующие интересы общества, вступали в соприкосновение, единственной альтернативой был компромисс, подчинение или сила. В нашем случае это не так. Если общенациональное правительство и какой-либо штат вступят в конфликт, у нас есть средство более высокого порядка: может быть призвана власть, которая вызвала к жизни общенациональное правительство, которая дала ему всю его власть и может по своему усмотрению расширять, сокращать или упразднять его полномочия. К самим штатам можно обратиться; три четверти их образуют фактически власть, чьи декреты составляют саму конституцию и чей голос способен заглушить любое недовольство. Предельный масштаб этой власти заключается в том, что штат, действуя в своем суверенном качестве как одна из сторон конституционного пакта, может принудить правительство, созданное этим пактом, передать вопрос, касающийся его нарушения, сторонам, которые его создали; чтобы избежать предполагаемых опасностей этого, предлагается прибегнуть к новаторскому, опасному и, должен добавить, роковому проекту предоставления общенациональному правительству исключительного и окончательного права толковать Конституцию, тем самым подчиняя себе всю систему, превращая этот документ в порождение своей воли, а не в правило действия, запечатленное при его создании, и фактически уничтожая власть, которая его навязала и из которой само правительство черпает свое существование. То, что именно таковым был бы результат, если бы рассматриваемое право было сосредоточено в законодательной или исполнительной ветви власти, признается всеми. Ни у кого не хватило смелости утверждать, что Конгресс или Президент должны обладать этим правом, или отрицать, что в случае его окончательного и исключительного сосредоточения в любой из них неминуемо последовали бы указанные мною последствия; однако сторонники этой идеи примирились с ней на том предположении, что в общенациональном правительстве имеется один департамент, который благодаря своей особой организации представляет собой независимый трибунал, посредством которого правительство может осуществлять высокую власть, являющуюся предметом рассмотрения, с абсолютной безопасностью для всех. Я уступаю, полагаю, немногим в своей привязанности к судебному ведомству. Я в полной мере осознаю его важность и отстаивал бы его в максимальной степени в его конституционных полномочиях и независимости; но для меня невозможно поверить, будто Конституция когда-либо предполагала, что оно должно осуществлять рассматриваемую власть, или что оно способно это делать, и что в случае обладания ею оно было бы безопасным хранителем этой власти. Его полномочия носят судебный, а не политический характер и прямо ограничены Конституцией «всеми делами, возникающими на основании права и в силу справедливости по настоящей Конституции, законам Соединенных Штатов и заключенным или тем, которые будут заключены под ее авторитетом договорам», что, как я с полным основанием заявляю, исключает политические вопросы и охватывает лишь те случаи, когда имеются стороны, подсудные процедуре суда. [82] Не менее очевидна и его неспособность, помимо отсутствия у него конституционных полномочий. Могут существовать многочисленные и самые опасные нарушения со стороны Конгресса, в отношении которых все признают, что суд как судебный трибунал в силу своей природы не может осуществлять юрисдикцию. Сам тариф служит ярким примером; и это рассуждение в равной степени применимо ко всем остальным случаям, когда Конгресс извращает полномочие, направляя его на цели, отличные от задуманных, — это самое коварное и опасное из всех нарушений, которое может распространяться на все его полномочия, особенно на налогообложение и ассигнования. Но даже если предположить, что суд способен осуществлять юрисдикцию в отношении всех нарушений без исключения, остается непреодолимое возражение: он не был бы безопасным трибуналом для осуществления рассматриваемой власти. Всеобщим и фундаментальным политическим принципом является то, что власть защищать может безопасно доверяться только тем, кто заинтересован в защите, либо их ответственным агентам — максима, не менее верная в частных делах, чем в общественных. Опасность в нашей системе заключается в том, что общенациональное правительство, представляющее интересы целого, может посягнуть на штаты, представляющие специфические и местные интересы, либо последние могут посягнуть на первое. При рассмотрении этого пункта мы не должны забывать, что правительство через все свои ветви, судебные и прочие, управляется делегированными и подотчетными агентами; и что власть, которая в конечном счете реально контролирует все движения, находится не у агентов, а у тех, кто их избирает или назначает. Следовательно, чтобы понять его истинный характер и то, как система поведет себя в любом мыслимом случае, мы должны поднять свой взгляд от простых агентов к этой высшей контролирующей власти, которая в конечном счете приводит в движение каждый механизм. Поступая так, мы обнаружим все под контролем воли большинства, состоящего из большинства штатов, взятых как корпоративные тела, и большинства населения штатов, исчисленного по федеральным числам. Вместе они образуют реальную и окончательную власть, которая приводит в движение и направляет действия общенационального правительства. Большинство штатов избирает большинство Сената; большинство населения штатов — Палату представителей; оба вместе — Президента; а Президент и большинство Сената назначают судей, большинство которых, а также большинство Сената и Палаты вместе с Президентом реально осуществляют все полномочия правительства, за исключением тех случаев, когда Конституция требует числа голосов, превышающего большинство. Судьи фактически являются столь же истинными судебными представителями этого объединенного большинства, какими само большинство Конгресса или Президент являются его законодательным или исполнительным представителем; и доверить судебной власти окончательное и безоговорочное определение того, какие полномочия делегированы, а какие зарезервированы, означало бы на самом деле доверить это большинству, чьими агентами они являются и кем они могут контролироваться самым разным образом; и, разумеется, подчинить (вопреки фундаментальному принципу нашей системы и всяким здравым политическим рассуждениям) зарезервированные полномочия штатов со всеми местными и специфическими интересами, которые они призваны защищать, воле именно того большинства, от которого и задумывалась защита. Срок пребывания судей в должности, сколь бы ценным ни было это положение во многих других отношениях, также существенно не меняет дела. Его максимальным возможным эффектом было бы замедление, но не окончательное сопротивление воле доминирующего большинства. Но бесполезно умножать аргументы. Если бы было возможно, чтобы разум разрешил вопрос там, где затронуты страсти и интересы людей, этот вопрос был бы давным-давно и навсегда решен штатом Виргиния. Отчет его легислатуры, на который я уже ссылался, действительно, по моему мнению, поставил его вне всяких споров. Говоря об этом предмете, он гласит: «Возражали» (против права штата вмешиваться для защиты своих зарезервированных прав), «что судебную власть следует рассматривать как единственного толкователя Конституции; на этот счет можно заметить, во-первых, что могут иметь место случаи узурпации полномочий, которые формы Конституции никогда не смогут привлечь под контроль судебного ведомства; во-вторых, что если решение судебной власти возвысить над суверенными сторонами Конституции, то решения других ведомств, не проведенные формами Конституции через судебную инстанцию, должны быть столь же авторитетными и окончательными, как и решение этого ведомства. Но надлежащий ответ на это возражение состоит в том, что резолюция Генеральной Ассамблеи касается тех великих и чрезвычайных случаев, в которых все формы Конституции могут оказаться неэффективными против нарушений, опасных для существенных прав ее участников. Резолюция предполагает, что опасные делегированные полномочия могут не только узурпироваться и исполняться другими ведомствами, но и что судебное ведомство также может осуществлять или санкционировать опасные полномочия за пределами дарований Конституции, и, следовательно, высшее право сторон Конституции судить о том, было ли соглашение подвергнуто опасному нарушению, должно распространяться на нарушения со стороны любого делегированного органа, а не только одного — со стороны судебной власти в такой же мере, как со стороны исполнительной или законодательной». Против этих убедительных аргументов, какими они мне кажутся, возражают, что если одна из сторон имеет право судить о нарушениях Конституции, то такое же право имеет и другая, и что вследствие этого в случаях споров о полномочиях между штатом и общенациональным правительством каждая сторона имела бы право отстаивать свое мнение, как это бывает, когда суверенные державы расходятся в толковании договоров или соглашений, и что это, разумеется, свелось бы к простому вопросу силы. Ошибка заключается в предположении, что общенациональное правительство является стороной конституционного пакта. Штаты, как было показано, заключили этот пакт, действуя как суверенные и независимые сообщества. Общенациональное правительство — лишь его порождение; и хотя в действительности оно представляет собой правительство со всеми правами и полномочиями, принадлежащими любому другому правительству в пределах орбиты его полномочий, оно тем не менее является правительством, проистекающим из соглашения между суверенами и разделяющим по своей природе и цели характер совместной комиссии, назначенной для надзора и управления интересами, в которых все совместно заинтересованы, но не имеющей за пределами своей надлежащей сферы большей власти, чем если бы она не существовала. Отрицать это — значило бы отрицать самые неоспоримые факты и самые ясные выводы; признавать же эту истину — значит полностью уничтожить возражение о том, что в предполагаемом случае дело свелось бы к обращению к силе. Ибо если каждая сторона имеет право судить, то при нашей системе правления окончательная юрисдикция в вопросе о спорных полномочиях принадлежала бы штатам, а не общенациональному правительству. Долгом последнего, как и во всех подобных случаях спора между одним или несколькими принципалами и совместной комиссией или агентством, было бы передать спор самим принципалам. Таковы прямые веления как разума, так и аналогии. Ни на каком здравом принципе агенты не могут обладать правом на окончательную юрисдикцию по отношению к принципалам, тем более правом применять против них силу для отстаивания своего толкования своих полномочий. Такое право было бы чудовищным, и до сих пор в подобных случаях на него никогда не претендовали. В том, что эта доктрина применима к случаю спора о полномочиях между штатами и общенациональным правительством, у нас есть авторитет не только разума и аналогии, но и упомянутого выдающегося государственного деятеля. Мистер Джефферсон в поздний период своей жизни, после долгого опыта и зрелых размышлений, говорил: «Что касается наших штатных и федеральных правительств, я не думаю, что их отношения правильно понимаются иностранцами. Они полагают первые подчиненными последним. Это не так. Они являются равноправными ведомствами единого простого и цельного целого. Но вы можете спросить: если оба ведомства заявлят претензии на один и тот же предмет власти, где судья, который должен решить между ними? В случаях малой срочности или важности благоразумие обеих сторон удержит их от спорной почвы; но если этого нельзя ни избежать, ни уладить компромиссом, необходимо созвать конвент штатов, чтобы отнести сомнительное полномочие к тому ведомству, которое они сочтут лучшим». — Именно так наша Конституция, санкционируя поправки и предписывая полномочия и способ их внесения, простым изобретением со свойственной ей мудростью предусмотрела власть, которая в последней инстанции эффективно устраняет необходимость и даже предлог для применения силы; власть, против которой никто не может справедливо возражать; при которой интересы всех находятся в безопасности; которая может окончательно закрыть все споры единственно эффективным способом — освободив соглашение от всякого изъяна и неопределенности посредством поправки к самому документу. Человеческая мудрость в системе, подобной нашей, не может изобрести иной способ, который был бы безопасным и эффективным и в то же время совместимым с тем,ковы отношения и признанные полномочия двух великих ведомств нашего правительства. Это придает нашей системе красоту и безопасность, которые, будучи должным образом оценены, передадут ее благодеяния в самые отдаленные поколения; но если нет, наши блестящие ожидания будущего окажутся лишь пустой мечтой. Сбросим все покровы, и перед нами обнаженный вопрос: является ли наша система федеративным или консолидированным правительством; конституционным или абсолютным; правительством, покоящимся в конечном счете на прочной основе суверенитета штатов или на необузданной воле большинства; формой правления, в которой, как и во всех других неограниченных формах, в конце концов должны восторжествовать несправедливость, насилие и сила. Пусть никогда не будет забыто, что там, где правит большинство, меньшинство является подчиненным; и что если мы абсурдно припишем первому исключительное право толковать Конституцию, то при таком правлении между сувереном и подчиненным фактически не будет конституции; или во всяком случае ничего заслуживающего этого наименования или служащего легитимной цели столь священного документа. Как штаты должны осуществлять эту высокую власть интерпозиции, которая составляет столь существенную часть их зарезервированных прав, что она не может быть делегирована без полного отказа от своего суверенитета и превращения нашей системы из федеративной в консолидированную, — этот вопрос способны решить только сами штаты. Аргументы, доказывающие, что они обладают этой властью, в равной степени доказывают, что они, по выражению Джефферсона, «являются правомочными судьями способа и меры возмещения». Но дух сдержанности, равно как и сама природа этого права, запрещает прибегать к нему за исключением случаев опасных нарушений Конституции; и тогда лишь в последней инстанции, когда всякая разумная надежда на избавление от обычных действий правительства исчерпана; когда, если бы право на интерпозицию не существовало, альтернативой было бы подчинение и угнетение с одной стороны либо сопротивление силой с другой. То обстоятельство, что наша система предоставляет в столь крайних случаях промежуточную точку между этими ужасными альтернативами, с помощью которой правительство может быть остановлено и тем самым получен интервал для урегулирования разногласий путем компромисса, либо, если это невыполнимо, принуждено подчинить вопрос конституционному урегулированию через обращение к самим штатам, служит свидетельством ее высокой мудрости; элементом не слабости, как полагают некоторые, а силы; не анархии или революции, а мира и безопасности. Само ее общее признание в значительной мере, если не полностью, устранило бы необходимость ее применения, внушив действиям правительства ту умеренность и справедливость, которые столь необходимы для гармонии и мира в стране со столь огромным пространством и разнообразием интересов, как наша; и в случае возникновения споров обратило бы гнев пострадавших от системы на тех, кто злоупотребил ее полномочиями (что крайне важно), и побудило бы их искать возмещения не в революции или свержении, а в реформировании. По сути, если понимать ее правильно, это заменитель там, где альтернативой была бы сила, призванный предотвращать, а если это не удается — мирно исправлять отклонения, которым подвержены все политические системы и которые, если позволить им накапливаться без исправления, должны в конце концов завершиться всеобщей катастрофой. Речь Генри Клея In Defence of the American System[83] in which is given the Previous History of Tariff Contests in the Senate of the United States, February 2d, 3d and 6th, 1832. [Мистер Клей, удалившийся из Конгресса вскоре после установления Американской Системы в результате принятия Тарифа 1824 года, не возвращался в него до 1831–1832 годов, когда противники этой системы приобрели преобладание и были полны решимости ее уничтожить. Был разработан и принят акт, снижающий пошлины на многие защищаемые товары. Когда этот законопроект находился на рассмотрении в Сенате, мистер Клей обратился к этому органу со следующей речью:] В одном мнении, мистер Президент, высказанном уважаемым джентльменом из Южной Каролины (генералом Хейном), хотя, возможно, и не в том смысле, который он имел в виду, я полностью солидарен. Я согласен с ним в том, что решение относительно системы политики, охватываемой настоящими дебатами, затрагивает будущее этой растущей страны. С одной стороны, я искренне верю, это приведет к глубоким и всеобщим бедствиям, всеобщему банкротству и национальной гибели без пользы для какой-либо части Союза; с другой стороны, существующее процветание будет сохранено и приумножено, и нация продолжит стремительно продвигаться в богатстве, могуществе и величии без ущемления какой-либо секции конфедерации. Видя вопрос таким образом, я выступаю здесь как скромный, но ревностный защитник интересов не одного штата или даже семи штатов, а всего Союза. И никогда ранее я так остро не ощущал давящий груз той доли ответственности, которая лежит на мне в этих дебатах. Никогда ранее у меня не было большего повода, чем сейчас, сожалеть о недостатке у меня тех интеллектуальных способностей, обладание которыми могло бы позволить мне раскрыть этому Сенату и проиллюстрировать этому народу великие истины, тесно связанные с непреходящим благополучием моей страны. Я бы поистине пал сокрушенный и побежденный устрашающим масштабом стоящей передо мной задачи, если бы не чувствовал себя поддержанным и укрепленным глубоким осознанием правости дела, которое я взял под свою защиту, и убеждением, надеюсь не самонадеянным, что оно пользуется одобрением того Провидения, которое столь часто улыбалось этим Соединенным Штатам. Восемь лет назад моим горестным долгом было представить другой палате Конгресса не приукрашенную картину всеобщего бедствия, охватившего всю страну. Мы все еще должны помнить некоторые из его пугающих черт. Мы все знаем, что народ был тогда угнетен и согбен непосильным бременем долгов; что стоимость имущества находилась в самой нижней точке спада; повсюду совершались пагубные продажи и жертвенные сбыты недвижимого имущества; принимались законы об отсрочках, законы о помощи и бумажные деньги, чтобы спасти народ от надвигающейся гибели; в государственных доходах существовал дефицит, который заставил правительство захватить и отвлечь от их законного назначения ассигнования в фонд погашения государственного долга; а нашей торговле и судоходству угрочал полный паралич. Короче говоря, сэр, если бы я стал выбирать какой-либо семилетний период со времени принятия нынешней конституции, который демонстрировал бы сцену самых широко распространенных ужасов и опустошений, это был бы ровно тот семилетний период, который непосредственно предшествовал установлению тарифа 1824 года. Теперь мне предстоит выполнить более приятную задачу — представить несовершенный очерк текущего состояния беспрецедентного процветания страны. При общем обзоре мы видим расширенное земледелие, процветающие искусства, улучшенный облик страны, полностью и с выгодой занятое население, а также выражающие спокойствие, довольство и счастье лица граждан. А если мы перейдем к частностям, перед нами предстает приятная картина избавленной от долгов нации; медленно, но в безопасной и благотворной степени растущей в цене земли; готового, хотя и не чрезмерного рынка для всей избыточной продукции нашей промышленности; бесчисленных стад и отар, пасущихся и резвящихся на десятках тысяч холмов и равнин, покрытых богатыми и сочными травами; разросшихся городов и целых селений, вырастающих, казалось бы, по мановению волшебства; увеличившихся и увеличивающегося объема экспорта и импорта; растущего и полностью занятого тоннажа, как иностранного, так и каботажного; оживленных внутренними реками бесчисленных пароходов; стабильного и изобильного денежного обращения; почти погашенного государственного долга двух войн; и, в довершение всего, переполненной государственной казны, ставящей Конгресс в затруднение не в поиске объектов налогообложения, а в выборе того, что должно быть освобождено от пошлин. Если бы следовало выбрать семилетний период величайшего процветания, которым этот народ наслаждался со времени принятия своей нынешней конституции, то это был бы как раз тот семилетний период, который непосредственно последовал за принятием тарифа 1824 года. Это преображение положения страны от мрака и бедствий к сиянию и процветанию стало главным образом результатом американского законодательства, поощряющего американскую промышленность вместо того, чтобы позволять ей контролироваться иностранным законодательством, лелеющим зарубежную промышленность. Противники Американской Системы в 1824 году с большой смелостью и уверенностью предсказывали: 1) гибель государственных доходов и возникновение необходимости прибегнуть к прямому налогообложению. Джентльмен из Южной Каролины (генерал Хейн), кажется, полагал, что тариф 1824 года приведет к сокращению доходов на огромную сумму в восемь миллионов долларов; 2) уничтожение нашего судоходства; 3) опустошение торговых городов; 4) рост цен на предметы потребления и дальнейшее падение цен на предметы нашего экспорта. Каждое предсказание, сделанное ими, потерпело крах — полный крах. Вместо краха государственных доходов, которым они тогда пытались удержать нас от принятия Американской Системы, нам теперь угрожает ее подрыв из-за огромного объема государственных доходов, порожденных этой системой. Каждая отрасль нашего судоходства возросла. В то время как мы наблюдаем полный провал всего того, что предсказывалось против системы, предметом справедливого ликования ее сторонников является то, что все их ожидания относительно ее выгод оправдались или находятся в процессе осуществления. Уважаемый джентльмен из Южной Каролины сделал аллюзию на произнесенную мной в 1824 году в другой палате речь в поддержку тарифа, к которой в противном случае я бы не стал особо обращаться. Но я хотел бы спросить любого, кто сейчас наберется смежности прочитать то длинное произведение, какое из изложенных там положений не является истинным? какое из сделанных тогда предсказаний было опровергнуто практическим опытом? Теперь предлагается упразднить систему, которой мы обязаны столь значительной частью общественного благосостояния, и утверждается, что наступление срока погашения государственного долга якобы представляет собой подходящий повод избавиться от бед, которыми, как утверждается, чревата эта система. Не будучи невнимательным наблюдателем происходящих событий, я знал, что среди тех, кто наиболее рьяно настаивал на выплате государственного долга и на этом основании выступал против ассигнований на другие крупные интересы, были некоторые, кого долг заботил меньше, чем достижение иных целей. Но народ Соединенных Штатов не увязывал выплату своего государственного долга с уничтожением защиты своей промышленности от иностранных законов и иностранной промышленности. Они привыкли рассматривать ликвидацию государственного долга как избавление от бремени, а не как навлечение проклятия. Если это будет сопровождаться или сопровождаться следом подрывом американской системы и преданием наших предприятий и нашей продукции незащищенным последствиям эгоистичной политики иностранных держав, выплата государственного долга станет горьчайшим проклятием. Ее плод будет подобен плоду “Of that forbidden tree, whose mortal taste Brought death into the world, and all our woe, With loss of Eden.” Если система протекционизма основана на принципах, ошибочных в теории и пагубных на практике, — прежде всего, если она неконституционна, как утверждается, ее следует немедленно отменить и не позволить остаться ни единому ее следу. Но прежде чем мы одобрим это огульное осуждение, давайте немного приглядимся к этой системе, ее масштабам, ее разветвлениям, ее длительности и тем высоким авторитетам, которые ее поддерживали. Мы увидим, что ее враги добьются сравнительно ничего после достижения своей нынешней цели разрушения наших чугунолитейных заводов, шерстяных, хлопчатобумажных и пеньковых мануфактур и сахарных плантаций. Уничтожение этих предприятий несомненно приведет к потере огромного капитала, разорению многих тысяч наших сограждан и неисчислимым убыткам для всего общества. Но их крушение не обезобразит и не произведет большего воздействия на всю систему протекционизма во всех ее ветвях, чем разрушение прекрасных куполов на Капитолии произвело бы на великолепное здание, над которым они возвышаются. Почему же, сэр, едва ли найдется интерес, едва ли найдется занятие в обществе, которое не охватывалось бы благодеяниями этой системы. Она охватывает наш каботажный тоннаж и торговлю, откуда иностранный тоннаж полностью исключен. Она включает весь наш внешний тоннаж, за незначительным исключением, сделанным договорами о взаимности с несколькими иностранными державами. Она охватывает наши рыбные промыслы и всех наших выносливых и предприимчивых рыбаков. Она распространяется почти на каждое ремесло: * * * Она распространяется на всю Нижнюю Луизиану, дельта которой могла бы точно так же снова погрузиться в Мексиканский залив, от которого она была постепенно отвоевана, как быть лишенной сейчас защитной пошлины на свой главный продукт. Она затрагивает самого хлопкороба и табаковода, каждый из которых пользуется защитой. Таковы некоторые элементы этой обширной системы протекционизма, от которой теперь предлагается отказаться. Мы вполне могли бы остановиться и поразмыслить, если бы человеческое воображение могло постичь масштабы бедствий и руин от ее полного крушения, прежде чем приступить к делу разрушения. Ее продолжительность также заслуживает серьезного рассмотрения. Не заглядывая за пределы конституции, ее дата ровесница этого документа. Она началась в незабвенный четвертый день июля — четвертый день июля 1789 года. Второй акт, записанный в статутной книге и носящий прославленную подпись Джорджа Вашингтона, заложил краеугольный камень всей системы. Чтобы не было никаких недоразумений на этот счет, тогда было торжественно провозглашено американскому народу и миру, что для «поощрения и защиты мануфактур» необходимо введение пошлин. Бесполезно ссылаться на незначительность масштаба примененной тогда защиты. Великий принцип был тогда установлен отцами конституции во главе с отцом нации. И теперь нельзя подвергать сомнению то, что если бы правительство тогда было новым, а предмет — неизведанным, больший масштаб защиты был бы применен, если бы это считалось необходимым. Вскоре после этого умы гениев Джефферсона и Гамильтона были обращены к разрешению этого интересного вопроса. Взглянув на него с позиций министерств иностранных дел и финансов, которые они соответственно возглавляли, они представили раздельные отчеты, которые до сих пор остаются памятниками их глубокой мудрости, и пришли к одинаковому выводу о необходимости защиты американской промышленности. Мистер Джефферсон утверждал, что иностранным ограничениям, иностранным запретам и высоким иностранным пошлинам следует противопоставлять дома американские ограничения, американские запреты и высокие американские пошлины. Мистер Гамильтон, обозревая все поле целиком и учитывая внутреннюю природу предмета, рассмотрел его с такой способностью, которая, если и знала себе равные, то никогда не превосходила себя, и настоятельно рекомендовал защиту. Войны Французской революции начались примерно в этот период, и потоки золота хлынули в Соединенные Штаты через тысячу каналов, открытых или расширенных благодаря успешной торговле, которую наш нейтралитет позволил нам вести. В общем процветании мы забыли или упустили из виду необходимость поощрения наших отечественных мануфактур. Затем последовали эдикты Наполеона и британские овечьи приказы в совете; а за ними в быстром чередовании последовали наши эмбарго, закон о невмесетельстве, запрет на импорт и война. Эти национальные меры, означавшие полное приостановление нашей внешней торговли на время их действия, обеспечили самое действенное поощрение американским мануфактурам, и соответственно они повсюду возникли. Пока продолжались эти ограничительные меры и это состояние войны, производители стимулировались в своих начинаниях всяческими заверениями в поддержке со стороны общественного мнения и законодательных резолюций. Именно в тот период (1808 г.) Южная Каролина засвидетельствовала высокую мудрость этой политики в акте своей легислатуры, преамбула которого, находящаяся передо мной, гласит: «Поскольку учреждение и поощрение отечественных мануфактур служат интересам штата, добавляя новые стимулы к труду и являясь средством выгодного сбыта излишков продукции земледелия; и поскольку в нынешнем беспрецедентном состоянии мира их учреждение в нашей стране не только целесообразно, но и политически умно, делая нас независимыми от иностранных государств». Легислатура, не будучи в состоянии оказать самую эффективную помощь путем введения пошлин на конкурирующие иностранные товары, приступила к инкорпорированию компании. Мир по Гентскому договору вернулся в 1815 году, но вместе с ним не вернулись золотые дни, предшествовавшие эдиктам, направленным против нашей торговли Великобританией и Францией. Он застал всю Европу спокойно возобновляющей искусства и дела гражданской жизни. Он застал Европу уже не потребителем наших излишков и нанимателем нашего судоходства, но исключающей или тяжело обременяющей почти всю продукцию нашего сельского хозяйства и являющейся нашим соперником в мануфактурах, судоходстве и торговле. Короче говоря, он застал нашу страну в положении, совершенно отличном от всего прошлого, — новом и неизведанном. Возникла необходимость приспособить наши законы, и особенно наши импортные законы, к новым условиям, в которых мы оказались. Соответственно, выдающийся и оплакиваемый гражданин, возглавлявший тогда казначейство (мистер Даллас), был обязан резолюцией Палаты представителей от двадцать третьего февраля 1815 года подготовить и представить следующей сессии Конгресса систему доходов, соразмерную с фактическим состоянием страны. У него был целый год на выполнение этой работы; он консультировался с купцами, фабрикантами и другими практическими деятелями, а также вел обширную переписку. Отчет, представленный им на сессии 1816 года, явился результатом его изысканий и размышлений и воплощает принципы, которые он счел применимыми к предмету. Говорили, что тариф 1816 года был мерой чисто фискальной и что он лишь снизил военные пошлины до мирного стандарта. Верно, что тогда стоял вопрос о том, насколько и каким образом следует снизить двойные пошлины военного времени. И теперь также стоит вопрос о том, на какие товары следует снизить пошлины, чтобы привести объемы будущих доходов в соответствие с потребностями правительства. Тогда исследование первостепенной важности — как и сейчас — заключалось в том, как произвести снижение, дабы обеспечить надлежащее поощрение нашей отечественной промышленности. Что это было главной целью при составлении тарифа 1816 года, я отлично помню, и это демонстрируется языком мистера Далласа. Он говорит в своем отчете: «Едва ли найдется хотя бы одно правительство, которое не рассматривало бы создание отечественной промышленности в качестве главной цели своей государственной политики. Соединенные Штаты всегда относились к этому именно так. * * * Потребности страны, в то время как получение поставок из иностранных государств было либо запрещено, либо неосуществимо, возможно, создали достаточный стимул для такого вложения капитала и применения труда; но этот стимул в необходимой ему мере неизбежно иссякнет, когда настанет день возвращения конкуренции. С наступлением этого изменения в положении страны сохранение обрабатывающей промышленности, которую частные граждане при благоприятных обстоятельствах превратили в собственность нации, становится вопросом общей политики, разрешаемым путем воспоминаний о прошлых затруднениях; благодаря уверенности в возрастающей трудности восстановления в случае любой чрезвычайной ситуации тех производств, которым позволят погибнуть и кануть в леету», и т. д. Меры по защите, которые он предложил, не были приняты в отношении некоторых ведущих статей, и возникли большие трудности в определении того, какими они должны были быть. Но сам принцип был тогда четко заявлен и полностью одобрен. Тема американской системы была вновь поднята в 1820 году в законопроекте, представленном председателем комитета по промышленности, ныне членом скамьи Верховного суда Соединенных Штатов, и этот принцип был успешно отстаиваем народными представителями; однако принятый ими законопроект был отклонен в Сенате. Он был возрожден в 1824 году; весь вопрос был тщательно и обстоятельно изучен, и внесенный тогда законопроект, получивший все санкции конституции, стал законом страны. В 1828 году было предложено изменение системы, к истории которого я обращаюсь без приятных воспоминаний. Законопроект того года в некоторых своих положениях был сформулирован на принципах, прямо противоположных заявленным пожеланиям сторонников протекционистской политики. Я слышал, не ручаясь за достоверность этого факта, что он был так сформулирован по совету видного гражданина, ныне находящегося за границей, с целью в конечном счете провалить законопроект и с уверениями в том, что, будучи совершенно неприемлемым для сторонников американской системы, законопроект будет отклонен. Как бы то ни было, самые одиозные черты законопроекта были заложены в него вопреки настойчивым протестам сторонников системы голосами южных членов Конгресса — по принципу, как мне кажется, столь же порочному в законодательстве, сколь и предосудительному с точки зрения этики. Законопроект тем не менее был принят, поскольку было сочтено лучше взять худшее вместе с тем хорошим, что он содержал, чем отвергнуть его полностью. Последующее законодательство исправило ошибку, совершенную тогда, но эта мера по-прежнему яростно осуждается господами, которые способствовали тому, чтобы сделать ее таковой, каковой она была. Итак, сэр, эта великая система протекционизма постепенно строилась, камень за камнем и шаг за шагом, с четвертого июля 1789 года вплоть до настоящего периода. На каждом этапе своего развития она получала осознанное одобрение Конгресса. Подавляющее большинство жителей Соединенных Штатов одобряло и продолжает ее одобрять. Каждый глава исполнительной власти Соединенных Штатов, от Вашингтона до нынешнего, в той или иной форме придавал ей авторитет своего имени; и как бы ни интерпретировались мнения действующего Президента к югу от линии Мэйсона — Диксона, на севере они по меньшей мере понимаются как благоприятствующие установлению разумного тарифа. Вопрос, который мы сейчас призваны решить, заключается поэтому не в том, должны ли мы установить новую и сомнительную систему политики, только что предложенную и впервые представленную на наше рассмотрение, а в том, должны ли мы разрушить и уничтожить давно устоявшуюся систему, терпеливо и тщательно выстраиваемую и одобряемую на протяжении ряда лет, снова и снова, нацией и ее высшими и наиболее почитаемыми авторитетами. Разве мы не обязаны взвешенно рассмотреть, можем ли мы приступить к этой разрушительной работе без нарушения общественного доверия? Жители Соединенных Штатов справедливо полагали, что политика защиты своей промышленности от иностранного законодательства и иностранной промышленности была полностью урегулирована не единичным актом, а неоднократными и обдуманными действиями правительства, осуществлявшимися с большими и частыми интервалами. В полной уверенности в том, что эта политика была твердо и неизменно закреплена, тысячи и тысячи людей инвестировали свой капитал, приобрели огромное количество недвижимости и другого имущества, создали постоянные предприятия и приспособили к ним свою хозяйственную деятельность. Можем ли мы обречь это бесчисленное множество людей на полную и невосполнимую гибель, не навлекая на себя справедливо упрек в нарушении национальной верности? Таковы происхождение, продолжительность, масштабы и санкции политики, которую мы теперь призваны сокрушить. Ее благотворные эффекты, хотя они и могут различаться по степени, ощущались во всех частях Союза. Ни для кого, я искренне верю, она не была пагубной. На Севере повсюду свидетельствуют о высоком процветании, которое она принесла. Там все отрасли промышленности оживлены и процветают. Торговля, внешняя и внутренняя, активна; города и селения возникают, расширяются и благоустраиваются; судоходство задействовано в полной мере и с выгодой, а весь облик страны сияет благоустройством, жизнерадостностью и изобилием. Когда господа преуспевают в своем замысле немедленного или поэтапного уничтожения американской системы, какова их альтернатива? Свободная торговля! Свободная торговля! Призыв к свободной торговле так же бесполезен, как крик избалованного ребенка на руках у няньки, требующего луну или звезды, сияющие на небесном своде. Она никогда не существовала и никогда не будет существовать. Торговля предполагает по меньшей мере две стороны. Чтобы быть свободной, она должна быть честной, равной и взаимовыгодной. Но если мы распахнем наши порты для доступа иностранных изделий без каких-либо пошлин, то какие порты какой-либо другой зарубежной нации мы найдем открытыми для свободного доступа нашей избыточной продукции? Мы можем разрушить все преграды на пути свободной торговли со своей стороны, но эта работа не будет завершена до тех пор, пока иностранные державы не устранят свои. С одной стороны будет свобода, а с другой — ограничения, запреты и исключения. Засовы, задвижки и цепи всех прочих наций останутся нетронутыми. Действительно, возможно, что наша промышленность и торговля приспособились бы к этому неравному и несправедливому положению вещей; ибо такова гибкость нашей природы, что она склоняется перед любыми обстоятельствами. Несчастный заключенный, томящийся в тюрьме, по прошествии долгого времени смиряется со своим одиночеством и аккуратно вычеркивает дни своего заключения. Господа заблуждаются. Нам рекомендуют принять вовсе не свободную торговлю. По сути дела, нас приглашают принять британскую колониальную систему; и если их политика восторжествует, это приведет по существу к реколонизации этих штатов под торговым владычеством Великобритании. И кого же мы находим среди главных сторонников этой чужеземной системы за пределами Конгресса? Господин Президент, есть такие иностранцы, которые всегда остаются экзотами и никогда не натурализуются в нашей стране; в то время как, к счастью, есть множество других, которые легко привязываются к нашим принципам и нашим институтам. Честный, терпеливый и трудолюбивый немeц охотно объединяется с нашим народом, обосновывается на наших плодородных землях, заполняет свой вместительный амбар и наслаждается в спокойствии изобильными плодами, которые собирает вокруг себя благодаря своему усердию, всегда готовый встать под знамена своей приемной страны или ее законов, когда того требуют обязанности патриота. Веселый, непостоянный, философски настроенный француз, жизнерадостно приспосабливающийся ко всем жизненным перипетиям, без труда вливается в наше общество. Но из всех иностранцев никто так быстро не ассимилируется с нашим народом, как уроженцы Изумрудного острова. В некоторых видениях, посещавших мое воображение, я предполагал, что Ирландия изначально была частью этого континента и что в результате какого-то чрезвычайного катаклизма природы она оторвалась от Америки и, дрейфуя через океан, оказалась в злосчастном соседстве с Великобританией. Та же открытость, то же щедрое гостеприимство, та же беспечная и непредусмотрительная беспечность по отношению к человеческой жизни характеризуют жителей обеих стран. Кентукки иногда называют Ирландией Америки. И я не сомневаюсь, что если бы поток эмиграции был обращен вспять и устремился из Америки на берега Европы, вместо того чтобы направляться из Европы в Америку, каждый американский эмигрант в Ирландию нашел бы там, как каждый ирландский эмигрант находит здесь, радушный прием и счастливый дом! Но я уже говорил, что система, номинально именуемая «свободной торговлей» и столь горячо и красноречиво рекомендуемая к принятию, является лишь возрождением британской колониальной системы, навязанной нам Великобританией во времена нашего колониального вассалитета. Вся эта система подробно объяснена и проиллюстрирована в труде, опубликованном еще в 1750 году и озаглавленном «Торговля и мореплавание Великобритании в рассмотрении Джошуа Ги», выдержки из которого были предоставлены мне благодаря усердным изысканиям одного друга. Из них видно, что нынешняя политика Южной Каролины идентична давно лелеемой политике Великобритании, которая остается такой же, какой она была, когда тринадцать колоний составляли часть Британской империи. Я сожалею, господин Президент, что в эти дебаты, по моему мнению, была излишне привнесена одна тема. Я имею в виду обвинение, выдвинутое против производственной системы в том, что она благоприятствует росту аристократии. Если бы это было правдой, предпочли ли бы господа поддерживать иностранные накопления богатства посредством такого рода промышленности, а не в собственной стране? Но верно ли это? Акционерные общества севера, как я их понимаю, представляют собой не что иное, как объединения, иногда состоящие из сотен лиц, посредством которых мелкие заработки многих объединяются в общий капитал, а участники, получая корпоративные привилегии, получают возможность вести свое дело под единым руководящим началом с большей выгодой. Ничто не может быть более по сути демократичным или более удачно задуманным для противовеса влиянию индивидуального богатства. В Кентукки почти каждое известное мне промышленное предприятие находится в руках предприимчивых людей, сделавших себя сами и приобретших все имеющееся у них богатство упорным и усердным трудом. Сравнения отвратительны, и я не стал бы прибегать к ним, если бы не защита. Но есть ли больше склонности к аристократии на промышленном предприятии, содержащем сотни свободных людей, или на хлопковой плантации с ее не менее многочисленными рабами, поддерживающей, возможно, лишь две белые семьи — семью хозяина и надсмотрщика? Я с удовольствием перехожу от этой неприятной темы к двум общим положениям, которые охватывают всю область дебатов. Первое заключается в том, что в ходе действия американской системы объекты, которые она защищает и поощряет, обходятся потребителю дешевле, чем до ее введения или чем они стоили бы при отсутствии таковой. Если это верно, то разве страна не должна быть довольна и удовлетворена этой системой, если только второе положение, которое я намерен рассмотреть чуть позже, не является необоснованным? А именно то, что тенденция системы заключается в поддержании и что она поддерживала цены на всю нашу сельскохозяйственную и прочую продукцию, включая хлопчатник. И разве не является неоспоримым фактом то, что все основные объекты потребления, затронутые тарифом, стоят дешевле и являются более качественными после акта 1824 года, чем они были в течение нескольких лет до принятия этого закона? Я апеллирую к здравому смыслу и ко всем практикам в подтверждение его правдивости. Я обращаюсь к фермеру нашей страны с вопросом, не приобретает ли он на более выгодных условиях железо, соль, бурый сахар, хлопчатобумажные изделия и шерстяные ткани для своих работников? И я спрашиваю хлопкороба, не был ли он лучше и дешевле обеспечен мешками для хлопка? Что касается этого последнего предмета, джентльмен из Южной Каролины заблуждался, полагая, что я жаловался на то, что при существующей пошлине производитель из Кентукки не может конкурировать со шотландцем. Житель Кентукки предоставляет более прочный и дешевый товар, причем по более стабильной и регулярной цене. Но жаловался я именно на мошенничество, на нарушения закона; не на контрабанду в обычном понимании этой практики, в которой есть что-то смелое, дерзкое и предприимчивое, а на подлое, бесстыдное надувательство посредством фальшивых инвойсов и ложного наименования. Я утверждаюсь на этом факте дешевизны и превосходства как на неприступной позиции. Господа могут напрягать свою изобретательность и выдвигать тысячу умозрительных объяснений этого факта, но сам факт останется незыблемым. Это подводит меня к рассмотрению того, что, как я полагаю, было наиболее эффективной из всех причин снижения цен на промышленные товары, — а именно КОНКУРЕНЦИИ. Посредством конкуренции общий объем предложения возрастает, а с увеличением предложения возникает конкуренция в сбыте, что позволяет потребителю покупать по более низким ценам. Из всех человеческих сил, влияющих на дела человечества, нет силы большей, чем конкуренция. Это действие и противодействие. Она действует между отдельными лицами внутри одной нации, а также между различными странами. Она напоминает встречу горного потока, прорывающего своим стремительным движением собственное русло, с океанским приливом. Не встречая сопротивления, она сметает все на своем пути; но будучи уравновешенной, вода становится спокойной, безопасной и размеренной. Она подобна сегментам круга или арки: взятые по отдельности, они представляют собой ничто; но в своем сочетании они порождают эффективность, симметрию и совершенство. Благодаря американской системе эта огромная сила была пробуждена в Америке и приведена в действие для взаимодействия или столкновения с европейской промышленностью. Европа действует внутри себя и с Америкой; а Америка действует внутри себя и с Европой. Следствием этого является снижение цен в обоих полушариях. Также несправедливо объяснять снижение цен в Европе исключительно ее предполагаемыми мастерством и трудом. Мы влияем на ее цены, а она — на наши. Так должно быть всегда, по крайней мере в отношении любых товаров, в отношении которых не существует полного прерывания сношений; и если наша промышленность, уменьшая спрос на ее поставки, приведет к снижению цен на эти поставки, было бы крайне несправедливо приписывать это снижение ее изобретательности, а не относить его на счет нашего собственного мастерства и стимулированной промышленности. Великий закон цены определяется спросом и предложением. Все, что затрагивает то или другое, влияет на цену. Если предложение увеличивается при неизменном спросе, цена падает; если спрос увеличивается при неизменном предложении, цена растет; если и предложение, и спрос остаются неизменными, цена держится на одном уровне, причем на цену влияет изменение спроса или предложения в строго пропорциональной степени. Поэтому большим заблуждением является полагать, что существующая или новая пошлина обязательно становится составной частью цены в своем точном размере. Если соотношение спроса и предложения изменяется под воздействием пошлины либо за счет увеличения предложения, либо за счет уменьшения спроса, или наоборот, цена меняется соразмерно этому изменению. Но пошлина никогда не становится неотъемлемой частью цены, за исключением тех случаев, когда спрос и предложение после введения пошлины остаются точно такими же, какими они были до этого, либо спрос увеличивается, а предложение остается неизменным. Конкуренция же, где бы она ни существовала, будь то дома или за рубежом, является первопричиной дешевизны. Если высокая пошлина стимулирует производство внутри страны и количество отечественного товара превышает объем, который ранее импортировался, цена упадет. Это объясняет поразительный факт, о котором заявил сенатор от Миссури. Актом 1828 года на фунт свинца была наложена пошлина в размере трех центов. Цена в Галене и на других свинцовых рудниках впоследствии упала до полутора центов за фунт. Теперь очевидно, что пошлина в данном случае не вошла в цену, поскольку она вдвое превышала саму цену. Что вызвало падение? Это было стимулированное отечественное производство, подстегнутое соблазном исключительного владения внутренним рынком. Такое положение дел не могло продолжаться долго. Люди не стали бы продолжать нерентабельное занятие; некоторые оставили этот бизнес, или общий объем производства уменьшился, и следствием этого стали жизнеспособные цены. Но разрушьте отечественное предложение, верните нас снова в состояние зависимости от иностранного источника — и можно ли сомневаться в том, что в конечном счете нам пришлось бы обеспечивать себя по более высоким ценам? Несправедливо приписывать иностранному рынку падение цен, вызванное там влиянием нашей конкуренции. Пусть конкуренция будет устранена, и их цены мгновенно взлетят вверх. Но утверждается, что если благодаря мастерству, опыту и совершенству, приобретенным нами в определенных отраслях производства, товары могут производиться так же дешево, как аналогичные изделия за рубежом, и на равных конкурировать с ними, то почему бы не отменить пошлины на эти товары? И почему мы должны это делать? Предполагая истинность этого предположения, иностранный товар не станет ввозиться в ходе обычной торговли, но останется исключенным в силу обладания внутренним рынком, которого добилось отечественное изделие. Отмена пошлины не имела бы поэтому никакого законного эффекта. Но разве иностранный товар не может импортироваться в огромных количествах, чтобы перенасытить наши рынки, разрушить наши предприятия и в конечном счете позволить иностранцу монополизировать поставки для нашего потребления? Америка является величайшим зарубежным рынком для европейских мануфактур. Именно на нее постоянно устремлено внимание Европы. Если какое-то крупное торговое предприятие там банкротится, его склады опустошаются, и товары отправляются в Америку, где благодаря нашим аукционам и таможенным кредитам предоставляются величайшие удобства для их сбыта. Могут иметь место сговор между производителями или даже операции иностранных государств, направленные на уничтожение наших предприятий. Отмена хотя бы одной защитной пошлины в силу любой из этих причин или всех их вместе повлечет за собой наводнение страны иностранными тканями, перенасыщение рынка, снижение цен и полный крах наших фабрик; после чего иностранец не спеша оглядится по сторонам, чтобы компенсировать свои расходы за счет повышенных цен, которые он сможет назначать благодаря своей монополии на поставку товаров для нашего потребления. Какой американский гражданин после того, как правительство продемонстрирует столь колеблющуюся политику, снова искуситесь проявить хоть малейшее доверие к общественному слову и снова рискнет ввязаться в эту отрасль промышленности? Господа не дают покоя производственным слоям общества; им постоянно грозят свержением американской системы. Начиная с 1820 года, если не с 1816-го, и вплоть до настоящего времени они содержатся в условиях постоянной тревоги и небезопасности. Ничто так не пагубно для великих интересов нации, как нестабильная и изменчивая политика. Хотя на каждый призыв к национальному законодательному органу откликались в соответствии с пожеланиями и настроениями подавляющего большинства народа, протекционистские меры проводились лишь столь незначительным большинством, что это возбуждало надежды с одной стороны и страхи — с другой. Дайте стране вздохнуть, дайте ее огромным ресурсам развиться, дайте ее энергии полностью проявиться, дайте ей покой — и, даю вам слово, степень совершенства в искусствах, которую она продемонстрирует, превзойдет ту, что была явлена до сих пор, каким бы поразительным ни был наш прогресс. Хотя некоторые отрасти нашей промышленности могли бы и ныне на зарубежных рынках бесстрашно соперничать с аналогичными иностранными тканями, многие другие все еще находятся в зачаточном состоянии, борясь с трудностями, которые их окружают. Мы должны смотреть на всю систему в целом и помнить, что время, когда мы созерцаем великие движения нации, сильно отличается от короткого периода, отведенного на продолжительность индивидуальной человеческой жизни. Достопочтенный джентльмен из Южной Каролины прекрасно и красноречиво сказал в 1824 году: «Ни один крупный интерес никакой страны еще никогда не вырастал за один день; ни одна новая отрасль промышленности не может прочно и прибыльно укорениться иначе как в ходе долгого ряда лет; все великое или доброе созревает лишь постепенно: то, что достигает скорой зрелости, имеет малую ценность и обречено на недолгую жизнь. Порядок Провидения таков, что лишь постепенно развивающиеся силы обретают постоянство и совершенство. Так должно быть и с нашими национальными институтами, и с самим национальным характером». Я весьма остро чувствую, господин Президент, сколь сильно я злоупотребил вниманием Сената. Моим оправданием служит глубокое и твердое убеждение в том, что великое дело, находящееся в центре дебатов, затрагивает процветание и судьбу Союза. Но лучшей платой, которую я могу предложить за дружественное снисхождение, проявленное ко мне Сенатом и за которое я навсегда сохраню чувства неизгладимой благодарности, будет переход без лишних задержек к завершению речи, которая была не столько утомительной для Сената, сколько изнурительной для меня. Теперь мне предстоит рассмотреть оставшееся из двух объявленных мной положений. А именно: Во-вторых. Что в ходе действия американской системы продукция нашего сельского хозяйства пользуется более высокими ценами, чем без нее, благодаря созданию внутреннего рынка; а также за счет увеличения богатства, производимого обрабатывающей промышленностью, которая расширяет наши возможности потребления как отечественных, так и иностранных товаров. Значение внутреннего рынка относится к числу устоявшихся максим, которые универсально признаются всеми авторами и всеми людьми. Хотя некоторые могут расходиться во мнениях относительно относительных преимуществ внешнего и внутреннего рынков, никто не отрицает огромной ценности и высокого значения последнего. Он ближе к нам; он находится вне контроля иностранного законодательства и не подвержен тем неурядицам, которым в большей или меньшей степени подвержены все международные отношения. Самые недалекие люди осознают пользу проживания поблизости от крупного промышленного предприятия или рыночного города, от хорошей дороги или судоходной реки, которые соединяют их фермы с какой-либо крупной столицей. Если бы занятия всех людей были совершенно одинаковыми, хотя они и обладали бы наибольшим изобилием конкретной продукции своего труда, они в то же время могли бы испытывать предельную нужду в других необходимых предметах человеческого существования. Однообразие общего занятия исключало бы любые обмены, всю торговлю. Лишь в разнообразии призваний членов общества можно найти средства для тех благотворных обменов, которые способствуют общему процветанию. И чем шире это разнообразие, тем обширнее и оживленнее круг обмена. Даже если бы внешние рынки были свободно и широко открыты для приема нашей сельскохозяйственной продукции, в силу ее громоздкости, удаленности внутренних районов и океанских опасностей значительная ее часть никогда не смогла бы с выгодой достичь иностранного рынка. Но оставим это поле теории, сколь бы ясным оно ни было, и обратимся к практическому функционированию системы протекционизма, начиная с важнейшего сырьевого товара нашего сельского хозяйства. Но если бы все эти рассуждения были совершенно несостоятельными — если бы цены на промышленные товары действительно были выше при американской системе, чем без нее, я все равно стал бы утверждать, что высокие или низкие цены сами по себе относительнo — относительно способности их оплатить. Напрасно искушать нас, дразнить нас более низкими ценами на европейские ткани по сравнению с нашими собственными, если нам нечем их покупать. Если за счет внутреннего обмена мы можем быть обеспечены необходимыми, пусть даже более дорогими и худшими изделиями американского производства, чем иностранные, это лучше, чем не быть обеспеченными вовсе. И как бы снабжалась та значительная часть нашей страны, которую я описал, если бы не внутренний обмен? Бедные люди, лишенные богатства или товаров, пригодных для обмена, не имеют ничего, чтобы покупать иностранные ткани. Для них они в равной степени недосягаемы, будь их стоимость долларом или гинеей. Именно с этой точки зрения Великобритания благодаря своему огромному богатству — своей стимулированной и защищенной промышленности — способна выдерживать бремя налогообложения, которое при сравнении с налогообложением других наций кажется огромным, но которое, когда ее неизмеримые богатства сопоставляются с их богатствами, является легким и незначительным. Джентльмен из Южной Каролины нарисовал живую и лестную картину наших побережий, заливов, рек и гаваней; и он утверждает, что они провозгласили замысел Провидения, согласно которому мы должны быть торговой нацией. Я согласен с ним. Мы расходимся лишь в средствах. Он дорожил бы внешней торговлей и пренебрегал бы внутренней. Я бы поощрял обе. Что такое навигация без кораблей или корабли без грузов? Проникая в недра наших гор и извлекая из них драгоценные сокровища; возделывая землю и обеспечивая внутренний рынок для ее богатых и обильных продуктов; используя водную энергию, которой мы благословлены; стимулируя и защищая нашу отечественную промышленность во всех ее проявлениях — мы лишь взлелеем и приумножим процветание торговли, внешней и внутренней. До сих пор я рассматривал этот вопрос только применительно к состоянию мира; однако период войны не следует полностью упускать из виду. Мы наслаждались почти двадцатью годами мира; но кто может сказать, когда буря войны разразится снова? Разве мы так быстро забыли те лишения, которым подверглись не только наши храбрые солдаты и доблестные моряки, но и все общество во время последней войны из-за нехватки абсолютных предметов первой необходимости? До каких невероятных высот они взлетели! И сколь недостаточным было предложение по любой цене! Государственный деятель, чьи взгляды по-истинному возвышенны, заглянет как назад, так и вперед, а также оценит существующее положение дел; и он соразмерит политику, которую он рекомендует, со всеми возможными чрезвычайными обстоятельствами, способными возникнуть в Республике. Охватывая картину столь широко, было бы легко показать, что более высокие цены мирного времени — если цены в мирное время были выше — с лихвой компенсировались более низкими ценами военного времени, в ходе которого запасы всех необходимых товаров незаменимы для его энергичного, результативного и славного ведения. Я завершаю эту часть аргументации с надеждой, что мои скромные усилия не оказались совсем уж безуспешными в доказательстве того, что: 1. Что политику, которую мы рассматривали, следует и впредь считать подлинной американской системой. 2. Что система свободной торговли, предлагаемая в качестве ее замены, на самом деле должна рассматриваться как британская колониальная система. 3. Что американская система благотворна для всех частей Союза и абсолютно необходима для большей его части. 4. Что цена главного сырьевого товара — хлопка — и всех наших основных сельскохозяйственных продуктов поддерживалась и удерживалась протекционистской системой, а их спад был предотвращен. 5. Что если иностранный спрос на хлопок и сократился в результате действия этой системы, то это сокращение более чем компенсировалось дополнительным спросом, созданным внутри страны. 6. Что постоянная тенденция системы, порождающая конкуренцию как внутри нас самих, так и между американской и европейской промышленностью, взаимно влияющими друг на друга, заключается в снижении цен на промышленные товары. 7. Что на практике товары, подпадающие под действие политики протекционизма, значительно упали в цене. 8. Что если в мирное время эти преимущества ощутимы, то в военное время, когда иностранные поставки могли бы быть прекращены, они ощущались бы гораздо масштабнее. 9. И наконец, что замена американской системы британской колониальной системой, не принеся пользы ни одному региону Союза, ввергнет нас в подчинение иностранному законодательству, регулируемому чужими интересами, что приведет к краху нашей промышленности, всеобщему обнищанию и окончательной гибели. Угроза нашему Союзу кроется не на стороне сохранения американской системы, а на стороне ее отказа от нее. Если, как я предполагаю и верю, жители всех земель к северу и востоку от реки Джеймс и к западу от гор, включая Луизиану, глубоко заинтересованы в сохранении этой системы, примирятся ли они с ее свержением? Можно ли ожидать, что две трети, если не три четверти населения Соединенных Штатов согласятся на уничтожение политики, которая считается жизненно необходимой для их процветания? Тем более когда эта жертва приносится в угоду единственному интересу, который, как они искренне верят, от этого не выиграет? Оценивая степень опасности, сопряженной с двумя противоположными направлениями человеческой политики, близоруким оказался бы тот государственный деятель, который удовлетворил бы рассмотрением лишь тех бед, реальных или мнимых, которые присущи курсу, находящемуся в практическом исполнении. Он должен возвыситься до созерцания тех более великих и несомненных опасностей, которые неизбежно сопутствовали бы принятию альтернативного курса. Каково было бы состояние этого Союза, если бы Пенсильвания и Нью-Йорк, эти члены-гиганты нашей конфедерации, были твердо убеждены в том, что их промышленность парализована, а их процветание подорвано введением британской колониальной системы под обманчивым названием свободной торговли? Сейчас они спокойны, счастливы и довольны, осознавая свое благополучие и ощущая спасительную и быструю циркуляцию продуктов отечественного производства и отечественной промышленности по всем своим крупным артериям. Но пусть это будет пресечено, пусть они почувствуют, что преобладать будет иностранная система, а источники их существования и комфорта иссякнут; пусть Новая Англия, Запад и средние Штаты также почувствуют, что они являются жертвами ошибочной политики, и пусть эти обширные части нашей страны потеряют надежду на какие-либо благоприятные перемены — и тогда действительно мы могли бы затрепетать за продолжение существования и безопасность этого Союза! А теперь, сэр, я хотел бы обратиться с несколькими словами к сторонникам американской системы в Сенате. Доходы должны быть — обязаны быть сокращены. После того как в результате выплаты государственного долга десять или двенадцать миллионов долларов станут ненужными, страна не станет терпеть столь солидный ежегодный профицит. Его распределение стало бы предметом бесконечных споров. Некоторые противники системы понимают уловку, с помощью которой ее следует атаковать, и выстраивают свою линию соответствующим образом. Она заключается в том, чтобы сокрушить систему путем накопления доходов и попыток убедить народ в том, что с него взимаются излишние налоги, в то время как налоги с них на самом деле будут взимать те, кто уничтожит отечественные источники снабжения и сделает их зависимыми от иностранных. Но доходы должны быть сокращены таким образом, чтобы привести их в соответствие с фактом выплаты государственного долга. И альтернатива заключается — или может заключаться — в том, чтобы сохранить протекционистскую систему и отменить пошлины на незащищенные товары, либо сохранить пошлины на незащищенные товары и поставить под угрозу, если не разрушить, саму систему. Так давайте же примем лежащую перед нами меру, которая пойдет на пользу всем классам: фермеру, лицу свободной профессии, купцу, промышленнику, ремесленнику и хлопкоробу больше всех остальных. Еще несколько месяцев назад не было никаких разногласий относительно целесообразности этой меры. Тогда все, казалось, объединились в выборе для отмены пошлин тех товаров, которые не производились внутри страны. Такая отмена не затрагивала нашу отечественную промышленность, не нарушала никаких принципов и не оскорбляла никаких предрассудков. Разве мы все, какими бы ни были наши излюбленные теории, не можем искренне объединиться на этой нейтральной почве? Когда она будет занята, давайте посмотрим за ее пределы и увидим, нельзя ли сделать что-либо в области защиты, чтобы изменить или улучшить ее, либо удовлетворить тех, кто выступает против системы. Наши южные братья считают, что она вредит им, и требуют ее отмены. Мы считаем, что ее отказ будет пагубным для них и губительным для любого другого региона Союза. Какими бы сильными ни были их убеждения, они не сильнее наших. Между точками сохранения системы и ее полной отменой не существует объединяющего принципа. Если удастся показать, что она чрезмерно давит на какой-либо регион, — если можно будет продемонстрировать, что степень защиты какого-либо товара является чрезмерной и непомерной, — долгом Конгресса будет вмешаться и применить средство. И никто не станет сотрудничать в выполнении этого долга более сердечно, чем я. Вполне вероятно, что в систему могут быть внесены полезные изменения без ущерба для ее эффективности. Но чтобы она выполняла цели своего учреждения, мера защиты должна быть адекватной. Если это не так, пострадают все интересы. Промышленник, чья деятельность окажется подорванной, будет производить менее качественные и более дорогие ткани, и потребитель ощутит на себе последствия. Таков дух и таковы те единственные принципы, на которых, как мне кажется, может быть достигнуто урегулирование этого великого вопроса, удовлетворяющее все части нашего Союза. Речь господина Бьюкенена об Независимом казначействе, January 22, 1840, which gave rise to the “ten cent” charge. «Нас также обвиняют сенатором от Кентукки в стремлении снизить заработную плату труда бедного человека. На нашей стороне палаты нас часто называют аграриями. Что-то новенькое под солнцем — слышать, как сенатор и его друзья приписывают нам желание возвысить богатого фабриканта за счет трудящегося человека и ремесленника. От всей души я уважаю трудящегося человека. Труд — это основа богатства любой страны; и свободные труженики Севера заслуживают уважения как за свою честность, так и за свой интеллект. Упаси меня Бог причинить им зло! Из всех стран на земле мы должны проявлять наибольшее уважение к трудящемуся человеку. В силу самой природы наших институтов колесо фортуны постоянно вращается, производя такие изменения в собственности, что богатый человек сегодняшнего дня может завтра стать бедным рабочим. Воистину, богатство часто отращивает крылья и улетает прочь. Крупное состояние редко держится дольше третьего поколения, даже если оно просуществует так долго. Все мы, должно быть, знаем примеры лиц, вынужденных трудиться ради своего ежедневного хлеба, чьи деды были людьми состояния. Естественный ход общества почти что состоит из усилий одного класса растратить состояния, которые они унаследовали, в то время как другой класс благодаря своему трудолюбию и экономии неуклонно поднимается к богатству. У всех нас есть поэтому общий интерес, как и общий долг, защищать права трудящегося человека: и если бы я хоть на минуту поверил, что этот законопроект окажется пагубным для него, он встретил бы мое безоговорочное сопротивление. «Хотя этот законопроект не окажет столь сильного влияния, какого я мог бы желать, все же, насколько это возможно, он принесет пользу трудящемуся человеку не меньше, а вероятно, и больше, чем любому другому классу общества. Чего он должен желать больше всего? Постоянной занятости, регулярной заработной платы и единых разумных цен на предметы первой необходимости и блага жизни, которые ему требуются. Теперь, сэр, каково было его положение при нашей системе расширений и сжатий? Он страдал от них больше, чем любой другой класс общества. Размер его заработной платы фиксирован и известен; и она растет последней при нарастающем расширении и падает первой при наступлении соответствующего спада. Он по-прежнему продолжает получать свой доллар в день, в то время как цена каждого потребляемого им предмета стремительно растет. В конце концов он начинает чувствовать, что, хотя номинально он зарабатывает столько же или даже больше, чем прежде, из-за возросшей стоимости всех предметов первой необходимости он не может прокормить свою семью. Отсюда забастовки за повышение заработной платы, а также те беспокойные и возбужденные настроения, которые в разное время существовали среди трудящихся классов. Но расширение в конце концов достигает взрывоопасной точки, и что же теперь терпит трудящийся человек? Он на какое-то время вообще остается без работы. Наши производства приостанавливаются; наши общественные работы останавливаются; наши частные предприятия различного рода забрасываются; и в то время как другие способны пережить бурю, он едва может добыть средства на самое скудное существование. «Опять же, сэр; кто, по вашему мнению, держал большую часть никчемной бумаги ста шестидесяти пяти лопнувших банков, о которых я упоминал? Разумеется, это был не проницательный и осторожный спекулянт, который чует опасность издалека. Если бы вы провели обыск, вы нашли бы больше банкнот лопнувших банков в хижинах трудящихся бедняков, чем где бы то ни было еще. И эти жалкие бумажонки — где они? После кризиса 1837 года рабочие были рады получить работу на любых условиях; и они часто получали ее при том непременном условии, что они примут этот никчемный хлам в качестве оплаты. Сэр, полное пресечение всех банкнот достоинством ниже стоимости недельного заработка трудящегося человека абсолютно необходимо для его защиты. Он всегда должен получать свою заработную плату в золоте и серебре. Из всех людей на земле рабочий больше всего заинтересован в наличии надежной и стабильной валюты. «При прочих равных условиях я согласен с сенатором от Кентукки в том, что та страна процветает больше всего, где труд получает самую высокую заработную плату. Однако под термином "самая высокая заработная плата" я не имею в виду наибольшую номинальную сумму. Во время войны за независимость за один день работы давали сто долларов континентской бумаги; но на это едва ли можно было купить завтрак. Более уместно было бы сказать, что та страна процветает больше всего, где труд получает наибольшее вознаграждение; где один день труда приносит не наибольшую номинальную сумму обесцененной валюты, а больше всего предметов первой необходимости и благ жизни. Если поэтому вы в какой-то мере снизите номинальную цену, выплачиваемую за труд, путем сокращения объема ваших банковских эмиссий в разумных и безопасных пределах и установления металлической основы для вашего бумажного обращения, повредит ли это рабочему? Разумеется, нет; потому что цены на все предметы первой необходимости и блага жизни снижаются в той же пропорции, и он сможет купить их больше за один доллар в условиях здорового состояния валюты, чем он мог бы сделать это в дни безудержного расширения за доллар и четверть. Это не только не навредит, но и принесет огромную пользу трудящемуся человеку. Это гарантирует ему постоянную занятость и регулярные цены, выплачиваемые в надежной валюте, чего он более всего должен желать; и это сбережет его от вовлечения в разорение из-за повторяемости тех периодических расширений и сжатий денежной массы, которые до сих пор сотрясали страну. «Это здоровое состояние денежной системы окажет еще одно самое счастливое воздействие на трудящегося человека. Он будет получать свою зарплату золотом и серебром; и это побудит его откладывать на будущее ту ее часть, которую он сможет сберечь после удовлетворения своих насущных потребностей. Он не делает этого в настоящее время, потому что не знает, сохранит ли хоть какую-то ценность через неделю или месяц тот мусор, который он сейчас вынужден принимать за деньги. Знание этого факта подрывает экономию в его жилище и побуждает его тратить все свои заработки как можно быстрее, пока они не обесценились у него на руках. «Сэр, трудящиеся классы прекрасно понимают этот вопрос. Именно на твердоруких и крепких духом людей страны мы должны полагаться в день опасности, именно они наиболее дружественно настроены к принятию этого законопроекта. Именно они горячее всего выступают за внедрение в денежное обращение страны очень большого количества драгоценных металлов». Льюис Касс о Миссурийском компромиссе. From a speech made on the 20th of February, 1854. Господин Президент: я не скрывал выражения своего сожаления в других местах, не скрою его и здесь, что этот вопрос об отмене Миссурийского компромисса, который открывает все спорные моменты, связанные с темой действий Конгресса в отношении рабства на территориях Соединенных Штатов, был вынесен на наше рассмотрение. Я не думаю, что практические преимущества, которые принесет эта мера, перевесят тот вред, который неминуемо произведет дурное настроение, обреченное сопровождать обсуждение этой темы по всей стране. И я утвердился в этом впечатлении на основе того, что было сказано сенатором от Теннесси (мистер Джонс), сенатором от Кентукки (мистер Диксон) и от Северной Каролины (мистер Баджер), а также на основе замечаний, высказанных сенатором от Виргинии (мистер Хантер), с которыми я полностью согласен, а именно что Юг никогда не получит никакой выгоды от этой меры в том, что касается распространения рабства; ибо как бы мы ни издавали законы, никакая человеческая сила не сможет установить его в регионах, очерченных этими законопроектами. Таковы же были и настроения двух выдающихся патриотов, чьим усилиям мы в значительной степени обязаны удовлетворительным завершением трудностей 1850 года и которые с тех пор отошли от своих трудов и, я надеюсь, к своей награде. Полагая так, я был бы больше доволен, если бы весь этот вопрос был оставлен в том виде, в каком он был представлен в законопроекте при его первоначальном внесении сенатором от Иллинойса, без каких-либо положений относительно Миссурийского компромисса. Я знаю, что ходили слухи, будто я намерен предложить отмену этой меры, но это было ошибкой. Мои намерения были совершенно истолкованы неверно. У меня не было никакого замысла предпринимать такой шаг и тем самым реанимировать акт примирения, который выполнил свою задачу и выполнил ее хорошо, и который был освящен патриотизмом, успехом и своей связью с великими именами, ныне перешедшими в историю. Он принадлежал ушедшему поколению; и посреди политического шторма, который привел в ужас мудрейших и стойких в стране, он сказал волнам волнений: «Умолкни, перестань», и они утихли. Было бы лучше, по моему мнению, не нарушать его сон, так как все полезные и практические цели могли быть достигнуты и без этого. Но вопрос оказался здесь без моего участия. Клемент Л. Валландигэм о рабстве. October 29, 1855. «Рабство, господа, которое в других странах также древнее, чем записи человеческого общества, существовало в Америке ко времени ее открытия. Первыми рабами европейца были уроженцы этой земли; а пуританский губернатор Массачусетса, основатель рода Уинтропов, завещал свою душу Богу, а своих индейских рабов — законным наследникам своего тела. Негритянское рабство было введено на Эспаньоле в 1501 году: более чем за столетие до колонизации Америки англичанами. Массачусетс специальным постановлением 1641 года, карающим "человекохищничество" смертной казнью (— и оно карается так по сей день по законам Соединенных Штатов), — тем не менее узаконил обращение в рабство пленных, захваченных на войне, и таких "чужеземцев", *иностранцев*, которые могли быть приобретены путем покупки; в то время как конфедеративная Новая Англия двумя годами позже, предусмотрев справедливое разделение земель, имущества и *"лиц"* в качестве столь же неотъемлемой части военной "добычи", приняла также первый закон о беглых рабах в Америке. Белые рабы — некоторые из них были каторжниками и нищими; другие в более позднее время являлись пленниками, взятыми в битвах при Данбаре и Вустере, а также при Седжемуре — поначалу использовались в Виргинии и на Британских Вест-Индиях. Купленные в Англии английскими торговцами, среди которых была королева Якова II, а также многие из его вельмож и придворных, некоторые из них, возможно, из дома Сазерлендов, они были импортированы и проданы с аукциона тому, кто предложит самую высокую цену. В 1620 году голландский военный корабль впервые высадил груз рабов на берегах реки Джеймс. Но первое работорговое судно, принадлежавшее английским колонистам, было снаряжено в 1645 году членом пуританской церкви Бостона. По-прежнему поддерживаемая английскими принцами и вельможами, закрепленная и лелеемая британским законодательством и судебными решениями, даже вопреки воле и несмотря на протесты колоний, эта торговля возрастала; рабы множились, и четвертого июля 1776 года каждая колония превратилась в рабовладельческий штат; и солнце закатилось в тот день над четырьмястами пятьюдесятью тысячами тех, кого на сленге восемьдесят лет спустя называют "живым товаром" («human chattels»), но кто не был эмансипирован актом того дня». «Одиннадцать лет спустя делегаты, собравшиеся в Филадельфии от всех штатов, кроме Род-Айленда, оставив без внимания вопрос о греховности и безнравственности рабства как темы, которая не касается их как представителей обособленных и независимых штатов, учредили союз и создали конституцию. Этот документ, оставляя за каждым штатом исключительный контроль и регулирование его внутренних институтов и предусматривая налогообложение и представительство рабов, не давал Конгрессу права обсуждать или издавать законы касательно рабства в штатах или территориях, за исключением запрета работорговли и выдачи беглых рабов. План союза, предложенный Франклином в 1754 году, не содержал даже намека на рабство; а Статьи Конфедерации 1778 года содержали лишь простое признание его существования — настолько всецело оно рассматривалось тогда как внутреннее и местное дело. В 1787 году каждый штат, кроме разве что Массачусетса, так или иначе терпел рабство — абсолютно или условно. Но число рабов к северу от Мэриленда, никогда не бывшее большим, и тогда было сравнительно невеликим: не более сорока тысяч при общей численности рабов в шесть00 тысяч человек. На Севере, который даже в 1807 году оставался главным перевозчиком рабов для других, рабство никогда не пускало глубоких корней. Сама природа боролась с ним в тех широтах; в противном случае каждый штат Союза по сей день оставался бы рабовладельческим. Оно не было там прибыльным и сошло на нет, хотя и теплилось в Нью-Йорке до июля 1827 года. Оно сошло на нет, но не столько благодаря освобождению рабов, сколько путем их вывоза и продажи на Юг; и таким образом Новая Англия, сэр, левой рукой зарабатывала нечестную монету, а правой скромно вписывала себя в историю как одновременно великодушную и справедливую». «На Юге, господа, все обстояло с точностью до наоборот. Самыми первыми и самыми решительными врагами рабства были южане. Но климат навязал им этот институт, и они не нашли способа сокрушить его. С самого начала южные колонии, в частности, противились ввозу африканских рабов, а в самом начале революции Виргиния и Северная Каролина запретили работорговлю. Континентальный конгресс вскоре после этого, 6 апреля 1776 года, на три месяца раньше Декларации независимости, постановил, что в тринадцать колоний больше не следует ввозить рабов. Джефферсон в своем проекте Декларации осудил короля Англии как за поощрение работорговли, так и за разжигание мятежей рабов в провинциях. Десять лет спустя он смело обрушился на рабство в своих "Заметках о Виргинии", а в Конгрессе Конфедерации перед принятием Конституции с ее торжественными пактами и компромиссами по вопросу рабства предложил исключить его с территории к северо-западу от реки Огайо. Полковник Мейсон из Виргинии яростно осудил его на конвенте 1787 года. Тем не менее уже стало очевидно, что рабство вскоре должно угаснуть на Севере, но на Юге продолжится и окрепнет, превратившись, возможно, в постоянную, неискоренимую систему. Противоположные интересы и зависть породили поэтому ожесточение даже на конвенте. Но кровь братьев-патриотов из Каролины и Массачусетса еще дымилась на полях сражений революции. Воспоминания об их родственном языке, общих опасностях и страданиях все еще горячо пылали в их сердцах. Патриотизм оказался сильнее зависти, а здравый смысл — сильнее фанатизма. На том конвенте не было ни Сьюардов, ни Хейлов, ни Самнеров, ни Грили, ни Паркеров, ни Салмона Чейза. Был Уилсон, но он не гордился именем Генри, к тому же он был шотландцем. Был священнослужитель — нет, не на конвенте 87-го года, а в Конгрессе 76-го; но то был преданный вере, ученый, благочестивый, патриотично настроенный Уизерспун; тоже иностранец по рождению, уроженец Шотландии. Люди того дня и того поколения, сэр, довольствовались тем, что оставили вопрос о рабстве именно там, где ему надлежало быть. Им и в голову не приходило, что каждый из них несет ответственность за "грех рабовладения" своего ближнего и что ради облегчения своей совести следует принести в жертву все плоды революционных лишений, крови и сокровищ; все воспоминания прошлого; все надежды будущего; более того — Союз, а вместе с ним и внутреннее спокойствие, и национальную независимость. Они были довольны тем, что занимаются политическими вопросами, а дела совести оставляют церкви, школам или отдельному человеку. И в соответствии с этим Союзом и Конституцией, основанными на этих компромиссах, — проклинаемых ныне как "союзы со смертью и сделки с адом", — каждый штат дал свое согласие; и на этих фундаментах, столь широких, глубоких и прочных, политическая надстройка возвысилась словно по волшебству, не имея себе равных во всемирной истории ни по симметрии, ни по пропорциям — и, если бы только мы были верны нашему долгу, ни по силе и долговечности». «Патриотические настроения, сэр, подобные тем, что знаменовали собой эпоху 89-го года, продолжали направлять государственных деятелей и народ страны на протяжении более чем тридцати полных процветания лет, пока в затишье политической жизни, последовавшем за временным исчезновением старых партийных линий и проблем, Миссурийский вопрос не прогремел по всей стране с глухим гулом землетрясения, потрясши до самого основания устои республики». «За эти тридцать лет, господа, рабство как система было упразднено законом или вышло из употребления — тихо и без потрясений — в каждом штате к северу от линии Мейсона и Диксона; во многих из них оно задерживалось в отдельных случаях вплоть до переписи 1840 года. Но за исключением полудюжины случаев этот вопрос не навязывался Конгрессу. Закон о беглых рабах 1793 года был принят без возражений и без голосования по разделению в Сенате и сорока восемью голосами против семи — в Палате представителей. Работорговля была объявлена пиратством, караемым смертной казнью. Уважительные петиции квакеров Пенсильвании и других лиц по вопросу рабства были переданы в комитет, который подготовил доклад, положивший этот вопрос под сукно. Другие петиции впоследствии были тихо отвергнуты, а в одном случае возвращены просителю. Луизиана и Флорида, будучи рабовладельческими территориями, без всяких волнений пополнили нашу территорию. Кентукки, Теннесси, Луизиана, Миссисипи и Алабама, каждая из которых была рабовладельческим штатом, были приняты в Союз без единого ропота. Никакие Миссурийские ограничения, никакой Провило Уилмота еще не поднимали свой диссонирующий фронт, чтобы сеять ужас и замешательство. Невмешательство было тогда и практикой, и доктриной государственных деятелей и народа того периода, хотя никакая надуманная платформа еще не провозглашала его символом веры, от которого тем не менее можно было бы отступить и «Я знаю, сэр, что это легко, очень легко — клеймить все это как защиту самого рабства. Пусть так: пусть так. Но я вовсе не обсуждал этот институт ни с какой точки зрения: моральной, религиозной или политической. Выслушайте меня. Я не выражаю по его поводу никакого мнения; и как гражданин Севера я всегда отказывался и буду неуклонно отказываться обсуждать эту систему в любом из этих аспектов. Именно это непрерывное и упорное обсуждение и осуждение на Севере привели нас к нынешнему, столь опасному кризису: ибо учить людей ненавидеть — значит готовить их к тому, чтобы уничтожить объект своей ненависти любой ценой. Сэр, я полон решимости смотреть на рабство за пределами Огайо точно так же, как на него смотрели создатели конституции и Союза. Меня это не касается; нисколько, нисколько; как и вас, аболиционист. Ни тот, ни другой из нас не попадет на небеса благодаря осуждению рабства; и я не думаю, что мы будемвержены в ад за грех других людей, которые могут владеть рабами. Я не так усвоил моральное управление вселенной; и я не стремлюсь самонадеянно и нечестиво притязать на атрибуты божественности и пытаться нести на своем бедном теле беззакония всего мира». «Я отлично знаю, господин Президент, что в тот злосчастный день, который нас постиг, все это и тот, кто это произносит, будут заклеймены как "прорабовладельческие"; и уже из грязных глоток раздается слюнявый, бормочущий, идиотский эпитет "слабак" [dough-face]. И снова — пусть так. Это, аболиционист, ваше единственное оружие в борьбе, и я с вызовом швыряю его вам обратно в зубы. Я говорю так смело, потому что говорю внутри Севера, к Севере и от имени Севера. Пора бы правде открыться и быть услышанной в эту эпоху приспособленчества и уловок. Сегодня я выступаю не как северянин и не как южанин, но, слава Богу, все еще как человек Соединенных Штатов с принципами Соединенных Штатов; и даже если случится худшее из всего возможного — даже если все будет потеряно, если такова наша судьба, и я пройду через долину смертной тени политического бытия, я буду жить ими и умру с ними. Если любить свою страну; дорожить Союзом; почитать Конституцию; если питать отвращение к безумию и ненавидеть измену, которые могут поднять святотатственную руку против того или другого; если видеть в прошлом, наблюдать в настоящем и предвидеть в будущем этой земли то, что представляет большую ценность для нас и для всего мира на грядущие века, чем все те многомиллионные толпы, населявшие Африку от сотворения мира и доныне, — если все это значит быть прорабовладельцем, то в каждом нерве, фибре, вене, кости, сухожилии, суставе и связке, от макушки головы до кончиков пальцев ног, я с головы до пят — законченный ПРОРАБОВЛАДЕЛЕЦ». Речь Хораса Грили об основах протекционизма. [84] Господин Президент и уважаемые слушатели! Мне, как младшему защитнику дела протекционизма, выпала доля открыть обсуждение этого вопроса. Я делаю это с меньшим трепетом, чем чувствовал бы при встрече со способными оппонентами и опытными диспутантами почти по любой другой теме, поскольку твердо уверен, что вы, мои слушатели, сочтете этот предмет требующим логики, а не риторики, демонстрации и правильного обращения с прозаическими истинами, а не предания полету фантазии. Сознавая свои недостатки как дебатера не хуже вас, я предпочел изложить свои взгляды на бумаге, чтобы представить их как можно более сжато и не тратить свой час до начала аргументации. Вы ничего не теряете в ораторском искусстве из-за такого подхода; надеюсь, моя позиция приобретет в ясности и силе. И здесь позвольте мне сказать: хотя часы, которые я смог уделить подготовке к этим дебатам, были поистине немногими, я тем меньше сожалею об этом, что вся моя жизнь в некоторой степени была подготовкой. Если и есть тема, которой я посвятил время, размышления и терпеливое изучение в духе страстного стремления познать и следовать истине, так это именно вопрос протекционизма; если я совершенно неверно понял его характер и значение, то я невежествен, поистине безнадежно невежествен. И хотя я не надеюсь изложить вам в отведенное мне краткое время все существенное для полного понимания вопроса, охватывающего всю арку политической экономии — по которому способные люди написали тома, нисколько не исчерпав его, — я питаю светлую надежду, что смогу представить непредвзятому и беспристрастному уму убедительные соображения о целесообразности и необходимости протекционизма. Давайте не будем тратить время на второстепенное. То, что неразумные и несправедливые меры принимались под видом протекционизма, я здесь не отрицаю; то, что законы, задуманные как протекционистские, иногда оказывали пагубное влияние, мне нет нужды оспаривать. Логика, которая стала бы выводить отсюда тщетность или опасность протекционистского законодательства, с тем же успехом доказала бы пагубность и разрушительность всех законов и всей политики. Политическая экономия — одна из самых молодых наук; самый факт нашей сегодняшней вечерней встречи для обсуждения столь фундаментального вопроса доказывает, что она все еще находится в сравнительном младенчестве. Единственная услуга, о которой я прошу моих оппонентов, — это не тратить свои усилия и ваше время на атаку позиций, которые мы не поддерживаем, и вырубание соломенных гигантов собственного изготовления, но напрямую встретить те аргументы, которые я выдвину и которые для простоты и ясности предложу вашему вниманию в виде следующих утверждений и иллюстраций: Утверждение I. Нация, которая хочет быть процветающей, должна развивать различные отрасли промышленности и удовлетворять свои жизненные потребности главным образом за счет труда собственных рук. Куда бы вы ни бросили взгляд на лике земли, прослеживая историю человека и наций до самых ранних зарегистрированных периодов, я думаю, вы обнаружите это повсеместно господствующее правило: нация, которая является преимущественно сельскохозяйственной и экспортирующей зерно — которая зависит главным образом или преимущественно от других наций в деле регулярных поставок промышленных изделий, — была сравнительно бедной нацией и в конечном счете зависимой нацией. Я не утверждаю, что это является немедленным результатом обмена грубого сырья сельского хозяйства на более тонкие творения искусства; но я утверждаю, что это неизбежная тенденция. Сельскохозяйственная нация влезает в долги, нищает и в конечном счете становится зависимой. Дворцы «купцов-принцев» могут украшать ее гавани и возвышаться над судоходными водами; за ними может стоять могущественная Александрия, но позади нее — жалкий Египет; процветающая Одесса или Данциг, но грубая, редко населенная южная Россия или Польша; менялы могут процветать и купаться в роскоши, но производители голодают и умирают. Действительно, немногие старые и цивилизованные страны становятся крупными экспортерами зерна до тех пор, пока они не утратили или в результате разложения не подготовили себя к сдаче своей независимости; и они часто представляют собой зрелище умирающего с голоду набальзамированного трудящегося на полях, которые он возделывал, среди их плодородия и перспектив. Эти явления покоятся на законе и указывают на него, который я постараюсь объяснить далее. Перехожу теперь к своему Утверждение II. В сравнительно новой стране существует естественная тенденция становиться и оставаться экспортером зерна и другого сырья и импортером промышленных товаров. Я думаю, мне едва ли стоит тратить время на доказательство этого утверждения, поскольку оно иллюстрируется и подтверждается всеобщим опытом и покоится на очевидных законах. Новая страна обладает изобильной и плодородной почвой и производит зерно с замечательной легкостью; а также мясо, древесину, золу и большинство сырых и объемных товаров. Труд там пользуется спросом, так как требуется для расчистки земель, строительства, прокладки дорог и т. д., а работников сравнительно мало; в то время как в старых странах труд изобилен и дешев, как и капитал, машины и все средства дешевого производства промышленных изделий. Мне поистине не нужно тратить слова на то, чтобы показать: при отсутствии какой-либо противодействующей политики новая страна будет импортировать и продолжать в больших объемах импортировать изделия старых стран и оплачивать их, насколько сможет, своими сельскохозяйственными товарами. Я постараюсь показать далее, что она будет продолжать делать это еще долго после того, как достигнет состояния, позволяющего производить их для себя столь же дешево, даже если рассматривать исключительно денежные затраты. Но это не относится к нашему текущему предмету. Вся история нашей страны, особенно в период с 1782 по 1790 год, когда у нас не было тарифа и почти не было бумажных денег, доказывает, что каковой бы ни была денежная система или внутреннее состояние новой страны, она будет продолжать получать свои основные поставки из старой — в больших или меньших объемах в зависимости от своей способности платить или получать под них кредит; но все же, оставляя в стороне пошлины на импорт, она продолжит покупать свои промышленные товары за рубежом, будь то в период процветания или бедности, инфляции или депрессии. Теперь я перехожу к своему Утверждение III. Для новой страны пагубно продолжать зависеть от старой в отношении поставок одежды и промышленных изделий. Поскольку это, вероятно, тот пункт, в котором доктрины протекционизма впервые напрямую сталкиваются с доктринами свободной торговли, я рассмотрю его более обстоятельно и попытаюсь проиллюстрировать и доказать. Полагаю, мне не нужно тратить время на то, чтобы показать: господствующая цена зерна (как и любого изделия) в регионе, откуда оно в значительной степени экспортируется, будет представлять собой его цену в пункте назначения за вычетом стоимости такой транспортировки. Например: стоимость транспортировки пшеницы сюда из крупных зерноводческих районов Иллинойса прошлой осенью составляла шестьдесят центов; и поскольку Нью-Йорк являлся для них наиболее доступным рынком со стоимостью здесь в девятьдесят центов, тамошняя рыночная цена сразу установилась на уровне тридцати центов. Поскольку это установление цен опирается на закон, очевидный и неизменный, как закон гравитации, я полагаю, мне не нужно тратить слова на его утверждение. Тогда я перехожу к следующему пункту. Средняя цена пшеницы во всем мире составляет чуть меньше одного доллара за бушель; она выше там, где потребление значительно превышает соседнее производство, и ниже там, где производство значительно превышает непосредственное потребление (в этом заявлении я оставляю за скобками неравенства, создаваемые тарифами, поскольку в данный момент предпочитаю аргументировать вопрос на основе всеобщей свободной торговли, которая, конечно, является наиболее благоприятной базой для моих оппонентов). Я утверждаю, что если бы все тарифы были отменены завтра, то цена пшеницы в Англии — поскольку она является наиболее значительным конечным рынком излишков и главным поставщиком наших промышленных товаров — определяла бы цену в нашей стране, в то время как сама она определялась бы ценой, по которой это сырье можно было бы в достаточном количестве получить из других зерноводческих регионов. Теперь южная Россия и центральная Польша производят пшеницу на экспорт по тридцать-пятьдесят центов за бушель; но цена настолько возрастает из-за стоимости транспортировки, что в Данциге она в среднем составляет около девяноста, а в Одессе — около восьмидесяти центов за бушель. Поскольку стоимость ввоза в Англию из этих портов составляет соответственно десять и пятнадцать центов, фактическая стоимость товара в Англии со всеми выплаченными сборами и с учетом небольшого роста цены вследствие повышенного спроса при полном отсутствии каких бы то ни было тарифов не превысила бы одного доллара и десяти центов за бушель; и это была бы средняя цена, по которой мы должны продавать ее в Англию, чтобы приобретать оттуда подавляющую часть наших промышленных товаров. Я думаю, никто не станет оспаривать или серьезно менять этот расчет. Ни один здравомыслящий человек также не может серьезно утверждать, что мы могли бы ежегодно приобретать иностранные промышленные товары на сорок-пятьдесят миллионов или более и расплачиваться за них дополнительными продуктами нашего рабского труда — хлопком и табаком. Потребление этих товаров сейчас доведено до предельного уровня — потребление хлопка особенно угнетается огромным весом ежегодно выбрасываемых на рынок урожаев и почти постоянно находится на грани пресыщения. Если мы собираемся покупать наши промышленные товары главным образом в Европе, мы должны оплачивать дополнительное количество в основном продуктами северной сельскохозяйственной промышленности — в этом всеобщее согласие. Предстоит определить, смогли ли бы мы приобретать их за рубежом дешевле — действительно и реально дешевле при отмене всех тарифов, чем при эффективной системе протекционизма. Давайте внимательно рассмотрим этот вопрос. Иллинойс и Индиана, естественные зерноводческие штаты, нуждаются в тканях; и при отсутствии всяких тарифов они могут доставляться туда из Англии за два-три процента от их стоимости. Отсюда следует, что для того, чтобы сбить любую американскую конкуренцию, британскому производителю достаточно назначить на свои ткани цену у себя на фабрике на пять процентов ниже оптовой цены таких тканей в Иллинойсе, чтобы захватить американский рынок. То есть, допуская, что качественное сукно производится в Иллинойсе или около него по три доллара с четвертью за ярд по наличной цене перед лицом британского соперничества и при выплате американских цен за материалы и труд, британский производитель должен лишь произвести то же сукно по три доллара за ярд в Лидсе или Хаддерсфилде, и он сможет решительно перебить цену своего американского конкурента и вытеснить его с рынка. Помните, я не утверждаю, что он станет снабжать рынок Иллинойса по этой цене после того, как американское соперничество будет сокрушено; я знаю, что он этого не сделает; но до тех пор, пока существует какое-либо серьезное стремление создать или поддержать обрабатывающую промышленность в нашей стране, крупные и сильные европейские предприятия будут бороться за тот дополнительный рынок, который наша растущая и изобильная страна так маняще предлагает. Общеизвестно, что в 1815–1816 годах, по окончании последней войны, британские промышленные товары предлагались для продажи на наших главных рынках по принципу «фунт за фунт» — то есть ткани, чья первоначальная стоимость для производителя составляла 4,44 доллара, предлагались на бостонском рынке по 3,33 доллара с уплатой пошлины. Это не было жертвой — это диктовалось глубоким предвидением. Отлично знали зарубежные фабриканты, что их собственный интерес диктует полное уничтожение любой ценой тех молодых соперников, которых война породила в нашей стране и которых наше правительство и большинство народа слепо или по инертности бросили на произвол судьбы. Уильям Коббетт, знаменитый радикал с твердым английским сердцем, хвастался по своем первом возвращении в Англию, что он активно участвовал здесь в продвижении интересов своей страны, добиваясь уничтожения американских мануфактур различными способами, которые он перечислял — «иногда (говорил он) посредством огня». Все мы знаем, что на великие жертвы часто идут богатые и давно утвердившиеся владельцы почтовых станций, пароходов или чего-либо еще, чтобы разорить молодого и сравнительно безденежного конкурента. Так обстоит дело в тысячах случаев, особенно в соперничестве за столь крупный приз, как снабжение изделиями обрабатывающей промышленности великой и растущей нации. Но я здесь оставляю в стороне все расчеты временной жертвы; я предполагаю лишь, что иностранные производители будут снабжать наши зерноводческие штаты сукном с небольшой прибылью до тех пор, пока они сталкиваются с американским соперничеством; и я утверждаю, что совершенно очевидно: если производство качественного сукна в Иллинойсе или близ него в младенчестве наших ремесел обходится в три доллара с четвертью за ярд, а аналогичное изделие может быть изготовлено в Европе за три доллара, то полная гибель американской мануфактуры неизбежна. Иностранный производитель вытесняет ее с рынка, а ее создателя — в банкротство; и теперь наши фермеры при покупке тканей «покупают там, где могут купить дешевле», что является первой заповедью свободной торговли, и получают свое сукно из Англии по три доллара за ярд. Я утверждаю, что это не продлилось бы и года после того, как американские фабрики были бы заставлены замолчать, — что тогда британский предприниматель начал бы думать о прибылях, а не только о голых издержках производства своего сукна, и стал бы корректировать свои цены так, чтобы возместить то, что стоило ему подавление опасной конкуренции. Но оставим это пока и предположим, что иностранное сукно продается в Иллинойс по три доллара за ярд. Нам еще предстоит выяснить, сколько она выиграла или проиграла от этой операции. Это, утверждает свободная торговля, очень просто и легко. Четыре простых правила арифметики достаточчны для измерения этого. Она купила, скажем, миллион ярдов иностранного сукна по три доллара, тогда как раньше платила три с четвертью за американское, получив чистую экономию в четверть миллиона долларов. Но не так быстро — мы упустили один важный элемент расчета. Нам еще предстоит увидеть, какое влияние покупка сукна в Европе в противовес его производству дома окажет на цены ее сельскохозяйственной продукции. Мы уже видели, что в случае, если она вынуждена продавать часть своего избыточного продукта в Европе, цена этого избытка должна быть ценой, которую можно выручить за него в Англии за вычетом стоимости его доставки туда. Иными словами: поскольку средняя цена в Англии составляет один доллар десять центов, а средняя стоимость доставки его в Нью-Йорк составляет по меньшей мере пятьдесят центов и затем транспортировки его в Англию — по меньшей мере еще двадцать пять, чистая выручка Иллинойса не может превышать тридцати пяти центов за бушель. Мне нужно лишь констатировать столь очевидную истину, что цена, по которой может быть продан избыток, определяет цену всего урожая; и действительно, если бы это можно было отрицать, это вовсе не повлияло бы на ход рассуждений. Реальный вопрос, подлежащий разрешению, заключается не в том, предоставят ли американские или британские производители больше сукна за меньшие деньги, а в том, кто поставит необходимое количество сукна за меньшее количество зерна в Иллинойсе. Теперь мы уже видели, что цена зерна в любом пункте, где оно легко и в больших объемах производится, определяется его близостью к рынку, к которому тяготеют его излишки, или удаленностью от него, а также наименее благоприятным рынком, на котором должна быть продана какая-либо его часть. Например: если Иллинойс производит избыток в пять миллионов бушелей зерна и может продать один миллион бушелей в Нью-Йорке, два миллиона в Новой Англии, еще один миллион в Вест-Индии, а за пятый миллион вынужден искать рынок в Англии, и этот рынок, будучи самым удаленным пунктом продажи и наиболее подверженным невыгодной конкуренции, естественным образом является самым бедным рынком, то этот самый далекий и низкий рынок, куда она отправляет свои излишки, будет в значительной степени, если не абсолютно, определять цену, получаемую ею за весь избыток. Но, с другой стороны, пусть ее ткани, ее изделия производятся среди нее самой или на узлах и водопадах в ее окрестностях, обеспечивая тем самым немедленный рынок для ее зерна, и тогда средняя цена на него под влиянием неумолимого закона поднимается почти или полностью до мирового среднего уровня. Предполагая, что этот средний уровень составляет один доллар, цена в Иллинойсе с поправкой на плодородие и дешевизну ее почвы не могла бы упасть ниже среднего уровня в семьдесят пять центов. Действительно, опыт тех периодов, когда ее потребление зерна было равно ее производству, а также опыт других регионов, где дело обстояло так же, убедительно доказывает, что средняя цена ее пшеницы превысила бы эту сумму. Теперь мы готовы подсчитать прибыли и убытки. Иллинойс при свободной торговле со своими «мастерскими в Европе» будет покупать сукно на двадцать пять центов за ярд дешевле и тем самым создаст номинальную экономию в двести пятьдесят тысяч долларов в своих годовых поставках; но тем самым она вынуждает себя расплачиваться за него пшеницей по тридцать пять центов за бушель вместо семидесяти пяти или отдавать более девяти с тремя третями бушелей пшеницы за каждый ярд при свободной торговле вместо четырех с третью при системе внутреннего производства. Иными словами, в то время как она зарабатывает четверть миллиона долларов, покупая свое сукно «там, где может купить дешевле», она теряет почти два миллиона долларов на чистом продукте своего зерна. Подведение баланса между ее прибылью и ее убытком — задача, безусловно, не сложная, но скорее бесперспективная. Или изложим результат в другой форме: она может покупать свое сукно немного дешевле в Англии — поскольку там ниже заработная плата, совершеннее машины и обильнее капитал; но для того, чтобы расплатиться за него, она должна не просто продать собственную продукцию по соразмерно низкой цене, но настолько более низкой, чтобы преодолеть издержки по ее транспортировке из Иллинойса в Англию. Она отдаст изготовителю сукна в Англии меньше зерна за свое сукно, чем отдала бы человеку, изготовившему его на ее собственной земле; но за каждый бушель, отправленный ему в оплату его ткани, она должна отдать два возчику, лодочнику, судоходчику и фактору, которые транспортируют его туда. Из всего продукта ее труда две трети отщипываются перевозчиками и выгрызаются инспекторами, пока до удовлетворения создателя ее товаров не останется жалкий обмылок. И здесь, я полагаю, я сделал для вас очевидным закон, обрекающий сельскохозяйственную страну на неизбежное и губительное невыгодное положение при обмене ее сырья на промышленные изделия и вовлекающий ее в вечный и возрастающий долг и зависимость. Сам факт, на который я ссылался ранее, — разве он не очевиден теперь? Дело не в том, что сельскохозяйственные общины более расточительны или менее трудолюбивы, чем те, где преобладает обрабатывающая промышленность или торговля, — дело в неизбежном невыгодном положении сельского хозяйства в самой природе всех дальних обменов. Его продукты гораздо более скоропортящиеся, чем любые другие; они не могут так хорошо ждать будущего спроса; но великое зло заключается в их чрезмерной громоздкости и плотности. Мы видели, что в то время как английский производитель может отправлять свои ткани в Иллинойс менее чем за пять процентов от их первоначальной стоимости, иллинойсский фермер должен платить двести процентов от стоимости своего зерна за его транспортировку до английских потребителей. Иными словами: английскому производителю достаточно произвести свои товары на пять процентов дешевле американских, чтобы вытеснить последних с иллинойсского рынка; иллинойсцу же необходимо производить пшеницу по одной трети от ее английской цены, чтобы конкурировать с английским и польским зернопроизводителем в Бирмингеме и Шеффилде. И здесь содержится ответ на ту искру мудрости свободной торговли, которая сверкает в удивлении тем, что обрабатывающая промышленность вечно и особенно нуждается в защите, в то время как сельское хозяйство и торговля не нуждаются ни в какой. Это предположение ложно в любом смысле — наша торговля и навигация не могут жить без протекционизма и никогда так не жили, но оставим это. Именно интересы всей страны требуют, чтобы та часть ее промышленности, которая наиболее подвержена разрушительной иностранной конкуренции, лелеялась и поддерживалась. Производитель пшеницы, животновод защищены океаном и сушей; тем фактом, что никакой иностранный товар не может быть введен в конкуренцию с его товаром иначе как ценой транспортировки в размере от тридцати до ста процентов от его стоимости; в то время как наши мануфактуры могут быть наводнены иностранной конкуренцией ценой каких-нибудь двух-десяти процентов. Именно зерновод, животновод защищены пошлиной на иностранные промышленные товары в не меньшей степени, чем прядильщик или сапожник. Тот, кто рассуждает о защите мануфактур и ни о чем больше, с тем же успехом мог бы жаловаться на то, что мы укрепляем Бостон и Нью-Йорк, а не Питтсбург и Цинциннати. Далее: здесь вы видите наш ответ тем философам, которые скромно заявляют нам, что их взгляды либеральны и просвещенны, тогда как наши — темные, эгоистичные и нехристианские. Они говорят нам, что зарубежный фабричный рабочий стремится обменяться с нами плодами своего труда — что он просит нас дать ему нашего зернового избытка за сукно, которое он готов сделать дешевле, чем мы можем получить его сейчас, в то время как у нас изобилие хлеба. Теперь, оставляя пока в стороне тот факт, что даже если бы наш тариф был отменен, его тариф остался бы — что ни Англия, ни Франция, ни любая крупная индустриальная страна не стали бы принимать наше зерно без пошлин, даже если бы мы предлагали таким образом брать их товары, — особенно тот факт, что они никогда не принимали его от нас таким образом, пока мы свободно принимали от них, мы говорим им: «Господа, мы готовы брать у вас сукно в обмен на зерно; но почему предпочитаете торговать к взаимному руиноносному убытку? Почему между тем, кто делает пальто, и тем кто печет хлеб, должно быть расстояние в половину диаметра Земли? Мы готовы дать вам хлеб за одежду; но мы не желаем отдавать две трети нашего хлеба в качестве стоимости транспортировки оставшейся трети к вам, поскольку мы искренне считаем это излишним и крайне невыгодным для нас. Мы готовы работать на вас и покупать у вас, но не поддерживать бесполезную и калечащую деятельность ложно направленной торговли; не способствовать своим потом роскоши ваших вельмож, мощи ваших королей. Но приходите к нам, вы, честные, мирные и трудолюбивые; приносите сюда свои машины или, если они не ваши, приносите свои мускулы; и мы поможем вам воссоздать орудия вашего мастерства. Мы дадим вам здесь больше хлеба за ваше сукно, чем вы сможете заработать на него там, где находитесь, если только вы придете среди нас и поможете нам поддержать политику, которая обеспечивает стабильную занятость и справедливое вознаграждение отечественной промышленности. Мы больше не будем помогать продлевать ваше существование в состоянии полуголода там, где вы находитесь; но мы готовы разделить с вами наше изобилие и нашу свободу здесь». Таков ответ, который защитники протекционизма дают на это требование и обвинение; судите сами, является ли наша политика действительно эгоистичной, нехристианской и безумной. Теперь я перехожу к изложению своего Утверждение IV. То равновесие между сельским хозяйством, промышленностью и торговлей, в котором мы нуждаемся, может поддерживаться только посредством защитных пошлин. Вы увидели, что цель, к которой мы стремимся, состоит не в том, чтобы сделать нашу страну производителем для других наций, а для самой себя — не в том, чтобы сделать ее пекарем, пивоваром и портным для других людей, а для своего собственного дома. Если я вообще понимаю первые азы национальной экономии, то для каждой нации и для всех них в целом лучше, чтобы каждая производила в основном для себя, свободно покупая у других все те виды сырья, которые ее собственный почвенный или климатический покров доказывает неподходящими. Мы ценим не хуже наших оппонентов неблагоразумие попыток выращивать кофе в Гренландии или ледники на Малабаре — извлекать кровь из репы или солнечный свет из огурцов. Масса остроумия была потрачена на нашу глупость нашими более проницательными противниками, но все оно пропало даром, если не считать вызова глухого смеха невежд, равно как и легкомысленных. Все это, как бы остро ни педалировалось, проходит мимо нашей истинной позиции. Перед всеми теми красивыми словами, что мы слышим о «невозможности противодействовать законам природы», «саморегулирующейся торговле» и т. д., мы склоняемся с должным уважением и ждем, пока мудрец возобновит свою аргументацию. Что мы действительно утверждаем, так это то, что для каждой нации лучше всего производить дома все те предметы собственного потребления, которые могут быть изготовлены там же так же хорошо — то есть с почти такими же или столь же незначительными трудозатратами — как и в любом другом месте. Мы говорим, что не мудро, не хорошо отправляться за сапогами во Францию, за чулками в Германию, за ножами и вилками в Англию и так далее; потому что реальная стоимость их была бы меньше — даже если номинальная цена будет чуть выше, — если бы мы производили их в собственной стране; в то время как легкость расплаты за них была бы намного больше. Мы не возражаем против периодического импорта отборных изделий в качестве образцов и стимулов для наших собственных ремесленников, чтобы улучшить качество и отделку их работы — там, где внутренняя конкуренция не помогает довести процесс до совершенства, как это часто бывает. В таких случаях богатые и любящие роскошь обычно будут покупателями этих отборных товаров и смогут позволить себе заплатить хорошую пошлину. В наших городах и селениях есть джентльмены повышенного лоска, которые считают, что ни одно пальто не годится для них, если оно не соткано на английском ткацком станке, и ни один сапог не является достаточно прозрачным, если он не скроен парижским мастером. Я не спорю с их вкусом: я лишь говорю, что, поскольку правительство должно иметь доходы, а американский ремесленник должен иметь защиту, я рад, что все устроено так, что эти джентльмены внесут солидный вклад в первое и удовлетворят свои устремления с минимальным ущербом для второго. Тот факт, что иностранная конкуренция с американским мастерством не устранена полностью, не аннулирует ни самого факта защиты, ни ее эффективности. Важен общий результат, а не исключение. Тот же, кто может серьезно утверждать, как это делали некоторые, будто защитные пошлины не способствуют и не расширяют внутреннее производство защищенных таким образом товаров, мог бы с тем же успехом попытаться аргументами убрать солнце с небес в полдень. Весь опыт, весь здравый смысл осуждают его. Разве мы не знаем, что наши мануфактуры впервые бурно развились в условиях строгой защиты эмбарго и войны? Что они зачахли и рассыпались в условиях сравнительной свободы торговли нескольких последующих лет? Что они были возрождены и расширены тарифами 1824 и 1828 годов? Разве мы не знаем, что Германия, искалеченная британской политикой, которая наводнила ее товарами, но исключила ее зерно и лес, была вынуждена много лет назад учредить свой «Зольферайн», или Таможенный союз, — меру тщательной и строгой защиты, при которой мануфактуры выросли и процветали во всех ее многочисленных штатах? Она неуклонно, твердо придерживалась своей протекционистской политики, в то время как мы колеблемся и шатаемся; и каков же результат? Она создала и утвердила свои мануфактуры и тем самым неизмеримо приумножила свое богатство и увеличила вознаграждение своего труда. Ее общественные настроения, выраженные через тысячи каналов, почти единодушны в пользу протекционистской политики; и теперь, когда Англия, обнаружив наконец, что ее алчность перехитрила сама себя — что она не может снабжать немцев одеждой и отказываться покупать их хлеб, — заводит речь об осмягчении своих хлебных законов, чтобы зазвать обратно своего давнего и выгодного клиента, ответ звучит так: «Нет; теперь слишком поздно. Мы создали отечественную промышленность, отражая вашу алчность, — мы не можем разрушить ее по вашему капризу. Какая у нас гарантия, что, если мы согласимся на ваши условия, вы снова не вернетесь к политике брать все и ничего не давать, как только наши фабрики превратятся в руины? К тому же мы обнаружили, что можем производить дешевле — реально дешевле, чем были способны покупать, — можем выплачивать лучшую зарплату нашим рабочим и обеспечивать лучший и более стабильный рынок для нашей продукции. Мы довольны тем, что остались на той позиции, куда вы нас загнали. Проходите мимо!» Но таковы настроения не одной лишь Германии. Вся Европа действует на основе самозащиты; потому что вся Европа видит ее пользу. Британские газеты жалуются, что, хотя они продемонстрировали видимость смягчения своего собственного тарифа, а их премьер-министр произнес речь о свободной торговле в парламенте, на мякину птиц не поймали; однако в течение 1842 года было принято шесть враждебных тарифов — все протекционистского характера и все направленные против верховенства британских мануфактур. И таким образом, пока схоласты убедительно рассуждают о принятии и распространении принципов свободной торговли и их быстром продвижении к скорейшему господству, практический человек знает, что истина выглядит иначе и что пройдут многие годы, прежде чем великий колосс промышленной монополии найдет еще одну Португалию, чтобы источать из нее жизненные соки под обманчивым предлогом торговой взаимности. И пока Британия продолжает изливать свои благовидные трактаты по политической экономии, доказывая посредством своих парламентских отчетов и речей в хвалу свободной торговле ошибочность и невозможность протекционизма, прохвосты-государственные деятели других наций со всей возможной серьезностью подыгрывают этой шутке и передают ее следующему соседу; при этом они все время заботятся о собственных интересах так, будто Адам Смит никогда не размышлял, а Пиль истово не распространялся о благах свободной торговли, время от времени оглядываясь с любопытным интересом, не клюнул ли кто-нибудь на это на самом деле. Я отчасти уже предвосхитил, но тем не менее отчетливо сформулирую свое Утверждение V. Защита необходима и правильна как для поддержания, так и для создания благотворного устройства нашей национальной промышленности. «Почему наши производители не могут обходиться без посторонней помощи? — раздраженно вопрошает сторонник свободной торговли. — У них было достаточно защиты. Им больше не следует в этом нуждаться». На это я отвечаю, что если бы мануфактуры защищались в порядке особой милости или благоволения к производителям, то даже одного дня было бы слишком много. Я бы не согласился на то, чтобы их поддерживали хоть на один день дольше, чем того требуют интересы всей страны. Думаю, вы уже поняли, что защиту следует предоставлять не ради производителей, а ради всего производительного труда. Если я выражался понятно, вы увидели, что цель и суть защиты — экономия труда, взращивание двух травинок вместо одной. Это достигается путем «размещения производителя как можно ближе к фермеру», как выразился мистер Джефферсон, и тем самым обеспечения для последнего того рынка, на который он напрасно уповал в Европе. При этом рынок последнего столь же верен, как и возвращение аппетита; но и это еще не все. Фермер и производитель, будучи фактически соседями, будут обмениваться своей продукцией напрямую или лишь с одним посредником вместо того, чтобы отправлять ее взаимно через полконтинента и широкий океан через руки множества держателей, пока пошлина, снимаемая одним за другим, не превысит то, что осталось от помола. «Дорого купленное и далеко привезенное» — старая максима, содержащая в себе больше существенной истины, чем иная глава современного профессора политической экономии. В рамках протекционистской политики вместо тысячи людей, производящих сукно в одном полушарии, и равного числа выращивающих зерно в другом, при трех тысячах искусственно занятых транспортировкой и обменом этих продуктов, мы имеем свыше двух тысяч производителей зерна и столько же — сукна, оставляя слишком малую занятость для одной тысячи людей в осуществлении обменов между ними. Это следствие неизбежно; хотя производство с той или иной стороны не ограничивается самыми отборными местами, общий продукт их труда вдвое больше прежнего. Иными словами, имеется двойное количество продовольствия, одежды и всех предметов первой необходимости и удобств жизни, разделяемых среди производителей богатства, просто в силу уменьшения числа непроизводителей. Если бы все люди, числящиеся ныне в армиях и на флотах, были с пользой заняты производительным трудом, для всех несомненно нашлось бы большее разделение комфорта и предметов первой необходимости жизни, поскольку делимых благ стало бы больше, чем теперь, а число получателей не увеличилось бы; то же самое происходит и в рассматриваемом нами случае. Каждая тысяча лиц, занятая в излишних перевозках и фиктивной торговле, — это столько же лиц, вычтенных из основного состава производителей, за счет доходов от труда которых все должны получать пропитание. Доля каждого, разумеется, должна определяться величиной частного. Но если это столь выгодно, возникает вопрос: почему необходимо какое-либо законодательство? Почему все добровольно не увидят этого и не примут? Отвечаю: потому что кажущаяся индивидуальная выгода часто преследуется путем, прямо противоположным общему благосостоянию. Мы знаем, что свободная торговля утверждает обратное: она sostiene, что если каждый человек следует курсу, наиболее способствующему его личным интересам, то общее благо тем самым будет продвигаться наиболее надежным и ярким образом. Но, не говоря уже о вопиющих исключениях из этого закона, которые заполняют наши статутные книги запретами и наказаниями, мы повсюду сталкиваемся с прямыми противоречиями ее постулатам, которые освящают и благословляют занятия игрока, бутлегера и распутника, делая ростовщика святым, а мошенника — героем. Сам Адам Смит признает, что существуют профессии, которые обогащают отдельного человека, но обнищают общину. Так обстоит дело и в рассматриваемом нами случае. А. Б. — фермер в Иллинойсе, у него много зерна на продажу или для обмена на товары. Но хотя доказуемо, что если бы все мануфактуры, потребляемые в Иллинойсе, производились там же, цена зерна должна была бы подняться почти до среднего мирового уровня, столь же несомненно и то, что одно-единственное действие А. Б. по покупке и потреблению американского сукна не поднимет цену зерна в целом и даже на его собственное зерно. Это вообще заметно не повлияет на цену зерна. Торжественный пакт всей общины использовать только американские ткани возымел бы некоторое действие; но его никогда не удастся установить или обеспечить его исполнение. Несколько сторонников свободной торговли, которые остались бы в стороне, продавая свое зерно по любой возникающей надбавке и покупая «там, где можно купить дешевле», заставили бы одного за другим думать о собственной выкоге и позволить общественным интересам заботиться о самих себе; таким образом, весь пакт распался бы как веревка из песка. Многие сказали бы: «Зачем мне способствовать поддержанию цены на продукцию? Я всего лишь ее потребитель», — не осознавая интересов общины и не заботясь о них, даже если это менее очевидно затрагивало их собственные; и на этом все бы закончилось. Допустим, желательно поощрять и предпочитать отечественное производство и мануфактуры, тогда тариф — это очевидный путь и единственный путь, с помощью которого это может быть эффективно и наверняка достигнуто. Но почему тариф необходим после того, как мануфактуры уже созданы? «Вы говорите, — заявляет сторонник свободной торговли, — что при наличии протекционистских мер можете производить дешевле, чем мы можем покупать за рубежом: так почему бы не делать этого без защиты и не избавить себя от всех хлопот?» Позвольте мне ответить на эту придирку: Предположим, что мануфактуры этой страны производят продукции на сумму сто миллионов долларов в год, а мануфактуры Великобритании — на триста миллионов. Предположим также, что при эффективном протекционистском тарифе наша продукция обходится на пять процентов дешевле английской, а наши собственные рынки полностью обеспечиваются отечественными товарами. Но в конце этого, 1843 года мы, решив, что наши мануфактуры защищены достаточно долго и теперь должны справляться сами, полностью отменяем наш тариф и всецело вверяем наши великие интересы руководству «свободной торговли». Что же? В самый этот момент британские производители, подводя итоги и анализируя свою годовую деятельность, обнаруживают, что они произвели товаров на те самые триста миллионов, как указано выше, и продали примерно на ту же сумму, оставив в резерве или излишке продукцию стоимостью пятнадцать или двадцать миллионов. Ее необходимо продать, и чистая выручка от этого составит процент на их капитал и прибыль от их годового бизнеса. Но где она должна быть продана? Если выбросить эти товары на внутренний или уже освоенные зарубежные рынки, они перенасытят и обрушат эти рынки, вызвав всеобщее падение цен и тяжелые убытки не только на это количество товаров, но и на весь объем их производства в следующем году. Они слишком умны, чтобы делать подобное. Вместо этого они говорят: «Вот американский рынок, только что открытый для нас отменой их тарифа: давайте отправим туда наш излишек и продадим его за сколько удастся». Соответственно, они отправляют его за океан, и через две-три недели он стремительно расходится в наших аукционных магазинах по ценам сначала на пять, затем на десять, пятнадцать, двадцать и вплоть до тридцати процентов ниже наших прежних расценок. Каждый оптовик и торговец приходит в восторг от мысли о покупке товаров новых фасонов по удивительно дешевой цене, и распродажа идет бойко, хотя и при постоянно падающих ценах, пока весь запас не будет распродан и наш рынок не окажется переполнен до отказа. Теперь, британские производители могли выручить за весь двадцатимиллионный объем товаров не более четырнадцати или пятнадцати миллионов; но что из этого? Какова бы ни была эта сумма, это чистая прибыль от их годового бизнеса наличными или в их полном эквиваленте. Все их привычные рынки остаются свободными и готовыми к покупкам, и теперь они могут энергично и прибыльно продолжать деятельность в новом году. Но более того: они подорвали активного и растущего соперника, они открыли новый рынок, который вскоре станет и их собственным. Теперь давайте взглянем на нашу сторону вопроса: У американских производителей также имеется запас товаров на руках, и они выходят на наш рынок, чтобы сбыть их. Но они неожиданно обнаруживают, что этот рынок захвачен и угнетен конкурирующими товарами привлекательной новизны, которые продаются в изобилии по ценам, стремительно падающим до двадцати пяти процентов ниже себестоимости. Что им делать? Они не могут форсировать продажи по любой цене, не являющейся абсолютно разорительной; спроса по любой ставке нет. Они не могут ответить Англии тем же ущербом, который вынуждены претерпевать, — ее тариф запрещает это; а остальные рынки мира полностью обеспечены и выдержат лишь ограниченное давление. Зарубежный приток создал дефицит денег наряду с перенасыщением товарами. В уплату было вывезено значительное количество звонкой монеты, что заставило банки сократить кредитование и отказывать в ссудах. Тем не менее их обязательства должны быть выполнены; если они не могут совершить продажи, шериф сможет и должен сделать это. Обесценился и стал недоступным одним ударом не просто их излишек, а весь их продукт. Конец предвидеть легко: наши производители банкротатся и разоряются; их предприятия останавливаются мертвым грузом; занятые на них рабочие, проведя месяцы в вынужденном бездельи, гонимые голодом уходят в западную глушь или на менее производительные и менее подходящие для них поприще; приобретенные ими навыки и сноровка, а также часть их времени становятся невосполнимой потерей для них самих и для общества; и мы начинаем медленный и трудный процесс восстановления и перестройки нашей промышленности на однобокой или сельскохозяйственной основе. Таков процесс, через который мы прошли уже дважды. Сколько же повторений нас удовлетворит? Станет ли теперь кто-либо всерьез утверждать, что мы заработали пять или шесть миллионов на этой дешевой покупке британских товаров — на «покупке там, где можно купить дешевле»? Разве он не видит, что при низкой цене издержки оказались весьма велики? Но видимая экономия обманчива вдвойне, ибо британские производители, полностью сокрушив своих американских соперников одной или двумя подобными операциями, вскоре находят здесь рынок уже не для жалкого излишка в пятнадцать или двадцать миллионов, а испытывают спрос на объем всего нашего потребления, который с учетом нашей уменьшившейся платежеспособности все же, вероятно, достигнет пятидесяти миллионов долларов в год. Этот возросший спрос вскоре породит активность и подъем на общем рынке, и тогда иностранные производители скажут на своих совещаниях: «Мы продали товаров на несколько миллионов Америке ниже себестоимости, чтобы получить контроль над этим рынком; теперь он у нас, и мы должны вернуть наши убытки», — и они вернули бы их с процентами. Они имели бы на это полное право. Я надеюсь, никто не понял меня так, будто я намекаю на какое-либо нарушение требований честности с их стороны, а тем более законов торговли. Они имеют полное право продавать товары на наших рынках на тех условиях, которые мы предписываем и которые они могут себе позволить; винить следует лишь нас самих, выставляющих наши собственные жизненно важные интересы под удар их соперничества. Кто не видит, что отправлять наши великие промышленные интересы безоружными и незащищенными на битву против закованных в бронь легионов, противостоящих им на арене торговли, — значит обрекать их на уничтожение? Было бы столь же разумно утверждать, что раз наш народ храбр, то он отразит любого захватчика без огнестрельного оружия, сколь и утверждать, будто ограничения других наций не должны встречать нашего противодействия лишь потому, что наши ремесленники искусны, а наши мануфактуры добились больших успехов. Сам факт того, что наши мануфактуры значительно расширились и усовершенствовались, служит веским основанием для того, чтобы не подвергать их уничтожению. Если бы они не имели никакого значения или ценности, их утрата была бы менее губительной; но теперь те пять или шесть миллионов, которые мы могли бы выиграть на более дешевом импорте товаров, обошлись бы нам в сто миллионов только в виде уничтоженной мануфактурной собственности. И все же это лишь часть нашего ущерба. Промышленный класс ощущает первый удар, но он парализовал бы каждый мускул общества. Сто тысяч ремесленников и рабочих, уволенных с наших разрушенных фабрик, проведя некоторое время без работы с растратой миллионов национального богатства, в конце концов под угрозой голода вынуждены заняться другими видами деятельности — разумеется, с меньшей квалификацией и за меньшую плату. Фермер, садовник, бакалейщик теряют их как покупателей, чтобы встретить как конкурентов. Они наводняют рынок труда в тех отраслях промышленности, которыми нам все еще дозволено заниматься, как раз тогда, когда спрос на их продукцию упал, а цены стремительно снижаются. Результат оказывается именно таким, какой мы уже наблюдали в прежнем случае: все, что человек может выиграть на дешевой покупке иностранных товаров, он теряет десятикратно из-за падения стоимости собственного имущества, продукта или труда; в то время как для девяти десятых всего населения результат оборачивается чистым бедствием. Катастрофические последствия для нации от простого расстройства и паралича ее промышленности, неизбежно следующие за крушением любого из ее крупных производственных секторов, до сих пор еще не были оценены по достоинству. Свободная торговля, правда, уверяет нас, что каждый человек, лишившийся работы в одном месте или в одной должности, должен лишь выбрать другую; но почти каждый трудящийся по собственному опыту знает, что это не так, — что потеря места из-за краха его предприятия чаще оказывается тяжким бедствием. Я знаю достойного гражданина, который потратил шесть лет на обучение ремеслу шляпника и как раз завершил его в 1798 году, когда огромный импорт иностранных шляп полностью парализовал это производство в нашей стране. Он месяцами путешествовал и искал работу, но не смог найти ее ни по какой цене, в конце концов оставил эти поиски, нашел работу в другом качестве и с тех пор не сделал ни одной шляпы. Он жив до сих пор и теперь живет в достатке, ибо трудолюбив и бережлив; но те шесть лет, которые он отдал на изучение своего ремесла, были для него потеряны безвозвратно — потеряны из-за отсутствия адекватной и устойчивой защиты отечественной промышленности. Я настаиваю на том, что правительство не выполнило своего надлежащего и законного долга перед этим гражданином и перед тысячами, и десятками тысяч тех, кто пострадал от подобных причин. Я утверждаю, что если бы правительство позволило без возражений высадиться на наш берег иностранной силе и разграбить дом этого человека, накопившего сбережения за шесть лет добросовестного труда, пренебрежение долгом не было бы более вопиющим. И я искренне верю, что народ этой страны в данный момент на один миллиард долларов беднее, чем был бы, если бы вся его производительная промышленность постоянно защищалась на основе изложенных мною принципов с момента образования правительства и по сей день. Обеспеченная таким образом стабильность занятости и вознаграждения, относительное отсутствие вынужденного безделья и более эффективное применение фактически затраченного труда значительно увеличили бы объем производства — преобразили и украсили бы весь облик страны; а проистекающие отсюда моральные и интеллектуальные преимущества сами по себе были бы бесценны. Период приостановки труда в обществе обычно является временем усугубленного распутства, пьянства и преступности. Но позвольте мне более наглядно проиллюстрировать влияние иностранной конкуренции на рост цен для потребителя. Для этого я возьму в качестве примера свое собственное призвание, поскольку понимаю его лучше всего, хотя каждый из вас может применить этот принцип к тому делу, с которым знаком ближе. Я издатель газет и, предположим, выпускаю их по дешевой цене. Но способность поддерживать эту дешевизну основана на том факте, что я могу с уверенностью продавать большой ежедневный тираж, так что ни одна часть этого тиража не останется мертвым грузом у меня на руках. Теперь, если бы существовала активная и грозная иностранная конкуренция в сфере газет — если бы тираж, отпечатанный мной заночь, часто становился неконкурентоспособным из-за прибытия ранним утром иностранного судна, груженного газетами, — нынешние расценки невозможно было бы сохранить: цену пришлось бы повысить или качество упало бы. Я полагаю, что это в равной степени справедливо как для производства ситца, стекла и перочинных ножей, так и для газет, хотя это может несколько видоизменяться в зависимости от природы самого изделия. То, что это справедливо в отношении тканей для белья, гвоздей и тысяч других товаров, является общеизвестным фактом. Я не стал обременять вас статистикой — вы знаете, что она служит опорой, оплотом дела протекционизма и что мы можем производить ее гектарами. Моей целью было показать не просто собрания фактов, сколь бы уместными и убедительными они ни были, а те законы, на которых эти факты основываются, — не сиюминутное проявление, а вечно живую необходимость, из которой оно проистекает. Созерцание этих законов убеждает меня в том, что те товары, которые обеспечиваются исключительно отечественным производством, относительно дешевле тех, с которыми конкурируют из-за рубежа. И я не менее уверен, что ограждение нашего рынка от иностранной конкуренции в отношении других товаров общего назначения и широкого потребления, которые могут производиться здесь с не меньшими затратами труда, чем где бы то ни было, сопровождалось бы аналогичным результатом — снижением цен для потребителя при одновременном росте занятости и вознаграждения наших производственных классов. Но, господин председатель, даже если бы это было верно лишь отчасти — даже если бы было достоверно известно, что цена отечественного продукта окажется стабильно выше зарубежного, я все равно настаивал бы на эффективной защите, и по причинам, которые я уже достаточно изложил. Допустим, кусок британской ткани стоит всего 3 доллара за ярд, а аналогичное американское изделие — 4 доллара, я все же утверждаю, что последнее окажется для нас значительно дешевле. Топливо, лес, фрукты, овощи и т.д., составляющие столь большую долю в стоимости отечественного продукта, стали бы сравнительно бесполезными при переносе наших мастерских в Европу. Я смотрю не столько на номинальную цену, сколько на сравнительную легкость оплаты. И там, где дешевизна достигается лишь за счет снижения заработной платы труда до уровня европейского стандарта, я предпочитаю обойтись без нее. Одно должно уравновешивать другое, и я утверждаю, что фермеры этой страны могут с большей выгодой для себя платить хорошую цену за промышленные товары, чем приобретать их дешевле за счет угнетения и нищеты ремесленников и рабочих. Следовательно, вы поймете, что я питаю абсолютную враждебность к этому идолу культа свободной торговли, известному как свободная или неограниченная конкуренция. Песчаные часы моего времени почти исчерпали свой запас, и я не могу просить времени на более детальное рассмотрение этой темы; тем не менее я уверен, что смог бы показать, будто эта свободная конкуренция представляет собой крайне обманчивый и опасный элемент политической экономии. Перенесите краткую иллюстрацию: в данный момент простые рубашки шьются в Лондоне по невероятно низкой цене в три цента за пару. Должны ли мы ввозить эти товары беспошлинно и покупать их потому, что они так дешевы? Свободная торговля отвечает утвердительно, но я говорю нет! Здравая политика, как и гуманность, запрещают это. Допуская их ввоз, мы простовергаем многочисленный, достойный и страдающий класс нашего населения из состояния, когда он ныне способен добывать себе скудное пропитание трудом, в неизбежную нужду и нищету. Им придется существовать за счет милостыни родственников или общества — если только мы не готовы принять демоктрический доктринерский тезис философа свободной торговли Мальтуса о том, что зависимых бедняков следует сурово морить голодом. Что же мы выиграли, получив эти товары по столь непомерно низкой цене? Вернее сказать, чего мы не потеряли? Труд, который прежде производил их, практически стерт с лица земли; бедные вдовы и швеи среди нас все равно должны как-то существовать, а за импортные одежды необходимо платить: какова же прибыль от нашей спекуляции? Но даже это не худшая сторона дела. Труд, который мы здесь лишили работы в результате дешевого импорта этого товара, теперь готов снова трудиться по любой цене — если не по той, что обеспечит хлебом и соломой, то придется принять ту, что приносит картофель и отбросы; и с этим продуктом некий сторонник свободной торговли берется сбивать цену и уничтожать вознаграждение аналогичного труда в какой-либо другой точке земного шара. И так каждое падение заработной платы порождает следующее, а то — третье, и так далее, совершая круг по всему земному шару, причем усуглубляющиеся лишения бедняков влияют друг на друга, усиливая всемогущество капитала и углубляя зависимость труда, раздувая и балуя разбухшую и искусственную торговлю, все сильнее прижимая к земле обездоленных, пока мальтусово лекарство от бедности не станет желанным средством исцеления, и среди блеска и роскоши всепоглощающего коммерческого феодализма жалкие и голодные миллионы, его иждивенцы и жертвы, не станут приветствовать смерть как избавительницу от их страданий и отчаяния. Я хотел бы, чтобы время позволило мне бросить беглый взгляд на доктрины и учения софистов свободной торговли, которые считают себя истинными политэкономами, крестят собственные взгляды либеральными и просвещенными, а наши самодовольно отбрасывают как темные и варварские. Я был бы рад показать вам, как они смешивают тонкие заблуждения с очевидной истиной, как они остроумно рассуждают из принятых посылок, которые, будучи ошибочными или неполными, ведут к ложным и зачастую абсурдным выводам, — как они противоречат и запутывают друг друга, и зачастую, начиная с Адама Смита, их патриарха, вплоть до МакКуллоха и Рикардо, либо делают признания, подрывающие всю их систему, либо признаются в невежестве или заблуждениях в пунктах, наиболее жизненно важных для правильного понимания великого предмета, который они претендуют свести к науке. И все же даже сам Адам Смит прямо одобряет и оправдывает британский Навигационный акт — самую агрессивную протекционистскую меру из всех когда-либо принимавшихся, меру, которая, будучи непонятой и своевременно не нейтрализованной другими нациями, на столетия изменила судьбы мира, которая молчаливо подтопила и сокрушила торговое и политическое величие Голландии, которая заглушила грохот пушек Ван Тромпа и смела метлу с его мачты. Но я не должен дольше задерживать вас. Я не прошу вас судить об этом деле по авторитету, но судите по фактам, которые близки вашему разуму и вашему ежедневному опыту. В нашем городе нет ни одного наблюдательного и здравомыслящего механика, который не смог бы поставить любого из этих докторов наук на место в существенных вопросах. Умоляю вас подумать о том, как мало великих практических государственных деятелей они когда-либо сумели привлечь на свое знамя — я мог бы почти сказать ни одного, ибо Хаскиссен был лишь номинальным адептом и прямо пошел против всей их системы при попытке применить ее к хлебным законам; а Кэлхун является сторонником свободной торговли лишь в силу своего географического положения и до сих пор не опроверг собственные мощные аргументы в защиту протекционизма. С другой стороны, мы указываем вам на длинный ряд могучих имен, прославивших анналы государственной мудрости современных времен: на Чатема, Уильяма Питта и великого Фридриха Прусского; на весь строй памятных французских государственных деятелей, среди которых Наполеон — первый из них; на наших собственных Вашингтона, Гамильтона, Джефферсона и Мэдисона; на обоих наших Клинтонов, Томпкинса, не говоря уже о прозорливом и добросердечном руководящем мастере [Генри Клее] нашего времени. Мнения и аргументы всех их зафиксированы в истории; прислушиваясь к их советам и следуя им, мы будем готовы идти в свете опыта и устремить взор к славной национальной судьбе. Друзья мои! Я не смею дольше задерживать вас. Я вручаю вам дело национальной независимости, ее стабильности и процветания. Охраняйте его мудро и защищайте надежно, ибо оно затрагивает ваше собственное счастье и непреходящее благополучие ваших соотечественников! Генри А. Уайз Against Know-Nothingism, Sept. 18, 1852. Законы Соединенных Штатов — федеральные законы и законы штатов — провозглашают и защищают свободы нашего народа. Они свободны во всех смыслах — свободны в смысле Великой хартии вольностей и за ее пределами; свободны благодаря превосходящей привилегии американских хартий, которая делает их суверенами, а их волю — источником конституций и законов. В этой стране в настоящее время думает ли кто-нибудь о чем-нибудь? Захотел бы он думать вслух? Захотел бы он что-то сказать? Захотел бы он что-то написать? Его разум свободен; его личность в безопасности; его имущество защищено; его дом — его крепость; дух законов служит его телохранителем и стражем его жилища; судьба одного есть судьба всех, измеряемая единым общим правилом справедливости; его голос слышен и учитывается во всеобщем избирательном праве свободных граждан; его суд проходит открыто, лицом к лицу с обвинителями и свидетелями; в его тюрьме нет секретов, и у него есть суд присяжных из равных ему; и ничто не заставляет его трепетать, пока он уважает права равных себе перед законом. Захочет ли он распространять истину? Истина свободна в борьбе с заблуждением. Захочет ли он распространять заблуждение? Само заблуждение может шествовать повсюду, творить свои злодеяния и делать саму ночь еще темнее, лишь бы истина оставалась свободной следовать позади, пусть и медленно, со своими факелами, чтобы осветить обломки! Почему же тогда какая-то часть народа должна желать уединяться в тайне и тайными средствами украдкой распространять политическую мысль, слово или дело? Зачем объединяться отдельно от остальных ради совершения чего-то неведомого для всех во имя какой-то политической цели? Если это благо, почему бы не сделать это благо известным? Почему не думать об этом, не говорить, не писать и не действовать открыто и вслух? Или это зло, которое возлюбило тьму больше, чем свет? Когда нет необходимости оправдывать тайное объединение для политических целей, что еще может его оправдать? Кокус может заседать за закрытыми дверями для обсуждения общей политики крупной общественной партии. Это может быть необходимо или удобно, но даже это предосудительно, если заходит слишком далеко. Но здесь предлагается крупная первичная национальная организация, в своем зародыше — что? Никто не знает. Для совершения чего? Никто не знает. Как организована? Никто не знает. Кем управляемая? Никто не знает. Чем связанная? Какими обрядами? Какими клятвами верности? С какими ограничениями и сдержками? Никто, никто не знает! Все, что нам известно, — это то, что лица иностранного происхождения и католического вероисповедания подвергаются остракизму, равно как и все прочие, кто не предает их остракизму у избирательных урн. Это определенно противоречит духу Великой хартии вольностей. Субъект прусского подданства прибыл в эту страну. Он выполнил наши законы о натурализации во всех аспектах, касающихся уведомления о намерении, проживания, присяги на верность и подтверждения хорошего морального облика. Он непрерывно оставался в Соединенных Штатах в течение полного пятилетнего периода. Когда он полностью исчерпал меру своего испытательного срока и стал полноценным натурализованным гражданином Соединенных Штатов, он тогда — и только тогда — вернулся в Пруссию навестить престарелого отца. Сразу по возвращении он был схвачен и насильно зачислен в ландвер, то есть прусскую систему ополчения, согласно максиме: «Раз гражданин — всегда гражданин!» По сей день он вынужден там нести службу королю Пруссии. Он обращается за защитой к Соединенным Штатам. Станут ли «ничего-не-знающие» вмешиваться в его пользу или нет? Взгляните на затрагиваемые принципы. Мы своими законами поощрили его приезд в нашу страну, здесь ему было дозволено натурализоваться, и для этого от него потребовалось отречься и отказаться от всякой верности и преданности королю Пруссии, а также присягнуть на верность и преданность Соединенным Штатам. Король Пруссии ныне не предъявляет ему никаких законных претензий в связи с конфискацией — он не карает его за преступление — он не требует с него законного долга — он требует лишь ту самую верность и преданность, от которых мы потребовали человека отречься и отказаться. Более того, он препятствует этому человеку вернуться в Соединенные Штаты и выполнять те обязательства верности и преданности, присягать которым мы потребовали от него в пользу Соединенных Штатов. Король Пруссии заявляет, что тот должен служить ему семь лет, ибо таково было его предназначение по рождению; его обязательства в первую очередь принадлежали ему, и его законы связывали его в первую очередь. Соединенные Штаты заявляют: верно, он родился по вашим законам, но он имел право эмигрировать; он был верен в первую очередь вам, но он имел право отречься от этого и присягнуть нам; ваши законы действовали первыми, но это случай политического обязательства, а не юридического; вы требуете связать его узами не из-за какого-то преступления или долга, а из-за верности; и претензия, которую вы предъявляете на его услуги на основании его политического обязательства, его верности вам, от которой мы разрешили ему отречься и отказаться, несовместима с его политическим обязательством, его верностью, присягать которой мы потребовали от него Соединенным Штатам; он присягнул нам на верность, и мы своими законами обещали ему защиту. Таков спорный вопрос. На чью же сторону встанут «ничего-не-знающие»? На сторону короля Пруссии против нашего натурализованного гражданина и против Америки или на сторону Америки и нашего натурализованного гражданина? Заметьте теперь: движение «ничего-не-знающих» выступает против всякого иностранного влияния — против американских институтов. Король Пруссия — весьма могущественное иностранное влияние, он был одним из участников священного союза коронованных глав. Займут ли они его сторону и не защитят ли гражданина? Тогда они помогут иностранному влиянию против наших законов! Встанут ли они на сторону нашего натурализованного гражданина? Если да, то на каких основаниях? Теперь у них должны быть веские причины для вмешательства, чтобы оправдать нас перед лицом всех принятых догм европейского деспотизма. Разве они не видят, разве не осознают, что у них нет иных оснований, кроме тех, на которых настаиваю я? Он наш гражданин, натурализованный, обязанный нам преданностью, а мы обязанные ему защитой. И если мы обязаны ему защитой за рубежом в силу принесенной им нам присяги в качестве натурализованного гражданина, то что же может лишить его привилегий дома среди нас по его возвращении? Если он является гражданином вообще, ему должны быть предоставлены привилегии гражданства, иначе он не будет равен своим согражданам. Разве движение «ничего-не-знающих» не посягает на саму суть равенства гражданства или не позволяет ему пользоваться всеми его законными привилегиями? Если католики и натурализованные граждане должны быть гражданами и при этом подвергаться остракизму при занятии должностей, их следует причислить к низшему классу — исключенному классу граждан. Будет ли сказано, что закон не проводит такого различия? Следует ли нам тогда понимать, что «ничего-не-знающие» не уравняют их по закону? Если не по закону, то как они могут претендовать на то, чтобы делать их неравными посредством своего тайного ордена, вне закона и вопреки закону? Создавать для них путем тайного объединения неравенство, налагать бремя или ограничение на их привилегии, чего закон не делает, — значит ставить себя выше закона и подменять общее политическое право частной и тайной властью, неуловимой и безответственной. Воистину, не в этом ли заключается сама суть доктрины «высшего закона»? Это нельзя назвать легитимным общественным настроением и действием его власти. Общественное мнение в надлежащем смысле есть совпадение общего разума в каком-то выводе, убеждении, мнении, вкусе или действии в отношении лиц или предметов, подлежащих его публичному рассмотрению. Оно будет и должно управлять умами и действиями людей посредством общественного и конвенционального мнения. Граф Молэ говорил, что во Франции оно сильнее статутов. Так обстоит дело и здесь. Именно оно должно решать исход на выборах в республике. Но здесь налицо тайное мнение, которое может быть организовано так, чтобы противоречить общественному мнению. Кандидат А. может быть уроженцем и протестантом и может совпадать с общиной, если это община «ничего-не-знающих», по любому другому вопросу, кроме остракизма в отношении католиков и натурализованных граждан; а кандидат Б. может совпадать с общиной только по вопросу этого остракизма и ни по какому другому; и все же «ничего-не-знающие» могут выбрать Б. своим тайным мнением вопреки мнению общественному. Таким образом, это нападает не только на американские доктрины экспатриации, преданности и защиты, но и на равенство гражданства и авторитет общественного мнения. В деле Кошты как наша кровь закипела в порыве прийти ему на помощь? Встали ли «ничего-не-знающие» на его сторону и сторону г-на Марси или на сторону Хюльсемана и Австрии? Если за Кошту, то почему? Пусть они спросят себя о логическом обосновании и посмотрят, может ли оно разумно уживаться с их уставом. В вопросе натурализации не существует промежуточной позиции. Мы должны либо иметь законы о натурализации и позволять иностранцам становиться гражданами на равных условиях в отношении способностей и привилегий, либо исключить их вовсе. Если мы отменим законы о натурализации, мы вернемся к европейской догме: «Раз гражданин — всегда гражданин». Если мы позволим иностранцам натурализоваться и не распространим на них равенство привилегий, мы создадим классы и различия лиц, полностью враждебные республиканизму. У нас, как в Риме, появятся граждане, которых можно подвергать бичеванию. Представлены три альтернативы: наша нынешняя политика — либеральная, справедливая, терпимая и равная; либо европейская политика удерживания носов урожденных рабов у точила тирании на протяжении всей их жизни; либо одиозные различия гражданства, ведущие к социальной и политической аристократии. Я выступаю за нынешние законы о натурализации. Что касается религии, Конституция Соединенных Штатов (статья 6, раздел 3) специально предусматривает, что никакой религиозный ценз никогда не должен требоваться в качестве квалификации для занятия какой-либо должности или общественного поста в Соединенных Штатах. Штат Виргиния с самой ранней своей истории принимал наиболее либеральные законы не только в отношении натурализации, но и в отношении иностранцев. Но я сказал достаточно, чтобы показать дух американских законов и истинный смысл американских максим. 3-е. Движение «ничего-не-знающих» противоречит духу Реформации и протестантизма. Что там было реформировать? Пусть самый фанатичный протестант перечислит то, что он определяет как мерзости римской церкви. Что он назовет худшим? Тайны иезуитизма, аутодафе, монастырей и женских обителей. Частные наказания инквизиторской «дочери скавенджера». Остракизм, преследования, фанатизм, нетерпимость, закрытие книги слова. И неужели протестанты теперь намерены превзойти иезуитов? Неужели они намерены наносить удары оставаясь невидимыми? Быть ощутимыми и не быть услышанными? Нагонять ужас на человечество масками немых? Наденут ли они монашеские рясы? Будут ли они карать у избирательных урн, не обсуждая вопросы вместе со своими согражданами на предвыборных собраниях? Будут ли они подвергать остракизму? Преследовать? Неужели они раздуются до того фанатизма, который сжигал бы иномыслящих? Неужели они не станут терпеть свободу совести, а обрекут инакомыслящих в тайном сговоре на лишение гражданских привилегий за религиозные различия? Неужели они не переведут писание своей веры? Не посетят ли они нас с темными фонарями и не казнят ли по знакам, клятвам верности и в тайне? Протестантизм! Упаси бог! Если что-то и было открытым, честным и свободным — если что-то было даже кричащим, — так это Реформация. Цитируя мощное британское перо: «Она придала мощный импульс и возросшую активность мысли и исследованию, взбудоражила инертную массу накопленных предрассудков по всей Европе. Эффект от этого соударения был всеобщим, но наибольшим потрясение оказалось в этой стране» (Англии). Она в один миг обрушила созревшие невыносимые злоупотреблении веков, выбила почву из-под ног фанатичной веры и рабского послушания; и рокот, и плеск мнений, вырвавшихся из их привычных оков, можно было слышать подобно шуму разгневанного моря, и он до сих пор не утих. Германия первой разрушила чары порожденного страхом наваждения и дала пароль, но Англия подхватила клич и отразила его своим островным голосом с тысяч утесов и скалистых берегов в более долгом и громком звучании. Вместе с этим криком дух Великобритании восстал и бросил перчатку нациям. Происходило мощное брожение: воды вышли наружу, общественное мнение находилось в состоянии становления, свобода была предоставлена всем думать и говорить правду; умы людей были заняты, дух — взволнован, сердца — полны, а руки — не бездеятельны. Их глаза открылись в ожидании величайших вещей, а уши горели от любопытства и рвения познать истину, дабы истина сделала их свободными. Смертельный удар, нанесенный багровому пороку и раздутому лицемерию, развязал языки и заставил талисманы и любовные амулеты папских суеверий, которыми она обольщала своих последователей и совершала мерзости с народом, безвредно упасть с их шей. Перевод Библии стал главным орудием в этом великом деле. Он с помощью тайной пружины распахнул богатые сокровища религии и морали, которые до того были заперты, словно в святилище. Он явил видения пророков и донес наставления вдохновленных свыше учителей до нижайших из людей. Он дал им общий интерес в общем деле. Их сердца горели внутри них, когда они читали. Он наделил народ разумом, дав ему общие темы для размышлений и чувств. Он цементировал их единство характера и настроений; он порождал бесконечное разнообразие и столкновение мнений. Они находили объекты для применения своих способностей и мотив в масштабе связанных с ними последствий, чтобы проявлять величайшее рвение в поисках истины и самую дерзновенную бесстрашность в ее отстаивании. Религиозные споры оттачивают понимание тонкостью и отдаленностью обсуждаемых тем и укрепляют волю их бесконечной важностью. В истории этого периода мы наблюдаем энергичный, мужественный интеллект. Никакого легкомыслия, никакой немощи, никакого безразличия; или, если они и были, то как расслабление после напряженной активности, придающей тонус ее общему характеру. Но в их манере обращаться практически с любой темой присутствует серьезность, приближающаяся к благочестию, глубина впечатлений, добросовестная строгость аргументации, привычный пыл энтузиазма. Дебаты схоластов были достаточно острыми и тонкими, но им не хватало интереса и величия, к тому же они ограничивались лишь немногими. Они не затрагивали широкую массу общества. Но Библия была распахнута для всех чинов и сословий «чтобы владеть ею и читать», с ее удивительным оглавлением от Бытия до Откровения. Каждая английская деревня являла бы сцену, столь хорошо описанную в «Суботнем вечере крестьянина» Бернса. Как непохоже это волнение, это потрясение, это разгневанное море, это брожение, этот клич и его отзвуки, этот импульс и активность, это соударение, этот общий эффект, этот удар, это землетрясение, этот рокот и плеск, этот более долгий и громкий мотив, это общественное мнение, эта свобода для всех думать и говорить правду, это волнение умов, это открытие глаз, это рвение познать — не ничто, а истину, дабы истина сделала их свободными. Как непохоже на это движение «ничего-не-знающих», сидящих и вынашивающих втайне планы остракизма в отношении католиков и натурализованных граждан! Протестантизм протестовал против секретности, он протестовал против закрытия света истины, он протестовал против остракизма, фанатизма и нетерпимости. Он развязал все языки и боролся с совами и летучими мышами ночи при свете полуденного дня. Аргумент «ничего-не-знающих» — это аргумент молчания. Орден игнорирует всякое знание. И его остракизм не может ограничиться рамками исключения католиков и натурализованных граждан. Он должен подвергать остракизму как уроженцев, так и протестантов, которые не согласны объединиться в преследовании католиков и натурализованных граждан. И это еще не все; он должен применяться не только к рождению и религии, он неизбежно должен распространяться на дела повседневной жизни, а также на политические назначения. Кеннет Рейнор из Северной Каролины о слиянии сил Фримонта и Филлмора. Extracts from his Speech at Philadelphia, November 1, 1856. Мои братья-американцы, неужели вы позволите этим смутьянам стравить вас и меня? [Многочисленные голоса: «нет, нет».] Тогда давайте победим Джеймса Бьюкенена на президентских выборах. [«Мы победим — мы победим», и бурные аплодисменты.] Он представитель разжигания розни по вопросу рабства; он представитель разногласий между регионами; он человек, которого северные и южные амулетчики [испр. агитаторы] согласились представить в качестве своего кандидата. Если он будет избран сейчас и трудности в Канзасе улягутся, по истечении четырех лет они подбросят вам новый вопрос о разжигании розни вокруг рабства. Это будет отторжение Кубы от Испании или отсечение еще одного кусочка от Мескики [испр. Мексики] с целью столкнуть Север против Юга; и тогда, если я стану противиться этому разжиганию розни, меня снова назовут аболиционистом. Соотечественники мои, упаси меня бог пытаться диктовать вам или даже советовать. Я некомпетентен для этого. Я знаю, что среди вас существуют разногласия, и в то же время чувствую уверенность, что одна и та же цель воодушевляет все ваши сердца. Не думайте ни секунды, что я представляю какую-либо клику или фракцию. К сожалению, я обнаруживаю, что наши друзья здесь находятся в том же положении, в каком находились иудеи, когда их осаждал римский полководец Тит. В то время как тараны римчан сокрушали их стены, а факел язычников пожирал их храм, историк говорит нам, что этот великий народ был занят внутренними смутами: одни отстаивали притязания одного, а другие — другого на первосвященство этой нации; и вместо того чтобы римляне поглотили их, они поглощали друг друга. Упаси бог моих братьев-американцев пожирать друг друга в то время, когда каждое сердце и каждая рука должны быть задействованы в едином деле сокрушения общего для всех нас врага. Кто этот общий враг? [Голоса: «Демократическая партия».] Да, эта партия поносила нас, оскорбляла нас, преследовала нас, и все лишь потому, что мы полны решимости придерживаться Конституции нашей страны. Дайте Бьюкенену четырехлетний мандат власти, и нам придется превозмогать преследования, сносить унижения или обагрить кровью улицы наших городов. Но мы стерпим унижение, если сможем увидеть конец наших бед. Мы готовы пройти через паломничество не только в четыре года, но и в десять, двадцать или сорок лет, если получим заверение, что в конце концов достигнем вершины Писги и увидим обетованную землю, которую предстоит унаследовать нашим детям. Бог не даровал нам, бедным бренным смертным, способность во всякое время управлять событиями. Когда мы не можем управлять событиями, разве не должны мы, когда не затрагивается честь, следовать политике Лисандра, и там, где львиная шкура слишком коротка, надставлять ее лисьей [аплодисменты] — не там, где задеты принципы, не там, где на карту поставлена наша преданность родине. Нет, никогда, никогда! Я ничего не знаю о вашем чистом списке [единых кандидатов]; я ничего не знаю о вашем списке Союза; я ничего не знаю о Фримонте. Я кое-что знаю о Филлморе; но я не отдал бы свой американизм и те надежды, которые лелею, видя американизм установленным в качестве политики этой нации, за всех Филлморов, Фримонтов или Бьюкененов, которые когда-либо жили на лице земли. Святой Павел говорит: «если это соблазняет моего брата, я не буду есть мяса», и если это соблазняет моего брата здесь, я не открою рта. Никто не может заподозрить меня. [Голоса: «конечно нет».] Тогда я говорю, разве вы не можете объединить голоса этого штата и победить Бьюкенена? [На этот вопрос последовал утвердительный ответ с величайшим энтузиазмом.] Были предложены неоднократные возгласы в поддержку чистого списка, но откликающиеся голоса отнюдь не были многочисленными и смешивались с шипением. Всеобщее возбуждение было столь велико, что оратору пришлось прерваться на несколько минут. Наконец он возвысил голос над утихающей бурей и произнес: Полно, друзья мои, все мы братья; мы все ищем одного и того же конца. Наша цель едина. Мы все боремся за то, чтобы достичь одной гавани спасения. Единственное расхождение во мнениях заключается в надлежащих средствах достижения нашей общей цели. Разве американцы не извлекут благоразумия из прошлого? Несчастье должно было научить нас милосердию друг к другу. Мы прошли через горнило преследований вместе; мы подверглись одним и тем же трудностям и одним и тем же притеснениям; мы были крещены (можно сказать) в одном потоке клеветы. Тогда во имя Бога — во имя нашей общей страны — во имя американизма — во имя американской национальности — во имя религиозной свободы — во имя Союза я умоляю вас научиться милосердию к преобладающему среди вас расхождению во мнениях. Пусть братья проявляют снисхождение к братьям. Давайте вспомним, что никогда не добиться великой цели завоевания общего врага путем поношений, путем осуждения наших братьев. Друзья мои, как долго нам страдать? Как скоро мы усвоим, что только через единение советов, концентрацию энергии, объединение целей мы можем сокрушить общего врага каждого консервативного человека? [Бурные аплодисменты.] Я не буду пытаться советовать вам, ибо я не компетентен в этом. Вы обладаете информацией, которой не владею я. Вам известны все подводные течения мнений, господствующие здесь, в вашем сообществе, с которыми я не знаком; но позволите ли вы скромному человеку выразить свое мнение братьям, которых он любит? Могу ли я сделать это? Я сторонник Филлмора — только сторонник Филлмора, и если бы я жил здесь, я бы не голосовал ни за один бюллетень, на котором не было бы имени Милларда Филлмора во главе, и я не стал бы советовать ни одному стороннику Филлмора голосовать за бюллетень с именем Фримонта; но я бы прогонал за тот бюллетень, который заставил бы мой голос быть услышанным на выборах. Теперь давайте взглянем на это дело практично. Читая историю, я всегда восхищался характером Оливера Кромвеля. Каков был главный мотив, побудивший его свергнуть династию Стюартов? Это была неизменная преданность принципам. Его девизом было: «Уповайте на Бога, но порох держите сухим». Я восхищаюсь преданностью принципам в каждом человеке, который заявляет, что не намерен голосовать ни за кого, кроме как за чистый список, ибо это показывает, что американизм пустил такие корни в его сердце, что он не может вынести даже видимости компромисса с ним. Это «упование на Бога»; но, друзья мои, «держите ли вы порох сухим»? Враг может проникнуть в лагерь, пока вы спите, и залить водой ваши патроны, так что в день битвы вы сможете стрелять, но никого не убьете. Я хочу, чтобы голос каждого американца в следующий вторник имел вес. О если бы вы могли отдать двадцать семь голосов выборщиков Пенсильвании Филлмору. Тогда голосуйте за чистый список, если это принесет ему двадцать семь голосов. Но предположим, что это не так (а я боюсь, что это не так), тогда возникает вопрос: лучше ли отдать Бьюкенену двадцать семь голосов или дать Филлморю восемь, десять, двенадцать или двадцать, в зависимости от обстоятельств. Я выступаю за то, чтобы победить Бьюкенена. Господа, вы не знаете, что мы, американцы, претерпеваем на Юге. Меня бранят и поносят за то, что я встаю на защиту вас. Когда я слышу, как весь Север клеймят сборищем аболиционистов, цель которых — вмешательство в особые институты Юга, я клеймю такие обвинения как клевету на северный народ. Я говорю им, что подавляющее большинство северного народа здорово в этом вопросе; что они против рабства, как был бы против и я, будь я северянином; но что я не верю, будто подавляющее большинство северного народа имеет хоть какое-то намерение вмешиваться в конституционные права жителей Юга. Я знаю, что такие люди, как Гаррисон и Форни, имеют. Я знаю, что Гаррисон считает Конституцию «соглашением с адом» и потому уничтожил бы ее, если бы мог; и я знаю, что Форни так любит должности, что даже рискуя порвать Союз, он будет поддерживать агонию рабства [испр. разжигание розни вокруг рабства]. Но Гаррисон не представляет Новую Англию, а Форни не представляет вас. Как бы меня ни поносили за поддержку вас, я до того жажду победы над Бьюкененом, что, живи я здесь, не имея возможности отдать Филлмору все двадцать семь голосов, я отдал бы ему все, что мог, дав то число, на которое он мог бы претендовать по численному соотношению голосов при голосовании. И все же, если среди нас есть брат-американец, который чувствует в глубине души, что, голосуя за этот список Союза, он поступится своим американизмом, я говорю такому человеку: «не голосуйте за этот бюллетень». В то же время искренность заставляет меня признать, что я расхожусь с ним во мнениях. Если бы я верил, будто этот бюллетень является продуктом слияния или требует от какого-либо сторонника Филлмора голосования за Фримонта, я бы никому не советовал голосовать за него. Я не стал бы голосовать за бюллетень, на котором было бы имя Фримонта; но я бы проголосовал за бюллетень с именем Филлмора, который предоставил бы ему (если не двадцать семь голосов выборщиков) семь, десять или двадцать, в зависимости от численного соотношения голосов. Я обращаюсь к каждому консервативному, преданному Союзу человеку в этой стране, который склонен предоставить Югу все конституционные привилегии, на которые он имеет право, и который желает выразить порицание Демократической партии за отмену Миссурийского компромисса и за поддержание вечных волнений по поводу рабства. Я обращаюсь к вам как южанин — как рабовладелец. Я не прошу вас быть сторонниками рабства, выступать в защиту рабства, когда говорю вам, что мы, ваши братья с Юга, ожидаем от вас защиты наших конституционных прав — и, бог свидетель, мы не просим ничего большего — от фанатиков, будь то с севера или с юга. Сделаете ли вы это? Друзья мои, выборы стремительно приближаются. На раздумья осталось совсем мало времени. Неужели нет способа, с помощью которого голоса антибьюкененской партии могли бы сойтись на одном бюллетене? Я пролил бы кровавые слезы — бог свидетель, пролил бы, — если бы смог способствовать объединению всех истинных американцев. Я не могу сказать вам, как объединиться; но неужели еще слишком поздно? Если поздно делать это в масштабах всего штата, разве вы не можете сделать это в Филадельфии? От результатов выборов президента может зависеть штат Пенсильвания, а от штата Пенсильвания может зависеть город Филадельфия. От волеизъявления города Филадельфии могут зависеть не только наши собственные права, но и права наших детей и детей наших детей. Я обращаюсь к моим собратьям-американцам, ибо не имею права обращаться больше ни к кому; я не могу обратиться к партии Фримонта, поскольку не связан с ней; я не могу обратиться к партии Бьюкенена, так как моя цель — уничтожить ее, если это возможно. К моим же американским братьям я взываю: ради бога, не позволяйте солнцу взойти над тем гневом, который, как я вижу, разделяет вас. Ваша цель едина — спасти вашу общую родину. Позвольте дать совет тем из вас, кто ничего не знает о ваших разногласиях — кто не принадлежит ни к одной из клик. Я с глубочайшей искренностью заявляю, что, по моему мнению, все партии должны были сплотиться вокруг кандидатуры Филлмора. Мистер Филлмор — северянин. Ваши южные братья были готовы поддержать его. Он благополучно провел корабль государства через шторм, и было бы вполне разумно полагать, что в трудные времена он вновь окажется столь же хорошим лоцманом. Но если мы не можем добиться того, чтобы все остальные объединились вокруг мистера Филлмора, каждый из нас должен задаться вопросом: «Каков мой долг? Если гора не идет к Магомету, разве Магомет не должен пойти к горе, и если он не идет к горе, то во имя небесов, разве не должен он пройти хотя бы полпути?» Я боюсь за ту победу, которую мы можем одержать в этой борьбе. И какая же ставка стоит на кону! Мы читаем в «Илиаде» о том, как на протяжении долгих десяти лет великий народ древности вел осаду Трои. Какова была ставка, за которую они сражались? Это была всего лишь прекрасная женщина, похищенная отпрыском царского рода Трои. Какова ставка, за которую боремся мы? Это конституционная свобода — право американского народа управлять собственной страной, право каждого гражданина поклоняться Богу в соответствии с велениями своей совести. Главный вопрос заключается в том, будет ли американский флаг по-прежнему развеваться в славе, когда мы уйдем в могилы, или же он будет волочиться в бесчестии — покроет ли землю «мрак кромешный», который последует за распадом этого Союза. Я не говорю вам, как объединиться: но я призываю вас прибегнуть к тому способу (если такой способ возможен), благодаря которому вы сможете собраться вместе — благодаря которому ваши голоса окажутся результативными на избирательных участках, — благодаря которому Миллард Филлмор сможет предстать перед Палатой представителей с той мощной моральной силой, которую даст ему значительное число голосов выборщиков. Именно так мы должны рассматривать этот вопрос как люди дела. Тем не менее, столь различна природа нашего устройства, столь различны чувства, движущие нами, что я не стану брать на себя дерзость указывать кому бы то ни было, какой именно путь ему следует избрал. Вы знаете мои взгляды; если они чего-то стоят, примите их в свои сердца просто как настроения брата-американца; если они ничего не стоят, пусть они пронесутся мимо, как праздный ветер. В заключение я скажу лишь одно: независимо от того, потерпим ли мы поражение или одержим победу, единственная награда, которую я прошу за свой труд, в который вовлечен, заключается в том, чтобы вы помнили меня как человека, у которого на сердце было лишь благо своей страны и который стремился содействовать этому, апеллируя к ассоциациям прошлого и ко всем надеждам будущего. Религиозный ценз. Debate in the Convention on that article in the Constitution in regard to it. Мистер Пинкни внес предложение о том, чтобы никакой религиозный ценз никогда не требовался в качестве условия для занятия какой-либо должности или общественного поста в Соединенных Штатах. Мистер Шерман счел это излишним, поскольку господствующая веротерпимость служит достаточной гарантией против всех подобных цензов. Преподобный мистер Бакус из Массачусетса. Позвольте мне высказать несколько соображений по поводу предложенной нам Конституции; и я начну с исключения какого-либо религиозного ценза. Многие кажутся сильно обеспокоенными этим; но ничто не является более очевидным, как с точки зрения разума, так и Священного Писания, чем то, что религия всегда остается делом между Богом и отдельными людьми; и что, следовательно, никакой человек или группа людей не могут навязывать какой-либо религиозный ценз, не посягая на основные прерогативы нашего Господа Иисуса Христа. Священнослужители первыми присвоили себе эту власть под христианским именем, а затем Константин одобрил эту практику, когда принял христианство в качестве инструмента государственной политики. И если исследовать историю всех наций от тех дней до нынешних, то обнаружится, что навязывание религиозных цензов было величайшим орудием тирании в мире. Оливер Уолкотт из Коннектикута. Что до меня, то я был бы доволен как наличием, так и отсутствием в Конституции того пункта, который исключает законы о цензе. Знания и свобода столь широко распространены в этой стране, что я не верю, будто Соединенные Штаты когда-либо будут склонны установить одну религиозную секту и подвергнуть все прочие законным ограничениям. Но поскольку мы не знаем, что может произойти в будущем, а любой подобный ценз разрушил бы права свободных граждан, я не считаю излишним добавление пункта, который ограждает нас от возможности такого угнетения. Мистер Мэдисон из Вирджинии. Признаюсь вам, сэр, что если бы эта система вела к религиозному единообразию, это было бы, по моему мнению, нежелательно; но у меня нет оснований полагать, что единообразие в управлении породит единообразие в религии. Этот вопрос, к чести Америки, оставлен совершенно свободным и непреклонным. Правительство не имеет над ним никакой юрисдикции — малейшее размышление убедит нас в том, что на этом поприще нет никакой опасности. К счастью для штатов, они пользуются величайшей свободой вероисповедания. Эта свобода проистекает из того множества сект, которые распространены по всей Америке и которые служат лучшей и единственной гарантией религиозной свободы в любом обществе. Ибо при таком разнообразии сект не может существовать большинство какой-либо одной секты, способное угнетать и преследовать остальные. Мистер Айредэлл из Северной Каролины выразился следующим образом: «Каждый человек, хоть сколько-нибудь знакомый с историей человечества, знает, какие страшные бедствия были совершены религиозными преследованиями. Под видом религиозных цензов осуществлялись величайшие жестокости. Те, кто находился у власти, обычно считали всю мудрость сосредоточенной в них самих, полагая, что лишь они имеют право диктовать волю остальному человечеству, а любое сопротивление их догмам является святотатством и нечестием. Последствием этого нетерпимого духа стало то, что каждая церковь по очереди ополчалась против всех остальных, а в каждой точке мира происходили преследования и самые непримиримые, кровавые войны. Америка подала человечеству пример более рационального мышления — того, что человек может придерживаться религиозных взглядов, отличных от наших собственных, не будучи при этом дурным членом общества. Принципы веротерпимости, к чести этого века, изживают те ошибки и предрассудки, которые столь долго преобладали даже в самых нетерпимых странах. В римско-католических землях принимаются принципы умеренности, которые столетие или два назад были бы отвергнуты. И поистине роковым будет обнаружить, что в то время, когда примеры веротерпимости подаются даже деспотичными правительствами, эта страна, столь преисполненная высочайшего чувства свободы, принимает принципы в этом вопросе, которые являются узкими, деспотичными и нетерпимыми». Речь Генри У. Дэвиса из Мэриленда, On the Mission of the American Party. Выдержка из речи мистера Дэвиса в Палате представителей 6 января 1857 года о результатах недавних президентских выборов: «Эти выборы преподают великий урок: обе партии, строившие свои надежды на вражде между регионами, на сегодняшний день осуждены подавляющим большинством страны как общие возмутители общественного спокойствия страны. Республиканская партия была поспешным народным ополчением северного народа, созданным для того, чтобы дать отпор или отомстить за посягательство силами одних лишь северных голосов. Вместе со своим поводом она должна уйти в прошлое. Господа из республиканской части Палаты теперь ничего не могут поделать. Они не могут принять закон об исключении рабства из Канзаса в следующем Конгрессе, поскольку находятся в меньшинстве. В течение двух лет Канзас должен стать штатом Союза. Он будет принят с рабством или без него, в зависимости от предпочтений его народа. За пределами Канзаса нет никаких практически открытых вопросов. Я обращаюсь к практичным людям. Рабство не существует ни на какой другой территории — оно исключено законом из нескольких из них и вряд ли появится где-либо еще; и Республиканской партии нечего делать и она ничего не может сделать. У нее нет будущего. К чему она занимает место? Между ними стоят стойкие ряды Американской партии, поредевшие из-за дезертирств, но все же непоколебимые. К ним с надеждой обращает свой взор страна. Джентльмен из Джорджии приветствовал северных демократов титулом героев, которые бодро плыли по течению. Люди Американской партии противостояли региональному безумию в каждом регионе. Они не стали кричать ни о свободном, ни о рабовладельческом Канзасе; но предложили безопасное администрирование законов, при котором каждое право найдело бы защиту. Их голос утонул в гаме фракций. Жители Севера не пожелали никакой умеренности и поплатились за это. Американская партия избрала большинство в этой Палате: если бы северяне крепко держались великого американского принципа молчания по негритянскому вопросу и, решительно отказываясь присоединяться к каким-либо волнениям, поддержали американского кандидата, они не корчились бы сейчас, раздавленные полным сокрушением. Если они хотят уничтожить демократов теперь, то могут сделать это, лишь вернувшись в Американскую партия. Только с ее помощью можно создать партию, сильную как на Юге, так и на Севере. Только ей принадлежит принцип, принимаемый везде, где слышно американское имя, — одинаковый как на Севере, так и на Юге, на атлантическом или тихоокеанском берегу. Только она свободна от региональных связей на том или ином конце Союза, которые парализовали бы ее на другом. Ее принцип — тишина, мир и компромисс. Она придерживается действующего закона. Она не допускает никаких волнений. Она поддерживает нынешнее положение дел. Она не требует никаких изменений ни на одной территории и не потерпит никаких волнений ради возвеличения какого-либо региона. Хотя тысячи отпали в день испытания — прельщенные амбициями или испуганные страхом, — на Севере и на Юге, увлеченные потоком фанатизма в одной части Союза или сметенные яростным натиском демократов в другой, которые потрясли южные институты силой своих нападений и наполовину разбудили спящего негра, изображая республиканца его освободителем, тем не менее миллион людей в великий день, перед лицом обеих фракций, героически отказался преклонить колени перед любым Ваалом. Они знали нужды времени и подали пример самопожертвования, чтобы другие могли извлечь из него пользу. Они ныне стоят как надежда нации, вокруг чьих стойких рядов разрозненные элементы подавляющего большинства могут сплотиться и отстоять право большинства на правление, а уроженца земли — на создание закона этой земли. Недавние выборы проявили в усугубленной форме каждое зло, против которого протестовала Американская партия. Снова в войне внутренних партий республиканец и демократ соперничали друг с другом в заигрывании с иностранными голосами, чтобы перевесить чашу весов на внутренних выборах. Иностранные союзники решили судьбу управления страной — люди, тысячами натурализованные накануне выборов, за которых отчаянно боролись соперничающие партии, охваченные региональным безумием и хватающиеся за любое орудие, способное сокрушить их противников. Снова в ожесточенной борьбе за верховенство люди забыли о запрете, который Республика накладывает на вторжение религиозного влияния на политическую арену. Эти влияния привели к урнам для голосования огромные множества уроженцев других стран, невежественных в отношении американских интересов, лишенных американских чувств, подверженных иностранным симпатиям, чтобы голосовать по американским делам; и эти голоса, по сути, привели к нынешнему результату. Высокая миссия американца состоит в том, чтобы восстановить влияние интересов народа на ход дел; исключить апелляции к иностранному рождению или религиозным чувствам как элементы власти в политике; заглушить голос региональной розни — не путем присоединения к какому-либо региону, а путем возвращения народа от бесплодных и сводящих с ума споров, которые не помогают ни одному интересу и расшатывают основы не только общего труда народа, но и самой Республики; унять бурю, среди свиста которой ни один голос не может быть услышан в защиту промышленных интересов страны, ни один глаз не может следить и охранять внешнюю политику правительства, пока наши уши не окажутся оглушены грохотом внешней войны, развязываемой ради политических и партийных амбиций, во имя, но не по полномочию и не в интересах американского народа. Вернитесь же, американцы Севера, с путей заблуждения, на которые в лихой час вас совратили свирепые страсти и негодование, на здравую позицию Американской партии — молчание по поводу волнений вокруг рабства. Оставьте территории такими, какие они есть, — на усмотрение действия естественных причин. Предотвратите агрессию, отстранив от власти агрессоров, и больше не будет несправедливости, требующей исправления. Пробудите национальный дух перед лицом опасности и унижения, заключающихся в том, что баланс сил удерживается иностранцами. Вспомните предостережения Вашингтона против иностранного влияния — здесь, посреди нас, осуществляющего часть нашего суверенитета; и с этими здравыми словами мудрости давайте вернем народ с путей борьбы и заблуждений к защите своего мира и силы; и как только умы людей отвратятся от волнений вокруг рабства, та партия, которая подняла эти волнения, перестанет обладать способностью нарушать спокойствие страны. Такова великая миссия Американской партии. Первое условие успеха — не допустить получения администрацией большинства в следующем Конгрессе; ибо с этим возобновятся и волнения ради совсем иных целей. Остендский манифест полон предостережений; и те, кто ведет борьбу из-за Канзаса, могут проснуться и обнаружить себя посреди смуты, по сравнению с которой смута в Канзасе покажется летним морем; орудиями же в ней станут не слова, а меч. Джошуа Р. Гиддингс против Закона о беглых рабах. In the House of Representatives, April 25, 1848. «Почто, сэр, я никогда не видел задыхающегося беглеца, спешащего в землю свободы, чтобы из моих уст не вырвалась непроизвольная молитва о том, чтобы Бог помог ему в его бегстве! Таковы чувства каждого человека в наших свободных штатах, чье сердце не ожесточилось в беззаконии. Я не ограничиваю эту добродетель республиканцами или противниками рабства; я говорю обо всех людях, всех партий, во всех христианских общинах. Северные демократы чувствуют это; обычно они подчиняются этому высшему закону своей природы, и они изменяют закону „Всевышнего“ лишь тогда, когда считают интересы Демократической партии выше божьего закона и прав человечества. Джентльмены стерпят, когда я уверю их и Президента, что видел до девяти беглецов одновременно обедающими в моем собственном доме — отцов, матерей, мужей, жен, родителей и детей. Когда они приходили к моим дверям, голодные и изнуренные, холодные и лишь кое-как одетые, я не поворачивался, чтобы заглянуть в Закон о беглых рабах или спросить Президента, что мне делать. Я знал конституцию своей страны и не стал бы нарушать ее. Я повиновался божественному повелению накормить голодного и одеть нагого. Я накормил их. Я одел их, дал им денег на дорогу и отправил в путь с радостью. Я повиновался Богу, а не Президенту. Я повиновался своей совести, велениям своего сердца, закону своего нравственного существа, повелениям Небес и, добавлю, конституции своей страны; ибо ни один мыслящий человек никогда не верил, что создатели этого документа намеревались вовлечь своих потомков из свободных штатов в какое-либо деяние, которое нарушало бы учения Всевышнего путем захвата ближнего и возвращения его в ад рабства. Если это измена, выжимайте из этого всё. Мистер Беннет из Миссисипи. Я хочу узнать, не пошел бы джентльмен еще на один шаг дальше? Мистер Гиддингс. Да, сэр; я пошел бы на один шаг дальше. Я прогнал бы рабовладельца, осмелившегося преследовать их, со своих владений. Я вышвырнул бы его пинком со своего двора, если бы он появился там; или, если бы он попытался проникнуть в мое жилище, я поразил бы его на пороге моей двери. Роберт Тумс о рабстве, At Tremont Temple, Boston, January 24th, 1856. В 1790 году в Соединенных Штатах насчитывалось менее семисот тысяч рабов; в 1850 году их число превысило три с четвертью миллиона. Тот же источник показывает, что их прирост за десять лет, предшествовавших последней переписи, составил более двадцати восьми процентов, или почти три процента в год, — прирост, равный (если сделать поправку на фактор иммиграции) росту белой расы и почти в три раза превосходящий рост свободных чернокожих Севера. Но эти юридические права раба охватывают лишь малую часть тех привилегий, которыми он реально пользуется. Благодаря всеобщей традиции он имеет контроль над значительной частью собственного времени, которое он использует по своему выбору и усмотрению для занятий ремеслами, сельским хозяйством или каким-либо иным доходным делом, что не только дает ему возможность приобретать множество дополнительных предметов первой необходимости, но и многие предметы роскоши, а во многих случаях позволяет ему купить себе свободу, когда он этого пожелает. Кроме того, сама природа отношений господина и раба порождает доброжелательность, налагает обязанности (и гарантирует их выполнение), которые не существуют ни в каких иных отношениях капитала и труда. Интерес и человечность гармонично взаимодействуют ради благополучия рабского труда. Таким образом, главное возражение против нашего института рабства, заключающееся в том, что оно лишает труд его заработка, не выдерживает проверки беспристрастным исследованием. Беглый анализ истинной теории заработной платы еще больше обнажит ее несостоятельность. При системе свободного труда заработная плата обычно выплачивается деньгами, эквивалентом продуктов, — при нашей же системе — самими продуктами. Один из ваших выдающихся государстветных деятелей и патриотов, президент Джон Адамс, говорил, что разница для государства является «мнимой». «Какая разница (говорил он), платит ли землевладелец, использующий на своей ферме десять работников, им ежегодно столько денег, сколько хватит на покупку предметов первой необходимости, или предоставляет им эти предметы напрямую?» Весь опыт показал, что если это является мерой оплаты труда, то для работника безопаснее получать зарплату продуктами, чем их колеблющейся денежной стоимостью. Следовательно, если мы выплачиваем продуктами питания и благами жизни больше, чем может купить любая фиксированная денежная заработная плата, то нашему работнику платят больше, чем работнику, получающему эту сумму зарплаты. Самая достоверная сельскохозяйственная статистика Англии показывает, что заработная плата сельскохозяйственных и неквалифицированных рабочих в этом королевстве не только не обеспечивает работника благами, доступными нашему рабу, но даже самым необходимым для жизни; и ни один рабовладелец не избежал бы обвинения в жестокости по отношению к своим рабам, если бы предоставлял своему рабу за его труд меньше предметов первой необходимости, чем могут купить на свою заработную плату сельскохозяйственные рабочие английских лордов и джентльменов. При их системе человек стал менее ценным и о нем заботятся меньше, чем о домашних животных; а благородные герцоги обезлюживают целые округа, чтобы заменить людей овцами, после чего с безрассудной дерзостью читают лекции и осуждают американских рабовладельцев. Великий конфликт между трудом и капиталом при свободной конкуренции всегда заключался в том, как доходы от труда должны делиться между ними. В новых и малозаселенных странах, где земля дешева, продовольствие производится легко, а уровень образования и осведомленности близок к равенству, труд может успешно бороться в этой войне с капиталом. Но это исключительное и временное состояние общества. В Старом Свете это положение дел давно осталось позади, и конфликт с низшими слоями труда давно прекратился. Там вознаграждение неквалифицированного труда, который первым падает под натиском капитала, снижено до точки, едва достаточной для продолжения рода. Темпы прироста составляют едва ли один процент в год, и даже при таких темпах население до недавнего времени считалось проклятием; короче говоря, капитал стал хозяином труда — со всеми благами, но без естественных тягот этого отношения. В этом разделении доходов от труда между ним и капиталом южный раб имеет заметное преимущество перед английским рабочим и часто равен свободному рабочему Севера. И здесь нам вновь предоставлены достоверные данные для рассуждений. Перепись 1850 года показывает, что на хлопковых плантациях Юга, которые составляют главную отрасль нашей сельскохозяйственной промышленности, половина пахотных земель ежегодно засевается продовольственными культурами. Эта половина обычно полностью потребляется на ферме работниками и необходимыми животными; из второй половины должны быть оплачены все необходимые расходы на производство, часто включая дополнительные поставки продовольствия сверх того, что производит земля, что обычно составляет треть остатка, оставляя лишь одну треть на чистую ренту. Средняя рента земли в старых нерабовладельческих штатах равна трети валового продукта, а нередко достигает и половины его (в Англии она порой бывает еще выше), причем арендатор из своей доли выплачивает все издержки производства и расходы на содержание себя и своей семьи. Из этого утверждения очевидно, что сельскохозяйственные рабочие Юга получают всегда столько же, а зачастую и большую часть продукта земли, чем рабочий в Новой или Старой Англии. Кроме того, здесь доля, причитающаяся рабу, является бременем для всего продукта капитала и самого капитала; она не зависит от времен года и не подвержена случайностям, переживая его собственную способность к труду и даже крах его господина. Но возражают, что рабу отказывают в религиозном наставлении — хотя верно то, что религиозное наставление и привилегии не предписываются законом во всех штатах, число рабов, связанных с различными церквями, с избытком доказывает всеобщность пользования ими этими привилегиями. И гораздо большее число представителей этой расы в условиях рабства пользуется утешениями религии, чем объединенному христианскому миру удалось обратить в христианство из всех миллионов их соотечественников, оставшихся на своей родине. Безнравственность рабов и лиц, связанных с рабством, является постоянной темой обличений со стороны аболиционистов. Она плачевно велика; но еще предстоит доказать, что она выше, чем среди трудящихся бедняков Англии или любой другой страны. И показано, что наши рабы не имеют дополнительного стимула в виде нужды, толкающей их на преступление, — мы по крайней мере избавили их от искушения и оправдания голодом. Бедная человеческая природа здесь по крайней мере избавлена от жалкого удела полного крушения ее нравственной природы у ног ее физических потребностей. Доклад лорда Эшли британскому парламенту показывает, что в столице этой империи, возможно, в пределах слышимости Стаффорд-хауса и Эксетер-холла, один лишь голод ежедневно толкает тысячи мужчин и женщин в бездну преступления. Также возражают, что наших рабов лишают благ образования. Это возражение также справедливо и не лишено силы. И этим злом рабы в немалой степени обязаны аболиционистам. Раньше ни в одном из рабовладельческих штатов не возбранялось обучать рабов чтению и письму; но характер литературы, которую стремились им предоставить аболиционисты, заставил эти штаты прислушаться к своим страстям, а не к разуму, и приложить топор к корню зла; со временем восторжествуют лучшие намерения, и это будет исправлено. Правда и то, что раб благодаря своему защищенному положению меньше нуждается в образовании, чем свободный рабочий, которому приходится бороться за себя в общественной борьбе; тем не менее оно полезно и ему, и его господину, и обществу. Отсутствие юридической защиты института брака также является плодотворным источником споров среди противников рабства. Эта жалоба не лишена оснований. Это зло пока не устранено законом; но брак не противоречит институту рабства в том виде, в каком он существует у нас, и возражение, следовательно, относится скорее к побочному явлению, чем к сути системы. Но в действительности брак существует в очень большой степени среди рабов и поощряется и защищается их владельцами; и при внимательном исследовании обнаружится, что вне брака среди рабов рождается меньше детей, чем в столицах двух наиболее цивилизованных стран Европы — Австрии и Франции; в первой таким образом рождается половина детей, во второй — более четверти. Но даже в этом мы не лишили раба ни одного ранее существовавшего права. Мы обнаружили эту расу без какого-либо знания или уважения к институту брака и нас упрекают в том, что мы до сих пор не обеспечили ее этим вместе со всеми другими благами цивилизации. Защитить эту и другие семейные связи законами, запрещающими при надлежащих регламентах разлучение семей, было бы мудро, правильно и гуманно; и некоторые рабовладельческие штаты уже приняли половинчатое законодательство для искоренения этих зол. Но это возражение гораздо более громоздко в теории, чем на практике. Случайности и жизненные необходимости, стремление улучшить свое положение порождают бесконечно большее количество разлучений в белых семьях, чем когда-либо случается с цветной расой. Это верно даже в Соединенных Штатах, где общее положение народа процветает. Но еще более заметно это в Европе. Несправедливость и деспотизм Англии по отношению к Ирландии привели к большему числу разлученных ирландских семей и разорванных семейных связей за последние десять лет, чем африканское рабство осуществило со времени своего появления в Соединенных Штатах. Двадцать миллионов свободных граждан в Соединенных Штатах являются свидетелями сеющей разобщенность несправедливости Старого Света. Общее счастье, бодрость и довольство рабов свидетельствуют как о мягкости и человечности системы, так и об их естественной приспособленности к своему положению. Они не требуют постоянных армий для обеспечения своего подчинения; в то время как свидетельства недовольства и средства принуждения для его подавления повсюду видны среди трудящихся миллионов земли; даже в северных штатах этого Союза забастовки и бунты, союзы и объединения против работодателей свидетельствуют одновременно о нищете и недовольстве труда среди них. Англия содержит сто тысяч солдат в мирное время, крупный военно-морской флот и бесчисленную полицию, чтобы обеспечивать подчинение своим общественным институтам; и физическая сила является единственной гарантией ее общественного порядка, единственным цементом ее гигантской империи. Я вкратце проследил положение африканской расы во все времена и во всех странах и честно и правдиво описал его в условиях американского рабства, и я утверждаю, что положение полностью доказано: его положение в условиях рабства у нас превосходит любое положение, которого он когда-либо добивался в любую эпоху или в любой стране. Эта картина не лишена теней наряду со светом; золы и несовершенства присущи человеку и всем его творениям, и данное явление не является исключением. Джуда П. Бенджамин из Луизианы, On Slave Property, in U. S. Senate, March 11, 1858. Взгляните на вашу Конституцию; являются ли рабы единственным видом собственности, признаваемым там в качестве требующего особой защиты? Сэр, изобретательный гений наших братьев с севера является источником огромного богатства для них и огромной пользы для нации. Не так давно я видел в одном из нью-йоркских журналов, что оценочная стоимость лишь нескольких патентов, находящихся ныне перед нами в этом Капитолии на продлении, составляла 40 000 000 долларов. Я не могу поверить, что весь капитал, вложенный в изобретения подобного рода в Соединенных Штатах, может быть менее ста пятидесяти или двухсот миллионов долларов. На какой же защите покоится эта огромная собственность? Точно на той же конституционной защите, которая предоставляет средство правовой защиты рабовладельцу, когда его собственность также обнаруживается за пределами пределов штата, в котором он проживает. Каково было бы положение северного изобретателя без этой защиты? Что ж, сэр, изобретатель из Вермонта, защищенный собственным законом, приехал бы в Массачусетс и сказал бы там пирату, похитившему его собственность: «Верни мне мою собственность или заплати мне ее стоимость за ее использование». Сенатор от Вермонта услышал бы в ответ, если бы он был адвокатом этого вермонтского изобретателя: «Сэр, если вы хотите защиты для своей собственности, отправляйтесь в свой собственный штат; собственность регулируется законами того штата, в юрисдикции которого она обнаружена; у вас нет собственности на ваше изобретение за пределами вашего штата; вы не можете ступить ни дюйма за его пределы». Разве это не так? Разве каждый человек сразу не видит, что право изобретателя на свое открытие, что право поэта на его вдохновение зависят от тех принципов вечной справедливости, которые Бог заложил в сердце человека, и что если он не может их осуществлять, то лишь потому, что человек, изменив доверию, полученному им от Бога, отказывает им в защите, на которую они имеют право? Сэр, проследите ту иллюстрацию, которую привел сам сенатор от Вермонта; возьмите его же пример с владельцем лошади из Делавэра, переезжающим на ней через границу в Пенсильванию. Сенатор говорит: «Теперь вы видите, что рабы — это не собственность, подобная иной собственности; если бы рабы были собственностью, подобной иной собственности, почему у вас есть этот особый пункт в вашей конституции для защиты раба? У вас нет пункта для защиты лошади, потому что лошади признаются собственностью везде». Мистер Президент, та же ошибка таится в основе этого аргумента, как и всех остальных. Пусть Пенсильвания осуществляет свою несомненную юрисдикцию над лицами и вещами в пределах своей собственной границы; пусть она делает то, на что имеет полное право — заявить, что впредь в штате Пенсильвания не будет никакой собственности на лошадей и что никакой человек не сможет вести иск в ее судах о взыскании собственности на лошадь; и где тогда окажется ваш владелец лошади? Там же, где сейчас английский поэт; там же, где рабовладелец и изобретатель оказались бы, если бы Конституция, предвидя разногласия в отношении прав на эти предметы, не предусмотрела средство правовой защиты в отношении такой собственности, которую можно легко разграбить. Рабы, если угодно, не являются собственностью, подобной иной собственности в том смысле, что нас могут легко ограбить; но что касается самого права на них, то человеку придется ниспровергнуть всю историю мира, ему придется ниспровергнуть каждый трактат по юриспруденции, ему придется проигнорировать общее настроение человечества, ему придется отречься от авторитета всего, что считается священным у человека, прежде чем он сможет прийти к выводу, что лицо, владеющее рабом в стране, где рабство укоренилось на века, не имеет на этого раба никакой иной собственности, кроме простого права собственности, даваемого статутным правом той земли, где он обнаружен. Уильям Ллойд Гаррисон о вопросе рабства. «Тираны! будучи уверены в его свержении, не провозглашайте своим вассалам, что американский Союз — это эксперимент свободы, который в случае неудачи навсегда продемонстрирует необходимость кнутов для спин и цепей для конечностей людей. Знайте, что его разрушение имеет существенное значение для торжества справедливости, освобождения угнетенных, восстановления братства рас. Он был зачат во грехе и рожден в беззаконии; и его путь был отмечен беспрецедентным лицемерием, высокомерной тиранией, дерзким вызовом всеведению и всемогуществу Бога. Свобода с возмущением отрекается от него и призывает к его искоренению; ибо в его границах находятся три миллиона рабов, чья кровь составляет его цемент, чья плоть образует крупную и процветающую отрасль его торговли, и которые приравнены к четвероногим зверям и ползающим тварям. Обеспечить принятие конституции Соединенных Штатов означало: во-первых, чтобы африканская работорговля — до того времени слабый, изолированный колониальный трафик — по меньшей мере в течение двадцати лет осуществлялась как национальный интерес под американским флагом и под защитой национальной руки; во-вторых, чтобы рабовладельческая олигархия, созданная путем предоставления трем пятым рабовладельческого населения права быть представленными своими надсмотрщиками, получила постоянное место в конгрессе; в-третьих, чтобы рабовладельческая система была защищена от внутренних восстаний и внешнего вторжения объединенной физической силой страны; в-четвертых, чтобы ни единого фута национальной территории не было предоставлено, на котором запыхавшийся беглец от рабства мог бы стоять и быть в безопасности от своих преследователей, делая тем самым каждого гражданина охотником за рабами и ловцом рабов. Утверждать, что этот „союз со смертью“ не должен быть расторгнут, что этот „договор с адом“ должен продолжать стоять, что это убежище лжи не должно быть сметено — значит бросать вызов вечному престолу и лгать Тому, кто восседает на нем. Это попытка, одновременно чудовищная и невыполнимая, смешать свет небес с темнотой бездонной пропасти, соединить живое с мертвым, объединить Сына Божия с Князем Зла. Будь проклят американский Союз как грандиозная республиканская мистификация!» «Меня обвиняют в использовании резких выражений. Я признаю это обвинение. Я не смог найти мягкого слова для описания злодейства или для того, чтобы назвать виновника оного. Человек, делающий из своего брата движимое имущество, — кто он? Человек, удерживающий плату своим работникам обманным путем, — кто он? Те, кто запрещает распространение Библии, — кто они? Те, кто заставляет три миллиона мужчин и женщин ютиться вместе, как животные, — кто они? Те, кто продает матерей на вес, а детей партиями по усмотрению покупателей, — кто они? Мне всё равно, какие термины к ним применяются, лишь бы они подходили. Если они не воры, если они не тираны, если они не похитители людей, я хотел бы знать, каков их истинный характер и как их можно называть. Называть вора вором столь же мягкий эпитет, сколь называть лопату лопатой. Слова суть лишь знаки идей. „Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет“. Язык может быть применен неправильно и тем самым быть нелепым или несправедливым; как, например, утверждать, что аболиционист — фанатик, или что рабовладелец — честный человек. Но называть вещи своими именами — значит не использовать ни резкий, ни неподобающий язык. Эпитеты, по правде говоря, могут применяться правильно и в то же время произноситься в суровом духе или с злонамеренным умыслом. Что тогда? Должны ли мы отбросить все термины, описывающие преступление, только потому, что они не всегда используются честно и уместно? Тот, кто, видя угнетение, вопиет против него, — кто, видя своего равного брата, попираемого железным копытом деспотизма, бросается ему на выручку, — кто, видя слабого, теснимого сильным, принимает сторону первого при неизбежной угрозе собственной безопасности, — такой человек не нуждается в свидетельстве о превосходстве своего нрава, искренности своего сердца или бескорыстии своего поведения. Или тот, кто является апологетом рабства, кто может видеть жертву воров, лежащую окровавленной и беспомощной на холодной земле, и при этом отворачивается, подобно жестокосердному священнику или левиту, — кто нуждается в отпущении грехов. Давайте называть тиранов тиранами; не делать этого — значит злоупотреблять языком, вероломно поступать со свободой, соглашаться на порабощение человечества. Это не любезно и не добродетельно, а глупо и пагубно — не называть вещи своими именами. „Горе тем, — говорит один из великих пророков мира, — которые называют зло добром, а добро — злом; почитают тьму светом, а свет — тьмой; почитают горькое сладким, а сладкое — горьким“». Теодор Паркер против Закона о беглых рабах. His Protest Against the Return of Simms by the U. S. Commissioner at Boston. «Пойдемте со мной, друзья мои, еще на мгновение, перешагнем через эту голгофу человеческой истории, ступая с благоговением, ибо наши ноги стоят на могилах наших матерей, а наши туфли оскверняют священные кости наших отцов. Не будем говорить о них; пойдем дальше, взглянем и пройдем мимо. Пойдемте со мной в инферно народов с тем скудным проводником, который может дать моя свеча. Давайте встревожим и вызовем мрачные тени империй, погребенных давным-давно, и извлечем урок из гробницы». «Приди, старая Ассирия, с ниневийским голубем на твоей изумрудной короне! что повергло тебя во прах? „Я пала от собственной несправедливости. Тем самым Ниневия и Вавилон также рухнули со мной на землю“». «О, царственная Персия, пламя народов, почему ты так пала, ты, что попирала народы под собой, строила моды кораблями через Геллеспонт и изливала на мир свои миллионы, опустошающие храмы? Потому что я попирала народы под собой, строила моды кораблями через Геллеспонт и изливала свои миллионы, опустошающие храмы, на западный мир, я пала от собственных злодеяний». «Ты, подобная музе греческая царица, прекраснейшая из всего твоего классического сестринства государств, до сих пор очаровывающая мир своим сладким колдовством, говорящая в искусстве и самой соблазнительной песне, почему ты лежишь там с прекрасным, но обесчещенным челом, опираясь на свою сломанную арфу? „Я презрела закон Божий; изгоняла и травила ядом мудрейших, справедливейших мужей; я любила прелесть мысли и лелеяла ее в речи более ценной, чем паросский мрамор. Но красоту справедливости, прелесть любви я растоптала в грязь! Смотрите, поэтому я стала подобна тем варварским государствам — как одно из них!“» «О, мужественный и величественный Рим, твоя семикратная зубчатая корона разбита у твоих ног, почему ты здесь? Не несправедливость повергла тебя во прах; ибо твоя великая книга законов предваряется следующими словами — справедливость есть неизменная, вечная воля воздавать каждому человеку по его праву! „Это не был идеал святого; это была претензия лицемерящего“. Я сделала беззаконие своим законом. Я попирала народы под собой. Их богатство позолотило мои дворцы — где ты можешь увидеть лису и услышать сову — оно кормило моих царедворцев и моих куртизанок. Злые люди были моими кабинетными советниками, льстец вливал свой яд мне в уши. Миллионы рабов смачивали почву слезами и кровью. Разве вы не слышите, как она до сих пор вопиет к Богу? Смотрите, здесь у меня моя плата, я мучаюсь таким падением, какое вы видите! Возвратитесь и скажите новорожденному ребенку, сидящему на Аллеганах, полагающему каждую свою руку на приточный океан, с короной из тридцати звезд на его юношеском челе — скажите ему, что существуют права, которые государства должны блюсти, иначе они претерпят несчастья! Скажите ему, что есть Бог, который хранит черного человека и белого и низвергает в прах самую возвышенную державу, нарушающую его справедливый, вечный закон! Предупредите юную империю, чтобы она не сходила тусклой и обесчещенной в мою позорную гробницу! Скажите ему, что справедливость есть неизменная, вечная воля воздавать каждому человеку по его праву. Я знала это, нарушила и погибла. Прикажите ему знать это, блюсти это и быть в безопасности». The same speaker protests against the return of Simms. «Где я найду параллель людям, которые совершат такое деяние — совершат его в Бостоне? Я открою гробницы и выведу самых отвратительных тиранов из мертвых. Придите, выводок чудовищ, позвольте мне вызвать вас из глубокого проклятия могил, в которых ваши ненавистные памяти продолжают во веки веков свое бесконечное гниение. Придите, птицы зловещего предзнаменования! придите, вороны, стервятники, трупоядные вороны, и посмотрите на это зрелище! придите, посмотрите на встречу родственных душ! Я потревожу, встревожу и вызову величайших чудовищ человеческого рода! Не трепещите, женщины! Они не могут причинить вам вреда теперь! Бойтесь живых, а не мертвых!» Приди сюда, Ирод, злой. Ты, который искал жизни этого младенца и погубил невинных! Позволь мне взглянуть на твое лицо! Нет, иди! Ты был язычником! Иди, ложись с невинными, которых ты истребил. Ты слишком хорош для этой компании! «Приди, Неро; ты, ужасный римский император, поднимись! Нет, ты был пьян властью! вышколен в римской испорченности. У тебя, к тому же, был пример твоих мнимых богов. Иди, жди другого дня. Я поищу человека похуже. Приди сюда, святой Доминик! приди, Торквемада; отцы инквизиции! безжалостные чудовища, ищите себе равных здесь. Нет; проходите мимо. Вы не компаньоны для таких людей, как эти. Вы были слугами атеистических пап, жестоких королей. Ступайте же и убирайтесь прочь. В другой раз у меня может найтись работа для вас — а теперь ложитесь там и продолжайте гнить. Вы еще недостаточно злы и испорчены для этого сравнения! Иди, убирайся прочь, дабы солнце не повернуло назад при виде вас!» «Поднимись, эта куча зла, Джордж Джеффрис! твои руки глубоко обагрены кровью твоих ближних. Ах! я узнаю тебя, грозная и проклятая тень! Спустя двести лет после твоей смерти люди все еще ненавидят тебя, и не без оснований. Посмотри на меня! Я знаю твою историю. Остановись и замри, пока я рассказываю этим людям. * * * Приди, тень судебного палача. Двести лет твое имя позорят перед лицом всего мира, а твоя память предана позорному столбу перед лицом человечества. Посмотрим, как ты сравнишься с теми, кто похищает людей в Бостоне. Иди, ищи товарищества с ними. Иди, требуй своего родства, если таковое имеется. Иди, скажи им, что память нечестивых сгниет; что есть Бог; вечность; да, и суд тоже, где раб может подать апелляцию против того, кто сделал его рабом, Тому, кто сделал его человеком». «Что! Ты содрогаешься? Ты отступаешь назад! Разве это не твои сородичи? Почему ты бледнеешь, как тогда, когда толпа хватала тебя за жизнь на улице Лондона? Прости меня за то, что я отправил тебя с таким поручением или велел искать товарищества среди таковых — среди бостонских охотников за беглыми рабами! Ты не был столь подл! То была великая взятка, что искусила тебя! Еще раз говорю: прости меня за то, что я заставил тебя водиться с подобными людьми! Ты разил лишь людей, обвиненных в преступлении, а не людей, обвиненных лишь в том, какими они родились! Ты не стал бы отправлять человека в рабство за два фунта! Я не стану ставить тебя в один ряд с теми, кто в Лондоне за десять долларов и поныне поработил бы негра! Спи спокойно, Ирод! Угомонись, Нерон! Спи, святой Доминик, и спи, о Торквемада, в своей огненной темнице! Спи, Джеффрис, под "алтарем церкви", которая стремится с христианским милосердием укрыть твои ненавистные кости!» Речь Уильяма Сьюарда о высшем законе. In the U. S. Senate, March 11, 1850. «Но утверждается, что принятие Калифорнии должно сопровождаться КОМПРОМИССОМ по вопросам, порожденным РАБСТВОМ! Я выступаю против любого подобного компромисса во всех без исключения формах, в каких он предлагался. Ибо, признавая чистоту и патриотизм всех тех, с кем мне не посчастливилось расходиться во мнениях, я считаю любые законодательные компромиссы в корне неверными и по сути порочными. Они предполагают отказ от реализации суждения и совести по отдельным и раздельным вопросам в отдельное и раздельное время с теми несомненными преимуществами, которые это дает для установления истины. Они предполагают отказ от права пересматривать в будущем решение настоящего по преждевременно затронутым вопросам. И они являются узурпацией в отношении будущих вопросов прерогативы будущих законодателей. «Сэр, мне кажется, будто рабство наложило свою парализующую руку на меня самого, и кровь в моих жилах течет менее свободно, чем обычно, когда я пытаюсь вообразить, что такой компромисс был достигнут и моя речь навсегда пресечена по всем великим вопросам — социальным, моральным и политическим, — порожденным темой столь важной и в то же время столь непостижимой. Что я должен получить в этом компромиссе? Свободу в Калифорнии. Это хорошо; это благородное приобретение; оно стоит жертвы. Но что я должен дать в качестве эквивалента? Признание притязания на увековечение рабства в округе Колумбия; снисходительность к более суровым законам об аресте лиц, подозреваемых в том, что они являются рабами, обнаруженных в свободных штатах; воздержание от ОГОВОРКИ о свободе в хартии новых территорий. Ни один из предложенных планов компромисса не требует менее двух условий, а большинство из них настаивают на всех этих условиях. Эквивалентом же является некоторая доля свободы, некоторая доля прав человека в одном регионе за свободу в другом». «Правда действительно в том, что национальный домен принадлежит нам. Правда в том, что он был приобретен доблестью и богатством всей нации. Но тем не менее мы не обладаем над ним никакой произвольной властью. Мы не обладаем произвольной властью ни над чем, будь то приобретенное по закону или захваченное путем узурпации. Конституция регулирует наше управление; конституция посвящает домен союзу, справедливости, благосостоянию и свободе. Но существует закон, стоящий выше конституции, который регулирует нашу власть над доменом и посвящает его той же благородной цели. Территория представляет собой часть, и немалую часть, общего наследия человечества, дарованного ему Творцом вселенной. Мы — его управители и должны исполнять свое доверие так, чтобы обеспечить в наивысшей достижимой степени его счастье. Это — государство, и мы рассуждаем о нем точно так же, как наши отцы рассуждали при учреждении институтов, которыми мы наслаждаемся. Любое превосходство нашего положения и надежд над положением и надеждами любого другого "королевства" или "сословия" объясняется счастливым обстоятельством, что наши предки не оставили дела на волю случая, но "придали амплитуду и величину" нашему содружеству, "введя столь мудрые ордонансы, конституции и обычаи". Мы, в свою очередь, унаследовали те же обязанности, и мы не можем подходить к стоящей перед нами задаче мудро или справедливо иначе, как возвысившись до великого размышления о том, как нам наиболее наверняка "посеять величие для нашего потомства и преемников". «И теперь перед нами встает простой, смелый и устрашающий вопрос: станем ли мы, создающие институты, социальные и политические, для бесчисленных миллионов; станем ли мы, по опыту знающие мудрое и справедливое и вольные выбирать их и отвергать ошибочное и несправедливое, установим ли мы человеческое рабство или позволим с нашего попустительства установить его? Сэр, наши предки не колеблетесь ни часа. Они застали рабство здесь существующим и оставили его лишь потому, что не смогли его устранить. Нет не только ни одного свободного штата, который установил бы его ныне, но нет и ни одного рабовладельческого штата, который, имей он свободную альтернативу, подобную той, что есть у нас сейчас, основал бы рабство. Более того, перед нашими предшественниками по Революции стоял точно такой же вопрос при установлении основного закона, в соответствии с которым штаты Огайо, Мичиган, Иллинойс, Висконсин и Айова впоследствии вошли в состав Союза, и они торжественно отвергли и навсегда исключили рабство из этих штатов». Чарльз Самнер о непогрешимости судебных трибуналов. Позвольте мне сказать здесь, что я весьма уважаю судей и особенно Верховный суд страны, однако я слишком хорошо знаком с историей судебных разбирательств, чтобы питать к ним какое-либо суеверное благоговение. Судьи — всего лишь люди, и во все эпохи они демонстрировали изрядную долю человеческой слабости. Увы! Увы! Худшие преступления в истории совершались с их одобрения. Кровь мучеников и патриотов, вопиющая из земли, призывает их к ответу. Именно судебный трибунал приговорил Сократа выпить фатальную чашу с цикутой и гнал Спасителя босиком по мостовым Иерусалима под тяжестью его креста. Именно судебный трибунал вопреки свидетельству и мольбам ее отца выдал прекрасную Вирджинию в рабство; пресек поучения великого апостола язычников и отправил его в оковах из Иудеи в Рим; который во имя старой религии обрекал святых и отцов христианской церкви на смерть во всех ее ужаснейших формах; и который впоследствии во имя новой религии насаждал пытки Инквизиции посреди криков и агонии ее жертв, одновременно принуждая Галилея объявить в торжественное опровержение великой истины, которую он открыл, что земля не движется вокруг солнца. Именно судебный трибунал во Франции во время долгого правления ее монархов делал себя орудием любой тирании, как во время короткого правления террора он не колеблясь выступал в роли не знающего жалости пособника безжалостной гильотины. Да, сэр, именно судебный трибунал в Англии, окруженный всеми формами закона, санкционировал каждый деспотический каприз Генриха VIII — от несправедливого развода с его королевой до обезглавливания сэра Томаса Мора; который зажег костры преследований, пылавшие в Оксфорде и Смитфилде над пеплом Латимера, Ридли и Джона Роджерса; который после детального обсуждения поддержал роковую тиранию корабельной подати против патриотического сопротивления Хэмпдена; который вопреки справедливости и человечности отправил Сиднея и Рассела на плаху; который упорно насаждал законы о конформизме, подчиняться которым наши отцы-пуритане упорно отказывались; и который впоследствии при Джеффрисе на судейском кресле обагрил страницы английской истории резней и убийствами, даже кровью невинных женщин. Да, сэр, и именно судебный трибунал в нашей стране, окруженный всеми формами закона, вешал ведьм в Салеме, утверждал конституционность Закона о гербовом сборе, увещевая при этом «присяжных и народ» повиноваться; и который ныне, в наши дни, одобрил невыразимую мерзость Закона о беглых рабах. Речь Галуши А. Гроу о Законе о гомстедах. In the House of Representatives, March 30, 1852. “Man’s Right to the Soil.” Но даже если бы правительство могло извлекать хоть какой-то доход от фактической продажи общественных земель, удерживать их с этой целью не является ни справедливым, ни разумным политическим курсом. Однако, сознавая, что при правиле одного часа — место неподходящее для попыток обсудить какие-либо естественные права людей, ибо, окруженный авторитетом веков, оказывается необходимым без имеющегося на то времени сначала сдуть пыль, скопившуюся на их заблуждениях, — все же порой полезно выйти за рамки авторитета книг и трактатов, составленных авторами, выросшими и получившими образование при монархических институтах и чьи мнения и привычки мышления вследствие этого в большей или меньшей степени сформировались и отлились под таким влиянием, дабы исследовать в свете разума и природы истинное основание правительства и неотъемлемые права людей. Фундаментальные права человека можно суммировать в двух словах — Жизнь и Счастье. Первое является даром Творца и может быть даровано по его усмотрению; но его благожелательному характеру не соответствовало бы то, чтобы оно даровалось с какой-либо иной целью, кроме как для того, чтобы им наслаждались, и это мы называем счастьем. Следовательно, все, что природа предусмотрела для сохранения одного или содействия другому, в равной степени принадлежит всему роду человеческому. И поскольку средства для поддержания жизни проистекают почти исключительно из почвы, каждый человек имеет право на ту часть земной поверхности, которая необходима для его пропитания. На любую ее незанятую часть, к которой он приложит свой труд с этой целью, с того самого момента он приобретает право исключительного пользования; и любые улучшения, которые он произведет своим трудом, становятся его собственностью и поступают в его распоряжение. Единственным истинным основанием любого права на собственность является человеческий труд. Собственностью является то, и только то, что таковой сделал человеческий труд. Какое же право тогда может иметь государство на почву дикой и необработанной глуши как на источник дохода, к которому не было приложено ни дня или часа труда, чтобы сделать ее более плодотворной и отвечающей цели, для которой она была создана, — пропитанию и счастью рода человеческого? Великий толкователь общего права в своих комментариях утверждает, что «в природе или естественном праве нет никаких оснований для того, чтобы набор слов на пергаменте мог передавать право владения землей». Само по себе использование и владение дает человеку, выражаясь языком комментариев, «исключительное право удерживать постоянным образом ту конкретную землю, которая до этого принадлежала всем вообще, но никому в особенности». * * * Можно сказать: верно, таковым было бы право человека на почву в естественном состоянии; но когда он вступил в общество, он отказался от части своих естественных прав ради того, чтобы пользоваться преимуществами организованного сообщества. Я знаю, что это доктрина книг и трактатов об обществе и государстве; но это доктрина деспотизма, и она не подобает просвещенным государственным деятелям в либеральную эпоху. Это оправдание деспота при посягательстве на права подданного. Он признает посягательство, но утверждает, что гражданин отказался от части своих естественных прав при вступлении в общество; и кому же судить о том, от каких именно он отказался, как не правящей власти? В формировании общества не было необходимости поступаться государству какими-либо естественными правами человека. Он не уступил никакого права, кроме права творить зло, какового у него от природы никогда и не было. Все, чем он поступил, вступая в организованное общество, — это частью своей необузданной свободы, заключавшейся в том, что он подчинит свое поведение, дотоле не подлежавшее контролю ни единого живого существа, трибуналам, учреждаемым государством, с молчаливого согласия на то, что общество или правительство может регулировать образ и способ осуществления его прав. Почему он должен соглашаться на лишение их? Именно на этом основании мы оправдываем сопротивление тиранам. Когда правящая власть настолько посягает на естественные права людей, что обращение к оружию становится предпочтительнее подчинения, они апеллируют от человеческих законов к божественным и в свое оправдание ссылаются на естественные права человека. То правительство, и только то, справедливо, которое принуждает к соблюдению и защищает все естественные права человека и ограждает его от несправедливостей со стороны ближних. Но могут сказать: хотя таковыми и могли быть естественные права людей, правительство тем не менее имеет право на эти земли и может использовать их в качестве источника дохода согласно доктрине эминентного домена (верховного права собственности). * * * Что есть в устройстве вещей такого, что давало бы одному индивиду единоличное и исключительное право на любые дары природы, предоставленные для блага и пропитания всего человечества, на том лишь основании, что он, быть может, первым взглянул на простой фрагмент творения? По тому же ходу рассуждений тот, кто первым обнаружил исток или устье реки, имел бы право на монополию на воды, текущие в ее русле, или тот, кто первым бросил взгляд на один из ручейков или родников земли, мог бы воспрепятствовать изнуренному жаждой человеку утолить там свою жажду, если только его право не было предварительно закреплено пергаментом. Почему право монополизировать любые дары Бога человеку было ограничено правовыми кодексами одной лишь почвой? Есть ли тут иная причина, кроме той, что это право берет свое начало во времена феодализма — в системе, которая рассматривала человека лишь как придаток возделываемой им почвы, чья жизнь, свобода и счастье были лишь средствами увеличения удовольчений, потворства страстям и аппетитам его сюзерена, — и, однажды найдя место в книгах, оно сохранилось благодаря благоговению, которое человек привык питать к прошлому и освященным временем прецедентам? Человеческий уход устроен так, что он склонен считать правильным то, что дошло до нас, будучи одобренным долгим обычаем и освященным седой древностью. Это притязание зародилось вместе со схожей идеей о том, что королевская кровь течет лишь в венах исключительного меньшинства, чьи души более эфирны оттого, что они родились средь блеска дворов и были укачаны средь пышности лордов и придворников, и поэтому они должны быть утверждены в качестве правителей и законодателей рода человеческого. Большинство бед, терзающих общество, берут свое начало в насилии и беззаконии, возведенных в ранг закона опытом прошлого и удерживаемых предрассудками настоящего. Не пора ли вымести из свода законов всё еще задерживающиеся там пережитки феодализма и вытравить принципы, привитые к нему узколобой политикой иных времен, а также привести законодательство страны в соответствие с духом эпохи и истинными представлениями о правах человека и его отношениях с государством? Если у человека есть право на земле, у него есть право на участок земли, достаточный для возведения жилища. Если у него есть право жить, у него есть право на свободное использование всего, что природа предусмотрела для его пропитания — воздуха, чтобы дышать, воды, чтобы пить, и земли, достаточной для обработки ради пропитания; ибо таковы необходимые и непреложные средства для пользования его неотчуждаемыми правами на «жизнь, свободу и стремление к счастью». И подобает ли правительству, заявляющему о том, что оно отправляет равное и точное правосудие для всех классов людей, и сформулировавшему верные принципы в своей великой хартии прав человека, нарушать эти принципы и свои собственные торжественные декларации в своих законодательных актах? Борьба между капиталом и трудом в лучшем случае неравна. Это борьба между плотью и кровью людей и долларами и центами. И подобает ли правительству в этой борьбе протягивать руку помощи сильному против слабого? Будет ли оно продолжать своим законодательством возвышать и обогащать праздность за счет плача и страданий труда? Если верно применительно как к правительствам, так и к индивидуумам правило о том, что все, что человек позволяет делать другому, имея на то право и средства помешать, он совершает сам, то правительство действительно несет ответственность за все беды, которые могут проистекать из спекуляций и земельной монополии в общественных землях. Ибо не отрицается, что Конгресс обладает полномочиями принимать любые постановления по распоряжению этими землями, не наносящие ущерба общему благосостоянию. Когда новый участок обмеряется, и вы открываете земельное управление и выставляете его на продажу, человек с наибольшими деньгами оказывается крупнейшим покупателем. Самые желанные и удобные места захватываются капиталистами страны, которые ищут подобного рода инвестиции. Поселенец, которому случается не иметь преимущественного права покупки или не оказаться там во время продажи, приходя в поисках дома для себя и своей семьи, вынужден платить спекулянту триста-четыреста процентов на его вложения или сталкиваться с испытаниями и лишениями еще более отдаленной приграничной жизни. И таким образом, в результате действия законов, именуемых равными и справедливыми, вы отнимаете у поселенца три-четыре доллара с акра и кладете их в карман спекулянта — тем самым силой закона изымая столь значительную часть его тяжелым трудом заработанных денег на благо капитала; ибо со времени продажи земли правительством к ней не было приложено ни часа труда, и для поселенца она не стала ценнее. Разве не вправе трудящийся жаловаться на законодательство, которое вынуждает его терпеть большие труды и лишения или отдавать часть своего заработка на благо капиталиста? Но вину следует возлагать вовсе не на капиталиста или спекулянта. Человек вынужден искать средства к существованию и вести дела в рамках законов страны; и какие бы права он ни приобретал по законам, пусть даже те и неверны, благополучие общества требует, чтобы к ним относились с уважением и неукоснительно их соблюдали. Если лицо занимается деятельностью, легализованной и регулируемой законом, и не прибегает к мошенничеству или обману в ее осуществлении, и для общества наступают неблагоприятные последствия, пусть они обращаются за средством исправления к надлежащему источнику — то есть к законотворческой власти. Законы и законодатели несут ответственность за любые беды, неизбежно вырастающие из их актов. Пока общественные земли подвергаются неизбирательной продаже, как это происходило со времени образования правительства, это открывает путь к разнузданнейшей системе земельной монополии. Не требуется длинных диссертаций, чтобы обрисовать ее пороки. В Старом Свете ее история записана вздохами и слезами. Под ее влиянием вы видите в Англии самую гордую и великолепную аристократию бок о бок с самым жалким и нищим народом; обширные поместья, огороженные изгородями под охотничьи угодья для ее знати, в то время как люди умирают рядом с этими оградами от нехватки земли для обработки. Тридцать тысяч собственников владеют титульными документами на почву Великобритании, в то время как в одной лишь Ирландии насчитывается два с половиной миллиона арендаторов, которые не владеют никакой частью возделываемой ими земли и никогда не смогут приобрести право собственности хоть на фут ее, и тем не менее они ежегодно выплачивают со своего тяжелого заработка двадцать миллионов долларов землевладельцам-абсентеиститам за привилегию умирать на их земле. Под ее пагубным влиянием вы видите труд в лохмотьях и терпение в отчаянии. Таковы некоторые плоды земельной монополии в Старом Свете; и неужели мы посадим ее семена в девственную почву Нового? Если вы хотите поднять павшего человека из его деградации, возвысить раболепных от их низменных занятий до прав и достоинства людей, вы должны сначала предоставить в их досягаемость средства для удовлетворения их насущных физических потребностей, дабы религия могла оказать свое влияние на душу и утешить уставшего пилигрима на его пути к могиле. Тщетно вы говорите о доброте и благожелательности Всеведущего Правителя тому, чья жизнь от колыбели до могилы представляет собой одну сплошную сцену боли, нищеты и нужды. Не говорите о свободе воли тому, чья единственная свобода заключается в выборе собственного способа умереть. В таких случаях могли бы, пожалуй, возникнуть некие слабые представления о религии и ее обязанностях — об бесконечном, вечном и чистом; но если не наличествует интеллект выше обычного, они будут походить на смутные тени, плавающие в сумерках. Богатство, верно, не необходимо для истинного наслаждения человека; но средства предотвратить голод — необходимы. Великолепный дворец также не нужен для его настоящего счастья; но укрытие от бури и зимней стужи — нужно. Если вы хотите вернуть заблудшего с путей порока и преступления к добродетели и чести — дайте ему дом, дайте ему очаг, и он окружит его домашними божками. Если вы хотите сделать людей мудрее и лучше, разгрузите богадельню, закройте двери исправительного учреждения и разбейте на куски виселицу, очистите влияние домашнего очага. Ибо это та школа, в которой формируется человеческий характер, и там куется его судьба. Там душа получает свой первый отпечаток, а человек — свой первый урок, и они сопровождают его к добру или к худу через всю жизнь. Для очищения чувств, возвышения мыслей и развития благороднейших порывов человеческой природы влияние морального очага и земледельческой жизни являются благороднейшими и наилучшими. Лорд Чатхэм в своем обращении к Палате общин в 1775 году с призывом вывести британские войска из Бостона заявлял, что «торговля, несомненно, увеличивает славу и богатство страны; но ее истинную силу и жизнеспособность следует искать в тех, кто возделывает землю. В простоте их жизни обретается простота добродетели, честность и мужество свободы. Эти истинные, подлинные сыны земли непобедимы». История американской доблести запечатлела эти слова как пророческие: человек, защищающий свой очаг и дом, непобедим перед лицом целого мира наемников. Сражаясь за свой дом и все, что ему дорого на земле, он никогда не бывает побежден иначе как вместе со своей жизнью. В такой борьбе каждый горный проход становится Фермопилами, каждая равнина — Марафоном. С независимым фермерством, рассеянным по нашему обширному домену, "молодой орел" может бросить вызов миру с оружием в руках. Даже если враг опустошит наше побережье, предаст пеплу его города, он не сделает ни единого шага к покорению страны; ибо из глубины материка поднимается его закаленное фермерство с сердцами из духа и нервами из стали, чтобы изгнать захватчика. Их сердца — цитадель мощи нации, их руки — оплот свободы. Любое соображение политики, как в отношении доходов для общего правительства, так и в отношении повышенного налогообложения для новых штатов, равно как и в качестве средства устранения причин пауперизма и преступности в старых, требует, чтобы общественные земли предоставлялись в ограниченных количествах фактическим поселенцам. Любое соображение справедливости и человечности призывает нас вернуть человеку его естественные права на почву. В новой стране первый и важнейший труд, будучи наиболее трудным для исполнения, заключается в том, чтобы покорить лес и превратить логовище дикого зверя в дом для цивилизованного человека. Таков труд пионера-поселенца. Его достижения, если и не столь блестящие, как у украшенного плюмажем воина, столь же, если не более, долговечны; его жизнь, если временами и не подверженная столь великой опасности, тем не менее полна равного риска и смерти. Это жизнь тягостей и приключений, проходящая на одном непрерывном поле брани, непохожем, однако, на то, где сражаются воинские армады, ибо там борьба коротка и ожидаема, и жертва сражается не в одиночку, в то время как высочайшая награда амбиций венчает победителя. Не так обстоит дело с закаленным пионером. Он часто призывается встретить смерть в схватке со страшным перевесом сил, в то время как никакой глашатай не поведает миру об этом неравном бое. Встревоженный в полночный час военным кличем, он пробуждается от снов и видит свою хижину в пламени; спутница его радостей и печалей, а быть может, и малый ребенок грубыми руками увлечены к далёкому совету костра. И все же он продолжает прорываться в глушь, вырывая новые пространства у дикого зверя и завещая их в наследство цивилизованному человеку. И все, о чем он просит свою страну и свое правительство, — это защитить его от алчности бездушного капитала и железной хватки спекулянта. На его диком поле брани это единственные враги, которых его собственное непреклонное сердце и правая рука не могут одолеть. Линкольн и Дуглас. The Last Joint Debate, at Alton, October 15, 1858.[85] РЕЧЬ СЕНАТОРА ДУГЛАСА. Дамы и господа: Прошло уже почти четыре месяца с тех пор, как началась предвыборная борьба между господином Линкольном и мной. 16 июня Республиканский конвент собрался в Спрингфилде и выдвинул господина Линкольна своим кандидатом в Сенат Соединенных Штатов, и он по тому случаю произнес речь, в которой изложил то, что он понимал под республиканским кредо и платформой, на которой он намеревался стоять во время состязания. Главными пунктами в той речи господина Линкольна были: во-первых, что это правительство не может вечно выживать разделенным на свободные и рабовладельческие штаты, какими их создали наши отцы; что они должны все стать свободными или все рабовладельческими; все стать чем-то одним или все стать другим, иначе этот Союз не сможет продолжать существовать. Я излагаю вам его мнения практически в тех же словах, которые он использовал. Его вторым тезисом был крестовый похід против Верховного суда Соединенных Штатов из-за решения по делу Дрэда Скотта; причем в качестве особой причины своего неприятия этого решения он призывал то обстоятельство, что оно лишает негровов прав и преимуществ той статьи Конституции Соединенных Штатов, которая гарантирует гражданам каждого штата все права, привилегии и иммунитеты граждан различных штатов. 10 июля я вернулся домой и выступил с речью перед жителями Чикаго, в которой объявил о своем намерении обратиться к жителям Иллинойса с призывом поддержать курс, которого я придерживался в Конгрессе. В той речи я вступил в спор с господином Линкольном по тем пунктам, которые он выдвинул. Таким образом, между нами возник ясный и четкий спор по этим двум положениям, изложенным в речи господина Линкольна в Спрингфилде и опровергнутым мной в моем ответе ему в Чикаго. На следующий день, 11 июля, господин Линкольн ответил мне в Чикаго, подробно разъяснив и подтвердив те позиции, которые он занял в своей спрингфилдской речи. В той чикагской речи он зашел даже дальше, чем прежде, и высказал суждения относительно равенства негровов с белым человеком. Он принял в поддержку этой позиции аргумент, который Лавджой, Коддинг и другие лекции-агитаторы аболиционистов сделали привычным в северных и центральных частях штата, а именно: что Декларация независимости, провозгласившая всех людей свободными и равными по Божественному закону, также утверждала, что равенство негров является неотчуждаемым правом, которого они не могут быть лишены. Он настаивал в той речи, что Декларация независимости включает негров в статью, утверждающую, что все люди созданы равными, и зашел так далеко, что заявил: если одному человеку позволено придерживаться позиции, что она не включает негров, другие могут занять позицию, что она не включает других людей. Он сказал, что все эти различия между этим человеком и тем человеком, этой расой и другой расой должны быть отброшены, и мы все должны стоять за Декларацию независимости, провозглашающую, что все люди созданы равными. Таким образом, между господином Линкольном и мной возник спор по трем пунктам, и мы вышли к народу штата. В течение последующих семи недель, между чикагскими речами и нашей первой встречей в Оттаве, он и я обращались к большим собраниям народа во многих центральных округах. В своих речах я строго придерживался тех трех позиций, которые он занял, опровергая его утверждение о том, что этот Союз не может существовать в том виде, в каком его создали наши отцы — разделенным на свободные и рабовладельческие штаты; опровергая его утверждение о крестовом походе против Верховного суда из-за решения по делу Дрэда Скотта; и опровергая его утверждение о том, что Декларация независимости включала и имела в виду негров наравне с белыми людьми, когда провозглашала всех людей созданными равными. Я предполагал в то время, что эти положения составляют четкий предмет спора между нами, и что мы будем готовы отвечать за занятые нами по ним противоположные позиции в любой части штата. Я никогда не намеревался отступить ни на йоту от этого спора ни на севере, ни на юге, где бы я ни обращался к народу Иллинойса. Я утверждаю, что когда настанет время, когда я не смогу провозглашать свое политическое кредо в одних и тех же выражениях не только в северной, но и в южной части Иллинойса, не только в северных, но и в южных штатах, и везде, где американский флаг развевается над американской землей, тогда в этом кредо должно быть что-то не так. До тех пор пока мы живем при общей Конституции, до тех пор пока мы живем в конфедерации суверенных и равных штатов, объединенных воедино для определенных целей, любое политическое кредо в корне неверно, если его нельзя одинаково провозгласить в каждом штате и каждом регионе этого Союза. Я взял три положения господина Линкольна в своих выступлениях, проанализировал их и указал на то, что, по моему мнению, содержало в них коренные ошибки. Во-первых, что касается его доктрины о том, что это правительство противоречит закону Божьему, который гласит, что дом, разделившийся сам в себе, устоять не может, я отверг ее как клевету на бессмертных создателей нашей Конституции. Я тогда говорил, часто повторял и утверждаю снова, что, по моему мнению, наше правительство может вечно существовать, будучи разделенным на свободные и рабовладельческие штаты, какими их создали наши отцы, — причем каждый штат имеет право запрещать, отменять или поддерживать рабство так, как ему угодно. Это правительство было создано на великой основе суверенитета штатов, права каждого штата регулировать собственные внутренние институты по своему усмотрению, и это право было даровано с пониманием и ожиданием, что, поскольку каждая местность имеет отдельные интересы, каждая местность должна иметь отличные и особые местные и внутренние институты, соответствующие ее нуждам и интересам. Наши отцы знали, когда создавали правительство, что законы и институты, хорошо приспособленные к зеленым горам Вермонта, не подходят для рисовых плантаций Южной Каролины. Они знали тогда так же хорошо, как мы знаем сейчас, что законы и институты, прекрасно подходящие для прекрасных прерий Иллинойса, не подошли бы для горнорудных регионов Калифорнии. Они знали, что в столь широкой республике, обладающей таким разнообразием почвы, климата и интересов, неизбежно должно существовать соответствующее разнообразие местных законов, причем политика и институты каждого штата адаптированы к его условиям и нуждам. По этой причине данный Союз был основан на праве каждого штата поступать так, как ему угодно, в вопросе рабства и любом другом вопросе; и различным штатам не позволялось жаловаться на политику своих соседей, а тем более вмешиваться в нее. Предположите, что доктрина, отстаиваемая господином Линкольном и нынешними аболиционистами, восторжествовала бы в момент создания Конституции, каков был бы результат? Вообразите на мгновение, что господин Линкольн был членом Конвента, выработавшего Конституцию Соединенных Штатов, и что когда его члены собирались подписать этот удивительный документ, он поднялся в этом Конвенте, как и в Спрингфилде этим летом, и, обращаясь к Президенту, сказал: «Дом, разделившийся сам в себе, устоять не может; это правительство, разделенное на свободные и рабовладельческие штаты, не может выжить, они все должны быть свободными или все рабскими, они все должны быть чем-то одним или все другим, иначе это является нарушением закона Божия и не может продолжать существование». Предположите, что господин Линкольн убедил этот ореол мудрецов в том, что эта доктрина здравая, каков был бы результат? Помните, что Союз тогда состоял из тринадцати штатов, двенадцать из которых были рабовладельческими, а один — свободным. Как вы думаете, переголосовал бы один свободный штат двенадцать рабовладельческих штатов и обеспечил бы тем самым отмену рабства? С другой стороны, разве двенадцать рабовладельческих штатов не переголосовали бы один свободный штат и не закрепили бы тем самым рабство посредством конституционного положения на каждом футе Американской Республики навечно? Вы видите, что если бы эта аболиционистская доктрина господина Линкольна восторжествовала при создании правительства, она установила бы рабство как постоянный институт во всех штатах, независимо от того, хотели они этого или нет, и вопрос, который нам надлежит решить в Иллинойсе теперь как одному из свободных штатов, заключается в том, готовы ли мы, став большинством, навязывать доктрину меньшинству, которой мы противились бы всеми силами наших сердец, если бы ее попытались применить к нам, когда мы были в меньшинстве. Каким образом Юг утратил свою силу как большинство в этом Союзе и каким образом свободные штаты приобрели ее, если не в силу действия того принципа, который провозглашает право народа каждого штата и каждой территории формировать и регулировать свои внутренние институты по собственному усмотрению? Именно на основе этого принципа рабство было отменено в Нью-Гэмпшире, Род-Айленде, Коннектикуте, Нью-Йорке, Нью-Джерси и Пенсильвании; именно на основе этого принципа половина рабовладельческих штатов стала свободной; именно на основе этого принципа число свободных штатов увеличилось настолько, что из составлявших одну долю из двенадцати штатов мы выросли до большинства штатов всего Союза, обладающего властью контролировать Палату представителей и Сенат и, как следствие, властью избирать Президента голосами Севера без помощи какого-либо южного штата. Обладая этой властью в результате действия этого великого принципа, готовы ли вы ныне отказаться от этого принципа и заявить, что лишь потому, что мы обладаем властью, вы будете вести войну против южных штатов и их институтов, пока не принудите их отменить рабство повсеместно? После того как я в течение семи недель убедительно доказывал эти аргументы господину Линкольну и опубликовал ряд своих речей, мы встретились в Оттаве на совместных дебатах, и тогда он начал немного пятиться назад и сдавать позиции. Там я задал ему определенные вопросы. Среди прочего я спросил его, проголосует ли он за прием любых новых рабовладельческих штатов в случае, если этого захочет народ. Он отвечать не стал. Тогда я сказал ему, что если он не ответит на этот вопрос там, я возобновлю его в Фрипорте, а затем свожу его в Египет и снова задам его ему. Ну а во Фрипорте, зная, что следующие совместные дебаты проходят в Египте, и опасаясь их, он все же ответил на мой вопрос насчет прекращения появления новых рабовладельческих штатов в манере, которая, как он надеялся, будет удовлетворительной для меня и позволит ему достичь поставленной цели. Я покажу вам, каков был его ответ. Заявив, что он не связан республиканской доктриной «никаких новых рабовладельческих штатов», он провозгласил: «Я заявляю вам свободно, откровенно, что я был бы чрезвычайно опечален тем, что меня когда-либо поставят в положение, когда придется выносить решение по этому вопросу. Я был бы чрезвычайно рад узнать, что в этот Союз никогда больше не будет принят ни один рабовладельческий штат». Здесь позвольте мне заметить, что я не думаю, будто народ когда-либо принудит его занять позицию против его воли. Он продолжил говорить: «Но я должен добавить в связи с этим, что если рабство будет удерживаться вне территории на протяжении существования любой отдельно взятой территории в качестве таковой, а затем народ, имея честный шанс и чистое поле при принятии Конституции, совершит экстраординарный поступок, приняв рабовладельческую Конституцию, не будучи подвержен влиянию реального присутствия этого института среди них, я не вижу никакой альтернативы, если мы владеем этой страной, кроме как принять ее в состав Союза». Этот ответ, как предполагал господин Линкольн, должен был удовлетворить старых вигов, состоявших из выходцев из Кентукки и Виргинии в южной части штата. Ну и к чему это сводится? Я хотел узнать, проголосует ли он за то, чтобы позволить Канзасу войти в Союз с рабством или без него, как того пожелает ее народ. Он отвечать не стал; но окольным путем заявил, что если рабство будет удерживаться вне территории на протяжении всего ее существования в качестве территории, а затем народ при принятии конституции штата попросит о приеме в качестве рабовладельческого штата, он, полагает, должен будет позволить штату войти. Случай, который я предложил его вниманию, был совершенно иным. Я хотел узнать, проголосует ли он за прием штата, если Конгресс не запрещал в нем рабство во время его пребывания в статусе территории, как Конгресс никогда и не претендовал на это в рамках компромиссных мер Клея 1850 года. Он отвечать отказался, и я до сих пор не смог добиться от него ответа. Я спрашивал его, проголосует ли он за прием Небраски, если ее народ попросит о вступлении в качестве штата с конституцией, признающей рабство, и он отказался отвечать. Я задавал ему этот вопрос применительно к Нью-Мексико, и он не произнес в ответ ни слова. Я перечислял территории одну за другой, задавая ему один и тот же вопрос применительно к каждой из них, и он не сказал и не скажет, станет ли он в случае избрания в Конгресс голосовать за прием любой существующей ныне территории с такой конституцией, какую ее народ сочтет нужным принять. Он изобретает случай, которого не существует и не может существовать при этом правительстве, и отвечает на него; но он не отвечает на вопрос, который я ставлю перед ним в связи с любой из ныне существующих территорий. Соглашение, заключенное нами с Техасом при его вступлении в Союз, обязывает нас позволить сформировать из старого штата четыре штата и принять их с рабством или без него, как определят соответствующие жители каждого из них. Я трижды спрашивал господина Линкольн в ходе наших совместных дебатов, проголосует ли он за выполнение этого обещания, и он до сих пор не ответил. Он хранит гробовое молчание по этому поводу. Он предпочитает отвечать на гипотетическое положение дел, которое никогда не возникнет, чем брать на себя обязательства, говоря о том, как он поступит в случае, который встанет на повестку дня для его действий вскоре после избрания в Конгресс. Почему он не может сказать, готов ли он позволить народу каждого штата иметь рабство или нет по своему усмотрению и входить в Союз при наличии необходимой численности населения в качестве рабовладельческого или свободного штата в зависимости от их решения? У меня нет никаких затруднений с ответом на эти вопросы. Я повсюду заявлял и повторяю вам сейчас, что если народ Канзаса хочет рабовладельческий штат, он имеет право по Конституции Соединенных Штатов сформировать такой штат, и я позволю им войти в Союз с рабством или без него, как они определят. Если народ любой другой территории желает рабства — пусть владеет им. Если они не хотят его — пусть запретят его. Это их дело, а не мое. Не наше дело в Иллинойсе, является ли Канзас свободным или рабовладельческим штатом. Не ваше дело в Миссури, должен ли Канзас принять или отвергнуть рабство. Это дело ее народа, а не ваше. Народ Канзаса имеет точно такое же право решать этот вопрос для себя, какое вы имеете в Миссури, решая его для себя, или мы в Иллинойсе, решая его для себя. И здесь я могу повторить то, что говорил в каждой речи, произнесенной мной в Иллинойсе: я боролся против Лекомптонской конституции до ее полного краха не из-за статьи о рабстве в ней, а потому что она не была актом и волей народа Канзаса. Я говорил тогда в Конгрессе и говорю сейчас, что если народ Канзаса хочет рабовладельческий штат, он имеет на него право. Если они хотели Лекомптонской конституции, они имели на нее право. Я выступал против этой конституции потому, что не верил, будто она является актом и волей народа, но, напротив, являлась делом рук небольшого, жалкого меньшинства, выступавшего от имени большинства. Когда в конце концов было решено отправить эту конституцию обратно народу и, соответственно, в августе прошлого года вопрос о принятии на ее основе был вынесен на народное голосование, граждане отвергли ее почти десятью голосами против одного, доказав тем самым неопровержимо, что я был прав, когда утверждал, что Лекомптонская конституция не является актом и волей народа Канзаса и не выражает их воли. Я утверждаю, что в нашей системе правления нет никакой силы на земле, которая имела бы право навязывать конституцию не желающему ее народу. Предположим, что в Канзасе было бы большинство в десять против одного в пользу рабства, и предположите, что существовали бы президент-аболиционист и администрация-аболиционист, и каким-то образом аболиционистам удалось бы навязать аболиционистскую конституцию тем рабовладельческим людям, стал бы народ Юга мириться с этим актом хоть мгновение? Что ж, если вы, южане, не мирились бы с этим и дня, как можете вы, как честные, благородные и честные люди, настаивать на навязывании рабовладельческой конституции народу, который желает свободного штата? Наша безопасность и ваша зависят от того, будем ли мы оба действовать добросовестно и жить в соответствии с тем великим принципом, который провозглашает право каждого народа формировать и регулировать свои внутренние институты по собственному усмотрению, подчиняясь лишь Конституции Соединенных Штатов. Большинство людей, осуждавших мой курс по лекомптонскому вопросу, возражали против него не потому, что я был неправ, а потому, что они считали целесообразным в то время ради сохранения единства партии поступить неверно. Я никогда не знал случая, чтобы Демократическая партия нарушала какой-либо из своих принципов из соображений политики или целесообразности, не расплачиваясь за это скорбью. Для нашей партии нет никакой безопасности или успеха, если мы не поступаем всегда правильно и не доверяем последствия Богу и народу. Я предпочел не отступать от принципа ради целесообразности в лекомптонском вопросе и никогда не намерен делать этого ни в нем, ни в каком-либо другом вопросе. Но мне говорят, что я был бы совершенно прав, если бы только проголосовал за закон Инглиша после того, как Лекомптон был повержен. Вы знаете, всем политическим нарушителям по лекомптонскому вопросу была дарована всеобщая амнистия при условии, что они проголосуют лишь за закон Инглиша. Я не принял блага этой амнистии по той причине, что был прав в выбранном мною курсе и потому не нуждался ни в каком прощении. Давайте посмотрим, к какому результату это привело. Инглиш внес свой законопроект, возвращающий Лекомптонскую конституцию народу, с положением о том, что в случае ее отклонения Канзас должен удерживаться вне состава Союза до тех пор, пока у него не наберется полная норма населения, требуемая для члена Конгресса, тем самым фактически заявляя, что если народ Канзаса только согласится войти в Союз на условиях Лекомптонской конституции и получить рабовладельческий штат, когда они этого не хотели, они будут приняты с населением в 35 000 человек, но если они проявят такое упрямство, что станут настаивать на получении именно такой конституции, какую сочтут лучшей, и пожелают вступления в качестве свободного штата, то их будут держать за пределами Союза до тех пор, пока у них не окажется 93 420 жителей. Я тогда говорил и повторяю вам теперь, что когда в Канзасе набирается достаточно людей для рабовладельческого штата, у него достаточно людей и для свободного штата. Я был и остаюсь готов принять правило, согласно которому никакой штат никогда не входит в Союз до тех пор, пока у него не наберется полная норма населения для члена Конгресса, при условии, что это правило делается единообразным. Я внес это предложение в Сенат прошлой зимой, но большинство сенаторов не согласились с ним; и тогда я сказал им: если вы не примете общее правило, я не соглашусь делать исключение для Канзаса. Я утверждаю, что бросать вес федеральной власти на чашу весов в пользу либо свободных, либо рабовладельческих штатов является нарушением фундаментальных принципов этого правительства. Равноправие всех штатов этого Союза — фундаментальный принцип нашей политической системы. Мы имеем не больше прав перевешивать чашу весов федерального правительства в пользу рабовладельческих штатов, чем свободных, и меньше всего наши друзья на Юге должны хоть на мгновение соглашаться с тем, чтобы Конгресс удерживал свои полномочия в ту или иную сторону, когда они знают, что в обеих палатах Конгресса против них имеется большинство. Сограждане, как сторонники закона Инглиса выполняли свои обещания не принимать Канзас до тех пор, пока его население не достигнет 93 420 человек, если он отвергнет конституцию Лекомптона? Как? Газеты сообщают нам, что сам Инглис во время своей избирательной кампании за переизбрание и ради ее обеспечения пообещал своим избирателям, что в случае переизбрания он проигнорирует собственный закон и проголосует за принятие Канзаса в Союз с тем населением, которое у него будет на момент подачи заявки. Нам сообщают, что каждый кандидат от Демократической партии в Конгресс во всех штатах, где недавно прошли выборы, за редким исключением, был против закона Инглиса. Теперь, если бы я поступил так же, как эти противники Лекомптона, которые голосовали за закон Инглиса в Конгрессе, пообещав отказать в принятии Канзаса, если он откажется стать рабовладельческим штатом до достижения населения в 93 420 человек, а затем вернулись к своему народу, нарушили свое обещание и дали новое обещание принять Канзас в любое время по его заявке без учета численности населения, у меня не было бы никаких проблем. Вы видели, как вся полнота власти и патронажа федерального правительства была задействована в Индиане, Огайо и Пенсильвании для переизбрания в Конгресс противников Лекомптона, которые голосовали против Лекомптона, затем голосовали за закон Инглиса, а затем осудили закон Инглиса и пообещали своему народу игнорировать его. Мой грех заключается в том, что я не давал обещания, а затем не нарушил его впоследствии. По этой причине в этом штате каждый почтмейстер, каждый разъездной агент, каждый сборщик портовых пошлин и каждый федеральный чиновник лишается своей должности в ту же секунду, когда выражает предпочтение демократическим кандидатам в противовес Линкольну и его соратникам-аболиционистам. Демократическая администрация, к приходу которой к власти мы приложили руку, считает совместимым со своей верностью принципам и долгу использовать свою власть в этом штате в пользу республиканских кандидатов-аболиционистов в каждом округе и каждом избирательном округе против Демократической партии. Все, что я могу сказать по этому поводу, это то, что если у этой администрации недостаточно уважения к принципам, если она недостаточно привязана к символу веры Демократической партии, чтобы навсегда похоронить свои личные неприязни ради успешного претворения в жизнь наших славных принципов, то у меня — достаточно. У меня нет личных разногласий с господином Бьюкененом или его кабинетом. Он предпочел сделать определенные рекомендации Конгрессу, как он и имел право сделать, по вопросу Лекомптона. Я не мог голосовать за них. У меня было столько же прав судить за себя о том, как мне голосовать, сколько у него — о том, что рекомендовать. Он взялся заявить мне: если ты не будешь голосовать так, как я тебе говорю, я снесу головы твоим друзьям. Я ответил ему: ты меня не выбирал, я представляю Иллинойс и подотчетен Иллинойсу как своему избирательному округу и Богу, но не Президенту или любой другой власти на земле. И теперь эта вражда направлена против меня потому, что я не пожелал поступиться своими убеждениями относительно долга, потому что я не предал своих избирателей и не стал принимать указания исполнительной власти о том, как мне голосовать в Сенате Соединенных Штатов. Я утверждаю, что попытка контроля над Сенатом со стороны исполнительной власти подрывает принципы нашей Конституции. Исполнительная ветвь власти независима от Сената, а Сенат независим от Президента. В вопросах законодательства Президент обладает правом вето в отношении действий Сената, а при назначениях и заключении договоров Сенат обладает правом вето в отношении Президента. Он имеет не больше прав указывать мне, как голосовать по его назначениям, чем я — указывать ему, должен ли он наложить вето на законопроект, принятый Сенатом, или одобрить его. Всякий раз, когда вы признаете право исполнительной власти говорить сенатору: «Сделай это, или я снесу головы твоим друзьям», вы превращаете это правительство из республики в деспотию. Всякий раз, когда вы признаете право Президента говорить члену Конгресса: «Голосуй так, как я тебе велю, или я применю против тебя дома силу, которая раздавит тебя», вы уничтожаете независимость представителя и превращаете его в инструмент исполнительной власти. Я сопротивлялся этому посягательству на конституционные права сенатора и намерен сопротивляться ему до тех пор, пока у меня есть голос, чтобы говорить, или право голоса. И все же господин Бьюкенен не может спровоцировать меня отказаться хотя бы от йоты демократических принципов из чувства мести или враждебности к его курсу. Я стою на платформе Демократической партии, поддерживаю ее организацию и ее кандидатов. Если кто-то предпочитает выйти из повиновения, этот факт лишь доказывает, что они не такие хорошие демократы, как я. Друзья мои, еще никогда для Демократической партии, для всех государственных людей не было столь важно сплотиться и держаться вместе, как сегодня. Мы видим, как все сторонники региональных интересов забывают былые разногласия и продолжают муссировать единственный вопрос о рабстве, и когда мы видим, как такие сторонники региональных интересов объединяются, мы должны объединиться, чтобы противостоять им и их предательским замыслам. Так было в 1850 году, когда Клей оставил тишину и покой своего дома и вновь ступил на путь общественной жизни, чтобы подавить смуту и восстановить мир в расколотом Союзе. Тогда мы, демократы во главе с Кассом, приветствовали Генри Клея, в котором вся нация видела человека, сбереженного Богом для этих времен. Он стал нашим лидером в той великой борьбе, и мы сплотились вокруг него точно так же, как виги сплотились вокруг Старого Гикори в 1832 году, чтобы подавить нуллификацию. Таким образом, вы видите, что в то время как виги и демократы в былые времена бесстрашно спорили о банках, тарифах, распределении средств, циркуляре о твердой валюте и субказначействе, все они объединились как братья, когда миру, гармонии или целостности Союза угрожала опасность. Так было и в 1850 году, когда аболиционизм настолько разделил эту страну на Север и Юг, что поставил под угрозу мир в Союзе; виги и демократы объединились в принятии компромиссных мер того года и восстановлении спокойствия и доброго согласия. Эти меры были приняты совместными усилиями обеих партий. Они опирались на великий принцип, согласно которому народ каждого штата и каждой территории должен быть абсолютно свободен в формировании и регулировании своих внутренних институтов по собственному усмотрению. Вы, виги, и мы, демократы, оправдывали их на основе этого принципа. В 1854 году, когда возникла необходимость организовать территории Канзас и Небраска, я внес законопроект на том же принципе. В законе о Канзасе и Небраске вы найдете декларацию о том, что истинным намерением и смыслом этого акта является не навязывание рабства какому-либо штату или территории и не исключение его оттуда, а предоставление проживающим там людям полной свободы формировать и регулировать свои внутренние институты так, как они считают нужным. Я стою на той же платформе в 1858 году, на которой стоял в 1850, 1854 и 1856 годах. Газета «Вашингтон Юнион», притворяющаяся органом администрации, в номере от 5-го числа этого месяца посвящает три с половиной колонки обоснованию следующих тезисов: во-первых, что Дуглас в своей речи во Фрипорте придерживался той же доктрины, что и в законе о Небраске в 1854 году; во-вторых, что в 1854 году Дуглас оправдывал закон о Небраске тем, что он основан на тех же принципах, что и компромиссные меры Клея 1850 года. Таким образом, «Юнион» доказала, что Дуглас в 1858 году был таким же, каким был в 1856, 1854 и 1850 годах, и из этого сделала вывод, что он никогда не был демократом. Разве не забавно, что я никогда не был демократом? Нет никаких претензий к тому, что я изменился хоть на йоту. «Юнион» доказывает на примере моих речей, что я объяснял компромиссные меры 1850 года точно так же, как и сейчас, и что я объяснял закон о Канзасе и Небраске в 1854 году точно так же, как в своей речи во Фрипорте, и тем не менее утверждает, что я не демократ и мне нельзя доверять, потому что я не изменился за все это время. Мне приходило в голову, что в 1854 году автор закона о Канзасе и Небраске считался довольно хорошим демократом. Мне приходило в голову, что в 1856 году, когда я изо всех сил и со всей энергией трудился на благо Джеймса Бьюкенена, стоя тогда на той же платформе, что и сейчас, я был довольно хорошим демократом. Теперь мне говорят, что я не демократ, потому что я утверждаю, что народ территории, как и народ штата, имеет право самостоятельно решать, может ли рабство существовать на такой территории или нет. Позвольте мне зачитать то, что сказал Джеймс Бьюкенен по этому поводу, когда он принял номинацию от Демократической партии на пост президента в 1856 году. В своем письме о принятии номинации он использовал следующие слова: «Недавнее законодательство Конгресса в отношении внутреннего рабства, проистекающее, как оно проистекает, из первозданного и чистого источника легитимной политической власти — воли большинства, обещает в скором времени смягчить опасное возбуждение. Это законодательство основано на принципах столь же древних, как и само свободное правительство, и в соответствии с ними оно просто провозгласило, что народ территории, подобно народу штата, должен сам решать, будет ли существовать рабство в пределах его границ». Доктор Хоуп найдет там мой ответ на вопрос, который он задал мне перед тем, как я начал говорить. Разумеется, никто не сочтет это ответом, если этот человек находится вне демократической организации, отвергает выдвижения от Демократической партии и косвенно помогает привести аболиционистов к власти над демократами. Но считает ли доктор Хоуп это ответом или нет, любой непредвзятый человек увидит, что Джеймс Бьюкенен ответил на этот вопрос и заявил, что народ территории, подобно народу штата, должен сам решать, будет ли существовать рабство в их границах. Я отвечаю конкретно, если вам нужен дальнейший ответ, и заявляю, что хотя согласно решению Верховного суда, зафиксированному в мнении главного судьи Тони, рабы являются собственностью, как и любая другая собственность, и могут быть перевезены на любую территорию Соединенных Штатов так же, как и любое другое описание собственности, тем не менее, когда вы доставляете их туда, они подчиняются местному законодательству территории точно так же, как и всякая другая собственность. В недавней речи, произнесенной способным и красноречивым государственным деятелем, достопочтенным жефферсоном Дэвисом в Бангоре, штат Мэн, вы обнаружите, что он придерживался того же взгляда на этот предмет, что и я в своей речи во Фрипорте. Он сказал там: «Если бы жители какой-либо территории отказались принять такие законы и правила охраны порядка, которые обеспечивали бы безопасность их или его собственности, она стала бы более или менее бесполезной пропорционально трудностям владения ею без такой защиты. В случае с собственностью на чужой труд, или тем, что обычно называется рабской собственностью, ненадежность была бы настолько велика, что владелец обычно не смог бы ее удерживать. Следовательно, хотя право оставалось бы, но поскольку средство правовой защиты удерживается, отсюда следовало бы, что владелец оказался бы практически лишен в силу обстоятельств возможности вывозить рабскую собственность на территорию, где настроения жителей были бы против ее введения. Столько о многократно повторяемом заблуждении насчет рука об руку навязывания рабства какому-либо сообществу». Вы также обнаружите, что выдающийся спикер нынешней Палаты представителей, достопочтенный Дж. Л. Орр, истолковал закон о Канзасе и Небраске точно так же в 1856 году, а также что великий ум Юга, Алекс. Г. Стивенс, истолковал его в Конгрессе так же, как я в своей речи во Фрипорте. Весь Юг сплотился в поддержку доктрины о том, что если жители территории хотят рабства, они имеют право его иметь, а если они его не хотят, то никакая сила на земле не может навязать его им. Я утверждаю, что нет на земле принципа более священного для всех друзей свободы, чем тот, который гласит, что ни один институт, ни один закон, ни одна конституция не должны навязываться несговорчивому народу вопреки его воле; и я заявляю, что закон о Канзасе и Небраске содержит этот принцип. Это великий принцип, содержащийся в этом законе. Это тот принцип, на основе которого Джеймс Бьюкенен стал Президентом. Без этого принципа он никогда не стал бы Президентом Соединенных Штатов. Я никогда не нарушу и не предам эту доктрину, даже если мне придется остаться в одиночестве. Я сопротивлялся прикрасам и угрозам власти с одной стороны и соблазнам с другой, и непоколебимо стоял за этот принцип, борясь за него, когда на него нападали северные толпы или ему угрожала враждебность Юга. Я защищал его от Севера и Юга, и я буду защищать его от любого, кто на него посягает, и я буду следовать за ним туда, куда ведут меня его логические выводы. Я говорю вам, что у этой страны есть лишь одна надежда, одно спасение — непоколебимо стоять на этом принципе, который провозглашает право каждого штата и каждой территории самостоятельно решать эти вопросы. Это правительство было основано на этом принципе и должно управляться в том же духе, в каком оно было основано. Но партия аболиционистов искренне считает, что в соответствии с Декларацией независимости негр равен белому человеку, а равенство негров является неотъемлемым правом, дарованным Всевышним, и поэтому все человеческие законы, нарушающие его, являются ничтожными. Спорить с такими людьми бесполезно. Я утверждаю, что авторы Декларации независимости вообще не имели в виду негров, когда провозглашали всех людей созданными равными. Они не имели в виду ни негров, ни диких индейцев, ни фиджийцев, ни какую-либо другую варварскую расу. Они говорили о белых людях. Они упоминали людей европейского происхождения и европейских предков — белых людей и никого другого, когда провозглашали эту доктрину. Я утверждаю, что это правительство было создано на белой основе. Оно было создано белыми людьми на благо белых людей и их потомства навечно, и им должны управлять белые люди и никто другой. Но из этого вовсе не следует, что просто потому, что негр не является гражданином и просто потому, что он не равен нам, он поэтому должен быть рабом. Напротив, из этого следует, что мы должны распространить на негритянскую расу и на все другие зависимые расы все те права, все те привилегии и все те иммунитеты, которыми они могут пользоваться в соответствии с безопасностью общества. Гуманность требует, чтобы мы предоставили им все эти привилегии; христианство повелевает нам распространить эти привилегии на них. Тогда возникает вопрос: что это за привилегии и какова их природа иextent? Мой ответ таков: это вопрос, на который каждый штат должен ответить сам за себя. Мы в Иллинойсе решили это для себя. Мы испробовали рабство, сохраняли его в течение двенадцати лет и, обнаружив, что оно не приносит прибыли, по этой причине отменили его и стали свободным штатом. Мы приняли взамен политику, согласно которой негр в этом штате не должен быть рабом и не должен быть гражданином. У нас есть право принять эту политику. Что до меня, то я считаю ее мудрой и здравой политикой для нас. Вы в Миссури должны сами судить, является ли это мудрой политикой для вас. Если вы хотите последовать нашему примеру — прекрасно; если вы отвергаете его — тоже хорошо, это ваше дело, а не наше. То же самое касается Кентукки. Пусть Кентукки принимает политику по своему усмотрению. Если она нам не нравится, мы будем держаться от нее подальше, а если ей не нравится наша, пусть сидит дома, занимается своими делами и оставляет нас в покое. Если жители всех штатов будут действовать на основе этого великого принципа, и каждый штат будет заниматься своим делом, своими собственными делами, заботиться о своих собственных неграх и не вмешиваться в дела своих соседей, тогда между Севером и Югом, Востоком и Западом, во всем Союзе воцарится мир. Почему мы не можем жить в таком мире? Почему мы должны позволять региональной партии будоражить эту страну, стравливать Север против Юга и превращать нас во врагов вместо друзей только для того, чтобы несколько амбициозных людей могли въехать во власть на региональном коньке? Как давно эти амбициозные северные люди пожелали создания региональной организации? Мечтал ли кто-нибудь из них о региональной партии до тех пор, пока Север был более слабой частью, а Юг — более сильной? Тогда все выступали против региональных партий; но в ту самую минуту, когда Север получил большинство в Палате представителей и Сенате благодаря принятию Калифорнии и смог избрать Президента без помощи голосов Юга, в ту же минуту амбициозные северные люди вынашивали план, как взбудоражить Север против Юга и заставить людей руководствоваться в своем голосовании географическими границами, полагая, что Север, будучи более сильной частью, переголосует Юг, и следовательно, они, лидеры, въедут в кабинеты на региональном коньке. Мне говорят, что мой час истек. Он был очень коротким. Ответ господина Линкольна. Дамы и господа: я в какой-то мере польщен в душе значительной частью речи судьи Дугласа — я имею в виду ту ее часть, которую он посвящает спору между собой и нынешней администрацией. Это уже седьмой раз, когда мы с судьей Дугласом встречаемся на этих совместных обсуждениях, и он постепенно совершенствуется в отношении своей войны с администрацией. В Куинси, позавчера, он был немного строже к администрации, чем я слышал его когда-либо прежде, и я взял на себя труд сделать ему за это комплимент. Тогда я сказал ему: «Задайте им изо всех сил!»; а поскольку некоторые из них присутствовали, я сказал им, что буду весьма признателен, если они зададут ему примерно в том же духе. Полагаю, он теперь значительно преуспел в тех нападках на администрацию, которые он предпринимал тогда. Я льщу себе надеждой, что он действительно последовал моему совету на этот счет. Все, что я могу сказать сейчас, это порекомендовать ему и им то, что я рекомендовал тогда, — вести войну друг против друга самым энергичным образом. Я говорю им снова: «Вперед, муж! — Вперед, медведь!» Есть еще одна вещь, которую я упомяну, прежде чем покинуть эту ветвь дискуссии, хотя я и не считаю это своим большим делом в любом случае. Я имею в виду ту часть замечаний судьи, где он берется уличить господина Бьюкенена в противоречии. Он зачитывает что-то из господина Бьюкенена, откуда берется уличить его в противоречии, и за это получает некоторое одобрение. Я хотел бы лишь напомнить судье, что в то время как он столь доблестно сражается за закон о Небраске и отмену Миссурийского компромисса, прошло совсем немного времени с тех пор, как он сам был доблестным защитником Миссурийского компромисса. Я хочу знать, разве у Бьюкенена не столько же прав быть непоследовательным, сколько у Дугласа? Разве у Дугласа есть исключительное право в этой стране находиться по все стороны всех вопросов? Разве никому другому не дозволено это высокое привилегированное положение, кроме него самого? Неужели он должен обладать полной монополией на этот счет? Поскольку судья Дуглас адресовал свою речь мне или поскольку она касалась меня, в моих интересах уделить ей некоторое внимание. Я слышал, как судья два или три раза заявлял то же, что заявил сегодня: будто бы в речи, произнесенной мной в Спрингфилде, штат Иллинойс, я совершенно особым образом жаловался на то, что Верховный суд в деле Дреда Скотта постановил, что негр никогда не может быть гражданином Соединенных Штатов. По какой-то случайности я до сих пор упускал из виду необходимость проанализировать это утверждение, и теперь от меня требуется обратить на него внимание. По сути дела, это неправда. Я никогда не жаловался специально на решение по делу Дреда Скотта на том основании, что оно постановило, будто негр не может быть гражданином, и судья всегда неправ, когда говорит, что я когда-либо так жаловался на него. У меня здесь есть эта речь, и я буду благодарен ему или кому-либо из его друзей показать, где я говорил, что негр должен быть гражданином, и выражал особую жалобу на решение по делу Дреда Скотта за то, что оно объявило о невозможности для него быть таковым. Я ничего подобного не делал, и то, как упорно судья Дуглас настаивает на обратном, внушило мне сильное убеждение в его предопределенном стремлении исказить мои слова. Он не смог бы найти почву для утверждения о том, что я выступаю за это равенство негров, нигде иначе, как предположив это не соответствующее действительности положение. Позвольте мне рассказать этой аудитории о том, что является истиной в отношении этого вопроса; а способом, с помощью которого они могут поправить меня, если я скажу неправду, является обращение к самой речи. Я говорил о решении по делу Дреда Скотта в своей речи в Спрингфилде и тогда пытался доказать, что решение по делу Дреда Скотта было частью системы или плана по приданию рабству национального характера в этой стране. Я указал на то, что было решено судом. Я упомянул как факт, что они постановили, что негр не может быть гражданином, — что они сделали это, как я предполагал, для того, чтобы лишить негра при любых обстоятельствах малейшей возможности когда-либо стать гражданином и претендовать на права гражданина Соединенных Штатов в соответствии с определенной статьей Конституции. Я заявил об этом, не выражая по этому поводу никакого недовольства. Затем я продолжил и изложил другие пункты, решенные в этом деле, а именно: что доставление негра в штат Иллинойс и содержание его здесь в рабстве в течение двух лет — это вопрос, по которому они не стали решать, сделает ли это его свободным или нет; что они решили дальнейший пункт о том, что доставка его на территорию Соединенных Штатов, где рабство было запрещено актом Конгресса, не делала его свободным, поскольку этот акт Конгресса, по их мнению, был неконституционным. Я упомянул эти три вещи как составляющие пункты, решенные в том деле. Я упомянул их в совокупности в связи с принятием закона о Небраске и поправкой Чейза, предложенной в то время и провозглашающей право народа территорий исключать рабство, которая была отвергнута друзьями законопроекта. Я упомянул все эти вещи вместе как доказательство, указывающее на сговор и заговор с целью придания институту рабства общенационального характера. В этой связи и таким образом я упомянул решение по вопросу о том, что негр не может быть гражданином, и ни в какой другой связи. Исходя из этого, судья Дуглас строит свою красивую выдумку о моем намерении ввести полное социальное и политическое равенство между белой и черной расами. Его утверждение о том, что я выдвинул «особое возражение» (это его точные слова) против решения по этой причине, не соответствует действительности. Теперь, пока я нахожусь на этой теме и поскольку упоминался Генри Клей, я хотел бы поставить себя в связи с господином Клеем перед этими людьми настолько верно, насколько это возможно. Я прекрасно понимаю, какова цель судьи здесь со всеми этими упоминаниями. Он знает, что мы выступаем перед аудиторией, которая испытывает сильные симпатии к Югу в силу родственных связей, места рождения и так далее. Он хочет представить меня в крайне аболиционистском свете. В прошлый раз он зачитал и сегодня упоминает без чтения часть речи, которую я произнес в Чикаго. В его цитатах из этой речи, сделанных им в прошлые разы, выдержки были подобраны так, что, полагаю, подпадают под определение того, что называется выдергиванием из контекста (garbling) — когда берутся части речи, которые сами по себе не передают всего смысла оратора, выраженного в то время. Поэтому я намерен на примере той же самой речи показать, как одна ее часть, которую он пропустил (взяв отрывок до и отрывок после), создаст другую идею и именно ту истинную идею, которую я намеревался передать. У меня уйдет немного времени на ее чтение, но я полагаю потратить время именно так. Вы слышали, как он часто упоминает мои разногласия с ним по поводу Декларации независимости. Я признаю, что у меня была борьба с судьей Дугласом по этому поводу, и я попытаюсь вкратце поставить себя в правильное положение в отношении этого случая. Я сказал — и это находится как раз между теми отрывками, которые судья Дуглас взял из этой речи и поместил в свои опубликованные речи: «Можно утверждать, что существуют определенные условия, которые создают необходимость и навязывают ее нам, и в той степени, в какой необходимость навязывается человеку, он должен ей подчиняться. Я думаю, именно в таком положении мы оказались, когда создавали это правительство. У нас были рабы среди нас, мы не могли получить нашу Конституцию, если бы не позволили им оставаться в рабстве, мы не могли обеспечить то благо, которое действительно обеспечили, если бы добивались большего; и раз уж мы по необходимости смирились с этим, это не разрушает принцип, который является хартией наших свобод. Пусть хартия остается нашим эталоном». Теперь я во всех случаях заявлял так же решительно, как и судья Дуглас, против стремления вмешиваться в существующий институт рабства. Вы слышите, как я зачитываю это из той же речи, из которой он берет вырванные из контекста отрывки с целью доказать мое стремление вмешаться в институт рабства и установить полное социальное и политическое равенство между неграми и белыми людьми. Позвольте мне, пока я на этой теме, вкратце привести еще один отрывок из моей речи годичной давности в Спрингфилде при обсуждении этого же самого вопроса вскоре после того, как судья Дуглас высказал свою точку зрения о том, что негры не включены в Декларацию независимости: «Я думаю, авторы этого примечательного документа намеревались включить всех людей, но они не имели в виду провозглашать всех людей равными во всех отношениях. Они не хотели сказать, что все люди равны по цвету кожи, размеру, интеллекту, моральному развитию или социальным способностям. Они сносно определенно сформулировали то, в чем они действительно считали всех людей созданными равными — равными в определенных неотъемлемых правах, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью. Это они сказали, и это они имели в виду. Они не собирались утверждать очевидную неправду, будто все они тогда реально пользовались этим равенством, или же что они собирались немедленно даровать его им. По сути, у них не было полномочий даровать такое благо. Они имели в виду просто провозгласить право, чтобы последующее претворение его в жизнь шло так быстро, насколько позволяют обстоятельства. Они имели в виду установить эталонный принцип для свободного общества, который был бы знаком всем: к которому постоянно обращаются, ради которого постоянно трудятся, и пусть даже он никогда не достигается в совершенстве, к нему постоянно приближаются, и благодаря этому постоянному приближению его влияние распространяется и углубляется, а счастье и ценность жизни для всех людей всех цветов кожи повсюду возрастают». Тут снова содержатся те настроения, которые я выражал в отношении Декларации независимости ранее — настроения, которые были напечатаны и прочитаны везде, где кто-либо заботился о том, чтобы узнать, что такая скромная личность, как я, соизволила сказать по этому поводу. В Гейлсберге на днях я сказал в ответ на слова судьи Дугласа, что три года назад во всем мире не было ни одного человека, насколько мне известно или по моему убеждению, который утверждал бы, что Декларация независимости не включала негров в термин «все люди». Я заявляю это вновь сегодня. Я утверждаю, что судья Дуглас и все его друзья могут обыскать все архивы страны, и для меня будет огромным удивлением, если они смогут обнаружить хоть одного человека, который три года назад высказал бы поразительное мнение о том, что термин «все люди» в Декларации не включал в себя негра. Пусть меня не понимают неправильно. Я знаю, что более трех лет назад находились люди, которые, обнаруживая, что это утверждение постоянно мешает их планам по достижению преобладания и увековечиванию рабства, отрицали его истинность. Я знаю, что господин Кэлхун и все политики его толка отрицали истинность Декларации. Я знаю, что оно звучало из уст некоторых южан в течение ряда лет и закончилось в итоге тем позорным, хотя и довольно резким заявлением Петтита из Индианы с трибуны Сената Соединенных Штатов о том, что Декларация независимости в этом отношении является «самоочевидной ложью», а не самоочевидной истиной. Но я утверждаю, при полном знании всех этих нападок на Декларацию без ее прямого штурма, что три года назад не жил еще человек, который отважился бы нападать на нее подлым образом: притворяться, будто веришь ей, а затем заявлять, что она не включает негра. Я полагаю, что первым человеком, сказавшим это, был главный судья Тони в деле Дреда Скотта, а следом за ним — наш друг Стивен А. Дуглас. И теперь это стало крылатой фразой всей партии. Я хотел бы призвать его друзей повсюду подумать о том, как они дошли до того, что всего за столь короткое время стали смотреть на этот вопрос столь совершенно иначе, чем их прежние убеждения? задаться вопросом, не несет ли их непреодолимый поток — неизвестно куда? В ответ на мое предложение в Гейлсберге на прошлой неделе, как я вижу, некий человек в Чикаго написал письмо в газету Chicago Times, чтобы показать, как он заявляет, что кто-то уже говорил так раньше, и подписывается он «Старорежимный виг», если я правильно помню. Во-первых, я бы сказал, что он не старорежимный виг. Я несколько знаком со старорежимными вигами. Я был со старорежимными вигами от зарождения до конца этой партии; я познакомился с ними довольно хорошо и знаю, что у них всегда было хоть немного здравого смысла, что бы еще вы им ни приписывали, я знаю, что не было ни одного человека, у которого не хватило бы ума не пытаться доказать с помощью представляемых им доказательств, что какой-то человек до названного мной времени говорил, будто негры не включаются в термин «все люди» в Декларации независимости. Каковы приводимые им доказательства? Я предъявлю его доказательства и позволю вам увидеть, что именно он предлагает в подтверждение того, что кто-то более трех лет назад говорил, будто негры не включены в Декларацию. Он приводит часть речи Генри Клея — ту часть речи Генри Клея, которую я обычно приводил для доказательства ровно противоположного. Я полагаю, сегодня нас в какой-то мере окружают старые друзья господина Клея, и они будут рады услышать что-либо из этого авторитетного источника. Когда он находился в Индиане, некий человек представил петицию с требованием освободить его негров, и он (господин Клей) произнес в ответ речь, которую, полагаю, тщательно записал сам и распорядился опубликовать. У меня перед глазами отрывок из этой речи, который составляет доказательство, приведенное этим мнимым «старорежимным вигом» в Чикаго в подтверждение того, что господин Клей якобы не считал негра включенным в Декларацию независимости. Послушайте, что сказал господин Клей: «И какова основа этого обращения ко мне в Индиане с требованием освободить рабов, находящихся под моей опекой в Кентукки? Это общее заявление в акте, объявляющем миру о независимости тринадцати американских колоний, о том, что все люди созданы равными. Теперь, как абстрактный принцип, нет никаких сомнений в истинности этой декларации; и желательно при первоначальном построении общества и в организованных обществах держать ее в поле зрения как великий фундаментальный принцип. Но все же я опасаюсь, что ни в одном обществе, которое когда-либо существовало или когда-либо будет сформировано, провозглашенное равенство среди членов человеческого рода не могло и не может быть практически осуществлено и проведено в жизнь. Имеются прослойки, крупные прослойки — женщины, несовершеннолетние, умалишенные, преступники, временные постояльцы, которые всегда, вероятно, будут оставаться под управлением другой части общества. Эта декларация, каков бы ни был объем ее значения, была сделана делегациями тринадцати штатов. В большинстве из них рабство существовало, и существовало долго, и было установлено законом. Оно было введено и навязано колониям высшим законом Англии. Верите ли вы, что, делая эту декларацию, штаты, согласившиеся с ней, намеревались исказить ее до фактического освобождения всех рабов в пределах их соответствующих границ? Стали бы Виргиния и другие южные штаты когда-либо объединяться в декларации, которая должна была толковаться как отмена рабства среди них? Была ли у какой-либо из тринадцати колоний такая задумка или ожидание? Приписывать такую тайную и негласную цель — значит обвинять в политическом мошенничестве благороднейшую группу патриотов, когда-либо собиравшихся на совет, мошенничестве против Конфедерации Революции, мошенничестве против союза тех штатов, конституция которых не только признавала законность рабства, но и разрешала ввоз рабов из Африки до 1808 года». Это вся цитата, приведенная в доказательство того, что кто-то до трех лет назад говорил, будто негр не включен в термин «все люди» в Декларации. Каким образом она это делает? Каким образом она имеет тенденцию доказывать это? Господин Клей говорит, что это правда как абстрактный принцип — что все люди созданы равными, но что мы не можем практически применять это во всех случаях. Он иллюстрирует это на примере женщин, несовершеннолетних и умалишенных лиц, к которым это не может быть применено принудительно; но он говорит, что это истинно как абстрактный принцип при организации общества, равно как и в организованном обществе, и это следует иметь в виду как фундаментальный принцип. Позвольте мне прочитать еще несколько слов, прежде чем добавить собственные комментарии. Господин Клей говорит чуть ниже: «Я не желаю никакого сокрытия моих взглядов относительно института рабства. Я смотрю на него как на великое зло и глубоко сожалею, что мы унаследовали его от родительского правительства и от наших предков. Но вот они здесь, и вопрос в том, как лучше всего с ними поступить? Если бы существовало естественное состояние и мы собирались заложить основы общества, никакой человек не был бы настроен более решительно против включения института рабства в его элементы, чем я». Теперь здесь, в этой же книге — в этой же речи — в этом же отрывке, приведенном для доказательства того, что господин Клей считал, будто негр не включен в Декларацию независимости, — нет такого утверждения с его стороны, а есть декларация о том, что это великая фундаментальная истина, которую следует постоянно иметь в виду при организации общества и в обществах, уже организованных. Но стоит мне сказать об этом хоть слово — если я попытаюсь, как, по словам господина Клея, должны поступать все хорошие люди, держать его в поле зрения — если в этом «организованном обществе» я прошу обратить на это внимание общественности — если в связи с организацией новых территорий я прошу обратить на это внимание общественности, меня тут же начинают чернить, как вы слышите сегодня. Что я сделал такого, на что у меня не было бы дозволения в лице славного примера Генри Клея? Сделал ли я что-то такое, на что у меня нет его авторитета, когда я утверждаю, что при организации новых территорий и обществ этот фундаментальный принцип должен учитываться, а в организованном обществе — удерживаю его на виду у общественности и признаю то, что он признавал великим принципом свободного правительства? И когда этот новый принцип — это новое утверждение, о котором ни один человек не думал три года назад — выдвигается на передний план, я борюсь с ним как с имеющим зловещую тенденцию, если не зловещий умысел. Я борюсь с ним как с имеющим тенденцию лишать негра человеческого облика — отнимать у него право когда-либо стремиться быть человеком. Я борюсь с ним как с одной из тысячи вещей, постоянно совершаемых в наши дни с целью подготовить общественное сознание к тому, чтобы сделать из негра собственность, и ничто иное как собственность во всех штатах этого Союза. Но есть момент, на который я хотел бы обратить внимание, прежде чем покинуть эту часть дискуссии. Я зачитал и повторяю слова Генри Клея: «Я не желаю никакого сокрытия моих взглядов относительно института рабства. Я смотрю на него как на великое зло и глубоко сожалею, что мы унаследовали его от родительского правительства и от наших предков. Я хотел бы, чтобы каждый раб в Соединенных Штатах находился в стране своих предков. Но вот они здесь; вопрос в том, как лучше всего с ними поступить? Если бы существовало естественное состояние и мы собирались заложить основы общества, никакой человек не был бы настроен более решительно против включения института рабства в его элементы, чем я». Принцип, на котором я настаивал в ходе этой кампании, касается закладки основ новых обществ. Я никогда не стремился применять эти принципы к старым штатам с целью отмены рабства в этих штатах. Предполагать, будто я заявлял, что Миссури или любой другой рабовладельческий штат должен освободить своих рабов — это не что иное, как жалкое извращение сказанного мной. Я ничего подобного не предлагал. Но когда господин Клей говорит, что при закладке основ обществ на наших территориях, где оно не существует, он был бы против введения рабства в качестве элемента, я настаиваю на том, что мы имеем его поручительство — его разрешение настаивать на исключении того элемента, который он в столь сильных и выразительных словах объявил наиболее ненавистным для него. Судья Дуглас снова сослался на речь в Спрингфилде, в которой я сказал, что «дом, разделившийся сам в себе, устоять не может». Судья так часто приводил всю цитату из этой речи, что я могу воспроизвести ее по памяти. Я использовал следующие слова: «Мы уже далеко зашли в пятый год с тех пор, как была инициирована политика с объявленной целью и уверенным обещанием положить конец спорам вокруг рабства. Под воздействием этой политики эти споры не только не прекратились, но и постоянно усиливались. По моему мнению, они не прекратятся до тех пор, пока не будет достигнут и пройден кризис. „Дом, разделившийся сам в себе, устоять не может“. Я верю, что это правительство не сможет вечно оставаться наполовину рабовладельческим и наполовину свободным. Я не ожидаю падения дома — но я ожидаю, что он перестанет быть разделенным. Он станет либо тем, либо другим полностью. Либо противники рабства остановят его дальнейшее распространение и направят его в русло, где общественное сознание успокоится в вере в то, что оно находится на пути к окончательному исчезновению, либо его сторонники будут продвигать его до тех пор, пока оно не станет одинаково законным во всех штатах — старых и новых, Севера и Юга». Этот отрывок и выраженные в нем настроения крайне оскорбили судью Дугласа. Он воюет с ними так, как Сатана воюет с Библией. Его извращениям этого текста нет конца. Вот вкратце мои взгляды на этот счет. Я сказал, что мы уже далеко зашли в пятый год с тех пор, как была инициирована политика с объявленной целью и уверенным обещанием положить конец спорам вокруг рабства. Разве это не так? Когда закон о Небраске был внесен четыре года назад, в январе, разве это не было сделано с «объявленной целью» положить конец спорам вокруг рабства? У нас больше не должно было быть споров в Конгрессе, все они должны были быть изгнаны на территории. Кстати, я замечу здесь, что, поскольку судья Дуглас очень любит делать комплименты господину Криттендену в эти дни, господин Криттенден говорил, будто во всем этом деле была ложь, ибо в то время не было никаких споров вокруг рабства, которые нужно было бы улаживать. Мы на какое-то время затихли насчет этой хлопотной штуки, и этот самый успокаивающий пластырь судьи Дугласа снова растревожил ее. Но разве это не подразумевалось или не внушалось с «уверенным обещанием» положить конец спорам вокруг рабства? Разумеется, да. В каждой речи, которую вы слышали от судьи Дугласа, пока он не ввязался в это «затруднительное положение», как они его называют, с администрацией по поводу конституции Лекомптона, каждая речь по поводу закона о Небраске была полна его ликований по поводу того, что мы находимся «у самого конца» споров вокруг рабства. Самый кончик хвоста старого змея уже скрывался из виду. Но разве так оно и оказалось? Я утверждал, что в рамках этой политики эти споры «не только не прекратились, но и постоянно усиливались». Когда в Конгрессе бывали более ожесточенные споры, чем прошлой зимой? Когда они были столь же масштабными в стране, как сегодня? При введении этой политики в отношении Небраски преследовалась побочная цель — наделить народ территорий более высокой степенью самоуправления, превышающей все, что они имели прежде. Первая и главная цель наделения народа более высокой степенью «самоуправления» — это вопрос факта, который вам предстоит решить в ответ на единственный вопрос. Слышали ли вы когда-нибудь или знали ли о народе где-нибудь на земле, который имел бы столь мало отношения к этому самому праву на «самоуправление», как народ Канзаса в самый первый момент его применения? И в своей главной политике, и в своей побочной цели это было не чем иным, как живой, ползучей ложью с момента его введения и до сегодняшнего дня. Я намекал на то, что, по моему мнению, споры не прекратятся до тех пор, пока не будет достигнут и пройден кризис. Я заявлял, каким образом, по моему мнению, он будет достигнут и пройден, я говорил, что он может пойти по тому или иному пути. Мы могли бы, остановив дальнейшее распространение рабства и поместив его туда, где его изначально поместили отцы, направить его в русло, где общественное сознание успокоилось бы в вере в то, что оно находится на пути к окончательному исчезновению. Таким образом споры могут прекратиться. Оно может продвигаться вперед до тех пор, пока не станет одинаково законным во всех штатах — старых так же, как и новых, Севера так же, как и Юга. Я говорил и повторяю: мое желание заключается в том, чтобы дальнейшее распространение рабства было остановлено и чтобы оно было помещено туда, где общественное сознание успокоится в вере в то, что оно находится на пути к окончательному исчезновению. Я выразил это как свое желание. Я придерживаюсь того мнения на основании достаточных для моего ума доказательств, что отцы этого правительства поместили этот институт туда, где общественное сознание действительно успокоилось в вере в то, что он находится на пути к окончательному исчезновению. Позвольте мне спросить, почему они предусмотрели, что источник рабства — африканская работорговля — должен быть перекрыт по истечении двадцати лет? Почему они предусмотрели, что на всей новой территории, которой мы тогда владели, рабство должно быть навечно запрещено? Зачем останавливать его распространение в одном направлении и перекрывать его источник в другом, если они не рассчитывали на то, что оно будет помещено в русло окончательного исчезновения? Более того; институт рабства упоминается в Конституции Соединенных Штатов лишь два или три раза, и ни в одном из этих случаев не употребляются слова «рабство» или «негритянская раса», но каждый раз используется иносказательный язык для целей, полных глубокого смысла. Каково же выражение в отношении запрета африканской работорговли? Оно звучит примерно так: «Перемещение или ввоз таких лиц, каких любой из ныне существующих штатов сочтет нужным допустить, не должны запрещаться Конгрессом до года одна тысяча восемьсот восьмого». Следующее упоминание в Конституции вопроса о рабстве и черной расе касается темы основы представительства, и там используется формулировка: «Представители и прямые налоги должны распределяться между несколькими штатами, которые могут быть включены в состав этого Союза, в соответствии с их общей численностью, определяемой путем прибавления к общему числу свободных лиц, включая тех, кто связан с государственной службой на срок в несколько лет, и исключая не облагаемых налогом индейцев, — три пятых всех остальных лиц». Там сказано «лиц», а не рабов и не негров; однако эти «три пятые» не могут быть отнесены ни к какому другому классу среди нас, кроме негров. Наконец, в положении о возвращении беглых рабы сказано: «Ни одно лицо, удерживаемое на службе или работе в одном штате по законам оного и бежавшее в другой, в силу какого-либо закона или постановления такового не освобождается от таковой службы или работы, но должно быть выдано по требованию стороны, которой такая служба или работа причитается». И здесь вновь нет упоминания ни слова «негр», ни рабства. Во всех трех случаях, являющихся единственными упоминаниями рабства в этом документе, используется завуалированный язык. Используется язык, не дающий повода предполагать, что рабство существовало или что черная раса находилась среди нас. И я понимаю современную тем событиям историю так, что завуалированный язык использовался с определенной целью, и целью этой было то, чтобы в нашей Конституции, которая, как надеялись тогда и надеются по сей день, пребудет вечно — когда ее будут читать умные и патриотичные люди после того, как институт рабства уйдет из нашего прошлого, — на лице великой хартии свободы не было ничего, что намекало бы на то, что такое явление, как негрское рабство, когда-либо существовало среди нас. Это служит частью свидетельств того, что отцы-основатели правительства ожидали и намеревались положить конец институту рабства. Они ожидали и намеревались, что он встанет на путь окончательного исчезновения. И когда я говорю, что желаю видеть пресечение его дальнейшего распространения, я лишь говорю, что желаю видеть сделанным то, что отцы первыми сделали. Когда я говорю, что желаю видеть его поставленным туда, где общественное мнение пребудет в уверенности, что оно находится на пути к окончательному исчезновению, я лишь говорю, что желаю видеть его поставленным туда, куда они его поместили. Неправда, будто наши отцы, как предполагает судья Дуглас, создали это правительство частично рабовладельческим и частично свободным. Поймите тот смысл, в котором он это преподносит. Он предполагает, что рабство само по себе является правомерным явлением — и было введено создателями конституции. Точная правда состоит в том, что они застали существующий среди нас институт и оставили его таким, каким застали. Но при создании правительства они оставили этот институт со множеством явных следов неодобрения на нем. Они застали рабство среди себя и оставили его среди себя из-за трудности — абсолютной невозможности его немедленного устранения. И когда судья Дуглас спрашивает меня, почему мы не можем оставить его частично рабовладельческим и частично свободным, как его создали отцы правительства, он задает вопрос, основанный на предположении, которое само по себе является ложью; и я обращаюсь к нему и задаю ему вопрос: когда политика, которую отцы правительства приняли в отношении этого элемента среди нас, была лучшей политикой в мире — единственно мудрой политикой — единственно политикой, с помощью которой мы можем когда-либо безопасно продолжать путь — которая когда-либо принесет нам мир, если только этот опасный элемент не подчинит нас всех и не станет национальным институтом, — я обращаюсь к нему и спрашиваю, почему он не мог оставить это в покое. Я оборачиваюсь и спрашиваю его, почему он был вынужден прийти к необходимости внедрения новой политики в отношении этого вопроса. Он сам заявил, что ввел новую политику. Он сказал об этом в своей речи от 22 марта текущего 1858 года. Я спрашиваю его, почему он не мог оставить это там, где наши отцы это поместили. Я также спрашиваю судью Дугласа и его друзей, почему нам вновь не поставить этот институт на ту основу, на которой оставили его отцы. Я спрашиваю вас: когда он делает вывод, будто я выступаю за то, чтобы столкнуть свободные и рабовладельческие штаты в войне, тогда как институт был поставлен в такое положение создателями Конституции, разве они развязали войну? Если у нас не было войны из-за этого, когда он был так поставлен, каково же основание полагать, что у нас будет война из-за этого, если мы вернемся к той политике? Было ли у нас хоть какое-то умиротворение по этому вопросу, проистекающее из какой-либо иной основы? Я утверждаю, что не было. Я предложил не что иное, как возврат к политике отцов. Признаюсь: когда я предлагаю определенную меру политики, мне недостаточно того, что я не замышляю ничего дурного в результате, но на мне лежит обязанность показать, что это не имеет тенденции к такому результату. Я встретился с судьей Дугласом именно с этой точки зрения. Я не только сделал заявление о том, что не намерен вызывать конфликт между штатами, но я попытался показать путем честных рассуждений — и, я думаю, показал в глазах непредубежденных людей, — что я предлагаю лишь то, что имеет самую мирролюбивую тенденцию. Цитата, которую мне довелось привести в той спрингфилдской речи о том, что «дом, разделившийся сам в себе, устоять не может», и которая оказалась столь оскорбительной для судьи, была частью того же самого. Он пытается показать, что разнообразие в местных институтах различных штатов необходимо и незаменимо. Я это не оспариваю. У меня нет споров с судьей Дугласом по этому поводу. Я с готовностью соглашусь с ним, что для нас было бы глупо настаивать на наличии закона о клюкве здесь, в Иллинойсе, где у нас нет клюквы, на том основании, что такой закон есть в Индиане, где клюква растет. Я бы настаивал на том, что было бы крайне неправомерно с нашей стороны отказывать Виргинии в праве принимать законы об устрицах там, где имеются устрицы, поскольку нам такие законы здесь не нужны. Я понимаю, надо надеяться, столь же хорошо, как судья Дуглас или кто-либо другой, что разнообразие почвы, климата и ландшафта страны, а также проистекающее отсюда разнообразие в хозяйственной деятельности и производстве требуют систем законов, соразмерных с этим разнообразием природных особенностей страны. Я понимаю столь же хорошо, как и судья Дуглас, что если мы здесь вырастим бочку муки сверх нашей потребности, а луизианцы вырастят бочку сахара сверх своей потребности, то нам обоюдно выгодно произвести обмен. Это порождает торговлю, сближает нас и делает лучшими друзьями. Мы любим друг друга от этого сильнее. И я понимаю столь же хорошо, как судья Дуглас или кто-либо иной, что эти взаимные уступки служат цементом, связывающим воедино различные части этого Союза, — что вместо того, чтобы быть явлением, «разделяющим дом» (образно выражаясь о Союзе), они стремятся поддержать его; они являются опорами дома, которые неизменно удерживают его вверху. Но когда я все это признал, я спрашиваю: есть ли какое-либо сходство между этими вещами и этим институтом рабства? Я не вижу здесь никакого сходства вообще. Вдумайтесь. Когда у нас возникали трудности или споры между собой по поводу законов о клюкве в Индиане, законов об устрицах в Виргинии, законов о сосновом лесе в Менере или из-за того факта, что Луизиана производит сахар, а Иллинойс — муку? Когда у нас были споры из-за этих вещей? Когда у нас был абсолютный мир в отношении этой вещи, которая, как я утверждаю, является элементом раздора в этом Союзе? У нас порой бывал мир, но когда именно? Это было тогда, когда институт рабства тихо оставался там, где он находился. Мы сталкивались с трудностями и волнениями всякий раз, когда он предпринимал попытку распространиться туда, где его не было. Спрашивается тогда, не говорит ли опыт громовыми раскатами, подсказывая нам, что возвращение к политике, которая прежде приносила стране мир, дает величайшее обещание мира вновь. Вы можете сказать — и судья Дуглас намекал на то же самое, — что все эти трудности в отношении института рабства представляют собой лишь агитацию соискателей должностей и амбициозных северных политиков. Он думает, полагаю я, что мы хотим заполучить «его место». Я согласен с тем, что среди нас есть соискатели должностей. В Библии где-то сказано, что мы отчаянно эгоистичны. Я думаю, мы обнаружили бы этот факт и без Библии. Я не утверждаю, что я менее эгоистичен, чем средний человек, но я заявляю, что я не эгоистичнее судьи Дугласа. Но верно ли, что все трудности и волнения, испытываемые нами в отношении этого института рабства, проистекают из поиска должностей — из простого тщеславия политиков? Так ли это на самом деле? Сколько раз мы сталкивались с опасностью из-за этого вопроса? Вернитесь ко времени Миссурийского компромисса. Вернитесь к вопросу о нуллификации, в основе которого лежал тот же самый вопрос о рабстве. Вернитесь ко времени присоединения Техаса. Вернитесь к неприятностям, приведшим к Компромиссу 1850 года. Вы обнаружите, что каждый раз, за единственным исключением вопроса о нуллификации, они проистекали из стремления распространить этот институт. В истории этой страны никогда не было партии — и, вероятно, никогда не будет, — обладающей достаточной силой, чтобы нарушить всеобщий мир в стране. Сами партии могут разделяться и спорить по второстепенным вопросам, однако это не выходит за рамки самих партий. Но разве этот вопрос не производит беспорядков за пределами политических кругов? Разве он не проникает в церкви и не раскалывает их надвое? Что разделило великую Методистскую церковь на две части, Северную и Южную? Что вызывало постоянные волнения в каждой собирающейся Пресвитерианской генеральной ассамблее? Что встревожило Унитарианскую церковь в этом самом городе два года назад? Что недавно расшатало и сотрясло великое Американское трактатное общество, еще не расколов его окончательно, но неминуемо разделив в итоге? Разве это не та же самая могучая, глубоко укоренившаяся сила, которая тем или иным образом воздействует на умы людей, возбуждая и взбудораживая их во всех сферах общественной жизни — в политике, религии, литературе, морали, во всех многообразных проявлениях жизни? Неужели это дело рук политиков? Неужели эта непреодолимая сила, которая в течение пятидесяти лет сотрясала правительство и будоражила народ, должна быть укрощена и усмирена путем притворства, будто это чрезвычайно простой вопрос и нам не следует о нем говорить? Если вы заставите всех остальных прекратить говорить об этом, я уверяю вас, что брошу раньше них хотя бы наполовину. Но где же та философия или государственная мудрость, которая исходит из предположения, будто вы способны унять тот возмущающий элемент в нашем обществе, который тревожил нас более полувека, который был единственной серьезной угрозой нашим институтам — я говорю: где та философия или государственная мудрость, основанная на допущении, будто мы должны прекратить разговоры об этом и общественное мнение вдруг перестанет им будоражиться? И тем не менее такова политика здесь, на севере, которую пропагандирует Дуглас — что нам должно быть совершенно все равно! Я спрашиваю вас, не является ли это ложной философией? Не является ли это ложной государственной мудростью, которая берется выстраивать систему политики на основе безразличия к самому тому предмету, о котором все заботятся больше всего, — к предмету, в отношении которого весь опыт показал, что мы переживаем чрезвычайно сильно? Судья в ходе своих замечаний весьма часто ссылается на исключительное право штатов решать все это самостоятельно. Я с готовностью согласен с ним, что у различных штатов есть такое право. Он борется лишь с ветряными мельницами, когда предполагает, будто я оспариваю право штатов поступать с этим по своему усмотрению. Наш спор с ним касается новых Территорий. Мы согласны с тем, что когда штаты входят в состав как штаты, они имеют право и полномочия поступать так, как им заблагорассудится. Мы не обладаем властью — ни как граждане свободных штатов, ни в нашем федеральном качестве членов Федерального Союза через Общее правительство — тревожить рабство в тех штатах, где оно существует. Мы неустанно заявляем, что у нас не больше склонности к этому, чем веры в полномочия правительства тревожить его; тем не менее нас постоянно принуждают защищаться от допущения, будто мы ведем войну против прав штатов. На чем я настаиваю, так это на том, чтобы новые Территории были ограждены от него, пока находятся в статусе Территорий. Судья Дуглас предполагает, что мы не имеем к ним никакого интереса — что у нас нет абсолютно никакого права вмешиваться. Я полагаю, что некоторый интерес мы имеем. Я считаю, что как белые люди мы его имеем. Разве мы не желаем выхода для нашего избыточного населения, если я могу так выразиться? Разве мы не чувствуем интереса к тому, чтобы получить этот выход с такими институтами, какие мы хотели бы там видеть преобладающими? Если вы направляетесь на Территорию, выступающую против рабства, а другой человек появляется на той же почве со своим рабом, исходя из допущения, что всё это равноценно, оказывается, что все права на его стороне, а вам не достается ничего. Если он заходит туда и превращает ее в рабовладельческую Территорию и, как следствие, в рабовладельческий штат, разве не настало время тем, кто желает видеть ее свободным штатом, оказаться в равных условиях? Позвольте мне предположить это иначе. Сколько здесь демократов [«Тысяча»], которые покинули рабовладельческие штаты и прибыли в свободный штат Иллинойс, чтобы избавиться от института рабства? [Другой голос — «Тысяча и один»]. Полагаю, тысяча и один. Я спрошу вас: если бы политика, которую вы сейчас отстаиваете, преобладала, когда эта страна находилась в статусе Территории, куда бы вы отправились, чтобы избавиться от него? Где бы вы нашли свободный штат или Территорию, куда можно было бы поехать? И если впредь по какой-либо причине жители этого места захотят обрести новые дома и пожелают избавиться от этого института, где они найдут место, куда можно направиться? Теперь, безотносительно к моральному аспекту этого вопроса о том, есть ли добро или зло в порабощении негра, я по-прежнему выступаю за то, чтобы наши новые Территории находились в таком состоянии, при котором белые люди могли бы найти себе дом — могли бы найти какое-то место, где они способны улучшить свое положение, где они могут обосноваться на новой земле и улучшить свое жизненное положение. Я выступаю за это не только (я должен сказать это здесь, как и в других местах) ради наших собственных людей, рожденных среди нас, но в качестве выхода для свободных белых людей повсюду, во всем мире — где Ганс, Батист, Патрик и все прочие люди со всего света могут найти новые дома и улучшить свое жизненное положение. Я уже заявлял ранее и могу повторить вновь то, в чем вижу истинный предмет разногласий в этом споре между судьей Дугласом и мной. По поводу того, что я якобы хочу развязать войну между свободными и рабовладельческими штатами, между нами никаких разногласий не было. Точно так же обстоит дело и тогда, когда он предполагает, что я выступаю за введение полного социального и политического равенства между белой и черной расами. Все это ложные темы, которые судья Дуглас пытался навязать спору. Обвинение в том, что я поддерживаю любое из этих положений, не имеет под собой никаких оснований в действительности. Настоящим предметом спора — тем, который давит на сознание каждого, — является настроение одной части общества, которая смотрит на институт рабства как на зло, и другой части, которая не смотрит на него как на зло. Настроение, рассматривающее институт рабства в этой стране как зло, является настроением Республиканской партии. Именно вокруг него вращаются все их действия, все их аргументы, из него исходят все их предложения. Они рассматривают его как моральное, социальное и политическое зло; и хотя они рассматривают его таковым, они тем не менее должным образом учитывают его фактическое существование среди нас, трудности избавления от него каким-либо удовлетворительным образом и все конституционные обязательства, наложенные на него. Тем не менее, отдавая должное этому, они желают такой политики в отношении него, которая направлена на то, чтобы оно не порождало новой опасности. Они настаивают на том, чтобы к нему по мере возможности относились как к злу, и одним из методов отношения к нему как к злу является принятие мер к тому, чтобы оно не росло в размерах. Они также желают политики, которая была бы направлена на мирное прекращение рабства в какое-то время как зла. Таковы разделяемые ими взгляды на него, насколько я их понимаю; и все их настроения, все их аргументы и предложения укладываются в этот круг. Я говорил и повторяю здесь: если среди нас найдется человек, который не считает институт рабства злом ни в одном из аспектов, о которых я говорил, он находится не на своем месте и не должен быть с нами. И если среди нас есть человек, настолько нетерпимый к нему как к злу, что он пренебрегает его фактическим присутствием среди нас и трудностью внезапного избавления от него удовлетворительным способом, а также пренебрегает наложенными на него конституционными обязательствами, такой человек занимает не свое место, если он находится на нашей платформе. Мы не разделяем с ним сочувствия в практических действиях. Он расположен среди нас неверно. Относительно этой темы — отношения к нему как к злу и ограничения его распространения — позвольте сказать мне пару слов. Угрожало ли когда-нибудь существованию этого Союза что-либо, кроме этого самого института рабства? Что мы ценим среди себя превыше всего? Нашу собственную свободу и процветание. Что когда-либо угрожало нашей свободе и процветанию, кроме этого института рабства? Если это верно, то как вы предлагаете улучшить положение дел путем расширения рабства — путем его распространения и увеличения? У вас может быть опухоль или рак на теле, и вы можете быть не в состоянии вырезать их из опасения истечь кровью; но исцелить это уж точно не удается путем прививания этого и распространения по всему вашему организму. Это неподходящий способ обращения с тем, что вы считаете злом. Вы видите этот мирный способ обращения с ним как со злом — ограничение его распространения и недопущение его в новые страны, где его прежде не существовало. Это мирный путь, старомодный путь, путь, пример которого подали нам сами отцы. С другой стороны, я говорил, что существует настроение, которое рассматривает его как не являющееся злом. Таково демократическое настроение наших дней. Я не хочу сказать, что каждый человек, находящийся в этих пределах, определенно утверждает, будто оно правомерно. Эта категория включает в себя всех тех, кто с уверенностью утверждает, что оно правомерно, и всех тех, кто, подобно судье Дугласу, относится к нему как к чему-то безразличному и не говорит, является ли оно правильным или неправильным. Эти две категории людей подпадают под общую классификацию тех, кто не смотрит на него как на зло. И если среди вас есть кто-то, кто предполагает, что он, будучи демократом, может считать себя «настолько же противником рабства, как и кто-либо другой», я бы хотел поразмыслить с ним. Вы никогда не относитесь к нему как к злу. К какому еще предмету, почитаемому вами за зло, вы относитесь так же, как к этому? Быть может, вы говорите, что это зло, но ваш лидер никогда так не говорит, и вы ссоритесь с любым, кто заявляет, что это зло. Хотя сами вы делаете вид, будто говорите так, вы не можете найти подходящего места, чтобы поступить с ним как со злом. Вам нельзя ничего говорить о нем в свободных штатах, потому что его здесь нет. Вам нельзя ничего говорить о нем в рабовладельческих штатах, потому что оно там есть. Вам нельзя ничего говорить о нем с амвона, потому что это религия и она не имеет к нему никакого отношения. Вам нельзя ничего говорить о нем в политике, потому что это нарушит безопасность «моей должности». Нет такого места, где можно было бы рассуждать о нем как о зле, хотя сами вы утверждаете, что это зло. Но в конце концов вы убедите себя в том, что если бы жители рабовладельческих штатов приняли систему постепенного освобождения по вопросу рабства, вы бы поддержали это. Вы бы поддержали это. Вы говорите, что это постановка дела в правильное русло, и были бы рады видеть его успех. Но вы обманываете себя. Вы все знаете, что Фрэнк Блэр и Грац Браун там, в Сент-Луисе, предприняли попытку внедрить эту систему в Миссури. Они боролись столь доблестно, сколь могли, за систему постепенного освобождения, которую вы, как притворяетесь, были бы рады видеть успешной. Теперь я подвергну вас проверке. После упорной борьбы они потерпели поражение, и когда оттуда пришли вести, вы подбросили вверх шляпы и закричали «ура» в честь Демократии. Более того, возьмите все аргументы, выдвинутые в пользу предложенной вами системы, и вы заметите, что они тщательно исключают мысль о наличии какого-либо зла в институте рабства. Аргументы в поддержку этой политики тщательно обходили это стороной. Даже сегодня здесь вы слышали, как судья Дуглас спорил со мной из-за того, что я высказал пожелание, дабы оно когда-нибудь подошло к концу. Хотя Генри Клей мог заявить, что желает, чтобы каждый раб в Соединенных Штатах оказался в стране своих предков, меня предали анафеме те, кто притворяется, будто уважает Генри Клея, за то, что я высказал пожелание о том, чтобы оно когда-нибудь мирным путем подошло к концу. Демократическая политика в отношении этого института не потерпит малейшего дуновения, крошечного намека, наименьшей степени зла в нем. Проверьте это на каких-нибудь аргументах судьи Дугласа. Он говорит, что ему «все равно, будет ли оно одобрено или отвергнуто» на Территориях. Рассуждая об этом высказывании, мне самому всё равно, предназначено ли оно для выражения его личных настроений по данному вопросу или лишь той национальной политики, которую он желает установить. Для моих целей оно ценно одинаково. Любой человек может заявить, что он не видит ничего дурного в рабстве, но ни один человек не может заявить об этом логически, если он действительно видит в нем зло; ибо никакой человек не может логически заявлять, что ему всё равно, одобряется ли зло или отвергается. Он может сказать, что ему всё равно, одобряется ли вещь безразличная или отвергается, но логически он обязан иметь выбор между правильной вещью и неправильной вещью. Он утверждает, что любое сообщество, желающее рабов, имеет право их иметь. Так оно и есть, если это не зло. Но если это зло, он не может утверждать, будто люди имеют право поступать дурно. Он заявляет, что из соображений равенства рабам должно быть дозволено проникать на новую Территорию наравне с прочей собственностью. Это строго логично, если между ними нет разницы и прочей собственностью. Если оно и прочая собственность равны, его аргумент полностью логичен. Но если вы настаиваете на том, что одно является злом, а другое — благом, нет никакого смысла проводить сравнение между добром и злом. Вы можете перевернуть все в демократической политике от начала до конца, будь то в виде, который она принимает в сборниках законов, в виде решения по делу Дреда Скотта, в форме разговоров или же в виде кратких афористичных доводов — она повсюду тщательно исключает саму мысль о наличии в этом хоть какого-то зла. В этом и заключается истинный предмет спора. Это тот предмет спора, который продолжит существовать в этой стране и тогда, когда эти бедные языки судьи Дугласа и мои умолкнут. Это извечная борьба между этими двумя принципами — добром и злом — по всему миру. Это те два принципа, которые противостоят друг другу с начала времен и будут продолжать бороться вечно. Один из них — общее право человечества, а другой — божественное право королей. Это один и тот же принцип, в какую бы форму он ни облекался. Это тот же дух, который провозглашает: «Ты работай, трудись и добывай хлеб, а я буду его есть». Независимо от того, в каком обличье он выступает — будь то слова короля, стремящегося оседлать народ собственной нации и жить за счет плодов его труда, или слова одной расы людей как оправдание порабощения другой расы, — это один и тот же тиранический принцип. Я был рад выразить свою признательность в Куинси и вновь выражаю ее здесь судье Дугласу — за то, что он не видит конца институту рабства. Это поможет людям понять, где на самом деле проходит линия борьбы. Впредь это объединит с нами всех людей, которые искренне желают, чтобы злу пришел конец. И как только мы сможем рассеять туман, скрывающий истинный вопрос — как только мы сможем заставить судью Дугласа и его друзей открыто заявить о политике, нацеленной на его увековечивание, — мы сможем отделить их от той категории людей и привлечь на сторону тех, кто относится к нему как ко злу. Тогда этому скоро придет конец, и этим концом станет его «окончательное исчезновение». Как только этот вопрос удастся поставить четко и отбросить все постороннее, чтобы люди могли ясно увидеть подлинную разницу между партиями, этот спор быстро разрешится, причем сделано это будет мирным путем. Не будет никакой войны, никакого насилия. Оно снова займет то место, куда его поместили мудрейшие и лучшие люди мира. Брукс из Южной Каролины однажды заявил, что при создании этой Конституции ее создатели не рассчитывали на то, что этот институт просуществует до сегодняшнего дня. Произнося это, он, по моему мнению, констатировал факт, который полностью подтверждается историей тех времен. Но он также утверждал, что они были лучше и мудрее людей нынешних дней; однако люди нынешних дней обладали опытом, которого не было у тех, а с изобретением хлопкоочистительной машины в этой стране возникла необходимость в том, чтобы рабство стало вечным. Я заявляю теперь, что вольно или невольно, намеренно или без умысла судья Дуглас оказался самым видным орудием в изменении положения института рабства, которому отцы правительства предрекали исчезновение еще до сей поры, — и в помещении его на базис хлопкоочистительной машины Брукса, водворении его туда, где он открыто признается, будто не желает, чтобы этому когда-либо пришел конец. Я знаю, что у меня есть еще десять минут. Я употреблю их на то, чтобы сказать кое-что об этом аргументе, используемом судьей Дугласом, который, поддерживая решение по делу Дреда Скотта, утверждает, будто жители Территорий всё же способны тем или иным образом исключить рабство. Первое, на что я обращаю внимание, — это тот факт, что судья Дуглас до вынесения решения неизменно заявлял, будто вопрос о том, могут они это сделать или нет, является вопросом для Верховного суда. Но после того как суд вынес решение, он фактически говорит, что это не вопрос для Верховного суда, а вопрос для народа. И каким же образом, по его словам, они могут исключить его? Он заявляет, что для этого требуются «полицейские регламенты», а это допускает «недружественное законодательство». Хотя право брать раба на Территорию Соединенных Штатов и удерживать его в качестве собственности закреплено Конституцией Соединенных Штатов, тем не менее, если Территориальное законодательное собрание не примет дружественного законодательства и, более того, если оно примет недружественное законодательство, они смогут практически исключить его. Теперь, оставляя в стороне рассмотрение этого положения как вопроса факта, я перехожу к рассмотрению подлинного конституционного обязательства. Позвольте мне взять того джентльмена, что смотрит мне прямо в лицо передо мной, и предположить, что он является членом Территориального законодательного собрания. Первое, что он сделает, — это присягнет в том, что будет поддерживать Конституцию Соединенных Штатов. Его сосед по скамье на Территории имеет рабов и нуждается в территориальном законодательстве, дабы иметь возможность пользоваться этим конституционным правом. Может ли он удержать законодательство, необходимое его соседу для пользования правом, закрепленным в его пользу в Конституции Соединенных Штатов, поддержать которую он поклялся? Может ли он удержать его, не нарушая своей присяги? И более того, может ли он принять недружественное законодательство в нарушение своей присяги? Послушайте, это же какая-то чудовищная болтовня о Конституции Соединенных Штатов! Из уст сколь-нибудь уважаемого человека на земле никогда не звучало столь дикой или беззаконной доктрины. Я не верю, что владение рабами на Территории Соединенных Штатов является конституционным правом. Я считаю, что это решение было вынесено неверно, и я выступаю за его отмену. Судья Дуглас преисполнен ярости против тех, кто ратует за отмену решения. Но сам он выступает за то, чтобы свести его законодательным путем на нет, пока сам закон остается в силе. Я повторяю, что из уст уважаемого человека никогда не изрекалось столь чудовищной доктрины. Полагаю, большинство из нас (и я знаю это по себе) уверены, что жители южных штатов имеют право на принятый Конгрессом закон о беглых рабах — это право закреплено в Конституции. Но оно не может быть реализовано ими без законодательства Конгресса. Выражаясь языком судьи, это «бесплодное право», которое нуждается в законодательном оформлении, прежде чем оно сможет стать эффективным и полезным для лиц, которым оно гарантировано. И поскольку это право является конституционным, я согласен с тем, что законодательство должно быть предоставлено ему, — и вовсе не потому, что мы симпатизируем институту рабства. Мы заявляем, что не имеем никакого вкуса к беготне и ловле негров — по крайней мере, я заявляю, что у меня нет никакого вкуса к этой работе. Почему же тогда я оказываю поддержку закону о беглых рабах? Потому что я не понимаю, как Конституция, гарантирующая это право, может поддерживаться без него. И если бы я верил, что право владеть рабом на Территории закреплено в Конституции столь же надежно, сколь право возвращать беглецов, я был бы обязан обеспечить его законодательством, необходимым для его поддержки. Я заявляю, что никакой человек не может отрицать свою обязанность предоставить необходимое законодательство для поддержки рабства на Территории, если он верит, что владение им там является конституционным правом. Ни один человек не может этого сделать, если он не дает аболиционистам аргумента для отрицания обязанности, предписанной Конституцией, по принятию закона о беглых рабах. Испытайте это сейчас. Это сильнейший аболиционистский аргумент из всех, когда-либо сформулированных. Я утверждаю: если это решение по делу Дреда Скотта верно, то право владеть рабами на Территории является столь же конституционным правом, сколь право рабовладельца вернуть своего беглеца. Никто не в состоянии указать разницу между ними. Одно выражено прямо, так что мы не можем его отрицать. Другое подразумевается в Конституции в результате толкования, так что тот, кто считает это решение правильным, верит в это право. И человек, утверждающий, что посредством недружественного законодательства, вопреки этому конституционному праву, рабство может быть изгнано с Территорий, не может избежать предоставления аргумента, с помощью которого аболиционисты могут отрицать обязанность возвращать беглецов и заявлять о полномочиях принимать законы, недружественные прав рабовладельца на возвращение своего беглеца. Я не знаю, как подобный аргумент может подействовать на народное собрание вроде этого, но я бросаю вызов кому угодно — предстаньте перед группой людей, чьи умы приучены оценивать доказательства и рассуждать, и покажите, что между конституционным правом возвращать беглеца и конституционным правом держать раба на Территории есть хоть йота разницы, при условии, что это решение по делу Дреда Скотта верно. Я бросаю вызов любому человеку: пусть он приведет аргумент, который оправдает недружественное законодательство с целью лишить рабовладельца его права держать раба на Территории, и который одновременно во всей своей полноте, ширине и глубине не послужит аргументом для нуллификации закона о беглых рабах. Послушайте, да ведь такого аболициониста, как Дуглас, во всей нации нет в конце концов. ОТВЕТ СУДЬИ ДУГЛАСА. Мистер Линкольн завершил свое выступление утверждением, будто во всей Америке нет такого аболициониста, как я. Если бы он сумел заставить аболиционистов Иллинойса поверить в это, у него не осталось бы больших шансов на Сенат. Пусть он заставит аболиционистов поверить в истинность этого утверждения, и его политическая спина будет сломана. Его первая критика в мой адрес заключается в выражении надежды на то, что война администрации против меня и Демократической партии этого штата будет вестись с большим энтузиазмом. Он хочет, чтобы эта война велась энергично; я в этом не сомневаюсь. Его надежды на успех и надежды его партии зиждутся исключительно на этом. У них нет никаких шансов уничтожить демократию этого штата иначе как с помощью федерального покровительства. Все федеральные чиновники здесь выступают его союзниками, выставляя списки кандидатов отдельно от Демократии с целью расколоть партию, хотя лидеры поголовно намерены голосовать непосредственно по списку аболиционистов, оставляя лишь простофиль голосовать по этому отдельному списку из тех, кто отказывается идти в лагерь аболиционистов. Есть нечто поистине освежающее в мысли о том, что мистер Линкольн выступает за энергичное ведение хоть какой-то войны. Это первая война, в отношении которой, насколько мне известно, он выступает за ведение. Это первая война, которую, насколько мне известно, он считал справедливой или конституционной. Когда велась мексиканская война и американская армия была окружена неприятелем в Мексике, он считал эту войну неконституционной, ненужной и несправедливой. Он полагал, что она началась не в том месте. Когда я вскользь упомянул об этом на совместных дебатах в Чарлстоне несколько недель назад, Линкольн в ответ заявил, будто я, Дуглас, обвинил его в голосовании против снабжения мексиканской войны, после чего он выпрямился во весь рост и поклялся, что никогда не голосовал против снабжения — что это клевета, — схватил сидевшего на трибуне Фиклина и воскликнул: «Ну-ка, Фиклин, скажи людям, что это ложь». Что ж, Фиклин, заседавший с ним в Конгрессе, встал и рассказал собравшимся всё, что помнил об этом. Дело заключалось в том, что когда Джордж Ашмун из Массачусетса внес резолюцию, объявляющую войну неконституционной, ненужной и несправедливой, Линкольн проголосовал за нее. «Да, — подтвердил Линкольн, — голосовал». Тем самым он признался, что голосовал за то, что война была неправильной, что наша страна была неправа и, следовательно, мексиканцы были правы; однако он обвинил меня в том, что я оклеветал его, заявив, будто он голосовал против снабжения. Я за всю свою жизнь никогда не обвинял его в голосовании против снабжения, потому что знал, что его не было в Конгрессе, когда на него выделялись средства. Война началась 13 мая 1846 года, и в тот день мы ассигновали в Конгрессе десять миллионов долларов и пятьдесят тысяч человек на ее ведение. В течение той же сессии мы проголосовали за выделение новых людей и новых денег, а на следующей сессии мы проголосовали за еще большее количество людей и денег, так что к тому времени, когда мистер Линкольн вступил в Конгресс, у нас было достаточно людей и достаточно денег для ведения войны, и не было никакой необходимости голосовать за что-либо еще. Попав в Палату представителей и будучи противником войны, но не имея возможности остановить снабжение, поскольку оно уже было направлено вперед, всё, что он мог сделать, — это следовать за Кровином и доказывать, что война началась не в том месте и что она была неконституционной, ненужной и неправильной. Помните также, что он сделал это после того, как война уже началась. Одно дело — быть против объявления войны, и совсем другое — встать на сторону врага против собственной страны после того, как война уже началась. Наша армия в то время находилась в Мексике, было отмщено множество сражений; наши граждане, защищавшие честь знамени своей страны, были окружены кинжалами, ружьями и ядом неприятеля. Именно тогда Кровин произнес свою речь, в которой заявил, что американских солдат мексиканцы должны встречать окровавленными руками и гостеприимными могилами; именно тогда Ашмун и Линкольн проголосовали в Палате представителей за то, что война является неконституционной и несправедливой; и резолюция Ашмуна, речь Кровина и голос Линкольна были отправлены в Мексику и зачитаны перед мексиканской армией, чтобы доказать им наличие в Конгрессе Соединенных Штатов мексиканской партии, которая делает всё от нее зависящее для их поддержки. То, что человек, встающий на сторону общего врага против собственной страны во время войны, радуется войне, развязанной против меня сейчас, вполне естественно. И на мой взгляд, никакой другой человек не стал бы этому радоваться. Мистер Линкольн сегодня много рассказывал вам о том, что он является старым вигом школы Клея. Имейте в виду, что в этих краях очень много старых вигов Клея. Поэтому ему гораздо приятнее рассуждать о старой партии вигов Клея, чем толковать об аболиционизме. Мы не слышали особо много о старой партии вигов Клея в районах аболиционистов. Насколько же он был старым вигом школы Генри Клея? Вы читали речь генерала Синглтона в Джэксонвилле? Вам известно, что ген. Синглтон на протяжении двадцати пяти лет был доверенным лицом Генри Клея в Иллинойсе, и он свидетельствовал, что в 1847 году, когда заседал Конституционный конвент этого штата, члены-виги были приглашены на виговское совещание в дом зятя мистера Линкольна, где мистер Линкольн предложил выбросить Генри Клея за борт и взять вместо него ген. Тейлора, объясняя свое решение тем, что если виги не возьмут ген. Тейлора, то это сделают демократы. Синглтон свидетельствует, что Линкольн в той речи призывал в качестве другого довода в пользу того, чтобы выбросить Генри Клея за борт, то, что виги достаточно долго боролись за принципы и должны начать борьбу за успех. Синглтон также свидетельствует, что речь Линкольна действительно возымела эффект перерезания горла Клею, и что он (Синглтон) и другие с негодованием покинули совещание. Он далее заявляет, что когда они прибыли в Филадельфию для участия в Национальном съезде партии вигов, Линкольн находился там как ярый и смертельный враг Клея и пытался не допустить его (Синглтона) на съезд, поскольку тот настаивал на голосовании за Клея, а Линкольн был полон решимости поддержать Тейлора. Синглтон говорит, что Линкольн ликовал великой радостью, когда обнаружил изуродованные останки убитого государственного деятеля-вига лежащими холодными перед ним. И теперь мистер Линкольн уверяет вас, что он старый виг школы Клея! Ген. Синглтон подтверждает факты, которые я изложил, в публичной речи, которая была напечатана и распространена по всему штату на протяжении недель, однако от мистера Линкольна мы не услышали ни звука по этому поводу, за исключением того, что он — старый виг Клея. Какую часть политики Генри Клея когда-либо отстаивал Линкольн? Он находился в Конгрессе в 1848–1849 годах, когда противостояние вокруг оговорки Уилмота нарушало мир и согласие в стране до тех пор, пока это не сотрясло основы Республики от центра до окраин. Именно эта амуниция вывела Клея из уединения в Эшленде вновь занять свое место в Сенате Соединенных Штатов, дабы посмотреть, не сможет ли он своей великой мудростью, опытом и славой своего имени сделать что-нибудь для восстановления мира и спокойствия в встревоженной стране. Кто разжег ту межрегиональную рознь, которую Клею пришлось призывать усмирять? Я слышал, как Линкольн хвастался, будто сорок два раза голосовал за оговорку Уилмота и проголосовал бы столько же раз еще, если бы мог. Линкольн — это тот человек, который в связке со Сьюардом, Чейзом, Гиддингсом и прочими аболиционистами разжег ту распрю, которую я помогал Клею подавить. Генри Клей вернулся в Сенат в 1849 году и увидел, что должен предпринять что-то для восстановления мира в стране. Виги Союза и демократы Союза приветствовали его с момента прибытия как человека, предназначенного для этого часа. Мы верили, что он из всех людей на земле был сбережен Провидением Божественным, чтобы вывести нас из наших затруднений, и мы, демократы, сплотились тогда вокруг Клея, подобно тому как вы, виги во времена нуллификации, сплотились под знаменем старого Джексона, забыв партию, когда страна оказалась в опасности, чтобы сначала иметь страну, а партии — впоследствии. И это напоминает мне, что мистер Линкольн говорил вам, будто вопрос о рабстве был единственным, что когда-либо нарушало мир и согласие в Союзе. Разве нуллификация однажды не поднимала голову и не нарушала мир этого Союза в 1832 году? Был ли это вопрос о рабстве, мистер Линкольн? Разве сепаратизм не поднимал свою монструозную голову во время последней войны с Великобританией? Был ли это вопрос о рабстве, мистер Линкольн? Мир в этой стране нарушался трижды: однажды во время войны с Великобританией, однажды по вопросу о тарифах и однажды по вопросу о рабстве. Следовательно, его аргумент о том, что рабство является единственным вопросом, когда-либо порождавшим разногласия в Союзе, рушится. Верно, что агитаторы способны теперь использовать этот вопрос о рабстве в целях межрегиональной розни. Он признает, что во всем остальном принцип, который отстаиваю я — предоставление каждому штату и Территории свободы принимать решения самостоятельно, — должен преобладать. Он приводит в пример законы о клюкве и законы об устрицах, и он мог бы пройтись по всему списку с тем же успехом. Я утверждаю, что все эти законы носят локальный и внутренний характер, и что местные и внутренние дела должны быть оставлены на усмотрение каждого штата и каждой Территории для самостоятельного управления. Если бы агитаторы смирились с этим принципом, для мира и согласия Союза никогда не возникло бы никакой угрозы. Мистер Линкольн пытается уйти от главного вопроса, нападая на достоверность моего утверждения о том, что наши отцы создали это правительство разделенным на свободные и рабовладельческие штаты, признавая за каждым право решать все свои местные вопросы самостоятельно. Разве они не создали его именно так? Верно, что они не учреждали рабство ни в одном из штатов и не отменяли его ни в одном из них; но, обнаружив тринадцать штатов, двенадцать из которых были рабовладельческими, а один — свободным, они договорились сформировать правительство, объединяющее их в том виде, в каком они разделялись на свободные и рабовладельческие штаты, и гарантировать навечно каждому штату право поступать по своему усмотрению в вопросе рабства. Создав таким образом правительство и наделив этим правом каждый штат навечно, я утверждаю, что это правительство может существовать в таком виде, в каком они его создали, разделенным на свободные и рабовладельческие штаты, если какой-либо штат пожелает сохранить рабство. Он заявляет, что с надеждой смотрит на то время, когда рабство будет повсеместно отменено. Я смотрю на то время, когда каждому штату будет позволено поступать так, как он пожелает. Если он предпочитает сохранять рабство вечно, это не мое дело, а его собственное; если он решает отменить рабство, это его собственное дело, а не мое. Я дорожу великим принципом самоуправления, правом народа править, больше, чем всеми неграми в христианском мире. Я не стал бы ставить под угрозу незыблемость этого Союза, я не стал бы перечеркивать великие неотчуждаемые права белых людей ради всех негров, когда-либо существовавших. Отсюда я говорю: давайте поддерживать это правительство на тех принципах, на которых его создали наши отцы, признавая право каждого штата удерживать рабство столько, сколько решат его жители, или отменить его тогда, когда им заблагорассудится. Но мистер Линкольн утверждает, что когда наши отцы создавали это правительство, они не предвидели нынешнего положения дел; и поэтому он считает эту доктрину ошибочной; и он цитирует Брукса из Южной Каролины, чтобы доказать, будто наши отцы тогда полагали, что рабство к настоящему времени, вероятно, будет отменено каждым штатом, действующим самостоятельно. Допустим, это так; предположим, они не предвидели того, что произошло, — разве это меняет принципы нашего правительства? Они, вероятно, не предвидели телеграф, передающий информацию с помощью молний, равно как не предвидели железные дороги, образующие ныне узы союза между различными штатами, или тысячи механических изобретений, возвысивших человечество. Но меняют ли эти вещи принципы правительства? Наши отцы, повторяю, создали это правительство на принципе права каждого штата поступать по своему усмотрению в собственных внутренних делах при условии соблюдения Конституции, и позволили жителям каждого из них применять к каждому новому изменению обстоятельств такое средство, которое они сочтут нужным для улучшения своего положения. Это право сохраняется за ними на все будущие времена. Мистер Линкольн продолжал рассказывать вам, будто он вовсе не желает вмешиваться в дела рабства в тех штатах, где оно существует, и его партия тоже. Я ожидал услышать от него эти слова здесь. Позвольте же мне спросить его: каким образом он рассчитывает поставить рабство на путь окончательного исчезновения повсюду, если он не намерен вмешиваться в него в тех штатах, где оно существует? Он говорит, что запретит его на всех Территориях, и отсюда напрашивается вывод, что до тех пор, пока они не превратятся в свободные штаты, он будет удерживать их вне Союза; ибо, заметьте, он не сказал, будет ли он голосовать за прием Канзаса с рабством или нет, в зависимости от волеизъявления ее жителей (он позабыл об этом, как обычно, и т. д.); он не сказал, выступает ли он за включение существующих ныне Территорий в состав Союза на принципах компромиссных мер Клея по вопросу рабства. Я говорил вам, что он этого не сделает. Его идея состоит в том, что он запретит рабство на всех Территориях и тем самым заставит их все стать свободными штатами, окружив рабовладельческие штаты кордоном свободных штатов и зажав их в тиски, удерживая рабов в их нынешних границах, пока они продолжают размножаться, до тех пор пока земля, на которой они живут, перестанет их кормить, и таким образом он сможет поставить рабство на путь окончательного исчезновения посредством голода. Он уничтожит рабство в южных штатах так же, как французский генералы поступили с алжирцами, когда выкуривали их. Он собирается искоренить рабство путем окружения рабовладельческих штатов, зажимания рабов в тиски и изнурения их голодом до полного уничтожения, подобно тому как вы выкуриваете лисицу из ее норы. Он намерен сделать это во имя человечности и христианства, дабы мы могли избавиться от страшного преступления и греха владения рабами, доставшихся нам от отцов. Мистер Линкольн выстраивает эту линию политики и взывает к моральному чувству справедливости и христианским чувствам общины, чтобы заручиться их поддержкой. Он заявляет, что любой человек, придерживающийся противоположной доктрины, находится в положении короля, утверждавшего, будто он правит по божественному праву. Давайте на мгновение вглядимся и посмотрим, какой именно принцип сокрушил божественное право Георга Третьего управлять нами. Разве эти колонии не восстали потому, что британский парламент не имел права принимать законы относительно нашей собственности и внутренних и частных институтов без нашего согласия? Мы потребовали, чтобы британское правительство не принимало таких законов без предоставления нам представительства в органе, их принимающем, — и поскольку британское правительство настаивало на своем, мы начали войну на том принципом, что Метрополия не должна контролировать и управлять отдаленными колониями без предоставления им представительства. Теперь же мистер Линкольн предлагает управлять Территориями без предоставления им представительства и призывает Конгресс принимать законы, контролирующие их собственность и внутренние дела без их согласия и против их воли. Таким образом, он отстаивает для своей партии точно тот же принцип, который провозглашали Георг III и тори времен Революции. Я прошу вас разобраться в этих вопросах и затем сказать мне, кто прав: Демократическая партия или аболиционисты. Я считаю, что жители Территории, подобно жителям Штата (я использую слова мистера Бьюкенена из его письма о принятии номинации), имеют право самостоятельно решать, должно ли существовать рабство в пределах их границ. Мысль, которую высказывает главный судья Тони, заключается просто в том, что рабы как собственность находятся на равном положении с другой собственностью, и следовательно, владелец имеет такое же право ввезти эту собственность на Территорию, как и любую другую, на тех же условиях. Предположим, что один из ваших купцов привезет в Канзас спиртные напитки на пятьдесят или сто тысяч долларов. Он имеет право поехать туда в соответствии с этим решением, но по прибытии обнаруживает, что там действует закон штата Мэн о сухом законе, и что он может сделать со своей собственностью после того, как доставит ее туда? Он не может продать ее, он не может использовать ее, она подчиняется местному закону, и этот закон направлен против него, и лучшее, что он может с ней сделать, — это увезти ее обратно в Миссури или Иллинойс и продать. Если вы вевезете негров в Канзас, как говорил полковник жефферсон Дэвис в своей речи в Бангоре, из которой я сегодня цитировал, вы должны везти их туда на условиях подчинения местному закону. Если народ хочет института рабства, он будет защищать и поощрять его; но если он его не хочет, он откажет ему в этой защите, и отсутствие местного законодательства, защищающего рабство, исключает его столь же полностью, как и прямой запрет. Вам, рабовладельцам Миссури, следовало бы уяснить то, что вы и так знаете на практике: вы не можете принести рабство туда, где народ его не хочет. Все, о чем вы имеете право просить, — это чтобы народ поступал так, как он считает нужным; если они хотят рабства, пусть оно у них будет; если они его не хотят, позвольте им отказаться от его поощрения. Друзья мои, если, как я уже говорил, мы будем следовать этому великому основополагающему принципу, между Севером и Югом воцарится мир. Мистер Линкольн признает, что согласно Конституции по всем внутренним вопросам, кроме рабства, мы не должны вмешиваться в дела жителей каждого Штаты. Какое мы имеем право вмешиваться в вопросы рабства больше, чем в любой другой вопрос? Он говорит, что этот вопрос о рабстве теперь является яблоком раздора. Почему? Просто потому, что агитаторы объединились во всех свободных штатах, чтобы вести против него войну. Предположим, что агитаторы в штатах объединятся на половине территории Союза, чтобы вести войну против железнодорожной системы другой половины? Тогда они точно так же окажутся вовлечены в межрегиональную распрю. Предположим, что одна часть ведет войну против какого-то другого специфического института противоположной части, и возникает та же распря. Единственное средство и спасение заключается в том, чтобы мы оставались верны Конституции в том виде, в каком ее создали наши отцы, подчинялись законам по мере их принятия, пока они проходят надлежащую проверку, и поддерживали решения Верховного суда и законных властей. Речь достопочтенного жефферсона Дэвиса, сенатора от штата Миссисипи, On retiring from the United States Senate. Delivered in the Senate Chamber January 21, 1861. Господин Председатель, я встаю с целью объявить Сенату, что располагаю достоверными доказательствами того, что штат Миссисипи посредством торжественного постановления своего народа, собравшегося на конвент, объявил о своем выходе из Соединенных Штатов. При таких обстоятельствах мои полномочия здесь, разумеется, прекращаются. Мне, однако, показалось уместным явиться в Сенат, чтобы объявить об этом факте моим коллегам, и я скажу лишь очень немногое. Сама обстановка не располагает меня к пространным рассуждениям, да и мое физическое состояние не позволило бы мне сделать это в противном случае, и все же мне подобает сказать нечто от имени штата, который я здесь представляю, по столь торжественному случаю. Сенаторам, служившим со мной здесь, известно, что я в течение многих лет отстаивал в качестве существенного атрибута суверенитета штата право штата на сецессию из Союза. Поэтому, если бы я не верил в наличие оправданных причин; если бы я считал, что Миссисипи действует без достаточных оснований или без существующей необходимости, я все равно, согласно своей теории государственного устройства, в силу своей преданности штату, гражданином которого я являюсь, был бы связан ее действиями. Мне, однако, может быть позволено сказать, что я действительно считаю ее причины обоснованными и одобряю ее поступок. Я совещался с ее народом до того, как этот шаг был предпринят, и советовал им тогда, что если положение дел, которого они опасались, возникнет к моменту созыва конвента, они должны предпринять те действия, которые они приняли теперь. Я надеюсь, что никто из присутствующих не станет смешивать это мое высказывание с отстаиванием права штата оставаться в составе Союза и пренебрегать своими конституционными обязательствами путем нуллификации закона. Моя теория такова не. Нуллификация и сецессия, которые так часто путают, поистине являются антагонистическими принципами. Нуллификация — это средство, которое пытаются применить внутри Союза и против агентов штатов. Она оправдана лишь тогда, когда агент нарушил свое конституционное обязательство, а штат, беря на себя полномочия судить самостоятельно, отрицает право агента действовать подобным образом и апеллирует к другим штатам Союза за вынесением решения; но когда сами штаты и народ штатов действуют таким образом, который убеждает нас в том, что они не будут считаться с нашими конституционными правами, тогда и только тогда впервые возникает доктрина сецессии в ее практическом применении. Великий человек, который ныне покоится с миром предков и которого часто обвиняли в недостатке преданности Союзу, отстаивал доктрину нуллификации, поскольку она сохраняла Союз. Именно из-за своей глубокой привязанности к Союзу, своего стремления найти какое-то средство против существующих бед, не доводящее до разрыва связей, объединявших Южную Каролину с другими штатами, мистер Кэлхун отстаивал доктрину нуллификации, которую он провозгласил мирной, лежащей в пределах полномочий штата, не нарушающей Союз, а служащей лишь средством привлечения агента перед суд штатов для вынесения ими решения. Сецессия относится к иной категории средств правовой защиты. Она оправдана на том основании, что штаты суверенны. Было время, когда этого никто не отрицал. Я надеюсь, что настанет время, когда лучшее понимание теории нашего государственного устройства и неотчуждаемых прав народа штатов помешает кому бы то ни было отрицать, что каждый штат является сувереном и тем самым может отозвать полномочия, делегированные им любому агенту без исключения. Поэтому я заявляю, что разделяю действия народа Миссисипи, считая их необходимыми и правильными, и был бы связан их действиями, даже если бы мои убеждения были иными; и это подводит меня к тому важному пункту, который я хочу по этому последнему случаю представить Сенаю. Именно из-за этого смешения нуллификации и сецессии имя великого человека, прах которого ныне смешался с матерью-землей, было призвано оправдать принуждение по отношению к выходящему из Союза штату. Фраза «исполнять законы» была выражением, которое генералом Джексоном применялось к случаю штата, отказывающегося подчиняться законам, оставаясь при этом членом Союза. Это не тот случай, который представлен сейчас. Законы должны исполняться на всей территории Соединенных Штатов и в отношении народа Соединенных Штатов. Они не имеют никакого отношения к какой-либо зарубежной стране. Извращением терминов, по меньшей мере глубоким непониманием существа дела является цитирование этого выражения для применения к штату, вышедшему из Союза. Вы можете вести войну против иностранного государства. Если таково намерение господ, они могут вести войну против штата, вышедшего из Союза; но в пределах сецессионистского штата нет законов Соединенных Штатов, подлежащих исполнению. Штат, оказавшись в том положении, в каком Миссисипи сочла себя находящейся; в котором ее безопасность требует, чтобы она обеспечила защиту своих прав вне Союза, отказывается от всех благ (а они, как известно, многочисленны), лишает себя преимуществ (они, как известно, велики), разрывает все узы привязанности (а они тесны и прочны), которые связывали ее с Союзом; и таким образом освобождаясь от всякого блага, принимая на себя всякое бремя, она заявляет об освобождении от любой власти исполнять законы Соединенных Штатов в пределах своих границ. Я хорошо помню тот случай, когда Массачусетс предстала перед барьером Сенаи, и когда тогда царила доктрина принуждения, подлежащая применению против нее из-за спасения беглого раба в Бостоне. Мое мнение тогда было таким же, как и сейчас. Не из чувства эгоизма, а чтобы показать, что на мое мнение не влияет тот факт, что этот случай касается меня самого, я ссылаюсь на то время и тот случай как содержащие мнение, которого я тогда придерживался и на котором основывается мое нынешнее поведение. Я тогда сказал: если Массачусетс, следуя определенной линии поведения, решится сделать последний шаг, отделяющий ее от Союза, это ее право уйти, и я не подам ни одного доллара и не выделю ни одного человека для ее принудительного возвращения; но скажу ей «С богом!» в память о добрых связях, некогда существовавших между ней и другими штатами. Именно убежденность в насущной необходимости, именно вера в то, что нас собираются лишить в составе Союза тех прав завещанных нам нашими отцами, привели Миссисипи к ее нынешнему решению. Она услышала провозглашение теории о том, что все люди созданы свободными и равными, и это легло в основу нападок на ее социальные институты; и священная Декларация независимости была призвана поддержать положение о равенстве рас. Эта Декларация независимости должна толковаться в соответствии с обстоятельствами и целями, для которых она была создана. Общности провозглашали свою независимость; народ этих общностей утверждал, что ни один человек не рождается — выражаясь словами мистера Джефферсона — в сапогах и со шпорами, чтобы ездить верхом на остальном человечестве; что люди созданы равными — имея в виду людей политического сообщества; что не существует божественного права на власть; что никто не наследует право управлять; что нет никаких классов, посредством которых власть и положение передавались бы по наследству семьям, но что любые должности в равной мере доступны каждому члену политического тела. Таковы были великие принципы, которые они провозгласили; таковы были цели, ради которых они сделали свою декларацию; таковы были конечные задачи, на которые было направлено их заявление. Они не имеют никакого отношения к рабу; иначе как случилось так, что среди пунктов обвинения, предъявленных Георгу III, было то, что он пытался сделать именно то, что Север в последнее время пытался делать — подстрекать к восстанию среди наших рабов? Если бы в Декларации было объявлено, что негры свободны и равны, то на каком основании принцу должно было предъявляться обвинение в подстрекательстве к восстанию среди них? И как это могло быть внесено в перечень тяжких преступлений, заставивших колонии порвать связь с метрополией? Когда наша конституция формировалась, та же идея стала еще более осязаемой, ибо там мы находим положения, созданные для этой самой категории лиц как для собственности; они не были поставлены на положение равенства с белыми людьми — даже не на положение нищих и осужденных, но в том, что касалось представительства, они были дискриминированы как низшая каста, получающая представительство лишь в числовой пропорции трех пятых. Итак, сенаторы, мы обращаемся к пакту, который связывает нас воедино; мы обращаемся к принципам, на которых было основано наше правительство; и когда вы отвергаете их и когда вы отказываете нам в праве выйти из правительства, которое таким образом предотвращает это, угрожая разрушением наших прав, мы лишь идем по стопам наших отцов, когда провозглашаем нашу независимость и идем на риск. Это делается не из враждебности к другим, не для нанесения ущерба какой-либо части страны, даже не для нашей собственной материальной выгоды, а из возвышенного и священного побуждения защитить и оградить права, которые мы унаследовали и которые являются нашим священным долгом передать в неприкосновенности нашим детям. Я нахожу во мне, пожалуй, отражение общего чувства моих избирателей по отношению к вашим. Я уверен, что не испытываю никакой враждебности к вам, сенаторы Севера. Я уверен, что нет среди вас никого, какими бы резкими ни были наши дискуссии, кому я не мог бы теперь сказать в присутствии моего Бога: «Желаю вам добра», и таково же, я уверен, чувство народа, который я представляю, по отношению к тем, кого представляете вы. Поэтому я чувствую, что выражаю их желание, когда говорю, что надеюсь, и они надеются на мирные отношения с вами, хотя мы и должны расстаться. Они могут быть взаимовыгодными для нас в будущем так же, как были в прошлом, если вы так пожелаете. Обратное же может принести бедствие каждой части страны; и если вы хотите этого, мы призовем Бога наших отцов, который избавил их от власти льва, защитить нас от опустошений медведя, и таким образом, уповая на Бога, на наши стойкие сердца и сильные руки, мы отстоим право так хорошо, как сможем. За время моей службы здесь, общаясь в разное время с самыми разными сенаторами, я вижу вокруг себя некоторых, с которыми прослужил долго; были моменты столкновений, но все обиды, причиненные мне, я оставляю здесь; я не уношу с собой враждебных воспоминаний. Любую обиду, которую я нанес и которая не была возмещена или за которую не было потребовано удовлетворения, я должен, сенаторы, в этот час нашего расставания предложить вам в качестве извинения за любой вред, который в разгар дискуссии я причинил. Я ухожу отсюда, не обремененный никакими полученными обидами и выполнив долг по принесению единственного возмещения, находящегося в моей власти, за любую причиненную обиду. Господин Председатель и сенаторы, сделав заявление, которого, как мне казалось, требовал этот случай, мне остается лишь попрощаться с вами окончательно. Речь достопочтенного Генри Вилсона из штата Массачусетс In the canvass against Horace Greeley at Richmond, Ind., August 3, 1872. ВЫПИСКА. Господа, стоя здесь сегодня перед лицом этих любящих свободу, патриотичных мужчин и женщин округа Уэйн, я хочу на несколько моментов привлечь ваше внимание к тому, за что мы боролись в прошлом. Почти сорок лет назад, когда рабовладельческая власть доминировала в стране — когда темная тень человеческого рабства падала на всех нас здесь, на Севере, — возникла группа совестливых мужчин и женщин, провозгласивших доктрину о том, что эмансипация является долгом хозяина и правом раба; они провозгласили обязанностью позволить угнетенным обрести свободу. Назначались награды — их осуждали, подвергали нападениям толпы, насилие царило по всей стране. И все же эти верные люди стойко отстаивали вопреки всему возвышенный символ веры человеческой свободы. Борьба, начавшаяся сорок лет назад против притязаний и господства рабовладельческой власти, продолжалась шаг за шагом — рабовладельческая власть шла прямо к покорению страны — обещания нарушались без оглядки на конституции или законы человеческого рода. Работа продолжалась до тех пор, пока народ в своем величии в 1860 году не отправился к избирательным урнам и не сделал Авраама Линкольна Президентом Соединенных Штатов. [Аплодисменты.] Затем наступило великое испытание; это испытание состояло в том, должны ли мы вести борьбу за принципы вечной справедливости и защищать дело свободы или сдаться; будем ли мы верны нашим принципам или изменим им. Мы выстояли — остались верны священному делу — и тогда рабовладельческая власть ввергла страну в безбожный мятеж. Затем последовало другое испытание, проверившее мужество, стойкость, высочайшую верность борцов за свободу в стране. Мы выдержали это испытание так же, как выдерживали любое другое испытание — уповая на Бога, уповая на народ, будучи готовы выстоять или пасть вместе с нашими принципами. Через четыре года крови мы отстояли эти принципы; мы сломили мятеж, восстановили разрушенный Союз и отстояли авторитет и мощь нации. В этой борьбе Индиана сыграла славную роль на полях сражений, и ее голос в советах нации имел большой и заслуженный вес. [Аплодисменты.] Теперь, господа, если оценивать ее по высокому стандарту верности стране, патриотизма, та великая политическая партия, к которой мы сегодня принадлежим, была так же верна стране в войне, как и в мирное время — верна стране всегда и во всех случаях. Республиканская партия была верна не только стране, но и свободе. Она сбросила оковам с раба и подняла четыре с половиной миллиона людей из положения движимого имущества в положение людей; дала им гражданские права, дала им политические права и сделала их частью власти в стране. [Аплодисменты.] Теперь, господа, здесь сегодня я указываю на эту историю — эту великую историю — и говорю вам, что, если измерять стандартом патриотизма — одним из величайших и грандиознейших стандартов для оценки государственных деятелей, политических организаций или наций, — если измерять тем стандартом, который признает весь мир, Республиканская партия Соединенных Штатов предстает перед миром без единого обвинения в недостатке верности стране. [Аплодисменты.] Если измерять стандартом свободы — равной, всеобщей, беспристрастной свободы, свободы для всех рас, всех цветов кожи и всех национальностей, — Республиканская партия предстает сегодня перед страной как партия всеобщей свободы par excellence [преимущественно]. [Громкие аплодисменты.] Если измерять стандартом гуманизма — того гуманизма, который склоняется к бедным и униженным, угнетенным и отверженным, бедным, борющимся сыновьям и дочерям тяжелого труда и невзгод, — если измерять этим стандартом, Республиканская партия предстает перед этой страной сегодня без равных себе в нашей истории или в истории любого другого народа. [Возобновившиеся и всеобщие аплодисменты.] Мы зашли дальше, охватили больше, подняли более обездоленных людей, вознесли их на более высокую ступень, трудились среди поношений и упреков ради поднятия презренных и униженных народов земли, чем любая политическая организация, над которой когда-либо светило солнце. И кроме того, господа, если судить по поддержке всех великих идей, которые ведут к возвышению человечества, не унижая никого, а возвышая всех, ведущих страну вверх и вперед, вечно к Богу, Республиканская партия страны была и остается сегодня впереди любой известной миру политической организации. Господа, я здесь не для того, чтобы утверждать, что эта великая партия с ее тремя с половиной миллионами избирателей, испытанная и проверенная за двенадцать лет, — я не здесь для того, чтобы говорить, что она не совершала ошибок. Мы совершали ошибки; мы не всегда могли разглядеть, что есть истина; мы иногда терпели неудачи; но, господа, возьмите нашу историю — возьмите ее такой, какая она есть, — это светлая и славная история, которой любой человек или круг людей могут гордиться. Мы стояли и стоим сегодня на стороне человека и на стороне идей, данных нам Богом в Его Святом Слоге. [Аплодисменты.] Не было ни одного дня с тех пор, как благодаря трудам, молитвам и жертвам старых антирабовладельческих мужчин и женщин страны с 1830 по 1855 год — на протяжении двадцати пяти лет — я заявляю вам здесь, сегодня, что эта партия, порождение этих молитв, этих жертв и этих усилий со всеми своими недостатками была верна патриотизму, верна свободе, верна справедливости, верна человечности, верна христианской цивилизации. [Аплодисменты.] Я заявляю вам здесь сегодня, что на протяжении всего этого времени Демократическая партия несла знамена рабства. Всякий раз, когда рабовладельческая власть чего-то желала, она это получала. Они обладали всей полнотой власти в стране до тех пор, пока в своем высокомерии, когда мы избрали Авраама Линкольна, они не ввергли страну в огонь и кровь величайшей гражданской войны, записанной в истории. После войны ко всем мерам, предпринятым для эмансипации — чтобы сделать страну свободной, чтобы поднять освобожденную расу, чтобы дать ей образование и сделать ее гражданами, чтобы дать ей гражданские права и сделать ее избирателями, чтобы поставить ее вровень с остальным народом, — к каждой из этой серии из тридцати или сорока мер Демократическая партия оказывала своему Президенту безоговорочную и единодушную оппозицию. Ну что же, мы привыкли говорить, что они заблуждались, были дезинформированы, что они были честны, что они верили в то, что делали; но, господа, если они верили в то, что говорили, если они действовали в соответствии со своими убеждениями с 1832 по 1872 год — период в сорок лет, — могут ли они быть честными сегодня, одобряя цинциннатскую платформу и поддерживая Хораса Грили? [«Нет, нет!»] Ну, мы читали о внезапных и чудесных обращениях в веру. Мы читаем об обращении святого Павла, о свете, сиявшем вокруг него, но я спрашиваю вас: знали ли вы когда-нибудь в истории человеческого рода три миллиона человек — три миллиона великих грешников на протяжении сорока лет [смех] — три миллиона человек, все из которых были изобличены, все обращены и все изменились в мгновение ока? [Возобновившийся смех.] Ну что же, господа, если это так, я один вознесу свои очи и свое сердце к Богу за то, что эти грешники, что эта великая политическая партия, которая на протяжении сорок лет каждый раз и всегда, по каждому вопросу и по всем вопросам, касающимся человеческого рода и прав цветной расы, находилась на неправильной стороне — на стороне несправедливости, угнетения и бесчеловечности, — на стороне, выступавшей против человека и против святого слова Божьего; я говорю, господа, что я вознесу свое сердце в благодарности к Богу за то, что эти люди внезапно раскаялись. Ну, я привык думать, что величайшей победой, которую когда-либо придется одержать Республиканской партии, — и я знал, что она ее одержит, потому что Республиканская партия, как говорил Наполеон о своих армиях, привыкла ночевать на поле победы. Республиканская партия, которая всегда побеждала, всегда должна побеждать, потому что она на правильной стороне; и когда она терпит поражение, она лишь отступает назад, чтобы набраться сил для нового наступления. [Аплодисменты.] Я предполагал, что величайшей ее задачей, большей, чем подавление мятежа, большей, чем освобождение четырех миллионов людей, большей, чем возвышение их до гражданских прав, большей, чем все ее великие дела, будет убеждение и обращение Демократической партии Соединенных Штатов. [Смех и аплодисменты.] Как раз перед вступлением в президентские выборы — когда было уже очевидно, что если Республиканская партия заявит и подтвердит, заявит своими членами, заявит все вместе, что ее идеи, ее принципы, ее политика, ее меры сильнее политической организации демократов, — я говорю, как раз в преддверии борьбы, когда было очевидно, что мы сокрушим и раздавим ее идеи, заберем ее флаги и распустим ее, а из обломков соберем сотни тысяч изменившихся и обращенных людей, лучшую часть этого организма, — как раз в этот момент некоторые из наших людей настолько стремятся обнять кого-нибудь, кто всегда был неправ, что немедленно пускаются в дикую погоню, чтобы сжать руки наших врагов и спасти Демократическую партия от полного уничтожения. [Смех.] Сделать то, чего они от нас хотят, — это распуститься. Ну что ж, господа, я полагаю, что здесь сегодня есть те, кто принадлежал к великой славной Потомакской армии. Если бы тогда, когда Ли отступил к Ричмонду, а Фил Шеридан передал Гранту, что если тот будет подначивать дела, то захватит армию, — если бы вместо того, чтобы передать Шеридану, как сделал Грант: «Подначивайте дела», он сказал бы ему: «Давайте распустим Потомакскую армию; не будем задевать чувства этих отступающих людей; давайте пожмем им руки», каков был бы результат? Я полагаю, что среди вас здесь сегодня есть те, кто шел за Шерманом — кто был с ним в его страшном марше от Чаттануги до Атланты, с ним в этом великом марше от Атланты к морю — что бы вы подумали о нем, если бы, когда вы подошли к Атлантическому океану, у вас был приказ распуститься до того, как знамена мятежа исчезли с южных небес? Я заявляю вам сегодня, что это движение части наших сил есть именно это и ничего более. Я с тем же успехом мог бы распустить Потомакскую армию после поездки Шеридана по долине Шенандоа или когда Шерман достиг моря, как и распустить Республиканскую партию сегодня. Время еще не пришло. [Громкие и продолжительные аплодисменты.] Я обращаюсь к вам не с чисто партийным призывом. Я верю в эту Республиканскую партию и, если я знаю себя, предпочту пожертвовать ради нее всем на свете, что у меня есть, даже самой жизнью, чем увидеть ее поражение сегодня — чем увидеть, как правительство ускользает из ее рук. [Громкие аплодисменты.] Я видел храбрых и хороших людей — патриотичных, любящих свободу, богобоязненных людей, — я видел, как они умирали за дело страны, за идеи, которые мы исповедуем, и я заявляю вам сегодня, со всеми недостатками Республиканской партии — а у нее были недостатки и она совершала некоторые ошибки, — я заявляю вам, что по совести верю: ее поражение станет бедствием для страны и пятном на нашей истории. Это привело бы к тому, что — что бы мы ни говорили, наши враги стали бы утверждать, а весь мир записал бы, — что эта великая, патриотичная, любящая свободу Республиканская партия Соединенных Штатов после всех своих великих трудов и великой истории была взвешена на весах и найдена легкой, и осуждена американским народом. Ну что же, господа, если ей суждено пасть, я предпочитаю пасть вместе с ней. Я стал аболиционистом в 1835 году. В 1836 году я связал себя обязательством сделать все возможное для сокрушения рабовладельческой власти в моей стране. За все эти годы я не подал ни одного голоса, не произнес ни одного слова и не написал ни одной строки, которые, как я полагал, не вели бы к этому результату. Я призываю вас, старые борцы против рабства, здесь сегодня — и я знаю, что говорю с людьми, которые были преданы этому делу, — я умоляю вас, людей, которые были верны в прошлом, независимо от того, какими являются эти люди или какова их натура, встать плечом к плечу с великой организацией Республиканской партии, быть верными ее делу и вести ее битвы: если мы потерпим поражение, давайте примем это поражение с достоинством; если мы одержим победу, давайте сделаем наше будущее еще более славным, чем прошлое. Если мы потерпим неудачу, пусть у нас останется гордое осознание того, что мы были верны нашим принципам, верны нашим убеждениям; что мы уходим с развевающимся флагом — что мы уходим, уповая на то, что наша страна станет тем, чем мы стремились ее сделать, передовой нацией земного шара. [Огромные аплодисменты.] Речь сенатора Оливера П. Мортона из Индианы, On the National Idea, at Providence, R. I. Выдающийся оратор был представлен сенатором Энтони и произнес пространную речь, из которой мы приводим наиболее уместные абзацы: Из этого положения время от времени выводились два следствия, и должен сказать, с большой силой логики. Первое заключается в том, что этот Союз состоит из суверенных и независимых штатов, которые просто заключили между собой договор для определенных целей, и правительство является лишь их агентом; что каждый штат имеет право выйти из Союза по своему усмотрению или всякий раз, когда, по его мнению, условия договора были нарушены или интересы штата требуют его выхода. Второе заключается в том, что каждый штат имеет право аннулировать любой закон Конгресса, который, по мнению штата, нарушает договор, посредством которого было создано правительство. Эта доктрина была злым гением страны с самого основания нашего правительства. Можно сказать, что это дьявол в нашей политической системе. Это была наша опасность с самого начала. Это утес в проливе, и мы боимся, что конец еще не наступил. Что же мы можем противопоставить этой доктрине? Мы противопоставляем то, что называем «национальной идеей». Мы исходим из того, что это правительство было сформировано штатами Соединенных Штатов в их совокупности и в их первичном качестве. Мы исходим из того, что вместо тридцати семи наций существует лишь одна; вместо тридцати семи суверенитетов существует лишь один суверенитет. Мы исходим из того, что штаты не являются суверенными, но представляют собой составные и подчиненные части одной великой страны. Меня могут спросить здесь: «Разве нет прав штатов? Неужели вы станете пренебрегать правами штатов? Неужели вы хотите стереть границы штатов?» Я отвечаю: «Нет». Я отвечаю, что эта доктрина — единственная доктрина, способная сохранить мир в этой нации и отстоять права штатов. Я отвечаю, что существует огромный массив прав штатов, гарантированных и защищенных Конституцией Соединенных Штатов, той же самой Конституцией, которая создала и поддерживает правительство Соединенных Штатов; что эти права штатов имеют те же гарантии, что и права Национального правительства, в равной степени заслуживают защиты Верховного суда, проистекают из того же документа, и что один набор прав столь же священен, как и другой. Некоторые смешивают идею суверенитета штатов и прав штатов как одно и то же. Другие склонны полагать, что права штатов совместимы лишь с суверенитетом штатов и не могут существовать иначе как на основе теории суверенитета штатов; в то время как я исхожу из того, что права штатов совместимы с национальным суверенитетом и находятся в наибольшей безопасности под защитой нации. Конституция наделяет правительство Соединенных Штатов одним классом прав. Они четко определены и влекут за собой все права, которые необходимы и неизбежны для их полного исполнения и осуществления. Остальные должны принадлежать штатам и осуществляться ими или оставаться за народом. Штаты обладают своими правами по соглашению нации. Это кажется той важной истиной, которую так часто упускают из виду: права штатов, священные и неприкосновенные, являются священными в силу соглашения нации, в такой же мере, как и полномочия, возложенные на правительство Соединенных Штатов, и штаты черпают свои полномочия из одного и того же источника, а именно: из Конституции Соединенных Штатов. Эта Конституция гласит, что правительство обладает одним классом полномочий, а другие полномочия закрепляются за штатами для осуществления ими или резервируются за народом. При рассмотрении этого вопроса мы должны помнить, что нация собралась на конвент в 1787 году и там сформировала правительство, там объявила, какие права должны быть переданы Национальному правительству, а какие права должны быть зарезервированы за штатами, и что в обоих случаях дарование и гарантия являются актом национального суверенитета народа, собравшегося на конвент. Когда мы полностью воспримем эту идею, всякая опасность централизации уйдет в прошлое, даже если мы отбросим идею суверенитета штатов. Я не столь сильно расхожусь во мнениях со многими господами относительно того, каковы права штатов. Я расхожусь с ними в отношении оснований, на которых они ими владеют. Я утверждаю, что в том, что касается прав штатов и прав правительства, нам не следует заглядывать в прошлое дальше периода 1787 года, когда была создана Конституция. Права старых штатов и Род-Айленда в их нынешнем виде должны датироваться моментом принятия Конституции. Тогда они собрались на конвент. У них было право создать правительство любого рода, какое они пожелают, и они сделали это. И в этом правительстве они гарантировали и обеспечили штатам основную массу прав в отношении местного и внутреннего управления, но это было соглашение нации того времени. Что касается новых штатов, они должны входить на условиях равенства. Они должны обладать теми же правами, что и старые; и эта теория была бы невыполнима иначе как на основе идеи о том, что права штатов и Национального правительства должны определяться на основе действий, предпринятых в то время. Трудность заключалась в том, что эта теория суверенитета штатов и предполагаемое право сецессии и нуллификации стали ее следствием. Они исходили из того, что эти штаты до того времени существовали как отдельные и самостоятельные нации и что они лишь одолжили часть своих прав для определенной цели. Таков фундамент этой теории; в то время как мы исходим из того, что народ действовал в то время совместно в своей совокупности, создавая систему управления, наделяя Соединенные Штаты определенными полномочиями и предусматривая, что штаты будут удерживать и осуществлять остальные, за исключением тех, которые были зарезервированы за народом. Сохранение местного самоуправления имеет важнейшее значение для свобод этой нации. Никто не поддерживает это мнение сильнее меня. Никто не будет отстаивать права штатов тверже, чем я. Я считаю, что их права совместимы с национальным суверенитетом и что национальный суверенитет совместим с правами штатов, и я отрицаю, что эти права являются результатом присущего изначально суверенитета штатов. Другими словами, мы расходимся в отношении правового основания. То, чем должны были обладать штаты и чем должно было обладать правительство, было решено актом нации на конвенте в 1787 году, измененным в определенной степени принятием поправок с тех пор. Партии недостаточно отрицать право сецессии. Партии недостаточно отрицать право нуллификации. Они должны пойти дальше. Они должны отвергнуть доктрину суверенитета штатов; ибо пока эта доктрина признается, все остальное будет спонтанно порождаться ею и всякий раз, когда обстоятельства будут этому способствовать. Если бы мы признали, что штаты суверенны, мы были бы вынуждены признать, что Уэбстер не дал ответа Хайну, и что Уэбстер и Хайн никогда не отвечали Кэлхуну. Если однажды признать, что штаты суверенны, трудно противостоять тем следствиям, о которых я упомянул, а именно тому, что они имеют право на сецессию и что они имеют право на нуллификацию. Доктрина национальной принадлежности, глубоко укоренившаяся в сердцах американского народа, является нашим единственным надежным якорем спасения на будущее. Наша страна простирается на огромные расстояния, от тропических до арктических регионов, обладая всевозможными климатическими условиями, почвами и видами продукции, с различными коммерческими и производственными интересами. Штаты на тихоокеанском побережье отделены от штатов по эту сторону Скалистых гор полутора тысячами миль гор и пустынь. У них иная торговля, чем у вас, почти независимая торговля. Их торговля будет ориентирована на Китай, Японию, Австралию, страны западного побережья Южной Америки и острова Южной части Тихого океана. Она находится еще в зачаточном состоянии, но обещает развиться до колоссальных масштабов и может изменить торговый облик мира. Мы не знаем, какие чувства независимости могут зародиться в этих штатах в будущем. Трудно отрицать влияние, которое может произвести отделение огромных штатов с иной торговлей, действующее в сочетании с навязанными теориями о происхождении и законах нашего правительства. Говоря это, я не бросаю тень на лояльность этих штатов. Сейчас они так же лояльны, как и любые другие, и были таковыми во время войны. Но мы можем представить себе, что то, что было, может повториться. И мы понимаем, какой может быть опасность этой доктрины, если она продолжит удерживаться в сознании американского народа, когда возникнут противоречащие друг другу интересы и противоречащие друг другу представления о том, в чем заключаются интересы народа; так же как в 1812 году разразилась война, которая считалась губительной для интересов штатов Новой Англии, и они заняли по этому поводу свою позицию. У нас был закон, который в Южной Каролине считался губительным для ее интересов, и она заняла по нему свою позицию. Эту доктрину вновь подхватило рабство в 1861 году, и разразился мятеж. И что может случиться в далеком будущем на восточном и западном побережьях, на северной и южной оконечностях нашей нации, мы предсказать не можем. Мысль о том, что мы являемся нацией, что мы единый народ, неделимый и неразделимый, должна быть пунктом в программе каждой партии. Она должна быть напечатана на знамени каждой партии. Ей следует обучать в каждой школе, академии и колледже. Она должна стать политической Полярной звездой, по которой должен вести свой корабль каждый политический деятель. Она должна быть центральной идеей американской политики, и каждый ребенок, образно говоря, должен быть привит этой идеей, чтобы он был защищен от этой политической болезни, которая принесла столько бедствий нашей стране. Если бы дух нации, образно говоря, был полностью пропитан этим чувством национального единства, идеей о том, что мы являемся лишь одним народом, неделимым и неразделимым, не было бы никакой опасности, даже если бы наши границы охватили весь континент. Поэтому крайне важно преподавать и внушать ее при всяком удобном случае. Чем солнце является на небесах, расточая свет, жизнь и тепло и своим невидимым влиянием удерживая планеты на их орбитах и сохраняя гармонию вселенной — таково и чувство национального единства в нации, излучающее свет и защиту в каждую часть, всегда обращающее лица американцев к их дому, защищающее штаты в осуществлении их справедливых полномочий и сохраняющее гармонию и процветание всего целого. Мы должны быть нацией. Это необходимость нашего политического существования, и мы видим, как страны Старого Света ныне стремятся к национальному единству. Италия после долгих лет разлуки вернулась. Рим вновь стал центром и столицей великой нации. Кровоточащие осколки прекрасной земли были соединены воедино, и Италия вновь занимает свое место среди наций. И мы видим, как великая германская семья тосковала по национальной идентичности. Эта раса, чья превосходящая цивилизация признается всем миром, до сих пор была разделена на мелкие княжества и государства, какими стремятся быть Виргиния и Южная Каролина, но теперь они объединяются и утверждают свое единство, свое национальное существование и способны доминировать над всеми нациями Европы. Мы должны лелеять эту идею: в то время как штаты обладают своими правами, священными и неприкосновенными, которые мы должны охранять с неустанной бдительностью, не допуская никаких посягательств и помня, что такое посягательство является таким же нарушением Конституции Соединенных Штатов, как и посягательство на права общего Правительства, мы все же должны помнить, что штаты — лишь подчиненные части одной великой нации, и что нация стоит над всеми, точно так же как Бог стоит над вселенной. Не вдаваясь в какие-либо последствия, проистекающие из этой доктрины, позвольте мне сегодняшним вечером упомянуть о том великом национальном атрибуте, о том великом национальном долге — долге и праве защищать гражданина в пользовании жизнью, свободой и собственностью. Если Правительство Соединенных Штатов не обладает властью защищать граждан Соединенных Штатов в пользовании жизнью, свободой и собственностью в тех случаях, когда штаты не могут, отказываются или не в состоянии предоставить защиту, то такое Правительство должно быть изменено или уступить место лучшему. Великобритания направила дорогостоящую и мощную экспедицию в Абиссинию для спасения четырех британских подданных, захваченных и заключенных в тюрьму правительством этой страны. Недавно она пригрозила Греции войной, если та не задействует всю свою власть для привлечения к суду двух разбойников, недавно убивших двух британских подданных. Эти поступки делают великую честь Великобритании. И наше Правительство пригрозило Австрии войной, если она не освободит Мартина Косту, который заявил о своем намерении стать гражданином Соединенных Штатов и потому находился под защитой Правительства Соединенных Штатов. Совсем недавно мы предприняли военные действия против Кореи, провинции в Азии, перебили ее народ и разрушили ее форты, поскольку потерпевшие кораблекрушение у ее берегов американцы были убиты, а правительство отказалось дать удовлетворение по этому поводу. И если толпа в Лондоне убьет полдюжины американских граждан, мы потребуем от этого правительства задействовать всю свою мощь для наказания убийц, и если Великобритания не сделает этого, это будет расценено как повод к войне. И тем не менее некоторые люди придерживаются мнения, что наше Правительство обладает властью защищать своих граждан везде, кроме как на собственной земле. Идея, которую я отстаивал бы, доктрина, которую я стал бы насаждать как единственно верную и национальную, неизбежно вытекающую из национального суверенитета, заключается в том, что наше Правительство имеет право защищать своих граждан в пользовании жизнью, свободой и собственностью везде, где развевается флаг, дома или за рубежом. Речь достопочтенного Дж. Проктора Кнотта из Кентукки, Delivered in the House of Representatives on the St. Croix and Superior Land Grant, January 21, 1871. В палате на рассмотрении находилась совместная резолюция (S. R. No. 11), продлевающая сроки строительства железной дороги от реки или озера Сент-Круа до западного конца озера Верхнее и до Бэйфилда — Мистер Кнотт сказал: Господин Спикер — Если бы меня могло побудить какое-либо мыслимое побуждение предать священное доверие, оказанное мне теми, чьему великодушному доверию я обязан честью занимать место в этом зале; если бы на меня могла повлиять какая-либо возможная причина стать орудием разбазаривания в нарушение их известных пожеланий какой-либо части их доли в общественном достоянии ради простого продвижения какого бы то ни было железнодорожного предприятия, я, безусловно, почувствовал бы сильное желание оказать этой мере свою самую горячую и искреннюю поддержку; ибо я убежден, что ее успех существенно повысил бы материальное благополучие некоторых из самых дорогих мне на земле друзей, друзей, ради удобства которых я был бы готов пойти практически на любые жертвы, не затрагивающие мою личную честь или мою верность в качестве доверенного лица по прямому доверию. И этот поступок сам по себе был бы достаточен, чтобы перевесить практически любое возражение, которое я мог бы иметь против принятия этого законопроекта и которое не было бы вдохновлено каким-либо повелительным и неумолимым чувством общественного долга. Но помимо соблазнительных влияний личной дружбы, к которым я, признаюсь, пожалуй, так же восприимчив, как и любой из присутствующих здесь господ, внутренние достоинства самой этой меры носят столь экстраординарный характер, что настоятельно рекомендуют ее благосклонному рассмотрению каждого члена этой палаты, включая и меня самого, несмотря на то, что мои избиратели, ради блага которых я здесь и выступаю, не выиграют от ее принятия ни на йоту больше, чем от проекта разведения апельсиновой рощи на самой унылой вершине ледяных гор Гренландии. Теперь, сэр, что касается тех великих магистральных железнодорожных линий, пересекающих континент от океана до океана, должен признаться, что мое мнение так до конца и не сформировалось. Верно, они могут предоставить некоторые незначительные преимущества местным перевозкам и со временем даже стать артериями более обширной торговли. И тем не менее я никогда не был до конца уверен ни в необходимости, ни в целесообразности проектов, сулящих столь скудные результаты широким массам нашего народа. Но что касается выдающихся достоинств гигантского предприятия, предусмотренного в этом законопроекте, у меня никогда не возникало ни тени сомнения. Много лет назад, когда я впервые услышал, что где-то в бескрайней terra incognita, где-то в мрачных регионах великого северо-запада течет водный поток, известный кочующим обитателям окрестностей как река Сент-Круа, я убедился, что строительство железной дороги от этого бурного потока до какого-нибудь пункта в цивилизованном мире имеет важнейшее значение для счастья и процветания американского народа, если не абсолютно необходимо для сохранения республиканских институтов на этом континенте. Я интуитивно чувствовал, что безмозглые ресурсы этого плодородного края песка и соснового кустарника никогда не будут полностью освоены без железной дороги, построенной и укомплектованной за счет правительства, да и то вряд ли. У меня было стойкое предчувствие, что рано или поздно народ всей этой страны, независимо от партийной принадлежности, невзирая на региональные предрассудки и «без различия расы, цвета кожи или прежнего состояния зависимости», встанет в своем величии и потребует выхода для огромной сельскохозяйственной продукции этих обширных и плодородных сосновых пустошей, дренируемых в сезон дождей бурлящими водами мутного Сент-Круа. Эти впечатления, проистекающие просто и исключительно из «вечной целесообразности вещей», были не только подкреплены интересными и красноречивыми дебатами по этому законопроекту, которые я с таким удовольствием слушал на днях, но и усилились, если можно так выразиться, когда я перечитал сегодня утром ту оживленную беседу, состоявшуюся в том случае, в каком она приведена в пятничном номере «Глоб» за прошлую неделю. Я попрошу снисхождения у палаты, пока зачитаю несколько коротких отрывков, которых, по моему мнению, достаточно, чтобы поставить достоинства великого предприятия, задуманного в обсуждаемой ныне мере, вне каких-либо возможных споров. Уважаемый джентльмен от Миннесоты (господин Уилсон), который, как я полагаю, руководит проведением этого законопроекта, говоря о характере местности, через которую должна пройти эта железная дорога, заявляет следующее: «Мы хотим, чтобы строевой лес доставлялся нам как можно дешевле. Теперь, если вы свяжете земли таким образом, что на них нельзя будет получить право собственности — ведь ни один поселенец не пойдет на эти земли, поскольку он не сможет заработать на жизнь — вы лишаете нас пользы от этого леса». Теперь, сэр, я бы ни в коем случае не стал делать из этого вывод, будто джентльмен из Миннесоты намекает, будто люди в этой части страны желают этот лес исключительно с целью огородить свои фермы, дабы их скот не бродяжничал и не умирал с голоду среди суровых холмов Сент-Круа. Я читаю это вовсе не с такой целью, сэр, и сам никак не комментирую. В подтверждение этого заявления джентльмена из Миннесоты я нахожу следующее свидетельство, данное уважаемым джентльменом из Висконсина (господином Уошбёрном). Говоря об этих же землях, он заявляет: «Согласно законопроекту в редакции моего друга из Миннесоты, девять десятых земли открыты для реальных поселенцев по 2,50 доллара за акр; оставшаяся одна десятая представляет собой земли с сосновым лесом, непригодные для поселения и на которых никогда не будут селиться; но лес будет вырублен. Я признаю, что это наиболее ценная часть гранта, ибо большая часть гранта не представляет ценности. Она совершенно бесполезна; и если вы внесете эту поправку джентльмена из Индианы, вы можете с тем же успехом просто зарубить законопроект, ибо ни один человек и ни одна компания не возьмут грант и не станут строить дорогу». Я просто делаю здесь паузу, чтобы попросить какого-нибудь джентльмена, более искушенного в математических науках, чем я, сказать мне: если лесные земли действительно являются наиболее ценной частью этой части страны, и при этом они были бы абсолютно бесполезны без произрастающего на них леса, то чего стоит остальная часть земли, на которой леса нет вообще? Но далее я обнаруживаю весьма занимательный и поучительный обмен мнениями между джентльменом из Арканзаса (господином Роджерсом), джентльменом из Висконсина (господином Уошбёрном) и джентльменом из Мэна (господином Питерсом) на предмет сосновых земель вообще, на чтение которого я обречу терпение палаты: «Мистер Роджерс — Позволит ли джентльмен задать ему вопрос? «Мистер Уошбёрн из Висконсина — Разумеется. «Мистер Роджерс — Являются ли эти сосновые земли совершенно бесполезными за исключением леса? «Мистер Уошбёрн из Висконсина — Они, как правило, бесполезны для любых иных целей. Я лично знаком с этим вопросом. Эти земли не представляют ценности для целей поселения. «Мистер Фарнсуэрт — Они станут таковыми после того, как лес будет вырублен. «Мистер Уошбёрн из Висконсина — Нет, сэр. «Мистер Роджерс — Я хочу узнать характер этих сосновых земель. «Мистер Уошбёрн из Висконсина — Они в целом песчаные, бесплодные земли. Мой друг из округа Грин-Бей (господин Сойер) сам прекрасно знаком с этим вопросом, и он подтвердит мои слова о том, что эти лесные земли не приспособлены для поселения. «Мистер Роджерс — Сосновые земли, к которым привык я, обычно очень хороши. Что я хочу знать, так это в чем разница между нашими сосновыми землями и вашими сосновыми землями? «Мистер Уошбёрн из Висконсина — Сосновый лес Висконсина обычно растет на бесплодной, песчаной земле. Джентльмен из Мэна (господин Питерс), который знаком с сосновыми землями, вне сомнений, скажет, что сосновый лес растет главным образом на самых бесплодных землях». «Мистер Питерс — В общем и целом сосновые земли не стоят многого для обработки». И далее я нахожу этот многозначительный вопрос, являющийся совместным творением двух джентльменов из Висконсина. «Мистер Пейн — Неужели мой друг из Индианы полагает, что при любых обстоятельствах поселенцы станут занимать и обрабатывать эти сосновые земли? «Мистер Уошбёрн из Висконсина — В особенности без железной дороги». Да, сэр, «в особенности без железной дороги». Боюсь, спустя некоторое время начнут спрашивать, поедут ли куда-нибудь поселенцы, если правительство не построит для них железную дорогу, по которой они могли бы отправиться. Я желаю привлечь внимание лишь к еще одному заявлению, которое считаю достаточным для решения этого вопроса. Это заявление сделано джентльменом из Висконсина (господином Пейном), который говорит: «Эти земли на данный момент будут заброшены. Возможно, в какой-то отдаленный период в том регионе возникнет новый вид сельского хозяйства, который вызовет спрос на эти конкретные земли; и тогда они могут войти в обиход и стать ценными для сельскохозяйственных целей. Но я знаю, и не могу не думать, что мой друг из Индианы понимает: в настоящее время и на многие годы вперед эти сосновые земли не могут иметь никакой иной ценности, кроме той, что проистекает из произрастающего на них соснового леса». Ну что же, сэр, кто после прослушивания этих категорических и недвусмысленных свидетельств умных, компетентных и дееспособных свидетелей, кто, будучи не столь неверующим, как сам Фома, усомнится хоть на мгновение в том, что американская Гесема находится в песчаных долинах и на покрытых соснами холмах Сент-Круа? У кого хватит дерзости подняться со своего места в этой палате и утверждать, что, за исключением соснового кустарника, весь этот край не произведет за десять лет столько растительности, чтобы откормить кузнечика? Где тот патриот, который готов допустить, чтобы его страна подверглась опасности остаться еще на день без наиполнейшей железнодорожной связи с такой неисчерпаемой жилой сельскохозяйственного богатства? Кто ответит за последствия оставления великого и воинственного народа, владеющего подобной страной, наедине с размышлениями об индифферентности и пренебрежении со стороны его правительства? Скоро ли они примутся за изучение Декларации независимости и вынашивание проклятой ереси сецессии? Скоро ли мрачный демон гражданского раздора снова поднимет свою ужасную голову среди нас, «громко заскрежещет железными клыками и потрясет гребнем из ощетинившихся штыков»? Тогда, сэр, подумайте о долгом и мучительном процессе реконструкции, который должен последовать за этим с сопутствующими поправками к конституции — семнадцатой, восемнадцатой и девятнадцатой статьями. Шестнадцатая, само собой разумеется, предназначена для тех румяных девиц, которые изо дня в день умоляют нас позволить им голосовать, занимать должности, пить коктейли, ездить верхом по-мужски и делать все остальное, что делают мужчины. Но прежде всего, сэр, умоляю вас задуматься хоть на мгновение о плачевном состоянии нашей страны в случае внешней войны, когда все наши порты заблокированы, все наши города находятся на осадному положении, тощий призрак голода витает, подобно алчному стервятнику, над нашей страждущей землей; все наши продовольственные склады исчерпаны, а наши изнуренные армии чахнут в поле, представляя собой беспомощную добычу ненасытного демона голода; наш военный флот гниет в доках из-за нехватки продовольствия для наших доблестных матросов, а мы не имеем никакой железнодорожной связи с плодовитыми сосновыми зарослями Сент-Круа. Ах, сэр, я вполне мог бы понять, почему мои любезные друзья из Пенсильвании (мистер Майерс, мистер Келли и мистер О’Нил) были столь горячи в своей поддержке этого законопроекта на днях; и если их уважаемый коллега, мой друг мистер Рэндалл, простит мне это замечание, я скажу, что считаю его критику их действий в том случае не только несправедливой, но и неблагородной. Я знал, что они смотрят вперед с дальновидным кругозором просвещенного государственного деятеля на то жалостное состояние, в коем останется Филадельфия, если ее оперативно не обеспечить железнодорожным сообщением тем или иным образом с этим райским угодком вселенной. И к тому же, сэр, это обсуждение избавило мой ум от тайны, которая тяготила его словно кошмар наяву в течение многих лет. Я никогда прежде не мог понять, отчего было столько шума во время работы прошлого Конгресса вокруг приобретения Альт-Велы. Я никогда не мог понять, почему некоторые из наших способнейших государственных деятелей и бескорыстнейших патриотов питали столь мрачные предчувствия относительно неисчислимых бедствий, которые должны обрушиться на нашу любимую страну, если мы немедленно не завладеем этим желанным островом. Но теперь я вижу, что они заблуждались, полагая, будто правительство нуждается в гуано для удобрения общественных земель на Сент-Круа. Теперь, сэр, повторяю я, я годами был убежден, что если в обитаемом мире и существовала какая-то часть, абсолютно страдавшая от нехватки железной дороги, так это были данные изобильные сосновые пустоши Сент-Круа. В какой именно точке на той благородной реке следует начать такую дорогу, я знал, не имеет значения, и, судя по всему, так это расценивал и составитель этого законопроекта. Она могла бы начинаться у родника, или у пешеходного мостика, или у шлюза, или у рыболовной плотины, или в любом месте вдоль берега, не важно где. Но в каком направлении ей следовать и где должен быть ее конец — эти вопросы всегда представлялись моему уму источником тягостнейшего недоумения. Я не мог вообразить себе ни единого места на «зеленой земле Божьей» в столь стесненных обстоятельствах с точки зрения железнодорожных удобств, которое пожелало бы или согласилось принять подобное соединение. Я знал, что ни Бэйфилд, ни город Сюпериор не примут его, ибо оба они с возмущением отвергли правительственную щедрость, сопряженную с такими позорными условиями, и позволили этому самому земельному гранту пропасть даром много-много лет назад, лишь бы не подвергаться унижению прямого железнодорожного сообщения с сосновыми лесами Сент-Круа; и я знал, что то, от чего откажутся предприимчивые жители этих гигантских молодых городов, будет иметь мало привлекательности для других, какими бы ни были их потребности или корысть. Следовательно, как я уже говорил, сэр, я совершенно не знал, как определить, где должен находиться конечный пункт этой великой и незаменимой дороги, пока случайно не услышал на днях, как некий джентльмен произнес название «Дулут». Дулут! Это слово пало на мой слух с особым и неизъяснимым очарованием, подобно тихому журчанию невысокого фонтана, пробивающегося посреди роз, или мягким, сладким звукам ангельского шепота в ярком, радостном сне спящей невинности. Дулут! Это было имя, по которому моя душа тосковала годами, как олень тоскует по потокам вод. Но где же находился Дулут? Никогда за все мое скромное чтение мое зрение не радовалось лицезрением этого небесного слова в печати. И я испытывал глубокое унижение из-за своего невежества, заключающегося в том, что его сладкозвучные слоги прежде никогда не услаждали мой слух. Я был уверен, что составитель этого законопроекта никогда о нем не слышал, иначе оно было бы обозначено как один из конечных пунктов этой дороги. Я расспрашивал о нем своих друзей, но они ничего о нем не знали. Я бросился в библиотеку и изучил все карты, какие только смог найти. На одной из них я обнаружил тонкую волосовидную линию, отходящую от Миссисипи близ места, отмеченного как Прескотт, которая, как я предполагал, должна была изображать реку Сент-Круа, но Дулут не смог отыскать нигде. Тем не менее я был уверен, что оно существует где-то и что его открытие станет венечным славным достижением нынешнего века, если не всех новейших времен. Я знал, что оно обязано существовать по самой природе вещей; что симметрия и совершенство нашей планетной системы были бы неполными без него. Что стихийная природа давно бы вернулась в первоначальный хаос, если бы в творении зиял такой пробел, который образовался бы в результате исключения Дулута! На самом деле, сэр, меня переполняла убежденность в том, что Дулут не просто существует где-то, но что, где бы он ни находился, это великое и славное место. Я был убежден, что величайшим бедствием, когда-либо постигавшим омраченные невежеством народы древнего мира, было то, что они ушли из жизни, не ведая о реальном существовании Дулута; что их легендарная Атлантида, которую не видел никто, кроме освященного видения вдохновенной поэзии, была на самом деле лишь другим названием Дулута; что золотой сад Гесперид был лишь поэтическим синонимом пивных садов в окрестностях Дулута. Я был уверен, что Геродот умер мучительной смертью, поскольку за все свои путешествия и при всех своих географических изысканиях он никогда не слышал о Дулуте. Я знал, что если бы бессмертный дух Гомера мог взглянуть из какого-нибудь другого неба, отличного от того, что было создано его собственным небесным гением, на длинные вереницы паломников из каждой страны земли к бьющему ключу поэзии, открытому прикосновением его волшебного жезла, если бы ему позволили созерцать бесчисленное множество грандиозных и славных произведений лирического искусства, вызванных к жизни его собственными вдохновенными напевами, он пролил бы слезы горькой скорби оттого, что вместо того, чтобы расточать все сокровища своего могучего гения на падение Илиона, ему не выпало более благословенного жребия запечатлеть в бессмертной песне восходящую славу Дулута. Да, сэр, если бы не эта карта, любезно предоставленная мне легионерами Миннесоты, я мог бы сойти в свою безвестную и скромную могилу в агонии отчаяния, поскольку нигде не мог найти Дулут. Если бы таковой была моя печальная участь, я не сомневаюсь, что с последним слабым биением моего разрывающегося сердца, с последним слабым выдохом моего улетающего дыхания я бы шепнул: «Где же Дулут?» Но, благодаря благодеянию того сонма ангелов-хранителей, чей светлый дом находится в далекой столице Миннесоты, как раз в тот момент, когда агония моего беспокойства должна была перерасти в безумие отчаяния, эта благословенная карта оказалась у меня в руках; и по мере того, как я разворачивал ее, передо мной открылась блистательная сцена неизъяснимой славы, подобная той, что, воображаю я, предстала перед восхищенным взором странствующей пери в открывающихся вратах Рая. Там, там мой зачарованный взор впервые остановился на упоительном слове: «Дулут!» Эта карта, сэр, судя по ее названию, призвана иллюстрировать положение Дулута в Соединенных Штатах; но если джентльмены изучат ее, то, я думаю, они согласятся со мной во мнении, что она чересчур скромна в своих притязаниях. Она не только иллюстрирует положение Дулута в Соединенных Штатах, но и демонстрирует его связи со всем сотворенным миром. Она идет даже дальше этого. Она заглядывает в туманную долину будущего и открывает нам вид на золотые перспективы Дулута далеко в туманной дымке грядущих веков. Если джентльмены изучат ее, они обнаружат Дулут не только в центре карты, но и представленным в центре серии концентрических окружностей на расстоянии ста миль друг от друга, причем некоторые из них достигают в диаметре четырех тысяч миль, охватывая в своем огромном размахе как благоухающие саванны озаренного солнцем Юга, так и вечные пустыни снега, укутывающие скованный льдом Север. То, как возникли эти круги, является, пожалуй, одной из тех первозданных тайн, которые самый искусный палеонтолог никогда не сможет объяснить. Но факт остается фактом, сэр, Дулут — это превосходнейшим образом центральная точка, ибо мне говорят джентльмены, столь безрассудные в отношении собственной личной безопасности, что рискнули отправиться в те ужасные края, где предположительно находится Дулут, что он находится настолько точно в центре видимой вселенной, что небо спускается на абсолютно одинаковое расстояние со всех сторон вокруг него. Я обнаруживаю, обращаясь к этой карте, что Дулут расположен где-то вблизи западного конца озера Верхнее, но поскольку на ней нет точки или иного знака, указывающего его точное местоположение, я не могу сказать, привязан ли он на самом деле к какому-то конкретному месту или же «просто валяется там без дела». Я поистине не могу сказать, является ли он одним из тех эфирных творений интеллектуального морозного узорочья, более неосязаемых, чем розовые облака летнего заката; одним из тех воздушных испарений мозга спекулятора, которые, как мне говорят, весьма мимолетны в виде городков и поселков вдоль тех линий железных дорог, построенных на государственные субсидии, заманивающих неосторожного поселенца, подобно тому как мираж пустыни манит изнуренного путника все дальше и дальше, пока он не растворяется на темнеющем горизонте; или же это реальный, подлинный, солидный город, весь «разбитый на колышки», с участками, подписанными именами их владельцев, подобно той гордой торговой метрополии, что недавно была обнаружена на заманчивых берегах Сан-Доминго. Но, как бы то ни было, я убежден, что Дулут находится там или около того, ибо я вижу на карте утверждение, что от него ровно три тысячи девятьсот девяносто миль до Ливерпуля, хотя я не сомневаюсь, что ради удобства его отодвинут назад на десять миль, дабы округлить расстояние ровно до четырех тысяч. Затем, сэр, существует климат Дулута — несомненно, самый целебный и восхитительный из всех, какие только можно найти на земле Господней. Ну а я всегда находил-ся под впечатлением, как, полагаю, и другие джентльмены, что в районе озера Верхнее по меньшей мере девять месяцев в году достаточно холодно, чтобы заморозить трубу паровоза. Но я вижу на этой карте изображение того, что Дулут расположен ровно посредине между широтами Парижа и Венеции, так что джентльмены, вдыхавшие бодрящий воздух одного или гревшиеся в золотых лучах солнца другой, могут с первого взгляда понять, что Дулут должен быть местом невыразимого восторга, земным раем, овеваемым благоуханными зефирами вечной весны, облаченным в великолепный блеск вечно цветущих цветов и наполненным серебристыми мелодиями избранных певцов природы. Поистине, сэр, с тех пор как я увидел эту карту, я не сомневаюсь, что Байрон тщетно пытался передать хоть слабое представление о восхитительных прелестях Дулута, когда его поэтическая душа излилась в журчащих звуках этой прекрасной рапсодии— “Know ye the land of the cedar and the vine, Whence the flowers ever blossom, the beams ever shine; Where the light wings of Zephyr, oppressed with perfume, Wax faint o’er the gardens of Gul in her bloom; Where the citron and olive are fairest of fruit, And the voice of the nightingale never is mute; Where the tints of the earth and the hues of the sky, In color though varied, in beauty may vie?” Что касается коммерческих ресурсов Дулута, сэр, то они просто беспредельны и неисчерпаемы, как и показано на этой карте. Я вижу здесь утверждение, что существует обширная территория, охватывающая площадь более двух миллионов квадратных миль, богатая каждым элементом материального богатства и торгового процветания, и все это подвластно Дулуту. Посмотрите на нее, сэр, (указывая на карту). Здесь находятся неисчерпаемые золотые рудники, неизмеримые серебряные жилы, непроходимые глуши бескрайних лесов, огромные угольные бассейны, широко раскинувшиеся равнины богатейших пастбищ — все, все охвачено этой необъятной территорией, которая по самой природе вещей должна излить несметные сокровища своей торговли на лоно Дулута. Посмотрите на нее, сэр, (указывая на карту); разве вы не видите по этим широким коричневым линиям, проведенным вокруг этой огромной территории, что предприимчивые жители Дулута намереваются когда-нибудь заключить ее всю в одно громадное загоновое кольцо, дабы ее торговля была вынуждена идти туда независимо от того, захочет она этого или нет? И здесь, сэр, (все еще указывая на карту), на удобном расстоянии я обнаруживаю индейцев пиеганов, которые из всех многочисленных принадлежностей славы Дулута представляются мне наиболее бесценными. Ибо, сэр, мне рассказывали, что когда среди женщин и детей этого знаменитого племени разражается оспа, как это порой случается, они предоставляют превосходнейшие объекты для стратегических экспериментов любого предприимчивого военного героя, желающего усовершенствовать себя в благородном военном искусстве, особенно для любого доблестного генерал-лейтенанта, который “Trenchant blade, Toledo trusty, For want of fighting has grown rusty, And eats into itself for lack, Of somebody to hew and hack.” Сэр, великий конфликт, бушующий ныне в Старом Свете, породил феномен в военной науке, не имеющий прецедентов в анналах человечества, феномен, который перевернул все традиции прошлого, точно так же как разочаровал все надежды настоящего. Великий и воинственный народ, славящийся как своим искусством, так и доблестью, был сметен триумфальным наступлением уступающего по силе противника, словно осенняя стерня перед лицом огненного урагана. Чего доброго, следующая вспышка электрического огня, проносящаяся по океанскому кабелю, сообщит нам, что Париж, со всеми трепещущими от агонии бессильного отчаяния волокнами, корчится под победоносной пятой своего возненавидимого захватчика. Прежде чем другая луна пройдет свой цикл от полнолуния до новолуния, самая яркая звезда в созвездии наций может упасть с зенита своей славы, чтобы никогда больше не возродиться. Прежде чем скромные фиалки ранней весны откроют свои прекрасные очи, гений цивилизации может пропеть заупокойную панихиду по самой гордой нации, которую когда-либо видел мир, разбрасывая свои увядшие и смоченные слезами лилии над кровавой могилой растерзанной Франции. Но, сэр, я хочу спросить: верите ли вы честно и искренне, что голландцы захватили бы французов в таком духе, если бы генерала Шеридан не отправились туда, чтобы рассказать королю Вильгельму и Мольтке, как ему удалось разгромить индейцев пиеганов? И здесь, сэр, возвращаясь к этой карте, я нахожу в непосредственной близости от пиеганов «обширные стада бизонов» и «огромные поля богатейших пшеничных земель». [Здесь ударил молоток председателя.] [Многочисленные крики: «Продолжайте!» «продолжайте!»] Спикер — Имеются ли возражения против того, чтобы джентльмен из Кентукки продолжил свое выступление? Председательствующий возражений не слышит. Джентльмен может продолжать. Мистер Кнотт — Я говорил, сэр, об этих обширных «пшеничных полях», изображенных на этой карте в непосредственной близости от бизонов и пиеганов, и собирался сказать, что идея существования столь огромных пшеничных полей в самом сердце глуши, за сотни и сотни миль от пределов цивилизации, может показаться некоторым джентльменам несколько несообразной, слишком сильно натягивающей «покровы» правдивости. Но, по моему разумению, в этом деле нет никаких сложностей вообще. Этот феномен объясняется очень легко. Совершенно очевидно, сэр, что пиеганы посеяли эту пшеницу и запахали ее быками-бизонами. Теперь же, сэр, это счастливое сочетание бизонов и пиеганов, учитывая их относительное положение друг к другу и к Дулуту, как они расположены на этой карте, убеждает меня в том, что Дулут суждено стать лучшим рынком в мире. Здесь, заметьте вы (указывая на карту), находятся бизоны, прямо между пиеганами и Дулутом; а здесь, как раз на дороге к Дулуту, находятся крики. Ну а теперь, сэр, когда бизоны достаточно откормятся на выпасе на тех необъятных пшеничных полях, вы увидите, что для пиеганов будет проще простого погнать их дальше, переночевать со своими друзьями криками и прибыть в Дулут поутру. Я прямо вижу их сейчас, сэр: огромное стадо бизонов с опущенными головами, сверкающими глазами, раздутыми ноздрями, высунутыми языками и закрученными на спину хвостами, мчащихся к Дулуту, а по пятам за ними несется около тысячи пиеганов на пони с травяными животами, издающих дикие крики! Они мчатся вперед! И когда они проносятся мимо криков, те присоединяются к погоне, и все они несутся прочь — с криками, ревом, грохотом и треском, среди облаков пыли, пока последний бизон не окажется в безопасности в загонах Дулута. Сэр, я мог бы простоять здесь часами и часами, с восторгами рассуждая о великолепных перспективах Дулута, изображенных на этой карте. Но человеческая жизнь слишком коротка, а время этой палаты слишком ценно, чтобы позволить мне дольше задерживаться на этой восхитительной теме. Я думаю, что каждый джентльмен в этой палате столь же убежден, как и я, что Дулуту суждено стать торговой метрополией вселенной и что эту дорогу следует построить немедленно. Я твердо убежден, что ни один патриотически настроенный представитель американского народа, имеющий надлежащее представление о сопряженной славе Дулута и Сент-Круа, ни на мгновение не усомнится в том, что каждая дееспособная женщина в стране в возрасте от восемнадцати до сорок пяти лет, выступающая за «права женщин», должна быть призвана и безотлагательно направлена на эту великую стройку. Тем не менее, сэр, мою душу терзает горечь оттого, что я вынужден заявить: я не могу голосовать за предоставление земель, предусмотренное в этом законопроекте. Ах, сэр, вы не можете себе представить всю остроту моей скорби оттого, что меня лишили этой благословенной привилегии! На пути стоят два непреодолимых препятствия. Во-первых, мои избиратели, интересы которых я здесь представляю, имеют к этой дороге не больше отношения, чем к тому великому вопросу кулинарного вкуса, который, возможно, сейчас будоражит публичное умы Доминики: лучше ли сфрикасевать, сварить или зажарить тех прославленных комиссаров, которые недавно покинули эту столицу ради той свободной и просвещенной республики; а во-вторых, эти земли, которые меня просят раздать, увы, не принадлежат мне для пожалования! Мое отношение к ним — это исключительно отношение доверенного лица при целевом трасте. И неужели я когда-либо предам это доверие? Никогда, сэр! Пусть лучше сгинет Дулут! Пусть сгинет этот парадиз городов! Пусть ледяные циклоны безрадостного северо-запада погребут его навсегда под кружащимися песками бурного Сент-Круа. Речь Генри Кэри о процентных ставках. In the Pennsylvania Constitutional Convention, 1873. На Конституционном конвенте, в Комитете всей палаты по статье, представленной Комитетом по сельскому хозяйству, горному делу, промышленности и торговле, первый раздел гласил следующее: «При отсутствии особых контрактов законная процентная ставка и учетная ставка составляют семь процентов годовых, однако особые контракты на более высокие или более низкие ставки являются законными. Все национальные и прочие банки эмиссии ограничиваются ставкой в семь процентов годовых». Мистер Х. К. Кэри выступил с речью в пользу исключения этого раздела. Ниже приводится краткое изложение его замечаний: Ровно полтора века назад, в 1723 году, Генеральная ассамблея Пенсильвании снизила законную плату за пользование деньгами с восьми до шести процентов годовых. Это стало большим шагом в направлении цивилизации, поскольку доказало, что труд настоящего обретает возрастающую власть над накоплениями прошлого, а трудящийся приближается к равенству с капиталистом. С тех пор показатель оставался на этой отметке, претерпев, однако, некоторые изменения в наказаниях, которые были предписаны в то время за нарушение закона. На протяжении недавней войны финансовая политика национального правительства настолько сильно благоприятствовала заемщику денег и трудящемуся, что давала основание полагать, будто фактическая процентная ставка собирается устойчиво упасть ниже законной, что привело бы к быстрому выходу законов о ростовщичестве из полного употребления. Однако после ее окончания, под влиянием ошибочного представления о том, что это и есть истинный путь к возобновлению платежей, все операции Казначейства стали благоприятствовать ростовщикам; результатом чего стали факты: повсеместно формируются синдикаты с целью поднятия цены на деньги; долгосрочные ссуды прошлого ежедневно все более вытесняются краткосрочными ссудами до востребования; производители и торговцы все сильнее обираются шейлоками, которые с радостью взяли бы «фунт мяса ближе к сердцу» у всех, над кем они получают возможность установить контроль. Стремясь увековечить это плачевное положение дел, последние ныне приглашают своих жертв оказать содействие в разрушении барьеров, которыми они сами все еще в значительной степени защищены, уверяя их, будто дальнейшее предоставление власти будет сопровождаться большей умеренностью в ее осуществлении. Введенные в заблуждение этим заемщики денег, торговцы и производители из года в год объединяются со своим общим врагом в стремлении добиться отмены законов в отношении денег, при которых штат столь значительно преуспел. К счастью, наши рабочие, фермеры, механики и трудящиеся не видят никакой выгоды для себя от изменений, очевидная тенденция которых заключается в увеличении власти немногих обладателей денег взаймы над множеством нуждающихся в займе; и именно поэтому их представители в Гаррисберге столь неуклонно закрывают уши перед сиренами песнями, коими стремятся побудить их избирателей содействовать делу их собственного разрушения. Именно в этих обстоятельствах нас просят ныне включить в основной закон положение, посредством которого эта прискорбная система закрепляется навсегда, причем легислатуре тем самым запрещается, каковой бы ни была необходимость, налагать какие-либо ограничения на тех немногих, кто ныне контролирует предложение важнейшего из всех механизмов торговли, в отношении того большинства, чье существование — и существование их жен и детей — зависит от получения возможности пользоваться им на таких условиях, которые из года в год не заставляли бы их все более превращаться в простые орудия в руках тех, кто уже богат. Поскольку это первый случай в мировой истории, когда была выдвинута подобная идея, было бы неплохо перед принятием решения о ее утверждении изучить то, что было сделано в этом направлении в других местах, и каковы были результаты. Затем мистер Кэри подробно процитировал недавних и способных авторов о тех результатах, к которым привело в Англии принятие предложения, стоящего ныне перед конвентом. Их можно подытожить как взимание огромных процентных ставок, причем лондонские акционерные банки выплачивают дивиденды своим акционерам в размере двадцати, тридцати и почти сорока процентов, и все это в конечном итоге должно забираться из заработной платы труда, занятого в промышленности или сельском хозяйстве. Ни в один момент, говорил мистер Кэри, в истории Британии пауперизм и ростовщичество не шли рука об руку столь близко; богатые богатели до степени, которая доселе считалась бы баснословной, а нищета бедных возрастала в той же пропорции. Обсудив последствия отмены законов о ростовщичестве в некоторых американских штатах, мистер Кэри продолжил: «Нам могут сказать, однако, что временами деньги изобильны и что даже минувшим летом было трудно получить законный процент. Так оно, безусловно, и было для тех, кто желал разместить их до востребования; но в тот самый момент те, кому требовалось получить во временное пользование деньги на длительные сроки, облагались налогом — даже по ценным бумагам безупречного качества — в размере, равном двойной или более чем двойной законной ставке. Вся тенденция существующей системы направлена на уничтожение склонности к осуществлению тех долгосрочных денежных займов, посредством которых жители других стран получают возможность проводить операции, стремящиеся обеспечить им контроль над мировой торговлей. При этой системе нет и не может быть той стабильности в цене денег, которая необходима для проведения подобных операций». Если оставить за скобками недавнее крупное объединение ради поддержания и увековечения рабства, то не было ни одного столь мощного, ни одного столь опасного образования, как то, что существует ныне среди тех, кто, получив полный контроль над денежной властью, трудится ради получения юридического признания права капитала на абсолютную свободу в отношении всех мер, к коим он может соизволить прибегнуть с целью достижения еще более совершенного контроля над трудом. Уже несколько штатов в известной степени поддались оказанному на них давлению. Главным среди них является Массачусетс, где законы о ростовщичестве были полностью отменены, с тем следствием, как выразился выдающийся гражданин этого штата, что «все сберегательные учреждения города немедленно подняли ставку с шести до семи процентов; учреждения за пределами города — до семи с половиной и восьми процентов, и не было ставки, которая оказалась бы слишком высокой для алчных. Последствия», как он продолжает, «оказались катастрофическими для производственной деятельности. Из фермерских городков в моем округе более четверти сократились по численности населения». Дневные ставки теперь в значительной степени, как меня уверяют, вытеснили старые ставки за месяц или год; плата за ценные бумаги высшего порядка установилась на уровне двух центов в день, или 7,30 доллара в год. Какова при таких обстоятельствах должна быть ставка для векселей тех, кто, сколь бы надежными и платежеспособными они ни были, не могут предоставить столь высокую степень надежности, можно легко себе представить. Пусть монопольная система сохранится, и ставка даже в ее штаб-квартире, Новой Англии, достигнет гораздо более высокой отметки, чем любая из тех, что были достигнуты до сих пор; и это несмотря на то, что ее жители столь оперативно обеспечили себе треть всего денежного обращения, разрешенного для 40 000 000 населения Союза, рассеянного почти по всему континенту. Насколько высоко они ценят полученную таким образом власть, доказывается тем фактом, что любые попытки побудить их отказаться в пользу Запада или Юга от какой-либо ее части встречали столь решительное сопротивление, что до сих пор ничего не было достигнуто. Отказ от нашей нынешней политики настойчиво рекомендуется нам по той причине, что ипотечные кредиты несут в Нью-Йорке более высокую процентную ставку. Жителю Пенсильвании в любом из северных округов, как нам говорят, достаточно перейти границу, чтобы получить первоклассное обеспечение под семь процентов. Почему же всё-таки его соседи оказываются вынуждены отправляться за границу, когда желают получить деньги под такое обеспечение? Ответ на этот вопрос кроется в том факте, что налогообложение ипотеки там настолько велико, что поглощает от половины до двух третей обещанного к выплате процента. Кроме того, нам говорят, что Огайо узаконивает «особые контракты» до восьми процентов и что, если мы хотим предотвратить отток капитала, мы должны следовать в том же направлении. Есть ли, однако, в том положении, которое демонстрирует этот штат, что-либо оправдывающее нас в подобных действиях? Подобно Пенсильвании, она обладает изобилием угля и руды. У нее есть два крупных города, один из которых выходит на Огайо, а другой — на озера, что дает ей больше природных возможностей для поддержания торговли, чем имеет Пенсильвания; и тем не менее, в то время как прирост ее населения за последнее десятилетие составил лишь 306 000 человек, прирост Пенсильвании составил 615 000. За это время она увеличила протяженность своих железных дорог на 900 миль, в то время как Пенсильвания добавила 2 500. В то время как ее капитал, задействованный в обрабатывающей промышленности, вырос с 57 до 141 миллиона, капитал Пенсильвании вырос со 109 до 406 миллионов, причем один лишь прирост первой более чем на пятьдесят процентов превышает общую сумму второй. Можем ли мы найти в этих цифрах какое-либо свидетельство того, что капитал привлекался в Огайо более высокой процентной ставкой или отталкивался от нашего штата более низкой? Разумеется, нет! Что предлагается сделать у нас в этом направлении, показывает раздел, представленный ныне на наше рассмотрение. Согласно ему, законная ставка при отсутствии «особых контрактов» должна быть повышена до семи процентов, однако такие «контракты», сколь бы разорительными по своему характеру они ни были и какова бы ни была природа обеспечения, должны быть узаконены; единственным исключением из этих радикальных перемен является то, что национальные банки, выпускающие банкноты обращения, ограничиваются семью процентами. Шейлок просил лишь «должное и неустойку по залогу». Пусть этот раздел будет принят, пусть он после этого предстанет перед любым из наших судов — сможет ли судья поступить иначе, нежели решить, что «закон позволяет это, а суд присуждает», сколь чудовищным ни было бы ростовщичество и сколь бесчестными ни были те уловки, посредством которых несчастный должник мог быть завлечен в ловушку? Разумеется, нет! Шейлок, к счастью, был перехитрен, поскольку залог не предусматривал взыскания даже «ни единой капли крови». Здесь же несчастный должник, принуждаемый своим жестокосердным кредитором к «особому контракту», ведущему к полному разорению, может при виде крушения всех надежд на будущее своей жены и детей пролить чуть ли не кровавые слезы, но они будут бесполезны; и все же мы утверждаем, что живем при системе, краеугольным камнем которой выступает великое наставление, из коего мы узнаем, что долг требует от нас поступать с другими так, как мы хотели бы, чтобы другие поступали с нами. Согласно английскому закону, мелкий землевладелец, ремесленник, владеющий домом, в котором он живет, защищен от своего богатого залогодержателя. Здесь же, напротив, фермер, страдающий от последствий засухи или увядания посевов и потому лишенный возможности вовремя выполнять требования своего залогодержателя, не должен иметь никакой защиты вообще. То же самое касается и бедного механика, страдающего временно по причине случайной нетрудоспособности к труду и, видя перед собой шерифа, вынужденного заключить «особый контракт», удваивающий, если не утраивающий прежнюю процентную ставку. Сколь гнусно ни было бы это вымогательство, суд не может отказать в помощи, требуемой для его принудительного исполнения. Сумма, ссуженная в настоящее время под ипотечное обеспечение в этом штате под шесть процентов, составляет несомненно не менее 400 000 000 долларов и вероятнее всего достигает 500 000 000 долларов, значительная часть коих может быть истребована в любой момент. Пусть этот раздел будет принят, и мы почти незамедлительно станем свидетелями совместного выступления залогодержателей за повышение процентной ставки. Уведомления с требованием погашения полетят подобно граду по всему штату, поскольку каждый владелец такого обеспечения прекрасно понимает: чем большую панику удастся породить и чем абсолютнее окажется невозможность получить иные деньги, тем выше можно сделать будущую процентную ставку. Несчастный залогодатель должен будет тогда принять диктуемые ему условия, сколь суровыми они ни были бы — будь то 8, 10, 12 или 20 процентов. Таков, как меня уверяют, был ход событий в Коннектикуте, где тягчайшее бедствие было порождено недавним отказом штата от политики, при которой он в прошлом столь значительно преуспевал. В данный момент ее сберегательные банки заняты тем, что принуждают залогодателей принять восемь процентов в качестве текущей ставки. Скоро ли они поднимут ее до десяти или двенадцати, или каков будет результат — еще предстоит увидеть. Уже среди нас последствия прискорбных ошибок наших великих финансистов проявляются в том весьма неприятном факте, что продажи с молотка шерифа происходят в шесть раз чаще, чем в период с 1861 по 1867 год, когда страна столь тяжко страдала от уничтожения имущества, труда и жизней, произошедшего незадолго до того. Пусть этот раздел будет принят, предоставив полную свободу тогдашним шейлокам, и следующие полдюжины лет станут свидетелями перехода под молот шерифа большей части как городской, так и государственной недвижимости. Из всех утилит, изобретенных доселе для подчинения труда капиталу, нет ни одной, которая могла бы претендовать на первенство перед той, что предложена ныне нашему вниманию. По праву именуемая краеугольным камнем Союза, за ней все еще остается невыполненная обязанность, а именно: достижение равенства в распределении власти над тем механизмом, за пользование которым люди платят проценты и который известен как деньги. Новая Англия, будучи богатой и сосредоточив свое население в весьма узких пределах, смогла поглотить часть этой власти, полностью равную ее потребностям, в то время как этот штат, будучи еще более богатым, оказался столь «загнан в угол, стеснен, ограничен», что его работникам рудников и печей трудно получить то платежное средство, единственно с помощью которого они могут распределять среди своих рабочих их доли производимых благ. — Нью-Йорку, уже богатому, было позволено поглотить четверть разрешенной эмиссии почти к полному исключению штатов к югу от Пенсильвании и к западу от Миссисипи; и именно поэтому его жители имеют возможность взимать с жителей всех последних столь огромные налоги. К исправлению этого чудовищного зла Пенсильвания должна приступить ныне же. Вместо того чтобы следовать в фарватере Нью-Джерси и Коннектикута, придавая тем самым монополии дополнительную силу, пусть она встанет бок о бок со страдающими штатами Запада, Юга и Юго-Запада, требуя, чтобы то, что было сделано свободным для Нью-Йорка и Новой Англии, стало в равной мере свободным для нее и для них. Пусть она сделает это, и средство будет найдено, причем с таким увеличением общей мощи для развития удивительных ресурсов Союза, которое быстро превратит его в штат-экспортер железа и сукна, обладающий столь мощными возможностями для удержания и контроля драгоценных металлов, что это поставит его в данном отношении на более прочную основу, чем любые державы Восточного полушария. Чем быстрее идет общественное обращение и чем выше легкость осуществления обменов из рук в руки и из места в место, тем сильнее тенденция к снижению процентной ставки, к равенству в положении рабочего и работодателя, а также к росту способности повелевать всеми металлами, включая золото и серебро. Однако могут сказать, что принятие указанных мер приведет к общему росту цен или, выражаясь языком наших самозваных экономистов, вызовет «инфляцию». Заключающаяся здесь вульгарная ошибка была исследована около тридцати лет назад выдающимся британским экономистом со всей тщательностью, какая доселе не демонстрировалась ни по какому другому экономическому вопросу вообще, причем результат проявился в следующих кратких словах весьма видного американского экономиста, опубликованных лет двенадцать или пятнадцать назад: «Среди бесчисленных факторов, определяющих общий уровень цен, количество денег или валюты является одним из наименее эффективных». С тех пор у нас была великая война, в ходе которой произошли многочисленные и масштабные изменения цен на товары, каждое из которых явно прослеживается от причин, весьма отличных от тех, с которыми их обычно связывают. Как бы то ни было, вопрос, стоящий перед нами сейчас, — это вопрос права и справедливости, а не простой целесообразности. Северо-восточнее Пенсильвании восьми миллионам человек была предоставлена большая доля важнейшей из всех властей — финансовой, — чем было выделено тридцати двум миллионам к югу и западу от Нью-Йорка, и тем самым им было дано право налогообложения, которое больше нельзя терпеть. Основой всей нашей системы является равенство перед законом, причем каждый отдельный человек и каждый отдельный штат имеют право осуществлять те же полномочия, которые разрешены нашему народу или другим штатам. Если Союз должен быть сохранен, то это может произойти только на условиях признания существования указанного здесь равенства. Пенсильвания должна посвятить себя делу принуждения к такому признанию, начертав на своем щите краткие слова: fiat justitia, ruat cœlum — да свершится правосудие, даже если рухнут небеса! Речь генерала Саймона Кэмерона. On the benefits derived by Pennsylvania from the Policy of Internal Improvements. Любой, кто утрудит себя чтением дебатов о месте расположения Национальной столицы, увидит, что решение этого вопроса, по-видимому, принималось исключительно в связи с соединением Востока с тогдашней великой глушью Запада. Все дальновидные люди, находившиеся тогда на государственной службе, рассчитывали на то время, когда Запад с его удивительной плодородной почвой, введенной в оборот трудом, станет оказывать решающее влияние на судьбу страны. Колумбия в штате Пенсильвания одно время находилась в одном голосе от того, чтобы стать местом расположения столицы; а Джермантаун, расположенный недалеко от Филадельфии и ныне входящий в ее состав, был фактически признан большинством в один голос в качестве надлежащего местоположения. Первое место поддерживалось потому, что оно считалось благоприятной точкой для начала судоходного водного маршрута на запад. Джермантаун близ Шулкилла был выбран по той же причине. Все рассчитывали на систему каналов, которая позволила бы достичь этой желанной цели, и опыт полностью продемонстрировал их мудрость в этом великом замысле. Примерно в 1790 году генералы Вашингтон и великий финансир Роберт Моррис совершили поездку верхом из Филадельфии к реке Саскуэханна с целью определить, можно ли построить канал по этому маршруту. Вскоре после этого несколько джентльменов близ Филадельфии фактически начали строительство канала на запад, выполнили часть работ на его восточном конце, построили один или два шлюза на водораздельном хребте возле Лебанона, но из-за нехватки средств и знаний о предмете работы были остановлены. Деньги, потраченные на это предприятие, были потеряны. Но передовые люди страны, не упуская эту тему из виду, продолжали волновать народное сознание до 1820 года, когда Законодательное собрание Пенсильвании учредило компанию «Юнион Кэнал» (Union Canal Company) и выделила один миллион долларов на содействие ее строительству. Через несколько лет канал между Шулкиллом и Саскуэханной был завершен. Несмотря на свои очень скромные размеры, это улучшение принесло много пользы. И самым примечательным в нем была его непопулярность среди народных масс. Не только члены Генеральной ассамблеи, проголосовавшие за этот законопроект, но и губернатор Хайстер, подписавший акт об инкорпорации, были изгнаны со своих постов при первой же возможности, юридически представленной для проверки общественного мнения, а партия, к которой они принадлежали, оказалась в меньшинстве. Я хорошо помню, какой огромной суммой казался миллион долларов; и политический переворот, вызванный этим ассигнованием, показал мне, что представление о его грандиозности отнюдь не было свойственно одному лишь мне. Наша система каналов была завершена, и польза от нее оказалась неисчислимой. Когда они начинались, наш штат был бедным. Промышленность прозябала. Обмен ее продуктами был затруднен. Население было редким. Просвещение не было широко распространено. Обрабатывающая промышленность еле справлялась. Работы было мало. Заработная плата была низкой. Когда они были завершены, повсюду раздавался деловой гул промышленности. Наше население выросло до миллионов. Наши залежи железной руды отдавали свои драгоценные кладовые для нужд человека. Угольные шахты, бывшие неизвестными или бесполезными до тех пор, пока не появились средства транспортировки их богатств на рынок, теперь отправляли миллионы тонн во всех направлениях. Прогресс на каждом шагу развитой цивилизации стал реальностью, и мы шли по пути к прочному процветанию. Но тем временем были открыты новые и лучшие средства связи, и строительство железных дорог быстро снизило ценность каналов, а работы, которые мы завершили с такими затратами и с таким бесконечным трудом, внезапно оказались вытеснены. Мы потеряли почти все деньги, которые они нам стоили, но это вложение было сделано мудро. Отдача для нашего штата многократно превысила затраты. Подобно всем великим проектам, предназначенным для общественного блага, дело внутреннего благоустройства продвигалось вперед. В 1823 году был открыт нью-йоркский канал, который был пробит благодаря гениальности Де Витта Клинтона вопреки предвзятому сопротивлению народа. Его успех произвел переворот в общественном сознании по всей стране. Эффект в штате был настолько заметным, что в 1825 году был созван конвент для рассмотрения этого вопроса. Были представлены, полагаю, все округа штата. Этот орган высказался в пользу грандиозной системы общественных работ, которая должна была соединить не только Восток и Запад, но также воды Саскуэханны с великими озерами, Западом и Северо-Западом. Были рекомендованы ассигнования в размере трех миллионов долларов, и в 1826 году, кажется, начались работы. Эта сумма казалась огромной, а сметы инженеров достигли общей суммы в шесть миллионов долларов. Встретившись однажды с горячим сторонником этой системы, он заявил, что сумма такого масштаба никогда не сможет быть потрачена на эти работы. Я рискнул ответить, с большим уважением к его возрасту и опыту, что, по моему мнению, ее будет недостаточно, и я не удивлюсь, если перед их завершением потребуется десять миллионов. Посмотрев на меня пристально в течение нескольких мгновений, он завершил разговор восклицанием: «Молодой человек, вы — чертов глупец!» Таким образом, я остался в полном обладании его мнением обо мне. Но после того, как мы потратили 41 698 594,74 доллара на строительство этих работ, я обнаружил, что моя оценка его суждения удивительным образом совпадает с моим мнением о его вежливости. В его искренности я никогда не сомневался. На конвенте 1825 года было два джентльмена, которые проголосовали за железные дороги вместо каналов. Одним был профессор Ветехайк из Дикинсон-колледжа в Карлайле; а вторым — Джейкоб Алтер, человек очень скромного образования, но с крепким пониманием. На профессора смотрели как на мечтателя и предполагали, что он сбил своего коллегу с толку своими причудами. Но оба они дожили до того времени, когда железные дороги распространились по всему миру. Как часть нашей системы общественных работ мы построили железную дорогу от Делавэра до Саскуэханны, от Филадельфии до Колумбии, а также дорогу от восточного подножия Аллеганских гор до их западного подножия. Изначально они предназначались для использования с конной тягой. Тем временем железнодорожная система получила развитие, и Пенсильванская железная дорога под руководством человека исключительных способностей Джона Эдгара Томпсона была быстро доведена до конца. Была построена еще одна крупная железная дорога — «Филадельфия и Рединг» — для перевозки антрацитового угля с шахт Шулкилла на рынок. Железная дорога была построена по обе стороны реки Лихай, чтобы другая часть нашей угольной территории могла найти рынок сбыта в Нью-Йорке. Еще одна была построена от северного рукава Саскуэханны, соединяясь с нью-йоркскими дорогами и ведя к северному угольному бассейну. И еще одна была проложена вдоль Саскуэханны через южный угольный бассейн к городу Балтимору. Общая стоимость этих дорог, независимо от Пенсильванской железной дороги, составила, согласно официальным отчетам, 95 250 410,10 долларов. Их доходы за прошлый год официально указаны в размере 24 753 065,32 долларов. Каждой из них пришлось столкнуться с трудностями и предрассудками. Все они были непопулярны, и на все смотрели с подозрением до тех пор, пока они фактически не навязали свою полезность общественному сознанию. Тем, кто вел борьбу за каналы, пришлось пройти весь этот путь заново ради железных дорог, и их двойная победа превосходит успех, который обычно выпадает на долю пионеров в любом деле. Эти дороги вместе с Пенсильванской железной дорогой и меньшими линиями благоустройства, проходящими через угольный регион, обошлись более чем в 207 000 000 долларов. Железная дорога «Рединг» послужит иллюстрацией борьбы этих грандиозных планов. Ее акции, ныне стоящие выше номинала, некогда продавались по двадцать центов за доллар; а в одно время она была вынуждена продавать свои облигации по сорок центов за доллар, чтобы покрыть операционные расходы. Реабилитация прозорливости пионеров в этих грандиозных начинаниях полна. Все эти линии ныне прибыльны, и по всей территории Соединенных Штатов было продемонстрировано, что каждая новая железная дорога создает тот самый бизнес, от которого ее акционеры получают дивиденды. Кажется, поэтому практически невозможным установить предел нашему прибыльному железнодорожному расширению. Они открывают новые сферы предприимчивости, а эта предприимчивость, в свою очередь, создает трафик, который наполняет казну компаний. Я не могу теперь оглядываться назад на борьбу за то, чтобы внушить людям преимущества железных дорог, без чувства утомления от казавшейся безнадежной борьбы и веселья по поводу всеобщего неверия в наш новомодный проект. Однажды в Элизабеттауне в этом штате было созвано публичное собрание с целью обеспечения подписки на акции Гаррисбергской и Ланкастерской железной дороги. Эта дорога предназначалась для завершения железнодорожного сообщения между Филадельфией и Гаррисбергом протяженностью сто пять миль. Собралось большое скопление народа. Овид Ф. Джонсон, генеральный прокурор нашего штата и блестящий оратор, произнес отличную речь; но эффект не соответствовал приложенным усилиям. Я решил выступить с призывом и привел те аргументы, которые смог. В заключение я предсказал, что те, кто слушает меня сейчас, доживут до того дня, когда человек сможет позавтракать в Гаррисберге, поехать в Филадельфию, совершить там сделку, достойную хорошего дня, и, вернувшись, отужинать дома. За этим последовала бурная овация и некоторая дополнительная подписка. Абрам Харнли, друг дороги и один из самых умных представителей своего круга, пробрался ко мне и, отведя меня в сторону, шепнул: «Хорошая была мысль насчет поездки в Филадельфию и обратно в Гаррисберг в тот же день»; а затем, расхохотавшись, добавил: «Но мы-то с вами знаем, что это не так!» Мы дожили до того момента, когда дорогу построили; и теперь люди могут преодолевать это расстояние туда и обратно дважды в день, что Абрам, казалось, считал невозможным для одной ежедневной поездки. Особое положение штатов, известных тогда как «Запад», вызывало беспокойство у многих. Они привлекли значительное население, но люди занимались исключительно сельским хозяйством. Не имея диверсифицированной промышленности, они были лишены накопленного богатства, которое позволило бы им строить железные дороги; не были штаты и в том состоянии, чтобы взять на себя столь обременительную обязанность, хотя некоторые из них предприняли робкие попытки сделать это. В одно время облигации Иллинойса, выпущенные для строительства каналов, продавались по цене всего тридцать центов за доллар. То же самое было и с Индианой. Оба штата считались банкротами. Таким образом, возникла важная проблема: как обеспечить жителей Запада средствами сообщения. Конгресс в 1846 году выделил земельный грант для помощи в строительстве железной дороги в Иллинойсе. Каждый альтернативный участок был передан компании, а каждый альтернативный участок был зарезервирован правительством. Дорога была построена; и половина земли, оставленная правительством, была продана намного дороже, чем стоило все это до строительства дороги. Эта идея, кажется, принадлежала г-ну Уитни из Массачусетса, который провел две зимы в Вашингтоне примерно в 1845 году, пытаясь побудить Конгресс принять этот план строительства трансконтинентальной железной дороги. Он умер до того, как увидел успех своего плана. Другие построили дорогу через континент по Центральному маршруту. Другая дорога по Северному маршруту сейчас находится в стадии строительства, и богатство и предприимчивость тех, кто ею руководит, делают ее завершение неизбежным. И нам еще предстоит дать жителям Южного маршрута дорогу к Тихому океану, которая послужит развитию великолепного региона, через который она пройдет, и предоставит стране один маршрут к великому океану, защищенный от обычных трудностей климата, с которыми приходится бороться железным дорогам на столь значительной части нашей территории. Но ценность имеющегося у вас пространства предостерегает меня от того, чтобы выходить за рамки моего собственного штата. Я уже говорил, что затраты, которые мы понесли на строительство наших общественных работ, принесли нам огромную пользу даже тогда, когда каналы потеряли почти всякую ценность из-за конкуренции с железными дорогами. Это парадоксально, но тем не менее это правда. Эти расходы дали нашему народу необходимые знания о наших огромных ресурсах. Они приучили их к крупным тратам, когда те совершались ради общественного блага. И они показали им, как можно с пользой сделать большой долг и при этом не подорвать предприимчивость народа. Одно время мы были должны 41 698 595,74 доллара. Благодаря неустанному вниманию к нашим финансам эта сумма теперь сокращена до 31 000 000 долларов при наличии ресурсов — доходов от продажи общественных работ — в размере 10 000 000 долларов. И в то время как мы неуклонно сокращали наш государственный долг, мы построили 5 384 мили железных дорог на поверхности земли и 500 миль под землей в наших шахтах при стоимости не менее 350 000 000 долларов, ибо миля железной дороги в Пенсильвании что-то да значит. Мы отправили 368 000 человек в федеральную армию. И наш кредит высоко ценится на любой фондовой бирже. Сколь бы отрадным ни был этот прогресс, он является лишь началом. Значительная часть нашей территории, богатая лесом и полная железа, угля и всех видов минеральных богатств, настолько совершенно не развита железными дорогами, что мы называем ее «глушью» (the Wilderness). Открыть ее — дело сегодняшнего дня, и я искренне надеюсь увидеть это в скором времени. Сорок лет назад Джордж Шумейкер, молодой хозяин таверны, обладавший большей энергией и предприимчивостью, чем его соседи, пришел к выводу, что антрацитовый уголь можно использовать в качестве топлива. Он понес расходы на то, чтобы отвезти его воз на телеге в Филадельфию, за сто миль, и, после того как несколько дней торговал им вразнос по улицам, был вынужден отдать его даром, потеряв свое время, свой труд и свой уголь. Впоследствии он увидел, как была построена великая железная дорога для перевозки того же самого товара в тот же самый пункт, обогатившая тысячи людей за счет доходов от этого трафика. Но на этом его опыт не закончился. Он видел, как тысячу долларов охотно платили за акр угольной земли, которую во время его поездки в Филадельфия никто не хотел брать и которую он не мог отдать даром. Я думал, что ретроспективный обзор нашего удивительного развития может прямо указать на долг будущего. Ибо если опыт прошлого бесполезен для того, чтобы пролить свет на то, что еще предстоит, то будет действительно трудно обнаружить, в чем заключается его ценность. Он учит меня отдавать время и труд ради продвижения всех общественных улучшений, и я надеюсь, что он окажет такое же влияние на всех, у кого хватит времени и терпения прочитать то, что я здесь написал. Речь достопочтенного Джона А. Логана, On Self-Government in Louisiana, January 13 and 14, 1875. Сенат рассматривал резолюцию, внесенную г-ном Шурцем 8 января, предписывающую Юридическому комитету выяснить, какое законодательство необходимо для обеспечения за народом штата Луизиана его прав на самоуправление в соответствии с Конституцией. Г-н Логан сказал: Господин Президент: Я полагаю, долг хорошего матроса — оставаться со своим кораблем посреди великого шторма. Нам говорили в этой палате, что над этой страной проносится великий шторм возмущения, который разорвет на части и потопит старое республиканское судно. Мы слышали осуждения Президента, республиканцев в этой палате, республиканской партии как организации, их прошлых деяний и их будущих целей — такого характера, какого редко приходилось слышать в этом или любом другом законодательном зале. Каждый факт на стороне республиканской партии был извращен, каждая ложь со стороны оппозиции — преувеличена, здесь звучали аргументы, призванные подстрекать и натравить определенную часть населения этой страны против властей Правительства, основанные не на правде, а на вымышленных заявлениях, которые были совершенно ложными. Республиканская партия характеризовалась как деспотическая, тираническая, угнетающая. Курс Администрации и партии по отношению к жителям южных штатов был назван самым тираническим людьми, которые сами получали снисхождение от рук этой же самой партии. Теперь, сэр, какова причина всей этой пустой риторики? Какова причина всех этих продуманных осуждений? Какова причина всех этих обвинений, выдвигаемых против партии или администрации? Я могу ошибаться, но, если я не ошибаюсь, это начало кампании 1876 года. Сенаторам-оппозиционерам здесь показалось необходимым начать, если можно использовать просторечное выражение, рейд на республиканскую партию и на эту Администрацию и основать его на лживых заявлениях относительно порядка ведения дел в штате Луизиана. Я намерен в этих дебатах — и я надеюсь, что не буду слишком утомителен, хотя могу оказаться таковым до некоторой степени — обсудить вопрос, который следует поставить перед американским народом. Я намерен обсудить этот вопрос честно, откровенно и правдиво. Я намерен обсудить его с справедливой, честной и юридической точки зрения. Сэр, какова суть этого вопроса? В этой палате была предложена резолюция с призывом к Президенту предоставить определенную информацию. Была внесена вторая резолюция (не знаю уж, с целью ли привязать к ней пространную речь) с просьбой к Юридическому комитету незамедлительно подготовить проект закона в отношении Луизианы. Без каких-либо фактов, представленных официально, были высказаны аргументы, страна была взбудоражена, и некоторые лица высказались в манере, способной породить весьма болезненное отношение к курсу и поведению партии у власти. Я утверждаю, что это делается без фактов; без каких-либо оснований вообще; без какого-либо официально переданного им знания относительно поведения любой из сторон в штате Луизиана. Обсуждая этот вопрос, мы должны иметь отправную точку; мы должны иметь начало; какую-то точку, от которой мы все могли бы рассуждать и видеть, было ли совершено или нет какое-то великое преступление против прав американского народа или какой-либо его части. Тогда я предлагаю отталкиваться от следующей точки: в штате Луизиана существует правительство. Является ли это правительство законным правительством или нет — вопрос иной. Существует ли в этом штате правительство, против которого могут быть совершены измена, мятеж или восстание? Существует ли в штате Луизиана такое правительство, которое должно требовать поддержания мира и порядка среди граждан этого штата? Существует ли в штате Луизиана такое правительство, которое требует осуществления исполнительной власти с целью сохранения мира и порядка в пределах своих границ? Я спрашиваю любого сенатора в этом зале сегодня, может ли он встать здесь как юрист, как сенатор, как честный человек и отрицать тот факт, что правительство действительно существует? Называет ли он его де-юре или де-факто — не имеет значения. Это организация, которая затрагивает свободы и защиту прав граждан этого штата. Сенаторам не годится вести разговоры об выборах 1872 года. Выборы 1872 года имеют ровно столько же отношения к этой «военной узурпации», о которой вы говорите сегодня, сколько выборы столетней давности. Вопрос не в том, был ли избран этот человек или тот. Вопрос в том, существует ли там правительство, которое может быть свергнуто, и была ли попытка его свергнуть? Если да, то что требуется для сохранения его статуса или сохранения мира и порядка среди граждан? Но на днях, когда я задал вопрос сенатору с другой стороны, который обсуждал этот вопрос, одобряет он или нет восстание Пенна, он ответил мне в шутливой манере, вызвавшей веселье людей, которые не поняли сути вопроса, сказав, что я решил, будто выборов не было, а следовательно, не было и правительства, которое можно было бы свергнуть. Теперь я спрашиваю сенаторов, я спрашиваю людей здравого смысла, так ли следует относиться к вопросу подобного рода; когда его спрашивают, является ли мятеж против признанного правительства мятежом и одобряет ли он его, он отвечает, что нет правительства, которое можно было бы свергнуть. Если нет правительства, которое можно свергнуть, зачем вы поднимаете этот шум и суматоху из-за находящегося там легислатурного органа? Если нет правительства штата, нет и легислатуры штата. Но я не буду отвечать в таком духе. Я не стану уходить от проблемы; я не стану уклоняться от вопроса. Я отвечаю: легислатура есть, как есть и правительство штата, признанное Президентом, признанное законодательным органом, признанное судами, признанное одной из палат Конгресса и признанное большинством граждан через их признание законов штата; и нечего пытаться избегать вопросов подобным образом. Давайте тогда посмотрим, отталкиваясь от этой отправной точки, каково положение Луизианы сейчас и каким оно было. 14 сентября прошлого года человек по фамилии Пенн, относительно которого сегодня мы располагаем официальной информацией, с семью или десятью тысячами белых лигистов начал войну против этого правительства, сверг его, разогнал, изгнал губернатора из исполнительного кабинета, и тому пришлось искать убежище под юрисдикцией Правительства Соединенных Штатов, на земле, занимаемой зданием американской таможни, куда простирается исключительная юрисдикция Правительства Соединенных Штатов, с целью защиты собственной жизни. Это была революция; это был мятеж; это была измена государству, за которую эти люди должны были быть арестованы, преданы суду и наказаны. Как бы господа ни уклонялись от этого вопроса; некоторым людям там, которые участвовали в этом предательском акте против правительства, возможно, повезло, что у них губернатором был г-н Келлог. Возможно, им пришлось бы не столь сладко, окажись на его месте кто-нибудь другой. Я заявляю сенатору от Мэриленда, что если какая-нибудь толпа вооруженных людей попытается разогнать правительство штата Иллинойс, изгнать его губернатора из исполнительного кабинета, залезть в его личные ящики стола, взять его личные письма и опубликовать их, а также вести себя так, как вели себя те люди, некоторые из них понесли бы наказание либо в исправительно-трудовом учреждении, либо болтаясь на конце веревки. Но когда против этого штата происходил этот мятеж, эти господа говорят, что это было дело штата; Правительство Соединенных Штатов не имеет к этому никакого отношения! Это снова старомодная сецессионистская доктрина. Правительство Соединенных Штатов не имеет к этому никакого отношения! Это национальное правительство состоит из штатов, и каждый штат является частью Правительства, каждый является частью его жизни, его тела. Требуются все они вместе, чтобы составить целое; и измена любой его части есть измена всему в целом, и обязанностью Президента стало подавить ее, как он и сделал; и при подавлении этого мятежа против правительства Келлога почти вся страна откликнулась на его действия с одобрением. Но наш друг из Мэриленда, которого сейчас нет на своем месте [г-н Гамильтон], сказал, что это было частью причины того, почему выборы прошли так, как прошли. Иными словами, мой друг из Мэриленда взялся окольным путем одобрить восстание Пенна и утверждать, что народ страны поступил точно так же по отношению к правительству штата Луизиана, и в этой палате с тех пор, как продолжается это обсуждение, ни один сенатор с той стороны не проронил ни слова против мятежа против правительства штата Луизиана, и все, кто говорил о нем, обошли его молчанием, так чтобы ясно дать понять, что они его одобряют, и я верю, что это так. Затем, продолжая далее, Президент издал прокламацию, требующую от этих мятежников сложить оружие и вернуться к своим мирным занятиям. Сегодня утром мы слышали, как за столом клерка зачитали, что эти люди еще не до конца выполнили эту прокламацию. Их мятежная организация продолжалась вплоть до выборов и во время самих выборов. Когда выборы состоялись, некоторые из этих сенаторов говорят нам, что это были мирные и честные выборы, на которых победило большинство демократов. Именно этот вопрос мы и намерены обсудить настолько хорошо, насколько способны это сделать. Они говорят нам, что в штате Луизиана никто не прибегал к запугиванию. Мне очень не хочется следовать за этими неправдивыми утверждениями и пытаться их опровергать, потому что мне действительно кажется, что мы должны действовать честно и открыто в этой палате и обсуждать вопросы, не пытаясь извратить проблему или факты, с ней связанные. Теперь я заявляю как факт и призываю сенатора от Луизианы подтвердить, правду ли я говорю, что накануне выборов в Луизиане по всей стране на дверях цветных республиканцев, а также и белых республиканцев были расклешены объявления такого характера, которые давали им понять, что если они проголосуют, их жизни будут в опасности; и вот одно из объявлений, расклеенных по всей стране: 2 × 6 Эта цифра «2 × 6» должна была показать длину и ширину могилы, которая у них будет. Мало того, негры, которых они смогли обмануть и заставить голосовать за демократический билет, получили после голосования карточку безопасности; и вот эта карточка, выданная цветным людям, которых они убедили голосовать за демократический билет, чтобы те могли предъявить ее, если какие-нибудь белые лигисты вздумают их грабить или убивать: New Orleans, Nov. 28, 1874. Настоящим удостоверяется, что Чарльз Дурасса, по профессии парикмахер, является членом 1-го избирательного участка Клуба цветных демократов и что на недавних выборах он голосовал за демократических кандидатов и работал в их интересах. WILLIAM ALEXANDER, President 1st Ward Col’d Democratic Club. NICK HOPE, Secretary. Rooms Democratic Parish Committee. New Orleans, Nov. 28, 1874. Нижеподписавшийся Специальный комитет, назначенный от имени Приходского комитета, одобряет вышеуказанное Свидетельство. ED. FLOOD, Chairman. PAUL WATERMAN. H. J. RIVET. Attest: J. H. HARDY, Ass’t Sec. Parish Committee. Такие свидетельства выдавались неграм, проголосовавшим за демократический билет, чтобы они могли предъявить их для спасения своей жизни при нападении людей, обычно известных в той местности как ку-клукс или белые лигисты; и нам говорят, что в штате Луизиана нет запугивания! Наш друг из Джорджии [г-н Гордон] был очень щедр на декларации о вежливости, хорошем порядке и хорошем поведении жителей Луизианы и других южных штатов. Но, сэр, это запугивание продолжалось вплоть до выборов. После выборов губернатору этого штата пришлось действовать тем или иным образом, наиболее способствующим сохранению мира и порядка в стране. Теперь, господин Президент, я хочу спросить честных, прямолинейных, непредвзятых людей после прочтения доклада генерала Шеридана, показывающего убийство — не ради наживы, не ради грабежа, а из-за политических убеждений — за последние несколько лет тридцати пяти тысяч (прим. в тексте — тридцати пятисот, три с половиной тысячи) человек в штате Луизиана, все из которых были республиканцами, и ни один из них не был демократом, — я хочу спросить, могут ли они предстать здесь перед лицом этой страны и защищать демократическую партию Луизианы? Я задаю им этот вопрос, ибо они днями напролет кричат здесь против несправедливостей по отношению к демократии Луизианы. Я хочу, чтобы кто-нибудь из них сказал мне, готов ли он защищать демократию Луизианы. Какова ваша демократия Луизианы? Вы взволнованы, ваш крайний гнев обрушился на генерала Шеридана за то, что он назвал ваших белых лигистов там «бандитами» (banditti). Я спрашиваю вас: если убийство тридцати пятисот человек за короткое время в политических целях шайкой людей, объединившихся с целью убийства, не делает их бандитами, то кем же оно их делает? Делает ли оно их демократами? Оно уж точно не делает их республиканцами. Делает ли оно их честными людьми? Безусловно, нет. Делает ли оно их законопослушными людьми? Безусловно, нет. Делает ли оно их мирными гражданами? Безусловно, нет. Но кем же оно их делает? Шайкой людей, объединившихся и совершающих убийства в собственном штате? Уэбстер говорит, что бандит — это «беззаконный или отчаянный малый; грабитель; разбойник», а «бандиты» — это люди, объединившиеся для грабежа и убийства; и для чего объединились ваши белые лигисты, если результат доказывает, что они объединились для убийства в политических целях? О, каким преступлением со стороны Шеридана было заявить, что эти люди — бандиты! Он негодяй. По мнению газет, его следует повесить на фонарном столбе; по мнению сенаторов, он не достоин дышать свободным воздухом небес или этой свободной Республики; но ваши убийцы тридцати пятисот человек за политические преступления достойны дышать воздухом этой страны, и их защищают сегодня в этом зале, и их защищает здесь демократическая партия, и вам от этого положения не уйти и не скрыться. Вы клеймили республиканцев за попытки сохранить мир в Луизиане; вы клеймили Администрацию за попытки пресечь кровопролитие в Луизиане; вы клеймили всех с той же целью; но ни единого слова не слетело с уст ни единого сенатора-демократа с осуждением этих массовых убийств в Луизиане. Вы говорили: «Мне жаль, что это происходит», но вы защищали белых лигистов; вы защищали Пенна; вы защищали мятеж; и сегодня вы предстаете здесь апологетами убийств, мятежа и измены в этом штате. Я хочу призвать к суду честную страну, я хочу призвать к суду нравственные чувства законопослушных граждан этой великой и славной Республики, чтобы они сказали мне, должны ли люди совершать убийства десятками, должны ли люди попирать закон ногами, должны ли люди принуждать судей к отставке, должны ли люди принуждать прокуроров к отставке, должны ли люди выводить пятерых должностных лиц штата и вешать или расстреливать их при попытке исполнить свои служебные обязанности, должны ли люди терроризировать избирателей и должностных лиц штата, должны ли люди в нарушение закона пытаться сформировать законодательный орган в революционных целях, с целью привести к власти губернатора и захватить штат, а затем просить демократию поддержать их — я взываю к честному суду народа этой земли и прошу ответить, не был ли этот случай извинительным, когда этот человек применил армию для защиты жизни этого штата и сохранения мира среди этого народа? Сэр, тот, кто не использует все имеющиеся в его распоряжении средства для сохранения национальной принадлежности, целостности этого Правительства, целостности штата или мира и счастья народа, не достоин править, не достоин занимать положение в эту или любую другую цивилизованную эпоху. Означает ли свобода массовую резню? Означает ли республиканское правление тиранию и угнетение своих граждан? Означает ли разумная и просвещенная эпоха цивилизации убийства и грабежи, кровопролитие от рук ку-клукса, белых лигистов или кого-либо еще, и если кто-то пытается это пресечь, пытается навести порядок там, где царили хаос и путаница, их следует клеймить как тиранов, как угнетателей и как действующих против республиканских институтов? Если так, то счастливые дни этой Республики прошли. Когда мы не в состоянии увидеть, что республиканизм ничего не значит, что свобода означает не что иное, как необузданную дозволенность для толпы делать все, что ей вздумается, тогда республиканское правление терпит крах. Свобода гражданина означает право осуществлять такие права, которые предписаны в рамках закона, так чтобы он при осуществлении этих прав не ущемлял права других граждан. Но это определение неверно истолковано нашими друзьями на противоположной стороне этой палаты. Их представление о свободе — это дозволенность; это не свобода, это дозволенность. Дозволенность делать что? Дозволенность нарушать закон, попирать конституции, отнимать жизнь, отнимать имущество, использовать дубинку и ружье или что-либо еще с целью заполучить власть. Какой государственный деятель когда-либо слышал такое определение свободы? Какой человек в цивилизованную эпоху когда-либо слышал, чтобы свободой называлась необузданная дозволенность народа делать все, что ему вздумается, без каких-либо ограничений закона или власти? Ни один человек, нет, ни один, пока мы не встретили демократическую партию, не стал бы отстаивать это положение и одобрять и поощрять такого рода дозволенность в свободной стране. Господин Президент, я, пожалуй, сказал об этом вопросе Луизианы больше, чем было бы полезно сказать в силу моих сил, но то, что я сказал об этом, я сказал потому, что искренне в это верил. То, что я сказал в связи с этим, проистекает из искреннего убеждения в моем разуме и в моем сердце относительно того, что было сделано для подавления насилия и беззакония. Но в заключение я хотел бы высказать несколько замечаний моим друзьям с другой стороны в ответ на то, что они сказали не в порядке аргументации, а в порядке обвинения. Вы говорите нам — мне повторили это сегодня утром в личной беседе: «Выведите свои войска из Луизианы, и у вас будет мир». О, я слышал, как однажды в этой палате говорили: «Выведите свои войска из Луизианы, и правительство вашего штата не продержится и минуты». Я слышал это с противоположной стороны палаты, а теперь вы говорите: «Выведите свои войска из Луизианы, и у вас будет мир». Господин Президент, мне не нравится ссылаться на то, что прошло и ушло; мне не нравится, когда мой разум возвращают к прошлому; но я хорошо помню голос в этой палате, который однажды разнесся и был услышан по всей этой стране: «Выведите свои войска из Форт-Самтера, если вам нужен мир». Я слышал это. Теперь же говорят: «Выведите свои войска из Луизианы, если вам нужен мир». Да, я говорю: выведите свои войска из Луизианы, если вам нужна революция, и именно это имеется в виду. Но, сэр, нам говорят, и в это, несомненно, верят сенаторы, которые говорят нам об этом и клеймят республиканскую партию как тираническую, угнетающую и возмутительную. Они договорились до мысли, что они патриоты, чистые и незапятнанные. Они договорились до мысли, что демократическая партия никогда не совершала ничего дурного. Они были лишены власти так долго, что убедили себя в том, что если бы только они получили контроль над этой страной на короткое время, какую славную страну они бы построили. Они обладали контролем почти сорок долгих лет, и пока они были агентами этой страны — я призываю историю подтвердить мои слова, — они довели Правительство до банкротства, породив в стране мятеж и измену, и сочувствовали этому везде, где оно существовало. Именно в таком состоянии они оставили страну, когда она была в их владении и под их контролем. Но они говорят, что республиканская партия — тиран; что она угнетает. Как я уже сказал, я хочу сделать несколько предположений моим друзьям в ответ на это обвинение: угнетает кого? Они говорят, что Юг, что республиканская партия тиранствовала над Югом. Позвольте мне спросить вас, как она тиранствовала над Югом? Не говоря о наших бедах и испытаниях, через которые мы прошли, я скажу следующее: по окончании мятежа, который терзал эту землю, оросил ее кровью, опустошил ее часть, оставил нас в долгах и почти банкротами, что сделала республиканская партия? Вместо того чтобы оставить этих наших друзей и граждан сегодня в положении территории, где мы могли бы осуществлять юрисдикцию над ними в течение следующих двадцати лет, где мы могли бы лишить их прав членов в этом зале, что мы сделали? Мы реорганизовали их в штаты, приняли обратно в Союз, и благодаря снисхождению республиканской партии мы допустили в этот зал представителей, которые гремели у врат свободы четыре кровавых года. Это ли та тирания и угнетение, на которые вы жалуетесь со стороны республиканской партии? Это ли часть нашего угнетения по отношению к вам, жителям южных штатов? Идем дальше. Когда вооруженная демократия — ибо именно таковой она была — сложила оружие в южных штатах, после того как в течение четырех лет оспаривала права на свободу и волю на этой земле, как проявила себя республиканская партия в своих актах тирании и угнетения по отношению к вам? Вы взывали к их милосердию. Получили ли вы его? Ни один человек не был наказан за свою измену. Ни один человек никогда не стучал в двери республиканского Конгресса с просьбой о помиловании, кому бы оно ни было отказано. Ни один человек никогда не взывал к великодушию республиканской партии с просьбой извинить его преступления, кому бы не простили. Было ли это угнетением со стороны республиканцев на этой земле? Является ли это частью того угнетения, в котором вы нас обвиняете? Давайте посмотрим немного дальше. Мы находим сегодня двадцать семь представителей-демократов в другой палате Конгресса, которые взяли в руки оружие и пытались уничтожить это Правительство, заседая там по милости республиканской партии. Мы находим в этой палате по милости республиканской партии трех сенаторов, которые занимали такие посты. Разве это тирания; разве это угнетение; разве это возмутительное отношение этой республиканской партии к вам, жителям юга? Сэр, когда Джефф Дэвис, глава великого мятежа, который бродит по стране вольно, как ветер — на Севере, Юге, Востоке и Западе, — произносит демократические речи везде, где его приглашают, а вице-президент южного мятежа занимает свое место в другой палате Конгресса, неужели нам будут говорить, что мы тираны и угнетаем жителей Юга? Эти вещи могут звучать немного резко, но пора говорить правду в этой стране. Настало время говорить о фактах. Настало время трусам спрятаться, а честным людям выйти вперед и сказать вам простые, честные истины. Вы, жители Юга, говорите нам о том, что мы угнетаем вас. Вы обагрили свою землю кровью, вызвали плач по всему этому огромному домену, покрыли землю одеждами траура как на Севере, так и на Юге, овдовили тысячи и оставили сиротами многих, сделали список пенсионеров длиннее армейского списка, создали долг, который угнетает бедняков этой страны — за все это вы были прощены, и все же вы говорите нам об угнетении. Столько насчет угнетения вашими патриотическими душами и сущностями со стороны республиканской партии. Далее идет Президент Соединенных Штатов. Он тоже тиран. Он по-прежнему угнетатель в союзе с республиканской партией. Угнетатель чего? Кого из ваших жителей Юга он угнетал, когда и где? Когда ваши ку-клаксы, объединившиеся для убийств и грабежей в южных штатах, были изобличены по собственному признанию, ваши собственные представители умоляли Президента и говорили: «Дайте им помилование, и это примирит многих жителей Юга». Президент помиловал их; помиловал за их убийства, за их грабежи, за их пиратство на суше; и за это он, полагаю, считается тираном. Более того, сэр, этот тиран в Белом доме сделал для вас, жителей юга, больше, чем вам следовало бы просить его сделать. Он доверял вам, пока вы не предали это доверие. Он не только помиловал преступления Юга, помиловал преступников демократической партии, но он назначил на высокие государственные посты в этом Союзе некоторых из ведущих людей, воевавших в мятеже. Он ввел в свой кабинет одного из ваших людей; он сделал губернаторами территорий некоторых из ваших видных людей, воевавших в мятеже; он направил с зарубежными миссиями за границу некоторых из ваших людей, воевавших против этой страны; он поместил других в департаменты; и он пытался примирить вас всеми мыслимыми способами на земле, обращаясь к вашему народу, признавая его и прощая ему его проступки, и за эти акты великодушия, за эти акты доброты его сегодня привлекают к суду как Цезаря, как тирана, как угнетателя. Такая доброта в ответ, которую Президент получил от этих людей, войдет в историю великодушия. О, но говорят они, Грант хочет угнетать белых лигистов в Луизиане; поэтому он угнетатель. Да, господин Президент, Грант действительно желает, чтобы эти люди прекратили свои повседневные рыцарские забавы по отстрелу негров и республиканцев. Он любезно просит вас прекратить это. Он говорит вам: «Это все, чего я хочу от вас»; и вы говорите, что хотите, чтобы они прекратили это. Вам стоит только сказать об этом, и они прекратят. Именно потому, что вы никогда этого не говорили, они и не прекратили. В воле демократической партии сегодня лишь высказаться в тонах величия, чести и справедливости в защиту человеческой жизни, и ваши ку-клаксы и убийцы остановятся. Но вы этого не делаете; и это причина, почему они не останавливаются. В штатах, где это было сделано, они остановились. Но нельзя угнетать этих людей; нельзя заставлять их подчиняться и подводить их под закон; нельзя останавливать этих господ в их ежедневных забавах и в их веселых развлечениях. Они — белые лигисты; они объединены как джентльмены; они южной крови; они старых южных кровей; они — рыцари былых дней; они — рыцари кровавого щита; и щит не должен быть у них отнят. Господа, их щит будет у них отнят; эта страна пробудится к своей опасности; эта страна пробудится, чтобы воздать должное своим гражданам; и когда это случится, виновники преступлений могут бояться и трепетать. Тирания и угнетение! Народу, который без единого слова возражения позволяет людям, бывшим врагами правительства, приходить в эти законодательные залы и принимать законы для этого правительства, заявлять, что они угнетатели — это чудовищность в риторике и утверждениях. Кто когда-либо слышал о подобном раньше? Кто когда-либо верил, что такие люди могут выдвигать подобные обвинения? И тем не менее мы тираны! Господин Президент, чтение названия этого законопроекта Палаты представителей лишь напоминает мне о новых актах тирании и угнетения со стороны республиканской партии, и в этой палате постоянно продолжается череда тех же великих проступков. Но некоторые могут сказать: «Странно видеть, как Логан защищает Президента Соединенных Штатов». Мне это не кажется странным. Я могу не соглашаться с Президентом, когда считаю, что он неправ; и я не виню его за то, что он не соглашается со мной; но когда происходят такие атаки, откуда бы они ни исходили, я готов стоять от восхода солнца утром до захода солнца вечером, чтобы защитить каждый его поступок, связанный с этим вопросом перед нами. Я, возможно, не во всем был согласен с президентом Грантом, но я обращал внимание на тех людей, которые обвиняли его здесь, с этой трибуны, во время предвыборных поездок и в другой палате; на тех людей, которые делают это, на то, как они это делают, на остроту пускаемых в него стрел, на ядовитые зазубрины, которыми они снабжены, — и исходит всё это от людей, которые получили от него больше снисхождения, чем кто-либо когда-либо получал от какого-либо президента или любого человека, управлявшего страной. Послушайте, сэр, я призову солдат армии мятежников засвидетельствовать то, что я говорю в защиту президента Гранта, — тех честных людей, которые сражались против страны, если в этом была какая-то честь. Каковы будут их показания? Они заключатся в том, что он разгромил вашу вооруженную демократию Юга, обошелся с ними по-доброму, отпустил их на свободу с их лошадями, повозками и провизией; отнесся к ним как к людям, а не как к пиратам. Грант не строил лагерей-тюрем для южных солдат; Грант не обрекал южан на голод; Грант не устанавливал «черту смерти», при пересечении которой южных солдат расстреливали; Грант не вводил возмутительных наказаний против этих людей, которые теперь называют его тираном. Щедрый до крайности во всех своих действиях по отношению к людям, которые воевали против его страны и разрушали конституцию, этот человек сегодня клеймится позором как какой-то Цезарь! Шермана не клеймили позором, но единственная причина заключается в том, что он не был участником этой сделки; однако я хочу сейчас сказать моим друзьям по ту сторону, особенно моему другу из Делавэра, который вчера повторил свое едкое осуждение в адрес Шеридана — и я говорю это со всей доброжелательностью, поскольку высказываю то, в чем будущая история меня поддержит, — когда Шеридан, Грант, Шерман и им подобные будут забыты в этой стране, у вас не будет страны. Когда демократическая партия сгниет в своей могиле на протяжении веков, жизнь, курс и поведение этих людей будут сиять ярче полуденного солнца в сердце каждого патриота такой республики, как Американский Союз. Господа, вы можете говорить о тирании, вы можете говорить об угнетении, вы можете осуждать этих людей; их слава может померкнуть во тьме ночи, но эта тьма покажется ярким светом по сравнению с тьмой демократической партии. Их путь озарен славой; ваш — злыми делами против правительства. Это разница, свидетелем которой страна станет в будущей истории, говоря об этой стране и действующих на ее сцене лицах. Теперь, господин Президент, у меня есть слово сказать о нашем долге. Очень многие люди спрашивают: что нам делать? На мой взгляд, предложение просто и понятно. Я говорю республиканцам: не бойтесь. Ни один человек еще не пострадал от совершения честного поступка и выполнения патриотического долга. Если нам предстоит война слов вне или внутри стен Конгресса, давайте вести ее правдиво, трезво, но всерьез. Каков же тогда наш долг? Я не верил, что в 1872 году имелись официальные данные, на основании которых мы могли бы решить, кто был избран губернатором Луизианы. Но дело не в этом аргументе. Суть в том, что президент признал Келлога губернатором этого штата, и он исполняет свои обязанности уже два года. Законодательное собрание штата признало его; верховный суд штата признал его; одна палата Конгресса признала его. Долг очевиден: эта, другая палата Конгресса должна сделать то же самое, и это разрешит вопрос. Затем, когда она это сделает, ваш долг станет простым и понятным, и, как сказал вам президент, он исполнит свой долг без страха, предвзятости и пристрастия. Признайте правительство, против которого была направлена революция и которое она намеревалась свергнуть, и оставьте президента выполнять его обязанности, и он их выполнит. Вот что нужно сделать. Сэр, нам говорят, что это старое судно стремительно разваливается на части; что бурные волны несогласий в стране бьют о его борта. Нам говорят, что оно тонет, тонет, тонет на дно политического океана. Так ли это? Правда ли, что эта доблестная старая партия, этот доблестный старый корабль, который проходил через бурные моря прежде, теперь сядет на мель ярости, поднятой криками в этой палате и несколькими газетами в стране? Правда ли, что партия, спасшая эту страну во всех ее великих кризисах, во всех ее великих испытаниях, сегодня тонет из-за страха и трепета перед лицом низшего врага? Надеюсь, что нет. Помню, сэр, однажды мне сказали, что старый республиканский корабль исчез; но когда я твердо встал на берегах, ограничивающих политический океан борьбы и волнений, я заглянул вдаль и увидел судно, рассекающее бурные валы с поднятыми белыми парусами, на бортах которого было выведено: «С грузом надежд человечества», в то время как великий Мореплаватель наверху в качестве рулевого вел его, направлял в гавань покоя, мира и безопасности. Вам стоит лишь снова взглянуть на этот широкий океан политических волнений сегодня, и вскоре наступит время, когда то же самое старое судно с тем же грузом можно будет увидеть идущим под тем же флагом сквозь эти штормовые волны, бросающим якорь у берегов честности и справедливости, где оно будет лежать в мире и безопасности, не тревожимое распрями и суматохой. [Проявления аплодисментов на галереях.] Речь почтенного Джеймса Г. Блейна из штата Мэн, On the False Issue raised by the Democratic Party, Delivered in the Senate of the United States, Monday, April 14, 1879. Сенат рассматривал законопроект (№ 1 Палаты представителей) об ассигнованиях на содержание армии на финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1880 года, и для других целей — Господин Блейн сказал: Господин Президент: Действующая статья Пересмотренных статутов за номером 2002 гласит следующее: Никакой военный или военно-морской офицер или иное лицо, состоящее на гражданской, военной или военно-морской службе Соединенных Штатов, не должно отдавать приказ, привлекать, держать или иметь под своей властью или контролем какие-либо войска или вооруженных людей в месте проведения любых всеобщих или дополнительных выборов в любом штате, если это не необходимо для отражения вооруженных врагов Соединенных Штатов либо для поддержания порядка на избирательных участках. Цель предлагаемой статьи, которая только что была зачитана за столом клерка, заключается в том, чтобы избавиться от восьми заключительных слов, а именно: «либо для поддержания порядка на избирательных участках», и поэтому предлагаемый в находящемся сейчас на рассмотрении Сената армейском законопроекте способ законодательного регулирования является необычным способом; это экстраординарный способ. Если вы хотите убрать одно предложение в конце статьи в Пересмотренных статутах, обычный путь — вычеркнуть эти слова, но способ, выбранный в этом законопроекте, заключается в том, чтобы повторить и вновь принять всю статью целиком, оставив эти несколько слов за бортом. Хотя я не хочу быть излишне подозрительным по незначительному поводу, я вполне убежден, что это произошло не случайно, а по умыслу. Если можно так выразиться, это проистекает из лукавства, с тем намерением, чтобы создать впечатление, будто в то время как республиканцы при управлении центральным правительством использовали войска направо и налево, тут и там, во всех направлениях, как только демократы пришли к власти, они приняли эту статью. Я могу вообразить демократических кандидатов в Конгресс по всей стране, зачитывающих эту статью разинувшим рты и слушающим зрителям как один из первых плодов демократической реформы, тогда как каждое ее слово, каждый ее слог, от первого до последнего, представляет собой принятый республиканским Конгрессом закон. Я повторяю, что эта необычная форма представляет собой нечестную постановку вопроса, независимо от того, было ли это задумано так или нет. Она преподносит дело так, будто как только демократы завладели федеральным правительством, они тотчас принялись издавать пункт, который сформулирован именно так. Закон был принят республиканским Конгрессом в 1865 году. В то время в этой палате заседали сорок шесть сенаторов, из которых лишь десять или самое большее одиннадцать были демократами. Палата представителей была подавляюще республиканской. Мы находились в разгаре войны. В распоряжении республиканской администрации находился миллион, а возможно, и двенадцать сотен тысяч штыков. Находясь в таких обстоятельствах и в таком окружении, обладая максимально возможной властью вмешиваться в выборы, если бы у них был такой замысел, когда солдаты находились в каждом селении и округе Соединенных Штатов, сама республиканская партия внесла это положение в свод законов, и Авраам Линкольн, их президент, подписал его. Я прошу вас заметить, господин Президент, что это первый случай в законодательстве Соединенных Штатов, когда в свод законов была внесена какая бы то ни было ограничительная статья относительно использования войск на избирательных участках. Республиканская партия сделала это, когда Сенат и Палата представителей находились под их контролем. Авраам Линкольн подписал этот закон, будучи главнокомандующим армии, которая была больше, чем та, которой когда-либо командовал Наполеон Бонапарт. Столько нужно сказать в целях исправления изощренной и продуманной попытки исказить факты. Предполагаемая цель состоит в том, чтобы исключить несколько слов, которые разрешают использовать войска для поддержания порядка на избирательных участках. Эта страна была встревожена, я даже думаю, скорее позабавлена огромными усилиями, направленными на то, чтобы создать широко распространенное впечатление, будто республиканская партия опирается в своей народной силе на использование штыков. Этот демократический Конгресс попытался создать дурную славу этой стране по всему цивилизованному миру и сделать это на основе фальшивой проблемы. Они подняли вопрос, который не имеет под собой никаких оснований в действительности — фальшивый от начала и до конца, фальшивый в самом обвинении, фальшивый во всех деталях. Создаваемое ими впечатление, как я уже говорил, не только на североамериканском континенте, но и в современной Европе заключается в том, что в этой стране выборы якобы пытаются контролировать с помощью штыков. Я объявляю это здесь ложной проблемой. Я не волен утверждать, что каждый джентльмен, поднимающий этот вопрос, знает о его фальшивости; я надеюсь, что это не так; но я собираюсь доказать ему, что он фальшив и что нет ни единого дюйма твердой земли, на которую мог бы опереться любой человек, поднимающий этот вопрос. У меня в руках находится официальная ведомость о дислокации и численности всех войск Соединенных Штатов к востоку от Омахи. Под выражением «к востоку от Омахи» я подразумеваю всю территорию Соединенных Штатов к востоку от реки Миссисипи и того пояса штатов, которые граничат с Миссисипи на западе, включая по меньшей мере сорок один миллион из сорока пяти миллионов человек, которые, как предполагается, населяют нашу страну сегодня. В этом великолепном регионе — я не стану пытаться указывать его протяженность, но при населении в сорок один миллион человек — сколько войск Соединенных Штатов находится здесь сегодня? Захотел ли бы кто-нибудь из сенаторов с противоположной стороны сделать предположение или заявить, сколько вооруженных мушкетами людей находится названной мною огромной территории? Их насчитывается две тысячи семьсот девяносто семь! И ни одним больше. От истоков реки Миссисипи до Великих озер, вниз по великой цепи озер, вниз по реке Святого Лаврентия, вниз по долине реки Сент-Джон и вниз по реке Сент-Круа до Атлантического океана, вдоль него до Ки-Уэста, вокруг Мексиканского залива и снова до устья Миссисипи — граница протяженностью восемь тысяч миль, граничащая либо с океаном, либо с иностранной территорией, охраняется этими войсками. В пределах этого домена гарнизоны размещены в сорок пяти укреплениях и под защитой находятся одиннадцать арсеналов. На каждый миллион жителей приходится шестьдесят военнослужащих. На Юге я располагаю точными данными по каждому штату и сейчас оглашу их. И на весь Юг приходится одна тысяча сто пятьдесят пять солдат, чтобы запугивать, порабощать, угнетать и уничтожать свободы пятнадцати миллионов человек! В южных штатах насчитывается одна тысяча двести три округа. Если распределить солдат, то на каждый округ не приходится даже по одному человеку; а когда я называю округа, я опираюсь на данные переписи 1870 года. Если распределить их территориально, то на каждые семьсот квадратных миль территории приходится один солдат, так что если бы мы производили территориальное распределение, я бы напомнил почтенному сенатору от Делавэра, если бы видел его на его месте, что квота для его штата составила бы три человека — «один оборванный сержант и двое в ряд», как поется в старой песне. [Смех.] Вот та сила, которая готова уничтожить свободы Делавэра! Господин Президент, согласно старой максиме, прорицатели Рима не могли смотреть друг другу в глаза без улыбки. В этой палате не найдется и двух сенаторов-демократов, которые могли бы уйти в гардеробную и посмотреть друг другу в глаза без улыбки при этих разговорах, или, точнее говоря, без покраснения — настолько всё это выглядит колоссальным и абсолютным фарсом, столь жалко сфабрикованной фальшивой проблемой, такой претензией, не имеющей под собой абсолютно никаких оснований в мире, о которой больше всего говорят и которую громче всего осуждают в штатах, где нет и никогда не было ни единого федерального солдата. В Новой Англии у нас имеется триста восемьдесят военнослужащих. На всем Юге это число едва составляет семьдесят человек на миллион жителей. В Новой Англии на миллион жителей приходится ровно сто двадцать солдат. Новая Англия сегодня гораздо сильнее наводнена федеральными солдатами, неизмеримо сильнее, чем весь Юг. Я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь жаловался на это в Новой Англии или выражал какой-то сильный страх по поводу того, что его свободы подвергаются опасности из-за присутствия горстки войск. Как я уже сказал, тенденция этих разговоров заключается в создании нам дурной репутации в Европе. Республиканские институты там воспринимаются ревниво. Каждое искажение фактов, каждая клевета подхватываются, преувеличиваются и обсуждаются нам во вред, и демократическая партия нашей страны сегодня предстает обвиняемой, и я выдвигаю против нее обвинение в публичной клевете на свою страну, создающей у цивилизованного мира впечатление, будто нами управляет безжалостный военный деспотизм. Интересно, как удивился бы любой европеец, привыкший к огромным армиям, если бы ему сказали, что на территории, превосходящей по своим размерам Францию, Испанию, Португалию, Великобританию, Голландию, Бельгию и Германскую империю вместе взятые, находится всего один тысяча сто пятьдесят пять солдат! Вот на чем основан весь этот демократический вой, этот безумный крик, эта надуманная проблема, эти абсурдные разговоры — на присутствии одной тысячи ста пятидесяти пяти солдат на восьмистах пятидесяти тысячах квадратных миль территории, что составляет менее половины численности демократической полиции в городе Балтиморе, менее трети полиции в городе Нью-Йорке и менее половины демократической полиции в городе Новый Орлеан. Повторяю еще раз: это число изобличает их; оно клеймит весь этот вой как лишенный каких-либо оснований; оно высмеивает данный вопрос как фальшивую, скандальную и партийную уловку. Каков же тогда истинный мотив, лежащий в основе этого движения? Сенаторы с той стороны и демократические ораторы на митингах не смогут заставить ни одну здравомыслящую аудиторию на перекрестках дорог поверить в то, что они боятся одной тысячи ста пятидесяти пяти солдат, распределенных по одному на каждый округ Юга. Как только вы заявляете об этом, каждый видит всю крайнюю, очевидную и смехотворную нелепость этого утверждения, а потому мы должны пойти дальше и отыскать мотив для всего этого шума. Мы хотим выяснить, используя расхожее и грубое выражение, где именно «собака зарыта». Дело вовсе не в войсках. Это очевидно. Сегодня в северных штатах к востоку от Миссисипи разбросано на пятьдесят процентов больше войск, чем в южных штатах к востоку от Миссисипи, и тем не менее на Севере никто об этом не говорит; над каждым, кто заговорил бы об этом, стали бы смеяться; поэтому я без всякого риска для себя заявляю, я смело утверждаю, что этот вопрос о войсках, являясь фальшивым, не имеющим под собой оснований, скрывает под собой подлинную проблему, которая заключается просто в том, чтобы избавиться от федерального присутствия на федеральных выборах, избавиться от гражданской власти Соединенных Штатов при избрании представителей в Конгресс Соединенных Штатов. Вот в чем вся суть; и как бы вы это ни маскировали, ничего другого в этом нет и быть не может. Вы просто хотите избавиться от надзора со стороны федерального правительства за выборами представителей в Конгресс с помощью гражданских средств; и поэтому данный законопроект напрямую связан с другим законопроектом, и вы не можете обсуждать этот военный законопроект, не обсуждая законопроект, который был у нас прошлой зимой и известен как законопроект об ассигнованиях на нужды законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Я прекрасно осознаю, я претендую на то, чтобы осознавать не хуже любого другого, что мне непозволительно обсуждать законопроект, находящийся на рассмотрении в другой палате. Я прекрасно осознаю, что приличия и парламентские правила запрещают мне рассуждать о том, что делается в Палате представителей; но я очень хорошо знаю, что мне не запрещено рассуждать о том, что не делается в Палате представителей. Я вполне волен говорить о вещах, которые там не делаются, и поэтому я свободен заявить, что ни этот военный законопроект, ни законопроект об ассигнованиях на нужды законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти никогда не исходили ни от какого комитета Палаты представителей вообще; они не являются творением какого-либо комитета Палаты представителей, и хотя нынешняя Палата представителей почти поровну разделена по партийным фракциям, меньшинству этой палаты не позволили высказать ни единого предложения относительно формирования данных законопроектов. Откуда же они берутся? Нам не нужно строить догадки; мы даже не обязаны прибегать к излюбленной янки привычке гадать на кофейной гуще, поскольку мы знаем. Сенатор от Кентукки [мистер Бек] любезно сообщил нам — у меня здесь записаны его точные слова — «что почтенный сенатор от Охио [мистер Тёрман] являлся председателем комитета, назначенного демократической партией для выработки наилучшего способа представления всех этих вопросов на наше рассмотрение». Нам также говорят — что звучит довольно ново, — что если мы не примем эти законы, мы не получим ассигнований. Полагаю, об этом было объявлено в обеих палатах Конгресса, судя по всему, с санкции демократического кокуса, что если мы не примем эти законопроекты в том виде, в каком они запланированы, мы не получим никаких сопутствующих им ассигнований. Почтенный сенатор от Западной Виргинии [мистер Херефорд] говорил нам об этом в пятницу; почтенный сенатор от Охио [мистер Тёрман] говорил нам об этом в прошлую сессию; почтенный сенатор от Кентукки [мистер Бек] говорил нам об этом в то же самое время, и мне не позволено упоминать легионы тех, кто говорил нам об этом в другой палате. Они заявляют, что все эти ассигнования будут урезаны — и речь идет не только об ассигнованиях на армию, поскольку они на этом не останавливаются. Взгляните на мгновение на законопроект о расходах на нужды правительства, поступивший от демократического кокуса. В нем содержится ассигнование на покрытие расходов Верховного суда, а также окружных и районных судов Соединенных Штатов, включая округ Колумбия, и т. д. в размере 2 800 000 долларов: «При условии» — при условии чего? Что следующие статьи Пересмотренных статутов, касающиеся выборов — далее идет их перечисление — подлежат отмене. То есть вы выделите ассигнования на содержание судебной власти Соединенных Штатов только при условии этой отмены. Мы часто говорим, что наше правительство разделено на три великих ветви: исполнительную, законодательную и судебную — равноправные, независимые, равные. Законодательная власть под контролем демократического кокуса теперь выступает вперед и говорит: «Мы предлагаем Исполнительной власти этот законопроект, и если он его не подпишет, мы заморим голодом судебную власть». Это заходит немного дальше в сравнении со всем, что мне доводилось видеть раньше. Мы не просто предлагаем заморить голодом Исполнительную власть, если президент не подпишет законопроект, но мы предлагаем заморить голодом судебную власть, которая вообще не имеет никакого отношения к этому вопросу. Об этом открыто заявляли с этой трибуны; об этом открыто заявляли в другой палате; об этом открыто заявляли в демократических газетах по всей стране. И вы предлагаете не просто заморить судебную власть голодом, но вы заявляете, что не выделите ни единого доллара на содержание этого Капитолия. Люди, которые заботятся об этом огромном объеме государственного имущества, финансируются в рамках этого законопроекта. Вы говорите, что они не получат никакого жалованья, если Президент не согласится изменить законы о выборах. Существует государственная типография, которая продолжает работать во благо всей страны и для печати официальных документов каждого из ведомств. Вы говорите, что они не получат ни доллара на государственную печать, если Президент не согласится отменить эти законы. Существует Библиотека Конгресса, которая стала гордостью всего американского народа благодаря своему великолепному росту и масштабам. Вы говорите, что она не получит ни одного доллара на свое содержание, не говоря уже о приобретении новой книги, если Президент не подпишет эти законопроекты. Существует Государственный департамент, который, как мы считаем, на протяжении всей истории правительства являлся предметом великой гордости нашей страны за то мастерство, с которым он вел наши иностранные дела; он тоже обречен на голод. Вы говорите, что у нас не будет никаких сношений с иностранными государствами, ни цента не будет выделено на эти цели, если Президент не подпишет эти законопроекты. Существует Управление маяков, которое обеспечивает работу маяков и предупредительных сигналов на семнадцати тысячах миль побережья морей, заливов и озер. Вы заявляете, что все эти огни погаснут и ни цента не будет выделено управлению, если Президент не подпишет эти законопроекты. Существуют монетные дворы Соединенных Штатов в Филадельфии, Новом Орлеане, Денвере, Сан-Франциско, чеканящие серебро и золото — ни цента не будет выделено для них, если Президент не подпишет эти законопроекты. Существует Патентное ведомство, выдающее патенты, в которых воплощены изобретения страны — ни цента для них. Бюро пенсий прекратит свою работу, если эти законопроекты не будут подписаны, и патриотически настроенные солдаты могут умереть с голоду. Сельскохозяйственное бюро, Департамент почт, каждая из великих исполнительных функций правительства подвергается угрозе, ее берут за горло в стиле разбойника с большой дороги, хватают за воротник на дороге и приказывают «стойте и сдавайтесь» именем демократического кокуса Конгресса. Вот что это такое; просто-напросто это. Ни один комитет этого Конгресса ни в одной из палат никогда не рекомендовал подобного законодательства — ни один. Это сделано исключительно демократическим кокусом. Разумеется, это ново. Мы узнаем что-то новое каждый день. Думаю, вы можете тщетно искать в архивах федерального правительства; потребуется кто-то гораздо более прилежный в таких поисках, чем я когда-либо был, и гораздо более наблюдательный, чем я когда-либо был, чтобы отыскать хоть какое-то подобие или намек на нечто подобное в нашей прошлой истории. Большинство сенаторов, заседающих в этой палате, могут вспомнить некоторые вето президентов, которые до основания потрясли всю страну волнением. Вето на законопроект о национальном банке, наложенное Джексоном в 1832 году, которое помнят старейшие члены этой палаты; вето на законопроект о национальном банке, наложенное Тайлером в 1841 году, которое помнят те, кто не относится к старейшим, потрясли эту страну политическим волнением, которому до того времени едва ли находилось равное; и сторонники этих финансовых мер в то время искренне верили — справедливо или нет, не имеет значения, — что они имеют важнейшее значение для благосостояния и процветания народа Союза. В это верили великие и яркие светила той эпохи. В это верил тот человек с императорским характером и властной волей — великий сенатор от Кентукки. В это верил мистер Уэбстер, величайший из сенаторов от Новой Англии. Когда Джексон наложил вето на один законопроект, а Тайлер — на другой, доводилось ли вам когда-либо слышать предложение о том, чтобы включить эти банковские хартии в законопроекты об ассигнованиях или заявить, что правительство не получит ни цента для своей работы, пока они не будут подписаны? Настолько не доводилось, что в 1841 году, когда страсти достигли предела; когда партия вигов, помимо потери своей главной меры, лишилась ее под влиянием боли и раздражения от того, что они сочли предательством со стороны выбранного ими президента; и когда мистер Клей, раздосадованный всеми этими соображениями, поднялся, чтобы обсудить этот вопрос в Сенате, он отверг предположение Уильяма К. Ривза из Виргинии, который попытался упрекнуть его в том, что он позволил себе угрозу, затрагивающую независимость исполнительной власти. Мистер Клей выпрямился во весь рост и ответил следующим образом: «Я ничего не говорил о какой-либо обязанности Президента приводить свое суждение в соответствие с мнениями Сената и Палаты представителей, хотя сенатор рассуждал так, будто я это сказал, и упорствовал в таких рассуждениях после неоднократных исправлений. Я ничего подобного не говорил. Я знаю и уважаю полную независимость каждой ветви власти, действующей в пределах своей надлежащей сферы, от других ветвей власти». Один видный демократ, красноречивый человек, человек мужественный, откровенный и обладающий многими хорошими качествами, публично похвалялся тем, что демократы пришли к власти впервые за восемьнадцать лет и не собираются останавливаться, пока не сотсут с лица земли и малейшего следа любой меры военного времени. Ну что же, «предупрежден — значит вооружен», и вы начинаете вполне закономерно с меры, под которой стоит подпись Авраама Линкольна. Я считаю эту картину поразительной, когда слышишь подобные слова от человека, который в те времена с оружием в руках выступал против правительства Соединенных Штатов, изо всех сил стараясь разрушить его, пуская в ход всю полноту данной ему власти в кровопролитном и ужасном мятеже против авторитета Соединенных Штатов, в то время как Авраам Линкольн шел навстречу своему мученичеству в его защиту! Странные времена настали для нас, если те из нас, кто имел великую честь в большей или меньшей степени сотрудничать с мистером Линкольном в управлении государством, дожили до того момента, когда люди на государственной службе и с трибуны Конгресса, только что пришедшие с полей сражений мятежа, угрожают народу Соединенных Штатов тем, что демократическая партия, оказавшись у власти впервые за восемьнадцать лет, намерена не останавливать свою руку, пока не будет стерт с лица земли каждый след мер военного времени! Бывший вице-президент конфедерации хвастался — пожалуй, лучше сказать, заявлял, — что в течение шестидесяти из семидесяти двух лет, предшествовавших вспышке мятежа, с момента основания государства Юг, несмотря на то, что он находился в меньшинстве, управлял страной, объединяясь с тем, что он называл антицентралистами на Севере; и в 1866 году тот же джентльмен в своей речи, кажется, перед Законодательным собранием Джорджии, указал на то, что путем возвращения в Конгресс Юг может повторить этот эксперимент с тем же успешным результатом. Я читал ту речь в свое время; но я и подумать не мог, что доживу до столь близкого исполнения ее предсказания. Я вижу здесь сегодня две крупные меры, происходящие, как я уже говорил, не из комитета той или иной палаты, а из демократического кокуса, в котором Юг обладает подавляющим большинством: две трети в Палате представителей, а из сорока двух сенаторов с другой стороны этой палаты, исповедующих демократическую веру, тридцать представляют Юг — двадцать три, абсолютное и ярко выраженное большинство, сами являлись участниками войны против Союза либо на военной, либо на гражданской службе. Так что, как простой факт, очевидно вытекающий из подсчета по пальцам, сегодняшнее законодательство нашей страны, сформированное и скроенное в демократическом кокусе, где конфедераты Юга имеют большинство, представляет собой претворение в жизнь пророчества мистера Стивенса. И вполне закономерно, что Палата представителей под таким контролем и Сенат под таким контролем, воплощая тем самым всю полноту законодательной власти правительства, черпая свою политическую силу на Юге, будучи избранными от Юга, заявляют президенту Соединенных Штатов, стоящему во главе исполнительной власти правительства, избранному, как и он сам, с Севера — избранному всем народом, но избранному как северянин; избранному на республиканских принципах, избранному в противовес партии, которая контролирует обе палаты сегодняшнего Конгресса, — они естественным образом заявляют: «Ты не должен осуществлять свое конституционное право на вето в отношении законопроекта». Кто-нибудь из джентльменов может встать и спросить: «Неужели вы называете революцией внесение поправки в законопроект об ассигнованиях?» Разумеется, нет. В законопроекты об ассигнованиях вносилось множество поправок, некоторые из которых были вредными, а некоторые — безобидными; но я называю дерзостью революции тот факт, когда какой-либо сенатор, или представитель, или любой кокус сенаторов и представителей собираются вместе и говорят: «Мы добьемся этого законодательства или мы остановим работу главных департаментов правительства». Это революционно. Я не думаю, что это перерастет в революцию; по моему мнению, этого не случится. Я считаю, что это революция, которая не завершит свой оборот; я считаю, что это революция, которая не станет вращаться; я считаю, что это революция, чье колесо не сдвинется с места; но это революция, если на ней настаивать, а если не настаивать, то от нее придется с позором отступить. Демократическая партия в Конгрессе сегодня поставила себя ровно в такое положение, при котором, двигаясь дальше по объявленной программе, они шествуют к революции. Я думаю, что в конце концов они пойдут на позорное отступление. Таково мое суждение. Стоит указать на ту степень, в которой они контролируют законодательство страны. В круглых цифрах, южное население составляет примерно треть населения Союза. Мне не позволено говорить об организации Палаты представителей, но я могу сослаться на состав прошлой Палаты. В прошлой Палате представителей из сорока двух постоянных комитетов Югу принадлежало двадцать пять. Я не виню в этом почтенного спикера. Он был зажат партийными силами и не мог этого избежать. В этом самом Сенате из тридцати четырех постоянных комитетов Югу принадлежит двадцать два. Я поднимаю эти вопросы вовсе не для упрека; я лишь показываю, каким превосходным пророком был бывший вице-президент Южной Конфедерации, сколь абсолютно правдивыми оказались все его слова и до какого момента он дожил, увидев их воплощение в жизнь. Господин Президент, я не претендую на то, чтобы знать — меньше всех сенаторов в этой палате, во всяком случае, не больше любого сенатора в этой палате, — что предпримет президент Соединенных Штатов, когда эти законопроекты будут представлены ему, как, надо полагать, со временем и произойдет. Я, безусловно, никогда не произнес бы ни единого неуважительного слова в адрес джентльмена, занимающего столь высокое положение, и надеюсь, что не произнесу ни слова, недостойного достоинства должности сенатора Соединенных Штатов. Но поскольку здесь и там ведутся спекуляции с обеих сторон относительно того, как он поступит, мне кажется, что мертвые герои Союза восстали бы из могил, если бы он согласился подвергнуться запугиванию и надругательству над своими надлежащими конституционными полномочиями из-за подобных угроз. Все военные меры Авраама Линкольна должны быть стерты с лица земли, заявляют ведущие демократы! Бурбоны во Франции, полагаю, были заняты после Реставрации тем, что уничтожали каждый след мощи и величия Наполеона, сбивая даже букву «N» долотом с общественных монументов, воздвигнутых для увековечения его славы; но рука мертвеца с острова Святой Елены протянулась из могилы и сокрушила их в их гордыне и безумии. И я заявляю сенаторам по ту сторону этой палаты — я заявляю демократической партии Севера и Юга, где Юг ведет, а Север следует, — что медленный, неподвижный перст презрения с могилы президента-мученика в прериях Иллинойса иссушит и уничтожит их. Хотя он мертв, он все еще говорит. [Бурные аплодисменты на галереях.] Председательствующий (мистер Энтони в кресле председателя). Сержант по оружию обеспечит порядок на галереях и арестует лиц, проявляющих одобрение или неодобрение. Мистер Блейн. Когда вы преподносите эти законопроекты с такими угрозами живому Президенту, который носил патент офицера от Авраама Линкольна и с честью служил в армии Союза, восстановленного и сохраненного Линкольном, я могу помыслить лишь об одном умедленном ответе с его уст или из-под его пера. Он должен заявить вам со всем презрением, подобающим его статусу: «Неужели твой раб — пес, чтобы сделать это великое дело?» Речь Роско Конклинга. On the Extra Session of 1879. What it Teaches and what it Means. In the Senate of the United States, April 24, 1879. Сенат рассматривал законопроект (№ 1 Палаты представителей) об ассигнованиях на содержание армии на финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1880 года, и для других целей — Мистер Конклинг сказал: Господин Президент: За последний финансовый год сумма национальных налогов, поступивших в казначейство, составила 234 831 461,77 доллара. Из этой суммы сто тридцать с лишним миллионов было собрано по законам о тарифах в качестве пошлин на импортные товары и сто четыре с лишним миллиона — в качестве налога на американскую продукцию. Из этой общей суммы в 235 000 000 долларов в округленных цифрах двадцать семь штатов, которые оставались в составе Союза во время недавней войны, выплатили 221 204 268,88 доллара. Остальное поступило от одиннадцати штатов. Я зачитаю их названия: Алабама, Арканзас, Флорида, Джорджия, Луизиана, Миссисипи, Северная Каролина, Южная Каролина, Теннесси, Техас, Виргиния. Эти одиннадцать штатов выплатили 13 627 192,89 доллара. Из этой суммы более шести с половиной миллионов поступило от табака Виргинии. За вычетом суммы табачного налога в Виргинии, перечисленные одиннадцать штатов внесли 7 125 462,60 доллара в доходы и средства Республики. Мистер Хилл из Джорджии. Позволит ли сенатор от Нью-Йорка задать ему вопрос? Мистер Конклинг. Если сенатор считает, что для составления цифровой ведомости нужны мы оба, то позволю. Мистер Хилл из Джорджии. Вдвоем, несомненно, получится лучше. Председательствующий. Уступает ли сенатор от Нью-Йорка слово сенатору от Джорджии? Мистер Конклинг. После высказанного сенатором от Джорджии мнения о том, что этот отчет нуждается в его помощи, я не могу отказаться. Мистер Хилл из Джорджии. Я не стану прерывать сенатора, если это ему неприятно, уверяю вас. Я спрашиваю, не приписываете ли вы в произведенном вами подсчете выплаченных сумм штатам, оставшимся верными Союзу, — если использовать его выражние — все... Мистер Конклинг. Выслушав сенатора до этого момента, я должен попросить его прекратить. Председательствующий. Сенатор от Нью-Йорка отказывается продолжать уступать слово. Мистер Конклинг. Я привел определенные цифры в том виде, в каком они фигурируют в опубликованных официальных отчетах: сенатор, судя по всему, собирается оспорить порядок или систему составления этих отчетов. Я не могу уступить из-за этого и должен попросить его позволить мне продолжить замечания, которые я опасаюсь затягивать, дабы они не стали чересчур утомительными для Сената. Законы, истребующие эти несколько миллионов с одиннадцати штатов и эти сотни миллионов с двадцати семи штатов, появились на свет так, как Конституция требует появляться на свет всем законопроектам о сборе доходов — в Палате представителей. Это недавние законы. Они были одобрены и подтверждены последующими конгрессами. Прошлая Палата представителей и предшествовавшая ей одобрили их, и обе эти палаты управлялись демократическим спикером, демократическими комитетами и демократическим большинством. И Сенат, и Палата представителей сейчас демократические, и мы не слышим ни о каком намерении отменить или приостановить действие существующих законов о доходах. Они остаются в полной силе. Они продолжат действовать и взимать дань с народа. Если сумма, которую они истребуют в этом и следующем году, окажется меньше, чем в прошлом, то исключительно или главным образом потому, что недавнее законодательство в пользу южных и табаководческих регионов отменило двенадцать или четырнадцать миллионов ежегодного налога на табак. Этот огромный доход собирается и должен собираться для трех целей. Он предоставляется в период тяжелой депрессии и бедствия для выплаты долга, порожденного мятежом; для выплаты пенсий вдовам, сиротам и калекам, порожденным мятежом; а также для поддержания правительства и обеспечения соблюдения законов, спасенных ценой бесценных жертв жизнями и материальными ценностями. Он может быть направлен на свои цели только одним способом. Оказавшись в казначействе, он должен оставаться там бесполезным до тех пор, пока на то не будет выделено ассигнование актом Конгресса. Так предписывает Конституция. Собрать его, а затем сорвать или предотвратить его назначение или использование было бы вероломным и отвратительным угнетением. Конституция не оставляет Конгрессу никакого усмотрения относительно того, должны ли производиться необходимые ассигнования. Усмотрение по выявлению и определению необходимых сумм возложено на Конгресс, но выделение всего необходимого после того, как сумма была определена, предписывается решительно и безусловно. Когда, например, Конституция объявляет, что Президент и судьи в установленные сроки должны получать вознаграждение, определяемое законом, обязанность произвести ассигнования является ясной и безальтернативной; отказ произвести их является неповиновением Конституции и государственной изменой. Точно так же, когда заявляется, что Конгресс обладает властью выделять деньги на выплату долгов, а также для обеспечения национальной обороны и общего благосостояния, прямой смысл заключается в том, что Конгресс должен делать эти вещи, и отказ делать их является революционным и подрывающим устои Конституции. Отказ менее вопиющий был бы импичментабельным в случае каждого должностного лица и ведомства правительства, до которых может дотянуться процедура импичмента. Если бы Президент отказался выполнять какое-либо возложенное на него Конституцией действие, он подлежал бы импичменту и должен был бы быть признан виновным и смещен с должности как осужденный преступник. Если бы судьи, один, несколько или все они, отказались выполнять какую-либо обязанность, возложенную Конституцией на судебную ветвь власти, этот отказ явно влек бы за собой импичмент. Конгресс не подлежит импичменту. Большинства в Конгрессе подлежат суду перед трибуналом общественного мнения и ни на каком ином человеческом форуме. Если бы Конгресс мог быть мгновенно распущен здесь, как в Англии, если бы сенаторы и представители могли быть мгновенно изгнаны со своих мест народным неодобрением, если бы они подлежали немедленной ответственности где-либо, было бы больше отваги, если не меньше вины, в пренебрежении присяжными обязательствами. Законодатели связаны главным образом своей честью и своими клятвами; и сама безнаказанность и изъятие из-под ответственности, которыми они пользуются, возвышают и измеряют их обязательства, а также преступность и позор их нарушения. Из-за фиксированного срока, на который члены каждой палаты занимают свои места и свои посты, в результате их действий или упущений может быть причинен непоправимый вред до того, как они будут подвергнуты даже политическому поражению и до того, как совершенное ими зло сможет быть исправлено. Большинство в Конгрессе находится в абсолютной безопасности в течение своего срока, и те, кто допустил существование такой безнаказанности в устройстве нашего правительства, должны были полагаться на чудовищность и гнусность поступка, чтобы удержать представителей народа и представителей штатов от предательства столь возвышенного и священного доверия, какое подразумевают их должности. Господин Президент, от меня не ускользает — как это должно быть очевидно окружающим меня лицам, — что в обычные времена очевидные афоризмы, я бы сказал трюизмы вроде этих, были бы излишними, если не неуместными в Сенате. Они уместны сейчас из-за события, не имеющего аналогов в американской истории. Мне не известны подобные примеры в британской истории. Если бы таковой удалось найти, он лишь обозначил бы разницу между наследственной монархией без письменной конституции и свободной республикой с письменной хартией, с самого начала четко определяющей полномочия, права и обязанности каждой ветви власти. Ближайшие аналоги в английском опыте тем явлениям, которые ныне угрожают нашей стране, лишь ярким светом освещают мудрость тех, кто создал систему, навсегда освобождающую Америку от борьбы между королевской властью и свободой, между аристократическими претензиями и правами человека, которая в последующие века омрачала и пачкала анналы Великобритании. Мудрые и дальновидные люди разных национальностей прибыли на эти берега не для того, чтобы пересадить, а чтобы оставить позади и отсечь узурпацию и прерогативы королей, ноблеса и джентри, а также те грубые и насильственные методы, которые с переменным и лишь частичным успехом применялись против них, и основали «правительство народа, созданное для народа и управляемое народом». Такие бурные конфликты, свидетелем которых был Старый Свет — между подданными и правителями, между привилегией и правом, — были теми предупреждениями, к которым прислушались наши отцы, теми опасностями, которых они избегали, теми золами, которые они предотвратили, теми бедствиями, которые они сделали невозможными до тех пор, пока их потомки будут беречь свое наследие. До сих пор ни одно партийное безумие, ни одна дерзость или отчаяние зловещего, секционного или партийного замысла никогда не осмеливались на такую попытку, какая недавно произошла в обеих палатах Конгресса. Поступок, который я намерен охарактеризовать, если где-то и понимается неправильно, так это здесь. Тот, кто слушает речи, произнесенные перед Сенатом во время этих так называемых дебатов, должен подумать, что большинство подвергается осуждению, во всяком случае, что большинство желает казаться и преисполнено решимости казаться осуждаемым исключительно за то, что оно настаивает на том, что положения, выделяющие деньги на поддержание жизни правительства, и положения, сами по себе не являющиеся ненадлежащими и касающиеся других вопросов, могут быть объединены в одном законопроекте. С некоторым монотонным и показушным повторением нас спрашивали, является ли включение общего законодательства в законопроекты об ассигнованиях революцией или революционным актом? Никто при мне никогда с этим не спорил. Каждоя палата уполномочена Конституцией устанавливать правила, регулирующие порядок собственной процедуры. Если правила это позволяют, мне неизвестно ничто, кроме удобства, здравого смысла и опасности объединения взаимных услуг («логароллинга»), что запрещало бы собрать все ассигнования в один законопроект, а в тот же законопроект — все законы о доходах, одно положение о принятии штата в Союз, другое — о выплате пенсии вдове, третье — о смене названия парохода. Голосование и одобрение исполнительной власти, которые сделали бы одно из этих положений законом, сделали бы законом их все. Эта процедура была бы диковинной, но она не нарушала бы Конституцию. Сенатор мог бы проголосовать против подобной кучи несообразностей, хотя по отдельности он одобрил бы каждую из них. Если бы, однако, они прошли обе палаты единым пакетом, и исполнительная власть не нашла бы возражений ни против одной из особенностей законопроекта по существу, а единственной критикой было бы то, что с точки зрения законодательной практики лучше было бы разделить его на отдельные акты, трудно понять, на каком основании могло бы устоять вето. Нападение, совершенное на исполнительную ветвь власти и на саму Конституцию, не было бы менее вопиющим, если бы в качестве оружия атаки использовались отдельные законопроекты. Предположим, в отдельном законопроекте большинство до ассигнований отменило бы закон о национальном банке и закон о возобновлении платежей и объявило бы, что, если исполнительная власть не поступится своими убеждениями и не одобрит отменяющий закон, никакие ассигнования произведены не будут; смягчило или искупило ли бы разделение законопроектов революционную цель? При отсутствии заявления о том, что ассигнования в конечном итоге будут удержаны или что ассигнования будут поставлены в зависимость от одобрения или вето чего-либо еще, обращение к отдельным законопроектам могло бы на время замаскировать и скрыть истинный смысл происходящего. В этом отношении было бы мудро и хитро прибегнуть к отдельным законопроектам по этому случаю; и я говорю, как мне кажется, в присутствии по меньшей мере одного сенатора-демократа, который заранее не упустил из виду только что высказанное предположение. Но когда было заявлено или задумано, что, если не будет согласован другой вид законодательства, деньги народа, уплаченные для этой цели, не будут использоваться для поддержания его правительства и обеспечения соблюдения его законов — когда задумано, что правительство будетвергнуто в хаос и остановится, если частная благотворительность или общественная помощь не придут ему на помощь, эта угроза является революционной, а ее исполнение — предательским. В рассматриваемом нами деле намерение поставить принятие ассигнований в прямую зависимость от отмены определенных законов очевидно из самих представленных нам законопроектов — законопроекта, находящегося сейчас на рассмотрении, и другого, лежащего на наших столах. То же намерение было очевидно и в законопроектах, направленных нам на прошлой сессии. Сам тот факт, что статьи, подвергающие избирательные урны насилию и мошенничеству, не представлены и никогда не представлялись отдельно, а вроменены в законопроекты об ассигнованиях, обнаруживает и доказывает убежденность, если не осведомленность в том, что в виде отдельного законопроекта Исполнительная власть их бы не одобрила. Более того, обе палаты гудели от утверждений о том, что Исполнительная власть не одобрит в рамках отдельного мероприятия свержение существующих гарантий избирательной урны, и что если он откажется дать свое одобрение на ассигнования и одновременно на свержение этих гарантий, то никаких ассигнований сделано не будет. Следовательно, замысел и цель заключаются в том, чтобы путем принуждения заставить Исполнительную власть отказаться от своих убеждений, своего долга и своей присяги в качестве цены, которую следует заплатить политической партии за позволение Правительству жить! Объединены законопроекты или разделены — это вопрос исключительно метода и формы. Суть в любой форме остается прежней, и этот заговор, если на нем настаивать, покроет его зачинщиков и пособников позором и оставит буй на море времени, предупреждающий политических мореплавателей держаться подальше от коварного фарватера, в котором политическая партия потерпела крушение и пошла ко дну. Численность армии и ее содержание были точно установлены законом — законом, принятым демократической Палатой представителей и одобренным второй демократической Палатой представителей. Было решено и проголосовано, что береговая оборона, а также служба на индейской и пограничной территориях требуют определенного числа солдат; а ассигнования, необходимые на продовольствие и жалованье, исчислены до фартинга. Не остается ничего другого, как время от времени давать официальную санкцию и ордер на использование денег. Все это было справедливо и на прошлой сессии. Но демократическая Палата представителей, или, точнее говоря, демократическое большинство в Палате, отказалось дать свою санкцию, отказалось позволить народным деньгам дойти до того назначения, для которого народ их уплатил, если только не будут отменены определенные давние законы. Когда Сенат проголосовал против отмены, нам прямо заявили, что если это голосование не будет пересмотрено, если Сенат и Исполнительная власть не примут законопроекты со всеми отменяющими пунктами и прочим, сессия будет сорвана, никаких ассигнований выделено не будет, и колеса Правительства остановятся. Угроза была приведена в исполнение; сессия действительно была сорвана, и каждая ветвь Правительства после 30 июня будущего года осталась лишенной полномочий выполнять свои обязанности. Нам также заявили, что когда созываемая таким образом внеочередная сессия соберется, демократы будут править в обеих палатах, что большинство снова будет настаивать на своих условиях, и что тогда, если Исполнительная власть не смирится с тем, чтобы стать соучастником замысла по снесению барьеров, преграждающих путь к избирательной урне от мошенничества и насилия, ассигнования снова будут отклонены, и сессия снова будет сорвана, оставив Правительство парализованным. Внеочередная сессия созвана; демократы действительно имеют власть в обеих палатах, и до сих пор война и кокус соответствовали манифесту. До сих пор этот подвиг давался легко. Время испытаний еще впереди; вопрос поставлен ребром, и в его позорном провале не может быть сомнений, если Исполнительная власть обопрется на конституционное право и долг и будет стоять твердо. Участники этой схемы загнали себя и свою партию в тупик, и если Президент не выпустит их, они пойдут и будут вынуждены отступить. [Смех и проявления одобрения на галерке.] Если Исполнительная власть воздвигнет конституционный щит против политических безобразий предлагаемых законопроектов, и затем большинство выполнит свою угрозу покинуть свои посты путем отсрочки заседаний без выделения необходимых ассигнований, я надеюсь и верю, что их призовут обратно немедленно и будут призывать обратно столько раз, сколько потребуется, пока они не откажутся от чудовищных притязаний и не оставят предательскую позицию. Законопроект об армии, находящийся ныне на рассмотрении, по своим политическим признакам не является тем законопроектом, который был предложен нам на прошлой сессии несколько дней назад; это не тот самый законопроект, на котором тогда настаивали как на ультиматуме большинства. Законопроект в том виде, в каком он поступает к нам сейчас, осуждает своего предшественника как сырой и возрастной. Было обнаружено, что он нуждается в изменении. Он действительно остро нуждался в изменении, и те, кто недавно настаивал на нем в прежнем виде, настаивают на нем теперь в таком виде, какого у него тогда не было. Было добавлено серьезное положение с целью оградить право Президента оказывать помощь Штату, бьющемуся в судорогах мятежа или вторжения и взывающему о помощи. В том виде, в каком это положение фигурировало при первом и последнем внесении на недавней сессии, оно покарало бы как уголовного преступника Президента Соединенных Штатов, генерала армии и других лиц за попытку подчиниться Конституции Соединенных Штатов и двум старинным актам Конгресса, один из которых был подписан Джорджем Вашингтоном. Очищенный от этой нелепости, законопроект в его нынешнем виде, если он станет законом, будет первым подобным актом, когда-либо пробившим себе дорогу в статуты Соединенных Штатов. Целое столетие со всей его активностью и партийной борьбой, со всеми его страстными раздорами, со всеми его уловками ради партийной выгоды, со всей его мудростью и глупостью, со всем его патриотизмом и предательством до сих пор не порождало такого конгрессменского большинства, которое сочло бы подобный статут пригодным для принятия. Позвольте мне изложить смысл поправок, предлагаемых под видом расширения свободы в день выборов — в этот величайший из дней, когда должны царить порядок, мир и безопасность для всех, равно как и свобода. В поправках прямым юридическим языком заявляется, что, какими бы ни были чрезвычайные обстоятельства, какое бы насилие или кровопролитие ни буйствовало и ни попирало справедливость и жизнь, какое бы звериное буйство толпы ни брало верх, если это день выборов, любой должностной или частный гражданин — гражданский, военный или военно-морской, начиная с Президента и ниже, — который попытается вмешаться, предотвратить или пресечь насилие при помощи национальных солдат или вооруженных людей, не являющихся солдатами, подлежит наказанию и может быть оштрафован на 5000 долларов и заключен в тюрьму на пять лет. Таков закон, который от нас требуют установить. Да, не просто оставить убийственное бандитство нетронутым, но и спровоцировать его на действия заверениями в безопасности наперед. В городе Нью-Йорк всем бандитам, головорезам и подтасовщикам, всем носящим свинцовые грузила, финки и дубинки, всей братии игорных притонов, крысиных ям, вертепов и трущоб, всем выпускникам питомников современной так называемой демократии [смех]; всем тем, кто нанимает их и подстрекает, от Кингс-Бридж до Бэттери, предстоит заранее заявить, что в тот день, когда миллион окружающих их людей выбирает своих членов Национального законодательного собрания, какие бы богопротивные или причиняющие людям вред безобразия они ни совершали, что бы они ни делали, ничто из того, что они могут совершить, не встретит ни малейшего сопротивления со стороны какого-либо национального солдата или вооруженного человека, облеченного национальной властью. Другой законопроект, уже лежащий на наших столах, наносит удар даже по вооруженным или невооруженным сотрудникам полиции Соединенных Штатов. В Южной Каролине, Луизиане, Миссисипи и других Штатах, где цветные граждане учитываются для увеличения представительства в Конгрессе, а затем грабятся в отношении своих бюллетеней и изгоняются из политического солнца, — во всех таких Штатах каждому стрелковому клубу, белой лиге, бандитской шайке, каждому фальсификатору выборов с помощью фальшивых бюллетеней, ночному всаднику и нарушителю закона должно быть заявлено, что они могут превратить национальные выборы в кровавый фарс, что они могут задушить всю процедуру силой, мошенничеством и кровью, и что нация не противопоставит им ни одного вооруженного человека. Войска Штатов, будь то под названием стрелковых клубов, белых лиг или любым другим, вооруженные мушкетами Соединенных Штатов, могут составлять толпу, могут подстрекать толпу, но рука нации должна быть связана и парализована. Я повторяю: такого акта Конгресса еще никогда не существовало. Если и было когда-либо время, когда подобный акт мог бы безопасно и уместно фигурировать в своде законов, то это время — не сейчас, и вряд ли оно настанет в обозримом будущем. До тех пор, пока мятеж не поднял свою железную руку, все партии и все регионы были довольны тем, чтобы оставлять там, где их оставила Конституция, полномочие и обязанность Президента заботиться о том, чтобы законы неукоснительно исполнялись. Конституция содержит в этом отношении три ясных повеления: Президент «должен заботиться о том, чтобы законы неукоснительно исполнялись». И далее: «Президент является Главнокомандующим Армией и Флотом Соединенных Штатов и ополчения отдельных Штатов, когда они призываются на действительную службу Соединенных Штатов». «Действительная служба Соединенных Штатов», как может сказать кто-то, означает исключительно войну, службу во время войны. Позвольте мне прочитать снова: «Конгресс имеет право предусматривать созыв ополчения». Для чего? Прежде всего, «для исполнения законов Союза». Да, Конгресс имеет право «предусматривать созыв ополчения для исполнения законов Союза». Обращаясь к юристам, я беру на себя смелость подчеркнуть слово «исполнять». Это термин профессионального лексикона; он имеет давно определенное значение. Акт 1795 года, впоследствии возобновленный, подчеркивал эти конституционные положения. Закон о выборах появился для того, чтобы исправить злоупотребления, которые достигли своего апогея в 1868 году в городе Нью-Йорк. В том году в штате Нью-Йорк республиканский кандидат в губернаторы был избран; демократический кандидат был проведен по подсчетам. Члены Законодательного собрания были посажены на свои места путем мошенничества. Выборы представляли собой варварский фарс. Были выданы многие тысячи поддельных бумаг о натурализации; некоторые из них были белыми, а некоторые — цвета кофе. Одни и те же свидетели якобы удостоверяли сотни и тысячи аффидевитов о натурализации, и колоссальное мошенничество всего этого было и остается секретом Полишинеля. Некоторые из этих бумаг о натурализации были отправлены в другие Штаты. Их было так много, что некоторые из них переслали в Германию, и немцы, никогда не покидавшие своей страны, требовали освобождения от призыва в германскую армию во время франко-прусской войны на том основании, что они являются натурализованными американскими гражданами! [Смех.] Подтасовки, вброс бюллетеней, бандитизм и фальшивый подсчет решали все. Твид расставлял членов избирательных комиссий, и члены избирательных комиссий были коррумпированы. В 1868 году тридцать тысяч голосов были фальшиво добавлены к демократическому большинству только в городах Нью-Йорк и Бруклин. Налоги и выборы были лишь добычей и трофеем коррумпированной хунты в Таммани-Холл. Поборы, вымогательства и освобождения от них использовались как взятки и наказания за политическую покорность. Узурпация и мошенничество открыли карнавал коррумпированного беспорядка, и бесчисленные хищные птицы слетелись на жатву, пируя со всех сторон грабежом и мародерством. Беззакония и узурпации, проистекающие из осквернения и поругания избирательной урны, горделиво шествовали по общественной дороге. Суды и механизм правосудия были бессильны перед лицом преступников, слишком могущественных, чтобы их можно было наказать. Акт 1870 года появился, чтобы задушить эти злоупотребления. Он родился не без мук и терзаний. Он прошел Сенат после дня и ночи, оглашавшихся демократическими проклятиями и грязными инсинуациями. Осенью того же года состоялись выборы представителей в Конгресс. Я вижу здесь не одного друга, который сам и от имени других имеет основания даже по сей день помнить те выборы и предшествовавшую им тревогу. Это был первый раз, когда закон 1870 года был приведен в исполнение. Открыто призывали к сопротивлению. Демократические газеты в Нью-Йорке советовали сбросить должностных лиц закона в реку. Беспорядки назревали. Люди, отнюдь не обделенные храбростью и не являющиеся республиканцами, страшились этого дня. Опасались кровопролития, поджогов, бунтов. Жуткие зрелища все еще были свежи в памяти. Бунты из-за призыва посеяли ужас, который никогда не угасал, и сильные мужи содрогались, вспоминая кровавые судилища демократической партии. Они видели мужчин и женщин, ослепленных партийной ненавистью, обезумевших и опьяненных партийным безумием, которые кололи, жгли и упивались убийствами и глумлением над мертвыми. Они видели, как приют для цветных сирот превратили в погребальный костер, и его дым поднимался из их христианского и имперского города, чтобы возвестить на небесах о бесчеловечной фанатичности, о чудовищном варварстве человека. Помня столь тошнотворные сцены и страшась их повторения, они просили Президента защитить их — защитить клювом и когтем национальной мощи. Мгновенно спущенные с цепи своры партийных кликунов затянули мстительный хор. Ругательства, проклятия и угрозы обрушивались на Гранта; но с тем блестящим мужеством, которое никогда не бледнело в бою, которое никогда не трепетало перед лицом шумихи, — с тем непревзойденным самообладанием, которое не покидало его даже тогда, когда целый континент за морем поднялся и обнажил головы перед ним, [аплодисменты на галерке,] он ответил приказами, которые было угодно зачитать достопочтенному сенатору от Делавера. Выборы, защищенные таким образом, были самыми честными, самыми свободными, самыми надежными из тех, что видело целое поколение. Когда два года спустя Нью-Йорк пришел увенчать Гранта своим голосом, его действия по защите своего главного города в иды ноября 1870 года не были забыты. Когда у Нью-Йорка в следующий раз появится повод выразить свое суждение о заслугах Гранта, его действия 1870 года в отношении мира в городе Нью-Йорк не будут спрятаны теми, кто поддерживает его с умом. [Аплодисменты на галерке.] Теперь закон о выборах должен быть выхолощен; никакой национальный солдат не смеет противостоять бунтовщикам или толпе; никакой вооруженный человек на основании национальной власти, пусть и не солдат, не должен сдерживать волну жестокости или силы; никакой заместитель маршала не должен находиться поблизости; никакой инспектор не должен обладать полномочиями арестовать любого человека, который на его глазах совершает самое вопиющее нарушение общественного порядка. Но демократы говорят нам: «Мы не упразднили инспекторов; мы оставили их». Да, законодательный законопроект оставляет инспекторов, двух подсадных уток с подрезанными крыльями, [смех,] двух лицензированных свидетелей, которые могут слоняться без дела и глазеть — да, «и кошка может смотреть на короля», — но они не должны трогать хулиганов или нарушителей закона, даже если те совершают убийства прямо у них на глазах. Если должностное лицо в соответствии с рассматриваемой поправкой попытается пресечь беспорядки, призвав на помощь зевак, если у тех есть оружие, оно подлежит за это наказанию. Если маршал — маршал того округа, где происходят выборы, маршал, назначенный в Сенат и утвержденный Сенатом (я не имею в виду заместителя маршала), — увидит драку или беспорядки на избирательном участке в день выборов и призовет зевак пресечь их, то если этот законопроект станет законом и у одного из таких зевак окажется в кармане револьвер, а другой возьмет в руку палку или дубинку, маршал может быть оштрафован на 5000 долларов и наказан пятью годами тюремного заключения. Таковы ухищрения, призванные принизить национальную власть и национальный закон, превратить идею суверенитета нации в посмешище и притчу во языцех. Под какими предлогами совершается этот подкоп и переворот? Любой чиновник, преступающий закон, будь то гражданский или военный, может быть наказан в судах Штата или в судах нации в соответствии с действующим законом. Неконституционен ли акт о выборах? Суды в течение десяти лет были открыты для этого вопроса. Закон долбили всеми молотами юристов, но он выдержал испытание; ни один суд не признал его неконституционным, хотя множество людей было привлечено к суду и осуждено на его основании. Судья Вудрафф и судья Блэтчфорд отстояли его конституционность. Но, как я уже говорил, конституционный аргумент был заброшен. Высший политический суд, находящийся теперь практически над Конгрессами и даже над конституциями, — демократический кокус, — решил, что закон конституционен. Запись этого судебного решения содержится в законодательном законопроекте. Нам говорят, что обеспечение исполнения закона стоит денег. Да, обеспечение исполнения всех законов стоит денег; стоит денег преследование контрабандистов, фальшивомонетчиков, убийств, грабителей почты и прочих. Нам сообщили, что на исполнение акта о выборах ушло 200 000 долларов. Более 5 000 000 000 долларов только деньгами стоило сохранение наших институтов и наших законов в ходе одной лишь войны, и нация, которая проливала кровь, и нация, которая платила, вряд ли откажутся от своих институтов и первородства своих граждан ради 200 000 долларов. [Аплодисменты на галерке.] Председательствующий (г-н Кокрэлл в кресле). Сенатор прервется на минуту. Председательствующий заявляет галерке, что аплодисментов больше не будет; в противном случае галерка будет немедленно очищена. Г-н Конклинг. Господин Президент, это прерывание напоминает мне — поскольку нынешний занимающий председательское кресло глубоко интересовался законопроектом, — что ассигнования, выделенные и разбазаренные на местные и незаконные улучшения только в последнем законопроекте о реках и гаванях, окупили бы исполнение закона о выборах до тех пор, пока растет трава или течет вода. Проценты с денег, неправомерно растраченных по этому единственному законопроекту, обеспечивали бы его исполнение вечно на два порядка дольше. Стоимость этой ненужной внеочередной сессии, вызванной как партийная уловка, позволила бы исполнять закон о выборах в течение очень долгого времени. Лучший способ сэкономить средства вместо отмены закона — это подчиняться ему. Пусть Белые лиги и стрелковые клубы распустятся; пусть ваши ночные всадники спешатся; пусть фальсификаторы выборов с помощью фальшивых бюллетеней прекратят свою деятельность; пусть повторно голосующие, фальсификаторы подсчетов и бандиты больше не нанимаются для проведения выборов, и тогда стоимость исполнения закона исчезнет из государственной бухгалтерской книги. Нам снова говорят, что сорок пять миллионов человек подвергаются опасности со стороны армии номинальной численностью в двадцать пять тысяч человек, рассредоточенной по всему континент, причем большая ее часть находится за пределами границ цивилизованного жилья. Военная мощь стала устрашающим призраком. Солдаты на избирательных участках неугодны одной политической партии. Какой партии? Той партии, чья администрация приказала солдатам, которые подчинились, расстреливать и убивать неповинных граждан прямо здесь, на улицах Вашингтона в день выборов; той партии, которая арестовывала и разгоняла законодательные собрания на кончиках штыков; той партии, которая использовала войска для проведения выборов с целью решения того, чтобы Штат был рабовладельческим, а не свободным; той партии, которая окружала суды правосудия национальными штыками и преследовала задыхающихся беглых рабов в мирных общинах с помощью артиллерии и драгунов; той партии, у которой сегодня не было бы большинства ни в одной из палат Конгресса, если бы не выборы, где доминировали и которые решались насилием и мольбой; той партии, под властью которой в нескольких Штатах теперь попирается не только право голоса, но и право на существование. Таков источник оскорбительного призыва к Исполнительной власти стать соучастником преступления (particeps criminis) в сокрушении здравых законов, и таков ультиматум, на условиях которого народные деньги, уплаченные народом, могут быть допущены к использованию на те цели, ради которых народ их уплатил. Была ли нынешняя национальная Администрация излишне настойчива в пресечении посягательств и буйства демократов — будь то с помощью войск или иным образом? Я задаю этот вопрос потому, что следующие выборы должны состояться в период полномочий нынешней Администрации. Какая необходимость в революционных мерах сейчас? К чему весь этот шум и суматоха, эта дерзкая авантюра партийного эксперимента? Почему бы вам не выступить против этих законов и не вынести свой спор на суд народа? Если вы сможете избрать Президента и Конгресс по вашему умыслу, все будет по-вашему. Почему сейчас должна предприниматься попытка затормозить колеса правительства накануне выборов, на которых весь этот вопрос подлежит рассмотрению перед нашими общими принципалами и хозяевами? Ответ неизбежен. Можно сделать лишь одно правдивое объяснение этого дерзкого предприятия. Это политический, партийный маневр. Это удар за партийную выгоду. При честных выборах и честном подсчете голосов демократическая партия не может выиграть страну. Эти законы, если они исполняются, обеспечивают некоторое приближение к честным выборам. Поэтому они стоят на пути, и поэтому их следует сломать. Я не бросаю тень на чьи-либо мотивы, но я считаю, что настроение, находящее выражение в происходящих сейчас в обеих палатах Конгресса действиях, берет свое начало в той идее, которую я высказал. Я считаю, что организаторы и возницы демократической партии думают, что при честных выборах и честном подсчете они не смогут выиграть штат Нью-Йорк. Они знают, что при свободном течении избирательной урны и подсчета, каковое существовало в 1868 году, какое бы большинство ни давалось в том Штате, где растет зеленая трава, крупные города перевесят и затопят его. Они знают, что при возможности дать большинство в восемьдесят, девяносто, сто тысяч голосов в округе Нью-Йорк и округе Кингс, причем половина из них добавлена мошенническим путем, для трех миллионов людей, живущих выше Хайлендс-оф-Хадсон, бессмысленно голосовать. Это борьба за власть. Это схватка за империю. Это ухищрение с целью ухватиться за Национальное правительство. В это мы верим; в это верю я. Нация отведала и испила до дна владычество демократической партии, организованной и управляемой теми же силами, которые управляют ею снова и поныне. Вы хотите восстановить это владычество. Мы намерены оказывать вам сопротивление на каждом шагу и всеми законными средствами, которые предоставляет в наши руки возможность. Мы верим, что для страны, для каждого человека на Севере и Юге, любящего страну ныне, благо, чтобы Правительство оставалось в руках тех, кто никогда не выступал против нее. Мы верим, что неразумно и небезопасно передавать нашу национальную принадлежность во владычество сил, которые прежде и ныне вновь правят демократической партией. Мы не намерены потворствовать дальнейшим завоеваниям и заявляем вам, что если вы приобретете дальнейшую политическую власть, вы должны обрести ее честным путем, а не нечестным. Мы верим, что эти законы здравы. Мы верим, что они являются необходимыми барьерами против несправедливости, необходимой защитой прав; и, веря в это, мы будем хранить и защищать их до пределов законных честных усилий. На днях, во вторник, кажется, достопочтенному сенатору от Иллинойса [г-ну Дэвису] было угодно выступить перед Сенатом с речью, я бы скорее назвал ее мнением, квалифицированным и тщательно подготовленным. Этот достопочтенный сенатор хорошо знает то внимание и даже искреннее уважение, с которым я к нему отношусь, и он не поймет неправильно ту свободу, с которой я буду ссылаться на некоторые из его высказываний. Что бы ни доказывали его слова, они, по моему мнению, доказали, что их автор после миссис Уинслоу является самым обильным и неисчерпаемым источником успокоительного сиропа. Достопочтенный сенатор выглядел словно дремлющий в бурю и видящий во сне штиль. Он сказал, что нигде нет никаких волнений — можно было бы подумать, что слышно, как падает булавка, — от центра до окраин. Права, сказал он, защищены. У меня здесь его слова. Если мне покажется, что я не совсем верно передаю суть, я остановлюсь и зачитаю их. Права надежно защищены на Севере и на Юге; везде мир и спокойствие. Закон соблюдается, и нет нужды в специальных положениях или тревогах. Именно в таком ключе рассуждал сенатор. Защищены ли права, когда свежесовершенные варварства показывают, что местное самоуправление в одной части нашей земли — не что иное, как деспотизм, смягченный убийствами? Защищены ли права, когда могут происходить вещи, которые доказаны и зафиксированы комитетами Сената! Защищены ли права, когда стар и млад бегут в ужасе из своих домов и от могил своих убитых мертвецов? Защищены ли права, когда тысячи людей храбро переносят холод, голод, смерть, разыскивая среди чужаков в далекой стране человечность, которая вспомнит, что — “Before man made them citizens, Great nature made them men!” Прочтите меморандум, подписанный судьей Диллоном, демократическим мэром Сент-Луиса, г-ном Хендерсоном, некогда членом Сената, и другими известными нации людьми, в котором подробно описывается то, что происходило в последние недели на Южной Миссисипи. Прочтите аффидевиты, прилагающиеся к этому меморандуму. Есть ли у кого-нибудь здесь копия этого меморандума? Я видел этот меморандум. Я видел подписи. Я надеюсь, что достопочтенный сенатор от Иллинойса прочтет его и прочтет прилагающиеся к нему аффидевиты. Когда он это сделает, он прочтет одно из самых тошнотворных повествований современности. Он увидит одну из самых кровавых и мрачных картин в книге недавних лет. И тем не менее сенатор говорит, что все тихо. «Не обрел я столь великой веры и в Израиле». Воистину «в Варшаве царит порядок». Solitudinem faciunt, pacem appellant. Господин Президент, республиканская партия повсеместно желает мира и процветания — мира и процветания на Юге в такой же мере и столь же искренне, как и везде. Затушевывание правды не принесет мира и процветания. «Добрыми словами сыт не будешь». Мы слышим много бессвязных, расплывчатых разговоров о «раздувании угасающих угольков», «возрождении тлеющих пожаров» и тому подобном. Когда говорится чистая правда, эти елейные увещевания с благожелательностью Питера Парли обильно обрушиваются на нас. Эта колыбельная и убаюкивание, по моему убеждению, с самого начала были ошибкой. Они ввели в заблуждение Юг и ввели в заблуждение Север. Во времена Эндрю Джонсона в Филадельфии был разыгран съезд, и людей свезли с Севера и Юга для экстаза и излияний чувств. Мужчина из Массачусетса и мужчина из Южной Каролины сцепились руками и вошли на съезд рука об руку, и сенсация и легковерие трепетали, хлопали в ладоши и думали, что найдено универсальное средство от всех бед. Устраивались серенады, на которых исполнялась песня «Дикси». Позднее годовщины сражений, выигранных в войне за Независимость, использовались выходцами с Севера и Юга для эмоциональных, драматических церемоний объятий. Генерал Шерман, я помню, присутствовал на одной из них, и я также помню, что с прямотой солдата и мудростью и трезвым смыслом государственного деятеля он прямо предостерег всех причастных не увлекаться и не давать себя одурачить. Но многие были одурачены и, будучи одурачены, помогли раздуть демократические большинства, которые ныне красуются перед публикой. Обо всех подобных экспрессивных демонстрациях я могу сказать следующее: честные, серьезные убеждения не бывают экстатичными или эмоциональными. Серьезные дела и непреходящие цели не выражают себя и не изливаются в медовых фразах или болезненной сентиментальности, рапсодиях или изобильных заверениях. Это в равной степени относится как к политическим, так и к религиозным обязанностям. Божественный Учитель говорит нам: «Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного». Факты — вещь упрямая, но лучше иметь с ними дело, глядя им прямо в глаза. Республиканская партия и народ Севера не проповедуют крестовый поход против Юга. Я не буду говорить о прошлом, упоминая лишь один факт. Когда война закончилась, ни один человек, воевавший против своего флага, не был наказан даже тюремным заключением. Никакое имущество не было конфисковано. Каждый человек остался свободным наслаждаться жизнью, свободой и стремлением к счастью. После того как южные Штаты были восстановлены в своих отношениях в Союзе, ни один человек никогда не был лишен избирательных прав национальной властью — ни один. Если это утверждение отрицается, я приглашаю любого сенатора поправить меня. Я повторяю это. После того как правительства южных Штатов были восстановлены и Штаты были возвращены к своим отношениям в Союзе национальной властью, ни одному человеку ни на минуту никогда не было отказано в праве голоса или чинились ли препятствия в этом праве. С того времени, как Миссисипи была восстановлена, не было ни часа, когда Джефферсон Дэвис не мог бы голосовать так же свободно, как достопочтенный сенатор в своем штате Иллинойс. Север, отягощенный налогами, задрапированный в траур, усеянный свежими могилами, где покоились его самые храбрые и лучшие сыны, не стремился нанести никакого наказания тем, кто нанес ему удар величайшим и, как он считал, самым преступным мятежом, который когда-либо обагрял анналы человеческого рода. Как пример великодушия и благородства поведение нации в победе было величайшим из всех, что когда-либо видел мир. Тот же дух преобладает и сейчас. И все же наши уши оглашаются обвинением в том, что республиканцы Севера стремятся возродить и усилить раны, муки и страсти войны, а южные демократы стремятся похоронить их в забвении доброго забытья. Мы можем проверить истинность этих утверждений прямо на наших глазах. Давайте проверим их. Двадцать семь Штатов примкнули к Союзу в темный час. Эти Штаты направляют в Конгресс двести шестьдесят девять сенаторов и представителей. Из этих двухсот шестидесяти девяти сенаторов и представителей пятьдесят четыре, и только пятьдесят четыре, были солдатами в армиях Союза. Одиннадцать Штатов, бывших нелояльными, направляют в Конгресс девяносто трех сенаторов и представителей. Из них восемьдесят пять были солдатами в армиях мятежа, и по меньшей мере еще трое занимали высокие гражданские посты при мятеже, составляя в общей сложности восемьдесят восемь из девяноста трех. Позвольте мне изложить тот же факт, разделив палаты. Здесь заседают лишь четыре сенатора, воевавшие в армии Союза. Все они сидят здесь сейчас; и их всего четыре. Двадцать сенаторов сидят здесь, воевавших в армии мятежа, и еще три сенатора сидят здесь, занимавших высшее гражданское командование в Конфедерации. В Палате представителей заседает пятьдесят солдат Союза от двадцати семи Штатов и шестьдесят пять солдат Конфедерации от одиннадцати Штатов. Кто, я спрашиваю вас, сенаторы, судя по этой хронике, продолжает партийные разделения на почве проблем и ненависти войны? Юг монолитен. По всей своей территории он не имеет здесь ни одного места, кроме двух, на которых сидят республиканцы. Сенатор от Миссисипи [г-н Брюс] и сенатор от Луизианы [г-н Келлог] все еще пощажены; и поговаривают, будто затевается предприятие с целью лишить одного из этих сенаторов его места. Юг решительно монолитен. Удивительно ли, что Север вскоре тоже становится монолитным? Разве вы не видите, что происходящие ныне в Конгрессе события наполняют Север тревогой и недоверием к патриотизму и доброй воле людей с Юга? Сорок два демократа занимают места в этой палате; сорок три, если добавить достопочтенного сенатора от Иллинойса [г-на Дэвиса]. Он не принадлежит к демократической партии, хотя должен сказать, что после прочтения его речи на днях демократ, требующий от него чего-то большего, является ненасытным чудовищем. [Смех.] Если мы посчитаем сенатора от Иллинойса, в этой палате сорок три демократа. Двадцать три — это явное большинство от общего числа, и двадцать три оказывается ровно столько сенаторов с Юга, которые были лидерами в недавнем мятеже. Предвосхищаете ли вы мою цель в изложении этих чисел? Боясь, что нет, позвольте мне пояснить. Сорок два сенатора правят Сенатом; двадцать три сенатора правят кокусом. Большинство правит Сенатом; кокус правит большинством; а двадцать три южных сенатора правят кокусом. То же самое, тем же самым образом, управляемое теми же элементами, верно и в Палате представителей. Нынешнее нападение на чистоту и честность выборов, на Конституцию, на исполнительную власть и на права народа — не на права короля, не на такие права, о которых мы слышали, как достопочтенный председательствующий, которого я рад теперь видеть на его месте, пространно рассуждал утром несколько недель назад; не на божественное право королей, а на прирожденные права народа — нынешнее нападение на них никогда не могло бы быть предпринято без действий двадцати трех южных сенаторов здесь и южных представителей там [указывая на Палату представителей]. Люди Севера знают это и видят это. Они видят руководство и контроль демократической партии снова там же, где они были до войны, в руках Юга. «По плодам их узнаете их». Достопочтенный сенатор от Алабамы [г-н Морган], наученный, без сомнения, опытом политических видимостей и зрелищных эффектов, заявил на днях, что он предпочитает, чтобы демократы с Севера шли первыми в этих дебатах. Я восхищался его проницательностью. Это было мастерством опытного тактика — выставить северные ополчения в качестве саперов и минеров; это выглядело весьма подобающе. Не из жестокости или для того, чтобы сделать их пушечным мясом, он поставил их на передний край битвы; он подумал, что будет лучше, если северные вспомогательные силы пойдут первыми и прокопают цитадель. Хорошо, отлично, насколько это шло; но это не очень-то далеко продвинулось в введении кого-либо в заблуждение; выпячивание хвоста вперед и прятание головы в песок лишь демонстрировало вид и повадки птицы. [Смех.] Мы слышали на днях, что «логика событий» наполнила южные кресла здесь людьми, сплоченными общей историей и общей целью. Сенатор, сделавший это мудрое наблюдение, возможно, построил лучше, чем знал. Та же логика событий, позвольте мне сказать демократическим сенаторам и стоящим за ними сообществам, призвана привлечь с Севера еще более сплоченные делегации. Я читал в газете, что на днях в другом месте было предложено восстановить в армии Соединенных Штатов людей, которые, получив образование за счет нации и будучи одарены национальным мечом, обнажили меч против жизни нации. В находящемся на рассмотрении законопроекте содержится положение об отставке офицеров, состоящих ныне в армии, с повышенным званием и раздутым жалованьем. Это может быть безобидно, это может быть проявлением доброты. Одна ласточка не делает весны, но наряду с прочим подозрение усмотрит в этом попытку уговорить офицеров, состоящих ныне в армии, спешиться, покинуть свои седла, чтобы другие могли в них забраться. Поэтому поднимается крик из-за того, что суды по ходатайству по уважительной причине, изложенной в открытом судебном заседании, имеют право проводить чистку присяжных в определенных случаях. Ни один человек во всем Юге моложе тридцати пяти лет не может быть затронут этим положением, поскольку каждый такой человек был слишком молод, когда вербовались армии мятежа, чтобы подпадать под действие положения, на которое жалуются. Что касается остальных, то это усмотрение является здравым. Но даже если бы это было не так, позвольте мне со всей любезностью сказать южным сенаторам, что было неразумно делать это частью данного разбирательства и поднимать по этому поводу такую шумиху. Даже намерение, отчасти уже осуществленное, сместить старых и верных служащих Сената, даже солдат Союза, чтобы их места могли быть захвачены другими, — опрокинуть порядок Сената, существовавший четверть века, ради того чтобы захапать все мелкие должности здесь, кажется мне неразумным. Это неразумно, если вы хотите рассеять подозрения в том, что вы замышляете экспансионистские, ненасытные, неразумные вещи. Рассматривая все эти действия сквозь призму партийной выгоды — выгоды для партии, к которой я принадлежу, я не мог бы их оплакивать; отнюдь нет; но желая покоя стране, истинного, прочного, окончательного благополучия Юга и желая этого из глубины души, я считаю их вопиюще неразумными, вредным образом опрометчивыми. Что нужно Югу, так это исцелять, строить, чинить, сажать, сеять. Короче говоря, приниматься за работу. Привлекайте труд; лелейте его; не изгоняйте его. Прекратите гонения как ради мнений, так и ради цвета кожи. Реформируйте это окончательно. Я знаю, что на пути стоят трудности. Я знаю, что на пути лежит естественное отвращение; но отбросьте страсти, отбросьте сантименты, которые ничего не значат, и позвольте материальному процветанию и цивилизации вашей земли развиваться. Не отдавайте столько энергии, столько беспокойной, бессонной активности попытке столь быстро вновь завладеть властью и доминировать и править страной. У национального стола достаточно места, и это не нужно, это неприлично, говоря прямо, чтобы Юг был МакГрегором за столом, и чтобы во главе стола было там, где он сидит. По многим причинам не стоит на этом настаивать. Господин Президент, одна из знаменитых легенд Рима гласит: «Пусть то, что каждый человек думает о Республике, будет написано у него на лбу». Я говорил в духе этого предписания. Не желая никому обиды и не питая ни к кому недоброжелательности из-за того, что он родом с Юга или потому что он расходится со мной во мнениях по политическим вопросам, я говорил откровенно, но ни к кому не питая зла. Эта сессия и рассматриваемый законопроект являются актами партийного и политического предприятия. Эти дебаты, начатые после того, как кокус определил и сцементировал позицию каждого человека в большинстве, велись вовсе не для того, чтобы кого-то здесь убедить. Они гремели, чтобы воспламенить демократические сердца, протрубить сигнал сбору когорт партии, забить тревогу и вывести дивизионы в поле. Такова их цель, видимая столь же отчетливо, как и конечная цель попытки свержения законов. Поскольку политические речи были таким образом предписаны, я обсудил политические темы и, не питая недоброжелательности ни к одной части страны, а питая добрую волю к каждой ее части, с откровенностью высказал некоторые из своих мыслей об обязанностях и опасностях этого часа. [Аплодисменты в зале и на галерке.] Речь Линкольна в Геттисберге. «Восемьдесят семь лет назад наши отцы произвели на этом континенте новую Нацию, зачатую в свободе и посвященную принципу того, что все люди созданы равными. Теперь мы вовлечены в великую гражданскую войну, испытывающую, сможет ли эта Нация, или любая Нация, так зачатая и так посвященная, долго простоять. Мы встретились на великом поле брани этой войны. Мы пришли посвятить часть этого поля в качестве последнего места упокоения для тех, кто отдал здесь свои жизни, чтобы эта Нация могла жить. Совершенно уместно и правильно, что мы делаем это. Но в широком смысле мы не можем посвятить — мы не можем освятить — мы не можем сделать священной эту землю. Храбрые люди, живые и мертвецы, боровшиеся здесь, освятили ее далеко за пределами нашей скудной силы что-либо добавить или убавить. Мир мало отметит и недолго запомнит то, что мы СКАЖЕМ здесь, но он никогда не забудет того, что они СДЕЛАЛИ здесь. Скорее, нам, живым, надлежит быть посвященными здесь неоконченной работе, которую те, кто сражался здесь, до сих пор столь благородно продвигали вперед. Скорее, нам надлежит быть посвященными здесь великой оставшейся перед нами задаче, чтобы от этих чтимых мертвецов мы восприняли удвоенную преданность тому делу, которому они отдали последнюю полную меру преданности, чтобы мы здесь решительно поклялись, что эти мертвецы погибли не нарасхват; что эта Нация под Богом обретет новое рождение свободы; и что правление народа, народом и для народа не сгинет с этой земли». Речь достопочтенного Джона М. Брумолла из Пенсильвании On the Civil Rights Bill. House of Representatives, March 8, 1866. Господин Спикер, утверждается, что этот вид законодательства увеличит разрыв, существующий между двумя частями страны, оскорбит наших южных братьев. Разве господа не знают, что те, кто наиболее настойчиво просит об этом законодательстве, — это сами наши южные братья. Они умоляют нас защитить их от побежденных врагов страны, которые, несмотря на свою капитуляцию, умудрились благодаря своему искусству или нашей слабости захватить почти всю покоренную территорию. Это не первый случай в истории мира, когда все, завоеванное в тяжелых боях, было потеряно из-за плохой дипломатии. Но те, чьи чувства заслуживают столь большого внимания по оценкам тех, кто выдвигает этот аргумент, — это вовсе не наши южные братья, а южные братья наших политических оппонентов; побежденные мятежники, помилованные и непомилованные; предатели, гордящиеся своей изменой. Эти люди привередливы. Обычные термины английского языка должны быть извращены в угоду их вкусам. Хотя они капитулировали в открытой и публичной войне, с ними нельзя обращаться как с пружинными арестантами. Хотя они были разбиты в последнем окопе последнего укрепления, их нельзя называть побежденным народом. Решение судилища по их собственному выбору должно быть сведено к бессмысленной формальности в их пользу. Хотя они виновны в измене, убийстве, поджоге и всех преступлениях по списку, они — «наши южные братья». Весь декалог должен быть приостановлен, дабы он не оскорбил этих отполированных кандидатов на презрение и проклятие потомства. Из уважения к чувствам этих чувствительных господ необходимо дать властное толкование слову «лояльность», дабы оно охватывало людей, которые не повешены лишь потому, что были помилованы, и которые не уничтожили Правительство лишь потому, что не смогли. Из уважения к чувствам этих чувствительных господ также выдающийся государственный деятель, некогда поборник прав человека, лидер в деле человеческого прогресса, государственный деятель, чье острое предвидение могло указать на «непримиримый конфликт между рабством и свободой», теперь не может видеть, что измена и лояльность являются бескомпромиссными антагонизмами. Нам ставят в вину то, что колеса Правительства останавливаются из-за нашего отказа допустить представителей этих южных сообществ. Когда мы жалуемся, что Европа сбывает товары на наших рынках дешевле нас и требуем защиты для американского рабочего, нам говорят: «Допустите южных сенаторов и представителей». Когда мы жалуемся, что чрезмерный импорт разоряет страну и стремительно ведет к финансовому краху, нам говорят: «Допустите южных сенаторов и представителей». Когда мы жалуемся, что раздутая денежная масса делает богатых богаче, а бедных беднее, оставляя цены даже на предметы первой необходимости недоступными для вдов и сирот, живущих на фиксированные доходы, следует стереотипный ответ: «Допустите южных сенаторов и представителей». Когда мы требуем налога на хлопок для покрытия огромных расходов, понесенных при свержении того узурпирующего «короля мира», ответ все равно звучит, и исполнительные попугаи повсюду повторяют его: «Допустите южных сенаторов и представителей». Умонастроение человека, способного усмотреть в этом рецепте средство от всех политических и социальных недугов, должно быть весьма своеобразным. Стали бы эти сенаторы и члены Палаты представителей голосовать за налог на хлопок? Стали бы они защищать американскую промышленность путем повышения пошлин? Стали бы они предотвращать чрезмерный импорт? Верить в это требует столь же беспрекословной веры, сколь и вера в внезапное обращение целых общин из измены в преданность. Мы вставляем палки в колеса правительства! Полноте, правительство умудрялось обходиться в течение четырех лет не только без помощи южных сенаторов и членов Палаты представителей, но и вопреки их попыткам уничтожить его; и за это время оно сокрушило мятеж, который уничтожил бы любое другое правительство на свете. Разумеется, нация может обойтись без услуг этих людей, по крайней мере в течение времени, необходимого для рассмотрения их претензий и защиты посредством надлежащего законодательства наших южных братьев. Ни один демократ не додумался бы советоваться с волком о том, какую защиту следует установить вокруг стада. Те, кто выступает за допуск сенаторов и членов Палаты представителей от штатов, недавно возвращенных из состояния мятежа, как средство защиты лояльных граждан в этих штатах и в качестве замены законодательной системы, частью которой является данный законопроект, прекрасно знают, что большинство в обеих палатах Конгресса страстно желает полного признания этих штатов и лишь требует, чтобы права и интересы поистине лояльных граждан в этих штатах были сначала удовлетворительным образом обеспечены. Много бесполезных споров велось вокруг юридического статуса этих штатов. Между двумя партиями страны нет никаких расхождений по этому вопросу. Фактическая точка расхождения заключается в следующем: демократы поддерживают связь со своими старыми политическими друзьями на Юге, бывшими мятежниками, друзьями и последователями Брекинриджа, Ли и Дэвиса. Большинство же сторонников Союза, напротив, естественным образом поддерживает связь с лояльными гражданами Юга — людьми, которые всегда поддерживали правительство против Брекинриджа, Ли и Дэвиса. Каждая партия хочет, чтобы Юг был реконструирован в руках ее собственных «южных братьев». Короче говоря, северная партия, соответствующая лояльным гражданам Юга, требует выполнения законных результатов победы Улисса Гранта, в то время как северная партия, соответствующая мятежникам Юга, требует, чтобы дела обстоят так, будто победителем был Ли, или, по крайней мере, будто это была ничейная битва без победы с обеих сторон. Это ставит вопрос о правах тех, в чьих интересах действуют противники рассматриваемого законопроекта, непосредственно на повестку дня, и чтобы сузить сферу споров настолько, насколько это возможно, давайте спросим, в какой степени все стороны согласны в отношении юридического статуса общин, недавно находившихся в состоянии мятежа. Отныне самый ничтожный из всех споров — это спор, проистекающий из диалектики. Когда спорящие вкладывают разный смысл в одно и то же слово, их время тратится хуже, чем впустую. Я всегда считал вопрос о том, находятся ли штаты в Союзе или за его пределами, достойным лишь схоластов средневековья, которые могли исписать тома из-за простой словесной придирки. Спорящие пришли бы к согласию, если бы их заставили использовать слово «штат» в одном и том же значении. Я постараюсь избежать этой пустяковины. Все стороны согласны с тем, что по окончании мятежа жители, например, Северной Каролины были «лишены всякого гражданского управления». Президент в своей прокламации от 29 мая 1865 года говорит об этом народу Северной Каролины прямым текстом и говорит то же самое жителям других мятежных штатов в своих соответствующих прокламациях к ним. Сюда входят консерваторы и демократы, которые, как бы они ни расходились во мнениях, в конце концов сходятся в одном: в том, что президент должен думать за них. Республиканцы разделяют эту доктрину, хотя и расходятся в способах ее выражения. Одни говорят, что эти штаты перестали обладать какими бы то ни было правами и полномочиями правительств в качестве штатов Союза. Другие говорят, вслед за покойным и оплакиваемым Президентом, что «эти штаты находятся вне практических отношений с правительством». Другие утверждают, что организации штатов находятся вне Союза. Иные же считают, что мятежники побеждены и поэтому их организации находятся во власти победителя. Президент нашел способ выражения, который кратко охватывает все эти идеи. Он говорит, что жители этих штатов в результате развития мятежа и его окончания были «лишены всякого гражданского управления». Еще один шаг вперед. Все стороны согласны с тем, что жители этих штатов, будучи таким образом дезорганизованными для всех целей штата, тем не менее, по выбору правительства, остаются гражданами Соединенных Штатов и как таковые, поскольку они не были дисквалифицированы изменой, должны иметь возможность формировать свои собственные правительства штатов в соответствии с требованиями Конституции Соединенных Штатов. И еще один шаг вперед. Все стороны согласны с тем, что это не может быть сделано простыми несанкционированными собраниями людей, но что время, место и способ должны быть предписаны каким-либо ведомством правительства, согласно аргументации Дэниела Уэбстера и духу решения Верховного суда по делу «Лютер против Бордена» (7 том издания Говарда, страница 1). Еще один шаг в череде положений. Все стороны согласны с тем, что, поскольку Конгресс не заседал по окончании мятежа, Президент как главнокомандующий был обязан взять под свой контроль покоренную страну и установить такое правительство, какое было необходимо. До сих пор все идет гармонично; но теперь начинается расхождение. В начале текущей сессии Конгресса три четверти членов обеих палат придерживались мнения, что, когда жители штатов «лишены всякого гражданского управления» и когда поэтому возникает необходимость предписать время, место и способ, посредством которых они должны вновь организоваться в штаты, хотя Президент и может принять временные меры, тем не менее лишь законотворческая власть правительства способна полностью выполнить эту задачу. Иными словами, только Конгресс может дать гражданам Соединенных Штатов возможность создавать штаты. Я сказал, что в начале сессии три четверти членов обеих палат придерживались этого мнения. Сейчас эта доля меньше, и при разумном использовании исполнительного покровительства она может стать еще меньше; но истина этого положения не изменится, если каждого члена Палаты представителей и сенатора заставят отречься от него. С другой стороны, оставшаяся четверть, состоящая из податливой демократии и примкнувших к ней лиц, утверждает, что эта власть по созданию штатов принадлежит исключительно Президенту и что он уже воспользовался ею. Священный ужас, с которым наши оппоненты делают вид, что рассматривают доктрину уничтожения штатов, есть не что иной, как политическое лицемерие. Каждый человек, требующий признания существующих местных органов власти на Юге, тем самым берет на себя ответственность за эту доктрину. Единственное возможное обоснование, которое можно выдвинуть в пользу существующих правительств, основано на теории о том, что прежние правительства были уничтожены. Нынешние организации возникли по воле Президента после завоевания среди людей, которые, по его словам, были «лишены всякого гражданского управления». Если бы «эксперимент» Президента привел к организации южных общин в надежных руках, большинство в Конгрессе не встретило бы никаких затруднений в том, чтобы поддержать его и придать ему необходимую эффективность посредством законодательного акта. В этом случае Президент также никогда не стал бы отрицать полномочия Конгресса в данном вопросе. Он никогда не стал бы выдвигать теорию о том, что граждане Соединенных Штатов через своих представителей не должны привлекаться к консультациям, когда те, кто однажды нарушил с ними верность, просят возобновить договор. Наши противники не испытывают любви к Президенту. Они называли его узурпатором и тираном в Теннесси. Они высмеивали его как негритянского «Моисея». Они пытались убить его, а когда это не удалось, обвинили его в причастности к убийству его предшественника. Но когда выяснилось, что его «эксперимент» по реконструкции привел к успеху их друзей-мятежников, они повисли у него на шее, как жернова на руке, и попытались обречь его на вечную бесславие, одобрив его политику. Добьются ли они успеха? Отряхнется ли он от них или пойдет ко дну вместе с ними? Но позволим этим несогласным элементам самим определять условия своего объединения так, как они смогут. Конечный результат не вызывает сомнений. Если для спасения Содома требовалось десять праведников, то даже Эндрю Джексону окажется не под силу спасти Демократическую партию. Путь нашего долга лежит прямо перед нами. Давайте примем этот законопроект и другие подобные ему меры, которые могут потребоваться для обеспечения защиты лояльных граждан Юга. Если наши политические оппоненты воспрепятствуют нашим намерениям в этом вопросе, давайте вынесем этот спор на суд всей страны. Я отнюдь не являюсь сторонником суровых наказаний, будь то через повешение или конфискацию, хотя кое-что из этого могло бы оказаться целесообразным. Я не требую применения полной кары к тем, кто столь тяжко согрешил. Я готов сделать прощение правилом, а наказание — исключением; и все же у меня есть свое ультимативное требование. Я мог бы оправдать помилование предателей Ли и Дэвиса, даже после повешения Вирца, который лишь подчинялся их приказам — приказам, за неисполнение которых его бы расстреляли. Я мог бы оправдать пощаду хозяина после уничтожения пса, укус которого нес в себе лишь яд, порожденный душой хозяина. Я мог бы спокойно смотреть на задавленных налогообложением избирателей и говорить жалобщикам, что у них нет ни средств правовой защиты, ни надежды на месть виновникам их бед. Я мог бы согласиться безжалостно отвернуться от матери, чей сын пал в Глуши, и от вдовы, чей муж умер голодной смертью в Андерсонвилле, и сказать им, что по законам природы возмездие им отказано и что убийцы их близких еще могут заседать в советах своей страны; но даже у меня есть свое ультимативное требование. Я мог бы согласиться с тем, чтобы славные деяния последних пяти лет были вычеркнуты из истории страны; чтобы трофеи, завоеванные на сотнях полей сражений — возвышенное зримое свидетельство героической преданности гражданского ополчения Америки — были сожжены на алтаре примирения. Я мог бы согласиться с тем, чтобы кладбище в Геттисберге было сровнено с землей; чтобы его почва была отдана под плуг, а плач скорбящих сменился мычанием скота. Но есть предел, за который меня нельзя ни принудить, ни уговорить. Я никогда не соглашусь с тем, чтобы правительство бросило своих союзников на Юге и предало их права и интересы врагу, и в этом я не буду делать никаких различий по касте или цвету кожи ни среди друзей, ни среди врагов. Жители Юга не все были предателями. Среди них были колени, которые никогда не склонялись перед Ваалом сецессии, уста, которые никогда не целовали его образ. Среди неприступных горных вершин, в сельских районах, вдали от тлетворного влияния политических центров, огонь патриотизма продолжал гореть — порой в высших кругах общества, чаще в глухих селениях и еще чаще под кожей, черной, как сердца тех, кто претендовал на то, чтобы владеть ими. Эти люди отдали все, что у них было, своей стране. Дома некоторых из них были конфискованы, и теперь они являются беглецами из тех мест, которые радовали их детство. Некоторые были брошены в темницы за отказ стрелять в флаг своей страны, а другие до сих пор носят на себе следы ударов плетью, нанесенных за то, что они давали хлеб и воду уставшему солдату Республики и помогали беглецу избежать кары за нелояльность к измене. Если Бог народов прислушивался к молитвам, возносившимся от стольких алтарей в те знаменательные годы, то это были молитвы именно этих людей. Сэр, мы говорили о патриотизме в наших счастливых северных домах и приписывали себе заслуги за ту роль, которую мы сыграли; но если история этих людей когда-нибудь будет написана, она заставит нас покраснеть за то, что мы когда-либо заявляли о своей любви к родине. Правительство сейчас стоит на страже жизней и состояний этих людей. Они умоляют нас не отдавать их без всяких условий тем, в чьи руки недавние события передали судьбы несчастного Юга. Нация, которая смогла бы таким образом лишить своей защиты таких союзников в такое время, без их полного и свободного согласия, не могла бы надеяться ни на одобрение человечества, ни на благословение небес. Речь достопочтенного Чарльза А. Элдриджа из Висконсина. Against the Civil Rights Bill, in the House of Representatives, March 2, 1866. Господин спикер: вчера я думал подробно обсудить эту меру; но сегодня утром я чувствую себя очень нездоровым и поэтому ограничусь лишь несколькими замечаниями, в которых укажу на некоторые возражения против законопроекта. Я рассматриваю лежащий перед нами законопроект, господин спикер, как одну из серии мер, порожденных чувством недоверия и ненависти со стороны определенных лиц — не только в этой Палате, но и по всей стране — по отношению к тем людям, которые некогда владели рабами. Я надеялся, что задолго до этого времени народ нашей страны придет к выводу, что тема рабства и связанные с ним вопросы уже в достаточной степени будоражили нашу страну. Я надеялся, что теперь, когда война окончена, когда восстановлен мир, когда в каждом штате Союза институт рабства был добровольно оставлен, его упразднение — принято, а в Конституцию Соединенных Штатов в соответствии с этой идеей были внесены поправки, эта тема перестанет преследовать нас так, как ее заставляют это делать различные меры, постоянно здесь предлагаемые. Этот законопроект, представляется мне, является одной из самых коварных и опасных мер среди тех, которые были направлены против интересов народа нашей страны. Это еще одна из мер, призванных отнять существенные права штата. Я знаю, что, когда я говорю о штатах и правах штатов, я затрагиваю непопулярные темы. Но, сэр, что бы ни думали другие джентльмены, я утверждаю, что права штатов суть права Союза, что права штатов и свобода штатов имеют важнейшее значение для свободы отдельного гражданина. * * * Теперь могут сказать, что нет никаких оснований для такого различия; но я утверждаю, что они есть. И нет такого человека, который мог бы смотреть на это преступление — столь ужасное, столь дьявольское, когда оно совершается белым человеком, — и не сказать, что такое преступление, совершенное негром против белой женщины, заслуживает, по смыслу и суждению американского народа, иного наказания, нежели то, которое налагается на белого человека. И тем не менее самой целью этого раздела, как я утверждаю, является отмена или предотвращение исполнения законов, устанавливающих различие в отношении наказания. Но, кроме того, говорят, что негритянская раса слава и немощна; что они сущие дети — «подопечные правительства». Во многих случаях было бы справедливым и целесообразным назначать им за определенные преступления меньшее наказание, чем людям образованным и обладающим интеллектом, чьи мотивы могли быть хуже. Для общества было бы лучше контролировать их с помощью более мягких и кротких средств. Если судья, восседающий на скамье суда штата, исполняя закон штата, назначит белому человеку более суровое наказание, чем то, которое полагается вольноотпущеннику (не то чтобы я полагал, будто когда-либо помышляли это применять, однако это было бы в равной степени применимо, и судья понес бы наказание точно таким же образом). Но я перехожу к тому разделу, о котором собирался сказать, когда меня прервал джентльмен. Маршалам, которые могут быть задействованы для исполнения ордеров и предписаний по этому законопроекту, как я уже отмечал, предлагается взятка за их исполнение. Он учреждает маршалов в огромном количестве и уполномочивает комиссаров назначать для этой цели практически кого угодно, и он стимулирует их предложением вознаграждения, которое не выплачивается в случае ареста лиц, виновных в любом другом преступлении. Он идет дальше. Он уполномочивает Президента, когда тот опасается, что какое-то преступление подобного рода может быть совершено, на основании лишь подозрения, простой информации или утверждения о том, что оно, вероятно, будет совершено, вырвать любого судью с судейского кресла или любого маршала из его кабинета и доставить к месту, где ожидается преступление, с целью более эффективного и быстрого претворения в жизнь положений законопроекта. Джентльмен из Пенсильвании (мистер Тейер) говорит нам, что весьма примечательно, будто утверждается, будто этот законопроект призван установить и поддерживать нечто вроде военного деспотизма над народом, где этот закон должен исполняться. Мне кажется, нет ничего более очевидного. Где мы найдем какие-либо ранее принятые законы, не имеющие отношения к неграм, в которых содержалось бы такое положение, как эта десятая статья? Обычно маршал пытается самостоятельно исполнить этот ордер и, потерпев неудачу, созывает ополчение графства (Posse Comitatus). Но этот законопроект разрешает использование Президентом в первую очередь армии и флота с целью исполнения таких судебных предписаний. Джентльмены, выступающие за этот законопроект, являются ревностными поборниками равенства и настаивают на том, чтобы не делалось никаких различий по признаку расы или цвета кожи. Полноте, сэр, каждое положение этого законопроекта прямо несет на себе это различие и рассчитано на то, чтобы увековечить его на вечные времена, пока действует данный акт. Откуда берет свое начало эта мера, как не из признания различий между расами и цветами кожи? Претендует ли кто-нибудь на то, что этот законопроект призван защитить белых людей — спасти их от каких-либо несправедливостей, которые могут быть причинены им неграми? Отнюдь нет. Он внесен и проталкивается в предполагаемых интересах чернокожего человека, признавая и фактически провозглашая различие между расами и цветом кожи. Я выступаю против всех этих мер из-за того подтекста, который они несут на себе, — будто люди, ранее владевшие рабами, намереваются причинить им вред. Я в это не верю. Насколько мне известно и насколько простирается моя осведомленность, я считаю, что люди, владевшие вольноотпущенниками как рабами, отнесутся к ним с большим дружелюбием, с большей сниходительностью, чем те жители Севера, которые столь громко заявляют о своей любви и привязанности к ним и так жаждут принятия этих законопроектов. Они знают их природу; они знают их потребности; они знают их привычки; они выросли вместе; у них нет тех предрассудков и недобрых чувств, которые питают к ним многие на Севере. Я не верю во все эти россказни о всеобщем враждебном настроении на Юге по отношению к негру. Насколько мне доводилось слышать мнения на этот счет, а я беседовал со многими людьми из той части страны, они не винят негра ни в чем из того, что произошло. Как правило, он был верен им и их интересам, пока армия не прибыла на место и не забрала его у них. Он поддерживал их жен и детей в отсутствие мужей и отцов в армиях Юга. Он делал для них то, чего не мог бы сделать никто другой. Они признают его в целом доброе отношение к ним и склонны отвечать ему взаимностью. Я считаю, что таково общее настроение южного народа и по сей день. Случаи дурного обращения носят исключительный характер. Они подобны тем случаям, которые происходили в северных штатах, где несчастные оказывались на попечении нашей благотворительности. Возьмем, к примеру, истории о жестоком обращении с умалишенными в штате Массачусетс. Возможно, их содержали в варварских условиях в отвратительных логовищах, как утверждается в отдельных случаях; но является ли это каким-либо свидетельством общего недоброжелательного отношения жителей штата Массачусетс к умалишенным? Является ли это какой-либо причиной для того, чтобы протягивать федеральную длань к Массачусетсу для контроля и защиты находящихся там умалишенных? Также говорилось, что с определенными нищими в определенных штатах плохо обращались — причем с нищими, которые тоже были белыми. Является ли это хоть какой-то причиной для того, чтобы распространять длань федерального правительства на эти штаты ради защиты бедняков, которые оказались на попечении тамошнего народа? Сэр, мы должны смириться с изменившимся положением вещей в этой стране. Мы должны доверять народу; это наш долг; мы не можем поступить иначе. И чем скорее мы займем положение, при котором сможем завоевать доверие наших недавних врагов, где к нашим советам будут прислушиваться, где наши рекомендации будут учитываться, тем скорее жители всей страны полностью примирятся друг с другом и со своим изменившимся положением; тем скорее все обитатели нашей страны обретут все права и иммунитеты, необходимые для их процветания и счастья. Достопочтенный А. К. Маклюр о том, каково положение Республики. Annual Address delivered before the Literary Societies of Dickinson College, June 26th, 1873. Господа члены литературных обществ: каково положение Республики? Испытания и триумфы наших свободных институтов — это избитые темы. Они являются главными звездами любого политического конфликта. Они служат неиссякаемым источником риторики любого толка для предвыборных трибун, а партийные органы с регулярностью времен года провозглашают ежегодные опасности для свободного правительства. Но иной повод, с совершенно иными возможностями и обязанностями, свел нас вместе. Лицемерие партийца было бы здесь неуместно, но здесь правду можно говорить смело о том, что столь глубоко затрагивает всех нас. Я призван обратиться к молодым людям, которым суждено занять видное место среди ученых, учителей, государственных деятелей, людей науки своего времени. Они будут принадлежать к тому классу, который должен дать значительную часть руководителей, законодателей, министров и преподавателей поколения, ныне стремительно теснящего нас к долгому привалу, который вскоре неизбежно наступит. Несомненно, кое-где кто-то, кому выпало меньше возможностей, превзойдет их в гонке за отличиями; но в нашем свободном правительстве, где образование предлагается всем, а величайшая свобода убеждений и действий манит самых скромных к почетным должностям, образованные люди должны играть заметную роль в определении судьбы нации. Каждый, кто формирует мысль или вдохновляет на новое решение даже в самых отдаленных уголках Континента, в некоторой степени определяет суверенную власть Республики. Время и повод одинаково благоприятны для беспристрастного обзора нашей политической системы и тех политических обязанностей, от которых никто не может отказаться без ущерба для своей репутации. Вторую по значимости позицию после требований религии занимают требования родины. Особенно христианин, будь то наставник или слушатель, должен добросовестно выполнять свой политический долг. Я не имею в виду, что партийные тирады должны осквернять святые места или что люди должны участвовать в скандалах кабацких политиков; но я имею в виду, что добросовестное исполнение нашего долга перед свободным правительством не только совместимо с наиболее образцовой и религиозной жизнью, но является как христианской, так и гражданской обязанностью. Правительство, которое поддерживает свободу совести как один из своих фундаментальных принципов и при котором христианство признается общим правом, имеет справедливые требования к гражданину-христианину в отношении бдительного осуществления всех политических прав. Если верно, как столь часто признается вокруг нас, что мы претерпели заметный упадок в политической морали и в нашем политическом управлении, то не следует предполагать, будто дефект кроется в нашей системе правления или что вина целиком лежит на тех, кто оказался неверным своему долгу или некомпетентен. Здесь ни один гражданин не лишен голоса, и никто не может претендовать на освобождение от справедливой ответственности за беды в политическом теле нации. Наше правительство является, как в действительности, так и в теории, правительством народа; и его управление ничуть не лучше и не хуже самого народа. Оно было разработано мудрыми и патриотичными людьми, которые вложили в него высочайшую степень верности; и его структура скроена столь безупречно и гармонично, что суверенная власть всегда может осуществлять благотворный контроль над собственными слугами. Случайная ошибка общественного суждения, вероломство исполнительной власти или принятие порочных или насильственных законов — все это сдерживается скоординированными властями столь разумным образом, что позволяет верховной власти нации обуздать или исправить практически любое мыслимое зло. Пока народ в целом не предался разврату, безопасность наших свободных институтов не может подвергаться серьезной опасности. Правда, такой исход мог бы оказаться возможным и без деморализации большинства населения, если хорошие граждане сдадут свои права, свои обязанности и свое правительство тем, кто желает править посредством распутства и угнетения. Если почтенные граждане воздерживаются от активного участия в наших политических конфликтах, они добровольно отдают безопасность своих лиц и имущества, а также благопорядок и благополучие общества тем, кто наименее приспособлен для осуществления власти. Когда такие результаты становятся заметны в любой из различных ветвей нашей политической системы, обратитесь к истинному источнику и возложите ответственность туда, где ей справедливо надлежит быть. Не вините вора и авантюриста, ибо они лишь занимаются своим ремеслом и грабят общественное достояние, а не частное, потому что люди охраняют одно и не охраняют другое. Хорошие люди принимают все надлежащие меры предосторожности, чтобы защитить свое имущество от беззаконников. Когда им наносится личный ущерб, они быстро призывают на помощь карающую длань правосудия. Они являются верными стражами собственных домов и сокровищ против безымянных грабителей, в то время как они преступно равнодушны к общественным несправедливостям, совершаемым теми, кто в процессе принятия и исполнения законов напрямую влияет на их счастье и благополучие. Не отвечайте, что политика стала бесчестной. Такое заявление — признание вины. Тот, кто произносит его, становится собственным обвинителем. Если верно, что наша политика, будь то в целом или в каком-то конкретном муниципалитете или штате, стала бесчестной, то кто должен отвечать за это? Кто сделал нашу политику бесчестной? Разумеется, не бесчестные граждане, ибо они составляют небольшое меньшинство в каждой общине и в каждой партии. Если они получили контроль над политическими организациями и тем самым обеспечили свое избрание на ответственные посты, то это должно было произойти при активном или пассивном одобрении хороших граждан, которые держат реальную власть в собственных руках. Сегодня в нашей стране нет ни одного позорного чиновника, который посрамил бы ее народ и не был бы обязан своим местом молчаливому согласию или положительной поддержке тех, кто справедливо именует себя респектабельными гражданами и кто по привычке ссылается на собственные обиды, чтобы избежать простых и повелительных обязанностей. Если в угоду требованиям простых партийцев были сделаны нечестные или некомпетентные назначения, то честное выражение искренних чувств лучших граждан, сделанное с тем мужеством, которое указало бы на возмездие за такие несправедливости, незамедлительно дало бы нам здоровую практическую государственную службу, а распутство и нечестность прекратились бы. Наши президенты и губернаторы не несут полной или даже главной ответственности за низкий уровень наших чиновников. Если хорошие люди уступают первичный политический контроль тем, кто использует его в корыстных целях, воздерживаясь от активного исполнения своих политических обязанностей, и делают назначающую власть зависимой как в советах, так и в поддержке от худших политических элементов, то кто виноват, когда общественные настроения оскорбляются выбором недостойных людей на важные общественные посты? Эти плоды являются лишь естественным, логичным результатом отказа хороших граждан принять свои политические обязанности. Сегодня в нашем государственном теле нет ни единого пятна, которое лучшие элементы народа не смогли бы смыть, как только они решали сделать это, — и они примут такое решение вовремя, как это всегда бывало в прошлом. Нет ни единого изъяна или уродства в нашем государственном управлении, которые они не могли бы и не стали бы исправить мирным выражением своих трезвых убеждений законным путем, указанным нашими свободными институтами. Вы, которым суждено в большей или меньшей степени занять видное место среди наставников людей, должны хорошо изучить эту резервную силу, столь непосредственно связанную с сохранением нашего правительства. Добродетель и интеллект народа — надежный оплот безопасности Республики. Это был источник безопасности во все времена в прошлом, в мирное и военное время, это является им и сегодня и всегда будет оставаться всемогущей силой, которая не позволяет нам сомневаться в полном успехе свободного правительства. Она может порой долго терпеть и медлить с негодованием на несправедливости, которые постепенно набирают силу и распространяют свой яд по всей стране. Она может навлекать справедливое осуждение за свое долготерпение в сезоны партийной борьбы. Она может долго казаться утраченной в качестве правящего элемента нашей политической системы и выглядеть изменяющей своим высоким и священным обязанностям. Ее могут не замечать в ее более мягких проявлениях, которые всегда должны быть активны в поддержании чистоты и достоинства общества и правительства. Но если на какое-то время благие усилия свободного народа не проявляются в оживлении и поддержке общественной добродетели, нельзя полагать, будто источник добрых влияний уничтожен или что общественная добродетель не может быть возвращена к своему справедливому верховенству. Когда целительные влияния не приходят подобно каплям росы, которые сверкают поутру, оживляя земную ниву, они непременно явятся в своем грозном величии, подобно буре, очищающей атмосферу вокруг нас. Миазмы, поднимающиеся от материального тления, отравляют воздух, которым мы дышим, и поражают всякую физическую жизнь в пределах своей досягаемости. Яд политической коррупции не менее тонок и разрушителен по своему влиянию на общины и нации. Но когда то или другое становится всеобщим или по видимости превосходит силу обычных средств исправления, яростный порыв урагана должен выполнить работу по возрождению. В нашем правительстве мягкие, но действенные сдерживания со стороны хороших людей должны быть непрерывны в своих благотворных служениях, но когда они перестают ощущаться в наших общественных делах, а злобный контроль расширяется и укрепляется в структурах власти, приходится призывать бурю и громовой удар ради общественной безопасности, и наши конвульсивные, но законные революции свидетельствуют о всемогуществе резервной добродетели верного и умного народа. Я выступаю перед вами не для того, чтобы собирать шрамы и разрозненные колонны свободного правительства. Республика, воздвигнутая веком патриотического труда и жертв, с лихвой покрывает свои раны величайшими достижениями из всех, когда-либо зафиксированных в борьбе человека за права человека. Она несовершенна в своем управлении или в осуществлении своих обширных и ответственных полномочий; но когда она была совершенной? Когда она таковой станет? Никакое человеческое творение несовершенно. Ни одно правительство в прошлом не обходилось без изъянов в своих целях; и лишь немногие действительно переживали три поколения без революции. Мы были бы кем угодно, но не смертными, если бы наша история не представляла многого, что мы были бы рады изгладить. Мы были бы непохожи на все великие народы земли, если бы не отмечали приливы и отливы общественной добродетели и вытекающие отсюда схватки между добрыми и злыми элементами общества, в котором свобода порой вырождается во вседозволенность. Мы переживали времена войны и мира. Мы переживали приливные волны страстей с их сокрушительной деморализацией. Мы вовлекали национальную гордость в опасную стезю завоеваний и оправдывали ее благотворными плодами нашей цивилизации. Мы знали бурю экспансии и глубокое затишье, которое было хранителем мира во всем мире. Мы революционизировали политику правительства через ожесточенные конфликты противоборствующих мнений, и оно крепло через эти испытания. Мы добивались того, что плоды национальных битв переходили к побежденным без тени насилия; и верховная власть импичмента призывалась к действию посреди жесточайшей политической борьбы, и ее решения патриотически исполнялись. Мы пережили братоубийственную войну с ее страшными утратами и разрушениями. Мы замкнули круг национальных опасностей, и добродетель и интеллект народа всегда были залогом безопасности Республики. Ни в один из предшествующих периодов нашей истории возможности и долг столь счастливо не объединялись, чтобы направить народ этой страны к триумфам и несовершенствам нашего правительства. Мы достигли здорового затишья в нашей политической борьбе. У нации есть пользующийся доверием правитель, только что избранный подавляющим большинством голосов. Разочарования убеждений или амбиций канули в лету, и все выказывают сердечное повиновение и уважение законной власти страны. Долго не утихавшие страсти гражданской войны в последний раз омрачили наши политические распри и теперь должны быть преданы забвению. Нация обеспечена миром. Тлеющие угли раздора могут сотрясать отдельный штат до тех пор, пока справедливость не воцарится над безумным партийным фанатизмом, но мир и справедливость — это неумолимые цели народа, и они будут исполнены. Межрегиональная ненависть, долго разжигаемая политическими потребностями, отныне изглаживается из нашей политики, и единство искреннего братства станет заветной верой каждого гражданина. Сначала мы победили мятеж, а теперь победили горечь и отчуждение, порожденные его поражением. Вице-президент мятежной Конфедерации является представителем в нашем Конгрессе. Тот, кто был первым на поле боя и последним в Сенате в поддержку мятежа, только что скончался, представляя правительство на дипломатической должности высочайшего почета. Другой, служивший Конфедерации на поле боя и на политическом поприще, был одним из конституционных советников национальной администрации. Один из самых блестящих полководцев Конфедерации ныне служит в Сенате Соединенных Штатов и председательствовал в этом органе. Первый лейтенант Ли давным-давно был удостоен ответственного и доходного официального поста, а многие менее известные лица, еще недавно бывшие нашими врагами, выполняют важные государственные обязанности. Война и ее исходы навсегда остались в прошлом. Те, кто противостоял друг другу в смертельной схватке, теперь стали друзьями. Был сделан призыв от избирательной урны к мечу, и его вердикт был безоговорочно ратифицирован верховной властью нации. Каждый заслужил у другого уважение, которое всегда воздается храбрым людям, а привязанность, омраченная страстью, заставившей обе стороны спешить к легкой победе, вернулась, очищенная и окрепнувшая благодаря нашим общим жертвам. Наши поля сражений останутся в памяти как арены борьбы благороднейших людей, которых мир мог предложить богу бойни, а памятники нашим павшим — как на Севере, так и на Юге — будут указывать грядущим поколениям как на гордые свидетельства героизма американского народа. Глобальные вопросы, касающиеся войны и ее логических результатов, более не являются предметом споров, и напрасно недостойные будут взывать к патриотизму, чтобы получить незаслуженные отличия. Никакая высшая опасность не может ныне противостоять гражданину, который желает исправить ошибки или злоупотребления нашей политической системы. Тот, кто отчаивается в свободных институтах из-за того, что терпелись пороки, отчаялся бы в каждой администрации, которую когда-либо имела страна, и в каждом правительстве, которое когда-либо знал мир. Если коррупция пронизывает наши институты до тревожной степени, не следует забывать, что это естественный порядок повторяющейся истории. Это не что иное, как опыт любой нации и наш собственный опыт, возвращающийся к нам, чтобы призвать к активному действию преобразующую силу патриотического народа. У нас есть верховный трибунал, который ревностно оберегает свои высокие прерогативы и который безжалостно применит свою власть, когда настанет подходящее время. Мы только что вышли из самой страстной и бурной борьбы современной истории. Она потребовала высшего проявления патриотизма, и жизни, и сокровища были безраздельно отданы со святейшей преданностью делу самоуправления. Вместе с тем пришли люди с низкими амбициями и корыстными целями, и они смогли обрести власть, пока бескорыстные были преданы делу страны. Их нельзя было сместить, потому что существовали серьезные вопросы, которыми нельзя было рисковать. Такие золы порой приходится терпеть в любых правительствах, нежели разрушать храм ради наказания врагов общественной добродетели. В какой бы степени ни существовали эти пороки, они не являются законным порождением наших свободных институтов. Они не являются порождением некачественного управления или какой-либо партии. Это чудовищные ракушки, порожденные противоестественной войной, которые сковали доблестный корабль государства в его крайний час и которые пришлось везти в порт вместе с ним. И теперь, когда битва окончена и вопросы решены, не сомневайтесь в затаенной силе наших свободных институтов. Она залечит шрамы войны и сотрет пятна коррупции, явив миру великую Республику, превосходящую в своем величии, мощи и совершенстве самые возвышенные концепции, когда-либо лелеемые о человеческом правлении. Приступая к принятию тех обязанностей, которые должен взять на себя образованный гражданин, вы будете глубоко впечатлены многократными угрозами, нависшими над правительством. Они покажутся не только бесчисленными и способными бросить вызов любому исправлению, но и возникшими в современности. Обычно приходится слышать, как интеллигентные политические лидеры разглагольствуют о моральном и интеллектуальном вырождении времен и особенно об упадке общественной морали и государственного искусства. Они стремятся представить дело так, будто народ и правительство в прошлые времена были образцами чистоты и превосходства, в то время как мы — недостойные сыновья благородных отцов. Наши правители объявляются неспособными или всецело преданными эгоистичным целям. Наши законодатели объявляются погрязшими в коррупции или ослепленными амбициями, а алчность и вероломство преподносятся миру как главные черты наших чиновников. От этой мрачной картины мы обращаемся к истории тех, кто правил в более ранние и, как мы их называем, лучшие дни Республики, и контраст погружает нас в пучину отчаяния. Я не готов утверждать, что значительная часть жалоб на политическое вырождение времен и стандарт наших чиновников не справедлива; но перед лицом всего, в чем можно обвинить современность, я считаю ее лучшей эпохой из всех, что когда-либо знала эта нация. Отчаянные обвинения в адрес наших государственных служащих не являются исключительным порождением времени, в котором мы живем, и утверждение о широко распространенной деморализации в политическом теле нации было не более ново в любую из эпох прошлого, чем сейчас. Мы не говорим о наших правителях ничего такого, что не говорилось бы о тех, чью память мы столь свято чтим. Вседозволенность — одно из главных наказаний, поистине единственный изъян свободы, и она всегда отстаивала свои прерогативы с неутомимым усердием. Она была столь же непочтительна по отношению к Вашингтону, сколь и к Гранту. Она терзала Джефферсона и Джексона, она причиняла боль и оставляла шрамы на судьбах Линкольна, Чейза и их соратников. Она критиковала кампании и героев революционной эпохи точно так же, как мы критикуем живых героев нашего дня. Она принижала государственных деятелей каждой эпохи нашего национального прогресса точно так же, как мы принижаем тех, кто сегодня является стражами наших свободных институтов. Возможно, у нас больше поводов для этого, чем было у них; но если так, то они были менее милосердны, ибо волна недоброжелательной критики и недоверия не знала передышки. Я верю, что у нас бывали времена, когда наша политическая система была свободнее от изъянов, чем сейчас, и что у нас были периоды, когда и правительство, и народ поддерживали более высокий уровень совершенства, чем тот, которым мы можем похвастаться; но не менее верно и то, что в прошлом мы достигали дна в упадке нашего государственного управления, которого нынешняя эпоха никогда не достигнет. Вам вскоре предстоит вступить в активную борьбу за бессмертие свободного правительства, и некоторые из запечатанных глав прошлого заслуживают вашего самого внимательного изучения. Я не стал бы стирать ни единого доброго вдохновения, почерпнутого вами из жизней и деяний наших отцов, чьи мужество и патриотизм пережили их немощи. Все, что есть у нас от них очищающего или возвышающего, есть не что иное, как историческая правда; и когда нерожденные поколения придут нам на смену, ни одна эпоха за весь долгий век свободы в Новом Свете не предоставит им более высоких стандартов героизма и государственного искусства, чем те ославленные и недооцененные времена, в которые мы живем. И когда будущие государственные деятели обратятся к истории в поисках самой бескорыстной и просвещенной преданности Республике, они задержатся на написанных нами летописях и сочтут их самыми яркими во всей анналах лучших усилий человека ради своего рода. Мы можем судить об истинном стандарте нашего правительства и народа лишь посредством верного сравнения с подлинным стандартом ушедших людей и событий. Вы обнаруживаете широко распространенное недоверие к успеху нашей политической системы. Это излюбленная тема любой разочарованной амбиции, и побежденные в каждом важном сражении испытывают искушение в горечи поражения отчаяться в правительстве. Хотите ли вы знать, откуда берется это хроническое или приступообразное политическое отчаяние? Если да, то вы должны вернуться назад через могилы веков, ибо оно старо как свободное правительство. Взгляните на лучшие дни, о которых мы все читали и которым столь многим обязано современное предвыборное красноречие. Не останавливайтесь на одобренных историях об отцах Республики. Они повествуют лишь о трансцендентной мудрости и несравненном совершенстве тех, кто даровал нам свободу и установил народное правление. Отправляйтесь во внутренний храм истины. Ищите то, что было тогда скрыто от нации, но что в наши дни газет, свободных школ, пара и электричества является открытой книгой, так что и бегущий прочтет ее. Соберите редкие общественные газеты столетней давности, а также редкие личные письма и священные дневники добрых и мудрых людей, чьих примеров так страстно жаждут в нынешнее выродившееся время, и ваше отчаяние смягчится, а негодование по поводу текущих событий утихнет, когда вы узнаете, что наша история неуклонно повторяется и что со всеми нашими многочисленными недостатками мы становимся лучше по мере нашего продвижения вперед. Указываете ли вы на непоколебимое мужество и бесчисленные жертвы тех, кто даровал нам свободу, столь густо обагренную их кровью? Я присоединяюсь к вам в том, чтобы называть их с благоговением, но я должен указать на их сыновей, по которым мы еще не перестали скорбеть и которые не уступали отцам ни в одном мужественном и патриотическом качестве. Когда богатство и роскошь искушали наш народ безразличием и праздностью, мир не знал примеров героизма, которые затмили бы блеск подвигов, ставших свидетельством того, как мы сохранили дарованную нашими отцами свободу. Запятнали ли продажность и вероломство триумфы, которыми мы гордимся? Точно так же продажность и вероломство запятнали революционные «времена, испытывавшие души людей». Ставим ли мы под сомнение лавровые венки, которыми благодарная страна увенчала наших победоносных полководцев? Точно так же наши предки ставили под сомнение справедливое признание того, кто был первым в войне и первым в мире, хотя у него не было ни одного лейтенанта, избегшего недоверия, и ни одного военного совета, свободного от недостойных ревности и распрей. Учат ли политики и даже государственные деятели скорейшему разрушению наших свободных институтов? Это старая, старая история: «болтливое эхо дразнит само себя». Это расстраивало кабинеты Вашингтона и старшего Адамса. Это было неутомимым гонителем Джефферсона и Мэдисона. Это делало администрацию Джексона бурной. Это принесло нам войну с иностранными государствами при Полке. Это было неисчерпаемым источником раздоров при Тейлоре, Пирсе и Бьюкенене. Это принесло нам смертоносный братоубийственный конфликт при Линкольне. Его предсмертные судороги потрясли нацию при Джонсоне. Обещание мира, трезво принятое от Гранта, стало венцом непрерывной цепи триумфов над недоверием любой эпохи, которое атаковало свободное правление. Жалуемся ли мы на жестокое и распутное законодательство? Александр Гамильтон, любимый государственный деятель Джорджа Вашингтона, был автором законов, принятых в мирное время, которые невозможно было бы провести в наши дни даже в условиях необходимости и страстей войны. И когда суд нации отменил их, он попытался отвергнуть народный вердикт, потому что верил, что правительство пало. Почти прежде чем восстановился порядок после политического хаоса революции, велась жесточайшая борьба и проталкивались самые суровые законы ради простого партийного контроля. Томас Джефферсон, главный апостол правления народа, не всегда лелеял абсолютную веру в собственное творение. Он трепетал перед тенденциями к монархии и опасался из-за «простодушия, к которому наши соотечественники проявили восприимчивость». Он спас юную Республику от централизации, бывшей остаточным пережитком деспотизма, и бессознательно посеял семена, которые при Эндрю Джексоне выросли в права штатов и нуллификацию, а при Аврааме Линкольне — в мятеж. Если бы не отчаянный конфликт противоположных убеждений относительно краеугольного камня нового строя, Томас Джефферсон был бы более мудрым и консервативным. Он был верен народному правлению в самом широком понимании этой теории. Он подытожил это в своем памятном высказывании соседям по возвращении из Франции. Он сказал: — «Воля большинства, естественный закон любого общества, — единственный надежный страж прав человека. Быть может, даже она порой ошибается, но ошибки ее честны, единичны и непродолжительны». Политически говоря, у патриотов и государственных деятелей «лучших дней» Республики уверенность в правительстве или недоверие к нему во многом зависели от того, правил ли Александр Гамильтон или Томас Джефферсон. Мечтай мы о них как угодно, они были лишь людьми — с теми же амбициями, той же жаждой власти, теми же слабостями, которые мы считаем специфическими пороками нашего времени. Если вы хотите освежить свой запас недоверия ко всему политическому величию, изучите Томаса Джефферсона через Бёрра и Александра Гамильтона, или Джорджа Вашингтона и Александра Гамильтона через Томаса Джефферсона, или Эндрю Джексона через Генри Клея и второго Адамса, или Генри Клея и Адамса через Эндрю Джексона и Рэндольфа, и вы станете лучше думать об просвещенном и либеральном веке, в котором живете. Ни одна ошибка не распространена среди свободных людей так широко, как склонность преуменьшать настоящее, все его инструменты и достижения. Все мы с безграничной гордостью обращаемся к Сенату Генри Клея, Дэниела Уэбстера и Джона К. Кэлхуна. В период их великих столкновений это был самый способный законодательный орган из всех, что когда-либо знал мир. Рим и Греция в зените своего величия никогда не собирали столь блестящей плеяды государственных деятелей. Но лишь после их ухода нация научилась судить их справедливо. Подобно возвышающимся дубам, когда буря проносится над лесом, шторм фракционности свирепствовал над их вершинами, а их споры из-за чисто личных амбиций и их слабости, которые были благосклонно преданы забвению, часто заставляли легкомысленных или неверных впадать в отчаяние относительно наших свободных институтов. Ни один из них не избежал злословия или народного осуждения. Ни один не был освобожден от тяжелого обвинения в том, что он готовит крушение нашей национальной государственности, и тем не менее ни один не замышлял осознанного зла против страны, принесшей им столько чести. Джон К. Кэлхун отчаялся в Союзе из-за неукротимого антагонизма секционных интересов, но он лелеял искреннейшую веру в свободные институты. Но когда беспристрастный историк будущего приступит к задаче описания самых памятных триумфов нашей политической системы, он обойдет вниманием великий Сенат прошлого поколения и изобразит в их истинных пропорциях более грандиозные достижения героев и государственных деятелей, порожденных нашим собственным временем. Если бы мы могли приподнять завесу, скрывающую от нас будущее, и увидеть, как наши дети оценят испытания и триумфы последнего десятилетия, нам было бы стыдно за наше недоверие к самим себе и к тем инструментам, которые мы использовали для выполнения благороднейших обязанностей. Наши деятели вышли из нашей среды. Мы знали их до того, как они стали великими, и хорошо помнили их общее наследие человеческих изъянов. Они не превосходят тех людей, что жили до них, но в прошлом у нации не было никого, кто мог бы вписать свои имена выше на скрижалях славы. Мы знали Авраама Линкольна как неотесанного западного агитатора и адвоката; как человека шутки, не обученного изящным манерам и не искушенного в государственном управлении. Мы знаем его в жару и трениях политической борьбы, которая сделала его нашим Президентом, и наши страсти и предрассудки пережили его достижения. Если мы были его друзьями, мы лицом к лицу сталкивались с его несовершенствами и, возможно, жаловались, что он не справляется с невозможным. Если мы были его врагами, мы противостояли его политике и раздували его ошибки. Мы видели, как он борется с жадностью карьеристов, с амбициозным военачальником и с разочарованным государственным деятелем. Мы восприняли его великий акт эмансипации как часть чисто политической линии его правления и судили о нем сквозь призму предвзятых партийных убеждений. Но как оценят его люди будущего? Когда ненависть, сопутствовавшая его государственным деяниям, канет в забвение; когда его слабости будут преданы забвению и когда все его главные творения предстанут в рельефном виде, очищенные великодушными трудами времени, его имя будет связано с преданностью везде, где у свободы есть поклонники. И в значительной степени это будет касаться тех, кто был его верными соратниками. Будет забыто, что порой они были слабыми, разрозненными, нерешительными людьми, когда им приходилось сталкиваться с проблемами, у решения которых не было прецедентов в мировой истории. В будущих записях об этих великих событиях не будет бросаться в глаза то, что самый образованный и опытный член его кабинета принял бы мир на основе любого приемлемого компромисса и что один из самых доверенных его советников по конституционным вопросам согласился бы на мирное расчленение ради избежания братоубийственной войны. Мало кто когда-либо узнает, что наш выдающийся военный министр был одним из тех, кто меньше всего надеялся на сохранение единства штатов, когда вооруженная сецессия впервые испытала свои силы в противостоянии с администрацией. Не будет записано, как серьезно обсуждалось сдача форта Самтер ради отсрочки начала реальных боевых действий и как летнее безумие мятежа заставило слабость и раздоры уступить место мощи и гармонии благодаря первому выстрелу, пославшему свой не спровоцированный вестник смерти против флага и защитников Союза. Не будут помнить, что фракционность бушевала в высших эшелонах власти и что борьба за трон отравляла заседания кабинета министров и отталкивала выдающихся государственных деятелей даже тогда, когда вражеская артиллерия гремела в пределах слышимости Столицы. Не будет оглашено, как великие полководцы играли армиями и децимировали их на смертоносном алтаре амбиций и как разрушенные надежды на повышение порождали склоки и бесплодные кампании. Не запятнает будущие страницы нашей истории и коварное предательство, ранившее дело свободного правления в доме его друзей, в тех точных пропорциях, в каких живые чувствовали и знали его. Будет рассказано, что в час величайшей опасности администрация подвергалась критике, а конституция и законы истолковывались с высочайшим мастерством и смелостью, в то время как мелкая борьба трусливых и вероломных сотрется вместе со страстями породивших ее времен. И лучше, чтобы эти изъяны величия покоились вместе с бренностью. Не только герои и правители, но и филантропы всех стран и эпох не были избавлены от человеческих слабостей, которые кажутся колоссальными при непосредственном наблюдении. Тот факт, что мы были не лучше, чем мы себя видели, вовсе не доказывает, что мы являемся выродившимся народом. Напротив, это учит тому, сколь многого хорошего и великого в свершениях можно ожидать при всех тех несовершенствах, что мы видим вокруг себя. В нашей беспрецедентной борьбе, когда фракционность, коррупция и вероломство сделали все худшее, на обновленная нация, спасенная для совершенного правосудия, свободы и закона, стала богатым плодом патриотических усилий народа и его доверенных, но подверженных ошибкам лидеров. Вот неизгладимая летопись, которую мы написали для истории, и на нее будут указывать как на возвышеннейшую дань уважения, которую мир отдал теории самоуправления. Многочисленные тяжкие ошибки и горькие ревности конфликта, ослаблявшие и подвергавшие опасности общее дело; продажность, набиравшая чудовищную силу, пока более высокие и священные заботы давали ей безопасность; некомпетентность, захватившая посты на приливах преданности стране, и широко распространенные политические пороки, которые до сих пор остаются скорбным наследием среди нас, — все это со временем затянется и забудется, и памятным останется лишь грандиозное завершение. Это великодушное суждение о добродетели и интеллекте народа, которое исправляет переменчивые усилия и успехи политической проституции; которое прощает недостатки тех, кто верен в своих помыслах, и без которого величайшие деяния ушли бы в потомство шрамированными и изуродованными, — вот то зеркало, сквозь которое каждый должен читать о благороднейших триумфах человечества. Наша Республика стоит особняком во всей истории гражданского правления. В своей теории, в своем завершенном устройстве и в своем управлении она совершенно исключительна. Мы легкомысленно рассуждаем о крушении старых Республик, а слабые или разочарованные обращаются к истории за доказательствами нашей гибели. Верно, что Республики, бывшие могущественными среди держав земли, рассыпались в прах безнадежного упадка, и зыбучие пески времени оставили пустынными те места, где некогда царили всемогущество и величественность. Рим совершил свои почти беспредельные завоевания под знаменем Республики, а республика-сестра была его соперницей в величии и великолепии. Они неясно прослеживаются на страницах истории как правления народа. Рим стал владычицей мира. Его триумфальные арки сложнейшего искусства запечатлели его многочисленные победы. Его храмы непревзойденной элегантности, его колоссальные и изысканные статуи полководцев, его внушительные колонны, посвященные непобедимому солдату, и его кажущийся быстрый прогресс к благотворной цивилизации рассказывают историю преданности и героизма его граждан. Но Рим никогда не был свободным представительным правлением. То, что называют его Республикой, было лишь чередой бурлящих плебейских и патрицианских революций, Трибунов, Консулов и Диктаторов, с периодами поразительной доблести под отчаянным руководством столь же поразительных амбиций. Ни спокойствия, ни безопасности, ни вдохновения правления свободы и закона не сыскать за всю тысячелетнюю историю римского величия. Жажда империи была главной страстью в древних Республиках. Ганнибал отражал высший настрой Карфагена, когда склонялся перед алтарем и клялся в вечной вражде к Риму; а Катон Цензор столь же верно говорил за Рим, когда заявлял одобряющему Сенату: «Карфаген должен быть разрушен!» Такова была миссия того, что история донесла до нас в качестве великих свободных правлений древности. Деспотизм был предвестником коррупции, и самые гордые эпохи, которые они знали, лишь приближали их к неизбежной гибели. Императорский пурпур вскоре воцарился в Риме, поскольку развращенный народ был готов принять в форме то, что он давно принимал под маской насмешки над свободой. Правители и подданные, знать и простолюдины, церковь и государство объединили усилия, чтобы ускорить его упадок. Наконец колонны варваров затянули тучами его долины. Грубые орды Аттилы, «Бича Божьего», хлынули на него, и их боевые топоры сокрушили деморализованных воинов шатающейся империи. Гот и вандал вытесняли друг друга с деградировавшего скипетра, который они завоевали, и Рим остался вдовой среди своих руин. И Карфаген! — он тоже воздвиг великое государство путем грабежа и назвал его Республикой. Оно было порождением амбиций и завоеваний. Его великий полководец пронесся через Пиренеи и Альпы со своими победоносными легионами и заставил содрогнуться даже врата Вечного Города перед стремительным натиском карфагенян. Но Карфаген никогда не был свободным, пока баклан и выпь не завладели им и пока Бог народов не «простер над ним вервь разорения и камни пустоты». Завоеватель и завоеванный вычеркнуты из списка наций земли. Мы читаем о Греческой Республике; но это было пасквилем на свободное правление. Ее так называемые свободные институты представляли собой рыхлую, разрозненную конфедерацию независимых государств, где деспотизм правил во имя свободы. Спарта заставила романтику померкнуть перед подвигами своих сынов, но ее триумфы не принадлежали миру и не служили свободному правлению. Афины отменили царскую власть более чем за тысячу лет до христианской эры и сделали греческую историю захватывающей и поучительной, но ее граждане были чужды свободе. Кровопролитнейшие войны с государствами-братьями, внутренние потрясения почти без перерыва и гнетущее угнетение каст были главными дарами государства его подданным. Солон вернул ее законам некую меру справедливости лишь для того, чтобы их отбросили ради узурпатора. Греция до сих пор имеет имя среди народов мира, но ее скипетр, за который некогда воевали сильнейшие, чтобы поработить ее народ под знаменем Республики, давным-давно перестал играть какую-либо роль в формировании судьбы человечества. Так Рим, Карфаген и Греция увяли в зените различия и мощи до того, как конституционное правление народа зародилось среди людей. Поныне нет ни одной учрежденной сестринской республики, которая равнялась бы нашему единому Содружеству по численности населения. Испания, Франция и Мексика по очереди поклонялись императорам, королям, диктаторам и народным президентам. Вчера они считались республиками. То, чем они сделаны сегодня или чем они станут завтра, неопределенно и неважно. Они не являются и никогда не являлись республиками, кроме как по названию, и никогда не смогут стать свободными правительствами, пока их народы не превратятся в законотворческие и законопослушные сообщества. Для них монархия — это убежище от той вседозволенности, которую они ошибочно называют свободой, а деспотизм — это мир. Швейцария называется республикой. Она указывает на свою признанную независимость четыреста лет назад, но лишь в середине нынешнего века республика Альп нашла успокоение в конституционном правлении, положившем начало свободе закона. Вдали, на суровой горной вершине в Италии, находится единственная республика, которая сохранила народное правление среди государств Европы. Более четыèхсот лет горстка обособленных людей, последователей отшельника-пустынника из Далмации, являет миру пример незапятнанной свободы. Через все мутации, революции и перекраивания карт Европы маленькая территория Сан-Марино неизменно почиталась как священная. Ее население, насчитывающее менее десяти тысяч человек, процветало без перерывов; а гражданские смуты и иностранные споры или конфликты были им неведомы. У нее не было богатств, способных искусить мародера; ни торговли, ни плодородных долин, привлекающих завоевания; ни войн, рождающих диктаторов; ни избыточных доходов, развращающих чиновников; и в терпеливом и бережливом труде ее граждане наслаждались национальным счастьем не иметь истории. У них не было ни испытаний, ни триумфов, и они сделали цивилизацию лучше лишь знаменем мира, которому поклонялись через все конвульсии и кровавые распри многих столетий. В мире есть лишь одна Республика, которая продемонстрировала конституционную свободу во всем ее благодеянии, мощи и величии, и это наше собственное бесценное наследие. Как государство наша Республика была единственно способной к представительным свободным институтам и верной им, обеспечивая равные права, равное правосудие и равные законы для любого положения наших собратьев. Все народы прошлого не дают никакой истории, которая могла бы логически повториться в нашем подъеме или упадке. Созданная через тяжелейшие испытания и жертвы; сохранившаяся в ходе внешних и гражданских войн с беспрецедентной преданностью; верная закону как порождению и гарантии безопасности свободы; прогрессивная во всем, что облагораживает наш мирный труд, и лелеющая просвещенную и либеральную христианскую цивилизацию как доверие и гордость наших граждан, — для нашего правления народа нет параллели, кроме него самого. В так называемых свободных правлениях древности мы напрасно ищем конституционную свободу или ту свободу, которая подчиняет страсти и произвол закону. Убежищем от постоянных опасностей необузданной Демократии всегда становился деспотизм, а когда абсолютизм становился невыносимым, волна страстей вновь устремлялась к Демократии. Народ на общих собраниях правил Консулами, Президентами и Генералами, но это приносило лишь хаос и революцию. Победивший полководец и прославленный философ удостаивались благодарственных молебнов богам за свои достижения, а следом то же высшее судилище требовало их изгнания или смерти. Возводились величественные храмы, колонны и триумфальные арки в ознаменование побед доминирующей силы, а возвращающиеся волны революции обрекали участников и их монументы на уничтожение. Амбициозные демагоги проституировали такие пародии на правительство ради низменнейших целей. Олимпийские игры Греции стали простым инструментом бессовестных лидеров для заманивания народа во имя свободы к угнетению и деградации, а богатства Рима щедро использовались для развращения источника народной власти и распространения деморализации по всей Республике. Развращенные граждане и солдаты подстрекались хитроумными и продажными ухищрениями против чистейших и наиболее выдающихся искренних защитников свободы; и месть разъяренной толпы, узурпировавшей высшую власть в государстве, обрекала на изгнание или смерть честных римлян, боровшихся за римскую свободу. Младший Катон, народный трибун и верный своей стране, покончил с собой, чтобы избежать осуждения оскверненного суверенитета. Цицерон был народным консулом, став таковым благодаря своей победе над Цезарем. Но тот же самый народ, которому он поклонялся и чьей чести и процветанию был предан, изгнал его в бесчестии, конфисковал его богатства и опустошил его дом. Снова он был возвращен триумфальной овацией и снова объявлен вне закона триумвирами и убит солдатами Антония. Греческая Республика изгнала «Аристида Справедливого», а Демосфен, первый оратор мира, противостоявший искушениям македонских богатств, был оштрафован, изгнан, и ему была вынесена смертная приговор. Он спас свою страну от позора своего убийства путем самоубийства. Мильтиад заслужил аплодисменты Греции своими победами лишь для того, чтобы умереть в тюрьме от ран, полученных в боях за нее. Фемистокл, оратор, государственный деятель и полководец, был изгнан и умер на чужбине. Перикл, некогда хозяин Афин, подаривший миру высшие достижения греческого искусства, был смещен с военного и гражданского поста народом, который он прославил. Сократ, бессмертный учитель греческой философии, солдат и сенатор, один из ярчайших примеров гражданской добродетели, был подвергнут остракизму, осужден и выпил фатальную чашу с цикутой. Республика Карфаген дала древним их величайшего полководца, и в качестве главного магистрата он был столь же мудр в государственном управлении, сколь искусен в войне; но на чужбине Ганнибал закрыл глаза на беды своей страны, покончив с собой. Нам также не нужно ограничивать наши исследования одной лишь языческой древностью в поисках подобных пятен на так называемом народном правлении. В течение нынешнего века Франция возвещала на трон и изгоняла Бурбонов, боготворила и проклинала Бонапартов; а Испания, Мексика и десятки государств меньшего значения приветствовали и отвергали одних и тех же правителей, создавали и свергали одни и те же династии. Своим беспримерным прогрессом просвещенного правления в течение последнего столетия мир обязан Англии и Америке. Родитель и дитя, хотя и разделенные насилием и отдалившиеся в своих симпатиях вплоть до самых последних дней, были соратниками в великом деле совершенствования и укрепления либерального правления. Каждая из сторон слишком склонна была надеяться на упадок или подчинение другой и работать ради этого, но тем самым они оба «построили мудрее, чем предполагали». Их непрекращающееся соперничество за одобрительное суждение цивилизации и за развитие благороднейших атрибутов щедрой и прочной власти сделало их значительно лучше и мудрее, чем каждая из них была бы без другой. Мы унаследовали ее абсолютную святость закона и тем самым ограничили наши свободы консервативными рамками сдерживания народных страстей, пока трезвое суждение народа не способно их исправить. Она же, пусть и неохотно, уступила вдохновению нашей расширенной свободы и двинулась нерешительными шагами к улучшению положения своих менее благополучных классов. Она сохраняет форму и великолепие монархии, но никакой монарх, никакое министерство, никакая Палата лордов не смеют ныне бросать вызов общинам английского народа. Дуновение неодобрения, исходящее от народной ветви власти, распускает кабинет министров или принуждает к обращению к стране. Справедливо любимая Королева, не отягощенная заботами государства, служит символом величия английского закона, и на этом монархия практически заканчивается. Мы воздвигли более благородное сооружение, более хрупкое по своему каркасу, более изысканное в своей гармонии и более внушительное в своем прогрессе. Его благотворность обернулась бы его слабостью с любым другим народом, кроме нашего собственного. Солон подытожил историю многих народов, когда в ответ на вопрос, дал ли он афинянам лучшие из законов, сказал: «Лучшие из тех, какие они способны были принять!» Даже Англия с ее резкими классовыми различиями и широко разделенными, чуждыми друг другу слоями общества не могла доверить свое управление народному контролю, не навлекая на себя конвульсивных раздоров и вероятного распада. Здесь мы доверяем принятие и исполнение наших законов непосредственным представителям народа; но руководители, судебные инстанции и консервативные законодательные палаты прочно учреждены для того, чтобы принимать периодические всплески народных заблуждений, подобно тому как скалистый берег делает безобидными волны шторма. У нас нет антагонизма рангов или каст; нет патента на благородство, кроме заслуг, и у Республики нет различия, которого не мог бы завоевать скромнейший из ее граждан. Наши прославленные патриоты, государственные деятели и полководцы лелеются как домашние божества. Они не подвергаются поочередно аплодисментам и осуждениям, если только не предавали общественное доверие. Они — порождение нашего народа в рамках нашей исключительной системы, которая дает образование всем и выдвигает наиболее выдающихся и верных; и они из поколения в поколение служат непреходящими монументами Республики. Мы не нуждаемся в триумфальных арках, возвышающихся колоннах или великолепных храмах для увековечения наших достижений. Каждая патриотическая память хранит в неувядаемой свежести надписи наших благороднейших деяний, и каждое преданное сердце учащает пульс при созерцании мощи и безопасности правления народа. В каждом испытании, в мирное и военное время, мы создавали своих воинов, миротворцев и великих учителей возвышенных обязанностей и потребностей страны. Не всегда наши самые блестящие ученые или самые зрелые государственные деятели обладают истинным вдохновением преданного лидера. Десять лет назад один из самых прославленных ученых и ораторов нашей эпохи был призван освятить памятное поле битвы при Геттисберге как место упокоения наших павших мучеников. В продуманном величии он поведал историю героизма солдат Республики и в чистых, красноречивых выражениях защищал дело находящегося в опасности и кровоточащего Союза. Знаменитый оратор ушел из жизни, и его речь забыта. На том событии присутствовал избранный правитель и лидер народа. Он не был обучен красноречию и не владел искусством играть на надеждах или скорби нации. Он был искренним, непоколебимым стражем единства штатов, и его высказывание, краткое и простое, вдохновило и укрепило каждый патриотический импульс, заставив великий народ возобновить свою великую работу с высочайшей преданностью. Обратившись от мертвых к живым, он сформулировал завет свободы на все времена, заявив: «Нам надлежит здесь посвятить себя великой задаче, стоящей перед нами — чтобы после этих чтимых мертвых мы прониклись еще большей преданностью делу, ради которого они здесь возложили последнюю мерку преданности до конца, — чтобы мы здесь твердо решили, что мертвые погибли не напрасно, что нация при Божьей поддержке обретет новое рождение свободы и что правление народа, народом и для народа не исчезнет с лица земли». Ни рождение, ни обстоятельства, ни власть не способны повелевать преданностью нашего народа. Наши революции в просвещенных настроениях были порождением всех разнообразных сил нашего свободного правления, и суждения нации вошли в историю как чудеса справедливости. Мы увенчали наших военных и гражданских героев самыми зелеными лаврами. В борьбе амбиций некоторые остро ощущали то, что они считали неблагодарностью Республики; но в своем разочаровании они не могли понять, что высшая дань уважения свободного народа не измеряется должностями или титулами. Клей не стал от этого менее любим, а Уэбстер — менее почитаем оттого, что их главные амбиции не осуществились. Скотт не стал в меньшей степени «Великим полководцем эпохи» оттого, что потерпел крушение в своих попытках достичь высшего гражданского поста. Всего несколько месяцев назад перед нами предстали два человека с самыми скромными стартовыми возможностями и противоположными чертами характера в качестве соперников-кандидатов на наш высший пост. Один был великим учителем, который долгими годами терпеливого, честного и истового труда оставил свой след в цивилизации каждого уголка земли. Он был защитником угнетенных и непоколебимым поборником равных прав для всего человечества. Постепенно его труды принесли плоды, но собирать их предстояло сквозь пламя битвы, а мечом он владеть не умел. Другому пришлось прийти со своими храбрыми жнецами в долину смерти. Он был неизвестен широкой славе, и нация доверяла другим, носившим ее звезды. Но он превратил отчаяние в надежду, а поражение — в победу. Он поднимался через невзгоды и злобу благодаря своему непобедимому мужеству и непревзойденному командованию до тех пор, пока осуществление заветов его соперника не воплотилось в их собственном и их страны величайшем достижении. В гонке за гражданский пост партийное злословие безжалостно обрушилось на обоих, и двух людей, написавших горделивейшие страницы своей эпохи на своих поприщах общественной службы, обвинили в некомпетентности и недостойности. Оба учили миру. Один рискнул большим ради скорейшего примирения, прощения и братства. Другой одержал победу и реабилитировал своего соперника и самого себя, призвав мятежника разделить почести Республики. Вскоре после окончания распри они встретились у ворот «Города молчания», и победитель как глава нации воздал искреннюю дань уважения нации ее нетитулованному, но самому любимому и оплакиваемому гражданину. Если бы победитель оказался побежденным, блеск его венца не потускнел бы в суждении нашего народа или истории. Наши правители — лишь наши агенты, избираемые в соответствии с убеждениями, которые определяют политику отбора, и простой политический успех не является прочной составляющей величия. Государственный служащий и частный гражданин будут одинаково почитаемы или осуждаемы в зависимости от того, верны ли они или неверны своим ответственным обязанностям. Когда мы ищем движущие силы великих эпох нашего национального прогресса, мы сможем обнаружить их не в случайностях должностей. В отличие от всех других правительств, наше направляется прежде всего разумными и образованными общественными убеждениями, а те, кто облечен властью, являются лишь выразителями народной воли. В этом кроется источник безопасности и продвижения наших свободных институтов. Повсюду, в рядах народа, находятся неутомимые учителя нашей судьбы. На самом переднем крае любой борьбы неизменно обнаруживаются мастера, которые бросают вызов страстям, предрассудкам и интересам ради совершенствования нашей национальной государственности. Наша свободная пресса, проникающая почти в каждый хутор страны; наши колледжи, возведенные ныне в каждом регионе; наши школы с открытыми для всех дверями; наши церкви, обучающие любой вере под защитой закона; наши граждане, наделенные священным правом свободы слова и действий; наши железные дороги, пересекающие континент, карабкающиеся на горы и уходящие в долины; наши телеграфы, делающие каждую общину центром ежедневной хроники мира, — вот силы, которые всемогуще выражают наши национальные цели и задачи. Направляемое и поддерживаемое таким образом, наше свободное правительство выдержало внешние и внутренние войны, очистившись и окрепнув в горниле конфликтов. Оно выросло из нескольких слабых штатов к востоку от диких земель Огайо до огромного континента содружеств и сорока миллионов населения. Оно сделало свободу столь же всеобщей, сколь и его власть в пределах его обширных владений. Законы неравенства и каст вычеркнуты из его статутов. Оно доносит свои благодеяния до золотых склонов Тихого океана и создает красоту и изобилие в долинах гор на закатной стороне Отца Вод. От прохладных озер севера до солнечных заливных вод Юга и от восточных морей до вод, омывающих земли язычников, однородный народ повинуется одной конституции и предан одной стране. Его силы и влияния не ограничились и нашими собственными границами. Весь доступный мир ощутил его мощь и отдал дань его превосходству. Европа была потрясена от центра до окраин неудержимыми пульсациями угнетенных народов, жаждущих свободы, которую они не могут познать и не смогли бы удержать. Гордый британец подражал своему своенравному, но решительному чаду и теперь управляет собственным троном. Франция пропела «Марсельезу», свой гимн свободы, и прошла сквозь кровь в неумело направляемой борьбе за свое освобождение. Рассеянные племена Отечества ныне поклоняются у алтаря германского единства под сенью либерализованной Империи. Печальная песня крепостного больше не слышна от детей Царя. Италия, раздробленная и сотрясаемая бурями веков, вновь утверждает свои законы в Вечном Городе под властью монарха по своему выбору. Трон Фердинанда и Изабеллы больше не имеет королевского правителя, а вдохновение свободы пошатнуло права деспотизма на испанский скипетр. Прирученная молния передает уроки нашей цивилизации к очагу Пирамид; земля язычников принимает наших учителей в своих пустынных уголках, и Солнце не заходит над безграничными триумфами нашего правления народа. Роберт Г. Ингерсол из Иллинойса, In the National Republican Convention at Cincinnati, June, 1876, in nominating James G. Blaine for the Presidency. «Массачусетс может быть удовлетворен лояльностью Бенджамина Х. Бристова; я тоже; но если какой-либо человек, выдвинутый этим съездом, не сможет победить в штате Массачусетс, я не удовлетворен лояльностью этого штата. Если кандидат от этого съезда не сможет победить в славном старом Содружестве Массачусетс с перевесом в семьдесят пять тысяч голосов, я бы посоветовал им продать Фанел-холл под штаб-квартиру демократов. Я бы посоветовал им убрать с Банкер-Хилла тот старый монумент славы. «Республиканцы Соединенных Штатов требуют в качестве своего лидера в великой борьбе 1876 года человека умного, человека честного, человека с хорошо известными и проверенными политическими взглядами. Они требуют реформатора как после выборов, так и до них. Они требуют политика в высшем, самом широком и лучшем смысле — человека с превосходным моральным мужеством. Они требуют человека, знакомого с государственными делами, с нуждами народа; знакомого не только с требованиями часа, но и с запросами будущего. Они требуют человека, достаточно масштабного, чтобы постичь отношения этого правительства с другими странами земли. Они требуют человека, хорошо разбирающегося в полномочиях, обязанностях и прерогативах каждого департамента этого Правительства. Они требуют человека, который священно сохранит финансовую честь Соединенных Штатов; того, кто достаточно умен, чтобы понимать: государственный долг должен быть выплачен через процветание этого народа; того, кто достаточно умен, чтобы понимать: никакие финансовые теории в мире не способны спасти ни единого доллара; того, кто достаточно умен, чтобы понимать: все деньги должны создаваться не законом, а трудом; того, кто достаточно умен, чтобы понимать: народ Соединенных Штатов обладает трудолюбием, чтобы заработать деньги, и честью, чтобы выплачивать их ровно по мере их заработка. «Республиканцы Соединенных Штатов требуют человека, который знает, что процветание и возобновление платежей, когда они придут, должны прийти вместе; что когда они придут, они придут рука об руку через золотые поля жатвы; рука об руку мимо крутящихся веретен и вращающихся колес; рука об руку мимо открытых дверей топок; рука об руку мимо пылающих горнов; рука об руку мимо дымоходов, наполненных жадным огнем, — приветствуемые и подхваченные бесчисленными сынами труда. «Эти деньги должны быть добыты из земли. Вы не сможете сделать их принятием резолюций на политическом съезде. «Республиканцы Соединенных Штатов хотят человека, который знает, что это Правительство должно защищать каждого гражданина, дома и за рубежом; который знает, что любое правительство, не защищающее своих защитников и не оберегающее своих оберегателей, является позором на карте мира. Они требуют человека, который верит в вечное разделение и развод Церкви и Школы. Они требуют человека, чья политическая репутация чиста, как звезда; но они не требуют, чтобы их кандидат имел сертификат морального облика, подписанный Конфедеративным конгрессом. Человек, обладающий в полной, исчерпывающей и завершенной мере всеми этими великолепными качествами, — это нынешний великий и доблестный лидер республиканской партии Джеймс Г. Блейн. «Наша страна, увенчанная огромными и поразительными достижениями своего первого столетия, просит человека, достойного прошлого и предрекающего ее будущее; просит человека, обладающего дерзостью гения; просит человека, представляющего собой грандиознейшее сочетание сердца, совести и разума под ее флагом. Такой человек — Джеймс Г. Блейн. «Для республиканского воинства во главе с этим бесстрашным человеком не может быть поражения. «Это великий год — год, наполненный воспоминаниями о Революции; наполненный гордыми и нежными воспоминаниями о прошлом, священными легендами свободы; год, в котором сыны свободы будут пить из источников энтузиазма; год, в котором народ призывает человека, сохранившего в Конгрессе то, что наши солдаты завоевали на поле боя; год, в котором они призывают человека, сорвавшего с горла измены язык клеветы; человека, сорвавшего маску Демократии с отвратительного лица мятежа; человека, который, подобно интеллектуальному атлету, стоял на арене дебатов и бросал вызов всем приходящим, оставаясь при этом абсолютным незнакомцем для поражения. «Подобно вооруженному воину, подобно рыцарю в перьях, Джеймс Г. Блейн шел по залам Американского Конгресса и метал свое сияющее копьек прямо и честно в медные лбы очернителей его страны и клеветников на его честь. «Для республиканской партии предать этого доблестного лидера сейчас — все равно что армия должна предать своего генерала на поле боя. «Джеймс Г. Блейн является сейчас и был в течение многих лет знаменосцем священного знамени республиканской партии. Я называю его священным, потому что ни одно человеческое существо не может стоять под его сгибами, не становясь и не оставаясь свободным. «Господа делегаты съезда, во имя великой Республики, единственной Республики, которая когда-либо существовала на этой земле; во имя всех ее защитников и всех ее сторонников; во имя всех ее живых солдат; во имя всех ее солдат, погибших на поле боя, и во имя тех, кто погиб в скелетных тисках голода в Андерсонвилле и Либби, чьи страдания он так живо помнит, Иллинойс — Иллинойс выдвигает на пост следующего Президента этой страны этого принца парламентариев — этого лидера из лидеров — Джеймса Г. Блейна». Роско Конклинг из Нью-Йорка, In the National Republican Convention at Chicago, June, 1880, nominating Ulysses S. Grant for the Presidency. “And when asked what State he hails from, Our sole reply shall be, He hails from Appomattox And the famous Apple tree.” Подчиняясь указаниям, которые я никогда не смел бы проигнорировать, я выступаю от имени штата Нью-Йорк, чтобы предложить кандидатуру, с которой страна и республиканская партия могут грандиозно победить. Грядущие выборы станут Аустерлицем американской политики. Они решат, будет ли страна в течение долгих лет «республиканской или казачьей». Потребность часа — кандидат, способный победить в колеблющихся штатах на Севере и Юге; и полагая, что он вернее любого другого сможет победить в Нью-Йорке против любого оппонента и увлечь за собой не только Север, но и несколько штатов Юга, Нью-Йорк выступает за Улисса Гранта. Он единственный из живущих республиканцев, кто побеждал в Нью-Йорке в качестве кандидата в Президенты. Однажды он победил там даже по подсчетам демократов, а дважды он побеждал голосованием народа, и сейчас его позиции прочнее. Республиканская партия со знаменем в его руках сейчас сильнее, чем в 1868 или 1872 годах. Никогда не терпевший поражений ни в войне, ни в мире, его имя — самое славное из всех, что носит любой живущий человек; его заслуги свидетельствуют о его величии, и страна знает их наизусть. Его слава родилась не только из того, что было написано и сказано, но из сурового величия содеянного, и опасности с чрезвычайными обстоятельствами напрасно будут искать в будущем, как искали напрасно в прошлом, другого, на которого нация опиралась бы с таким доверием и упованием. Стоя на высшей вершине человеческого отличия и наполнив все земли своей славой, скромный, непреклонный, простой и уравновешенный, он видел, как не только титулованные осопы, но и бедняки и униженные в самых отдаленных уголках мира встают и обнажают головы перед ним. Он изучил нужды и недостатки многих систем правления и возвращается еще более лучшим американцем, чем прежде, обогащенный кладезем знаний и опыта в дополнение к трезвому здравому смыслу, столь ярко отличавшему его во всем том суровом свете, что падал на него на протяжении самых насыщенных событиями, испытаниями и опасностями шестнадцати лет истории нации. «Никогда не имевший «политики, которую нужно проводить вопреки воле народа», он никогда не предавал ни дело, ни друга, и народ никогда не предаст и не оставит его. Оклеветанный и обруганный, лживо оплеванный бесчисленными газетами не в чужих краях, а в собственной, нападки на него лишь укрепили и закалили его позиции в сердцах общественности. Все боеприпасы клеветы исчерпали себя; порох уже однажды сгорел, его сила исчерпана, и имя генерала Гранта будет сверкать яркой и немеркнущей звездой в диадеме Республики тогда, когда те, кто пытался запятнать его, истлеют в забытых могилах, а их память и эпитафии полностью исчезнут. «Никогда не возносимый успехами, никогда не подавляемый невзгодами, он всегда — как в мирное, так и в военное время — демонстрировал подлинный гений здравого смысла. Условия, предписанные им для капитуляции Ли, предвосхитили самые мудрые принципы и пророчества истинной реконструкции. «Победитель в величайшей из современных войн, он быстро засвидетельствовал свое отвращение к войне и любовь к миру через арбитраж международных споров, который является самым мудрым и величественным примером своего рода в мировой дипломатии. Когда инфляция на пике своей популярности и безумия охватила обе палаты Конгресса, именно вето Гранта в одиночку сокрушило экспансию и расчистило путь для возобновления золотого обращения. Ему в неизмеримо большей степени, чем любому другому человеку, мы обязаны тем, что каждая бумажная купюра стоит не меньше золота. С ним в качестве нашего лидера у нас не будет оборонительной кампании, нам не придется приносить извинения или давать объяснения. Все стрелы и дротики были нацелены на него и лежат сломанными и безвредными у его ног. Жизнь, свобода и собственность найдут в нем защиту. Когда он сказал о чернокожем человеке во Флориде: «Где бы я ни был, они тоже могут прийти», он имел в виду, что, будь у него возможность этому помочь, бедных обитателей хижин Юга нельзя будет в ужасе сгонять с домов их детства и могил их убитых сородичей. Когда он отказался принять Дениса Кирни, он имел в виду, что беззаконие и коммунизм, даже если они станут диктовать законы целому городу, повсюду встретят в его лице врага, и, популярен он или непопулярен, он будет рубить по линии правды, пусть летят щепки, куда могут. «Его честность, его здравый смысл, его мужество и его беспримерный опыт — вот те качества, которые он предлагает своей стране. Единственный аргумент против их принятия изумил бы Соломона. Тот полагал, что под солнцем не может быть ничего нового. Испытав Гранта дважды и убедившись в его верности, нам говорят, что мы не должны доверять ему снова даже по прошествии лет. Какое оглупление не предполагает подобное заблуждение! Американский народ исключает Джефферсона Дэвиса из общественного доверия. Почему? Потому что он был архипредателем и стал бы разрушителем. И теперь от того же народа требуют подвергнуть остракизму Гранта и не доверять ему. Почему? Потому что он был главным хранителем своей страны; потому что не только на войне, но и после нее, дважды побывав гражданским магистратом, он отдал свои самые высокие, благородные усилия Республике. Является ли подобный абсурд предвыборным жонглированием или маскарадом лицемерия?» «Нет такой сферы человеческой деятельности, ответственности или разума, в которой разумные существа возражали бы против Гранта на том основании, что он был взвешен на весах и найден не легким, и что он обладает беспримерным опытом, делающим его исключительно компетентным и пригодным. От человека, который подковывает вашу лошадь, до адвоката, который ведет ваше дело, должностных лиц, управляющих вашей железной дорогой, врача, в чьи руки вы отдаете свою жизнь, или священника, который стремится спасти ваши души, — что же теперь вы отвергаете на том основании, что испытали этого человека и узнали его по его делам? Что делает пост президента исключением из всех прочих правил здравого смысла, применяемого при выборе того, кто его занимает? Кто смеет налагать путы на свободный выбор и суждение, которые являются неотъемлемым правом американского народа? Можно ли сказать, что Грант использовал официальную власть для увековечения своего плана? У него нет должности. Никакая официальная власть не была использована в его интересах. Без покровительства или власти, без телеграфных проводов, тянущихся от его дома к съезду, без предвыборных ухищрений, без каких-либо усилий с его стороны его имя звучит на устах его страны, и по нему наносит удар вся Демократическая партия, потому что его выдвижение станет смертельным ударом по успеху демократов. По нему наносят удары и другие, которые видят оскорбление и дисквалификацию в самом его служении и в том самом приобретенном им опыте. Покажите мне человека лучше. Назовите одного, и я буду удовлетворен. Но не указывайте в качестве дисквалификации на те самые факты, которые делают этого человека пригодным лучше всех остальных. Пусть опыт не дисквалифицирует и превосходство не обвиняет его. Ни о каком третьем сроке здесь речи не идет, и эта претензия умрет вместе с политическими собачьими днями, которые ее породили. Никто по-настоящему не беспокоится о третьем сроке, кроме тех, кто безнадежно жаждет первого срока, и одураченных ими людей. Без бюро, комитетов, чиновников или эмиссаров, создающих настроения в его пользу, без интриг или усилий с его стороны Грант является кандидатом, сторонники которого никогда не угрожали отколоться. Как говорят, он — республиканец, который никогда не колеблется. Он и его друзья твердо стояли за символ веры и кандидатов Республиканской партии, считая право большинства самой сутью своей веры и намереваясь отстаивать эту веру против общего врага, а также шарлатанов и партизан, которые время от времени развертываются между линиями и фуражируют то на одной, то на другой стороне. «Демократическая партия — это перманентный протест против прогресса. Ее цели — добыча. Ее надежда и само существование — сплоченный Юг. Ее успех — угроза процветанию и порядку. «Этот съезд хозяин высшей возможности, он может назвать следующего президента Соединенных Штатов и обеспечить его избрание и мирную инаугурацию. Он может сломить власть, которая доминирует на Юге и чадит его. Он может ускорить продвижение нации по пути величия, затмевающего все прошлые достижения. Нам нужно лишь прислушаться поверх гама и заглянуть за пыль одного часа, чтобы увидеть, как Республиканская партия продвигается к победе со своим величайшим маршалом во главе». Джеймс А. Гарфилд из Огайо: In the National Republican Convention at Chicago, June, 1880, nominating John Sherman for the Presidency. «Я наблюдал за экстраординарными сценами этого съезда с глубокой озабоченностью. Ни одна эмоция не трогает мое сердце быстрее, чем чувство в честь великого и благородного характера. Но когда я сидел на этих местах и наблюдал за этими демонстрациями, мне казалось, что вы — человеческий океан во время бури. Я видел море, взведенное в ярость и раскиданное брызгами, и его величие трогает душу самого тупого человека. Но я помню, что не валы, а спокойный уровень моря является тем, от чего измеряются все высоты и глубины. Когда шторм проходит и на океане воцаряется час затишья, когда солнечный свет купает его гладкую поверхность, тогда астроном и землемер берут тот уровень, от которого измеряют все земные высоты и глубины. Господа делегаты, ваше нынешнее настроение может не отражать здоровый пульс нашего народа. Когда наш энтузиазм пройдет, когда эмоции этого часа улягутся, мы найдем спокойный уровень общественного мнения ниже бури, по которому должны измеряться мысли могущественного народа и которым будут определяться его окончательные действия. Не здесь, в этом блестящем кругу, где собрались пятнадцать тысяч мужчин и женщин, суждено вершиться судьбе Республики; не здесь, где я вижу восторженные лица семисот пятидесяти шести делегатов, ожидающих опустить свои голоса в урну и определить выбор своей партии; но у четырех миллионов республиканских очагов, где задумчивые отцы с женами и детьми вокруг них, со спокойными мыслями, вдохновленными любовью к дому и любовью к стране, с историей прошлого, надеждами на будущее и знанием великих людей, которые украсили и благословили нашу нацию в былые дни — там Бог готовит вердикт, который определит мудрость нашей работы сегодня вечером. Не в Чикаго в жару июня, а в трезвой тишине, которая наступает между нынешним моментом и мрачными днями ноября, в тишине взвешенного суждения будет решен этот великий вопрос. Давайте поможем им сегодня вечером. «Но теперь, господа делегаты, чего мы хотим? Потерпите меня немного. Выслушайте меня ради этого дела и на мгновение умолкните, чтобы вы могли услышать. Двадцать пять лет назад эта Республика носила тройную цепь рабства. Долгое знакомство с торговлей телами и душами людей парализовало совесть большинства нашего народа. Пагубная доктрина государственного суверенитета потрясла и ослабила благороднейшие и самые благотворные полномочия Национального правительства, а захватническая власть рабства завладевала девственными территориями Запада и увлекала их в логовище вечного рабства. В этот кризисный момент родилась Республиканская партия. Она почерпнула свое первое вдохновение из того огня свободы, который Бог зажег в сердце каждого человека и который все силы невежества и тирании никогда не смогут полностью погасить. Республиканская партия пришла, чтобы освободить и спасти Республику. Она вышла на арену, когда осажденные и подвергшиеся нападению территории боролись за свободу, и очертила вокруг них священный круг свободы, через который демон рабства никогда не смел переступить. Она сделала их свободными навсегда. Укрепленная своей победой на рубеже, молодая партия под руководством того великого человека, который на этом самом месте двадцать лет назад был сделан ее лидером, вошла в национальную столицу и приняла на себя высокие обязанности правительства. Свет, сиявший из ее знамени, развеял тьму, в которую рабство окутало столицу, и расплавил овы всех рабов, и сжег в огне свободы каждую тюрьму для рабов в тени Капитолия. Наша национальная промышленность в результате обедняющей политики сама была повержена, и потоки доходов текли столь слабыми течениями, что сама Казна была почти пуста. Деньги народа представляли собой жалкие банкноты двух тысяч неконтролируемых и безответственных корпоративных банков штатов, которые наполняли страну обращением, отравлявшим, а не поддерживавшим жизнь бизнеса. Республиканская партия изменила все это. Она упразднила вавилонское смешение и дала стране валюту столь же национальную, как ее флаг, основанную на священной вере народа. Она простерла свою защитную руку над нашей великой промышленностью, и она встала прямо, как с новой жизнью. Она наполнила духом истинной национальности все великие функции правительства. Она противостояла мятежу беспрецедентного масштаба с рабством позади него и с Божьей помощью вела финальную битву за свободу до тех пор, пока не была одержана победа. Затем после бурь битвы раздались сладкие, спокойные слова мира, произнесенные победоносной нацией и говорящие поверженному врагу, поверженному к ее стопам: „Это наша единственная месть — чтобы вы присоединились к нам в вознесении к безмятежному небосводу Конституции, чтобы сиять как звезды во веки веков, бессмертных принципов истины и справедливости, дабы все люди, белые или черные, были свободны и стояли равными перед законом“. «Затем возникли вопросы реконструкции, государственного долга и общественного доверия. В решении этих вопросов Республиканская партия завершила свое двадцатипятилетнее славное существование, и она прислала нас сюда, чтобы подготовить ее к новому пятилетию долга и победы. Как мы должны совершить эту великую работу? Мы не можем сделать этого, друзья мои, нападая на наших братьев-республиканцев. Упаси бог меня сказать хоть одно слово, бросающее тень на любое имя в списке наших героев. Эта грядущая борьба — наши Термопилы. Мы стоим на узком перешейке. Если наши спартанские полчища будут едины, мы сможем противостоять всем персам, которых Ксеркс Демократии может выставить против нас. Давайте удержим наши позиции в этот единственный год, ибо звезды на своих путях сражаются за нас в будущем. Перепись, проводимая в этом году, принесет подкрепление и неизменную власть. Но чтобы одержать эту победу сейчас, нам нужен голос каждого республиканца, каждого грантовского республиканца и каждого антигрантовского республиканца в Америке, каждого сторонника Блейна и каждого противника Блейна. Голос каждого последователя каждого кандидата необходим для того, чтобы наш успех был несомненным; поэтому я говорю, господа и братья, мы здесь для того, чтобы вести спокойный совместный совет и вопрошать, что нам делать. Нам нужен человек, чья жизнь и взгляды воплощают все те достижения, о которых я говорил. Нам нужен человек, который, стоя на горной вершине, видит все достижения нашей прошлой истории и носит в своем сердце память о всех ее славных делах, и который, глядя вперед, готовится встретить труд и грядущие опасности. Нам нужен тот, кто будет действовать без какой-либо недоброжелательности по отношению к тем, с кем мы недавно сошлись в бою. Республиканская партия протягивает нашим братьям с Юга оливковую ветвь мира и желает их возвращения к братству на этом высшем условии: чтобы было признано во веки веков, что в войне за Союз мы были правы, а они были неправы. На этом высшем условии мы встречаем их как братьев, и ни на каком другом. Мы просим их разделить с нами блага и почести этой великой Республики. «Теперь, господа, чтобы не утомлять вас, я собираюсь представить имя на ваше рассмотрение — имя человека, который был соратником, товарищем и другом почти всех тех благородных усопших, чьи лица смотрят на нас с этих стен сегодня вечером; человека, который начал свою службу обществу двадцать пять лет назад, чей первый долг был мужественно выполнен в дни опасности на равнинах Канзаса, когда начали падать первые красные капли того кровавого ливня, который в конце концов перерос в потоп войны. Он храбро поддерживал тогда молодой Канзас и, возвратившись к своему долгу в Национальном законодательном собрании, во все последующие времена его путь был отмечен трудами, выполненными во всех ведомствах законодательства. Вы спрашиваете о его памятниках. Я указываю вам на двадцать пять лет национальных статутов. Ни один великий благотворный статут не появился в наших сборниках законов без его умной и мощной помощи. Он помогал этим людям формулировать законы, которые подняли наши великие армии и провели нас через войну. Его рука была видна в создании тех статутов, которые восстановили и принесли обратно единство и брачное спокойствие штатов. Его рука была во всем том великом законодательстве, которое создало военную валюту, и в еще более великой работе, которая искупила обещания правительства и сделала валюту равной золоту. И когда его наконец призвали из залов законодательства на высокий исполнительный пост, он проявил тот опыт, интеллект, твердость и душевное равновесие, которые провели нас через бурный трехлетний период. Когда половина печать кричала „распни его“, а враждебный Конгресс пытался предотвратить успех, во всем этом он оставался непоколебимым, пока победа не увенчала его. Великие финансовые дела нации и великие деловые интересы страны он охранял и сохранял, выполняя закон о возобновлении выплат и осуществляя его цель без потрясений и вопреки ложным пророчествам половины прессы и всей Демократии этого континента. Он показал себя способным с хладнокровием встречать великие чрезвычайные ситуации правительства в течение двадцати пяти лет. Он прошел по опасным высотам общественного долга и против всех стрел злобы пронес свою грудь невредимой. Он стоял в сиянии „того свирепого света, который бьет по троице“, но самый свирепый его луч не нашел изъяна в его доспехах, пятна на его щите. Я не представляю его как лучшего республиканца или лучшего человека, чем тысячи других, которых мы почитаем, но я представляю его на ваше взвешенное рассмотрение. Я выдвигаю Джона Шермана из Огайо». Дэниел Догерти из Пенсильвании: In the Democratic National Convention at Cincinnati, June 1880, nominating Winfield Scott Hancock for the Presidency. «Я предлагаю представить на вдумчивое рассмотрение съезда имя того, кого на поле боя называли „Бесподобным“, но кто завоевал еще более благородную славу как военный губернатор, чьим первым актом при принятии командования Луизианой и Техасом было приветствие Конституции провозглашением того, что военное правление всегда должно быть подчинено гражданской власти. Слово чести солдата было подтверждено делами государственного деятеля. Я выдвигаю того, чье имя подавит все фракции, будет одинаково приемлемо для Севера и Юга — имя, которое взволнует Республику, имя, в случае выдвижения которого человек раздавит последние угли секционного спора и чье имя будут приветствовать как рассвет дня вечного братства. С ним мы можем отбросить наши щиты и вести наступательную войну. Мы можем обратиться к высшему трибуналу американского народа против коррупции Республиканской партии и их неисчислимых нарушений конституционной свободы. С ним в качестве нашего вождя кровавое знамя республиканцев упадет из их парализованных рук. О, мои соотечественники, в этот высший момент судьбы Республики поставлены на карту, и свободы народа подвергаются опасности. Народ затаив дыхание следит за вашим обсуждением. Будьте осторожны! Не делайте ложного шага! Я выдвигаю того, кто может победить в каждом южном штате и кто может победить в Пенсильвании, Индиане, Коннектикуте, Нью-Джерси и Нью-Йорке — солдата-государственного деятеля с послужным списком столь же безупречным, как его меч, — Уинфилда Скотта Хэнкока из Пенсильвании. В случае избрания он займет свое место». Джордж Грей из Делавэра: In the Democratic National Convention at Cincinnati, June, 1880, nominating Thomas F. Bayard for the Presidency. «Я уполномочен делегацией Делавэра сделать от их имени выдвижение на пост президента Соединенных Штатов. Маленький по территории и численности населения, Делавэр гордится своей историей и своим положением в содружестве штатов. Всегда преданная принципам той великой партии, которая отстаивает равенство и права штатов, а также отдельного гражданина, она находится здесь сегодня на великом совете, чтобы сделать все от нее зависящее для продвижения нашего общего дела. Кто лучше всего поведет демократические полчища в грядущей борьбе за восстановление честного правительства и конституционных прав штатов и их народа — вот важный вопрос, который мы должны решить. Делавэр не ослеплен своими привязанностями, когда представляет этому съезду в качестве кандидата на это великое доверие имя своего доблестного сына Томаса Фрэнсиса Байарда. Он не тепличный рыцарь, опрометчиво выставленный для того, чтобы сверкнуть девственным мечом в этом великом состязании. Он ветеран, покрытый шрамами многих тяжелых сражений, когда принципы конституционной свободы стояли на кону на арене, где гиганты радикализма были его врагами, и его ушибленные руки, не „повешенные на стену“, а все еще ярко блестящие, являются памятниками его доблести. Томас Ф. Байард — государственный деятель, который не нуждается в представлении американскому народу. Его имя и его послужной список известны везде, где ревеет наш флаг, — да, везде, где говорят на английском языке. Его слава не носит секционного характера. Обладая симпатиями столь же широкими, как континент, частным характером столь же безупречным, как снег с небес, суждением столь же ясным, как солнечный свет, интеллектом столь же острым и ярким, как сверкающая сабля, мужеством, которое никто не смеет поставить под сомнение, честный в мыслях и делах, народ знает его наизусть, и, как я уже сказал, ему не нужно говорить, кто и что он такой. Но вы, господа делегаты, которые должны иметь в виду успех, столь важный для достижения в ноябре, умоляю вас, рассмотрите элементы его силы. Кто лучше него как кандидат обратится к лучшим традициям нашей партии и нашей страны? В ком больше, чем в нем, деловые интересы страны, вновь просыпающиеся к новой жизни и надежде, будут уверены в той экономии и покое, которые отправят капитал и труд рука об руку, как братьев-близнецов, на великое дело созидания процветания страны и продвижения ее цивилизации? Кто лучше него представит сердце и интеллект нашей великой партии или выразит ее благороднейшие вдохновения? Кто привлечет к себе столь же много честных и мыслящих независимых избирателей, как он, чье самое имя является синонимом честной и бесстрашной оппозиции коррупции везде и в любой форме и кто осмелился следовать по тому пути, который он считал путем долга, с рыцарской преданностью, которая никогда не подсчитывала личные доходы или убытки? Кто внес больший вклад, чем Томас Фрэнсис Байард, в командную силу, которой обладает Демократическая партия сегодня? Вычеркните его и его влияние, и кто бы не почувствовал и не оплакал его утрату? Простите Делавэр, если она говорит слишком много; она выступает не в ущерб выдающимся демократам, чьи имена сияют, как звезды на политическом небосводе. Она чтит их всех. Но она знает своего сына, и ее сердце будет говорить. Выдвиньте его, и успех гарантирован. Его имя само по себе станет платформой. Оно воспламенит каждое демократическое сердце новым рвением и вложит меч в руку каждого честного человека, чтобы изгнать с постов и от власти безрассудных людей, которые в течение четырех лет удерживали и то и другое вопреки выраженной воле американского народа. Не говорите нам, что вы восхищаетесь им и любите его, но что он неизбираем. Скажите стране, что насмешка наших республиканцев-врагов — это ложь и что такой человек, как Томас Ф. Байард, не слишком хорош для того, чтобы получить выдвижение Демократической партии. Возьмите весь народ в свое доверие и скажите ему, что честную и патриотическую партию возглавит столь же честный и чистый человек, какого когда-либо создал Бог; что храбрую партию возглавит храбрый человек, чье мужество никогда не дрогнет, какими бы ни были опасность или чрезвычайная ситуация. Скажите им, что наша партия обладает мужеством своих убеждений и что государственная мудрость, способности и честность будут вновь реализованы в управлении этими Соединенными Штатами, и выдвижение Томаса Ф. Байарда падет как благословение на землю и станет предзнаменованием победы, которая пронесется как вихрь от озер до Залива и от океана до океана». Фрай выдвигает Блейна. In the Chicago Convention, 1880. «Однажды ночью я видел бурю на море; старый корабль боролся за свою жизнь с яростью шторма; кругом темнота; ветра свирепствуют и воют; огромные волны бьют о борта корабля, заставляя его дрожать от носа до кормы. Сверкала молния, грохотал гром; опасность была повсюду. Я видел у руля смелого, мужественного, непоколебимого, властного человека. В бурю — спокойного, в волнении — тихого, в опасности — полного надежды. Я видел, как он взял этот старый корабль и привел его в гавань, в тихие воды, в безопасность. Этот человек был героем. [Аплодисменты.] Я видел старый добрый корабль штата, штат Мэн, в течение последнего года пробивающийся сквозь те же волны против опасностей. Он был нагружен всем тем, что драгоценно в принципах нашей республики; правами американского гражданства, всем тем, что гарантировано американскому гражданину нашей Конституцией. Глаза всей нации были прикованы к нему, и сильная тревога наполняла каждое американское сердце, как бы великий старый корабль „Штат Мэн“ не пошел ко дну навсегда, увлекая за собой свой драгоценный груз. Но у руля был человек спокойный, рассудительный, властный, проницательный; он делал мудрыми даже глупцов; мужественный, он вселял мужество в робких; полный надежды, он давал сердце упавшим духом, и он благополучно привел этот старый добрый корабль в гавань, в безопасность; и сегодня он плывет величественнее, чище, сильнее после своего крещения опасностью. Этот человек тоже был героем, и звали его Джеймс Г. Блейн. [Громкие овации.] «Мэн прислала нас на этот великолепный съезд с памятью о собственном спасении от надвигающейся опасности, свежей в ее памяти. Вам, представителям 50 000 000 американского народа, которые собрались здесь, чтобы посовещаться, как можно спасти Республику, она говорит: „Представители народа, возьмите человека, истинного человека, стойкого человека в качестве своего лидера, который только что спас меня, и он приведет вас к безопасности и несомненной победе“». Осуждение сенатором Хиллом сенатора Махона. In Extra Session of the Senate, March 14, 1881. Очень хорошо; записи страны должны решить это с сенатором. Сенатор скажет, кто был избран республиканцем от любого из штатов, о которых я говорю. Я говорю то, что знает весь мир: в этом зале заседает тридцать восемь человек, избранных демократами, объявляющих себя демократами, которые поддерживали Хэнкока и поддерживали демократический билет на каждых выборах, которые происходили, и которые были избраны, к тому же, демократическими легислатурами, избранными легислатурами, которые в массе своей были демократическими; и сенатор от Нью-Йорка не станет этого отрицать. Другой сенатор, избранный не как демократ, а как независимый, объявил о своем намерении голосовать с нами по этому вопросу. Это составляет тридцать девять, если только кто-нибудь из тридцати восьми, избранных демократической легислатурой, не окажется верен своему доверию. Теперь сенатор от Нью-Йорка не говорит, что кто-то был куплен. Нет; я этого не говорил. Он не говорит, что кто-то был взят и увезен. Нет; я этого не говорил. Но сенатор сказал, и вот его слова, и я надеюсь, что он не сочтет необходимым их исправить: Можно сказать, и весьма вероятно, что я сам окажусь говорящим вопреки некоторой критике, которую я могу высказать по поводу такого предварительного заявления, что несмотря на слова „в течение настоящей сессии“, послезавтра или на день позже, если большинство, присутствующее в этот момент в Палате, изменится, это большинство может ниспровергнуть всю эту процедуру, стереть ее и создать организацию Сената в соответствии с волей выборов, а не в противоречие с ней. Президентские выборы, которые он имел в виду — Если требуется извинение за возражение, которое я испытываю против этого, оно, я думаю, обнаружится в том обстоятельстве, что большинство, конституционное большинство Сената, выступает против этой резолюции, выступает против формирования комитетов, демократических по вдохновению и убеждениям, куда должны поступить на эту сессию все исполнительные вопросы. Сенатор сегодня объявил, что большинство на этой стороне палаты было лишь временным. Он снова и снова заявлял, что это будет временное большинство. Я спорю с ним по существу факта. Я говорю, что сегодня в этом зале заседает тридцать восемь членов, избранных демократическими легислатурами и как демократы, и один выдающийся сенатор, который был избран не как демократ, а демократическими голосами, выдающийся сенатор от Иллинойса, [мистер Дэвис], объявил о своем намерении голосовать вместе с этими тридцатью восемью демократами. Где же тогда я исказил факты? Если это верно и если те, кто был избран как демократы, не изменяют избирателям, которые их выбрали, у вас не будет большинства, когда Сенат будет полон. Опять же, дабы не обвинять сенатора от Нью-Йорка в причастности к этому соглашению, я смело и бесстрашно оправдал его, ибо берусь заявить то, что утверждал ранее, и повторяю это к его чести: он не причастен ни к какому соглашению, в соответствии с которым любое лицо, избранное демократической легислатурой и как демократ, не собирается голосовать за партию, которая прислала его сюда. Сэр, я слишком хорошо знаю, как хмуро с молниеносной яростью собрались бы брови сенатора от Нью-Йорка, если бы я намекнул или кто-то другой намекнул, что он, избранный как республиканец, поскольку ему посчастливилось иметь решающий голос, собирается голосовать с демократами по вопросу организации. То, что было бы оскорбительным для него, он не может и не станет уважать в другом. Теперь, сэр, я говорю, что сенатор был несправедлив в сделанном им выводе, потому что это неизбежно заставляет кого-то, кто был избран как демократ, объединиться с республиканцами не по великим вопросам политики, а по вопросу организации, по вопросу чистой политической организации. Я исхожу из того, что этого сделано не было. Ни один человек не может обвинить меня в том, что я выступил вперед и предположил, что его преданность находится под вопросом. Я исходил из того, что сенатор от Нью-Йорка был неправ в своем заявлении. Почему? Потому что если какой-либо джентльмен, избранный в этот орган как демократ, решил не голосовать с демократами по организации, он не уведомил нас об этом, и я принимаю как должное, что когда джентльмен меняет свои взгляды, как каждый сенатор имеет право менять свои взгляды, его первейший долг — уведомить об этом изменении тех, с кем он был связан. Он не сделал этого уведомления; ни один демократ из тридцати восьми не сделал этого уведомления этой стороне Палаты. Поэтому я исхожу из того, что такого изменения не произошло. Но есть и другое обязательство. Хотя я признаю право любого джентльмена менять свои взгляды и менять свои партийные принадлежности, тем не менее я утверждаю, что когда он приходит к выводу, что долг требует от него сделать это изменение, он должен уведомить избирателей, которые прислали его сюда. Я не слышал о таком уведомлении. Если народ любого из этих демократических штатов, который через демократические легислатуры направил тридцать восемь демократов в этот орган и еще одного демократическими голосами, получил уведомление об изменении партийных взглядов или изменении партийных принадлежностей кем-либо из тех, кого они сюда направили, я об этом не слышал; доказательства этого не были представлены. Сэр, я признаю право каждого человека менять свои взгляды; я признаю право каждого человека менять свои партийные привязанности; я признаю право любого человека, избранного на высокое место кресла в этом Сенате как демократ, измениться и стать республиканцем; но я отрицаю в присутствии этого Сената, я отрицаю в присутствии этого народа, что кто-либо имеет право принять мандат от одной партии и исполнять доверие, возложенное на него, в интересах другой партии. Как бы ни морально разложилась эта страна, хотя каждый ветер приносит нам обвинения в мошенничестве, сделках и коррупции; хотя самые высокие посты в стране, как мы опасаемся, были деградированы тем, что их занимали лица, получившие их иначе, чем по воле народа, тем не менее я отрицаю, что народ любой из партий в этой стране уже дал кому-либо право быть неверным доверию. Они не дали никому права принимать мандат в качестве демократа, удерживать этот мандат и действовать с республиканцами. Человеческое достоинство, храбрость, мужество, верность, мораль, уважение к мнениям человечества требуют, чтобы всякий раз, когда человек приходит к выводу, что он не может выполнить доверие, которое было на него возложено, он должен вернуть мандат и сказать своим избирателям: „Я передумал и поэтому возвращаю вам мандат, который вы мне дали“. Сэр, я не верю, что хоть один из тридцати восьми джентльменов, которые были избраны как демократы и чьи имена передо мной здесь, будет держать в своем кармане мандат, выданный демократами, выданный ему как демократу, и без уведомления своих избирателей, без уведомления своих соратников исполнит этот мандат в интересах партии-противника и пойдет сообщать о своем выводе прежде всего и только членам партии-противника. Сэр, кто же изменился? На кого из этих тридцати восьми полагается сенатор, рассчитывая, что тот проголосует с республиканцами? Этот человек не уведомил нас; он не уведомил своих избирателей. Поэтому я говорю, что это неправда, и я не могу спокойно сидеть здесь и позволять джентльмену с другой стороны Палаты, каким бы выдающимся он ни был, подниматься сюда и снова и снова утверждать и доказывать, что кто-то, избранный как демократ, неверен своему доверию, и не отвергать этого. Нет, господа, вы обмануты; вы будете разочарованы. Я защищаю характер американского гражданства, я защищаю честь человеческой природы, когда говорю, что вы будете разочарованы, и никакой человек, избранный как демократ, не собирается помогать вам организовывать комитеты этого Сената. Я говорю так не потому, что знаю наверняка. Нет, у меня нет личной информации, но я буду стоять здесь и утверждать, что ни один человек, которого какой-либо избирательный округ в этой стране счел достойным места в этом органе, не станет виновным в таком предательстве. И откуда возьмется большинство сенатора? Сколько их? Он нам не сказал. Газеты сегодня утром писали, что их двое или трое, и они назвали моего доброго друга из Теннесси, [мистер Харрис]. Когда я увидел это, я понял, что все это абсурд. Сама мысль о том, что кто-то в этом мире когда-либо поверит, что мой друг из Теннесси может быть виновен в подобном, и мой коллега [мистер Браун] также был назван — джентльмены, которые родились и воспитывались в школе верности своей партии. Сколько? У вас есть хотя бы один? Если у вас есть только один, кто был избран как демократ и кто решил перейти к республиканцам, тогда у вас ровно половина, у вас 38 против 38, и я полагаю, вы рассчитываете на голос вице-президента. Было ли это согласовано? Сэр, я не стану винить вас за то, что вы голосуете в соответствии с настроениями, которые вас избрали, за голосование в соответствии с исповеданием ваших принципов, которые вы провозгласили, когда были избраны. Я отрицаю для себя право вице-президента принимать участие в создании и организации этого Сената; но я не буду поднимать этот вопрос. Если у вас есть один, голосование будет 38 против 38. Кто этот один? Кто амбициозен сделать то, чего еще не делал ни один человек в истории этой страны — быть первым человеком, который встанет в этом высоком присутствии после того, как наша страна достигла пятидесятимиллионного населения, и провозгласит с этой гордой возвышенности, что он позорит мандат, который держит. [Аплодисменты на галерке.] Вице-президент постучал молотком, призывая к порядку. Мистер Хилл из Джорджии. Кто это? Кем он может быть? Приветствуете ли вы его с привязанностью? Приветствуете ли вы его с уважением? Стоит ли такой человек вашего общения? Такой человек не достоин быть демократом. Достоин ли он быть республиканцем? Если бы мой друг из Иллинойса, мой друг из Канзаса или мой друг из Нью-Йорка пришли ко мне, держа в кармане республиканский мандат, присланный сюда республиканской легислатурой, и шепнули мне: „Я буду голосовать с демократами по вопросу организации“, я бы сказал ему, что пришедший таким образом будет с позором изгнан из рядов партии. И почему вы умоляете нас подождать? Если все те, кто был избран как демократы, останутся демократами, какую пользу принесет вам ожидание? Вы по-прежнему будете в меньшинстве в два голоса, в том же меньшинстве, в котором вы находитесь сегодня утром. Господин Президент, я утверждаю, что ни один человек, избранный и направленный сюда демократической легислатурой в качестве демократа, какими бы ни были местные проблемы, какими бы ни были разделения фракций, и прежде всего никакой человек, который заявлял, что он демократ, когда его избирали, и который добился своего избрания, заявляя, что он демократ, во имя демократии и республиканизма также, во имя американской природы, я заявляю, что никакой такой человек не окажется неверен своему доверию; и поэтому зачем ждать? Зачем задерживать дела страны? Зачем номинациям лежать на столе без рассмотрения? Зачем нам проводить здесь дни и дни с партиями с другой стороны, занимающимися филибастьером ради времени, чтобы получить задержку, получить несколько дней? Зачем нам делать это, когда при допущении, что Сенат не покраснеет при виде проявления предательства, результат будет тем же через неделю, две недели, шесть месяцев, два года отныне, какой он есть сейчас? Сэр, я знаю, что в этом вопросе много всего. Американскому народу приходилось многое переносить; всем народам приходится многое переносить. Я знаю, что покровительство этого Правительства стало очень большим. Я знаю, что выдающийся джентльмен, председательствующий на другом конце Проспекта, держит в своей руке миллионы и сотни миллионов покровительства. К нашему стыду надо сказать, прессой обеих партий по всей стране шепталось об этом сотни раз, пока это не стало абсолютно привычным для американских ушей, что покровительство федерального правительства использовалось для покупки голосов и контроля над выборами, чтобы удержать одну партию у власти. Это вопрос, который встает перед каждым честным государственным деятелем: не следует ли сделать что-то для уменьшения этого покровительства. Я отвечаю на чувства президента в его инаугурационной речи, когда говорю, что должно существовать правило даже в государственной службе, согласно которому это покровительство будет помещено туда, где его нельзя будет использовать для таких целей. Если это не будет сделано, я не знаю, какие унижения уготованы всем нам. Но, господин Президент, вот факты, от которых ни один человек не может уйти. Господа из республиканской партии этого Сената, вы не сможете организовать Сенат, если не получите голос какого-нибудь человека, который был избран как демократ. Вы не можете уйти от этого. Получили ли вы его? Если да, то как? Если да, то об этом не знает никто, кроме вас самих. Как? Нет следствия без причины; нет изменения без цели; нет сделки без вознаграждения. В чем причина? Если произошла перемена, то почему перемена? Как получается, что вы знаете об изменении, а мы нет? Что побудило к изменению? Я отрицаю, что произошла перемена. Я утверждаю, что все выдающиеся джентльмены, составляющие тридцать восемь демократов на этой стороне Палаты, тверды, тверды в принципах, которые прислали их сюда, тверды в заявлениях, которые прислали их сюда, и тверды в отношении избирательных округов, которые прислали их сюда. Они были избраны как демократы. Теперь по вопросу организации, который является не чем иным, как чистым политическим вопросом и притом партийным вопросом, они будут действовать с Демократической партией, и вы, господа, будете обмануты, если рассчитываете на иное. Следовательно, вам нет никакой необходимости пускаться во весь этот филибастьер и создавать эту задержку с целью получения организации. Господин Президент, как я уже говорил, Сенат должен быть местом, где нет никакого маскарада; люди должны общаться друг с другом откровенно. Если бы я обвинил какого-либо джентльмена на республиканской стороне Палаты, который был избран как республиканец, который заявлял, что он республиканец, когда его избирали, в том, что он заключил соглашение с демократами голосовать с ними, я бы оскорбил его, и он воспринял бы это как оскорбление, и джентльмены, извините меня за то, что я отвергаю обвинение, которое, если бы оно было предъявлено против вас, вы бы отвергли как оскорбление. Я отвергаю как оскорбление обвинение, выдвинутое против любого демократа в том, что он изменит своим цветам и намерен голосовать с вами по вопросу организации. Мистер Харрис. Господин Президент, я встаю лишь для того, чтобы сказать, что я сожалею, что почтенный сенатор от Джорджии счел уместным придать значимость жалкой газетной болтовне относительно моей политической позиции—— Мистер Хилл из Джорджии. Я скажу моему другу, что не имел в виду—— Мистер Харрис. Я совершенно уверен, что сенатор не имел в виду ничего недоброжелательного ко мне; тем не менее, упоминая этот вопрос здесь, он придает ему значимость, которой он никогда не смог бы иметь в противном случае, и которой он не заслуживает, особенно учитывая тот факт, как мне хорошо известно, что в Америке нет ни одного демократа или республиканца, который знает меня, кто когда-либо сомневался или сомневается сегодня в том, какова моя политическая позиция. Это не заслуживает дальнейшего внимания, и я больше не буду обращать на это внимание. Мистер Махон. Господин Президент, я не намерен задерживать вас и Сенат более чем на несколько минут. Выдающийся сенатор от Джорджии явно предпринял попытку раскрыть мою позицию на этом полу. Мистер Хилл из Джорджии. Я не знаю какова ваша позиция. Как я мог ее раскрыть? Мистер Махон. Сэр, сенатор мог бы быть немного более прямым, как он вполне мог бы быть в ходе своих замечаний, спрашивая о моей позиции; и я ее ему назову. Теперь, господин Президент, сенатор возомнил себя не только хранителем здесь Демократической партии этой нации, но он осмелился заявить о своем праве говорить от имени избирательного округа, который я имею честь, гордую и почетную честь на этом полу, представлять [аплодисменты на галерке] без его согласия, без согласия такой демократии, за которую он говорит. [Аплодисменты на галерке.] Я не должен им, сэр, я не должен вам [обращаясь к мистеру Хиллу] и тем, за кого вы беретесь говорить, ничего в этой Палате. [Аплодисменты на галерке.] Я пришел сюда, сэр, как виргинец, чтобы представлять свой народ, а не представлять ту демократию, за которую стоите вы. [Аплодисменты на галерке.] Я прихожу со столь же гордой претензией представлять этот народ, как и вы — представлять народ Джорджии, завоеванной на полях, где я соперничал с георгианцами, которыми командовал, и другими в деле моего народа и их региона в недавнем несчастном конфликте; но слава Богу ради мира и блага страны этот конфликт окончен, и как один из тех, кто участвовал в нем и кто ни здесь, ни где-либо еще не имеет никаких извинений за свою роль, я нахожусь здесь своими скромными усилиями, чтобы принести мир всей этой стране, мир и добрую волю между регионами, а не здесь как партизан, не здесь для того, чтобы представлять то бурбонство, которое нанесло столько вреда моему региону страны. [Аплодисменты на галерке.] Теперь, сэр, джентльмен берется рассуждать о том, что составляет демократа. Демократ! Я утверждаю, сэр, что сегодня я лучший демократ, чем он, бесконечно лучший — он, кто номинально привержен полному голосованию, свободному бюллетеню и честному подсчету. Я хотел бы знать, как он относится к этим вещам там, где фальшивые бюллетени вошли в моду. [Смех и аплодисменты на галерке.] Теперь, сэр, я предупреждаю вас, что намерен быть здесь хранителем собственной демократии. Я не намерен управляться вашим кокусом. Я здесь во всех смыслах свободный человек. Я надеюсь, что способен защитить свои собственные права и защитить права народа, который я представляю, и уж точно позаботиться о своих собственных. Я не намерен позволять какому-либо сенатору в этой Палате браться за критику моего поведения посредством инсинуаций — метода, не подобающего этому органу или прямолинейной законной линии аргументации. Я хочу, чтобы сенатор от Джорджии понял именно здесь, дабы мы могли в будущем ладить гармонично, что способ иметь дело со мной — это иметь дело напрямую. Нам не нужны иски об открытии доказательств. Ну что ж, сэр, вы узнаете, как я буду голосовать через некоторое время. [Аплодисменты.] Мистер Дэвис из Западной Вирджинии. Господин Президент, во время этого временного перерыва—— Мистер Махон. Я не уступил слово. Я жду некоторого порядка. Мистер Дэвис из Западной Вирджинии. Я хочу привлечь внимание Председателя к беспорядку в Сенате как тогда, когда говорил мой друг из Джорджии, так и сейчас. Полагаю, прошло немало времени с тех пор, как у нас было столько беспорядков, сколько мы имели сегодня на галерке. Я надеюсь, что Председатель обеспечит порядок. Мистер Теллер. Я хотел бы сказать, что большая часть беспорядков изначально возникла из-за ликования на демократической стороне Палаты. Вице-президент. Председатель объявляет, что порядок на галерке должен поддерживаться; в противном случае сержант по оружию получит указание очистить галерку. Мистер Махон. Я пообещал не задерживать Сенат, и я сожалею, что так рано после своего появления здесь я считаю необходимым вторгаться с какими бы то ни было замечаниями в внимание этого органа. Предпочел бы быть немного скромнее; предпочел бы слушать и учиться; но я не могу чувствовать себя удовлетворенным после того, что произошло в этом присутствии, когда джентльмен всевозможными методами, всевозможными инсинуациями, прямыми и косвенными, пытался сделать то, что было бы лучше и смелее сделано, если бы он обратился непосредственно к самому вопросу. Он пытался обнаружить, где находится тот демократ, который здесь пожелает осуществить свое право подать голос так, как ему угодно, который здесь осуществит свободу человеческого достоинства расходиться во мнениях со своим кокусом. Ну что ж, сэр, джентльмен, кажется, забыл, что я категорически отказался посещать его маленький пир любви; мало того, я отказался принимать участие в кокусе, представляющем партию, которая вела войну не только на меня, но и на тех, кого я представляю на этом полу. Они не только вторглись в пределы моего собственного штата без провокации, чтобы учить честности и истинной демократии, но теперь они преследовали бы моих людей дальше, навязывая свои непрошеные советы и предостережения их представителю в этой Палате. Да, сэр, вы были предупреждены, должным образом предупреждены, что я не буду принимать никакого участия или доли в какой-либо политической машинерии. Более того, вы были предупреждены, что я был предельно равнодушен к тому, что вы делали; что у меня не было предпочтений, и я был равнодушен к вашим представлениям; что я буду стоять на этом полу, представляя отчасти народ штата Вирджиния, за который я имею право говорить (а не сенатор от Джорджии) даже об их демократии. Джентльмен, возможно, не проинформирован о том, что легислатура, которая меня избрала, не требовала, чтобы я заявлял, будто я демократ или что-либо еще. Я полагаю, он не смог бы попасть сюда из Джорджии, если бы не заявил, что он в любом случае демократ. [Смех.] Я прихожу сюда без требования заявлять моему народу, кто я такой. Они были готовы довериться мне, сэр, и я был избран народом, а не легислатурой, ибо это было вопросом кампании. Не было ни одного человека, избранного партией, с которой я себя идентифицирую, который не отправился бы в легислатуру, будучи проинструктирован суверенами голосовать за меня на ту должность, которую я занимаю на этом полу. Это не потребовало слепо данной присяги на верность вашей демократии, какова она есть, [смех], которая создает платформу и практикует другое. Такова демократия, которая у них есть в некоторых южных штатах. Теперь я надеюсь, что джентльмен успокоится. Он шагал вокруг этой Палаты, пытаясь выяснить, не найдет ли он где-нибудь партнера; он оглядывался по сторонам во всех направлениях; время от времени он ссылался на какого-нибудь другого сенатора, чтобы точно узнать, где находится тот сенатор, который стоял здесь как демократ, обладавший мужеством и смелостью заявить о своих мнениях в этой Палате свободно от диктата простого кокуса. Теперь я хочу, чтобы джентльмен знал отныне и навеки: здесь есть человек, сэр, который осмеливается встать [аплодисменты] и говорить за себя безотносительно кокуса по всем вопросам. [Аплодисменты, долгие, на галерке и в зале.] Господин Президент, простите меня; я закончил. Мистер Хилл из Джорджии. Господин Председатель — Вице-президент. В Сенате должен соблюдаться порядок. Находящиеся в зале лица, не являющиеся членами Сената, займут места. Мистер Хилл из Джорджии. Господин Председатель, я надеюсь, никто не воображает, будто я поднимаюсь с места, чтобы дать какой-то особый ответ на то примечательное зрелище, свидетелями которого мы только что стали. Я выступаю, чтобы сказать несколько слов в своё оправдание. Уж точно я не произнес ни единого слова, которое оправдывало бы заявление джентльмена о том, будто я совершил на него нападки, разве только он оказался тем единственным человеком, который был избран как демократ, а голосовать со своей партией не собирался. Я никогда не видел этого джентльмена до позавчерашнего дня. Я не питаю к нему ни малейших недобрых чувств. Я никогда не упоминал его по имени; я никогда не упоминал его штат; и я не понимаю, как джентльмен утверждает, будто я намекал на него, иначе как на основе правила, сформулированного уважаемым сенатором от Нью-Йорка, согласно которому у честной совести контролёров нет. [Аплодисменты и шипение на галереях.] Я не упоминал этого сенатора. Сенатор от Нью-Йorка снова и снова заявлял здесь, что у другой стороны будет большинство, когда эта сторона заполнится целиком. Я показал, что для них невозможно иметь большинство, если только они не получат один демократический голос вместе с голосом вице-президента. Я не знал, кто это был; я спрашивал, кто это был; я умолял назвать мне его имя; и к моему крайнему изумлению джентльмен из Виргинии выступает вперед и заявляет, что он и есть этот человек. Сенатор от Виргинии делает весьма странное заявление. Он обвинил меня не только в том, что я нападал на него, но и в том, что я нападал на народ Виргинии? Сказал ли я хоть слово о народе Виргинии? Я сказал, что народ ни одной части этой страны не станет терпеть предательство. Было ли это нападением на народ Виргинии? Я сказал, что тридцать восемь человек были избраны в этот орган как демократы. Отрицает ли это сенатор? Утверждает ли он, что был избран сюда не как демократ? Он говорит, что от него не требовалось заявлять о том, что он демократ, и в то же самое дыхание заявляет, что он более верный, лучший демократ, чем я. Что ж, я вручаю его вам. Хорошо заботьтесь о нем, мои друзья. Нянькайтесь с ним как следует. Каково вам иметь худшего демократа, чем я? Мистер Конклинг и другие. Более лучшего демократа. Мистер Хилл из Джорджии. О, лучшего! Значит, мой друг из Нью-Йорка — лучший демократ, чем я. Вы все обратились в демократов; и мы наблюдаем в Сенате Соединенных Штатов такое зрелище, как джентльмен, демонстрирующий свою приверженность демократии переходом к республиканцам! Сэр, я не стану защищать Виргинию. Она не нуждается в защите. Виргиния подарила этой стране, миру и человечеству некоторые из славнейших имен в истории. Сегодня в её земле покоится прах некоторых из самых благородных и великих людей, когда-либо прославлявших величие любой страны. Я заявляю сенатору от Виргинии, что ни Джефферсон, ни Мэдисон, ни Генри, ни Вашингтон, ни Ли, ни Такер, ни кто-либо из длинного ряда великих людей, взращенных Виргинией, никогда не принимал мандат на представление одной партии, чтобы прийти сюда и представлять другую. [Аплодисменты в зале и на галереях.] Мистер Кокрелл. Я надеюсь, что тем, кто по крайней мере пользуется привилегией находиться на полу сенатской палаты, будет запрещено рукоплескать. Вице-президент. Председательствующий заявляет, что нарушение правил исходит, по-видимому, не с галерей, а со стороны лиц, допущенных на пол палаты. Председательствующий с сожалением очищает пол палаты, но если проявления подобного рода продолжатся, он будет вынужден это сделать. Это является нарушением правил Сената. Мистер Махоун поднялся с места. Мистер Хилл из Джорджии. Желает ли сенатор от Виргинии прервать меня? Мистер Махоун. Я действительно желаю прервать вас. Вице-президент. Уступает ли сенатор от Джорджии? Мистер Хилл из Джорджии. Разумеется. Мистер Махоун. Я понял вас так, что я принял мандат от одной партии, а пришел сюда представлять другую. Правильно ли я вас понял? Мистер Хилл из Джорджии. Я исходил из того, что вы были избраны как демократ. Мистер Махоун. Неважно; ответьте на вопрос. Мистер Хилл из Джорджии. Да, я говорю, что вы приняли мандат, будучи избранным как демократ. Такова моя информация. Мистер Махоун. Я задаю вам вопрос: говорили ли вы, что я принял мандат от одной партии и пришел сюда представлять другую? Вот в чем вопрос. Мистер Хилл из Джорджии. О, я сказал, что так оно и будет, если вы проголосуете с республиканцами. Вы еще этого не сделали, и я говорю, что вы этого не сделаете. Мистер Махоун. Если это не противоречит порядку здесь, я заявляю джентльмену, что если он берется делать такое утверждение, то оно необоснованно и неверно. Мистер Хилл из Джорджии. Я хотел бы задать джентльмену вопрос: не действовал ли он совместно с демократической партией и не был ли он избран в этот орган как демократ? Ответьте на этот вопрос. Мистер Махоун. Быстро, сэр. Я был избран как реадюстер. Знаете ли вы, кто они такие? [Смех и аплодисменты.] Вице-президент постучал молотком. Мистер Хилл из Джорджии. Я понимаю, что в Виргинии существуют так называемые демократы-реадюстеры и демократы, выступающие за выплату долга, или нечто в этом роде, но, как я понимаю, все они — демократы. Мы не имеем никакого отношения к этому вопросу. Мы не должны разрешать проблему долга Виргинии в сенатской палате; но я снова спрашиваю сенатора: не был ли он избран в этот орган в качестве члена национальной демократической партии? Мистер Махоун. Я отвечу вам, сэр. Нет. Теперь вы получили ответ. Мистер Хилл из Джорджии. Тогда я считаю, что джентльмен говорил правду, когда заявлял, будто я не знаю, кто он такой. Кто же он? Все понимали, что он голосовал с демократами. Разве он не поддерживал Хэнкока на президентских выборах? Разве сенатор не поддерживал Хэнкока на президентских выборах, я спрашиваю его? [Пауза] Молчание! Разве он не действовал совместно с демократической партией на национальных выборах и разве сам сенатор от Виргинии не был демократом? Вот в чем вопрос. Зачем пытаться уклониться? Джентльмены, я вручаю его вам. Есть ли на той стороне палаты хоть один человек, который сомневается в том, что сенатор был направлен в этот орган как демократ? Есть ли хоть один человек во всем этом органе, кто сомневается в этом? Есть ли в Виргинии хоть один человек, кто сомневается в этом? Джентльмен не станет этого отрицать. До самого этого часа ни на этой стороне палаты, ни в стране не было известно, как он проголосует в данном случае или остался ли он все еще демократом. Я утверждаю, что он им остался. Сенатор от Нью-Йорка, казалось, располагал информацией, что некто, избранный как демократ, таковым не является, и я принялся за работу, чтобы выяснить, кто это. Похоже, я разоблачил его. Месяцами газеты страны обсуждали и дебатировали вопрос о том, как проголосует сенатор. Никто не мог знать, никто не мог сказать, никто не мог угадать. Я оказался более верным другом сенатором, чем он сам себе. Я всегда утверждал, что, когда дело дойдет до испытания, сенатор останется верен своему мандату; что сенатор останется верен тем демократическим убеждениям, которые он высказывал при своем избрании. Он не поднимется в этом присутствии и не скажет, что мог бы быть избран в Сенат как республиканец. Он не поднимется в Сенате и не скажет, что мог бы быть избран в Сенат, если бы заранее объявил, что при организации этого органа он будет голосовать с республиканцами. Он этого не скажет. Джентльмен делает некоторые замечания по поводу кокуса. Я не имею ничего против того, чтобы джентльмен оставался вне кокуса. Это не предмет спора. Я не имею ничего против того, чтобы джентльмен был независимым. Это не предмет спора. Я не имею ничего против того, чтобы джентльмен был реадюстером в местной политике. Это не предмет спора. Я не имею ничего против того, чтобы человек вилял с одной стороны на другую по такому вопросу. К этому я не имею никакого отношения. Это дело его вкуса; но я действительно возражаю против того, чтобы кто бы то ни было приходил в этот высший совет, будучи направлен сюда одним настроением, уполномочен одной партией, выдавая себя за демократа, а по прибытии сюда действовал с противоположной партией. Если джентльмен хочет быть тем, чем он так гордо назвал себя, — мужчиной, то, когда он меняет взгляды, как он имел на это право, когда он меняет партийную принадлежность, как он имел на это право, ему следовало отправиться к народу Виргинии и сказать: «Вы считали меня демократом, когда вручали мне этот мандат; хотя я расходился со многими из вас по местному вопросу о долге, я был с вами всецело в национальной политике; я принадлежал к национальной демократической партии; но я чувствую, что теперь моим долгом является сотрудничество с республиканской партией, и я возвращаю вам мандат, который вы мне дали». Если бы джентльмен поступил так, а затем предстал перед народом Виргинии и попросил его возобновить его мандат на основании изменения его взглядов, он заслужил бы те похвалы мужественности, которые он произнес здесь в столь театральном стиле. Я люблю мужественность. Я повторяю еще раз: я очень далек от желания причинить сенатору вред. Я питаю к нему самые добрые чувства. Он глубоко заблуждается, если полагает, будто я испытываю к нему личную враждебность. У меня нет ни малейшей. Как я уже говорил, я никогда в жизни не разговаривал с этим джентльменом, пока не встретил его несколько дней назад; но я сделал то, чего не смогли сделать газеты, хотя обе стороны месяцами прилагали к этому усилия; я сделал то, чего не смогли сделать обе партии, чего не смогла сделать вся страна — я вывел на чистую воду сенатора от Виргинии. Но теперь, в самом добром духе, зная край, откуда родом многоуважаемый сенатор, будучи неразрывно связан с его славой и его характером, любя, как я люблю, каждую строчку в его истории, благоговея, как я благоговею, перед его длинным списком великих имен, я исполняю непрошеную дружескую обязанность, обращаясь с последним призывом к многоуважаемому сенатору: какая бы иная судьба его ни постигла, оставаться верным тому доверию, которое возложил на него гордый народ Виргинии, и кто бы еще ни был разочарован, кто бы еще ни был обманут, кто бы еще ни был оскорблен организацией Сената, я призываю джентльмена быть верным народу, тем настроениям, той партии, которые, как он знает, уполномочили его занять место в этом органе. Мистер Логан. Господин Председатель, мне нужно сказать всего пару слов. Я выслушал совершенно чрезвычайную речь. Сенат Соединенных Штатов — это орган, где каждый сенатор имеет право на свободный голос. Я никогда прежде не видел, чтобы сенатора, особенно нового сенатора, подвергали разносу в такой манере, в какой был подвергнут сенатор от Виргинии, и критиковали его поведение до того, как он совершил хоть какое-либо официальное действие, если не считать голосования. Он не нуждается в защите с моей стороны; он вполне способен постоять за себя; но я говорю сенатору от Джорджии: когда он заявляет этой стране, что ни один человек не имеет права приходить сюда, если он не выполняет предписания, продиктованные ему партией, он утверждает то, что чуждо американской независимости. Сэр, требуется больше мужества, больше мужественности, чтобы сбросить партийные оковы со своих конечностей и дать свободу свободной мысли, чем для любого другого поступка, на который способен человек. Сам сенатор от Джорджии в былые времена менял свои взгляды. Если записи этой страны верны (а он знает, верны они или нет), он, будучи избран на конвенкт в качестве сторонника Союза, голосовал за сецессию. [Аплодисменты на галереях.] Вице-президент постучал молотком. Мистер Хоар. Если мой друг простит мне на минуту, я хочу обратить внимание Председательствующего на тот факт, что в этой палате во время столь короткого заседания Сената было больше беспорядков, чем за все вместе взятые прошлые годы. Я пользуюсь случаем сказать — когда выступает джентльмен, с мнениями которого я сам полностью согласен, — что я потребую от председательствующего очистить любую часть галереи, откуда донесутся выражения одобрения или неодобрения, если они повторятся. Мистер Логан. То, что я сказал в отношении этой истории, я говорю не для того, чтобы упрекнуть сенатора, а лишь для того, чтобы привлечь внимание к тому факту, что людей не всегда судят столь сурово за изменение их взглядов. Сенатор от Джорджии хорошо отозвался о моем коллеге. И поделом. Он почтенный человек и человек, заслуживающий всяческих похвал от всего народа этой страны. Он был избран не как демократ, а голосами демократов. Он голосует с вами. Он никогда в жизни не был демократом; он не является им и сегодня. Вы аплодируете ему, и почему? Потому что он голосует с вами. Вам нужен его голос; вот и все. Вы критикуете другого человека, который был избран республиканскими и демократскими голосами — так называемых реадюстеров, — и заявляете, что он не имеет права на свои взгляды в этой палате. Эта критика несправедлива. Неужели вы утверждаете, что человек не должен менять свои политические взгляды? Сенатора от Джорджии в былые дни, в мои мальчишеские годы, я слышал вовсе не как демократа. Сегодня он сидит здесь как демократ. Никто не желает критиковать его за то, что он изменил свои политические взгляды. Он имел на это право. Я ведь тоже когда-то был демократом, и я имел право изменить свои взгляды, и я изменил их. Человек, который не меняет своих взглядов, когда он искренне убежден, что заблуждался, — это человек, который не заслуживает уважения людей. Я говорю это сенатору от Джорджии. Сенатор говорит нам: «Берите его», имея в виду сенатора от Виргинии. Да, сэр, мы возьмем его, если он пойдет с нами, и мы возьмем каждого честного человека, который захочет прийти. Мы возьмем каждого честного человека на Юге, который хочет прийти и вступить в республиканскую партию, и протянем ему руку помощи, будь он черным или белым. Сделаете ли вы то же самое? Мистер Хилл из Джорджии. Они уже у нас есть. Мистер Логан. Да, и если человек случайно расходится с вами во мнениях, тирания политических взглядов в вашей части страны такова, что вы беретесь клеймить его перед всем миром и пытаетесь выставить напоказ перед публикой как человека, неверного своему долгу. У нас нет такой тирании мнений в стране, где я живу; и для вашей части страны будет лучше, когда подобные представления будут загнаны в тень и изгнаны из практики вашего народа. Я не знаю, намерен ли джентльмен из Виргинии голосовать как республиканец. Я никогда не слышал, чтобы он это говорил. Я знаю лишь то, что он сказал здесь сегодня; но я уважаю его за то, что он заявил Сенату и стране, будто он устал от бурбонской демократии; и если бы больше людей устало от нее, стране стало бы только лучше. Народ начинает уставать от нее даже в вашем крае, повсюду. Чем быстрее у нас там произойдет раскол, тем лучше это будет для обеих сторон, для народа всей страны. Я поднялся не для того, чтобы защищать сенатора от Виргинии, ибо он способен, как я уже сказал, защитить себя сам, а лишь для того, чтобы сказать сенатору от Джорджии: критика, высказанная в адрес этого сенатора без всяких на то веских оснований, — это нечто такое, чего я никогда прежде не видел ни в этой палате, ни в каком-либо другом совещательном органе, и, по моему мнению, она никоим образом не была оправдана. Мистер Хилл из Джорджии. Я хочу еще раз сказать — и это знает каждый присутствующий в аудитории, — что я не подвергал разносу сенатора от Виргинии. В своей первой речи я вообще не упоминал Виргинию или сенатора от Виргинии. Мистер Логан. Каждый в палате знал, на кого намекает сенатор. Мистер Хилл из Джорджии. Я намекал на некого человека, который был избран как демократ и собирался голосовать как республиканец. Мистер Теллер. Он не был избран как демократ. Мистер Хилл из Джорджии. Тогда я не имел в виду сенатора от Виргинии. Мистер Теллер. Сенатор заявил, что тридцать восемь членов Сената были избраны как демократы. Мистер Хилл из Джорджии. Разумеется, были. Мистер Теллер. Это ошибка. Мистер Хилл из Джорджии. Разумеется, были, и протокол это доказывает. Мистер Конклинг. Могу ли я задать сенатору вопрос? Мистер Хилл из Джорджии. Позвольте мне продолжить, а затем вы сможете выступить после меня. Я снова говорю: странно, что сенатор от Виргинии заявляет, будто я устроил ему разнос, а его доблестный защитник, сенатор от Иллинойса, приходит защищать его от разноса, которого никогда не было. Мистер Логан. Разве сенатор от Джорджии не спросил сенатора от Виргинии на его месте, не был ли тот избран как демократ? Разве сенатор не обвинил человека в предательском поведении по отношению к своим избирателям? Разве сенатор не учинил ему самый суровый разнос, какой только возможно учинить? Мистер Хилл из Джорджии. Если сенатор позволит мне, я сделал это только после того, как сенатор от Виргинии сам себя подверг разносу. Сенатор от Виргинии настаивал, будто я намекал на него, хотя я не называл его имени, не упоминал его штат и никого не критиковал. Мистер Логан. Позволит ли сенатор задать ему такой вопрос: не имел ли он отчетливо в виду сенатора от Виргинии, когда делал свои инсинуации? Мистер Хилл из Джорджии. Я честно отвечу на вопрос джентльмена. Я действительно верил, что джентльмены на той стороне, которые рассчитывали на один демократический голос, рассчитывали на сенатора от Виргинии, но я в равной степени верил, что они будут разочарованы. Я не верил, что сенатор от Виргинии виновен, и с абсолютной искренностью и добросовестностью, дабы не устраивать ему разноса, я намеревался защитить его от гнусного подозрения, и мое честное отторжение этой инсинуации, необходимое в силу их ожиданий, было расценено самим сенатором как разнос. В жизни великого проповедника Уайтфилда рассказывается такой анекдот. Когда он выступал однажды в провинции перед аудиторией, он описывал чудовищность греха и свойства греха; он делал это с поразительной силой. Когда он вышел, на него набросился некий джентльмен за то, что тот якобы обрушился на него с личными нападками. «Послушайте, — сказал Уайтфилд, — я никогда прежде о вас не слышал; я не замышлял никаких нападок на вас». Тот ответил: «Ну да, сэр, вы рассказали мне все то, чем я занимался всю свою жизнь». Я откровенно признаюсь, что я не из тех, кто уклоняется от ответов. Газеты давали мне основания полагать, сенаторы давали мне основания полагать, что вы рассчитываете получить демократический голос сенатора от Виргинии, которого вся страна воспринимает как избранного в качестве демократа. Я верил, что вы будете разочарованы; я верил, что раз вы будете разочарованы, совершенно незачем затягивать эту организацию. Я не верил, что сенатор будет голосовать с вами, и в оправдание этого сенатора я не верю в это до сих пор. Он этого не говорил. Он совершил ошибку — из-за того, что пишут в газетах, — приняв всё на свой счет; но я оправдываю его и поныне. Он заявил, что если я утверждаю, будто он был избран как демократ и изменит своему мандату, то я говорю то, что не имеет под собой оснований и не соответствует действительности. Я рад, что он это сказал. Я не утверждал, что он так поступит; но я говорю, что вы этого ожидали, я говорю, что ваши газеты этого ожидали, и я говорю, что на это делался расчет. Я оправдываю сенатора от Виргинии и надеюсь, что он оправдает себя тем, что не станет делать того, чего вы от него ждете. Сенатор от Иллинойса снова обвиняет меня в том, что я критикую человека за смену взглядов. Я отчетливо заявил, что каждый человек в этой стране имеет право изменить свои взгляды. Многоуважаемый сенатор от Иллинойса изменил свои взгляды. Он говорит, что страна устала от бурбонской демократии. Ему ли не знать, ведь он сам когда-то был одним из худших бурбонских демократов, каких когда-либо видел этот свет. Мистер Логан. Это было тогда, когда вы принадлежали к другой стороне. Мистер Хилл из Джорджии. Впервые я услышал об этом сенаторе в те времена, когда я сражался на Юге за добрые старые принципы вигов, а он был отъявленным бурбонским демократом. Это ничего не меняет. Вы имели право измениться, если вы изменились; я не утверждаю, что это так. Мистер Логан. Я скажу лишь — если сенатор позволить мне, — что, когда я увидел свет, я перешел на сторону правых. Сенатор же увидел тьму и перешел на сторону неправды. Мистер Хилл из Джорджии. О, это не аргумент. Мистер Логан. Тем не менее это чистая правда. Мистер Хилл из Джорджии. Надеюсь, сенатор увидит больше света и снова изменит свои взгляды. Мистер Логан. Не думаю, что это случится. Мистер Хилл из Джорджии. Ему требуется немало света. Мистер Логан. Вне всякого сомнения. Впрочем, я не рассчитываю получить его с той стороны. Мистер Хилл из Джорджии. Я возражаю против подобного стиля прерывания речи; это недостойно Сената. Я здесь не для того, чтобы пускаться в подобные реплики. Сенатор имеет право менять свои взгляды; я никого не осуждаю за смену мнений. Если сенатор от Виргинии изменил свои взгляды, он имеет право их изменить; я не говорил, что он не имеет такого права. Я не отрицаю его права. Я признаю, что человек также имеет право менять свою партийную принадлежность, если он убежден, что заблуждался; но человек не имеет права удерживать мандат, который был вручен ему в то время, когда он был демократом, именно потому, что он был демократом, и выдан ему как демократу, а затем менять свои взгляды и действовать совместно с партией противников. Его долг — вернуть этот мандат народу, который его дал, и попросить возобновить его в связи с изменением взглядов. Это всё, о чем я прошу. Мистер Логан. Не разрешит ли сенатор спросить его: какое он имеет право как сенатор браться за диктовку сенатору от Виргинии того, что должно требоваться в его штате? Мистер Хилл из Джорджии. И снова неверно. Я не брался диктовать сенатору от Виргинии. Сенатор от Виргинии может поступать так, как ему угодно; но когда сенатор от Виргинии действует как государственный деятель, я имею право на собственное мнение о его публичных поступках и право рассуждать о любых общественных деяниях и их характере. Я не собираюсь отрицать его право; я ему ничего не диктую — отнюдь нет. Нет у меня сейчас в сердце недобрых чувств к сенатору от Виргинии. Я бы с радостью избавил его от того бесчестия, в которое другие пытаются его ввергнуть, если бы мог. Вот чего я хочу. Я не нападаю на него; я не устраиваю ему разноса; я ему ничего не диктую. Я знаю гордый нрав сенатора от Нью-Йорка. Я знаю: если бы этот сенатор был избран в этот орган как республиканец — пусть даже в ту пору он и был реадюстером, — и если бы он явился в этот орган, а демократы начали бы намекать в этом Зале, а демократические газеты — по всей стране, будто он собирается голосовать с демократами при организации Сената, он почувствовал бы себя оскорбленным точно так же, как мой друг из Теннесси (мистер Харрис) справедливо почувствовал себя оскорбленным газетными намеками в свой адрес. То же самое относится к любому другому человеку на той стороне. Если сенатор от Виргинии был избран как демократ, я прав; но если как республиканец — мне больше нечего сказать. Мистер Логан. Позволит ли сенатор задать ему вопрос прямо здесь? Разве неверно, что демократия законодательного собрания Виргинии, которая избрала заседающего ныне в этом зале сенатора от Виргинии, выдвинула мистері Уизерса в качестве своего кандидата и поддержала его, и разве этот сенатор не был избран противниками демократов этого законодательного собрания? Разве это неправда? Я спрашиваю сенатора от Виргинии. Мистер Махоун. В существенных чертах — да. Мистер Логан. Тогда, если это верно, к чему говорить, что он прибыл сюда в качестве представителя демократии Виргинии? Мистер Хилл из Джорджии. По моему разумению, демократия Виргинии очень похожа на демократию других штатов, например Теннесси. У нас там, в нескольких штатах, есть разделение по местным вопросам, которые не имеют никакого отношения к национальной политике. В Виргинии демократия разделилась на так называемых демократов-реадюстеров и демократов, выступающих за уплату долга, но все они — демократы. То, что именовалось республиканской партией, — как утверждалось, хотя я должен оградить многих республиканцев штата от этого обвинения, — вступило в коалицию с так называемыми демократами-реадюстерами. Прошлый сенатор от Виргинии был выдвинут так называемыми демократами, выступающими за уплату долга, а нынешний сенатор от Виргинии, насколько я понимаю, баллотировался против него в качестве демократа-реадюстера. Мистер Логан. И республиканцы все до единого поддержали его. Мистер Хилл из Джорджии. Разумеется, потому что они всегда поддерживают кандидата, выступающего против официального выдвиженца. Полагаю, республиканцы всегда выступают за тех, кто не поддерживает выплату долгов! Я-то думал, что республиканцы декларируют союз с теми, кто долги выплачивает. Но я не имею никакого отношения к этому вопросу; он здесь не к месту. То, что я утверждаю и что не может быть опровергнуто — и мне стыдно, что кто-то пытается это опровергнуть, — заключается в следующем, и это самая неприглядная черта всего этого дела: как кто-то может вставать здесь и пытаться отрицать, что сенатор от Виргинии был избран в Сенат как демократ; как можно пытаться уйти от того факта, что в прошлом году он был демократом-сторонником Хэнкока; что он все время действовал совместно с национальной демократией; и что, какими бы ни были местные разногласия в Виргинии, он каждый час оставался национальным демократом, представленным стране в качестве такового. Повторяю, мне стыдно, что кто-то пытается подвергать сомнению этот факт. Он был не просто демократом, национальным демократом, голосовавшим за Хэнкока, но я помню исторический факт: у него был свой собственный список кандидатов в поддержку Хэнкока, с которым он выступал на выборах и за который голосовал. Он точно такой же демократ, посланный сюда как демократ-реадюстер, каким был бы другой кандидат, выступающий за уплату долга, если бы избрали его. Мистер Логан. Разница заключается в том — если сенатор позволить мне, — что если бы был избран тот другой, он находился бы в полном согласии с здешними демократами. Этот же джентльмен таковым не является, отсюда и критика со стороны сенатора от Джорджии. Мистер Хилл из Джорджии. Я не желаю поступать несправедливо по отношению к республиканцам Виргинии; я не хочу поступать несправедливо ни по отношению к кому. Есть среди республиканцев Виргинии такие люди, к которым я, признаюсь, если верить сообщениям, питаю глубочайшее уважение. Когда часть демократов под лозунгами реадюстеризма попыталась заручиться поддержкой республиканцев Виргинии, нашлись мужественные республиканцы, которые отказались вступать в коалицию, компрометирующую репутацию штата в вопросе его долга. Мне говорят, что и сейчас в Виргинии есть республиканцы, которые заявляют: если республиканизм здесь означает сенатора от Виргинии, и вы принимаете его как республиканца, то вы должны отказаться от них как от республиканцев. Не знаю, насколько это верно. Но всё это недостойно Сената. Я повторяю: самая скверная черта всей этой истории заключается в том, что кто-то может подниматься здесь и пытаться создать впечатление, будто в отношении демократического прошлого сенатора от Виргинии существовали какие-то сомнения. Это уловка, недостойная самого предмета спора, недостойная этого места, недостойная этого момента, недостойная Виргинии, недостойная сенатора, недостойная его защитников. Признайте тот факт, что он был демократом, а затем заявляйте, что он воспользовался неотъемлемым правом изменить свои взгляды и партийную принадлежность, но не утверждайте, будто он имел право делать это тем способом, каким, по вашим словам, он это сделал. Позвольте мне сказать еще раз: сенатор от Виргинии должен знать, что в силу всех воспоминаний прошлого нет в этом органе человека, чья душа горячее стремилась бы защитить его честь, чем моя собственная. Я предпочел бы лишить демократическую партию большинства в Сенате и никогда больше не иметь демократического комитета в этом органе, чем позволить запятнать Виргинию бесчестием. Я не утверждаю, что сенатор намерен это сделать, но я вижу разверзающуюся перед ним пропасть. Я вижу, куда ведут его скрытые влияния. Я вижу опасность прямо по курсу. Я бы спас его, если бы мог. Он может называть это враждой; он может называть это недружественным духом; он еще доживет до того времени, когда поймет всю силу произносимых мной слов. У людей в этой стране есть право быть демократами; у людей в этой стране есть право быть республиканцами; у людей в этой стране есть право разделяться по национальным и местным вопросам; но ни у кого нет права изменять своему долгу, повторяю я это, и виновен ли сенатор от Виргинии или нет — судить не мне, и я судить не стану. Я говорю: если он проголосует так, как хотите вы, да поможет ему Бог, иначе он пропал. Если он придет сюда, чтобы проиллюстрировать свою преданность демократии переходом на ту сторону зала и голосованием вместе с той стороной зала, он окажется вне зоны моего спасения. Нет, джентльмены, я уважаю вас. Я люблю гордого республиканца точно так же, как гордого демократа. Я отчетливого осознаю тот факт, что некоторые из моих лучших личных друзей в этом органе сидят на той стороне палаты, люди, чьей высокой репутацией я готов дорожить везде и всюду. Джентльмены, вы знаете, что ваши сердца отзываются на каждое произносимое мной слово, когда я говорю, что вы презираете предательство и уважаете меня сегодня за попытку спасти джентльмена не от предательства, а от обвинения в нем. Если сенатор проголосует так, как вы желаете, он не сможет избежать этого обвинения. Мистер Махоун. Господин Председатель, я хочу прервать сенатора от Джорджии. Вице-президент. Уступает ли сенатор от Джорджии? Мистер Хилл из Джорджии. Разумеется. Мистер Махоун. Я не могу позволить вам делать подобные инсинуации. Мистер Хилл из Джорджии. Я не делаю никаких инсинуаций. Мистер Махоун. Вы сделали их самым категоричным образом, и это было недостойно мужчины. Теперь этому должен быть положен конец. Давайте уясним это раз и навсегда. Мистер Хилл из Джорджии. Повторяю: я не знаю, как сенатор собирается голосовать. Я верю, что он не станет голосовать так, как вы ожидаете. Я верю, что он не опустится до измены своему мандату. Я не буду утверждать, что он это сделает; я не стану делать на это инсинуаций. Я их и не делал. Джентльмен сам себе хозяин; джентльмен должен сам разрешать свои вопросы; но я повторяю — повторяю как друг, повторяю как друг, чья дружба будет оценена по достоинству в один прекрасный день, — что сенатор находится под угрозой навлечь на себя обвинение, отмыться от которого у него никогда не будет возможности. Мистер Махоун. Я не могу позволить вам или кому бы то ни было бросать это обвинение без надлежащего ответа. Мистер Хилл из Джорджии. О, ну что ж. Ответ сенатора Махоуна сенатору Хиллу in Extra Senate Session, March 28th, 1881. Мистер Махоун. Господин Председатель, мое глубокое уважение к мудрости и опыту старших коллег по этой палате заставляет меня вновь выразить то нежелание, с которым я столь рано вмешиваюсь в ее обсуждения. Сенаторы и вся страна согласятся с тем, что на эту кажущуюся дерзость меня спровоцировали. Если я не требую снисходительного отношения со стороны тех, кто, судя по всему, находит удовольствие в своих неоправданных нападках, я не сомневаюсь, что заслужим уважение храбрых и независимых здесь, равно как я знаю, что заслужу уважение собственного народа. Я не стану жаловаться на нетерпимость и окольные пути, которыми характеризовались выпады некоторых сенаторов в мой адрес. Несомненно, они полностью соответствуют их собственному представлению о мужественном поведении и сенатском достоинстве, как бы мало общего они ни имели с моими. Виргиния привыкла сталкиваться с ситуациями, когда для отстаивания своих интересов требуется независимый дух англосакса; Виргиния всегда с твердостью и достоинством выполняла каждый долг, возложенный на нее судьбой, неизменно проявляя при этом глубокое презрение к мелким партийным махинациям там, где на карту были поставлены принципы, которым преданы ее вера и честь. Питая абсолютную уверенность в своей верности ей и в своей преданности каждому интеречу ее народа, я не откажусь от своего намерения дать отпор любым попыткам поставить под сомнение легитимность избирателей, которые направили меня сюда с четко определенными обязанностями, понятными им и мне. Я был избран в Сенат Соединенных Штатов исполнять их волю, а не в кокус выполнять его мелкие приказания. Виргиния заслужила свое звание Старого Доминиона благодаря гордым и независимым действиям собственного народа, благодаря верности ее сыновей инстинктам независимости, без посторонней помощи со стороны тех, кто теперь хотел бы вмешаться в ее дела. Как бы слабо ни выражал я этот дух в противовес праздной и лицемерной заботе о ней со стороны чуждых ее испытаниям, жертвам и воле людей, я чувствую, что дух моего народа вдохновляет меня, когда я с презрением отвергаю от их и от своего имени неблаговидные попытки поучать сенатора от Виргинии относительно его долга перед ними и перед самим собой. Сенаторам следует научиться разбираться со своими избирателями, в то время как я держу ответ перед своими. Тому, кто стал бы намекать, будто мои действия в отношении организации комитетов этого органа и предполагаемых выборов его должностных лиц определялись или контролировались нечистоплотными побуждениями — а я не хочу верить, что хоть один почтенный сенатор имел это в виду, — я отвечу словами другого: If thou saidst I am not peer To any lord in Scotland here, Lowland or highland, far or near, Lord Angus, thou hast lied! А теперь, господин Председатель, позвольте мне сказать, что сенаторы в той же мере не могут осознать моего сожаления, в какой не способны измерить мое изумление тем, что мой коллега счел для себя обязательным примкнуть к атакующей колонне в этой палате. Сначала он заводит речь о моей политической последовательности, а затем представляет меня — вместе с восемьюдесятью с лишним тысячами его сограждан, отправивших меня сюда, — этому почтенному органу в качестве репудиатора государственных обязательств. Чувство справедливости коллег-сенаторов избавляет меня от необходимости извиняться за то, что я обращаю внимание на критику моего коллеги, с одной стороны, и на его извращения — с другой. Как бы ни старался он и его друзья с помощью крючкотворства адвоката доказать, каков я должен быть, я знаю по своим убеждениям и по своему чувству долга, кто я есть на самом деле. В этом отношении у меня огромное преимущество перед моим коллегой; ибо если судить его по его послужному списку, сколь бы мал он ни был, он сам не знает, чем он был, чем он является или какой долг он сюда явился выполнять. Краткий экскурс в политическую историю Виргинии, охватывающий всего одно десятилетие, даст четкое представление о ситуации в Виргинии в том виде, в каком она представлена на этом полу. Мой коллега изложил первую страницу, а затем, подобно ленивому прогульщику-школьнику, пропустил множество страниц или, подобно изворотливому юристу, прочел лишь ту часть авторитетного источника, которая подходила под его дело. Я искренне благодарен ему за ту скудную долю похвалы, которую он готов уделить мне за ту скромную роль, которую я сыграл в великом либеральном движении 1869 года, предпринятом с целью возвращения нашего штата к нормальному положению в Союзе. Я тем более благодарен, поскольку органы представляемой им здесь фракции недавно опубликовали целые колонки, доказывая, что я появился на свет в качестве политика уже после того эпохального периода. Поскольку он не был приведен к присяге, мой коллега посчитал достаточным говорить правду, избавив себя от обычной обязанности говорить всю правду. Теперь моя привилегия и мой долг — восполнить все пробелы. Взгляды, которых я придерживался тогда, я разделяю и поныне, и хотя, насколько мне известно, в том суровом и тяжелом испытании 1869 года мы не получили от него никакой существенной помощи, я действительно знаю, что после своего избрания в этот орган он признался в полном согласии со всем тем, что было сделано Виргинией в качестве предварительного условия ее восстановления, и с пылом новообращенного выразил надежду, что другие штаты Союза, не имеющие к тому столь веских побудительных причин, поступят аналогичным образом. В письме на имя тогдашнего губернатора Виргинии (Уокера) он писал следующее: ПИСЬМО ДЖОНСТОНА ГУБЕРНАТОРУ УОКЕРУ В 1869 ГОДУ. Будучи полностью уверен в том, что мы в Виргинии не только не сможем преуспевать, но и что наше продолжающееся исключение из состава Союза мешает делам всей страны, я стремился к скорейшему соблюдению законов о реконструкции и к тому, чтобы сам штат инициировал какое-то движение, подобное тому, которое привело к вашему избранию с этой целью, а не ждал, подобно Микоберу, «пока что-нибудь подвернется». Пятнадцатая поправка, которая, я надеюсь, скоро будет принята достаточным числом штатов, чтобы стать частью Конституции Соединенных Штатов, положит конец вопросу, который будоражил страну на протяжении полувека. Я полностью одобряю принципы этой поправки, и раз уж мы наделили вольноотпущенника правом голоса, давайте предоставим ему реальную возможность голосовать осознанно. У него есть гражданские права, и в наших интересах, чтобы он знал их ценность. Тем, что мы по видимости так близки к завершению реконструкции, мы в огромной степени обязаны благому содействию президента Гранта. Штат оказался перед дилеммой; ему требовалась конституция; но та, что была для него создана, содержит по меньшей мере два крайне предосудительных положения. Мы чувствовали, что страдаем во всех своих материальных интересах, оставаясь вне Союза, и в то же время вступать в него на условиях конституции со всеми ее положениями было бы еще хуже. Гордиев узел был счастливо разрублен первым посланием президента Конгрессу и оперативным откликом этого органа. До сих пор политика администрации носила либеральный характер, и если такая же линия будет проводиться и впредь, она должна встретить самую горячую поддержку со стороны этого штата. Если мы оставим позади мертвые проблемы и обратим взоры исключительно к той линии поведения, которая восстановит спокойствие и уверенность, а также поощрит предприимчивость и трудолюбие, мы увидим страну еще более богатой и процветающей, чем когда-либо прежде. Это движение 1869 года привело к восстановлению нашего штата на основе очищенной конституции и дало нам представительство здесь в лице моего коллеги и экс-сенатора Льюиса. Мы были освобождены от военного управления, реабилитированы в своем суверенитете, получив полный контроль над своей местной автономией. Таким образом, на какое-то время Виргиния словно бы вкусила всю полноту свободы своей долгожданной надежды на мир. В причудливой панорамной экспозиции моего коллеги я далее предстаю в качестве кандидата на пост губернатора в 1877 году. Быть кандидатом в Виргинии — это привилегия, которой конституционно может воспользоваться каждый избиратель, обладающий правом голоса, и в том году помимо лиц, названных сенатором, было еще три видных кандидата. Двое из них были генерал-майорами, а один — бригадным генералом. Какое упущение! Тени ушедшей славы, защитите нас! Когда сенатор Соединенных Штатов бурбонских взглядов способен упустить столь внушительные титулы при изложении событий, с которыми они были тесно связаны. Верно, я не был выдвинут, не хватило сорока голосов до определенного большинства на съезде, состоявшем из более чем четырнадцати сотен делегатов, против коалиции из пяти кандидатов, одного из коих предпочитал мой коллега, каковое предпочтение, возможно, основывалось на столь же неэгоистичных мотивах, какие свойственны закоренелым политиканам и чиновникам. Господин Председатель, я едва ли могу надеяться — в присутствии этого органа, где мой коллега прослужил долгие годы и где высота его государственных талантов с презрением взирает на всех, кто стремится достичь ее вершины, — обрести ту жуткую робость, с которой мне следовало бы браться за исправление любых его заявлений. Он является одним из отцов-консультантов Сената, умудренным всеми его путями и обычаями; а долгое отсутствие связи с избирателями и бессменная служба национальной демократической партии в деле организации ее многочисленных поражений заставляют его забывать о недавних событиях в Виргинии. Отсюда и необходимость для меня попытаться просветить его относительно определенных вопросов недавней истории на родине. «Следующее событие, — говорит мой коллега, — заключалось в том, что реобазисты отделились от демократической партии»; и, рассказав об этом довольно подробно, он произносит: «Это подводит нас к тому, что называется съездом в Моцарт-холле», на котором, как он добавляет, «я говорил о консервативной партии так, будто принадлежал к ней». Господин председатель, признаюсь в своем неумении разобраться во всей этой странной смеси обрывков из записной книжки моего коллеги. Он выставляет свои факты в причудливо составленном порядке. Он вываливает свои несогласованные жемчужины информации и «куски мудрости» и, по-видимому, рассчитывает на то, что сенаторы придадут им ту последовательность в отношении фактов и дат, которой они, возможно, обладают в его собственном великом разуме. Но, сударь, дело в том, что в политике Виргинии между выборами 1877 и 1879 годов не происходило никаких примечательных событий, причем февраль последнего года является датой созыва съезда в Моцарт-холле. Разумеется, вплоть до февраля 1879 года в статусе партий в Виргинии за этот период не произошло никаких изменений. Никакой организации реобазистов до февраля 1879 года не существовало, а заявленная демократическая партия появилась лишь в 1880 году. Это подводит меня, господин председатель, к периоду, когда я намерен сделать нечто большее, чем просто следовать за моим колегой в его полуискреннем и почти всегда неточном изложении. Именно в этот момент, говорит он, мистер Риддлбергер и я настолько слились воедино, что он не может нас разделить. Именно в этот момент начинается организация реобазистов; и именно в этот момент он, судя по всему, стремится произвести впечатление, совершенно неоправданное какими бы то ни было действиями реобазистов в Виргинии. Именно в этот момент, господин председатель, чувство долга перед моим народом, моим штатом и перед самим собой заставляет меня рассмотреть вопрос о нашем государственном долге так, как он стоит в Виргинии. Делая это, я хочу, чтобы меня понимали совершенно однозначно: я считаю это вопросом, относящимся исключительно к штату Виргиния, и я буду пресекать любое федеральное вмешательство в него точно так же, как и в любой другой вопрос, касающийся исключительно интересов штата. Я рассчитываю на снисходительность сенаторов, поскольку они слышали лишь одну сторону, и притом не единожды, и я знаю, что они охотно выслушают защиту Виргинии от несправедливых нападок со стороны тех, кто должен был бы быть ее защитниками. Сударь, нет ни одного факта, на котором можно было бы основать хоть одно из утверждений или аргументов моего коллеги. Вместо того чтобы съезд в Моцарт-холле проводился с целью добиться отмены неотменимого контракта, это было собрание людей, созванное по призыву членов Генеральной ассамблеи, выступавших против того, что в Виргинии известно как «закон о брокерах». Они собрались еще до того, как этот закон был принят обеими палатами Генеральной ассамблеи, и, выражая непосредственное мнение народа, высказали свое безоговорочное неодобрение этой меры. Было очевидно, что мера будет принята, и началась организованная оппозиция. Но, господин председатель, это ни начало, ни конец данного вопроса. Именно в 1871 году был принят первый закон о финансировании долга, и в Виргинии мы знаем его как первый контракт. Я не буду вдаваться в детали этой меры, так как перед завершением своего выступления попрошу секретаря зачитать обзор всех законов Виргинии о финансировании долга. Сейчас моя цель — лишь рассмотреть речи сенаторов, и в первую очередь речь моего коллеги, произнесенные в этой палате. Для сенаторов будет новостью услышать сегодня, что реобазисты никогда не отменяли ни один из контрактов о финансировании. Закон, принятый и лишь частично реализованный в 1866–1867 годах, был фактически отменен Ассамблеей, которая его приняла, а дело отмены было завершено Законодательным собранием, принявшим более одиозный закон 1871 года. Тот, в свою очередь, был отменен Ассамблеей 1872 года, причем инициатором закона об отмене выступил нынешний вице-губернатор штата, впоследствии находившийся в полном согласии с предполагаемыми сторонниками уплаты долга. Более того, эта мера была настолько одиозной, что губернатор Уокер, который считался ее автором, впоследствии настаивал на том, чтобы федеральное правительство взяло на себя долги южных штатов. Господин председатель, я мог бы остановиться и задать вопрос: является ли это частью доктрины моего коллеги и сенаторов, сотрудничающих с ним, когда они выступают здесь от имени партии, от лица которой тогда говорил губернатор Уокер, — мнимых сторонников уплаты долга Виргинии? Именно этот закон об отмене апелляционный суд Виргинии признал неконституционным, и на этом дело остановилось, пока у штата не накопилось просроченных процентов на сумму свыше пяти миллионов долларов, не говоря уже о перенаправлении полутора миллионов долларов, которые конституцией предназначались для государственных свободных школ. В 1877 году был предложен и принят так называемый закон Барбура, причем немало нынешних самозваных сторонников уплаты долга оказались среди его самых ярых сторонников. Хотя формально это не отменяло первоначальный закон о финансировании, губернатор тем не менее наложил на него вето. К моменту следующих выборов наше положение — школы сокращены на 50 процентов, продолжительность учебных сессий урезана, приюты поддерживаются за счет денег, взятых взаймы у банков, после исчерпания всяких возможных средств вплоть до снижения судейских жалований — оказалось таковым, что было избрано Законодательное собрание, обязавшееся произвести урегулирование этого долга. Это урегулирование приняло форму закона о брокерах, защитником которого у себя дома и здесь выступает мой коллега, которому помогают и покровительствуют видные господа в этой палате. Я призываю добродетельных демократов этой палаты прочитать этот закон, а затем сказать этому Сенату, существовала ли когда-либо более недемократичная мера, чем закон, предложенный в Виргинии партией, чье дело они отстаивают. Это урегулирование приняло форму закона о брокерах, как я уже сказал, и это была последняя отмена первоначального контракта. И тем не менее мой коллега утверждает, что нынешние реобазисты пренебрегают решениями судов. Он, конечно же, не забыл, что выступал на предвыборных митингах в Виргинии, отстаивая каждую из последовательных мер, отменяющих «неотменимый» контракт, в то время как истинные реобазисты в каждом случае выступали против новой меры. Но здесь меня снова призывают ответить на обвинение в личной непоследовательности. Мой коллега не может обнаружить, что я выступал против схемы финансирования 1871 года — меры, которая, как я утверждаю без страха быть опровергнутым, не просто отвергла, а силой отвергла то, что мой коллега понимает как одну треть долга Виргинии. Я предлагаю моим коллегам-сенаторам с противоположной стороны остерегаться той заразы, против которой они предостерегали страну в связи с реобазистами Виргинии. Мой коллега упомянул газету «Ричмонд уиг» и провозгласил ее моим рупором. Господин председатель, никто не говорит за меня; я говорю за себя. Почему бы ему не выяснить из того же источника, каково было мое отношение к закону о финансировании 1871 года? Сенаторы не обнаружат, что я когда-либо поддерживал меру 1871 года. Оставляя в стороне то, что выглядит в речи моего коллеги как выдержки из газет, к чьим искажениям фактов он приложил немало усилий, я перехожу теперь к рассмотрению его критических замечаний по поводу закона Риддлбергера. Если бы его критика основывалась на фактах и правильном понимании этой меры, она была бы неопровержимой. Он заявляет, что «закон Риддлбергера по существу признан неконституционным Верховным судом Соединенных Штатов». Я спрашиваю его: в какой именно части? В том ли, что он не признает проценты, начисленные за время войны? Если так, то не подскажет ли мне мой ученый коллега, на каком принципиальном основании он прошлым летом поддержал меру, которая аннулировала половину процентов, начисленных с момента полного восстановления нашего штата? Разве он не знает, что эта мера принудительного урегулирования абсолютным образом аннулировала половину начисленных и нефондированных процентов, в то время как закон Риддлбергера предусматривает их выплату доллар за доллар? Разница заключается лишь в следующем: с 1871 года мы отказывали кредитору в праве требовать военные проценты и предлагали выплатить ему все остальное сполна. Наши противники хотели бы — и сделали это — фондировать эти военные проценты и намеревались аннулировать половину того, выплатить что мы обязаны по чести и по закону. Является ли он неконституционным в том отношении, что выплачивает лишь 3 процента? Единственная мера, когда-либо принятая Ассамблеей Виргинии с целью выплаты целых 4 процентов, и единственная мера, в рамках которой треть наших кредиторов получила хоть пенни процентов, была внесена и поддержана мистером Риддлбергером. Впервые наше Законодательное собрание заговорило о 3 процентах тогда, когда они приняли махинацию с брокерами — излюбленный проект моего коллеги, столь искусно поддержанный в его отстаивании в этой палате видными господами с противоположной стороны, причем само Законодательное собрание тогда признало и заявило в преамбуле своего закона, что это все, что штат может выплатить в течение десяти лет, «не разрушая свою промышленность»; и минувшей зимой каждый законодатель из их партии голосовал за сохранение 3 процентов на весь этот срок. Является ли он неконституционным в том отношении, что он не освобождает облигации от налогообложения навсегда, как пытался сделать закон о брокерах — особенность, присущая именно той мере урегулирования долга Виргинии, которую отстаивает здесь мой коллега? Если это так, я бы с уважением отсылал моего коллегу к конституции его штата, в которой говорится, что все имущество должно облагаться налогом одинаково и единообразно; что ни один вид имущества не должен облагаться налогом выше другого, и что от налогообложения может быть освобождено лишь то имущество, которое используется в религиозных, образовательных и благотворительных целях. Мой ученый коллега, столь нелицеприятно охарактеризовавший инициатора этого закона как адвоката окружного суда, ссылается лишь на дело «Хартман против Гринхоу» как на прецедент, признающий этот закон неконституционным. В том деле не решался никакой принцип, который данный закон нарушает. Закон Риддлбергера не налагает никакого налога на облигации, хранящиеся как внутри штата, так и за его пределами. Он просто не освобождает никакие из них от налога. На каком основании, позвольте спросить моего коллегу, подобный налог может быть установлен и взыскан? Ему придется держать ответ перед той партией, которую он берется представлять здесь, за совершение неконституционного действия: обложение налогом облигаций штата Виргиния, принадлежащих нерезиденту. Закон Риддлбергера не облагает их налогом. Когда Генеральная ассамблея во исполнение закона Риддлбергера попытается обложить налогом облигации, хранящиеся за пределами штата, тогда для сенатора настанет время возобновить проверку в Верховном суде Соединенных Штатов и сослаться на прецедент по делу «Хартман против Гринхоу». Или же неконституционной является многократно обсуждавшаяся четырнадцатая статья? Если да, то я хотел бы напомнить моему коллеге-юристу, что она представляет собой дословную копию статута, принятого штатом Теннесси, рассмотренного Верховным судом Соединенных Штатов и признанного этим высшим судом не только конституционным, но и надлежащим законодательным актом для защиты и поддержания государственного управления. Является ли он неконституционным в своей так называемой принудительной части? Если да, то у него есть прецедент в виде закона 1871 года, который запрещал выплату любых процентов кредитору, не пошедшему на сокращение долга на одну треть. У него есть прецедент в виде закона о брокерах, который предусматривал выпуск налоговых сертификатов для конкуренции по сниженной цене с купонами, принимаемыми в уплату налогов, и обе эти меры нашли своего защитника на предвыборных митингах в лице моего коллеги. Но он намекает, что наш долг был определен в определенной сумме во исполнение конституции штата, которая, по его словам, составляет 29 667 304,76 доллара. Господин председатель, если в партии, которую представляет мой коллега, есть хоть один человек, который согласен с другим членом этой партии в Виргинии относительно того, каков же долг этого штата, то мы пока еще не нашли такого совпадения; у одного лидера эта цифра одна, у другого лидера — другая; по одному отчету их должностных лиц — одна сумма, а по другому отчету других должностных лиц — иная сумма. Допустим, эта сумма является верной; но пусть сенатор заявит, что наша конституция не признавала никакой конкретной суммы. В ней сказано, что сначала должно состояться урегулирование с Западной Виргинией, которое еще не было проведено, и предписывается уплата того, что Виргиния будет должна. Таково выражение, таково указание конституции Виргинии: после того как урегулирование с Западной Виргинией, охватывающее треть территории старой Виргинии, будет достигнуто путем согласования их относительных долей в государственном долге, Виргиния выделит средства на свою долю. Теперь я бы хотел, чтобы сенаторы от Западной Виргинии в этом крике против реобазистов как лиц, отказывающихся платить долги, сообщили всей стране, какой ответ они дали на свое обязательство выплатить треть долга, заключенного старым Содружеством Виргинии. Сообщат ли они стране, где они хоть когда-нибудь выступали с предложением уплатить хоть один стерлинг своей доли государственного долга этого штата ради поддержания чести и достоинства собственного Содружества? Пусть ответят. Именно партия моего коллеги отвергла урегулирование 1871 года путем принятия закона о брокерах в 1879 году и в свою очередь попыталась отвергнуть последний, единогласно поддержав то, что известно как «закон Росса Гамильтона». Полагаю, моему коллеге было бы неудобно рассказывать этой аудитории, кто такой Росс Гамильтон. И тем не менее я прошу сенаторов обратить внимание на то, что партия моего коллеги после зимы, проведенной в тщетных попытках найти лидера, способного придумать средства для сокрушения народной воли, обнаружила такового, как они полагали, в лице Росса Гамильтона — цветного республиканского члена Законодательного собрания от округа Мекленбург — и слепо последовала за ним к поражению. Закон Гамильтона, который таким образом единогласно поддерживался партией моего коллеги, не только фактически отменял их излюбленный проект — закон о брокерах, но и все остальные акты, касающиеся государственного долга Виргинии. Я перехожу теперь к выполнению долга — в одном отношении неприятного, а в другом весьма отрадного. Он заключается в том, чтобы дать отпор обвинению, легкомысленно, а надеюсь, и необдуманно высказанному в этой палате, будто мы являемся лицами, отказывающимися платить долги, а наша предложенная мера — бесчестной. На первое я отвечаю, что партия моего коллеги за восемь лет управления делами нашего штата выплатила двухпроцентные транши процентов по десяти миллионам нашего государственного долга всего шесть раз, то есть 12 процентов в общей сложности; 6 умножить на 8 будет 48 процентов. Вместо этого они выплатили 12 процентов, и это называется уплатой долга! Этого с меня хватит. Но когда сенаторы употребляют слово «бесчестный», они не понимают ни кого, ни что они характеризуют. Две вещи они попытались продемонстрировать, и одна из них заключается в том, что я получил большинство голосов белых консерваторов в обеих палатах Генеральной ассамблеи Виргинии. С гордостью я провозглашаю истинность этого. Каждый из тех, кто голосовал за мое прибытие в эту палату, безоговорочно отдал свой голос за закон Риддлбергера. Разве это бесчестные люди? С презрением я отвергаю обвинение в том, что любой из них способен на бесчестный поступок. Если бы это было правдой, каким печальным комментарием это стало бы для тех почтенных джентльменов, которых я, как утверждается, здесь не представляю. Господин председатель, мой коллега представляет то, что мы в Виргинии называем великим Юго-Западом, благородным и процветающим регионом Виргинии. Пятнадцать округов с преобладанием белого консервативного населения составляют его избирательный округ в Конгрессе, и хотя самые способные ораторы из партии моего коллеги тщательно объехали его вдоль и поперек, агитируя против меня и взглядов, изложенных в этой мере, в Законодательное собрание прошли лишь два делегата и ни одного сенатора от партии этого джентльмена. До единого человека они поддержали закон Риддлбергера. Каждый сенатор и каждый делегат из собственного избирательного округа моего коллеги в Конгрессе, за исключением двух делегатов, поддержали меня на выборах в Сенат, а закон Риддлбергера — как меру по уплате долга. Ему следовало бы проводить побольше времени со своими избирателями! Каковы бы ни были наши разногласия по этому вопросу, мне кажется, что эти люди должны были найти в его лице защитника от столь грязных и клеветнических обвинений, какие прозвучали в их адрес, — будто они являются бесчестными людьми. О Стыд! где твой румянец? Разве это бесчестие для Виргинии — просить о привилегии уплатить каждый доллар, который она взяла взаймы, то есть свою законную долю, вместо того чтобы выплачивать не только ее, но еще и долю Западной Виргинии? Разве бесчестно выплатить каждый заемный доллар, сократив лишь военные проценты? Бесчестно также, по мнению джентльменов, представляющих в этой палате штаты и муниципалитеты, которые путем произвольного законодательства сократили свою задолженность с 243 000 000 долларов до 84 000 000 долларов! Разве это бесчестие для Виргинии — не только взять на себя всю полноту своих публичных обязательств, соразмерно ее территории при данном ее разделе, но и предлагать обложить свой народ налогом до степени, угрожающей уничтожением ее промышленных интересов? Разве это бесчестие для этого народа? Если да, то что вы можете сказать об этой группе южных штатов, чья государственная задолженность, чье нарушенное слово, чьи священные обязательства — столь же священные, как и обязательства моего штата Виргиния, — были сокращены с 243 000 000 долларов посредством того или иного метода отказа от долгов, под тем или иным предлогом, до 84 000 000 долларов, при сниженной процентной ставке на урезанную основную сумму и при предложении выплачивать проценты в некоторых случаях по 2 процента, в других по 3, а в иных по 4 процента на уменьшенную основную сумму? Разве это бесчестие для Виргинии — принять на себя 20 000 000 долларов долга старого штата, а затем обложить ее промышленность налогами почти на грани истощения, чтобы выплачивать по этой сумме наивысшую процентную ставку? Пусть сенаторы, несправедливо нападающие на поведение Виргинии в этом отношении, приведут в порядок собственные дома. Господин председатель, я хочу, чтобы секретарь зачитал из «Интернешнл ривью» материалы о мерах урегулирования в южных штатах, дабы сенаторы знали, насколько вошло в моду урегулирование в той части этой великой страны, на которую северные демократы полагаются на президентских выборах. Главный секретарь зачитал следующее: Fluctuation of the Debts of twelve Southern States since the year 1842. States. 1842. 1852. 1860. 1870. West Virginia         Virginia $6,994,307 $13,573,355 $31,779,062 $47,390,839 North Carolina None. 977,000 9,699,000 29,900,045 South Carolina 5,691,234 3,144,931 4,046,540 7,665,909 Georgia 1,309,750 2,801,972 2,670,750 6,544,500 Florida 4,000,000 2,800 4,120,000 1,288,697 Alabama 15,400,060 8,500,000 6,700,000 8,478,018 Mississippi 7,000,000 7,271,707 None. 1,796,230 Louisiana 23,985,000 11,492,566 4,561,109 25,021,734 Texas   5,725,671 None. 508,641 Arkansas 2,676,000 1,506,562 3,092,624 3,459,557 Tennessee 3,198,166 3,776,856 20,896,606 38,539,802 Kentucky 3,085,500 5,726,307 5,479,244 3,892,480 Totals 73,340,017 64,499,727 93,046,934 174,486,452 States. Date after the war when debt reached highest. 1880. Amount of debt repudiated bet. period wh. highest & June, 1880 West Virginia   No debt.   Virginia $47,390,839 $29,345,226 $18,045,613 North Carolina 29,900,045 3,629,511 26,270,534 South Carolina 24,782,906 7,175,454 17,607,452 Georgia 20,197,500 10,334,000 9,863,500 Florida 5,512,268 1,391,357 4,120,911 Alabama 31,952,000 11,613,670 20,338,830 Mississippi 3,226,847 379,485 2,847,362 Louisiana 40,416,734 12,635,810 27,780,924 Texas 5,782,887 5,782,887   Arkansas 18,287,273 5,813,627 12,473,646 Tennessee 41,863,406 25,685,822 16,177,584 Kentucky 3,892,480 180,394 3,712,086 Totals 273,205,185 113,967,243 159,237,942 Мистер Махоун. Там нет никакого простого урегулирования; я не стану утверждать, что это отказ от долгов. «Отказ от долгов» — это, пожалуй, благородно; а «урегулирование» — бесчестно. О Виргиния! Ради этого ты обнажала свою грудь под поступью солдат и копытами коней. Ради этого ты опустошала свои поля. Ради этого ты демонстрировала свои благородные добродетели — стойкость и мужество, свои героические страдания и жертвы. Ради этого ты перенесла расчленение своей территории и отправляла своих сыновей на поле боя, чтобы они вернулись к руинам того, что некогда было их домами. Ради этого ты столь неохотно оставила свою преданность общему отечеству, оказавшись последней в войне и последней в капитуляции. О Неблагодарность, ты самый низкий и подлый из пороков! И теперь, господин председатель, кто составлял моих противников на момент моего избрания? Как вам уже известно, один кандидат отчетливо представлял бурбонскую демократию Виргинии и так называемую демократию этой палаты, а другой отчетливо представлял республиканскую партию Виргинии — таковы были кандидаты перед Законодательным собранием, которое избрало меня в этот орган. Я получил большинство голосов не только среди так называемых демократических реобазистов, но и среди так называемых республиканских реобазистов. И теперь какими были усилия — известные там, если не здесь, господам, — по моему сокрушению? Разве не предпринимались попытки создания коалиций? В столице моего штата всем известно, если не здесь, что любое влияние из какого бы то ни было источника, будь то демократическое или республиканское, было сведено воедино в Ричмонде с целью путем сговора сорвать мое избрание, сорвать суверенную волю народа этого Содружества, выраженную 4 ноября 1879 года. Там существовала демократия, которая стремилась обеспечить избрание ортодоксального, чистокровного, неразбавленного республиканца, но из числа тех, кого в Виргинии называют бурбонами, — демократия, которая была не только готова, но и страстно желала прислать сюда на то место, которое я имею честь занимать, республиканца, которого в противном случае они якобы презирали бы. Зачем? Из соображений, хорошо известных там: чтобы они могли избрать определенных окружных судей и контролировать государственные должности, и посредством этого предотвратить разоблачения, которые последовали позже, после того как реобазисты завладели капитолием. Эта демократия, которая, подобно жене Цезаря, должна была стоять «вне всяких подозрений», была готова разменять место в Сенате Соединенных Штатов ради того, чтобы удержать нескольких окружных судей, чтобы сохранить под своим контролем должности в капитолии Ричмонда; я утверждаю — возможно, для того, чтобы разоблачения, последовавшие за приходом представляемой мной партии, могли быть скрыты подольше; более того, чтобы контроль над урнами для голосования в штате оставался там же, где он и был — в чем я твердо убежден; и все это совершалось теми, кто заявлял, будто представляет партию, провозгласившую на национальном съезде лозунг полной подачи голосов, свободной избирательной урны и честного подсчета. Таковы были соображения, таковы, повторяю, были стимулы, которые побудили ту демократию предпринять усилия по отправке в эту палату бесспорного республиканца — впервые за столько долгих и томительных лет. Если это та демократия, которую любят джентльмены с той стороны, я заявляю о своей неспособности сотрудничать с ними. Я не поддержал ни одного из кандидатов в Конгресс по моему округу и решительно заявлял о таком намерении не на одном публичном мероприятии, поскольку один из них был кандидатом от той самой партии — реакционеров-бурбонов, а другой — республиканцем-бурбоном с весьма гибкими взглядами на долговой вопрос. Подчиниться велениям демократического кокуса этого органа, чье руководство в этой палате и чей общенациональный авторитет — один здесь, а другой в ином месте — отстаивали дело партии бурбонов-держателей фондов в Виргинии, было бы раболепной капитуляцией перед нашей государственной политикой и самоосуждением наших независимых действий. Желание нашего народа иметь сердечные отношения со всеми регионами общего отечества и с жителями всех штатов Союза, его преданность народному образованию, его усилия ради свободного пользования бесценным избирательным правом и честного подсчета голосов, его решимость сделать Виргинию, по общему мнению, желанным домом для всех людей, каково бы ни было их происхождение и какие бы взгляды они ни разделяли, открыть ее поля и рудники для предпринимательства и капитала и остановить многолетний регрессивный процесс, чтобы вернуть ее с пятнадцатого места на ее изначальное место среди первых в содружестве штатов, — все это запрещает мне позволять моим действиям здесь контролироваться или находиться под влиянием кокуса, партия которого вела войну против моих избирателей и в котором партийный успех ставится выше того, что я считаю интересами Виргинии и благополучием всей страны. Реобазисты Виргинии не питают чувства враждебности, у них нет недобрых слов для цветного человека. Его свобода пришла, и — будь то по замыслу или по воле случая, слава Богу — среди прочих проблем, которые столь долго терзали нашу страну и сдерживали ее рост, та была решена, и я верю, что навсегда, результатами кровопролитной борьбы между регионами. Я верю, и это моя искренняя надежда, что шествие просвещенной цивилизации и прогресс человеческой свободы будут продолжаться до тех пор, пока великая семья Божья повсеместно не станет наслаждаться плодами своего собственного труда и благами гражданской, политической и религиозной свободы. Цветной человек был верен Виргинии во все дни конфликта и разрушений, порожденных героической борьбой в войне регионов, которая обессмертила ее поля. Ни одним своим действием он не спровоцировал ни столкновения оружия, ни завоевания свободы. Он выполнял свой долг, не руководствуясь соображениями личной выгоды. Речь достопочтенного Джастина С. Моррилла из Вермонта (Author of the Tariff Bill of 1861), delivered in the Senate of the United Stales, December 8, 1881, on the Bill to Appoint a Tariff Commission. Сенат, заседая как Комитет всей палаты и рассматривая законопроект (№ 22) о создании комиссии по расследованию вопроса о тарифах и законах о внутреннем налоге с продаж... Мистер Моррилл сказал: я привлек к этому вопросу скорейшее внимание Сената потому, что если предстоит раннее законодательное оформление тарифа, то очевидно, что мера, предложенная сенатором Итоном и принятая на прошлой сессии Сената, является мудрым и незаменимым предварительным шагом, с которым нельзя затягивать. Необходимая основная информация касается важнейших интересов, бесчисленных по количеству и пронизывающих каждый уголок нашей страны; и когда она станет доступной благодаря сбору и сопоставлению всех связанных с ней фактов, она привлечет первоочередное внимание Конгресса, а также заслуживает доверия и уверенности страны, сбережет профильным комитетам обеих палат недели и месяцы утомительного труда, а возможно, избавит их и от некоторых ошибок, и от конечного провала. Расширение списка товаров, не облагаемых пошлиной, существенное сокращение и пересмотр ставок должны быть тщательно рассмотрены, а некоторые ошибки противоречащих друг другу кодификаций — исправлены. Если уж потребовался общий пересмотр Библии, вряд ли стоит удивляться тому, что напрашивается определенный пересмотр наших законов о налогах. Но изменения в структуре закона, который отличался большей стабильностью, чем любой другой в нашей истории и на основе которого вырос беспрецедентный рост разнообразных отраслей промышленности, должны вноситься с большой осмотрительностью, после взвешенного обсуждения, справедливыми и дружественными руками, а не плохо осведомленными и безрассудными революционерами. Когда наша недавняя великая армия была распущена, военные налоги также в значительной степени были отменены, и у нас сейчас нет и, безусловно, не будет в будущем никакого безлимитного запаса для рискованных экспериментов. ТАРИФ 1861 ГОДА. Закон о тарифе 1861 года, которому с помощью прозвища, данного задиристыми противниками в противовес столь скромному имени, как мое собственное, возможно, надеялись придать одиозный оттенок, был тем не менее одобрен президентом-демократом и предоставил мистеру Бьюкенену столь необходимую возможность наконец совершить один официальный акт, одобренный народом. Если я и ссылаюсь на эту меру, то вовсе не из тщеславия и не для того, чтобы уклониться от ответственности, а исключительно в защиту тех, кто способствовал ее принятию, — таких людей, как незабвенные Генри Уинтер Дэвис, Тад. Стивенс и Уильям А. Говард, и, позвольте мне добавить, имена Фессендена и Криттендена; и без парламентского мастерства одного человека (мистера Шермана), состоящего ныне членом этого органа, успех этого дела не был бы гарантирован. И тем не менее этот так называемый «тариф Моррилла», над которым издевались как над «китайской стеной», призванной отгородить как торговлю, так и доходы бюджета, несмотря на поправки, которые впоследствии нагромождались и латались на него при каждом новом требовании во время войны, но при этом сохранившие его основу и все его специфические характеристики, оказался как финансовая мера беспрецедентным успехом вопреки своему предполагаемому эпонимичному бременю. Преобразовав адвалорные пошлины в специфические, составлявшие тогда в среднем лишь 25 процентов от фактурной стоимости, установив гораздо более высокие ставки на предметы роскоши, чем на предметы первой необходимости, и введя сложные пошлины [86] на шерстяные изделия, справедливо компенсирующие пошлины на шерсть, он обеспечил все ожидаемые поступления доходов — 198 159 676 долларов в 1881 году против 53 187 511 долларов в 1860 году, а наша общая торговля, экспорт и импорт, составлявшая в 1860 году 687 192 176 долларов, судя по всему, возросла к 1880 году до 1 613 770 633 долларов, причем с огромным превышением экспорта в нашу пользу на 167 683 912 долларов и превышением в 1881 году на 259 726 254 доллара, тогда как в 1860 году сальдо было не в нашу пользу на 20 040 062 доллара. За этим последовало значительное сокращение государственного долга, а выплачиваемые проценты снизились со 143 781 591 доллара в 1867 году примерно до 60 500 000 долларов в настоящее время. Если подобный результат не является практической демонстрацией здоровых внутренних достоинств, когда и доходы, и торговля растут гораздо большими темпами, чем население, то что же это такое? Наш импорт за последние два года был дополнительно ярко украшен золотой и серебряной монетой и слитками на сумму 167 060 041 доллар при сохранении вдобавок всей нашей огромной внутренней добычи; и именно это позволило нам возобновить и поддерживать платежи в металлических деньгах. Следует также иметь в виду контраст 1860 года, когда избыток нашего экспорта золота и серебра составлял 57 996 004 доллара. В качестве протекционистской меры этот тариф со всеми его множащимися поправками оказался более удовлетворительным для народа и различных отраслей промышленности страны, чем любой другой за всю историю. Суд присяжных народа вынес именно такой вердикт. Сельское хозяйство сделало огромный шаг вперед. Последний экспорт продуктов питания, хотя он никогда не был больше, уступает по своему объему внутреннему потреблению в двадцать раз, а цены повсеместно более доходны: сельскохозяйственные продукты стоят дороже, а промышленные товары дешевле. Пшеницы, кукурузы и овса в 1860 году было произведено 1 184 540 849 бушелей, но в 1880 году урожай подскочил до 2 622 200 039 бушелей, то есть увеличился более чем вдвое. Начиная с 1860 года земли во многих западных штатах подорожали на 100–175 процентов. Производство риса за тот же период возросло с 11 000 000 фунтов до 117 000 000. Повсеместно зажглись огни высоких труб заводов; и если в 1860 году мы производили всего 987 559 тонн чугуна, то в 1880 году мы произвели 4 295 414 тонн, а производство рельсового железа увеличилось с 235 107 тонн до 1 461 837 тонн. За двадцать лет производство соли возросло с 12 717 200 бушелей до 29 800 298 бушелей. Ни один предыдущий урожай хлопка не сравнялся с показателем 1860 года в 4 861 000 кип, однако урожай 1880 года оказался больше, а урожай 1881 года оценивается в 6 606 000 кип. Урожай хлопка с 1865 по 1881 год демонстрирует прирост по сравнению с пятнадцатилетним периодом с 1845 по 1861 год на 14 029 000 кип, или почти в среднем на миллион кип в год. Гигантские водяные колеса вращались быстрее, показав производство 1 797 000 кип хлопка в 1880 году по сравнению с всего лишь 979 000 кип в 1860 году, и это подняло цену на сырой хлопок до более высоких показателей, чем в 1860 году. Тринадцать штатов и одна территория производили хлопок, но его переработка распространилась на тридцать штатов и одну территорию. Данные переписи населения по хлопчатобумажному производству показывают: 1860. 1880. Capital invested $98,585,269 $207,781,868 Number of operatives 122,028 175,187 Wages paid $23,940,108 $41,921,106 Value of productions 115,681,774 192,773,960 Можно обнаружить, что в хлопчатобумажные фабрики было инвестировано больше капитала, чем в шерстяные, и что рост производства оказался значительным и здоровым, причем весьма солидная доля этого роста приходится на южные штаты. Товары многих наименований также упали в цене. Стандартные ситцы или набивные ткани, продававшиеся в 1860 году по девять с половиной центов за ярд, теперь продаются по шесть с половиной центов. Данные переписи населения по шерстяному производству показывают следующие поразительные результаты:   Census of 1880. Census of 1860. Males employed 74,367 24,841 Females employed 65,261 16,519 Capital invested $155,454,105 $30,862,654 Wages paid 47,115,614 9,808,254 Value raw material consumed 162,609,436 36,586,887 Value of annual product 265,684,796 61,895,217 Importations of woolens 33,613,897 37,876,945 Annual product’n of wool lbs 264,500,000 60,511,343 Таким образом, оказывается, что при числе занятых работников в три с половиной раза большем, чем в 1860 году, выплаченная заработная плата примерно в пять раз больше, а капитал больше в пять раз. Годовой объем производства возрос более чем в четыре раза, а совокупный объем импорта сократился на четыре миллиона. Имея перед глазами такие результаты, пошлины на шерсть и шерстяные изделия, судя по всему, выстоят против ручных гранат всех осаждающих сторонников свободной торговли. В Новой Англии и некоторых других штатах овцеводство сократилось, и кое-где оно было вытеснено молочным животноводством; но в других штатах настриг шерсти значительно увеличился, и особенно вырос вес руна. Поголовье овец увеличилось примерно на 80 процентов, а вес шерсти — более чем на 400 процентов. Открытие того факта, что тонкие длинные мериносовые шерсти, известные как американские мериносы, на самом деле являются лучшей гребенной шерстью и теперь используются для многих видов плательных тканей, значительно повысило на них спрос и ценность. Многие виды шерстяных изделий можно приобрести дешевле, чем двадцать лет назад. Кашемиры, которые тогда стоили сорок шесть центов за ярд, в 1880 году стоили всего тридцать восемь с четвертью центов, а муслин-делейн упал в цене с двадцати центов до пятнадцати, показывая, что тариф вовсе не сделал их дороже, а что именно американская конкуренция вызвала снижение цен. Протяженность наших железных дорог утроилась, увеличившись с 31 185 миль в 1860 году до 94 000 миль в 1881 году, и, возможно, составляет половину от общемировой. В коммерческих целях обширные просторы нашей страны были сжаты до малых пределов, а транспортные расходы по времени и затратам из Нью-Йорка в Канзас или из Чикаго в Балтимор теперь менее обременительны, чем они были из Олбани или Питтсбурга в Филадельфию до наступления эпохи железных дорог. Самые отдаленные штаты имеют доступ к одним и тем же рынкам и являются уже не просто соседями по закону, а штатами-сестрами. Стоимость перевозок грузов в восточном или западном направлениях составляет менее трети от прежних ставок. Рабочие, включая каждый корабль с эмигрантами, нашли себе приемлемую работу. Наше совокупное богатство в 1860 году составляло 19 089 156 289 долларов, однако, по оценкам, возросло к 1880 году более чем до сорока миллиардов. Дальнейший анализ покажет, что Соединенные Штаты неуклонно прирастают богатством, причем прирастают гораздо быстрее свободной торговли Англии, несмотря на все ее изначальные преимущества практического опыта и ее первенство в накопленном капитале. Рост богатства во Франции в два раза быстрее, чем в Англии, но в Соединенных Штатах он происходит еще быстрее, чем даже во Франции. Это фундаментальные факты, и их нельзя замести под ковер или скрыть из виду столь же легко, как Аллеганы или Скалистые горы. Они принадлежат нашей стране и в достаточной мере иллюстрируют ее прогресс и оправдывают тариф 1861 года. Если факты неопровержимы, то и аргументация остается несокрушимой. Если августейшие «ковбои», пытавшиеся свистом заглушить американскую независимость сто лет назад, потерпели бесславное поражение, то хочется надеяться, что такая же участь постигнет и августейших трубящих глашатаев свободной торговли, которые, похоже, выступают на стороне противников Соединенных Штатов во всех торговых баталиях за промышленную независимость. Среди отраслей обрабатывающей промышленности, буквально вызванных к жизни тарифом 1861 года и не имевших тогда никаких позиций, можно назвать производство фаянсовой и фарфоровой посуды. Число заводов по производству белой посуды составляет ныне пятьдесят три при сорока предприятиях по ее декорированию; а продукция, исчисляемая миллионами, продается по ценам на 25–50 процентов ниже преобладающих цен двадцатилетней давности. Глина и каолин, не уступающие лучшим китайским образцам, были обнаружены на востоке, западе и юге в таком изобилии, что это сулит широкое расширение американского предпринимательства не только в обычных, но и в высочайших областях керамического искусства. Сталь также может заявить здесь о своем рождении. В 1860 году ее производилось всех видов не более 11 838 тонн, однако в 1880 году было произведено 1 397 015 тонн. Те, кто возражал против пошлины на сталь, обнаружили, что они кусают нечто большее, чем просто напильник. Шелковая промышленность в 1860 году, едва разматываемая из кокона, еле теплилась с ничтожными показателями швейного шелка и небольшой галантереи, но теперь эта отрасль поднимается до национального значения, предоставляя отличную работу многим тысячам женщин, а также мужчинам; а годовой объем производства, успешно конкурирующий даже с лионскими шелками Бонне, достигает круглой суммы в 34 500 000 долларов. Несмотря на исключительно высокие пошлины, меня уверяют, что шелковые изделия в целом продаются на 25 процентов дешевле, чем двадцать лет назад. Листовое стекло — еще одно примечательное производство, требующее огромных научных и механических навыков и крупного капитала, зарождение которого относится ко времени после принятия тарифа 1861 года. Оно выпускается в Миссури и Индиане, а также в небольших объемах в Кентукки и Массачусетсе; однако в Индиане оно производится в чистейшем и наилучшем качестве предприятием, которое после преодоления многих опасностей ныне имеет мало равных по масштабам или совершенству своей продукции как по эту, так и по ту сторону Атлантики, и всецело заслуживает не только благосклонности, но и покровительства самого правительства. Медь — это еще одна отрасль промышленности, на которую в 1861 году была наложена специфическая пошлина, продемонстрировавшая быстрый рост и ныне вносящая весомый вклад в наше минеральное богатство. Объем производства в 1860 году составлял менее одной пятой от нынешнего производства и оценивался в 2 288 182 доллара; в то время как в 1880 году объем производства возрос до 8 849 961 доллара. Инвестированный капитал увеличился с 8 525 500 до 31 675 096 долларов. В 1860 году Монетный двор Соединенных Штатов платил от двадцати трех с половиной до двадцати пяти центов за фунт меди; однако в текущем году получает ее в условиях протекционистского тарифа всего за семнадцать центов. Подобно нашим залежам неисчерпаемых запасов угля и железа, медь обнаруживается во многих штатах, причем некоторая ее разновидность превосходит любую другую в мире, и на нее постоянно имеется спрос со стороны иностранных правительств для специальных нужд. Многие американские изделия поддерживают завоеванную ими репутацию лучших в мире. Наших плотников и столяров нельзя было бы нанять для работы какими-либо другими инструментами, кроме американских; и нет таких зарубежных сельскохозяйственных орудий — от лопаты до жатки, — которые американский фермер согласился бы принять в подарок. Нет ни одной скобяной детали для конской упряжи или товаров для домашнего обихода, равных по качеству и стилю американским. Часы, ювелирные изделия и изделия из электрического золоченого и серебреного покрытия американского изготовления занимают лидирующее положение на рынках мира по своему качеству. Превосходство наших хлопчатобумажных тканей массового спроса неоспоримо, о чем свидетельствует дань уважения в виде частых подделок, выставляемых за рубежом. Одна только Филадельфия производит значительно больше ковров и более высокого качества, чем вся Великобритания в целом. Это благородные достижения, которые не должны быть ни затменены, ни утрачены из-за злонамеренных манипуляций и усердной ругани со стороны монографистов-апологетов свободной торговли. Огромный массив важных и полезных изобретений, зарегистрированных в нашем Патентном ведомстве и используемых во всем мире, показывает, что едва ли будет высокомерием с нашей стороны принять комплимент мистера Кобдена и заявить, что природный механический гений рядовых американцев вскоре покажется значительно превосходящим гений англичан — точно так же, как гений англичан сто лет назад превосходил гений голландцев. ТАРИФ ЗАЩИТИЛ НАС В 1873 ГОДУ. Если бы мы находились под знаменем свободной торговли в 1873 году, когда масштабный финансовый шторм обрушился на наши паруса, какова была бы наша судьба? Разве не очевидно, что наш народ оказался бы выброшен на подветренный берег и что всеобщее перепроизводство и избыток непроданных товаров повсюду за рубежом хлынули бы без преград, со скоростью ветров, чтобы найти здесь рынок сбыта по любой цене? В действительности же мрак и страдания здесь были очень велики, но американские рабочие нашли некоторое укрытие на своих внутренних рынках, и их восстановление после потрясения произошло гораздо быстрее, чем у тех, кому помимо собственных бедствий пришлось нести на себе и тяготы тяжелых времен других наций. За шесть лет, закончившихся 30 июня 1881 года, наш товарный экспорт превысил импорт более чем на 1 175 000 000 долларов — сумма сама по себе немалая, существенно увеличивающая наш запас золота, наполняющая карманы людей более чем двумястами пятьюдесятью миллионами, которых нет в Казначействе или банках, облегчающая возвращение к металлическим платежам и пресекающая мучительную утечку средств в виде процентов, столь долго выплачиваемых за рубежом. Это также является весьма убедительным опровержением диких химер свободной торговли о том, что экспорт зависит от импорта и что сравнительно высокие пошлины неизменно менее эффективны для сбора доходов, чем низкие пошлины. Возникает закономерный вопрос: не должны ли мы в основном крепко держаться за те блага, что имеем? Как американцы мы обязаны отвергнуть свободную торговлю. Если воспользоваться словами Берка по другому поводу: «Если это панацея, она нам не нужна. Мы знаем последствия ненужных лекарств. Если это чума, то это такая чума, против которой следует установить меры предосторожности самого строгого карантина». ПРОЦВЕТАНИЕ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ ИДЕТ НА УБЫЛЬ. Мне не доставляет никакого удовольствия замечать регрессивные шаги в процветании Великобритании; и если всплывают некие свидетельства подобного рода — вроде пяти тысяч домов с вывесками «Сдается» в Шеффилде и десяти тысяч в Бирмингеме, — то преследуется лишь одна цель: показать, что свободная торговля не смогла обеспечить обещанное первенство английской промышленности. Заявление мистера Гладстона о том, что дополнительный цент к подоходному налогу приносит меньше доходов, чем прежде, свидетельствует о реальном сокращении благосостояния; а неуклонное сокращение британского экспорта с 1873 года, составившее в 1880 году сто шестьдесят миллионов долларов, при уменьшении общего объема экспорта и импорта на двести пятьдесят миллионов долларов служит более убедительным доказательством как упадка Британии, так и прогресса других наций. КОММЕРЧЕСКИЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ. Сумма нашей ежегодной поддержки, выделяемой на Военно-морской флот, подобно помощи Армии, может быть излишне прижимистой и несоразмерной нашим протяженным океанским рубежам и ценности находящегося на плаву американского торгового флота; однако все, что было выделено, предназначалось почти исключительно для защиты нашей внешней торговли и в совокупности исчисляется несметными миллионами. Промышленники не жалуются на то, что это излишнее и чрезмерное благодеяние для импортеров; почему же тогда импортеры должны возражать против некоторой защиты гораздо более крупных капиталов и значительно большего числа людей, вовлеченных уж точно в не менее похвальное предприятие у себя дома? ПРОПАГАНДИСТЫ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ В АНГЛИИ. Последние тридцать пять лет Англия предпринимает чрезвычайные усилия — политические, промышленные, законодательные, дипломатические, общественные и литературные вместе взятые, — чтобы убедить человечество последовать ее примеру отказа от той политики протекционизма, которая главенствовала в ее августовский век, или от правления королевы Анны и далее на протяжении всей георгианской эпохи, и политики, поддерживаемой Чатемом, младшим Питтом и Каннингом с энергией, которая создала и поддержала самые разнообразные и масштабные мастерские мира. Будучи уже владычицей океанов и изобилуя богатствами, этот окруженный морем остров стремился к всемирной торговой монополии. Проникшись этой новейшей амбицией свободной торговли и нередко обвиняемый в попытках сделать всю Англию данницей Манчестера, а весь остальной мир — данником Англии, красноречивый мистер Брайт, который с величественным пренебрежением отверг любую идею новой нации в Америке, прибегает даже к неудачным формулировкам со злостью, когда клеймит своих оппонентов, заявляя, будто любые устремления в сторону протекционистского законодательства в любой точке мира являются доказательством либо «врожденной испорченности, либо изъяна суждения». Давайте будем благодарны за то, что все не так плохо, ибо что бы произошло, если бы разъяренный англичанин сказал: «абсолютная испорченность»? Отмена хлебных законов преследовала цель принести пользу не иностранным государствам, а исключительно англичанам. Во-первых. Они полагали, что их мастерство и огромный капитал обеспечивают им такое превосходство, которое защитит их от любой конкуренции, кроме той, что проистекает из более дешевого продовольствия. Во-вторых. Получавшие более дешевое питание рабочие Германии, Франции и Америки представляли собой единственную конкуренцию, которой нельзя было противостоять, и с ней следовало немедленно и решительно столкнуться лицом к лицу. Протекционизм был оставлен, и оставлен, возможно, навсегда, но оставлен потому, что британское рабочее население стало слишком многочисленным и слишком голодным — насчитывая более полутора миллионов нищих, если судить по запасам продовольствия отечественного производства. Кое-кому из меньших Вениаминов придется отправиться в Египет за хлебом. Голодающие люди работают мало, но порой делают слишком много. Единственными условиями сохранения плотного населения и масштабного британского производства в условиях конкуренции с современными странами казались бережливость и лишения либо более дешевый хлеб и дешевейший труд. С частичным достижением этого наступил период временного облегчения, но, к сожалению, без какого-либо повышения заработной платы. Это был едва ли не успех ценой союза с недовольством недооплачиваемых рабочих, с забастовками и организованной эмиграцией. Свободная торговля, как выясняется, стирает труд до костей и заставляет его бежать вместе с мускулами и машинами на более привлекательные поля. Британское сельское хозяйство, долгое время находившееся в депрессии и хронически подверженное неурожаям, теперь оказывается под угрозой гибели из-за иностранной конкуренции, а британская промышленность также кажется почти столь же лишенной солнечного света, как и ее сельское хозяйство, хотя все еще сохраняет неохотную верность законам вселенной и точной науке многословного Бонами Прайса. Лорд Дерби в недавней речи перед фермерами Ланкашира рекомендовал некоторым фермерам эмигрировать — пять миллионов, кажется, он предложил, — и те, кто останется, говорил он, смогут тогда заниматься сельским хозяйством на лучших условиях. Вполне верно; но какое же это холодное, безрадостное и отчаянное средство! Если не римская децимация, то по крайней мере смертный приговор об изгнании, сокрушающий самые нежные привязанности, заложенные в человеческих сердцах, — их любовь к местам своего рождения, к домам своих отцов! Но если эти обреченные люди едва поддерживали жизнь скудными ежедневными заработками, то какими средствами и за чей счет они могут быть перевезены в более благоустроенные и желанные дома? Совет лорда Дерби подобен совету детей Марии-Антуанетты, когда парижские низы требовали хлеба. Дети сказали: «Почему они не покупают пирожные?» Столь же «детски наивен и мягок» лорд Дерби. Кажется, когда более 40 процентов их ежегодного импорта должно составлять продовольствие, Британские острова слишком малы для основ империи. Грандиозная пирамида стоит на своей вершине в перевернутом виде. Английские государственные деятели не забыли оговорку сэра Роберта Пиля, автора билля о свободной торговле 1846 года: «Я оставляю за собой, — говорил он, — отчетливо и недвусмысленно право сообразовать свое поведение с требованиями момента и нуждами страны»; и это все, что протекционисты когда-либо претендуют делать. Уже сэр Стаффорд Норткот, лидер тори в Палате общин, колеблется и лишь отваживается выступать за «универсальную свободную торговлю». Это определенно совсем другая история: не «Копенгаген» Веллингтона, а больше похожая на «Пегого» Санчо Пансы. Недавняя реакция или изменение настроений во многих органах британской печати показывает, что это право адаптации к требованиям момента не утрачено и не устарело. Позвольте мне привести выдержку из влиятельной газеты Observer: На нас не лежит обязанность идти на производственное мученичество ради распространения принципов свободной торговли, даже если предположить, что их истинность столь же очевидна, как мы наивно воображали. Более того, говоря по чистой совести, мы начинаем сомневаться в том, до какой степени символ веры, в который мы вложили свою веру, столь же очевиден, как мы изначально полагали. Если мы сможем убедить другие нации следовать нашему примеру, то свободная торговля, несомненно, является лучшим средством для Англии. Однако отсюда не следует, что она является лучшим средством для нас, если мы останемся единственными приверженцами свободной торговли посреди сообщества наций, преданных протекционизму. Observer не говорит, как видно, что это лучше всего для других наций, а лишь то, что, если они последуют ее примеру, это «несомненно, лучшее для Англии»; и это не будет оспариваться. Другие нации, однако, похоже, предпочитают извлекать выгоду из более раннего английского примера, демонстрировавшегося в течение семидесяти лет после появления «Богатства народов» Смита, и свободной торговли, подобно любимому английскому пудингу с изюмом, теперь не требует никто, кроме них самих, и она становится настолько остывшей, что оказывается несъедобной даже дома. Тем не менее, доморощенные государственные деятели из наших городских клубов свободной торговли, не пролившие ни капли пота на путях промышленности, предлагают остановить американское развитие путем копирования этого иностранного примера и тем самым опустить наш отечественный труд и все его плоды до европейского и азиатского уровня. И тем не менее я верю, что мы останемся на пути принципов и политики, которые возвышают американских граждан и придают им характер, окружая их повседневным присутствием и красотой полезных искусств, в столь значительной степени увеличивающих мощь и достоинство любого народа в великой семье наций. Ограничивать индустриальные силы деятельного, изобретательного и сообразительного народа одним лишь сельским хозяйством, исключая обрабатывающую промышленность и ремесла, было бы едва ли лучше, чем во время войны ограничить армию одной лишь пехотой, исключив кавалерию и артиллерию. Великие сражения так выигрываются нечасто. Множество занятий делает великую нацию возможной в мирное время и еще более великой — в военное. Общая компетентность, привычки к самоуважению и более высокая культура достигаются благодаря этому надежнее. Успех в одном деле заразителен и распространяется на все остальные. Философия, политика и свобода поднимаются выше, а счастье и достоинство человечества получают развитие. Аксиомой британской экономики свободной торговли является то, что для прочного положения любой отрасли обрабатывающей промышленности необходимо, чтобы как сырье, так и требуемый квалифицированный труд были местными. Это, кажется, правило, призванное устранить с поля все нации, где требуемое сырье или квалифицированный труд не являются местными и в изобилии; но если применять его там, где сырье не является местным, Британские острова лишились бы большей части своей промышленности. Ни одна нация не может утверждать, что класс людей рождается с монополией на квалифицированные способности; они во всяком случае не «врожденные», и ремеслам нужно учиться посредством долговременного ученичества; сырье же обычно насаждается природой, а климат и почва устанавливают и определяют непреложные границы. Хлопок не является местным растением на Британских островах, хотя их искусное хлопчатобумажное производство сделало его ведущим предметом торговли, определяющим их национальную политику. Пенька и шелк также являются продуктами других земель. Не имея леса или пиломатериалов, достаточно хороших для кораблей, все это привозят, подобно их королевской древесине, из любого места в мире, только не из дома. Сталь, используемая в Шеффилде для изготовления ножевых изделий, производится из железа, импортируемого из Швеции и Норвегии; и ни одна потребляемая тонкая или мериносовая шерсть не является отечественного происхождения. Немалая часть лучшего оборудования, ныне действующего в Англии, зародилась по эту сторону Атлантики и должна быть приписана американскому гению. Право Британских островов на все сырье, а также на исключительное и потомственное механическое мастерство среди людей широко оспаривается, и мир не сложит руки без сопротивления перед лицом столь претенциозного господства. Сила пара, хотя и чудесно развитая английской сметливостью, представляет собой вспомогательную силу, по праву принадлежащую всему человечеству — в той же мере, что и гравитация или электричество, — везде, где может потребоваться ее служба, и ее обитель не может быть монополизирована исключительно, точно так же как и обитель похищенного с небес прометеева огня. Первая паровая машина, как предполагается, была применена в Манчестере в 1790 году, где в настоящее время, как утверждается, в округе радиусом в десять миль ежедневно используется более пятидесяти тысяч котлов, дающих общую мощность, равную силе одного миллиона лошадей, а совокупная паровая мощность Великобритании оценивается как равная физическому труду удвоенного числа живущих на земном шаре мужчин. Мы весьма восхищаемся колоссальным предприятием Великобритании, и было бы странно, если бы при наших неизмеримо больших угольных бассейнах она позволила американцам спать. ТЕОРИЯ. Свободная торговля как теория, не отягощенная соприкосновением с практическими делами и оторванная от какой-либо идеи обеспечения других равных и законных источников доходов для содержания правительств, кажется удивительно простой и соблазнительной. Разрушение таможен в качестве убойного аргумента считается научным, но оно не является убедительным. Некоторые схоласты, не виновные в зарабатывании даже пальто или пары обуви в поте лица своего и мудрые без опыта, принимают эту теорию, потому что она является символом веры — спасением без дел — с готовым катехизисом в импортных учебниках и не требует всестороннего исследования многообразных и вечно меняющихся фактов и потребностей в национальных делах; но когда теория доходит до практического применения во все времена, места и для всех условий людей, она очевидно становится политическим шарлатанством, столь же несостоятельным и нелепым, как настаивание на облачении всего человечества в одежды из одного и того же материала летом или зимой, равного покроя и размеров, будь то для крупных людей или мелких, на Дунае или на Миссисипи. Но как бы свободная торговля ни приходила в Америку, она приходит как смирительная рубашка, и будь она новой или подержанной, она в равной степени сидит плохо и неприемлема. Дела общин подвержены бесконечным различиям из века в век и из года в год, и правительства, которые не признают этих различий, либо глупы, либо тираничны и заслуживают того, чтобы их заменили или свергли. В 1816 году разумной политикой Англии, как заявлял лорд Брухэм, было «задушить в колыбели те зарождающиеся производства в Соединенных Штатах, которые война заставила появиться на свет». В 1824 году политикой, согласно Хаскиссону, было «расширение принципа снижения пошлин ровно настолько, насколько это было совместимо с полной защитой британской промышленности». В 1846 году пошлины на большинство иностранных товаров почти перестали приносить какой-либо доход, и сэр Роберт Пиль был вынужден прислушаться к крикам о дешевом хлебе, хотя его доводили почти до боевого состояния плодовитые, едкие и непревзойденные сарказмы Дизраэли, который также говорил: «Придет время, когда рабочие классы Англии придут к вам на коленях и станут умолять вас отменить ваше нынешнее законодательство». В данный момент за рубежом происходят важные изменения общественного мнения, и тяжелые тома Мальтуса, Рикардо, МакКуллоха и Милля могут немного отдохнуть. То, что вчера могло показаться целесообразным, сегодня чревато бедствиями, и тот, кто не испытывает недоверия к негибкому коньку свободной торговли, окажется, возможно невольно, как было хорошо сказано, «другом любой другой страны, кроме своей собственной», и в конце концов обнаружит, что отверг солидную школу опыта лишь ради того, чтобы оседлать импортный лозунг, тщетно воображая, будто он основан на научном и универсальном принципе. Дэниел Уэбстер заявлял: «Я отказываюсь от так называемой науки политической экономии. Такой науки не существует. Нет таких правил по этим предметам, которые были бы настолько фиксированными и неизменными, чтобы их совокупность составляла науку». ПРАКТИКА ПРОТИВ ТЕОРИИ. Но английская свободная торговля не означает свободной торговли такими товарами, которые необходимы беднякам и которые они должны иметь, вроде чая и кофе, а также табака, вин и спиртных напитков. Эти статьи они оставляют для безжалостных поборов, сплошь специфических, приносящих сто миллионов дохода и взимаемых по ставке, в три раза превышающей ту, что мы взимаем со спиртных напитков, и более чем в пять раз превышающей ставку, взимаемую нами с табака! В этом заключается скрытая сторона развлечения, на которое нас приглашают сторонники свободной торговли. В 1880 году Великобритания с табака и сигар, главным образом из Соединенных Штатов, оцененных в 6 586 520 долларов, собрала 43 955 670 долларов пошлин, то есть почти две трети от суммы, собираемой нами со всего нашего импорта товаров из Великобритании. В конце концов, разве это не откровенное лицемерие для Англии отрекаться от всякого протекционизма, пока она налагает двадцать девять центов за фунт больше на обработанный табак, чем на необработанный, и вдвое большую ставку на обработанное какао по сравнению с сырым? Предполагается, что американские локомотивы имеют большие достоинства, и иностранный спрос на них не является секретом, но использование любых локомотивов на английских железных дорогах, кроме английских, запрещено. Есть ли что-либо выше протекционизма, чем запрет? И разве ее сахарозаводчики не жили за счет разницы ставок, налагаемых на сырой и рафинированный сахар? По эту сторону Атлантики подобное законодательство назвали бы протекционизмом. ЧТО ОНИ ПОД ЭТИМ ПОНИМАЮТ. Один из кардинальных принципов британских сторонников свободной торговли звучит так: «Покупай там, где можно купить дешевле, и продавай там, где можно продать дороже», и именно это они и имеют в виду. Они рассчитывают покупать у нас подешевле и продавать нам подороже. Это единственный логический итог всей политики. Мы должны стать жертвами мошенников, независимо от того, продаем мы или покупаем. Половина этой громогласной фразы «покупай там, где можно купить дешевле» часто кажется затрагивающей карманный нерв тех, кто, не имея ничего на продажу, получает доход от капитала или фиксированного жалованья, и они забывают, что их капитал или жалованье могли бы быть гораздо меньше, если бы не возросшее благосостояние и компенсация, которые протекционизм дал труду и всем предпринимательским начинаниям. Часть представителей этого класса привыкла совершать периодические поездки по зарубежным странам, и, поскольку они часто привозят домой те или иные эстетические редкости, они чувствуют обиду на то, что такие дорогие предметы роскоши, которые при дешевизне и обычности не имели бы для них никакой привлекательности, случайно оказываются именно теми деликатесами, наложение пошлин на которые составляет надлежащую политику республиканской формы правления. Налог падает на тех, кто в состоянии заплатить. Ни одна страна на земном шаре не отправляет за границу столько путешественников с излишками средств, пригодных для траты, сколько Соединенные Штаты, и ни у кого они не разбрасывают свои деньги более щедро, не говоря уже о расточительности. Британская же взаимность в путешествиях ради удовольствия, подобно их часто предлагаемой коммерческой взаимности, сравнительно однобока. Они приезжают поодиночке; мы отправляемся толпами и караванами. АМЕРИКА ОПРАВДАНА ТЕМИ, КТО ПРИЕЗЖАЕТ, ЧТОБЫ ОСТАТЬСЯ. Но если зарубежные страны отправляют сравнительно неравное число гостей, стремящихся компенсировать обильные траты американцев за рубежом, они действительно направляют к нам гораздо более многочисленную, если не ценную, компанию тех, кто приезжает, чтобы остаться, привозя с собой как состояния, так и привязанности и добавляя — как они добавили за последние два года — более миллиона с четвертью храбрых сердец и готовых к труду рук к производительным силам страны. Их пути ведут только в одну сторону. Никто не возвращается назад и никто не приезжает сюда в качестве трутней, ибо таковые остаются дома, чтобы поглощать уже заготовленный мед; но «десятые легионы», так сказать, всех призывных армий Европы, здоровые и пригодные для любой службы, устремляются к нашему берегу на «волнах Атлантики длиной в три тысячи миль» в качестве добровольцев на всю жизнь. Если бы мы отказались от протекционизма, этот западный исход прекратился бы, а эмигранты, находящиеся ныне здесь, были бы низведены до того же уровня заработной платы, от которого они так страстно пытались бежать. Эти факты являются красноречивыми аргументами, ежегодно воспроизводимыми и поддерживающими американскую политику протекционизма; они показывают, что те, кто рассчитывает зарабатывать на жизнь — искушаемые, правда, наивысшими вознаграждениями и привлекаемые бесплатными школами для своих детей, — знают, где найти самые широкие возможности для комфорта жизни, счастья и интеллектуального прогресса, а также знают, что Америка не является и никогда не намеревается становиться трансатлантической Ирландией или сельскохозяйственным задним двором Европы. КОММЕРЧЕСКИЕ ПРАВИЛА — НЕ НАУКА. У нас есть несколько достойных литературных профессоров свободной торговли и несколько поденщиков, знающих кормушку своего хозяина «быстрого зачатия и легкого разрешения от бремени», как охарактеризовал бы их Джон Рэндольф, которые, решив, что солнце отныне должно вставать на западе, выдают свои доктрины — подобно своим английским хозяевам — за основу абсолютной науки, коя, как они настаивают, должна повсеместно приниматься вопреки любым условиям, запросам и обстоятельствам как последнее откровение экономической истины; но свободная торговля не выдерживает, позорно не выдерживает признанных критериев точной науки, поскольку ее результаты неизбежно должны быть как непостоянной величиной, так и не поддаваться прогнозированию. Она уступает условиям наций и времен года, войне, времени и постоянно уступает фактам. Классенная доска принуждает к всеобщему согласию с математикой, а лаборатория предлагает ту же услугу химии; но любой тест или анализ свободной торговли не дает ничего, кроме полемических фантазий, и ее можно уместно отправить в ведьмин котел вместе с — Eye of newt, and toe of frog, Wool of bat, and tongue of dog.        ·       ·       ·       ·       · Mingle, mingle, mingle, You that mingle may. Как ни странно, некоторые из упомянутых лиц клеймят сторонников тарифов лишь «полуобразованными», в то же время, пожалуй, справедливо требуя для себя исключительной защиты авторским правом всех своих собственных литературных произведений, будь то эфемерных или долговечных. Правильно, как им кажется, защищать мозги — и на них они претендуют на монополию, — но чудовищно защищать мускулы; правильно защищать перо, но не мотыгу или молот. Свободная торговля почти кажется аристократической болезнью, от которой рабочие люди свободны, и те, кто ею заражается, гордятся ею так же, как гордились бы подагрой — еще одним аристократическим отличием. Для этих «туманных профессоров» политической экономии было бы скромнее договориться между собой о том, как определить и разместить ведущую идею их «мрачной науки» — будь то в меновой стоимости или потребительной стоимости, в прибылях капитала или заработной плате, будь то в стремлении к богатству или отвращении к труду, либо в создании, накоплении, распределении и потреблении богатства, и является ли рента вознаграждением за труд природы или следствием монополии на собственность, — прежде чем просить сомневающийся мир принять мерцающую и сильно оспариваемую теорию свободной торговли в качестве непогрешимой истины, по поводу которой они сами никогда не переставали препираться. Перевес наций против нее составляет сорок к одному. Можно с уверенностью сказать, что когда морские змеи, русалки и кентавры займут свое место в естественной истории, свободная торговля получит признание как наука; но до тех пор она должна ходить без венца, не нося никакого августейшего титула, и довольствоваться яростной поддержкой «Кобденского клуба». БРИТАНСКАЯ ПОЛИТИКА ПОВСЕМЕСТНО ОТВЕРГНУТА. Все основные британские колонии от восхода до заката солнца — возможно, за исключением одной только Индии — находятся в открытом и успешном восстании против применения тирании свободной торговли их метрополии, а европейские государства не только отказываются копировать шумно возвещаемый пример, но и отступают от него так, будто он начинен динамитом. Даже London Times, великий «громовержец» общественного мнения в Великобритании, не воздерживается от того, чтобы нанести сокрушительный удар по свободной торговле, когда намекает, что она оказалась просчетом, и напоминает миру, что предсказывала такой исход с самого начала. Церемония свободной торговли, в которой откликается лишь одна сторона — одинокая и всеми оставленная, — оказывается столь же скучной и унылой, как свадьба без невесты. Медовый месяц покупок подешевле и продаж подороже кажется отложенным на неопределенный срок. Не похоже, чтобы какая-либо партия спешила спасти Англию из ее изолированного тупика. Бисмарк, стремясь заботиться об интересах собственной страны, как и все министры, в этом вопросе, пожалуй, представляет позицию большинства дальновидных государственных деятелей Европы, и он в одной из своих недавних парламентских речей заявил: Не будучи страстным протекционистом, я тем не менее, как финансист, являюсь страстным сторонником введения пошлин, исходя из убеждения, что налоги, пошлины, взимаемые на границе, ложатся почти исключительно на иностранца, особенно в отношении промышленных товаров, и что они всегда оказывают благоприятное, ретроспективное протекционистское воздействие. Практически нации континентальной Европы согласны с этим мнением и единодушны в своем категорическом отказе от британской свободной торговли. Они предпочитают пример Америки. Прежде чем самонадеянные люди назовут весь мир сторонников тарифов, как дома, так и за рубежом, «полуобразованными или полупомешанными», им было бы неплохо убедиться, что эта глупость не кроется ближе к дому, или что они сами не порвали с логикой собственных мозгов лишь для того, чтобы оказаться плачевно обманутыми шарлатанством свободной торговли, которое рассматривает человека как простой факт, не более важный, чем любой другой факт, и ставит труд лишь в один ряд с товаром, подлежащим покупке и продаже на самых дешевых или самых дорогих рынках. До тех пор пока от государственных деятелей ожидают изучения благосостояния и прогресса людей, за чье управление и руководство они несут ответственность, теории свободной торговли должны откладываться до той утопической эры, когда здоровье, сила и мастерство, капитал и труд всего человечества будут сведены или возведены к полному равенству и когда каждый индивидуум будет обитать в равном климате, на равной почве, свободно пасти свои стада и отару там, где ему вздумается, и любить своего ближнего больше, чем самого себя. НАШИ ФЕРМЕРЫ. Мерилом прибыльного ведения сельского хозяйства является состояние счета в конце года. При свободной торговле множатся свидетельства того, что английский фермер подходит к концу года без излишков, часто в долгах, обнаженным и недовольным. Их рабочие редко знают роскошь мяса — не более шестнадцати унций в неделю, [87] — и никогда не рассчитывают владеть хотя бы рудом земли. Но при протекционистской политике американский фермер владеет собственной землей и обрабатывает ее, имеет в конце года излишек для постоянных инвестиций или улучшений, а также дает образование и воспитывает своих сыновей и дочерей с преимуществами и комфортом хорошего общества. В Америке больше домов с коврами, чем в любой другой стране мира. Я полагаю, не будет оспариваться то, что загнанные пахари земли в Великобритании плохо питаются; что они грубо и недостаточно одеты и что из-за отсутствия общешкольной культуры их вряд ли сочли бы здесь подходящими компаньонами для американцев, которые выгоняют свои упряжки в поле, или для молодых людей, начинающих жизнь в качестве батраков на фермах. Утверждение о том, что свободная торговля является истинной политикой американского фермера, представляется, таким образом, весьма смелой ложью. Несчастливой тенденцией эпохи является то, что почти половина населения земного шара сосредоточена в городах, часто плохо управляемых и остро подверженных транжирству, нищете, безнравственности и всем преступлениям и порокам, которые настигают человечество, выращенное в теплицах. Я не стал бы ни преуменьшать заслуги людей с блестящими способностями, ни вычеркивать материальный блеск городов, но сожалею, что сельские районы обезлюдевают ради их нездорового возвеличивания. Свободная торговля возводит несколько таких таможенных городов, где прибыль от внешней торговли является главной преследуемой целью, где механики, превосходящие численностью любой другой класс, часто вешают головы, пока Крез купается в пактольском золоте, а Шейлок добивается своего фунта мяса; но протекционизм собирает ремесленников и квалифицированных рабочих в аккуратных деревнях и городах, направляет множество отрядов промышленности в другие и отдаленные местности, заставляет работать праздные и резвые водопады, открывает, созидает и освещает, как электрическим светом, всю внутреннюю часть страны; и фермер из Техаса или Новой Англии, из Айвы или Висконсина выигрывает от такого пополнения рядов потребителей, находятся ли они рядом с ним или за рекой, в Атланте или Саут-Бенде, в Патерсоне или Провиденсе. Фермеры владеют девятнадцатью двадцатыми частями всей нашей территории и занимают их, и их интересы гармонируют с ростом и процветанием всей страны равномерно. Нет такого штата, интересы которого не были бы поставлены под угрозу свободной торговлей, и мне хотелось бы подробно остановиться на ярких фактах, касающихся Миссури, Канзаса, Индианы, Алабамы, Иллинойса и многих других штатов, но я упомяну лишь один. Штат Техас, превосходящий своими огромными владениями империи, удваивающий свое население за десятилетие и расходующий за год более двадцати миллионов долларов на строительство дополнительных железных дорог, с обещанными тратами в течение следующих пятнадцати месяцев еще более двадцати семи миллионов, отправил на рынок в качестве сырья за прошлый год 12 262 052 фунта шкур, 20 671 639 фунтов шерсти и 1 260 247 кип хлопка. Его минеральные богатства, хотя и признанные огромными, до сих пор не тронуты. Его быки бесчисленными стадами по пути на рынок ежегодно заполняют и выщипывают прерии от Денвера до Чикаго. Но теперь, обладая либеральной системой железных дорог, как долго порывистый дух штата Одинокой Звезды — где до сих пор живы драгоценные воспоминания об Остине, Хьюстоне, Раске и Шлейхере — будет довольствоваться отправкой в необработанном виде своей огромной массы драгоценного сырья, ценность которого должна удваиваться дома и тем же путем многократно увеличивать ее население? Обладая сейчас половиной числа жителей первоначальных тринадцати штатов и вскоре превзойдя наши крупнейшие штаты, нуждаясь в неопределенных количествах будущих товаров внутри страны, Техас должен также готовиться к обеспечению открывающейся торговли с Мексикой во всем ее великолепии и разнообразии, куда более достойной амбиций, чем в золотые дни Монтесумы. Ни один штат не может эксплуатировать и содержать железные дороги, если промежуточные станции, активные и растущие поселения и города недостаточно многочисленны, чтобы предложить крупную, постоянную и возрастающую поддержку. Сквозные перевозки на дальних линиях железных дорог имеют огромное значение для конечных пунктов и придают дорогам некоторый престиж, но процветание и дивиденды проистекают главным образом из местной торговли зажиточных городов на линии дорог. Именно они, особенно промышленные города, которые создают грузопоток в обоих направлениях — туда и обратно, — чего свободная торговля никогда не сможет сделать, и пока транзитные грузы из-за неизбежной конкуренции не приносят прибыли или приносят ее мало, местные грузы поддерживают дороги и являются и должны быть основой их главной будущей ценности. Без этой эффективной местной поддержки дешевые и быстрые дальние перевозки были бы совершенно невозможны. Южные штаты в производстве хлопка, возможно, уже достигли максимального количества, которое можно выращивать с наибольшей прибылью, если только мировой спрос не расширится. Неурожай теперь часто приносит производителям большую сумму, чем полный урожай. Объем отправляемых за рубеж излишков определяет цену всего урожая. Производство, судя по всему, вскоре начнет опережать спрос. Один только Техас обладает скрытой мощью, способной перенасытить мир. Не пришло ли поэтому время сократить урожай или остановить его сколько-нибудь значительный рост, получая при этом гарантированно не меньше или даже больше за него, и направить бесплодный капитал и труд в другие, более прибыльные отрасли промышленности? Неизведанные нивы, где капитал и труд ждут организации для развития южной промышленности и горного дела, предлагают непревзойденные соблазны для лидеров среди людей в их поиске законного богатства. Те же факты почти в равной степени применимы к общему сельскому хозяйству, но особенно к великим зерновым регионам Запада. Большой урожай часто имеет тенденцию делать труд всего года почти убыточным, всякий раз когда зарубежные страны благословлены сравнительно таким же изобилием. Экспорт кукурузы в октябре прошлого года составил 8 535 067 бушелей на сумму 4 604 840 долларов, но экспорт всего 4 974 661 бушеля в этом году приносит 3 605 813 долларов. Такая же разница наблюдается и в возросшей стоимости экспорта муки. Значительно большая доля урожая должна потребляться ближе к дому, если планируется навсегда обеспечить надежный и регулярный рынок. Иностранный спрос, изменчивый и неопределенный каковой он есть, редко превышает одну двадцатую даже текущих внутренних потребностей, а убытки от дальних перевозок, свойственные продукции большого объема, никогда не могут быть успешно предотвращены без адекватного внутреннего спроса. Фермеры ищут рынок сбыта зерна не среди фермеров, а исключительно среди непроизводственных потребителей, и в их интересах всячески преумножать таковых, а не уменьшать, заставляя их присоединяться к производству или удвоению урожаев, на которые может оказаться недостаточным спрос. Каждый отправленный за границу корабль с пшеницей ведет к снижению цен за рубежом; и такие далекие рынки следует искать лишь тогда, когда внутренние излишки чрезмерны или когда зарубежные цены необычайно высоки. Пшеничные регионы Запада, какими бы великолепными они несомненно ни были, имеют, как можно опасаться, слишком недолговечный характер, чтобы ими можно было расточительно разбрасываться, и их естественное плодородие заметно исчезает позади, если только оно не поддерживается дорогостоящими удобрениями столь же быстро, сколь быстро открываются новые поля впереди. Некоторые из Средних штатов, равно как и Новая Англия, хотя и ищут удобрения повсюду, уже смотрят на Запад в поисках большей части своей кукурузы и хлеба; и на восточных полях повсюду написано, как могут прочитать западные гости, старое эпитафийное изречение: «Каковы мы есть сейчас, таковыми можете стать и вы». На эту грозящую деградацию уйдет время, но в жизни наций оно будет недолгим. Урожай пшеницы убегает с атлантического побережья к тихоокеанскому и падает в других местах по мере того, как он поднимается в Миннесоте, Небраске и Дакоте. Шесть лет возделывания в Калифорнии, как говорят, уменьшают урожайность с акра почти вдвое. В 1880 году под культуру пшеницы было отведено свыше тридцати пяти миллионов акров, что почти вдвое превышает посевные площади 1875 года. Через двадцать пять лет сто миллионов человек с лихвой перекроют любые текущие или будущие излишки, и нам еще могут понадобиться все наши нынешние великолепные пшеничные поля, чтобы дать хлеб нашему собственному народу. Разумеется, нам не стоит спешить с истреблением и полным истощением природного плодородия наших полей на тех дешевых условиях, которые предлагаются сейчас. Англия со всеми своими недостатками велика, но, к сожалению, не имеет пространства для поддержания своего величия и должна иметь дешевое продовольствие и возможность предлагать более высокую заработную плату либо расстаться с огромным числом своих людей. Я искренне надеюсь, что ее государственные деятели — а она никогда не испытывает недостатка в выдающихся людях — окажутся на высоте своего великого доверия и любого кризиса; но мы не можем принести благополучие нашей Республики в жертву никакой зарубежной империи. Свободная торговля может быть, а может и не быть необходимостью Англии. Она определенно не является нашей необходимостью; и она не достигла и никогда не достигнет высоты науки. Пошлина на зерно там, очевидно, вызвала бы теперь исход ее трудоспособного населения, который вскоре оставил бы знамя Виктории реющим над державой второго ранга. Среди наций мира высокое положение Соединенных Штатов никогда еще не признавалось столь всеобщно и сердечно. Наши права везде незамедлительно признаются, и мы не просим ничего большего. Это эпоха труда, и мы можем преуспеть, лишь делая все от нас зависящее. Наши граждане в условиях протекционистского тарифа исключительно процветают и счастливы и не чужды благородным делам или частным добродетелям. Народное правительство, основанное на всеобщем избирательном праве, будет наилучшим и наиболее надежным образом увековечено путем возвышения трудящихся через более щедрые вознаграждения от разнообразных занятий, которые дают простор всем уровням гения и интеллекта и способствуют обеспечению для потомства благословений всеобщего образования и лучшей надежды на личную независимость. Речь достопочтенного Дж. Д. Камерона из Пенсильвании. On the Reduction of Revenue as Affecting the Tariff. Delivered in the United States Senate January 16, 1882. Мистер Кэмерон из Пенсильвании. Я предлагаю рассмотреть резолюцию, внесенную мной в отношении налогов внутреннего дохода. Предложение было принято; и Сенат приступил к рассмотрению следующей резолюции, внесенной мистером Камероном из Пенсильвании 6 декабря 1881 года: Постановлено: по мнению Сената, целесообразно сократить доходы Правительства путем отмены всех существующих налогов внутреннего дохода, за исключением тех, которые наложены на крепкие вина и дистиллированные спиртные напитки. Мистер Кэмерон из Пенсильвании. Господин Президент, избыточный доход этого Правительства, применимый к погашению государственного долга за год, закончившийся 30 июня 1881 года, составил 100 069 404,98 доллара. Из этих цифр следует сделать вывод, что если такие избыточные поступления направляются на сокращение долга, он будет выплачен в течение десяти или двенадцати лет. Возникает вопрос: следует ли продолжать облагать народ столь же тяжелыми налогами, как сейчас, чтобы погасить его в столь короткий срок? Разумно ли это или благоразумно? Никто не станет отрицать мудрость законодателей, инициировавших систему сокращения долга, или патриотизм народа, который вынес тяжелое налоговое бремя ради выплаты процентов и уменьшения основного долга. И то, и другое вызывало удивление во всем мире и продемонстрировало силу, честность и рассудительность, достижимые при республиканской форме правления в тех вопросах, где она считалась слабой. Признано, что курс, проводимый таким образом Конгрессом и поддерживаемый народом, принес несколько хороших результатов. Осуществление власти Правительством и радостное подчинение народом суровому характеру законов оказали несомненное воздействие на повышение и укрепление морального духа нации, внушив народу больше доверия друг к другу и заслужив одобрение мира. Это снизило общую сумму нашего государственного долга до такой степени, что она полностью находится под контролем финансовой способности народа либо выплатить его, либо выплачивать по нему проценты. Это установило кредитоспособность страны и подняло ее с позиции, когда 6-процентные золотые облигации Соединенных Штатов до войны не котировались по паритету, до нынешней премии в 17 процентов по 4-процентной облигации и до легкого обмена отозванных 6-процентных облигаций на новые, приносящие 3½ процента годовых. Это продемонстрировало способность страны не только вести самую дорогостоящую внутреннюю войну, но и выплатить ее стоимость в сроки, неизвестные ни одному другому народу; и более того, способность страны поставлять людей и военные материалы и удовлетворять возросшие финансовые запросы является накопительной. Бремя, которое эта страна несла с 1861 года по сегодняшний день, было бы гораздо большим, если бы оно легло на эту нацию и народ в период с 1881 по 1900 год. Таким образом, бремя нынешнего долга легло бы на страну лишь легко, если бы его выплата была на время отложена или темпы, с которыми оно выплачивалось, снижены. Таким образом, для Правительства это становится вопросом благоразумия: продолжать ли это бремя для народа или освободить его от части оного. Бремя общего налогообложения, несомое народом, весьма обременительно. Им приходится содержать не только Общее правительство, на которое возложены расходы по законодательной деятельности, федеральной судебной системе, представителям нашей страны во всех ведущих правительствах и городах мира, управлению теми нашими внутренними делами и удобствами, которые относятся к ведению Конгресса, поддержанию нашей армии и флота, возведению общественных зданий, улучшению рек и гаваней и многим другим статьям, требующим крупных ежегодных расходов. С ростом населения и заполнением наших незанятых земель практически все эти ежегодные затраты и расходы будут иметь тенденцию увеличиваться вместо того, чтобы сокращаться, и все такие расходы должны тем или иным образом покрываться народом страны. Им также приходится содержать свои правительства штатов со всеми сопряженными с ними расходами и затратами — их легислатурами, судами, пенитенциарными учреждениями, исправительными заведениями, больницами и всеми средствами помощи страждущим, — содержать общественные школы, оплачивать стоимость таких улучшений рек, каналов, железных дорог или дорог, которые могут предпринимать штаты. Им также приходится нести тяжелые расходы по управлению городами, округами, поселками и боро; они должны содержать низшие легислатуры, возводить здания, обеспечивать водоснабжение, полицию, тюрьмы, богадельни, строить дороги и заботиться о них. На щедрость народа страна полагается в деле строительства благотворительных учреждений, университетов, колледжей, частных школ высокой ступени и всех видов помощи бедным и страждущим. В дополнение к этим бременам почти все штаты, большинство крупных городов и многие округа и поселки в штатах до сих пор тянут лямку задолженности, нажитой во время войны для поддержки Общего правительства, каковую задолженность, возникшую при тогдашней стоимости бумажной валюты, теперь приходится выплачивать в золоте. У них не было средств под рукой, чтобы погасить большую часть такой задолженности, подобно Общему правительству, или рефинансировать ее под более низкую процентную ставку. Высшая кредитоспособность Общего правительства была создана частично за счет местных органов власти. Я изложил эти факты для того, чтобы сенаторы помнили: этот вопрос не должен рассматриваться просто как вопрос нашей способности сокращать нашу задолженность путем ежегодной выплаты ста миллионов долларов и сохранения наших нынешних законов по сбору доходов, как если бы это было пустяковым делом для народа, но его следует рассматривать в связи с общим бременем налогообложения, налагаемым налоговыми законами Общего правительства, а также законами штатов и подчиненных правительств в их пределах. Следовательно, в этих фактах относительно других налоговых бремен, несомых народом, содержится веский аргумент в пользу сокращения суммы доходов, направляемых на погашение государственного долга, когда это может быть сделано без ущерба для кредитоспособности Правительства и без малейшего риска для способности Правительства либо выплачивать такую задолженность по мере ее наступления, либо вмешиваться в способность Правительства полностью обеспечивать нужды страны по мере их развития. Полный отчет о проценте налогообложения, несомом каждым гражданином мужского пола Соединенных Штатов старше двадцати одного года различными указанными способами, поразил бы Сенат и страну. Вероятно, в мире нет другой страны, где прямое и косвенное налогообложение было бы столь тяжелым, и только народ, находящийся в таком положении и при таких обстоятельствах, как американский народ, мог бы преуспевать под таким бременем. Если бы не было выдвинуто никаких других причин в пользу сокращения суммы денежных средств, получаемых от наших законов о внутреннем доходе, кроме этой одной — снижения бремени народа, — ее было бы вполне достаточно, по моему мнению, чтобы оправдать предлагаемое сокращение. И все же я откровенно скажу, что у меня есть и другая цель, из-за которой я желаю сокращения внутренних доходов, и я надеюсь, что не за горами тот день, когда каждый след этой системы перестанет существовать. Эта цель состоит в том, чтобы предотвратить любые существенные изменения в действующем тарифе на импорт, ибо от его существования зависят процветание, счастье, улучшение и образование трудящихся людей страны, хотя я не возражаю против его тщательного пересмотра компетентной комиссией. Я хочу сказать пару слов о законе об уплате недоимок по пенсиям. Этот закон никогда не должен быть отменен, и, по моему мнению, он никогда не будет и не может быть отменен. Недавно он подвергся осмеянию со стороны того класса людей, которые двадцать лет назад были заняты тем, что призывали этих же пенсионеров идти на передовую, а теперь возражают против вознаграждения их; однако их мнение не разделяется народом в целом; по сути, в свод законов никогда не вписывался более принципиально справедливый закон. Его эффект заключается просто и исключительно в том, чтобы не позволить Правительству ссылаться на срок давности против своих бывших защитников. Он никоим образом не повысил размер пенсий, а лишь гласил, что человек, имеющий право на пенсию за физическое увечье, полученное на службе Правительству, не должен лишаться ее получения из-за того, что он поздно подал заявление. К выплате этих пенсий нас должны твердо и неизменно привязывать все чувства честности и благодарности. Мой друг, сенатор от Кентукки [мистер Бек], очень честен, как правило, весьма проницателен и обладает огромными способностями лидера. Моя личная дружба заставляет меня желать ему успеха, и как частное лицо я хочу, чтобы он был получателем всех почестей, которые его партия может ему даровать, но я абсолютно уверен, что сейчас он выступает против меры, которая призвана способствовать благополучию и отвечает чаяниям народа страны. Он уводит свою партию в сторону, он сдерживает ее, он привязывает ее к трупу свободной торговли. В политическом плане я рад этому; ради него самого я сожалею. Он выступает против принципа протекционизма, и, по моему мнению, ни один человек не может делать это и сохранять поддержку народа. Ни одна партия сегодня не может провозгласить доктрину «тарифа исключительно в целях пополнения доходов» и выжить. Опрометчивое противодействие энергичному ведению войны за подавление мятежа не смогло уничтожить Демократическую партию из-за пополнений, которые она получила с Юга, но оппозицию доктрине защиты американской продукции, враждебность к возвышению американского труда ни одна партия в этот просвещенный день не может отстаивать и жить. Я поражен тем, что Демократическая партия не учится на опыте. Пункт о «тарифе исключительно в целях пополнения доходов» в цинциннатской платформе стоил ей Индианы, стоил ей Нью-Йорка, а в 1884 году он стоил ей половины южных штатов. Председательствующий сенатор. Время утреннего часа истекло. Угодно ли Сенату дать единогласное согласие на то, чтобы сенатор от Пенсильвании продолжил свое выступление? Мистер Бек. Я предлагаю дать единогласное согласие. Председательствующий сенатор. Председательствующий не слышит возражений, и утренний час будет продолжен до тех пор, пока сенатор от Пенсильвании не завершит свое выступление. Мистер Кэмерон из Пенсильвании. Великий вопрос защиты американского труда станет вопросом, который сотрет старые разногласия и объединит штаты в одно общее братство. Демократическая партия провела свой последний крупный бой. Она будет упорно бороться и в предсмертных судорогах при помощи нескольких безуспешных и разочарованных республиканцев, возможно, одержит временные местные победы, но смерть отметила ее своей жертвой, она умрет, и на ее надгробии будет высечено: «Умерла из-за противодействия образованию, возвышению, прогрессу народа». Историческая политика этой страны заключалась в том, чтобы получать доходы главным образом за счет пошлин на импорт и продажи общественных земель. В пользу этой политики имеется множество доводов. Она является более справедливой и равной по своему бремени для штатов и для народа; она менее инквизиторская, менее затратная, в меньшей степени подвержена коррупции; она свободна от множества сложных вопросов, которые выявил наш двадцатилетний опыт сбора внутренних доходов. Внутренний доход соприкасается с народом в лице федерального правительства почти во всем, что он ест, носит или использует. Сбор доходов посредством пошлин на импорт настолько непрямой, что устраняет значительную долю той резкости, которая ощущается, когда гражданин сталкивается лицом к лицу с железной хваткой закона, принуждающего его наклеивать марку на то, что он производит или использует. Ни у кого не вызовет сомнений тот факт, что сбор внутренних пошлин неблагоприятно отразился на общей нравственности нации. Законы о внутренних доходах были приняты правительством в качестве меры военного времени, как чрезвычайное и необычное средство изыскания денег на случай непредвиденных обстоятельств, и целесообразно и в соответствии с общественным мнением, чтобы с окончанием чрезвычайных обстоятельств такая политика прекратилась. Я не могу не думать, что каждый сенатор согласится со мной в том, что конец чрезвычайным обстоятельствам наступил. Чрезвычайные обстоятельства охватывали не только время осуществления расходов, но и их продолжение до тех пор, пока долг, возникший в период чрезвычайных обстоятельств, не сократился бы настолько, чтобы им можно было легко управлять — если не исключительно за счет обычных доходов правительства, то с помощью значительно сокращенной системы внутренних доходов и на ограниченный период времени. Но при определении того, в чем именно должно быть произведено такое сокращение, следует рассмотреть два крупных интереса страны: Первый — система пошлин на иностранные товары, изделия и т. д. Второй — наша национальная банковская система. Было предложено решить этот вопрос о сокращении путем снижения ставок пошлин и тем самым продолжать в этой стране бесконечное использование прямого и косвенного налогообложения в предположении, что такое сокращение потребует длительного продолжения внутреннего налогообложения. Первым следствием этого было бы увеличение доходов, так как более низкие пошлины на какое-то время привели бы к росту импорта; но в конечном счете этот возросший импорт разрушил бы наши мануфактуры и довел народ до бедности и неспособности делать крупные покупки за рубежом, и когда эта точка была бы достигнута, у нас не осталось бы никакого другого источника доходов, кроме внутренних налогов с обнищавшего народа. Сначала мы имели бы больше доходов, чем нам нужно, но в конце концов — гораздо меньше. Это утверждение о последствиях снижения пошлин может поначалу показаться аномальным и сомнительным, но то, что именно таким был бы результат, доказывается влиянием на доходы страны снижения пошлин в тарифе 1846 года по сравнению с тарифом 1842 года. Это станет очевидным из статистических данных министерства финансов за 1844, 1845, 1846, 1847 годы и т. д., которые покажут для более поздних лет значительный рост доходов. Снижение пошлин, которое затронуло бы способность наших производителей конкурировать с зарубежными изготовителями, вызвало бы крупный импорт товаров с двумя целями: во-первых, найти рынок сбыта, следствием чего стало бы поддержание полной загрузки заводов Англии и других стран; и, во-вторых, повторение практики английских производителей выбрасывать товары на наши рынки по низким и убыточным ценам с целью подорвать и сокрушить наших предпринимателей. И рост наших национальных доходов продолжался бы до тех пор, пока не погасли бы наши горны, не закрылись заводы и шахты, не были бы доведены до голода наши рабочие, а капитал и квалификация — плод многолетнего труда — не были бы утрачены. Это время ознаменовалось бы возобновлением нашего вассалитета по отношению к Англии. Тогда положение изменилось бы коренным образом: наши доходы упали бы вместе с нашей неспособностью совершать покупки, наше налогообложение продолжалось бы и стало бы весьма обременительным, и вместо сильного, уверенного в себе и самодостаточного народа, оказывающего благотворное влияние на народы мира, мы оказались бы в собственности и на положении слуг Европы, обрабатывающих землю на благо ее обитателей; наши рабочие были бы низведены до уровня нищенского труда Европы. Наша форма правления не допускает использования неквалифицированного нищенского труда. Это правительство народа, и чтобы оно продолжало расти и процветать, народу нужно платить такую заработную плату, которая позволит ему получить достаточное образование для осознания и оценки преимуществ его свободных институтов; и, зная эти преимущества, он станет их поддерживать. Если же, с другой стороны, желательно уменьшить доходы от пошлин и тем самым сохранить оба вида налогообложения — прямое и косвенное, то наилучшим способом для этого было бы значительно повысить пошлины на ввозимые товары, что на время сократило бы импорт, уменьшив тем самым сумму получаемых пошлин. Эта тенденция продолжалась бы до тех пор, пока благодаря такой политике благосостояние и покупательная способность страны не возросли бы настолько, что доходы снова увеличились бы как по причине снижения затрат в зарубежных странах, так и вследствие закупки нами предметов особой красоты, мастерства и роскоши. Можно сказать (и сколь бы парадоксальным это ни казалось, это утверждение подтверждается историей тарифов), что хотя непосредственной тенденцией при свободной торговле является рост импорта и доходов, конечным результатом столь низких пошлин оказывается сокращение импорта и доходов, обусловленное снижением покупательной способности страны. Непосредственная тенденция протекционистских тарифов заключается в уменьшении импорта и доходов, но конечный результат состоит в увеличении импорта и пошлин, проистекающем из возросшей покупательной способности страны. Однако в мои планы не входит обсуждение в данный момент вопроса о тарифе; моя цель — показать влияние изменения пошлин на импорт на доходы страны. Я отчетливо осознаю, что, хотя общественные настроения решительно склоняются к поощрению отечественной промышленности путем взимания так называемых протекционистских пошлин, народ тем не менее выступает против того, чтобы устанавливать эти пошлины на столь высоком уровне, при котором они становятся запретительными и создают тем самым монопольный рынок для наших отечественных производителей. Мне представляется совершенно очевидным, учитывая эти утверждения о результатах снижения или повышения пошлин на наш импорт, что никакое сокращение доходов путем изменений в нашем тарифе неосуществимо. Второй важнейший интерес народа, который очень скоро окажется напрямую затронут крупным и растущим профицитом доходов страны, — это система национальных банков, причем затронут через сокращение государственного долга путем направления ежегодного профицита на его погашение. Крупное ежегодное сокращение государственного долга очень скоро начнет влиять на доверие общественности к сохранению этой системы. Оно усилит общественные тревоги и вызовет опасения по поводу замены этой системы, оказавшейся столь приемлемой и ценной для страны, какой-либо другой. Если национальная банковская система будет сведена на нет, это неизбежно вызовет серьезные финансовые потрясения. Финансовые трудности среди такого народа, как население нашей страны, какими бы слабыми или не имеющими под собой оснований они ни были, всегда влекут за собой катастрофические последствия, поскольку в периоды процветания энергия и надежды людей напряжены до предела, а удар финансовых трудностей производит на дела в стране эффект почти полного паралича. Проявлением подлинного государственного умысла, безусловно, является стремление избежать подобного бедствия всякий раз, когда это возможно. Я без колебаний заявляю и верю, что ценность нашей системы национальных банков столь велика в отношении выгод, извлекаемых из нее страной, и опасностей и убытков, которых позволит избежать ее сохранение, что было бы лучше поддерживать существование задолженности, соответствующей потребностям банков, которые страна может время от времени требовать, до тех пор, пока не будет предложен какой-либо столь же консервативный план, позволяющий нам обойтись без этой системы. В этой связи сенаторам также важно иметь в виду, что растущая деловая активность страны ежегодно потребует расширения банковских возможностей и, следовательно, увеличения объема облигаций как базы, на которой они могут быть организованы; не следует упускать из виду и то, что возможное решение Конгресса погасить зеленые бумажки путем их изъятия или финансирования создала бы огромный пробел в денежном обращении страны, который может быть восполнен только дополнительными банкнотами национальных банков, основанными на эквивалентной сумме государственного долга. Учитывая сделанные мной заявления, я не могу не прийти к выводу, что наиболее мудрым и благоразумным курсом для Конгресса было бы оставить вопрос об изменении законов о тарифах на урегулирование по мере того, как в этом будет возникать необходимость, а любое сокращение доходов правительства, которое будет признано желательным, осуществлять за счет уменьшения изменений в законах о внутренних доходах. Законы о национальных доходах в их нынешнем виде могут быть существенно и с выгодой изменены. Они очень обременительны для обложенного тяжелыми налогами народа, и от такого бремени следует избавляться везде, где это возможно. Теперь это можно сделать безопасно, предусмотрев возможность погашения столь значительной части государственного долга время от времени, сколь не потребуется для поддержания системы национальных банков. Я вношу предложение передать резолюцию в Комитет по финансам. Предложение было принято. Выдержки из речи достопочтенного Томаса Х. Бентона, об предлагаемых поправках к Конституции, касающихся выборов президента и вице-президента, произнесенной в зале Сената США в 1824 году нашей эры. Он сказал: — Зло отсутствия единообразия в выборе выборщиков президента не ограничивается своим искажающим влиянием на облик нашего правительства, но ведет к угрозе правам народа, позволяя производить внезапные изменения накануне выборов, и к уничтожению прав малых штатов, позволяя крупным штатам объединяться и бросать все свои голоса на чашу весов конкретного кандидата. Эти очевидные беды делают несомненным то, что любое единообразное правило предпочтительнее нынешнего положения вещей. Но при выборе одного из них долг государственных деятелей — выбрать то, которое призвано дать каждой части Союза ее должную долю в выборе главы государства, а каждому отдельному гражданину — справедливую возможность голосовать в соответствии со своей волей. Это было бы достигнуто принятием окружной системы. Она разделила бы каждый штат на округа, число которых равно общему числу подаваемых голосов, и народ каждого округа руководствовался бы собственным большинством, а не большинством, существующим в какой-то удаленной части штата. Это отвечало бы правам отдельных лиц: ибо, вступая в общество и подчиняясь решению большинства, каждый человек сохранял за собой право голосовать лично, везде, где это было осуществимо, и управляться большинством своей округи, а не большинством, приведенным из отдаленных районов, чтобы сокрушить его своими совокупными числами. Это соответствовало бы интересам всех частей штатов; ибо каждый штат может иметь различные интересы в разных частях: одна часть может быть сельскохозяйственной, другая — производственной, третья — торговой; и было бы несправедливо, чтобы сильнейший правил или чтобы два объединились и принесли в жертву третьего. Окружная система отвечала бы замыслу нашей нынешней конституции, которая, наделяя каждого выборщика отдельным голосом, вместо предоставления каждому штату совокупного голоса, составленного из всех его избирательных волеизъявлений, явно подразумевала, что каждая масса лиц, имеющая право на одного выборщика, должна обладать правом подачи одного голоса в соответствии с их собственным пониманием своих интересов. Существующая ныне в десяти штатах система единого общего списка была порождением политического расчета, а не какого-либо стремления обеспечить честное соблюдение воли народа. Она была принята ведущими деятелями этих штатов для того, чтобы дать им возможность консолидировать голоса штата. Это легко доказать ссылкой на факты, получившие широкую известность в истории. Она способствует обретению власти и значимости лидерами, которые руководят выборами, но она представляет собой отход от замысла конституции, нарушает права меньшинств и сопряжена со многими другими бедами. Замысел конституции нарушается потому, что целью этого документа было предоставить каждой массе лиц, имеющей право на одного выборщика, возможность отдать избирательный голос за любого кандидата, которого они предпочитают. Права меньшинств нарушаются потому, что большинство всего в один голос определяет голос всего штата. Принцип остается неизменным, независимо от того, избирается ли выборщик по общему списку или путем голосования в легислатуре; большинство в один голос в любом случае определяет голос всего штата. В Нью-Йорке избирается тридцать шесть выборщиков; девятнадцать составляют большинство, и кандидат, получивший это большинство, справедливо имеет право на получение девятнадцати голосов; однако в действительности он засчитывает тридцать шесть, поскольку меньшинство из семнадцати добавляется к большинству. Эти семнадцать голосов принадлежат семнадцати группам людей по 40 000 душ в каждой, в общей сложности 680 000 человек, чьи голоса захватываются, отнимаются и преподносятся тому, кому угодно большинству. Расширьте этот расчет на семнадцать штатов, которые в настоящее время избирают выборщиков по общему списку или посредством легислатурного голосования, и он покажет, что у трех миллионов душ — населения, равного тому, что провело нас через Революцию, — голоса могут быть отобраны тем же способом. Потеря своих голосов — это участь всех меньшинств, и им остается лишь смириться с этим; но здесь речь идет не о потерянных голосах, а о голосах отнятых, добавленных к голосам большинства и отданных человеку, которому меньшинство противостояло. Он сказал, что это возражение (против прямого голосования народа) имело в 1787 году тот вес, которого оно не заслуживает в 1824 году. Наше правительство было тогда молодым, школы и колледжи были редкостью, политическая наука ограничивалась немногими, а средства распространения информации были как неадекватными, так и ненадежными. Эксперимент с народным правлением только начинался; народ только что освободился от подчинения наследственному королю и еще не имел практики в искусстве самостоятельного избрания временного главы. Но тридцать шесть лет перевернули эту картину; тридцать шесть лет, породившие столь многие удивительные перемены в Америке, совершили работу многих веков над интеллектом ее жителей. За этот период школы, колледжи и университеты размножились в поразительных масштабах. Средства распространения информации были удивительно приумножены учреждением шестисот газет и более чем пяти тысяч почтовых отделений. Вся жизнь американца — гражданская, общественная и религиозная — превратилась в одно непрекращающееся зрелище интеллектуального и нравственного совершенствования. Раз в неделю более одиннадцати тысяч человек, выдающихся своей образованностью и благочестием, выполняют двойной долг — исправление сердец и просвещение умов более чем одиннадцати тысяч религиозных общин. Под благотворным влиянием свободного правительства как наши общественные институты, так и частные занятия, наши присяжные, выборы, суды, свободные профессии и ремесла стали школой политической науки и умственного совершенствования. Федеральное законодательное собрание в ежегодном послании Президента, в отчетах руководителей департаментов и комитетов Конгресса, а также в речах членов изливает поток информации, волны которого доходят до самых отдаленных пределов республики. В различных штатах двадцать четыре исполнительных органа и легислатуры штатов ежегодно повторяют тот же процесс в более ограниченной сфере. Привычка к всеобщим путешествиям и практика всеобщего обмена мыслями постоянно циркулируют информацию внутри страны и увеличивают ее массу. Самый облик нашей страны, ее огромные масштабы, ее величественные и разнообразные черты способствуют расширению человеческого интеллекта и возвеличиванию его мощи. Менее чем полвека наслаждения свободой дали практическое свидетельство великой нравственной истине: при свободном правлении сила интеллекта есть единственная сила, управляющая делами людей, а добродетель и ум — единственные прочные паспорта к почету и должностям. Убеждение в этой великой истине породило всеобщую тягу к знаниям и чтению и убедило каждого родителя в том, что дары ума и добродетели сердца — это единственное непреходящее, единственное бесценное богатство, которое он может оставить своему потомству. Это возражение (об опасности беспорядков и насилия на выборах) заимствовано из истории древних республик и мятежных выборов Рима и Греции. Но правомерность такого примера отрицается. В законах физиологии нет ничего, что допускало бы параллель между кровожадным римлянином, непостоянным греком и флегматичным американцем. Ни состояние соответствующих стран, ни порядок голосования не дают оснований рассматривать одно как пример для другого. Римляне голосовали массой, в едином месте для голосования, даже когда число квалифицированных избирателей достигало миллионов человек. Они приходили на избирательные участки вооруженными, разделенными на классы, и голосовали не по головам, а по центуриям. В греческих республиках все избиратели собирались вместе в большом городе и решали спор в ходе одной масштабной схватки. В подобных собраниях как побудительные мотивы к насилию, так и средства его совершения подготавливались самим правительством. В Соединенных Штатах все обстоит иначе. Избиратели собираются небольшими группами в бесчисленных пунктах голосования, рассредоточенных по огромной территории страны. Они приходят на избирательные участки без оружия, без одиозных инструкций, без каких-либо искушений к насилию и со всеми побуждениями к согласию. Если они и распаляются в день выборов, то остывают, возвращаясь к своим очагам и возобновляя привычные занятия. Но давайте признаем справедливость этого возражения. Давайте признаем, что американский народ будет столь же мятежен на этих президентских выборах, сколь граждане древних республик были мятежниками при выборах своих высших должностных лиц. Что тогда? Должны ли мы делать отсюда вывод об убожестве избранных таким образом должностных лиц и о последовавшей за этим деградации стран, над которыми они председательствовали? Я отвечаю: нет. Напротив, я утверждаю превосходство этих должностных лиц над всеми остальными, когда-либо получаемыми теми же странами либо через наследственную преемственность, либо через самый отборный способ голосования. Я утверждаю, что те периоды истории являются наиболее славными в военном деле, наиболее прославленными в искусствах, наиболее знаменитыми в литературе, наиболее полезными на практике и наиболее счастливыми по состоянию народа, в которые вся масса граждан голосовала напрямую за главу своей страны. Возьмите историю того содружества, которое до сих пор сияет путеводной звездой на небосводе наций. Из двадцати пяти веков существования римского государства к какому периоду мы обращаемся в поисках полководцев и государственников, поэтов и ораторов, философов и историков, скульпторов, живописцев и архитекторов, чьи бессмертные творения приковали к их стране восхищенные взоры всех последующих веков? К правлению ли первых семи царей? К правлению ли императоров, провозглашенных преторианскими когортами? К правлению ли верховных понтификов, избиравшихся избранным корпусом выборщиков на конклаве святейших кардиналов? Нет. Мы обращаем взор не к ним, а к тому короткому промежутку в четыре с половиной века, который лежит между изгнанием Тарквиниев и восстановлением монархии в лице Октавия Цезаря. Именно к этому короткому периоду, в течение которого консулы, трибуны и преторы ежегодно избирались прямым голосованием народа, мы обращаемся сами и направляем незрелые умы наших детей в поисках всех творений и памятников римского величия: построенных дорог, мостов и акведуков; одержанных побед, покоренных народов, расширенной торговли, ввезенных сокровищ, основанных библиотек, поощренных наук, процветающих искусств, украшенного города и царей земли, смиренно умоляющих о принятии в дружбу и под защиту римского народа. Именно об этом великолепном периоде говорил Цицерон, когда провозглашал народ Рима повелителями царей, а также завоевателями и полководцами всех народов земли. И что удивительно: на протяжении всего этого периода, в череде четырехсот пятидесяти ежегодных выборов, народ ни разу не возвел на консульскую должность гражданина, который не вывел бы процветание и славу Республики на уровень выше того, на котором он ее застал. То же самое относится и к греческим республикам. Прошло тридцать веков с момента их основания; однако именно к мимолетному периоду в сто пятьдесят лет — периоду народных выборов, который лежал между рассеянием тучи мелких тиранов и приходом великого в лице Филиппа, царя Македонского, — мы должны обратиться в поисках той плеяды имен, что пролила столь сильный свет на свою страну и в которой мы находим первопричину того острого сочувствия, что ныне горит в наших грудях при самом имени Греции. Эти короткие и блестящие периоды демонстрируют великий триумф народных выборов: часто мятежных, часто обагренных кровью, но всегда завершавшихся славно для страны. Тогда правом голоса дорожили; суверенитет народа не был фикцией. Тогда представало возвышенное зрелище, когда римский гражданин подходил к избирательному участку и провозглашал: «Я голосую за то, чтобы Катон был консулом»; афинянин: «Я голосую за то, чтобы Аристид был архонтом»; гебраец: «Я голосую за то, чтобы Пелопид был беотархом»; спартанец: «Я голосую за то, чтобы Леонид был первым среди эфоров», — и почему американский гражданин не может поступать так же? Почему он не может подойти к избирательному участку и провозгласить: «Я голосую за то, чтобы Томас Джефферсон был президентом Соединенных Штатов»? Почему он вынужден отдавать свой голос в чужие руки и идти на все риски безответственного представительства, когда он сам может напрямую подать собственный голос за своего избранного кандидата без малейшей помощи со стороны агентов или распорядителей? Но у меня есть и другие возражения против этих промежуточных выборщиков. Они представляют собой особый и излюбленный институт аристократических республик и выборных монархий. Я отсылаю Сенат к недавним республикам Венеции и Генуи; Франции и ее порождениям; Королевству Польскому; Германской империи и Римскому понтификату. Напротив, прямое голосование народа является особым и излюбленным институтом демократических республик, как мы только что видели на примере правительств Рима, Афин, Фив и Спарты; к которым можно добавить главные города Амфиктионийского и Ахейского союзов, а также знаменитую республику Карфаген в период ее соперничества с Римом. Я ответил на возражения, выдвинутые в 1787 году. Я не прошу выносить суждение об их обоснованности в те дни, но утверждаю, что они лишены силы и смысла в 1824 году. Время и опыт решили так. Да, время и опыт — единственные непогрешимые критерии хороших или дурных институтов — ныне показали, что сохранение избирательной системы будет одновременно бесполезным и опасным для свобод народа, и что единственный действенный способ оградить наше правительство от коррупции, подорвавшей свободы стольких наций, — это доверить выборы наших высших должностных лиц тем, кто дальше всего отстоит от влияния его патронажа, то есть всей совокупности американских граждан. Выборщики не независимы; они не обладают превосходящим интеллектом; им не предоставлено право судить самим при выборе президента; они не выше контроля народа; напротив, каждый выборщик еще до своего избрания дает обязательство подать свой голос в соответствии с волей тех, кто его избрал. Он — не более чем агент, связанный по рукам и ногам исполнением точного поручения. Каждое со побуждение, побудившее конвент учредить выборщиков, потерпело крах. Они больше не приносят никакой пользы и могут быть опасны для свобод народа. Они не полезны, потому что не имеют власти над собственным голосом и потому что народ может проголосовать за президента с тем же успехом, с каким он может проголосовать за выборщика. Они опасны для свобод народа потому, что, во-первых, они привносят посторонние соображения в президентскую кампанию и, во-вторых, они могут продать голос, вверенный их попечению. Они привносят посторонние соображения, перенося свой собственный характер и свои собственные усилия в предвыборную борьбу за пост президента. Это очевидно для всех. Кандидаты в выборщики отбираются теперь не по тем причинам, о которых упоминалось в «Федералисте», а за их преданность определенной партии, за их манеры и талант к предвыборной агитации. Выборщик может предать свободы народа, продав свой голос. Сделать это легко, поскольку он голосует бюллетенем; обнаружение невозможно, поскольку он не подписывает свой голос; сдерживающим началом служит лишь его собственная совесть, ибо за это нарушение доверия не существует юридического наказания. Если мошенник обманет вас на несколько долларов имущества или денег, его подвергают порке и позорному столбу и делают бесславным в глазах закона; но если выборщик обманет 40 000 человек в их голосах, нет иного средства правовой защиты, кроме как поносить его в газетах, где лучшие люди страны могут быть оболганы подобно Бенедикту Арнольду или Иуде Искариоту. Каждое обоснование учреждения выборщиков потерпело крушение, и любые соображения благоразумия требуют их отмены. Они — не более чем агенты в деле, не требующем агентов; и ни один благоразумный человек не станет и не должен нанимать агента для заботы о своих деньгах, имуществе или свободе, когда он в равной степени способен позаботиться о них сам. Но если бы план конституции не потерпел краха — если бы мы и поныне извлекали из выборщиков все преимущества, ожидавшиеся от их института, — я бы лично все равно выступал за то, чтобы избавиться от них. Я счел бы неподкупность народа, его бескорыстное стремление заполучить лучшего человека в президенты более чем противовесом всем преимуществам, которые могли бы быть извлечены из превосходящего интеллекта более просвещенного, но меньшего и, следовательно, более подверженного коррупции органа. Я выступал бы против вмешательства выборщиков, потому что двойной процесс избрания человека для избрания человека парализует дух народа и уничтожает саму жизнь выборов. Без сомнения, этот механизм был введен в нашу конституцию с целью смягчения действия демократического элемента; но он также смягчает интерес народа к результату самих выборов. Он ставит его слишком далеко от его первого слуги. Он вклинивает корпус людей между народом и объектом его выбора и задает ложное направление благодарности избранного президента. Тот чувствует себя обязанным выборщикам, которые собрали голоса народа, а не народу, который отдал свои голоса выборщикам. Это позволяет немногим людям управлять многими, и со временем это переведет всю полноту выборной власти в руки немногих, оставив народу скромное занятие по утверждению того, что было совершено высшей властью. ПАМЯТИ УМЕРШИХ. Hon. James G. Blaine’s Oration on President Garfield. THE GRAND MORAL OF HIS CAREER. An Elaborate, Polished and Scholarly Tribute by an Accomplished Orator, in the Hall of the House of Representatives, on Monday, Feb. 27, 1882. В десять часов двери Палаты представителей были открыты для обладателей билетов на поминальную службу, и менее чем через полчаса галереи заполнились, причем большую часть зрителей составляли дамы, преимущественно в черном. В зале не было никаких признаков траура: даже портрет покойного президента Джеймса Абрама Гарфилда в полный рост кисти Э. Ф. Эндрюса из Вашингтона был освобожден от драпировки. Первые три ряда столов были заменены стульями для размещения приглашенных гостей, а в вестибюле за столом спикера расположился оркестр морской пехоты. Среди прибывших первыми видных гостей были Джордж Бэнкрофт, В. В. Коркоран, Сайрус Филд и адмирал Уорден, занявшие места непосредственно перед столом клерка. Среди гостей, занявших места на полу зала, были генерал Шенк, губернатор Хойт из Пенсильвании; Фостер из Огайо; Портер из Индианы; Гамильтон из Мэриленда и Бигелоу из Коннектикута, а также генерал-адъютант Хармин из Коннектикута. В 11:30 генералы Шерман, Шеридан, Хэнкок, Ховард и Мейгс, а также адмиралы Аммен и Роджерс вошли через северную дверь заловой палаты и получили места слева от стола спикера, а несколькими моментами позже были введены члены дипломатического корпуса в парадном облачении во главе с гавайским министром как дуайеном корпуса. Верховный суд округа во главе с маршалом Генри прибыл следом. Миссис Блейн заняла место в первом ряду галереи, зарезервированной для друзей президента. В двенадцать часов спикер Кейфер призвал Палату к порядку, и капеллан вознес молитву. Затем спикер объявил, что Палата собралась и готова выполнить свою часть поминальных служб, а соответствующие резолюции были зачитаны клерком Макферсоном. В 12:10 было объявлено о прибытии Сената, и этот орган во главе со своими должностными лицами вошел и занял отведенные места. Главный судья и судьи-асасессоры Верховного суда в своих официальных мантиях воследовали за ними, а за ними последовали президент Артур и его кабинет. Президент занял первое место справа от кресла председательствующего, рядом с местом, занятым Сайрусом В. Филдом. Сенатор Шерман и представитель Маккинли (Огайо) заняли места за столом справа и слева от оратора дня. Мистер Уэст, британский посланник, был единственным членом дипломатического корпуса, кто не был одет в придворный мундир. Делегация джентльменов из Общества Армии Камберленда исполняла обязанности распорядителей у главного входа в Ротонду и в различных коридорах, ведущих на галереи. В 12:30 было объявлено о выступлении оратора дня, и после краткой молитвы капеллана Палаты Ф. Д. Пауэра президент Дэвис произнес: «Этот день выделен Конгрессом для проведения поминальных служб по покойному президенту Соединенных Штатов Джеймсу А. Гарфилду. Я представляю вам достопочтенного Джеймса Г. Блейна, который был подобающим образом выбран в качестве оратора для этого исторического события». Мистер Блейн поднялся и, стоя у стола клерка, непосредственно перед двумя председательствующими, приступил с впечатляющей манерой и ясностью тона к произнесению своей надгробной речи по рукописи следующим образом: Речь мистера Блейна. Господин Президент! Второе поколение нашего времени видит, как высшие органы государственной власти Соединенных Штатов собираются в Зале представителей, чтобы почтить память убитого президента. Линкольн пал в конце мощной борьбы, в которой страсти людей были глубоко взволнованы. Трагический конец его великой жизни добавил лишь еще одно событие к длинной череде ужасов, отметивших кровью первенцев столь многие косяки дверей. Гарфилд был убит в день мира, когда брат примирился с братом, а гнев и ненависть были изгнаны из страны. «Кто бы впредь ни изображал портрет убийцы, если он пожелает показать его таким, каким он предстал там, где подобного примера менее всего следовало ожидать, пусть не наделяет его мрачным обличьем Молоха, брошью, сведенной местью, лицом, почерневшим от устоявшейся ненависти. Пусть он нарисует скорее благопристойного, гладколицего, бескровного демона; не столько пример человеческой природы в ее испорченности и в пароксизмах преступления, сколько существо преисподней, изверга в обычном проявлении и развитии своего характера». ПРЕДКИ ГАРФИЛДА. От высадки пилигримов в Плимуте до восстания против Карла Первого из старой Англии в Новую Англию прибыло около двадцати тысяч эмигрантов. Поскольку они отправлялись в поисках интеллектуальной свободы и церковной независимости, а не ради земных почестей и выгоды, эмиграция естественным образом прекратилась, когда борьба за религиозную свободу началась на родине всерьез. Человек, который нанес свой самый сильный удар по свободе совести, отплыв в колонии в 1620 году, считался бы дезертиром, если бы уехал после 1640 года. К тому времени на английской земле настала возможность для той великой борьбы, которая утвердила авторитет Парламента, даровала народу религиозную свободу, отправила Карла на плаху и вручила Оливеру Кромвелю высшую исполнительную власть Англии. Английская эмиграция больше никогда не возобновлялась, и от этих двадцати тысяч человек при небольшой эмиграции из Шотландии и Франции происходят те огромные массы людей, в жилах которых течет кровь Новой Англии. В 1685 году отмена Нантского эдикта Людовиком XIV рассеяла по другим странам четыреста тысяч протестантов, которые были наиболее образованными и предприимчивыми из французских подданных: купцов с капиталом, квалифицированных промышленников и ремесленников, превосходивших в то время всех остальных в Европе. Значительное число этих французов-гугенотов прибыло в Америку; немногие высадились в Новой Англии и заняли почетное видное место в ее истории. Их имена по большей части подверглись англиканизации или исчезли, но их кровь прослеживается во многих самых уважаемых семьях, а их слава увековечена в почетных мемориалах и полезных институтах. Из этих двух источников, английского пуританского и французского гугенотского, происходил покойный президент: его отец, Абрам Гарфилд, происходил из первого, а мать, Элиза Баллу, — из второго. С обеих сторон это была благородная порода — лучше не бывает, храбрее не бывает, вернее не бывает. В ней содержалось наследие мужества, мужественности, непреходящей любви к свободе, неизменной приверженности принципам. Гарфилд гордился своей кровью; и с таким же удовлетворением, с каким британский дворянин читает свою величественную родословную запись в «Пэре Берка», он говорил о себе как о потомке в девятом колене тех, кто не пожелал стерпеть угнетение Стюартов, и потомке в седьмом колене храбрых французских протестантов, отказавшихся покориться тирании даже со стороны Великого Монарха. Генерал Гарфилд любил останавливаться на этих чертах и во время своего единственного визита в Англию занимался тем, что отыскивал каждый след своих предков в приходских реестрах и на древних армейских свитках. Сидя с другом на галерее Палаты общин однажды ночью после долгих трудов на этом поприще исследований, он с явным воодушевлением сказал, что в каждой войне, в которой на протяжении трех веков патриоты английской крови наносили сокрушительные удары за конституционное правление и человеческую свободу, его семья была представлена. Они были при Марстон-Муре, при Нейзби и при Престоне; они были при Банкер-Хилле, при Саратоге и при Монмуте, и в собственном лице он сражался за то же великое дело в войне, которая сохранила Союз Штатов. Потеряв отца до того, как ему исполнилось два года, Гарфилд провел ранние годы в лишениях, однако его бедность была выставлена на показ нескромно и несправедливо. Тысячи читателей представляли его оборванным, голодающим ребенком, реальность которого слишком часто предстает взору в трущобах наших крупных городов. Младенчество и юность генерала Гарфилда были лишены подобной нищеты, лишены тех жалостных черт, которые взывают к нежному сердцу и открытой руке благотворительности. Он был бедным мальчиком в том же смысле, в каком бедным мальчиком был Генри Клей; в каком бедным мальчиком был Эндрю Джексон; в каком бедным мальчиком был Дэниел Уэбстер; в том смысле, в каком подавляющее большинство выдающихся людей Америки всех поколений были бедными мальчиками. Перед лицом огромной толпы людей в публичной речи мистер Уэбстер свидетельствовал следующее: ЕГО РАННИЕ ГОДЫ. «Мне довелось родиться не в бревенчатой хижине, но мои старшие братья и сестры родились в бревенчатой хижине, воздвигнутой среди снежных заносов Нью-Гэмпшира в столь давние времена, когда дым впервые поднялся из ее грубой трубы и закружился над замерзшими холмами, и между ней и поселениями на реках Канады не было никаких иных свидетельств человеческого жилья белого человека. Ее остатки существуют до сих пор. Я совершаю к ней ежегодный визит. Я привожу к ней своих детей, чтобы показать им тяготы, перенесенные поколениями, ушедшими до них. Я люблю останавливаться на нежных воспоминаниях, узах родства, ранних привязанностях и трогательных рассказах и случаях, которые вплетаются во все, что я знаю об этом примитивном семейном жилище». При необходимой смене обстановки те же слова точно описали бы ранние годы Гарфилда. Нищета фронтирских районов, где все вовлечены в общую борьбу и где общее сочувствие и сердечное сотрудничество облегчают бремя каждого, — это совершенно иная бедность, иная по своему роду, иная по своему влиянию и эффекту, чем та осознанная и унизительная нужда, которая каждый день вынуждена противопоставлять себя соседствующему богатству, от которого она испытывает чувство удушающей зависимости. Нищета фронтира на самом деле не является нищетой. Это лишь начало богатства, пред которым всегда открыты беспредельные возможности будущего. Ни один человек никогда не вырастал в сельскохозяйственных районах Запада, где строительство дома или даже обмолот кукурузы является делом общего интереса и взаимопомощи, с какими-либо иными чувствами, кроме чувства широкой, великодушной независимости. Эта почтенная независимость отмечала юность Гарфилда так же, как она отмечает юность миллионов носителей лучших кровей и умов, ныне проходящих подготовку к будущему гражданству и будущему управлению республикой. Гарфилд родился наследником земли, обладателем титула землевладельца, который был патентом и пропуском самоуважения у англосаксонской расы с тех пор, как Хенгист и Хорса высадились на берегах Англии. Его приключение на канале — альтернатива между ним и палубой шхуны на озере Эри — было изобретением крестьянского парня для зарабатывания денег, точно так же как парнишка из Новой Англии начинает свою потенциально великую карьеру с того, что служит матросом на каботажном судне или на торговом судне, направляющемся в дальнюю Индию или в Китайские моря. Ни один мужественный человек не испытывает стыда, оглядываясь на ранние трудности при столкновении с неблагоприятными обстоятельствами, и никто не испытывает более достойной гордости, чем когда он преодолевает препятствия на своем пути. Но никто благородного склада не желает, чтобы на него смотрели как на занимавшего лакейское положение, как на подавленного чувством неполноценности или как на переносившего невзгоды бедности до тех пор, пока избавление не пришло из рук благотворительности. Юность генерала Гарфилда не представляла собой никаких трудностей, которые не были бы преодолены семейной любовью и семейной энергией, не подвергала его ни лишениям, которые он не принял бы с радостью, и не оставила воспоминаний, кроме тех, которые вспоминались с восторгом и передавались с пользой и гордостью. Возможности Гарфилда для получения образования в ранние годы были чрезвычайно ограничены, и все же их было достаточно, чтобы развить в нем страстное стремление к учебе. Он умел читать в три года, и каждую зиму у него было преимущество посещать окружную школу. Он прочел все книги, которые удавалось найти в кругу его знакомств; некоторые из них он выучил наизусть. Еще в детстве он постоянно изучал Библию и познакомился с ее литературой. Достоинство и серьезность его речи в более зрелом возрасте свидетельствовали об этой ранней подготовке. В восемнадцать лет он был способен преподавать в школе, и с тех пор его амбицией стало получение университетского образования. Он направил на эту цель все свои усилия, работая на уборке урожая, за плотницким верстаком и преподавая зимой в обычных школах по соседству. Занимаясь столь тяжелым трудом, он находил время продолжать учебу и преуспел настолько, что в двадцать два года смог поступить на третий курс Уильямс-колледжа, находившегося тогда под началом досточтимого и почитаемого Марка Хопкинса, который во всем блеске своих сил пережил выдающегося ученика, оказавшегося для него неоценимой опорой. История жизни Гарфилда до этого периода не представляет никаких новых черт. Он несомненно проявлял упорство, самостоятельность, самопожертвование и амбиции — качества, которые, к чести нашей страны, повсеместно встречаются среди молодежи Америки. Но начиная с окончания Уильямс-колледжа и вплоть до часа его трагической смерти карьера Гарфилда была выдающейся и исключительной. Медленно проходя через период обучения, получив диплом в возрасте двадцати четырех лет, он словно одним прыжком взлетел к заметному и блестящему успеху. В течение шести лет он последовательно был президентом колледжа, сенатором штата Огайо, генерал-майором Армии Соединенных Штатов и избранным представителем в Национальный конгресс. Сочетание столь разнообразных, столь возвышенных почестей за столь короткий период и для столь молодого человека не имеет прецедентов или аналогов в истории страны. В АРМИИ. Армейская жизнь Гарфилда началась без каких-либо иных военных знаний, кроме тех, что он поспешно почерпнул из книг в течение нескольких месяцев, предшествовавших его маршу в полевых условиях. Шагнув из гражданской жизни во главе полка, первый приказ, который он получил при готовности пересечь Огайо, заключался в том, чтобы принять командование бригадой и действовать в качестве независимой силы в Восточном Кентукки. Его непосредственной обязанностью было сдерживание продвижения Хамфри Маршалла, который двигался вниз по Биг-Санди с намерением оккупировать во взаимодействии с другими конфедеративными силами всю территорию Кентукки и ввергнуть штат в сецессию. Это происходило в конце 1861 года. Редко, если вообще когда-либо, молодой профессор колледжа оказывался в столь смущающем и обескураживающем положении. Он знал о военной науке ровно столько, как выражался он сам, чтобы соразмерять масштабы своего невежества, и с горсткой людей он маршал в суровую зимнюю погоду в незнакомую страну, среди враждебного населения, чтобы противостоять значительно превосходящим силам под командованием выдающегося выпускника Вест-Пойнта, повидавшего активную и важную службу в двух предшествующих войнах. Результат кампании вошел в историю. Профессионализм, выносливость, необычайная энергия, проявленные Гарфилдом, мужество, переданное им своим людям, таким же новобранцам и необученным, как и он сам, меры, принятые им для увеличения своих сил и создания у противника преувеличенного представления о своей численности, принесли прекрасные плоды в виде разгрома Маршалла, захвата его лагеря, рассеяния его сил и освобождения важной территории от контроля мятежа. Появившись в конце длинной череды бедствий для армий Союза, победа Гарфилда имела необычайное и стороннее значение и, по общему мнению, возвысила молодого командира до ранга военного героя. Имея менее двух тысяч человек во всем своем отряде, с мобилизованными силами всего в одиннадцать сотен, без пушек, он встретил армию в пять тысяч человек и разгромил их, последовательно выбив силы Маршалла из двух выбранных ими опорных пунктов, укрепленных многочисленной артиллерией. Генерал-майор Бьюлл, командующий Департаментом Огайо, опытный и способный солдат регулярной армии, опубликовал приказ с благодарностью и поздравлениями по поводу блестящего результата кампании на Биг-Сенди, который вскружил бы голову человеку менее хладнокровному и рассудительному, чем Гарфилд. Бьюлл заявил, что его заслуги вызвали к жизни высшие качества солдата, а президент Линкольн подкрепил эти слова похвалы более весомой наградой в виде звания бригадного генерала со вступлением в силу со дня его решительной победы над Маршаллом. Дальнейшая военная карьера Гарфилда полностью подтвердила его блестящее начало. Получив новое звание, он был назначен командиром бригады в Армии Огайо и принял участие во втором и решающем дне боев в великом сражении при Шайло. Оставшаяся часть 1862 года не была особенно богатой на события для Гарфилда, как и для армий, в которых он служил. Его практический ум проявился в завершении порученной ему генералом Бьюллом задачи по восстановлению мостов и возобновлению линий железнодорожного сообщения для армии. Его занятие на этом полезном, но не блестящем поприще чередовалось со службой в важных военно-полевых судах, в каковой сфере обязанностей он завоевал ценную репутацию, привлекнув внимание и получив одобрение способного и выдающегося генерал-адвоката армии. Это само по себе было гарантом почетной славы; ибо среди великих людей, которые в те трудные дни посвятили себя со всей преданностью служению своей стране, тот, кто принес на эту службу самое зрелое учение, самое пламенное красноречие, самые разнообразные таланты, кто трудился со скромностью и избегал аплодисментов, кто в день триумфа сидел сдержанно, молча и с благодарностью — подобно Ференцу Деаку в час освобождения Венгрии, — был Джозеф Холт из Кентукки, который на своем почетном отдыхе пользуется уважением и почитанием всех, кто любит Союз Штатов. В начале 1863 года Гарфилд был назначен на весьма важную и ответственную должность начальника штаба генерала Роузкранса, возглавлявшего тогда Армию Камберленда. Возможно, ни в одной крупной военной кампании подчиненный офицер не требует более здравого суждения и более быстрого понимания людей, чем начальник штаба командующего генерала. Неблагоразумный человек на такой позиции может посеять больше раздора, породить больше ревности и распространить больше распрей, чем любой другой офицер во всей структуре. Когда генеральный штабист Гарфилд приступил к своим новым обязанностям, он обнаружил, что различные проблемы уже получили серьезное развитие и подрывают ценность и эффективность Армии Камберленда. Энергия, беспристрастность и такт, с которыми он стремился сгладить эти разногласия и выполнять обязанности на своей новой и сложной должности, навсегда останутся одним из самых ярких доказательств его великой разносторонности. Его военная служба завершилась на памятном поле Чикамоги, поле, которое, сколь бы губительным оно ни было для сил Союза, дало ему возможность стяжать непреходящие лавры. Ему была оказана редчайшая честь значительного повышения по службе за храбрость на поле боя, которое было проиграно. Президент Линкольн назначил его генерал-майором Армии Соединенных Штатов за доблесть и заслуги в битве при Чикамоге. Армия Камберленда была реорганизована под командованием генерала Томаса, который незамедлительно предложил Гарфилду одну из ее дивизий. Он чрезвычайно хотел принять эту должность, но был смущен тем фактом, что годом ранее был избран в Конгресс и приближалось время, когда он должен был занять свое место. Он предпочитал оставаться на военной службе и был глубоко уверен в успехе на более широком поприще, которое открывало перед ним новое звание. Взвешивая доводы за и против, стремясь определить, что будет лучше, желая превыше всего исполнить свой патриотический долг, он испытал решающее влияние совета президента Линкольна и министра Стантона, которые заверили его, что в то время он может принести особую пользу в Палате представителей. Он сложал с себя полномочия генерал-майора 5 декабря 1863 года и занял свое место в Палате представителей 7-го числа. Он прослужил в армии два года и четыре месяца и только что разменял тридцать третий год жизни. В КОНГРЕССЕ. Тридцать восьмой Конгресс по праву заслуживает в истории наименования Военного Конгресса. Он был избран в разгар войны, и каждый член избирался на основе проблем, связанных с продолжением борьбы. Тридцать седьмой Конгресс действительно в значительной степени занимался законодательством по вопросам войны, но он был избран до того, как кто-либо поверил, что сецессия штатов действительно будет предпринята. Масштаб работы, выпавшей на долю его преемника, не имел аналогов как в отношении огромных сумм денег, собранных на содержание армии и флота, так и в отношении новых и чрезвычайных законодательных полномочий, которые он был вынужден осуществлять. Представлены были только двадцать четыре штата, а в его списочном составе числилось сто восемьдесят два члена. Среди них было много видных партийных лидеров с обеих сторон, ветеранов государственной службы, с устоявшейся репутацией способностей и с тем мастерством, которое приходит только благодаря парламентскому опыту. В это собрание людей Гарфилд вошел без специальной подготовки и, можно сказать, неожиданно. Вопрос о принятии командования дивизией войск под началом генерала Томаса или о вступлении в должность в Конгрессе откладывался до последнего момента — настолько поздно, по сути, что отставка с военного поста и его появление в Палате представителей происходили практически одновременно. В субботу он носил мундир генерал-майора армии Соединенных Штатов, а в понедельник в гражданском костюме отвечал на перекличке как депутат Конгресса от штата Огайо. Ему особенно повезло с избирателями, которые его выбрали. Почти целиком происходившие из Новой Англии, жители аштабульского округа были ярыми радикалами во всех вопросах, касающихся прав человека. Хорошо образованные, бережливые, глубоко разбирающиеся в делах, обладающие тонкой проницательностью в отношении характеров, не склонные легко расточать доверие и медленно отзывающие его назад, они были одновременно самыми надежными и самыми требовательными сторонниками. Их упорная вера в людей, которым они однажды доверились, иллюстрируется беспрецедентным фактом: Элиша Уиттлси, Джошуа Р. Гиддингз и Джеймс А. Гарфилд представляли округ на протяжении пятидесяти четырех лет. Нет более суровой проверки способностей человека в любой сфере общественной жизни, чем служба в Палате представителей; нет места, где бы так мало внимания уделялось ранее приобретенной репутации или выдающимся заслугам, завоеванным вовне; нет места, где бы так мало сочувствия проявлялось к чувствам или неудачам новичков. То, что человек приобретает в Палате, он приобретает чистой силой собственного характера, и если он проигрывает и отступает назад, он не должен рассчитывать на пощаду и не получит никакого сочувствия. Это поле, на котором признанным правилом является выживание сильнейшего, где ни одно притворство не может обмануть и никакой блеск не может ввести в заблуждение. Истинный человек оказывается на виду, его ценность взвешивается беспристрастно, его ранг определяется бесповоротно. Возможно, за единственным исключением, Гарфилд был самым молодым членом Палаты, когда он вошел в нее, и прошло всего семь лет с момента окончания им колледжа. Но не прошло и шестидесяти дней с момента его пребывания в кресле, как его способности были признаны, а его место зарезервировано. Он шагнул вперед с уверенностью человека, которому там самое место. Палата была переполнена сильными людьми от обеих партий; девятнадцать из них впоследствии перешли в Сенат, и многие из них с отличием служили на губернаторских постах в своих штатах и в дипломатических миссиях огромной важности; но среди них всех никто не рос так быстро, никто так прочно, как Гарфилд. Как говорит Тревельян о своем парламентском герое, Гарфилд преуспел «потому, что весь мир сообща не смог бы удержать его на заднем плане, и потому, что, оказавшись на переднем плане, он играл свою роль с неизменной неустрашимостью и властной непринужденностью, которые были лишь внешними симптомами огромных резервов энергии, из которых он был волен черпать». Поистине, кажущаяся скрытая сила, которой обладал Гарфилд, была одной из его величайших особенностей. Он никогда не выступал настолько хорошо, чтобы не казалось, будто он запросто мог выступить еще лучше. Он никогда не расходовал столько сил, чтобы не казалось, будто у него под рукой остается дополнительная мощь. Это одно из самых счастливых и редчайших отличий эффективного дебатера, которое зачастую значит для убеждения собрания не меньше, чем красноречивый и обстоятельный аргумент. Главная мера славы Гарфилда была заполнена его службой в Палате представителей. Его военная жизнь, отмеченная почетными свершениями и богатая надеждами, была, как он сам чувствовал, преждевременно оборвана и неизбежно неполна. Рассуждения о том, что он мог бы совершить на поприще, где столь велики немногие призы, не могут быть плодотворными. Достаточно сказать, что как солдат он храбро выполнял свой долг; он делал это умно; он стяжал завидную славу и ушел со службы без пятна или тени на репутации. Как юрист, хотя и прекрасно подготовленный для этой профессии, он вряд ли может считаться начавшим практиковать в ней. Те редкие усилия, которые он предпринимал в суде, отличались тем же высоким порядком таланта, который он демонстрировал на любом поле, где подвергался испытанию, и если человека можно считать компетентным судьей собственных способностей и склонностей, то юриспруденция была той профессией, которой Гарфилд должен был себя посвятить. Но судьба распорядилась иначе, и его репутация в истории будет в значительной степени опираться на его служение в Палате представителей. Эта служба была исключительно долгой. Он избирался в Палату девять раз подряд — честь, которой удостоились не более шести других представителей из более чем пяти тысяч, избранных с момента организации правительства до сего часа. ОРАТОР И ДЕБАТЕР. Как парламентскому оратору, как дебатеру по четко поставленному вопросу, где позиция была выбрана, а поле расчерчено, Гарфилду следует отвести очень высокое место. Возможно, больше, чем кто-либо из его соратников по общественной жизни, он уделял пристальное и систематическое изучение государственным вопросам и подходил к каждой дискуссии, в которой участвовал, с детальной и полной подготовкой. Он был неустанным и неутомимым тружеником. Те, кто воображает, будто талант или гениальность могут заменить труд или принести такие же плоды, не найдут в жизни Гарфилда никакого подтверждения. В предварительной работе он был способен, быстр и искусен. Он в высокой степени обладал способностью быстро впитывать идеи и факты и, подобно доктору Джонсону, владел искусством извлекать из книги все ценное посредством столь быстрого и беглого чтения, что оно казалось простым взглядом на оглавление. Он был исключительно честным и откровенным человеком в дебатах, не пользовался мелочными преимуществами, не опускался до недостойных методов, избегал личных выпадов, редко апеллировал к предрассудкам и не стремился разжигать страсти. У него был более острый глаз на сильную сторону противника, чем на его слабость, и на своей собственной стороне он так выстраивал свои веские аргументы, что заставлял слушателей забывать о возможных пробелах в полной прочности своей позиции. У него была привычка излагать позицию оппонента с такой широтой честности и такой щедростью уступок, что его сторонники часто жаловались, будто он сдает свои дела. Но никогда за время своего долгого участия в работе Палаты он не сдавал своего дела и не упускал возможности завоевать главенство по мнению компетентных и беспристрастных слушателей. Однако эти черты, которые характеризовали Гарфилда как великого дебатера, не делали его великим парламентским лидером. Парламентский лидер, в том понимании, в каком этот термин существует везде, где есть свободное представительное правление, является неизбежно и очень строго органом своей партии. Пылкий американец определил инстинктивную теплоту патриотизма, когда произнес тост: «Наша страна всегда права, но права она или нет — наша страна». Парламентский лидер, имеющий массу сторонников, готовых сделать все, рискнуть и умереть за дело, — это тот, кто считает свою партию всегда правой, но, права она или нет, стоит за свою партию. Нет более важной или требовательной обязанности, возлагаемой на него, чем выбор поля и времени для борьбы. Он должен знать не просто как нанести удар, но куда ударить и когда ударить. Он часто искусно избегает силы позиций противника и сеет смятение в его рядах, нападая на незащищенный пункт, когда на самом деле правота дела и сила логических укреплений находятся на стороне противника. Он часто побеждает как вопреки правоте, так и вопреки тяжелым батальонам; как тогда, когда молодой Чарльз Фокс во времена своего торизма провел Палату общин против справедливости, против ее исконных прав, против собственных убеждений — если у Фокса в тот период вообще были убеждения, — и в интересах коррумпированной администрации, в послушании тираническому суверену, изгнал Уилкса из места, в которое его избрали выборщики Мидлсекса, и утвердил Латтрелла вопреки не только закону, но и общественной порядочности. Для достижения такого рода Гарфилд был непригоден — непригоден складом своего ума, честностью своего сердца, своей совестью и каждым инстинктом и устремлением своей природы. Три наиболее выдающихся парламентских лидера, взращенных до сих пор в этой стране — мистер Клей, мистер Дуглас и мистер Таддеус Стивенс. Каждый из них был человеком непревзойденных способностей, огромной искренности, яркой индивидуальности, сильно отличаясь друг от друга и в то же время имея одну яркую общую черту — способность повелевать. В пикировке повседневных дискуссий, в искусстве контролировать и объединять неохотных и непокорных сторонников; в умении преодолевать все формы оппозиции и с компетентностью и мужеством встречать разнообразные фазы непредвиденного натиска или неожиданного отступничества — было бы трудно поставить в один ряд с ними четвертое имя во всей нашей истории Конгресса. Но из них мистер Клей был величайшим. Было бы, пожалуй, невозможно найти в парламентских анналах мира аналога мистера Клея в 1841 году, когда в возрасте шестидесяти четырех лет он взял под контроль партию вигов у президента, получившего их голоса, вопреки мощи Вебстера в кабинете министров, вопреки красноречию Чоута в Сенате, вопреки геркулесовым усилиям Калеба Кушинга и Генри А. Уайза в Палате представителей. Обладая единоличным лидерством, в гордости и полноте власти, он обрушил на Джона Тайлера с величайшим презрением массу той победоносной колонны, которая пронеслась по стране в 1840 году, и заставил его администрацию искать убежище за спинами своих политических врагов. Мистер Дуглас одержал победу, едва ли менее удивительную, когда в 1854 году, вопреки тайным желаниям сильной администрации, вопреки мудрым советам старых вождей, вопреки консервативным инстинктам и даже нравственному чувству страны, он заставил не желающий того Конгресс отменить Миссурийский компромисс. Мистер Таддеус Стивенс в своих битвах с 1865 по 1868 годы фактически выдвинул свое парламентское руководство вперед до тех пор, пока Конгресс не связал руки президенту и не стал управлять страной по собственной воле, оставив исполнительной власти лишь чисто формальные обязанности. Имея в своих руках патронат в двести миллионов долларов к началу борьбы, при активной поддержке Сьюарда в кабинете министров и моральной силе Чейза на скамье судей, Эндрю Джонсон не смог обеспечить себе поддержку и трети членов в любой из палат против парламентского восстания, духом и бесспорным лидером которого был Таддеус Стивенс. От этих трех великих мужей Гарфилд отличался радикально: отличался складом ума, темпераментом, формой и фазой честолюбия. Он не мог делать того, что делали они, но он мог делать то, чего не могли они, и по широте своей работы в Конгрессе он оставил то, что дольше будет оказывать мощное влияние среди людей и что, будучи измерено суровым мерилом посмертной критики, обеспечит ему более прочную и завидную славу. ТРУДОЛЮБИЕ ГАРФИЛДА. Те, кто не знаком с трудолюбием Гарфилда и не знает деталей его работы, могут в некоторой степени оценить их по анналам Конгресса. Ни один из представителей поколения государственных деятелей, к которому он принадлежал, не внес столь многого, что окажется ценным для будущих справок. Его речи многочисленны, многие из них блестящи, все они хорошо продуманы, тщательно сформулированы и исчерпывают рассматриваемый предмет. Собранные со страниц девяноста королевских томов ин-октаво «Конгресшионал рекорд», они представляют бесценный сборник политической истории важнейшей эпохи, через которую когда-либо проходило национальное правительство. Когда история этого периода будет написана беспристрастно, когда военное законодательство, меры реконструкции, защита прав человека, поправки к конституции, поддержание государственного кредита, шаги к возврату к specie payments, верные теории доходов можно будет пересмотреть без предрассудков и вне связи с партийностью, речи Гарфилда будут оценены по их истинному достоинству и окажутся обширной сокровищницей фактов и аргументов, четкого анализа и здравых выводов. Воистину, если бы не было доступа ни к какому другому источнику, его речи в Палате представителей с декабря 1863 года по июнь 1880 года дали бы связную историю и полную защиту важнейшего законодательства тех семнадцати бурных лет, которые составляют его парламентскую жизнь. Более того, его речи предвосхищают многие грандиозные меры, которым еще только предстоит завершиться — меры, которые, как он знал, опережали общественное мнение того часа, но в отношении которых он был твердо уверен, что они добьются одобрения общественности в течение его собственной жизни и при помощи его собственных усилий. Отличаясь от блестящих парламентских лидеров, Гарфилд не имеет явных двойников в истории американской общественной жизни. По своей высшей вере во всепобеждающую силу принципа он, пожалуй, ближе всего напоминает мистера Сьюарда. Он обладал любовью к знаниям и терпеливым трудолюбием в исследованиях, которым Джон Куинси Адамс обязан своей известностью и президентством. Он обладал некоторыми из тех весомых черт ума, которые отличали мистера Вебстера и которые во всей нашей общественной жизни оставили великого сенатора от Массачусетса без интеллектуального равного. В британской парламентской истории, как и в нашей собственной, лидеры Палаты общин имеют существенные отличия от Гарфилда. Но некоторые из его приемов напоминают лучшие черты сильного, независимого курса сэра Роберта Пиля, а разительные сходства прослеживаются с самым перспективным из современных консерваторов, который умер слишком рано для своей страны и своей славы, лордом Джорджем Бентинкком. Он обладал всей присущей Берку любовью к возвышенному и прекрасному, возможно, с некоторой долей его избыточности, а в своей вере и великодушии, в силе изложения, в тонком анализе, в безупречной логике, в любви к литературе, в богатстве и мире иллюстраций он напоминает того великого британского государственного деятеля наших дней, который, сталкиваясь с препятствиями, способными устрашить любого, кроме бесстрашного, пресомый теми, кого он хочет освободить, столь же яростно, сколь и теми, чьи предполагаемые права он вынужден ущемлять, по-прежнему с безмятежным мужеством трудится ради улучшения положения Ирландии и во имя чести английского имени. ВЫДВИЖЕНИЕ КАНДИДАТОМ В ПРЕЗИДЕНТЫ. Выдвижение Гарфилда кандидатом в президенты, хотя и не предсказывалось и не ожидалось заранее, не стало неожиданностью для страны. Его заметное положение в Конгрессе, его солидные качества, его широкая репутация, усиленная его тогдашним недавним избранием сенатором от Огайо, удерживали его в поле зрения общественности как человека, занимающего самое высокое место среди тех, кто имеет право называться государственными деятелями. Это была не просто случайность, которая принесла ему столь высокую честь. «Мы должны, — говорит мистер Эмерсон, — считать успех конституционной чертой. Если Эрик находится в прекрасном здравии, хорошо выспался, в лучшей форме и ему тридцать лет при отплытии из Гренландии, он возьмет курс на запад, и его корабли достигнут Ньюфаундленда. Но уберите Эрика и поставьте более сильного и смелого человека, и корабли пройдут на шестьсот, тысячу, полторы тысячи миль дальше и достигнут Лабрадора и Новой Англии. В результатах нет никакой случайности». Как кандидат Гарфилд неуклонно рос в общественном признании. Он встретил бурю очернения в самый момент своего выдвижения, и она продолжалась с нарастающим объемом и импульсом вплоть до окончания его победной кампании: No might nor greatness in mortality Can censure ’scape; back-wounding calumny The whitest virtue strikes. What king so strong Can tie the gall up in the slanderous tongue? Несмотря на все это, он был спокоен, силен и уверен в себе; никогда не терял самообладания, не совершал неразумных поступков, не произносил опрометчивых или необдуманных слов. Поистине, ничто во всей его жизни не является более примечательным или более похвальным, чем его поведение на протяжении тех пяти полных месяцев злословий — затяжной муки испытаний для чувствительного человека, постоянного и жестокого испытания сил моральной выносливости. Огромная масса этих несправедливых обвинений осталась незамеченной и вместе с общим мусором кампании канула в небытие. Но в нескольких случаях эта горечь проникла ему в душу, и он умер с неунесенной, если не непрощенной обидой. Один аспект кандидатуры Гарфилда был беспрецедентным. Никогда ранее в истории партийной борьбы в этой стране успешный кандидат в президенты не высказывался столь свободно о текущих событиях и насущных проблемах. Попытка сделать что-то подобное казалась новой, безрассудной и даже отчаянной. Более старое поколение избирателей помнило злополучное письмо из Алабамы, подписав которое, мистер Клей, как считалось, подписал себе политический смертный приговор. Они помнили также вспыльчивое сочинение, из-за которого генералу Скотту растеряло значительную долю популярности еще до выдвижения, и неудачные речи, которые быстро пожрали остаток. Более молодые избиратели видели мистера Грили, который в серии энергичных и оригинальных выступлений готовил почву для собственного поражения. Не обращая внимания на эти предостережения, игнорируя советы друзей, Гарфилд выступал перед огромными толпами во время своей поездки в Нью-Йорк и обратно в августе, перед огромным скоплением людей в этом городе, перед делегациями и депутациями всех видов, которые заезжали в Ментор в течение лета и осени. Имея бесчисленное количество критиков, бдительных и жаждущих подловить фразу, которую можно было бы превратить в предмет презрения или насмешки, или предложение, которое можно было бы исказить во вред ему или его партии, Гарфилд не споткнулся и не замялся ни в одной из своих семидесяти речей. Это кажется тем более удивительным, если вспомнить, что он не записывал то, что говорил, и при этом говорил с такой логической последовательностью мысли и такой удивительной точностью формулировок, что бросал вызов случайности неверного отчета и злонамеренности искажения. В ДОЛЖНОСТИ ПРЕЗИДЕНТА. В начале своей президентской жизни опыт Гарфилда не принес ему радости или удовлетворения. Обязанности, отнимающие столь значительную часть времени президента, были ему препротивны и неблагоприятно контрастировали с его законодательной работой. «Все эти годы я имел дело с идеями, — нетерпеливо воскликнул он однажды, — а здесь я имею дело только с людьми. Раньше я занимался фундаментальными принципами управления, а здесь я целыми днями думаю о том, назначить ли А. или Б. на ту или иную должность». Он искренне искал практический способ исправления зол, порождаемых распределением чрезмерного и неповоротливого покровительства — зол, которые он всегда ценил и часто обсуждал, но масштаб которых еще глубже запечатлелся в его сознании после вступления в должность президента. Если бы он остался жив, им было бы предложено комплексное усовершенствование порядка назначения на должности и срока пребывания в них, которое, несомненно, было бы доведено до совершенства при содействии Конгресса. Но хотя многие из исполнительных обязанностей не радовали его, он выполнял их усердно и добросовестно. С самого начала он проявил административный талант высокого порядка. Он взял бразды правления в свои руки твердой рукой мастера. В этом отношении он постоянно удивлял многих из тех, кто был с ним наиболее тесно связан по государственной службе, и особенно тех, кто опасался, будто ему может не хватить исполнительных способностей. Организация дел у него была упорядоченной и быстрой. Способность к анализу и искусство классификации позволяли ему решать огромную массу мелких задач с исключительной оперативностью и легкостью. Заседания его кабинета министров велись превосходно. Его четкая презентация официальных тем, хорошо продуманные предложения по вопросам, выносимым на обсуждение, быстрота принятия решений после того, как все были выслушаны, в совокупности демонстрировали уровень умственной подготовки, столь же редкий, сколь и его природные способности и легкая адаптация к новому и расширенному полю деятельности. Прекрасно понимая все последствия войны, трезво просчитывая препятствия на своем пути, движимый всегда благородным энтузиазмом, Гарфилд полагал, что его администрация сможет многое сделать для восстановления согласия между различными частями Союза. Он страстно желал поехать на Юг и обратиться к народу. Еще в апреле он безуспешно пытался организовать поездку в Нашвилл, куда его сердечно приглашали, и он снова был разочарован несколько недель спустя, обнаружив, что не сможет поехать в Южную Каролину на столетнюю годовщину победы при Каупенсе. Но на осень он определенно рассчитывал побывать на трех памятных собраниях на Юге: на торжествах в Йорктауне, на открытии хлопковой выставки в Атланте и на встрече Армии Камберленда в Чаттануге. Он уже обдумывал в уме свою речь для каждого случая, и все три вместе взятые, как он говорил другу, давали ему именно тот размах и простор, который ему требовался. В Йорктауне перед ним предстали бы ассоциации столетней давности, которые связывали Юг и Север в священной памяти об общей опасности и общей победе. В Атланте он представил бы материальные интересы и промышленное развитие, которые взывали к бережливости и независимости каждого дома и которые должны были объединить две части страны инстинктом личной выгоды и самозащиты. В Чаттануге он оживил бы воспоминания о войне лишь для того, чтобы показать: после всех ее бедствий и всех страданий страна стала сильнее и масштабнее, Союз — нерасторжимым, а будущее через агонию и кровь одного поколения — более светлым и прекрасным для всех. Чресла честолюбия Гарфилда в отношении успеха его администрации были высоки. Обладая сильной осторожностью и консерватизмом в природе, он не подвергался риску предпринимать опрометчивые эксперименты или прибегать к эмпиризму в управлении государством. Но он верил, что следует уделять возобновленное и более пристальное внимание вопросам, затрагивающим материальные интересы и коммерческие перспективы пятидесяти миллионов человек. Он полагал, что наши континентальные связи, сколь бы обширными и неразвитыми они ни были, сопряжены с ответственностью и могут быть развиты в прибыльную дружбу или заброшены ради вредного равнодушия или неизбывной вражды. Он с равной уверенностью считал, что важнейшим предвестником новой эпохи национального прогресса должно стать чувство довольства в каждом регионе Союза и великодушная вера в то, что блага и бремя правления будут общими для всех. Будучи сам ярким примером того, чего могут добиться способности и амбиции при республиканских институтах, он любил свою страну со страстью патриотической преданности, и каждая мысль во время бодрствования отдавалась ее процветанию. Он был американцем во всех своих устремлениях и смотрел на судьбу и влияние Соединенных Штатов с философским спокойствием Джефферсона и демонстративной уверенностью Джона Адамса. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ. Политические события, нарушавшие душевное спокойствие президента в течение многих недель до того рокового дня в июле, составляют важную главу в его карьере и, по его собственному суждению, затрагивали вопросы принципа и справедливости, которые жизненно важны для конституционного управления федеральным правительством. Было бы неуместно говорить здесь и сейчас языком конфронтации, но упомянутые события, какими бы источником споров с другими они ни оставались, стали, насколько это касается Гарфилда, столь же историческим фактом, как и его героизм при Чикамоге или его славная служба в Палате представителей. Подробности не нужны, и личная вражда не будет разжигаться ни одним произнесенным сегодня словом. Намерения тех, кто выступал против него, не должны здесь интерпретироваться неблагоприятно, равно как и их курс не должен сурово характеризоваться. Но о погибшем президенте следует сказать — и сказать именно потому, что его собственная речь навсегда умолкла и его больше нельзя услышать иначе как через преданность и любовь выживших друзей. С начала и до конца этого конфликта, который он так сильно оплакивал, президент ни на секунду не руководствовался какими-либо мотивами личной выгоды или ущерба для других. Меньше всего на свете он таил в себе месть, редко проявлял даже обиду, а злоба вообще не была заложена в его природе. Он по своему складу был занят исключительно обменом любезностями и совершением добрых дел. Не было ни часа, с начала неприятностей до того момента, как смертоносная пуля вонзилась в его тело, когда президент с радостью, ради восстановления согласия, не сделал бы шаг назад от любого предпринятого им шага, если бы такой шаг назад влек за собой лишь последствия личного характера. Гордость последовательности или какое-либо предполагаемое чувство унижения, которое могло бы возникнуть в результате сдачи его позиций, не имели для него и малейшего веса. Ни один человек никогда не был в меньшей степени подвержен подобным влияниям изнутри или извне. Но после самого тревожного обдумывания и хладнокровного обзора всех обстоятельств он свято верил, что в поднятом вопросе затронуты истинные прерогативы исполнительной власти и что он поступит неверно по отношению к своему высшему долгу, если не сумеет отстоять во всей их силе конституционные права и достоинства своего высокого поста. Он верил в это со всей силой совести, когда находился в полном здравии и бодрости, и он верил в это в своих страданиях и изнеможении — в последней осмысленной мысли, которую его уставший ум посвятил временным перипетиям жизни. Больше этого говорить не следует. Меньше этого сказать нельзя. Справедливость по отношению к ушедшему, высочайший долг, возложенный на живых, требует провозглашения того, что во всех аспектах этого вопроса, действительных или возможных, президент был удовлетворен душой, оправдан совестью и непреклонен в своих выводах. РЕЛИГИЯ ГАРФИЛДА. Религиозный элемент в характере Гарфилда был глубоким и искренним. В ранней юности он принял веру «Учеников» — секты той великой баптистской общины, которая в различных церковных установлениях столь многочисленна и влиятельна во всех частях Соединенных Штатов. Но расширяющиеся тенденции его ума и активный дух исследователя рано проявились и вывели его за рамки сектантских догм и ограничений ассоциаций. Выбирая колледж для продолжения образования, он отверг Бетани, хотя им и руководил Александр Кэмпбелл, величайший проповедник его церкви. Его причины были характерными: во-первых, Бетани слишком сильно склонялась к рабству; и, во-вторых, будучи сам «Учеником» и сыном родителей-"Учеников", он мало был знаком с людьми других вероисповеданий и полагал, что это сделает его более либеральным — цитируя его собственные слова, — как в религиозных, так и в общих взглядах, если он попадет в новый круг и окажется под новыми влияниями. Либеральная тенденция, которую он ожидал как результат более широкой культуры, полностью оправдалась. Он освободился от чисто сектантских убеждений и с живым интересом устремил свои изыскания в сторону современной прогрессивной мысли. Он шел быстрыми шагами по путям исследований и спекуляций, столь бесстрашно проложенным Дарвином, Хаксли, Тиндалем и другими живыми учеными радикального и передового толка. Его собственная церковь, не связывающая своих последователей никаким сформулированным символом веры, но принимающая Ветхий и Новый Заветы как слово Божие со свободой личного толкования, поощряла, если не стимулировала, дух исследований. Ее члены искренне заявляют — и заявляют только это, — что они едины в мыслях и вере с теми, кто непосредственно следовал за Учителем и кого впервые назвали христианами в Антиохии. Но сколь бы ни рассуждал Гарфилд о «твердой судьбе, свободе воли, абсолютном предведении», он никогда не отрывался в своих привязанностях и связях от Церкви Учеников. Для него она хранила ковчег завета. Для него она была вратами в рай. Мир религиозных убеждений полон солецизмов и противоречий. Философский наблюдатель заявляет, что тысячи людей умрут в защиту символа веры, доктрины которого они не понимают и постулаты которого регулярно нарушают. Точно так же верно, что тысячи людей цепляются за церковные организации с инстинктивной и неизменной преданностью, когда их верования в зрелые годы кардинально отличаются от тех, что вдохновляли их в период неофитства. Но после этого диапазона спекуляций и этой широты сомнений Гарфилд всегда возвращался со свежестью и радостью к более простым инстинктам религиозной веры, которые закладываются раньше всего и переживают все остальное. За несколько недель до своего убийства, прогуливаясь по берегам Потомака с другом и беседуя на эти темы личной религии, в отношении которых благородные натуры хранят непобедимую сдержанность, он сказал, что находит молитву «Отче наш» и простые прошения, выученные в младенчестве, бесконечно утешительными для себя — не только в их плановом повторении, но и в случайных и частых воспоминаниях о них при выполнении повседневных обязанностей. Определенные места из Священного Писания глубоко западали ему в память и сердце. Находясь в Эдинбурге несколько лет назад, он слушал выдающегося шотландского проповедника, который предварял свою проповедь чтением восьмой главы Послания к Римлянам, каковое послание было предметом тщательного изучения Гарфилда в течение его религиозной жизни. На него произвело огромное впечатление ораторское искусство проповедника, и он заявил, что оно придало новый и более глубокий смысл величественным изречениям святого Павла. В последующие годы он часто вспоминал то памятное богослужение и с восторгом размышлял о лучезарном обещании и твердой надежде, с которыми великий апостол язычников был «уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не сможет отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем». Главной характеристикой религиозных взглядов генерала Гарфилда, как, впрочем, и всех его взглядов, была его широта. Во всем он проявлял милосердие. Терпимость была частью его натуры. Он уважал в других качества, которыми обладал сам, — искренность убеждений и откровенность выражения. Для него вопрос заключался не столько в том, во что человек верит, сколько в том, верит ли он в это вообще? Круг его дружбы и доверия охватывал людей любого вероисповедания и людей без всякого вероисповедания, и до конца его жизни в его постоянно пополняющемся списке друзей можно было найти имена благочестивого католического священника и непредвзятого, великодушного вольнодумца. ПУЛЯ УБИЙЦЫ. Утром в субботу, 2 июля, президент был довольным и счастливым человеком — не просто обычным образом, а радостно, почти по-мальчишески счастливым. По пути к железнодорожной станции, куда он ехал не спеша, наслаждаясь прекрасным утром с осознанным чувством досуга и острым предвкушением удовольствия, его разговор велся исключительно в благодарном и поздравительном ключе. Он чувствовал, что после четырех месяцев испытаний его администрация прочно держит бразды правления, сильна народной поддержкой и обречена стать еще сильнее; что серьезные трудности, стоявшие перед ним при инаугурации, благополучно преодолены; что проблемы остались позади, а не впереди; что он скоро встретится с любимой женой, которая теперь оправляется от болезни, недавно тревожившей и порой почти лишавшей его душевного равновесия; что он едет в свою альма-матер, чтобы возобновить самые заветные связи своей юности и обменяться приветствиями с теми, чей возрастающий интерес сопровождал каждый шаг его восхождения с того дня, как он поступил в колледж, и до тех пор, пока он не достиг наивысшей вершины, доступной по воле соотечественников. Конечно, если счастье когда-нибудь может исходить от почестей или триумфов этого мира, тем тихим июльским утром Джеймс А. Гарфилд вполне мог быть счастливым человеком. Никакое предчувствие зла не преследовало его; ни малейший намек на опасность не омрачал его небо. Его страшная судьба настигла его в одно мгновение. В одну минуту он стоял прямо, сильный, уверенный, перед лицом мирно простирающихся впереди лет. В следующую он лежал раненым, кровоточащим, беспомощным, обреченным на томительные недели пыток, на молчание и могилу. Великий при жизни, он был несравненно велик в смерти. Без всякой причины, в исступлении безумия и злобы от красной руки убийцы он был вырван из бурного потока интересов этого мира, из его надежд, устремлений, побед — прямо в видимое присутствие смерти, и он не дрогнул. Не только на одно короткое мгновение, в которое, оглушенный и ошеломленный, он мог расстаться с жизнью, едва осознавая ее утрату, но сквозь дни смертельной истомы, сквозь недели агонии, которая была не менее тягостной оттого, что переносилась молча, с ясным взором и спокойным мужеством он заглянул в свою открытую могилу. Какие разруха и опустошение предстали перед его страдающими глазами, чьи губы могут поведать — какие блестящие, разбитые планы, какие крушения высоких амбиций, какое разрушение крепких, теплых мужских дружеских связей, какое горькое расторжение сладких семейных узов! Позади него — гордая, ждущая нация, огромное множество поддерживающих друзей, дорогая и счастливая мать, носящая полные, богатые почести своих ранних трудов и слез; жена его молодости, вся жизнь которой заключалась в нем; маленькие мальчики, еще не вышедшие из детской поры шалостей; прекрасная юная дочь; крепкие сыновья, только вступающие в тесное товарищество, требующие каждый день и ежедневно вознаграждающие отцовскую любовь и заботу; и в его сердце — пылкая, радующаяся способность ответить на любой запрос. Впереди — опустошение и великая тьма! И душа его не дрогнула. Его соотечественники были потрясены мгновенным, глубоким и всеобщим сочувствием. Властный в своей смертной слабости, он стал центром народной любви, увенчанный молитвами всего мира. Но вся любовь и все сочувствие не могли разделить с ним его страдания. Он один топтал точило прессухи. С непоколебимым лицом он встретил смерть. С неизменной нежностью он простился с жизнью. Над демоническим шипением пули убийцы он услышал голос Бога. С простым смирением он склонился перед Божественным решением. По мере того как близился конец, к нему вернулось раннее стремление к морю. Величественный особняк власти был для него томительной больницей боли, и его умоляли забрать его из тюремных стен, из ее гнетущего, удушливого воздуха, из ее бездомности и безнадежности. Тихо, безмолвно любовь великого народа несла бледного страдальца к долгожданному исцелению морем — жить или умереть, как будет угодно Богу, на виду у его вздымающихся валов, под звуки его многоголосого хора. С бледным, исступленным лицом, нежно приподнятым навстречу прохладному бризу, он с тоской всматривался в меняющиеся чудеса океана: на его далекие паруса, белеющие в утреннем свете; на его беспокойные волны, катящиеся к берегу, чтобы разбиться и умереть под полуденным солнцем; на красные облака вечера, изогнувшиеся низко над горизонтом; на безмятежную и сияющую тропу звезд. Будем думать, что его угасающие глаза читали мистический смысл, который ведом лишь устремленной ввысь и расстающейся с телом душе. Будем верить, что в тишине отступающего мира он слышал великие волны, разбивающиеся о дальний берег, и уже чувствовал на своем изможденном челе дыхание вечного утра. ПОСЛЕ ОРАЦИИ. Надгробная речь завершилась в 1:50, ее произнесение заняло ровно полтора часа. Когда мистер Блейн произнес последние торжественные слова, зрители разразились бурей аплодисментов, которая утихла лишь спустя несколько мгновений. Речь слушали с напряженным интересом и в торжественной тишине, не нарушаемой ни единым звуком, кроме вздоха облегчения (такого, какой исторгает большая аудитория, когда с их умов спадает сильное напряжение), когда оратор перешел от упоминания разногласий, существовавших в Республиканской партии минувшей весной. Затем преподобный д-р Баллок, капеллан Сената, произнес благословение. Морской оркестр исполнил «Траурный марш Гарфилда», в то время как приглашенные гости покидали зал заседаний в том же порядке, в каком вошли в него. Сенат ушел последним, после чего палата была приведена спикером к порядку. Мистер Маккинли из Огайо внес следующую резолюцию: Решено, при согласии Сената, выразить благодарность Конгресса достопочтенному Джеймсу Г. Блейну за соответствующую мемориальную речь, произнесенную им о жизни и заслугах Джеймса А. Гарфилда, покойного президента Соединенных Штатов, в Зале представителей перед обеими палатами Конгресса и их приглашенными гостями 27 февраля 1882 года, а также попросить его предоставить копию для публикации. Решено, что председатель Объединенного комитета, назначенного для проведения необходимых мероприятий по претворению в жизнь резолюции Конгресса в отношении мемориальных мероприятий в честь Джеймса А. Гарфилда, должен быть попрошен довести до сведения мистера Блейна вышеупомянутую резолюцию, получить его ответ на нее и представить таковой обеим палатам Конгресса. Резолюция была принята единогласно. Затем мистер Маккинли внес следующее предложение: Решено, что в качестве дальнейшего знака уважения к памяти ушедшего из жизни президента Соединенных Штатов Палата представителей постановляет прервать заседание. Резолюция была единогласно принята, и в соответствии с ней спикер в 1:55 объявил заседание Палаты закрытым до завтрашнего дня. ГРАЖДАНСКАЯ СЛУЖБА. Совершенствование подчиненной гражданской службы. Speech of Hon. George H. Pendleton, of Ohio, in the Senate of the United States, Tuesday, December 12, 1882. По законопроекту (S. 133) о регулировании и совершенствовании гражданской службы Соединенных Штатов. Мистер Пендлтон сказал: Господин Президент: когда вчера я согласился на то, чтобы этот законопроект был неофициально отложен без потери его места, у меня не было заготовленной речи, равно как и намерения готовить речь на сегодня. Я не собирался задерживать законопроект здесь в качестве препятствия для какого-либо дела, находящегося на рассмотрении Сената, или в качестве помощи в принятии какой-либо меры, которая могла бы получить мое одобрение, как столь вежливо намекнул мой добрый друг, сенатор от Канзаса [мистер Пламб]. Законопроект, предусматривающий закон о банкротстве, был рассмотрен весьма быстро и, к моему удивлению, вчера, и этот законопроект был вынесен на обсуждение на несколько часов раньше, чем я предполагал; и я подумал, что удобство как Сената, так и мое собственное будет обеспечено, если у меня появится возможность изложить в сжатом виде то, что я должен сказать по этому вопросу. Необходимость изменения гражданской администрации этого правительства столь полно обсуждалась в периодических изданиях, брошюрах и газетах, а также перед лицом народа, что я не чувствую склонности приводить какие-либо дальнейшие аргументы. Этот вопрос во всех его ответвлениях был представлен народу Соединенных Штатов на осенних выборах, и народ высказался недвусмысленно и определенно. Я не сомневаюсь, что местные вопросы оказали большое влияние на результат во многих штатах; но я убежден — на основании наблюдений и непосредственного участия в предвыборной кампании в Огайо, — что недовольство методами управления, принятыми Республиканской партией за последние несколько лет, стало важнейшим отдельным фактором в достижении того результата, который был получен. Я не утверждаю, что гражданская служба правительства целиком плоха. Я не могу честно этого сказать. Я не утверждаю, что люди, занятые на ней, сплошь коррумпированы, неэффективны или недостойны. Это было бы величайшей несправедливостью по отношению к огромному числу преданных, честных и умных государственных служащих. Но я утверждаю, что гражданская служба неэффективна; что она дорога; что она расточительна; что она во многих случаях и в определенном смысле коррумпирована; что она объединила весь корпус своих служащих в единую мощную политическую машину; что она превратила их в армию чиновников и рядовых, ветеранов политической борьбы, дисциплинированных и обученных, чья зарплата, чье время и чьи усилия по меньшей мере дважды за очень короткий период в истории нашей страны лишали народ справедливых результатов президентских выборов. Я повторяю, господин Президент, что гражданская служба неэффективна, дорога и расточительна и что во многих случаях она коррумпирована. Разве мне нужно доказывать факты, которые настолько очевидчны, что даже слепой должен их увидеть, а глухой — услышать? На прошлой сессии Конгресса в открытом заседании Сената было заявлено и доказано, что в Министерстве финансов в Вашингтоне насчитывалось 3400 служащих, причем из этого числа занятость менее чем 1600 была санкционирована законом и ассигнованиями, выделенными на их содержание; более же 1700 человек включались в списки министерства или исключались из них по воле и усмотрению министра финансов, причем оплачивались они не из ассигнований, выделенных для этой цели, а из различных фондов и остатков ассигнований, истекших в Министерстве финансов в том или ином виде, которые по закону не ассигнованы на выплату жалованья этим служащим. Я был поражен. Я никогда раньше не слышал о существовании такого положения дел. Я не верил, что это возможно, пока мой уважаемый коллега не поднялся со своего места и не признал общую истину этого заявления, защищая данную систему как необходимую для надлежащего управления Министерством финансов. Господин Президент, мы видим в этом заявлении, откуда берется тот огромный корпус государственных чиновников, инспекторов, сыщиков, помощников, ревизоров из Министерства финансов, которые на протяжении прошлых лет направлялись по штатам с целью управления президентскими съездами и обеспечения президентских выборов за государственный счет. Я держу в руках заявление, сделанное перед комитетом, который представил этот законопроект; из него следует, что в одном из отделений Министерства финансов в Вашингтоне, где было занято более девятисот человек — мужчин и женщин, — пятьсот и более из них были совершенно бесполезны и уволены без какого-либо ущерба для эффективности бюро. Я читаю из показаний, данных перед комитетом. Каждый джентльмен может найти их, если они еще не лежат у него на столе. Заявление, на которое я ссылаюсь, я читаю со страницы 121 отчета комитета № 576: Расточительность нынешней системы хорошо проявилась при проверке Бюро гравирования и печати комитетом, председателем которого я являлся. Из штата в девятьсот пятьдесят восемь человек пятьсот тридцать девять, с годовым жалованьем на общую сумму 390 000 долларов, оказались излишними и были уволены. Комитет сообщил, что в течение многих лет штат в некоторых подразделениях был в два и даже в три раза больше, чем требовала работа. В одном подразделении — Я прошу сенаторов выслушать это — В одном подразделении под железной крышей была построена своего рода платформа на высоте около семи футов от пола для размещения излишних счетчиков. Оказалось, что помещение было достаточного размера и без этого приспособления для всех лиц, действительно необходимых. В другом отделении было обнаружено двадцать рассыльных, выполнявших работу, которую, как выяснилось, мог выполнять один. Комитет сообщил, что система патронажа несет главную ответственность за расточительность и беспорядки, которые характеризовали управление этим бюро, и заявил, что это обошлось народу в миллионы долларов только в том секторе службы. При этой системе учреждение было приспособлено для выполнения функций богадельни или приюта. В результате этого отчета ежегодные ассигнования на Бюро печати были сокращены с 800 000 до 200 000 долларов, и за счет экономии первого года было построено прекрасное здание, занимаемое ныне этим бюро. И далее, на странице 126, этот же джентльмен говорит: Мой опыт учит меня, что существует больше давления и настойчивых просьб относительно этих мест — То есть должности клерка с жалованьем в 900 долларов — и что руководители министерств и те, кто обладает правом назначения, тратят на выслушивание заявлений на эту категорию больше времени, чем на все остальные должности в министерствах, вместе взятые; и что когда назначение мужчины или женщины зависит от усмотрения министерства, выбор обычно делается в пользу женщины. Мне известен недавний случай в Министерстве финансов, когда появилась вакансия, которую руководитель бюро счел важным заполнить мужчиной. Это была должность, где услуги мужчины были практически незаменимы; но настойчивость была столь велика, что он был вынужден принять женщину, хотя в ее услугах не было необходимости. Вследствие этого давления с целью получения мест для женщин в Министерстве финансов укоренилась практика позволять жалованью высших категорий канцелярских должностей аннулироваться (утрачивать силу) при появлении вакансий и разделять эту сумму среди клерков, обычно женщин, с более низким жалованьем. Вместо мужчины-клерка с жалованьем 1800 долларов в год, например, могут быть наняты три женщины по 600 долларов. Часто услуги мужчины требуются на более высокой ступени, в то время как женщины вовсе не нужны; но поскольку мужчину нельзя нанять без увольнения женщин, заполучить его невозможно. Лица, нанятые таким образом, как говорят, находятся «в статусе аннулирования» (на истекшем фонде). Из этого выросла практика, известная на министерском языке как «предупреждение истечения». В попытке удовлетворить спрос на должности на этот список назначается больше людей, чем позволяют истекающие к тому моменту оклады, в надежде на то, что до конца финансового года истечет достаточное количество других окладов, чтобы обеспечить средства на их выплату. Но средства почти всегда заканчиваются до конца года, и тогда либо служащих «из истекших» приходится увольнять, либо увольнять клерков из регулярного штата, чтобы освободить для них место. В некоторых случаях в прошлые администрации служащие регулярного штата под угрозой увольнения были вынуждены просить об отпусках без сохранения содержания на срок, достаточный для восполнения дефицита, вызванного назначением ненужных служащих «на истекший фонд». Другой дурной особенностью является то, что эти служащие «из истекших», назначаемые без учета потребностей работы, на короткие сроки и обычно без учета их квалификации, приносят мало пользы, в то время как их найм препятствует заполнению вакансий в регулярном штате и деморализует службу. В одном случае тридцать пять человек были зачислены в «фонд истекших окладов» офиса Казначейства на восемь дней в конце финансового года, чтобы поглотить деньги, которым грозила опасность быть сэкономленными и возвращенными в Казначейство. Мистер Мэкси. Правильно ли я понимаю сенатора, когда он говорит, что эти показания были заслушаны Комитетом Сената по гражданской службе и сокращению штатов? Мистер Пендлтон. Да, сэр. Эти показания были заслушаны в марте месяце, кажется, текущего года. Этот джентльмен говорит далее — Я не сомневаюсь, что при жестком применении этой предлагаемой системы работа Министерства финансов могла бы выполняться с двумя третями числа клерков, занятых в настоящее время, и это умеренная оценка экономии. Господин Президент, один сенатор, который сейчас присутствует в зале и который узнает это заявление, когда я его сделаю, хотя я не стану называть его имя, сказал мне, что министр одного из правительственных ведомств заявил ему — возможно, Комитету по ассигнованиям — на прошлой сессии, что в его ведомстве имеется семнадцать клерков, для которых он не может найти никакой работы; что он действительно нуждается в одном компетентном клерке более высокой категории, и если бы ассигнования были выделены на этого одного клерка в надлежащем размере в соответствии с градациями службы, а ассигнования на семнадцать человек были исключены, он мог бы без ущерба для эффективности своего ведомства исключить этих семнадцать клерков из списка; но если бы ассигнования были выделены, личное, социальное и политическое давление было бы столь велико, что он был бы вынужден нанять их и платить им жалованье, хотя никакой работы для них он найти не может. Нужно ли мне доказывать, господин Президент, то, что известно всем людям — а именно, что в этом году на клерков в министерствах правительства было оказано систематическое давление с целью вымогательства у них части их жалованья в рамках системы, которую сам Президент высмеивает как добровольную, и что их заставляют верить, и вполне обоснованно заставляют верить, что они купили и оплатили занимаемые ими должности и что честное слово тех, кто забирает у них часть жалованья, ручается за то, что они останутся на своих постах? Я уже говорил ранее с трибуны Сената, что вся эта система деморализует каждого, кто в ней участвует. Она деморализует назначаемых клерков. Это неизбежно. Она деморализует тех, кто производит назначения. Это тоже неизбежно. И она деморализует сенаторов и представителей, которые осуществлением своей власти в качестве сенаторов и представителей оказывают давление на тех, кто обладает правом назначения. Я повторяю, что эта система, пронизывающая всю гражданскую службу страны, деморализует всех, кто с ней связан: клерков, тех, кто наделен правом назначений, и тех, кто благодаря своему должностному положению и своим связям с исполнительной властью правительства обладает влиянием, необходимым для того, чтобы провести этих клерков на должности. Господин Президент, как вы можете ожидать чистоты, экономии и эффективности где бы то ни было на государственной службе, если доклад, представленный этим комитетом в Сенат, имеет хотя бы видимость правды? Если гражданская служба страны должна заполняться лишними людьми, если оклады должны увеличиваться ради уплаты партийных сборов, если члены Конгресса, имеющие друзей или сторонников по партии, могут создавать для них места на государственной службе, то как можно ожидать от сенаторов и представителей бережливости и осторожности в распоряжении государственными деньгами? Я уверен, что здесь нет ни одного сенатора, который забыл бы сцену, имевшую место в ходе вечернего заседания в последний день прошлой сессии, когда сенатор от Айовы [мистер Эллисон], председатель Комитета по ассигнованиям, официальный лидер Сената, поднявшись со своего места с последним законопроектом об ассигнованиях в руке и докладом согласительного комитета, сделал Сенату заявление об итогах ассигнований. Он заявил, что ассигнования, выделенные во время той сессии, составили 292 000 000 долларов — я отбрасываю дроби, — и поздравил Сенат и самого себя как орган и рупор своей партии с тем, что это превысило расходы предыдущего года всего на 77 000 000 долларов. Тотчас же сенатор от Коннектикута [мистер Платт] поднялся со своего места и напомнил сенатору, что в одном только Бюро пенсий образуется дефицит в 20 000 000 или 25 000 000 долларов. Уважаемый сенатор от Джорджии, занимающий сейчас председательское кресло [мистер Браун], осведомился у председателя Комитета по ассигнованиям, будут ли какие-либо дефициты в расходах текущего года или предполагалось ли, что это заявление охватывает возможные дефициты в дополнение к ассигнованиям; и уважаемый сенатор от Кентукки [мистер Бек], безусловно, знакомый со всеми этими вопросами не хуже любого члена этого органа, встал на своем месте и сказал, что, несмотря на тщательнейшую проверку Комитетом по ассигнованиям, в конце финансового года несомненно обнаружатся обычные дефициты. Двести девяносто два миллиона долларов регулярных ассигнований; 20 миллионов долларов дефицита в одном только бюро; обычные дефициты, возникающие в течение года, еще на 20 миллионов долларов! Как будто этого было недостаточно, мой уважаемый коллега поднялся со своего места, подхватил рассказ и обратил внимание на то, что постоянные ассигнования составляют ежегодно сто тридцать семь или более миллионов долларов. Согласно его заявлению, сделанному в той речи, которую, я уверен, никто не забудет, расходы правительства в течение этого текущего финансового года составят 402 000 000 или 403 000 000 долларов — почти по $9 на каждого мужчину, женщину и ребенка в Соединенных Штатах; это больше денег, чем было ассигновано на все расходы правительства за первые сорок лет его существования, осмелюсь заявить, хотя я и не говорю по книге. Законопроекты об ассигнованиях на нужды гаваней и рек на 18 000 000 долларов! Тридцать два новых здания начаты в штатах, почти в каждом из которых уже раньше были здания! Два миллиона пятьсот тысяч долларов ассигновано на начало строительства этих зданий, на закладку фундамента! Прежде чем они будут закончены, потребуется еще 25 000 000 долларов на их завершение! В то время как производились эти огромные ассигнования, из страны раздавалось требование о пересмотре тарифа, в чем явно ощущалась острая необходимость; о пересмотре законов о внутренних наборах налогов, что было не менее необходимо; о снижении налогообложения, так тяжко давящего на все интересы страны. Наши уважаемые друзья по другую сторону зала предпочли ответить на это требование законопроектом об отмене налогов на парфюмерию, косметику и банковские чеки, а всякое усилие, предпринятое с этой стороны зала в пользу снижения налогообложения, встретили усмешкой презрения и насмешки. Господин Президент, именно эти методы управления, именно эти действия Республиканской партии сделали возможным для Демократической партии и других людей, ценивших свою страну выше своей партии, избрать в Огайо демократический список с перевесом в восемьнадцать или двадцать тысяч голосов и провести шестнадцать из двадцати одного члена Конгресса, выделенных этому штату. Я говорю «избрали шестнадцать», прекрасно сознавая тот факт, что только тринадцать из них на данный момент получили свои удостоверения. Если три человека, против которых совокупное большинство составляет всего шестьдесят голосов, не получат удостоверений в результате действий избирательной комиссии или с помощью задействованных полномочий нашего судопроизводства, они займут свои места, как им и подобает, в начале следующей сессии Конгресса в другой палате. Под влиянием этих выборов в Огайо, на основе тех фактов и факторов, которые я назвал имеющими там большое значение, для Демократической партии и ее союзников, которых я описал, стало возможным избрать губернатора-демократа в Нью-Йорке, в Массачусетсе, в Канзасе, в Мичигане и в ряде других штатов, где на протяжении многих лет не было никого, кроме губернаторов-республиканцев. Те же влияния позволяют нам, получая пополнение наших рядов из Айовы, Висконсина, Мичигана и Пенсильвании, иметь к началу следующей сессии Конгресса совокупное большинство демократов в Палате представителей, составляющее, пожалуй, шестьдесят или более голосов. Мистер Хейл. Позволит ли сенатор от Огайо задать ему вопрос прямо здесь? Поскольку он очень строго ограничивается гражданской службой правительства, я хотел бы задать ему один связанный с этим вопрос. Он напрямую обратился к председателю Комитета по ассигнованиям, которого в тот момент не было, хотя он только что вошел. Сенатор от Огайо упомянул замечательную речь председателя Комитета по ассигнованиям о расходах правительства на последней сессии и ту удивительную сцену, которая разыгралась там в то время. Прозвучало ли в той речи о расходах правительства, произнесенной председателем Комитета по ассигнованиям, признание того, что совокупные расходы были на семьдесят с лишним миллионов долларов больше, чем в предыдущем году — примечательно то, что в той речи сенатора от Айовы, председателя Комитета по ассигнованиям, было показано, что каждый доллар объясняется дефицитом со стороны предыдущего демократического Конгресса, ростом пенсий и некоторыми другими вопросами? Мистер Пендлтон. Я очень хорошо помню речь сенатора от Айовы; я неоднократно цитировал ее из стенографического отчета (Record), в котором я ее нашел. Я не причинил ему никакой несправедливости; я знаю, он не поверит, что я мог бы умышленно причинить ему несправедливость в какое бы то ни было время. Я заявлял тогда, я заявлял минуту назад, я заявлял об этом во время предвыборных поездок, я повторяю это сейчас: сенатор от Айовы в той речи сказал, что ассигнования на текущий год составили 292 000 000 долларов и что они превысили ассигнования прошлого года на 77 000 000 долларов; и я мог бы добавить, если бы пожелал перевести это в плоскость партийных споров, что прошлый Конгресс находился под контролем демократов. Мистер Хейл. И разве он не объяснил каждый доллар из этих 77 000 000 прироста? Впрочем, я думаю, я предоставлю это ему самому, поскольку он сейчас присутствует. Мистер Пендлтон. Несомненно, он объяснил это, ибо привел все статьи расходов, из которых сложились эти 77 000 000. Я более строго ограничиваю себя, господин Президент, обсуждением реформы гражданской службы правительства, чем это кажется сенатору. Я показывал ему причины столь замечательной революции в настроениях общественности, которую мы наблюдали на примере последних выборов. Я приписал этот результат в значительной мере изъянам нашей системы гражданской службы и той деморализации, которая, зародившись там и в ее практике, достигла других министерств и ведомств правительства. Господин Президент, я собирался сказать, когда меня прервал сенатор от Майна, что я прошу джентльменов на этой стороне зала и прошу Демократическую партию по всей стране не принимать этот результат прошлой осени за чисто демократический триумф. Он был достигнут Демократической партией при содействии людей всех партий, для которых любовь к стране стояла выше любви к партии. Это был протест пробудившегося народа, возмущенного теми несправедливостями, которые над ним чинили. Это было робкое протягивание рук тем же народом в поиске инструментов, с помощью которых эти несправедливости могли бы быть исправлены. Народ требовал экономии, а Республиканская партия дала ему расточительность. Народ требовал снижения налогов, а Республиканская партия дала ему увеличение расходов. Народ требовал чистоты управления, а Республиканская партия предавалась разгулу; и когда Республиканская партия предстала перед судом того же самого народа, народ устроил ей день бедствия. Я прошу моих коллег по эту сторону зала помнить, я хочу, чтобы наши соратники по партии по всей стране помнили, что народ сохранит нам свое доверие и приумножит его, что он сохранит нам власть и приумножит ее ровно в той степени, в какой мы честно, справедливо и оперативно откликнемся на требования, которые выдвинул народ и на которые так ответила Республиканская партия. Они просили налоговой реформы — и не получили никакой. Они просили реформы гражданской службы — и не добились никакой. Они просили, чтобы гражданская служба этого правительства ни в отношении своих людей, ни в отношении своих расходов не становилась базой, на которой ведутся политические баталия, и получили в ответ, что это старая мода и хороший метод политической борьбы. Я прошу джентльменов по эту сторону зала помнить, что если они хотят избежать участи, которая ныне кажется нависшей над их противниками, они должны избегать примера, который эти противники им подали. Господин Президент, законопроект, который я имею честь отстаивать сегодня и который представлен комитетом Сената, является, по моему скромному мнению, началом попытки ответить на одно из требований, которые народ предъявил в ультимативной форме. Я говорю со знанием дела. Это начало попытки организовать систему, которая ответит на одно из требований, выдвинутых народом. Я полагаю, что самый восторженный сторонник этого законопроекта не станет утверждать, что он идеален. Я полагаю, что он не станет утверждать, будто с принятием этого законопроекта немедленно возникнет система, которая усовершенствует и очистит гражданскую службу правительства. Но это начало попытки заложить основы системы, которая, если она в какой-либо разумной степени оправдает ожидания тех, кто путем опыта и добросовестных изысканий разработал ее, в конце концов исправит те злоупотребления, о которых я упомянул и которые были обрисованы не врагом Республиканской партии или Администрации в том докладе, который я зачитал Сенату. В основе законопроекта лежит простая и единственная идея: должности в правительстве — это доверенное управление в интересах народа; исполнение обязанностей по этим должностям должно осуществляться в интересах народа; нет никакого оправдания существованию какой-либо должности или выплате какого-либо жалованья, кроме того, что это в максимально возможной степени необходимо для благосостояния народа; каждый лишний чиновник должен быть сокращен; каждый некомпетентный чиновник должен быть уволен; наем двоих там, где хватит одного, — это грабеж; жалованье настолько велико, что оно позволяет терпеть вымогательство и принудительную уплату 2 или 10 процентов — чрезмерно и должно быть уменьшено. Я не говорю о чисто добровольных взносах. Если верно, что должности являются доверенным управлением в интересах народа, то верно и то, что должности должны замещаться теми, кто может наилучшим образом исполнять и выполнять обязанности. Верность, способности, честность — таковы критерии, установленные мистером Джефферсоном, когда он принял бразды правления в 1801 году. Он заявил тогда и заявил справедливо, что эти элементы на государственных должностях необходимы для честной гражданской службы и что честная гражданская служба имеет ключевое значение для чистоты и эффективности управления, будучи необходимой для сохранения республиканских институтов. Мистер Джефферсон был прав. Опыт восьмидесяти лет показал это. На должность следует назначать человека наиболее подходящего, особенно если назначение производится слугами народа. Истинно как сама истина то, что верность, способности и честность являются важнейшими элементами пригодности, и тот, кто наиболее способен, предан и честен, тот и является наиболее подходящим человеком, и он должен быть назначен на должность. Таковы истины, которые при их изложении никто не станет отрицать, и тем не менее лучший способ выяснения такой пригодности был мучительным вопросом для каждой администрации этого правительства и для каждого человека, на которого была возложена ответственность за его исполнение. Мы знаем, каков результат. Проверялись квалификационные экзамены; проверялись обещания; проверялись честные старания; проверялось стремление добросовестно следовать этим требованиям; и все же мы знаем, и сегодняшний опыт показывает это, что все они потерпели самое плачевное фиаско. Мы знаем теперь, что столь велико стало увеличение полномочий этого правительства и числа должностных лиц при нем, что никакой Президент, никакой Кабинет министров, никакие руководители бюро никак не могут знать пригодность всех претендентов на подчиненные должности в правительстве. Результатом стало — и при существующей системе неизменно будет являться — то, что Президент, его Кабинет и те, на ком лежит ответственность, переложили вопрос о пригодности на плечи своих друзей по партии, а те, в свою очередь, решали вопрос о пригодности в пользу своих собственных партийных друзей. Администрация нуждается в поддержке членов Конгресса в своей работе. Поэтому она передоверяет членам Конгресса от своей партии вопросы назначения на должности в различных округах. Эти джентльмены в ходе своей политической жизни естественным образом (я не ставлю им это в вину) оказываются под прессом и давлением необходимости обеспечить себе выдвижение, повторное выдвижение или избрание, и они используют должности для вознаграждения тех, чьи друзья, семьи, родственники, помощники и заместители послужат их целям. Я обращаюсь к джентльменам, особенно к моим друзьям по эту сторону зала — поскольку у вас нет возможности осуществлять этот патронаж в такой же степени, как у наших друзей по ту сторону, — с вопросом: входит ли элемент пригодности в число главных факторов при назначении в ваших соответствующих округах и штатах? Этого не может быть. Потребности дела не позволяют этого. Давление со стороны тех, кто хочет быть избранным, не позволяет этого. Требования, предъявляемые друзьями по партии и теми, кто был влиятелен и силен в обеспечении личного триумфа джентльменам, которые случайно оказались в таких отношениях с лицом, осуществляющим назначения, что обладают влиянием для обеспечения назначения, — все это препятствует сему. Результат оказывается таким, как я сказал: вместо того чтобы делать пригодность, способности, честность и верность единственными или существенными квалификационными требованиями для должности, всем руководят исключительно личная преданность и партийная активность. Когда я пришел в Сенат, у меня появилась возможность более чем когда-либо прежде заняться расследованием этого вопроса, и я с удивлением обнаружил, до каких пределов дошла деморализация службы. Я видел, как гражданская служба была развращена и деморализована. Я видел должности, раздаваемые некомпетентным и недостойным людям в качестве награды за самую грязную партийную работу. Я видел множество людей, нанятых для выполнения работы одного человека. Я видел народные деньги, позорно расточаемые на поддержание предвыборных фондов посредством политических сборов с жалований. Я видел весь корпус государственных служащих, оплачиваемых народом, организованный в компактный, дисциплинированный отряд агитаторов, подчиняющихся господину так, словно они едят хлеб с его рук и оказывают ему личные услуги. Я видел, что эти пороки подогреваются, поощряются и стимулируются в огромной степени сенаторами и представителями. У них были свои друзья, которые протягивали им руку помощи; и независимо от пригодности этих друзей, от необходимости их найма, они настаивали на назначении и обладали властью, которой, как показало рассмотрение, было достаточно для ее обеспечения. Я верил тогда и верю сейчас, что существующая система, которую за неимением лучшего названия я называю «системой добычи» (spoils system), должна быть уничтожена, иначе она уничтожит Республику. Я верю, что в этой стране невозможно поддерживать свободные институты на какой-либо подобной основе. Я не прорицатель бедствий, я не пессимист ни в каком смысле этого слова, но я действительно верю, что если нынешняя система продолжится до тех пор, пока 50 миллионов человек не превратятся в 100 миллионов, а 140 000 чиновников не вырастут до 300 000 при пропорциональном росте их жалованья, и все это будет зависеть от прихода к власти в качестве Президента и к исполнительным функциям той или иной партии, то президентство в стране, если оно просуществует в названии столь долго, будет выставлено на продажу тому, кто предложит самую высокую цену, точно так же, как в Риме императорская корона доставалась тем, кто мог собрать самый крупный фонд. Я прошу джентльменов поверить, что, что бы я ни говорил относительно отношений между партиями, я подхожу к вопросу реформы гражданской службы вовсе не в чисто партийном духе. Именно потому, что мне казалось, будто я вижу эту опасность, потому что я верил, что она неизбежна, потому что я верил тогда, как и сейчас, что она губительна для республиканизма и приведет к краху республиканского правления, я счел своим долгом посвятить все имеющиеся у меня способности рассмотрению этого предмета. Именно это побудило меня год или два назад внести законопроект, который после лучших размышлений, лучшего изучения и с наилучшей помощью, которую я только мог получить, я действительно внес в Сенат и который, будучи в некоторой степени изменен, вернулся из Комитета по реформе гражданской службы и в настоящее время находится на рассмотрении этого органа. Цель этого законопроекта заключается исключительно в том, чтобы обеспечить применение заветов Джефферсона: верности, честности, способностей. Методы — это те методы, которые известны и привычны всем нам в различных сферах жизни: конкуренция, сопоставление. Возможно, законопроект несовершенен. Если это так, я уверен, что выражаю пожелание каждого члена комитета, чтобы он был улучшен. Здесь нет гордости мнения, нет решимости не принять незамедлительно ценные предложения, если они будут высказаны. Нет никакого иного стремления, кроме как усовершенствовать наилучшим образом этот законопроект, единственная цель которого — улучшить этот великий департамент нашего правительства. Господин Президент, именно потому, что я считаю «систему добычи» величайшим преступлением, потому что я считаю ее чреватой опасностью, потому что я считаю высшим долгом патриотизма предотвратить это преступление и избежать этой опасности, я выступаю за этот законопроект или лучший, если таковой можно найти, для улучшения гражданской службы. Между делом скажу, что я вовсе не считаю возражением против этого законопроекта то обстоятельство, что при всей моей вере в его огромную ценность для страны во всех аспектах, я не верю, что он принесет бедствие Демократической партии. Существовало большое непонимание методов и сферы действия законопроекта. Я прошу внимания сенаторов, пока я кратко их изложу. Я вижу, что говорил гораздо дольше, чем намеревался. Законопроект просто применяется к исполнительным департаментам правительства здесь, в Вашингтоне, и к тем учреждениям по всей стране — почтовым отделениям и таможням, в которых занято более пятидесяти человек. Мне говорят, и я уверен, что не сильно ошибусь, даже если не буду абсолютно точен, что число таких учреждений не превышает тридцати или, возможно, тридцати пяти, а число людей, занятых в них наряду с сотрудниками департаментов здесь, не превысит 10 000. Я сказал, что это была робкая попытка; что это задумывалось как эксперимент, и именно потому, что это попытка робкая, потому что это задумывалось как эксперимент, комитет счел целесообразным на его начальных этапах ограничить его так, как они ограничили его в законопроекте. Законопроект, разумеется, не распространяется на выборных должностных лиц, ни на лиц, назначаемых Президентом по совету и с согласия Сената, ни на военное, ни на военно-морское, ни на судебное ведомства. В настоящее время он распространяется исключительно на тех чиновников, которые заняты в департаментах здесь и в крупных правительственных учреждениях в других местах: во-первых, потому, что в качестве эксперимента было сочтено, что это дает достаточный простор для проверки его ценности и достаточно работы для загрузки всех тех, кто участвует в его претворении в жизнь, пока его достоинства не будут честно испытаны и он не заслужит одобрения или осуждения американского народа. Была и другая причина. Руководители ведомств и бюро, где число служащих невелико, могут сами лично судить о пригодности лиц, являющихся соискателями назначений, поскольку они в большей или меньшей степени знают в своих небольших общинах их предысторию, их привычки и их образ жизни. Законопроект не затрагивает вопрос о сроке пребывания в должности или об увольнении с должности. Я видел заявления тех, кто не ведает сути, будто он предусматривает семилетний срок пребывания в должности. В законопроекте нет ничего подобного. Я видел заявления, будто он устанавливает запрет на увольнения с должности. В законопроекте нет ничего подобного. Было бы целесообразно установить срок пребывания в должности или нет, было бы целесообразно ограничить увольнения или нет — это вопросы, по которым у людей будут расходиться мнения; но законопроект в том виде, в каком он есть и в каком мы призываем Сенат вынести по нему суждение, не содержит никаких положений ни относительно срока пребывания в должности, ни относительно увольнений с должности. Он оставляет эти вопросы ровно там, где их застает действующее законодательство. Он касается исключительно поступления на государственную службу; он касается исключительно выявления определенными надлежащими способами — или определенными способами (джентльмены могут расходиться во мнениях относительно того, являются ли они надлежащими) — пригодности лиц, которые будут назначены. Он принимает во внимание тот факт, что для руководителя ведомства или крупного учреждения физически невозможно лично знать всех соискателей, а потому он предусматривает метод, посредством которого при появлении вакансии в результате смерти, отставки или неограниченного права увольнения подходящее лицо может быть назначено для замещения вакансии. Он фактически гласит, что при появлении вакансии на гражданской службе каждый, кто желает поступить, имеет право подать заявление. Каждый — скромный, бедный, не имеющий покровителей, не имеющий влияния, каково бы ни было его положение в жизни, — имеет право предстать перед лицами, которым поручено проверить его пригодность, и подвергнуться там испытанию открытым, регламентированным, честным, беспристрастным экзаменом. Мистер Мэкси. Если это удобно, я бы хотел прервать сенатора, чтобы задать вопрос по этому поводу. Предусматривает ли законопроект в плане, предложенном для проверки пригодности, именно конкурсный экзамен? Я спрашиваю сенатора, пришел ли комитет к какому-либо плану в отношении того направления расследования, которое должно быть установлено на этом экзамене, и если да, то не укажет ли он его? Это, я полагаю, важное соображение. Мистер Пендлтон. Я рад, что сенатор задал этот вопрос, ибо он дает мне возможность заявить ему и Сенату, что, если они изучат доклад, представленный комитетом, они обнаружат, что эта система не является совершенно новой, но что в очень большой степени в определенных учреждениях в Нью-Йорке, Филадельфии и Бостоне она была претворена в жизнь силами местных руководителей ведомств, и что они разработали при содействии комиссии, первоначально назначенной генералом Грантом, но в значительной мере по собственной инициативе, систему, которая, полагаю, в некоторой степени будет применяться и по этому законопроекту. Мистер Мэкси. Что я хочу узнать, так это то, пришел ли комитет, после изучения различных линий вопросов, задаваемых на конкурсных экзаменах, к какому-либо плану, который он мог бы порекомендовать Сенату в качестве надлежащего плана экзамена? Мистер Пендлтон. Нет; комитет не довел свои изыскания до этой точки по той простой причине, что для комитета Сената, занимающегося общим вопросом, было бы непрактично вникать в надлежащие экзамены по каждому ведомству правительства и каждому подразделению в таком ведомстве. Например, для почтальона одна серия экзаменов может быть весьма уместна, для пробирета — другая система экзаменов, для бухгалтера — еще какие-то экзамены, для весовщика и мерщика — опять-таки иная. Экзамены должны быть адаптированы к конкретным должностям, которые требуется заметить, а это может быть достигнуто только неспешным и компетентным расследованием лиц, на которых в качестве служебного долга возложено определение того, чего требуют нужды всех ведомств и учреждений. Мистер Мэкси. Это может быть вполне разумным взглядом на дело; но некоторые из вопросов, которые, как я видел, предлагались, на мой взгляд, не имеют вообще никакого отношения к экзамену на простую должность клерка, но подошли бы, пожалуй, для экзамена в каком-нибудь колледже или нечто в этом роде. Мистер Пендлтон. Экзамены должны регулироваться применительно к тем конкретным должностям, которые подлежат замещению. Я не выступаю сторонником какой-то особой разработанной системы вопросов. Я не защищаю какую-либо ошибку, которая могла быть допущена. Я не готов утверждать, что видел хоть одну из этих серий вопросов, которая не допускала бы улучшений. Мистер Мэкси. Я заявлю сенатору, что высказанное им самим предложение — пожалуй, лучшее из всего, что я слышал. Очень многие из предложенных вопросов кажутся мне бессмысленными для соискателя на младшую канцелярскую должность. Мистер Пендлтон. Я предложу несколько поправок от имени комитета и от своего собственного имени до того, как мы дойдем до голосования. Детали законопроекта таковы: преамбула полностью выражает философию законопроекта. Прочтите ее внимательно. В ней изложено то, чего требуют элементарная справедливость для гражданина и для правительства. В ней изложено то, чего требуют экономия, эффективность и честность государственной службы. Поскольку элементарная справедливость требует, чтобы, насколько это осуществимо, всем надлежащим образом квалифицированным гражданам были предоставлены равные возможности на основе личной пригодности для получения назначений, работы и продвижения по службе в младшем звене гражданской службы Соединенных Штатов; и Поскольку справедливость по отношению к обществу также требует, чтобы правительство имело самый широкий выбор среди тех, кто способен удовлетворить требования государственной службы; и Поскольку справедливость, а также экономия, эффективность и честность государственной службы будут обеспечены путем замены проводившихся до сих пор в соответствии со статутами 1853 и 1855 годов экзаменов открытыми и единообразными конкурсными экзаменами. Статья 1 предусматривает назначение Президентом комиссии из пяти человек из разных политических партий, из которых трое не должны занимать никаких государственных постов, а двое должны иметь опыт государственной службы. Вторая статья изложена в следующих выражениях: Ст. 2. Обязанностью названной комиссии является: Первое. Разрабатывать и представлять Президенту для его утверждения и обнародования время от времени подходящие правила, а также предлагать надлежащие меры для обеспечения эффективности настоящего закона; и по их утверждении и обнародовании все должностные лица Соединенных Штатов в министерствах и ведомствах, к которым могут относиться любые такие правила, обязаны всеми надлежащими способами содействовать претворению таких правил и любых изменений к ним в жизнь. Второе. И, помимо прочего, указанные правила должны предусматривать и провозглашать, насколько это позволяют условия надлежащего управления, следующее: Первое: проведение открытых конкурсных экзаменов для проверки способностей соискателей на поступление на государственную службу, которая ныне классифицирована или подлежит классификации в соответствии с настоящим документом. Второе: что все должности, места и виды занятости, распределенные или подлежащие распределению по классам подобным образом, должны замещаться путем отбора из числа тех, кто получил наивысшие оценки по результатам таких конкурсных экзаменов. Третье: что первоначальное поступление на вышеупомянутую государственную службу должно осуществляться по низшему разряду. Четвертое: что перед любым окончательным назначением или приемом на работу, о которых говорилось выше, должен устанавливаться испытательный срок. Пятое: что продвижение по службе должно осуществляться из низших разрядов в высшие на основе заслуг и конкуренции. Шестое: что ни одно лицо на государственной службе не несет по этой причине каких-либо обязательств делать взносы в какой-либо политический фонд или оказывать какие-либо политические услуги и что оно не будет уволено или подвергнуто иным ущемлениям за отказ сделать это. Седьмое: что ни одно лицо на указанной службе не имеет права использовать свою должностную власть или влияние для принуждения к политическим действиям какого-либо лица или органа. Восьмое: во всех надлежащих случаях перед комиссией должны проводиться неконкурсные экзамены, если проведение конкурсов окажется невозможным. Девятое: что в указанную комиссию должно направляться письменное уведомление о лицах, отобранных для назначения или приема на работу из числа тех, кто прошел экзамены, об отклонении любых таких лиц по окончании испытательного срока и о дате такового, причем комиссия обязана вести учет всего вышеперечисленного. При этом любые необходимые изъятия из девяти указанных основополагающих положений правил должны излагаться в связи с такими правилами, а причины их излагаются в ежегодных отчетах комиссии. Третье. Указанная комиссия должна устанавливать регламент таких экзаменов и осуществлять над ними контроль, посредством своих членов или экзаменаторов осуществлять надзор за ними и сохранять документацию по ним, а также вести протоколы собственных заседаний. Четвертое. Указанная комиссия может проводить расследования в отношении фактов, может составлять отчеты по всем вопросам, касающимся применения и последствий указанных правил и регламентов, а также в отношении действий любого экзаменатора или экзаменационной комиссии, собственных подчиненных и лиц, состоящих на государственной службе, в том что касается исполнения настоящего закона. Пятое. Указанная комиссия обязана представлять Президенту ежегодный отчет для передачи в Конгресс, отражающий ее собственную деятельность, действующие правила, регламенты и изъятия из них, их практические последствия, а также любые предложения, которые она сочтет нужным одобрить для более эффективного достижения целей настоящего закона. Третья и четвертая статьи уполномочивают комиссию нанимать главного экзаменатора, секретаря и необходимый канцелярский штат; назначать экзаменационные комиссии; определять места проведения экзаменов; и требуют предоставления подходящих помещений для ее размещения в общественных зданиях в Вашингтоне и в других местах. Они также требуют от главного экзаменатора действовать, насколько это возможно, совместно с экзаменационными комиссиями и обеспечивать точность, единообразие и справедливость во всех их процедурах. Пятая статья определяет правонарушения, которые направлены на срыв справедливого применения этого акта, и устанавливает наказания. Шестая статья требует, чтобы руководители различных департаментов произвели более совершенную классификацию клерков и служащих — как в департаментах, так и в различных находящихся в их ведении учреждениях, — в соответствии со сто шестьдесят третьей статьей Пересмотренных статутов, а также расширили и пересмотрели такую классификацию по просьбе Президента. Седьмая статья гласит следующее: Ст. 7. По истечении четырех месяцев с момента принятия настоящего акта ни один должностное лицо или клерк не должны назначаться и ни одно лицо не должно приниматься на работу для поступления или продвижения по службе в любую из указанных категорий, существующих в настоящее время или подлежащих формированию в соответствии с настоящим актом согласно упомянутым правилам, до тех пор, пока оно не сдаст экзамен или не будет признано особо освобожденным от такого экзамена в соответствии с настоящим документом. Однако ничто содержащееся в настоящем документе не должно истолковываться как лишение лиц, с честью уволенных с военной или военно-морской службы, какой-либо привилегии, предоставленной тысяча семьсот пятьдесят четвертой статьей Пересмотренных статутов, равно как и как лишение Президента каких-либо полномочий, не противоречащих настоящему акту, предоставленных тысяча семьсот пятьдесят третьей статьей указанных статутов; также не требуется классифицировать в соответствии с настоящим документом ни одно должностное лицо, не принадлежащее к исполнительной ветви власти, ни любое лицо, нанятое исключительно в качестве разнорабочего или рабочего; и, если иное не указано по распоряжению Сената, ни одно лицо, выдвинутое для утверждения Сенатом, не обязано проходить классификацию или сдавать экзамен. Теперь, господин Президент, возвращаясь к тому, что я сказал о масштабах этого законопроекта, о должностных лицах, которых он охватывает, об уходе от вопроса об увольнении и сроке пребывания в должности, я могу сказать лишь следующее: механизм законопроекта заключается в том, что Президент призывает на помощь самую лучшую поддержку — с согласия Сената или без него (ибо это вопрос, по которому джентльмены могут расходиться во мнениях, и по нему у меня нет какого-то устоявшегося мнения), — что Президент с согласия лучших советников, каких он только может найти, разработает план, схему экзамена, доступного для всех, открытого для всех, который обеспечит привлечение самых лучших талантов и самых лучших способностей, достижимых для гражданских должностей правительства. Метод, принятый в законопроекте, представляет собой конкурсный экзамен. Этот метод несовершенно опробовался по всей стране. У меня есть заявление почтмейстера Нью-Йорка, который уделял много внимания этому вопросу и имеет в этой сфере огромный опыт. У меня есть его заявление о том, что объем работы его офиса за определенное количество лет увеличился на 150 процентов, а расходы возросли всего на 2 процента. Если говорить конкретно... Говорит мистер Пирсон: ...в то время как увеличение объема корреспонденции составило от 150 до 300 процентов, рост издержек составил лишь около 2 процентов. Мистер Грейвз, чьи показания я зачитывал ранее, заявил на основе результатов усилий, предпринятых генералом Грантом в период, когда ему выделялись какие-либо средства на осуществление этой схемы, что расходы здешних департаментов могут быть сокращены по меньшей мере на одну треть. Я слышал утверждения, будто эта система экзаменов предполагает лишь академическую проверку; будто она призвана дать преимущество исключительно тем, кто получил университетское образование и с ранних лет пользовался преимуществами высшего образования. Комитет в известной степени исследовал этот вопрос, и у меня здесь есть результаты по городу Нью-Йорку. Как говорит мистер Барт: Из семи встани тридцати одного обследованного лица 60 процентов назначенцев были выходцами исключительно из обычных школ страны; 33⅓ процента получили так называемое академическое или среднее школьное образование; и 6½ процента — университетское образование. Во всей статистике, касающейся школьного образования, есть один небольшой изъян, проистекающий из того факта, что в эту категорию нам приходится включать людей, у которых едва ли было какое-либо образование, людей, которые говорят: «Я ходил в школу до 11 лет» или «Я ходил в школу зимой», либо нечто в этом роде. Мы вынуждены относить их к этой категории... Это категория лиц, получивших среднее школьное образование... ...и это несколько снижает средний показатель в данной категории. Что касается возраста, мы полностью опровергли это возражение. Приходили некоторые молодые люди 21 и 22 лет, но средний возраст превышал 30 лет, и поразительно, что именно люди старше 30 лет показывают лучшие результаты на экзамене, демонстрируя способность быстро справляться с работой. Далее он говорит: И тем не менее около двух третей назначенных лиц имели общешкольное образование и даже не имели академического образования. На это председатель комитета спросил: Именно отсюда вы черпаете ценность фактора опыта и природной силы, о которых я говорил? Мистер Барт. Да, сэр; это проявляется там независимо от вопроса о фундаментальном образовании. Конечно, эти экзамены должны быть надлежащими; конечно, они должны регулироваться на основе здравого смысла; конечно, они должны проводиться для проверки пригодности людей, назначаемых на конкретные должности. Экзамены существуют повсеместно. Сегодня закон требует проведения экзаменов в различных департаментах здесь, в Вашингтоне. Это квалификационные экзамены; они несовершенны; они недостаточны; они не носят исчерпывающего характера. Сам мистер Грейвз говорит, что единственным экзаменом в его случае было то, что вышестоящее должностное лицо в департаменте заглядывало ему через плечо, пока он писал, и говорило: «Я думаю, вы сдадите». Это было тогда, когда он поступил на службу более двадцати лет назад. Если вы проводите экзамены, почему бы не проводить конкурсные экзамены? Если вы проводите закрытые квалификационные экзамены, почему бы не проводить открытые экзамены? Если экзамены проводятся в департаментах подчиненными сотрудниками этих департаментов, почему бы не проводить их ответственным экзаменаторам, подчиненным власти Президента в рамках системы, разработанной самыми светлыми умами, какие только можно привлечь? Я слышу, как о системе конкурсных экзаменов говорят так, будто это что-то из ряда вон выходящее. За последние пятнадцать лет вошло в обычай, который можно назвать почти всеобщим, что, когда у члена Конгресса появляется право назначить кадета в Вест-Пойнт или в Военно-морскую академию, он предлагает своим избирателям побороться за это право на конкурсной основе. Раньше так никогда не делалось; это рассматривалось как чистая привилегия члена Конгресса. Я назначил в Вест-Пойнт джентльмена, который окончил учебу первым на своем курсе, а теперь является деятельным и энергичным духом Военной академии. Я назначил его просто на основании собственного личного экзамена и знания его качеств. Сейчас так не сделать; сейчас это было бы невозможно; общественное мнение против этого. Общественное мнение округа, который я тогда представлял, не позволило бы этого; однако требуются открытые конкурсные экзамены, и каждый, кто обладает необходимыми требованиями по возрасту, здоровью и силам, может бороться за назначение. Почему бы не применить эту систему к исполнительным департаментам этого правительства? Какая на земле может быть причина для того, чтобы, когда вы хотите назначить лучшего и наиболее подходящего человека на вакантное место, он не подвергался бы конкуренции со стороны других людей, желающих занять это место? Конечно, как я уже говорил ранее, все это исходит из того основания, что должны существовать разумные экзамены и разумная конкуренция. В этой системе нет и никаких аристократических тенденций, как мне доводилось слышать; ибо, хотя она никоим образом не создает официальную касту, она на словах и на деле открывает возможность поступления на государственную службу для самых бедных, самых скромных и наименее влиятельных людей в стране. Господин Президент, я хотел бы сказать еще только пару слов. Сегодня я выступал в крайне неблагоприятных условиях и, возможно, упустил то, что еще захочу представить на рассмотрение Сената в ходе этого обсуждения. Но я хотел бы, господин Президент, продолжить ту мысль, которую обозначил, когда сказал, что, по моему убеждению, эта система принесет огромную пользу стране и что для меня вовсе не является возражением то, что она, как я считаю, принесет огромную пользу Демократической партии. Здесь высказывалось предложение отложить этот вопрос до окончания следующих выборов и что изменения в расстановке сил партий могут при старой системе заполнить различные департаменты членами веры, к которой принадлежу я. Да, господин Президент, но следующие президентские выборы могут и не привести к такому результату, и они не приведут к нему — по моему искреннему убеждению, — если мы не сделаем две вещи: во-первых, не откликнемся на требования, которые народ предъявляет Демократической партии сейчас, в период ее испытательного срока, и, во-вторых, не обезоружим ту огромную массу чиновников, которые в виде дисциплинированных армий выступают для контроля над президентскими выборами. Я считаю — и меня извиняет за это высказывание лишь то, что я слышал публично и в личных беседах в стенах Сената, — я считаю, что если мы будем обсуждать этот вопрос на более низкой плоскости чисто партийной выгоды, мы, демократы, должны поддержать эту меру. Говорилось, что этот отказ от системы добычи постов оставит у власти назначенцев Республиканской партии. Я ничего не скрываю; я заявляю об этом с места в Сенате и перед лицом моих товарищей-сенаторов другого убеждения: я так не думаю. Нет никакого предложения продлить срок полномочий там, где он сейчас установлен, равно как и никоим образом не ограничивать конституционное право смещения с должности. Предложение состоит просто и исключительно в том, чтобы при осуществлении нового назначения решающим фактором являлся критерий пригодности. Разве может какой-либо демократ возражать против этого? Сколько демократов находится у власти сейчас? Сколько их будет при системе добычи постов? Республиканцы удерживают правительство в своих руках два года и более. Сколько демократов будет назначено на посты за это время, за исключением тех, кто попадет туда по системе заслуг? Ни одного. Но если эта система будет честно введена в действие и станет применяться, то в течение одного года на каждого нынешнего демократа придётся пятьдесят. Говорили, что отказ от системы добычи постов лишит демократов доступа к должностям, когда придет день нашей победы. Я так не думаю. Напротив, я считаю, что принятие этой политики в качестве нашего партийного кредо приблизит день победы нашей партии, а ее принятие в качестве закона при любой администрации заполнит множество должностей демократами. Я думаю, это привлечет на нашу сторону очень многих людей, ранее не разделявших нашу политическую веру, но считающих эту реформу жизненно важным вопросом нашей политики. Я думаю, это обезоружит, дезорганизует и нейтрализует обученные отряды чиновников, которые отобрали у нас, как я уже говорил, по меньшей мере двое президентских выборов. И наконец, решительно отвергая, как я это делаю, то, что движущей силой Демократической партии является любовь к добыче, а ее скрепляющим принципом — общественный грабеж, отвергая, повторяю я, эту доктрину, я считаю, что демократы по всей этой стране — и я знаю, что в моем собственном штате они способны на это, — выдержат любые экзамены и в честной борьбе не окажутся вторыми. Кто посмеет бросить тень на них, кто посмеет бросить тень на эту партию, насчитывающую ныне по меньшей мере половину населения этой страны, заявив, что они не способны выдержать проверку на профессиональные заслуги при замещении официальных должностей и продвижении по службе наравне с любым равным числом людей из любой партии страны. Я задержал Сенат много дольше, чем следовало, и тем не менее должен добавить, что лучшей поддержкой для любой системы реформирования службы является наиболее строгое применение демократической теории федеральной Конституции и правительства: того, что все его полномочия являются дарованными; что сферы, в которых оно может действовать, весьма ограничены; что оно должно воздерживаться от расширения своей юрисдикции или даже от осуществления признанных, но ненужных полномочий; что оно должно скрупулезно избегать «ненадлежащего управления». Добавьте к этому выборы местных федеральных должностных лиц народом, и останется мало необходимости и мало пространства для иных методов. Председательствующий. На рассмотрении стоит поправка сенатора от штата Массачусетс [мистера Хоара] к поправке сенатора от штата Айова [мистера Эллисона]. Мистер Пендлтон. Сенатор от штата Айова отсутствует на своем месте в данный момент, но уполномочил меня отозвать его поправку. Председательствующий. Если нет возражений, она будет считаться временно отозванной. Мистер Пендлтон. Я теперь предлагаю исключить строки 22 и 23 статьи 2 следующего содержания: Третье. Что первоначальное вступление на упомянутую государственную службу осуществляется на низшую ступень, с соответствующими назначениями. И вставить вместо них «назначения на упомянутую государственную службу;» так, чтобы текст звучал следующим образом: Назначения на упомянутую государственную службу в департаментах в Вашингтоне распределяются, насколько это практически осуществимо, между различными штатами, территориями и округом Колумбия на основе численности населения, установленной по данным последней переписи. Эта поправка обсуждалась, и я не хочу задерживать Сенат ее дальнейшим обсуждением. Она открывает государственную службу на всех ее уровнях для конкуренции не только со стороны тех, кто находится внутри департаментов, но и со стороны тех, кто находится вне их. Возражения против положения о том, что поступление на службу осуществляется на низшую ступень, а более высокие должности заполняются исключительно путем продвижения по службе, настолько сильны, что я хочу усовершенствовать законопроект, исключив этот пункт в данный момент. В надлежащее время я предложу исключить пункт, касающийся продвижения по службе, если это покажется необходимым для достижения моей цели. Я хочу, чтобы поступление на государственную службу было открыто на всех уровнях для каждого человека, независимо от того, состоит ли он в настоящее время на службе или нет. Поправка была принята. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СЕНАТОМ И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ДЕПАРТАМЕНТОМ. Speech of Hon. John J. Ingalls, of Kansas, in the Senate of the United States, Friday, March 26, 1886. Поскольку Сенат рассматривает резолюции, представленные мистером Эдмундсом от Комитета по судебным делам, касающиеся отказа генерального прокурора предоставить копии определенных документов... Мистер Ингаллс сказал: Господин Президент: Современное толкованию Конституции, подкрепленное многолетней практикой и молчаливым согласием, не подвергавшееся сомнению более семидесяти пяти лет, неоспоримо и несокрушимо установило для меня два основополагающих положения: во-первых, что в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов право назначать включает в себя право смещать, и что оба эти полномочия принадлежат Президенту Соединенных Штатов, за исключением права Сената наложить вето в случаях назначений; и, во-вторых, что когда срок полномочий должности не определен Конституцией, она замещается по усмотрению исполнительной власти. Поэтому я подхватываю этот аргумент там, где оппозиция его оставляет: я начинаю там, где они завершают. Я признаю все их требования относительно конституционных полномочий исполнительной власти в вопросе назначения на должности. Если окажется, что доклад Комитета по судебным делам несовместим с этими заявлениями, что доклад и резолюции, на принятие которых нас сейчас призывают дать согласие, каким-либо образом умаляют, нарушают или ущемляют эти признанные высокие прерогативы исполнительной власти, тогда я предам себя осуждению, ибо под этим докладом стоит моя подпись. Насколько мне удалось распутать и расплести сложную цепочку аргументов, с помощью которых предпринимались попытки разрушить силу и значение доклада Комитета по судебным делам, я насчитываю четыре основных возражения: Во-первых, что действиями большинства Сената предпринимается попытка посягнуть на прерогативу президента путем требования его причин для произведенных им отстранений от должности. На это я с самого порога и в самом начале данного аргумента заявляю о своем категорическом несогласии и возражении. Президент Соединенных Штатов в послании, которое он добровольно, по собственной инициативе направил этому органу, начинает с совершенно необоснованного обвинения в адрес позиции большинства. Он заявляет, что Сенат время от времени, различными способами, через комитеты этого органа и путем личных уговоров обращался к исполнительной власти с призывом назвать причины отстранения должностных лиц, о которых было доложено этому органу с одновременным представлением кандидатур для заполнения освобождаемых таким образом мест. Сэр, я отрицаю это и вызываю любого сторонника или приверженца администрации предъявить хоть слово, хоть слог или оправданное умозаключение, на котором это утверждение, столь часто повторяемое в самых разных вариациях, могло бы быть должным или справедливым образом основано. Была предпринята изощренная попытка подменить предмет спора, затуманить обсуждение словами без мудрости и создать видимость того, будто со стороны Сената существовала преднамеренная цель и намерение вмешаться в признанные прерогативы исполнительной власти путем требования его причин для отстранения; и если я не услышу от какого-либо сенатора в ходе текущих дебатов и пока я призываю к этому заявлению — если я не услышу ничего в поддержку этого утверждения, которое я отрицаю и которое, как я утверждаю, было сделано с целью омрачить этот спор в глазах общественности, я буду исходить из того, что мое опровержение останется без ответа. Далее, сэр, в дебатах, в средствах массовой информации, посредством намеков и заявлений утверждалось — и это лежало в основе многих тщательно подготовленных аргументов в этой палате, — что Сенат выдвигал к исполнительной власти требования о предоставлении личных бумаг по делам, направленным на рассмотрение. Я это отрицаю. Я опровергаю это утверждение апелляцией к официальным отчетам; и перед лицом того великого трибунала, перед которым этот спор должен быть рассмотрен и разрешен, я заявляю, что это утверждение не имеет под собой никаких оснований. Ни один комитет этого органа никогда — ни формально, ни по существу, ни прямо, ни косвенно, ни явно, ни отдаленно — не предъявлял исполнительной власти или главе какого-либо департамента требований о предоставлении личных бумаг; и я буду рад, если перед моим явным отрицанием и опровержением кто-либо из адвокатов, кто-либо из защитников администрации укажет до окончания этого спора, когда, где и каким образом Сенат обращался к Президенту Соединенных Штатов или к какому-либо главе департамента с требованием о предоставлении личных бумаг. Этот спор был привнесен сюда администрацией. Говорят, что у нечистой совести нет обвинителей. Нам рассказывали о тех, кто «в каждом кусте видит чиновника». Сэр, именно из внутреннего самосознания администрации родилась эта фантазия, это фарсовое утверждение о том, будто со стороны Сената имела место попытка принудить к предоставлению личных неофициальных бумаг и сообщений, находящихся в распоряжении Президента Соединенных Штатов. Ни один сенатор не сомневается в том, что Президент занимает абсолютно независимую позицию, и никто ни при каких обстоятельствах не пожелал бы посягать на его признанные прерогативы. Я очищу этот спор от наносных заблуждений. Я расчищу заросли искажений, софистики и ложных претензий, которые до сих пор преграждали нам путь к рассмотрению реальных проблем, задействованных в этом противостоянии. С моего согласия перед лицом народного трибунала, которому в конечном счете предстоит решить этот вопрос, впредь не будет утверждаться, будто имела место беззащитная и дерзкая попытка подорвать конституционные прерогативы Президента Соединенных Штатов. Другое утверждение заключалось в том, что по ходу этого спора Сенат бездействовал, чиня партийные препятствия при рассмотрении дел исполнительной власти с целью помешать Президенту Соединенных Штатов выполнять его высокие обязанности. Вчера на основе записей канцелярии исполнительной власти я составил заявление — общедоступное в соответствии с нашими правилами, призванное показать, что было сделано в этом отношении, — которое демонстрирует, что в период с 25 января 1886 года до даты последнего заседания исполнительной власти Сенат утвердил четыреста девяносто три кандидатуры должностных лиц, направленных Президентом. Ни в одном единственном случае, когда имела место вакансия, образовавшаяся в результате отставки, истечения срока полномочий или надлежащего отстранения, по которому мы могли должным образом действовать, не было ни мгновения задержки. Сенат не интересовался, был ли кандидат демократом или республиканцем, но энергично, усердно и неизменно выполнял свои конституционные обязанности, и если имело место бездействие или пассивность в отношении кандидатур, я докажу до окончания своих замечаний, что к этому подтолкнула администрация. Далее, утверждалось, что действия большинства Сената вызваны стремлением удержать республиканцев у власти; что нами руководствуют партийные соображения, чтобы всеми имеющимися у нас силами пресекать попытки исполнительной власти передать официальный патронаж правительства партии, приведенной к власти голосами большинства народа. Я не уполномочен говорить за других, но за себя самого и за тех, кто уполномочил меня представлять их здесь, я не могу смириться с таким невыносимым обвинением. Господин Президент, республиканцы Канзаса — это республиканцы. Они не боятся причислять себя к ним и не стыдятся такого определения. Они не жаждут никаких смягчающих или оправдательных эпитетов. Их позиция не является ни извиняющейся, ни оборонительной. Они испытывают непреодолимую гордость за свои политические достижения, за созданную ими историю, за одержанные ими победы. В течение двадцати пяти лет они стояли на передовой, не прося и не давая пощады. Они республиканцы не по наследству, не по традиции, не по воле случая, а по убеждению; и они столь же стойки в поражении, сколь и в победе. Они партийцы — бесстрашные, неустрашимые, бескомпромиссные, и они могут объяснить причины веры, которая в них живет. Они верят, и я верю, что за последние четверть века по каждому жизненно важному вопросу, стоявшему перед американским народом — сецессия, рабство, принуждение, государственный кредит, честные выборы, всеобщая свобода и защита американского труда, — они всегда были правы, а их противники всегда были неправы; и хотя они без оговорок признают патриотизм и искренность своих противников, временный отпор не убедил их в том, что они заблуждались. В их рядах нет ни дезертирства, ни паники. Они готовы, они жаждут возобновления битвы. Воодушевленные такими побуждениями, они вполне закономерно считают, что ни один республиканец не может занимать назначаемую должность при демократической администрации, не пожертвовав либо своими убеждениями, либо чувством собственного достоинства. Соответственно, сэр, когда чуть больше года назад была иваугурирована демократическая администрация, находившиеся на государственной службе люди единодушно начали находить предлоги для ухода на покой. Они не стали соблюдать порядок своего ухода; они давили друг друга в суматошной и несколько непристойной спешке покинуть посты. Не было никаких трусливых мольб о пощаде; ни один наемный прихвостень лагеря не бежал за укрытием в бомбоубежища акта о сроке пребывания в должности; ни один маркитант не прятался за хрупкими брустверами реформы государственной службы ради защиты. Они потеряли свой багаж, но сохранили свои знамена, оружие, боеприпасы и лагерное имущество и сошли с поля боя с честью. Если по прошествии года немногие всё еще остаются на службе — rari nantes in gurgite vasto, — то лишь потому, что победители оказались неспособны договориться между собой или найти среди собственных рядов компетентных и квалифицированных преемников. Господин Президент, откровенность заставляет меня сказать, что демократия этого штата разделяет те же настроения и дух. С 1854 года, когда территория была организована, вплоть до 29 января 1861 года, когда штат был принят в состав Союза, если какой-то республиканец и занимал назначаемую должность, то лишь по недосмотру; и если с 1861 по 1885 год какой-то демократ занимал официальную должность, требующую утверждения Сенатом, это было упущением — это ускользнуло от бдительного ока моего коллеги, меня самого и тех, кто предшествовал нам здесь. Поэтому, господин Президент, я не разделяю веру в беспартийность в политике; и я поступил бы вероломно по отношению к высокому доверию, оказанному мне, если бы воздержался от заявления о своем убеждении, что политические партии — энергичные, деятельные и четко очерченные — абсолютно необходимы для успеха свободных народных правительств. Везде, где жизнь государств наиболее свободна и неукротима, партийный дух наиболее активен и агрессивен. Именно через борьбу и столкновение политических партий проявляются скрытые и богатейшие силы государства; и те, кого я представляю, не разделяют догму о том, что государственному деятелю делает честь демонстрация независимости от своей партии, или что признаком добродетели гражданина является принадлежность ни к какой политической организации. Политический партии — это социальные группы в нации, объединенные общими целями и схожими стремлениями к достижению благотворных результатов. Когда партии погибают, это правительство прекратит свое существование, ибо все мы понимаем, что в этой стране единственным правительством является партия, находящаяся у власти. Здесь нет династии, нет правящей семьи, нет ничего соответствующего функциям управления при других системах, кроме партии, которой волею голосов большинства народа на время доверено исполнение их воли. И, сэр, когда большинство народа объявляет о необходимости смены администрации, из этого с неизбежностью вытекает необходимость смены тех институтов, посредством которых только и может осуществляться эффективное политическое управление. Бесполезно лавировать и лицемерить в этом вопросе. Смена администрации — это смена политических курсов и методов, и глава государства имеет право на сотрудничество со стороны агентов и министров, которые разделяют его взгляды и доктрины, призванные им проводиться в жизнь и поддерживаться. Сэр, если Президент Соединенных Штатов не должен быть мумией, завернутой в саваны могилы, он должен обладать полномочиями, соразмерными его обязанностям. Ему поручено «заботиться о том, чтобы законы неукоснительно исполнялись», и если он не обладает властью выбирать механизмы, посредством которых администрируются законы, собираются и расходуются доходы, работают почтовые отделения, поддерживаются и контролируются индейцы, поддерживается слава и честь нации, то эта возложенная на него Конституцией обязанность — лишь пустая фраза; она ничего не значит; это пустая формула. Возложенные на него великие обязанности и угроза импичмента в случае их ненадлежащего выполнения — как можно с полным правом утверждать, что должно происходить внедрение новых доктрин реформы, в соответствии с которыми, при сохранении ответственности главы государства, его лишают всех предусмотренных Конституцией механизмов и средств, посредством которых эти обязанности могут администрироваться в согласии с ним и представляемой им политикой. Поэтому, сэр, я уверен, что когда в ноябре 1884 года стало очевидно, что в стране зафиксирована смена политического большинства, существовала всеобщая вера и убежденность в том, что за этим последует смена должностных лиц. Демократическая партия этого желала, Республиканская партия ожила бы и с этим смирилась, и если бы это было сделано, народ в целом единодушно сказал бы «аминь». Но это поколение стало свидетелем зарождения нового политического евангелия; на земле появилась новая организация — новая школа политических философов, провозглашающих, что беспартийность является панацеей от всех бед, терзающих Республику. Не имея никаких заявленных мнений по великим темам современности, они вяло осуждают коррупцию американской системы и с раздражением и ворчанием заявляют, что правительство выродилось и деградировало, а подлинным рецептом для возвышения, реформирования и очищения государственной службы является недопущение увольнения клерков с их мест в департаментах. Это братство до сих пор не слишком пополнилось за счет демократов. Если и был изначальный реформатор гражданской службы, дезертировавший из рядов демократов, история не сохранила его имени. Эта роль досталась партии, к которой принадлежу я, дабы явить яркие и наглядные примеры того класса политических мыслителей, которые никогда до конца не уверены, что поддерживают партию, если не поливают грязью кандидатов и не клеймят ее платформу; которые не уверены, что стоят прямо, если не наклоняются назад; и чье представление о реформировании организации, к которой они себя причисляют, заключается в объединении с ее противниками и голосовании за кандидатов, которые открыто презирают их профессиональные принципы и обесценивают тот капитал, который они называют своими принципами. Стоя на перекрестках улиц, расширяя края своих филактерий, они громко рекламируют свое совершенство, благодаря Бога за то, что они не таковы, как прочие люди, даже как эти республиканцы и демократы; они торгуют с обеими сторонами, чтобы выяснить, кого выгоднее предать. Господин Президент, средний род не популярен ни в природе, ни в обществе. «Мужчину и женщину сотворил Он их». Но существует третий пол — если можно назвать полом то, что пола не имеет, — возникающий порой в результате жестокого каприза природы, а порой по воле случая или злонамеренного умысла, обладающий пороками обоих полов и добродетелью ни одного из них; изнеженный, не будучи ни мужественным, ни женственным; неспособный ни зачать, ни родить; не обладающий ни плодовитостью, ни вирильностью; наделенный презрением мужчин и насмешками женщин и обреченный на бесплодие, изолюцию и вымирание. Но у них есть две признанные функции. Они поют фальцетом и обычно избираются стражами гаремов восточных деспотов. И таким образом, переходя от иллюстрации к факту, эти политические гермафродиты, не имеющие ни гордости предков, ни надежды на потомство, распевают пронзительным фальцетом песни во славу беспартийности и реформы гражданской службы и, судя по всему, были избраны безвредными хранителями совести национального исполнительного органа. Сэр, я не склонен оспаривать добросовестность, патриотизм, искренность, множество необычных черт и способностей Президента Соединенных Штатов. Он — сфинкс американской политики. Говорят, что он фаталист; что он считает себя баловнем судьбы — человеком судьбы; и что он преданно и безоговорочно полагается на путеводное влияние своей звезды. Безусловно, будь он очень великим человеком или очень малым человеком, он человек весьма незаурядный. Его карьера не позволяет прийти к какому-либо иному выводу. Демократическая партия, когда ее съезд собрался в Чикаго, не испытывала недостатка в известных и прославленных деятелях; людях, которые возглавляли безнадежную борьбу в самые мрачные и отчаянные для нее дни; людях, чей характер и достижения, чья слава и история вызывали глубочайшее восхищение и уважение не только у этой организации, но и у всей страны. Были Турман, и Байярд, и Хендрикс, и Тилден, и Макдональд, и другие, пожалуй, не менее достойные и едва ли менее прославленные, на которых мог пасть мантия этого великого отличия; но человек, который в зрелом возрасте тридцать пяти лет оставил либеральную и почитаемую профессию ради поста шерифа округа Эри, не имея известных взглядов и будучи лишен опыта или подготовки в публичных делах, обогнал их всех в гонке амбиций; и когда чуть больше года назад он вошел в эту палату как избранный Президент Соединенных Штатов, он встретил любопытный взгляд аудитории, для которой был чужаком как по внешности, так и по славе; чужаком как для лидеров собственной партии, так и для представителей всех наций земли, собравшихся посмотреть на пышное зрелище его инаугурации. Сэр, карьера Наполеона была стремительной, потрясающей и драматичной. Было немало солдат удачи, которые одним прыжком переносились из безвестности к славе, но в истории нет столь блестящего и ошеломляющего примера капризов судьбы, как возведение Гровера Кливленда на пост главы государства с шестидесятимиллионным населением. Если бы при вступлении в должность он решил, что функции правительства должны осуществляться чиновниками, выбранными из его собственной партии, нация была бы довольна; но он так не решил, и на этом и на основании этого строится оправдание, которое большинство Сената может убедительно использовать и применять, требуя, чтобы никаких действий в связи с этими отстранениями от должности не предпринималось до тех пор, пока не появятся удовлетворительные заверения в том, что несправедливость не была допущена. Если бы было понятно, что эти отстранения и увольнения производятся по политическим мотивам, страна была бы довольна, республиканское большинство в Сенате было бы довольно. Но какова его позиция? С самого момента инаугурации и за много месяцев до этого в многочисленных публичных и частных высказываниях, в повторявшихся заявлениях, которые никогда не оспаривались, мистер Кливленд заявлял, что он не будет так управлять этим правительством. С самого начала, в своем письме о принятии номинации, он осудил доктрину партийных изменений в системе патронажа, и во всех своих политических манифестах вплоть до настоящего времени он повторял эти заверения с выразительным и неизменным монотонным постоянством. Он заявлял, что по политическим мотивам не должно быть никаких кадровых перетрясок на должностях, если действующие лица компетентны и квалифицированы, но им следует позволить дослужить свои сроки. Подобно тем, кто трудился на мельнице, один взят, а другой оставлен. Некоторые республиканцы были отстранены от должностей, а другие оставлены. Каков неотразимый вывод? Какова логика событий, если не та, что, учитывая сделанные Президентом заявления, каждый отстраненный от должности человек отстранен по причине, а не по политическим мотивам? Невозможно подозревать Президента в двуличности и вероломном обмане. В качестве иллюстрации позвольте мне привлечь внимание Сената, а через Сенат — внимание страны, которой предстоит вынести суждение по этому вопросу, к основанию, на котором строится это разбирательство. Я читаю из письма Гровера Кливленда, датированного Олбани, 19 августа 1884 года, в котором он принимает выдвижение кандидатом в президенты Соединенных Штатов. Он говорит: Народ выплачивает жалование государственным служащим, и они имеют право на честный и добросовестный труд, который должны обеспечивать выплачиваемые таким образом деньги. Долг тех, кому доверено управление их делами, заключается в обеспечении такой государственной службы. Подбор и сохранение подчиненных на государственной службе должны зависеть от их установленной пригодности и ценности их работы, и от них не следует ни ожидать, ни позволять им заниматься сомнительной партийной работой. В этом документе есть еще одно высказывание, на которое я мог бы подробнее сослаться позже, но которое кажется мне настолько значительным, что я зачитаю его сейчас. Оно удивительным образом подходит к обсуждаемой нами теме. Говоря о честном управлении, он отмечает: Я верю, что общественные настроения таковы, что избиратели страны готовы поддержать ту партию, которая дает наилучшие обещания управлять правительством честным, простым и понятным образом, согласующимся с его характером и целями. И далее: Они усвоили, что таинственность и сокрытие в управлении своими делами прикрывают махинации и предательство. Да, они усвоили, что таинственность в управлении правительственным патронажем посредством сокрытия от народа документов и бумаг, касающихся характера и поведения отстраненных и назначенных должностных лиц, прикрывает махинации и предательство. «Благодарю тебя за это слово». «Даниил» пришел «на суд». Невозможно сформулировать более уместный и едкий комментарий к фактам текущей ситуации, чем тот, который произнес Гровер Кливленд еще до того, как ступил на порог: что таинственность и сокрытие в управлении делами народа прикрывают махинации и предательство. Махинации существуют, и кто-то был предан. Далее, 20 декабря 1884 года, после выборов, некая часть республиканских дезертиров, избравших мистера Кливленда президентом, обеспокоившись тем, что у них могут возникнуть проблемы с их тридцатью серебряниками, облекли свое беспокойство в слова и направили ему письмо, привлекая его внимание к принципам, на основе которых он был избран, и требуя дополнительных гарантий. На это письмо 25 декабря 1884 года мистер Кливленд ответил, и из этого ответа я выбираю определенные абзацы, не желая испытывать терпение Сената или тратить собственные силы на чтение того, что не имеет строгого отношения к делу. Я считаю себя связанным обязательством... То есть к этой практической реформе гражданской службы, этому отказу увольнять компетентных и квалифицированных должностных лиц и назначать вместо них демократов... ...потому что мое понимание истинной демократической веры и общественного долга требует, чтобы этот и все другие законы исполнялись добросовестно и без уклонений, и потому что во многих заявлениях, сделанных до моего избрания президентом, одобренных партией, к которой я принадлежу, и от которых я не намерен отказываться, я фактически пообещал народу, что это будет сделано. Не его партия, а народ — как республиканцы, так и демократы. Затем он переходит к бичеванию Демократической партии: Я помню о том факте, на который вы ссылаетесь, что многие из наших граждан опасаются, будто недавняя смена партии в руководстве исполнительной властью страны может продемонстрировать неискоренимость пороков, укоренившихся на государственной службе. Я знаю, что они глубоко укоренились, и предполагалось, что система добычи постов тесно связана с успехом в поддержании партийной организации, и я не уверен, что все те, кто заявляет о себе как о сторонниках этой реформы, твердо останутся среди ее защитников, когда обнаружат, что она преграждает им путь к патронажу и должностям. Далее он продолжает следующим образом, и это весьма многозначительное обещание и обязательство: Существует класс правительственных должностей, которые не подпадают под букву закона о гражданской службе, но настолько не связаны с политикой администрации, что увольнение с них нынешних должностных лиц, по моему мнению, не должно производиться в течение сроков, на которые они были назначены, исключительно по партийным мотивам и с целью назначения на их места тех, кто политически согласен с назначающей властью... И за этим следует то знаменитое определение, которое сорвало крышку с ящика Пандоры... ...но многие лица, занимающие такие должности, утратили всякое справедливое право на сохранение своих постов, поскольку использовали их в партийных целях в нарушение своего долга перед народом и поскольку вместо того, чтобы быть приличными государственными служащими, они проявили себя как скандальные партийцы и неразборчивые в средствах манипуляторы местной партийной деятельностью. Письмо завершается этим несколько холодным заверением утешения для Демократической партии. Если бы я обращался только к друзьям по партии, я счел бы абсолютно уместным напомнить им... То есть друзьям по партии... ...что, хотя будущая администрация будет демократической... Строго демократической... ...должное уважение к интересам народа не позволяет всегда вознаграждать преданную партийную работу назначением на должность, и заявить им, что хотя демократы могут рассчитывать на должное внимание, назначения на должности, не подпадающие под правила гражданской службы, будут основываться на достаточных запросах об их пригодности, проводимых теми, на кого возложена эта обязанность, а не на настойчивых уговорах или самовыдвинутых рекомендациях в пользу кандидатов на назначение. «На этом первый урок окончен!» Это было в 1884 году. Теперь я перехожу к заявлению 1885 года. Как раз когда съезд Демократической партии штата, выдвинувший нынешнего губернатора Нью-Йорка на занимаемый им пост, должен был собраться в Саратоге примерно 24 сентября, я полагаю, Президент обнародовал для публикации заявление об отставке Дормана Б. Итона, комиссара по гражданской службе, датированное 28 июля 1885 года, и сопроводил его собственным письмом с принятием этой отставки, датированным 11 сентября 1885 года. В демократических газетах утверждалось, что Президент придержал эти письма, чтобы придать гласности свой ответ в тот момент ради воздействия на съезд, и отмечалось, что это вызвало панику среди демократов. Его письмо датировано, как я уже сказал, 11 сентября 1885 года, и я зачитаю несколько абзацев, показывающих его мнение о Демократической партии и курсе, которого они придерживались, пытаясь вытеснить его с платформы реформы гражданской службы. После некоторых довольно блестящих банальностей относительно работы, проделанной мистером Итоном, он продолжает: Разумная терпимость к старым предрассудкам, изящное признание любой помощи, разумное использование каждого средства, обещающего поддержку, и постоянные усилия по демонстрации преимуществ нового порядка вещей — вот средства, с помощью которых это движение за реформы будет в дальнейшем продвигаться, а противодействие... Теперь это эпитет, на который я хочу обратить особое внимание... Противодействие неисправимых приверженцев системы добычи постов окажется безрезультатным, а дело будет поставлено на прочную основу. Но Президент не ограничился тем, что обрушил свой бич на «неисправимых приверженцев добычи постов» из Демократической партии, а воспользовался случаем, чтобы выразить свое мнение в довольно живописных выражениях о другом классе политиков, которые в некоторой степени досаждали ему и перед которыми у него были обязательства: Вызывает удовлетворение тот факт, что столько сторонников реформы государственной службы выстроилось в практической части этого вопроса; и что не столь велико число тех, кто заявляет о дружеском отношении к этому делу и при этом пагубно и с надменным самодовольством дискредитирует каждое усилие, не совпадающее точно с их суженными представлениями, с придирчивой критикой осуждает труд тех, кто реально находится на поле реформ, и, игнорируя условия, которые ограничивают и обусловливают каждую борьбу за радикальное улучшение дел в правительстве, требует полного и немедленного совершенства. «Надменное самодовольство, суженные представления и придирчивая критика» не могут расцениваться как комплиментарные фразы при применении их к апостолам этого нового евангелия политического обновления. Он продолжает: Я верю в реформу государственной службы и ее применение в наиболее осуществимой из доступных форм, среди прочих причин потому, что она открывает двери как для богатых, так и для бедных к участию в занятии государственных должностей. И я надеюсь, что близится тот час, когда весь наш народ увидит преимущество опоры на заслуги и пригодность при предоставлении такой возможности вместо зависимости от каприза или эгоистичных интересов тех, кто нагло... Кого он имеет в виду? кто нагло стоит между народом и государственным аппаратом. Вы со мной согласитесь, я думаю, что поддержка, оказанная нынешней администрации в ее усилиях по сохранению и продвижению этой реформы партией, вернувшейся к власти после многолетнего исключения из участия в должностях, связанных с государственной службой, столкнувшейся с новой системой, исключающей перераспределение таких должностей в ее интересах, призванной отказаться от преимуществ, которые извращенная партийность приучила американского народа считать принадлежащими успеху, и встревоженной подозрением, всегда возникающим в такой чрезвычайной ситуации, что их права в проведении этой реформы не соблюдались с должной тщательностью, должна получить надлежащее признание и укрепить нашу веру в то, что среди народа существует настроенность лучше, чем стремление занять должность, и патриотический импульс, на котором могут безопасно покоиться целостность наших институтов, а также сила и непрерывность нашего правительства. Первые официальные высказывания президента Кливленда 4 марта 1885 года подтвердили данное ранее заверение. Он заявил: Народ требует реформы в управлении правительством и применения деловых принципов к делам бизнеса. В качестве средства для достижения этой цели реформа государственной службы должна добросовестно проводиться в жизнь. Наши граждане имеют право на защиту от некомпетентности государственных служащих, занимающих свои места исключительно в качестве вознаграждения за партийную службу, и от разлагающего влияния тех, кто обещает, и порочных людей, которые ожидают таких наград. А те, кто достойно ищет государственной службы, имеют право настаивать на том, чтобы признавались заслуги и компетентность, а не партийная подчиненность или отказ от честных политических убеждений. То, как эта система, учрежденная таким образом, этот амфибиотический план распределения покровительства страны среди собственных сторонников и в то же время настаивания на претворении в жизнь доктрин реформы государственной службы практически воплотился в жизнь, находит свою первую иллюстрацию в знаменитом циркуляре генерального почтмейстера, изданном 29 апреля 1885 года. Я не намерен осквернять свои замечания чтением этого документа. Я упоминаю о нем с целью сказать, что более тщательно униженного, отвратительного, мерзкого и презренного высказывания никогда не делал ни один государственный чиновник какого-либо политического толка ни в одной стране и ни в какую эпоху. Это было приглашение каждому клеветнику, каждому анонимному очернителю, каждому злобному диффаматорщику спустить вонючие нечистоты общин через Департамент почт с заверением в том, что без какого-либо уведомления или информации в адрес оговоренного лица действующие должностные лица должны быть смещены, а назначены демократические сторонники. Я внес резолюцию 4-го числа этого месяца с призывом к генеральному почтмейстеру предоставить информацию о количестве смещений почтмейстеров четвертого класса, не требующих утверждения Сенатом, в период между 4 марта 1885 года и этой датой. Это было простое предложение. Оно не требовало ничего, кроме проверки официального реестра и подсчета цифр. Никаких имен не требовалось и никаких дат. Существовал простой арифметический вопрос для выяснения количества смещений почтмейстеров четвертого класса, не включенных в список, направленный в Сенат президентом, поскольку жалованье составляло менее 1 000 долларов. Прошло восемнадцать дней. Казалось, со стороны Департамента наблюдалось некоторое нежелание выполнить эту просьбу, и поэтому я внес дополнительную резолюцию, которая была принята Сенатом, с просьбой к генеральному почтмейстеру сообщить нам, была ли получена эта первая резолюция и, если да, то почему на нее не ответили и когда можно ожидать ответа. На второй день после этого пришел ответ. Он не включает в себя количество должностей, которые были заполнены там, где имели место отставки. Он не включает список тех, кто был назначен там, где были вакансии в результате смерти или любой другой причины; но просто тех, кто был смещен без причины и без слушания в течение первых двенадцати месяцев этой администрации, пообещавшей беспартийность и реформу государственной службы. Число в итоге составляет 8 635. Восемь тысяч шестьсот тридцать пять смещений почтмейстеров четвертого класса при администрации, обещавшей неоднократными заявлениями не производить смещений иначе как по причине, что составляет в среднем, если считать триста тринадцать рабочих дней в том году, по двадцать восемь каждый день; а если считать семь часов за рабочий день — четыре смещения каждый час, или из расчета одно в каждые пятнадцать минут времени с 4 марта 1885 года по 4 марта 1886 года. И это реформа государственной службы! Это беспартийность в управлении этим правительством! Это осуществление государственной должности как общественного доверия! Мистер Кокрелл. Сколько всего таких почтмейстеров четвертого класса? Мистер Ингаллс. Я не знаю. Мистер Кокрелл. Около пятидесяти одной тысячи, не так ли? Мистер Ингаллс. Не имеет значения сколько; они сделали все, что могли, и ангелы не смогли бы сделать больше. Я вижу, что сенатор от Миссури нетерпелив; он жаждет, чтобы топор падал быстрее. Председательствующий в Сенате. Сенатор от Канзаса прервется на минуту. В обязанность Председательствующего входит проинформировать находящихся на галерке, что правила Сената запрещают любое выражение одобрения или неодобрения. Это будет мучительной обязанностью Председательствующего — обеспечить соблюдение этого правила, если на этом будут настаивать. Мистер Ингаллс. Я надеюсь, что сенатор от Миссури умерит свое нетерпение и сдержит свой порыв. Генеральный почтмейстер справится, если вы только дадите ему время. Мистер Кокрелл. При таких темпах он управится за четыре года. Мистер Ингаллс. Один каждые пятнадцать минут! Мистер Кокрелл. Пятьдесят одна тысяча — это число почтмейстеров четвертого класса, я полагаю, а смещены были всего восемь тысяч за год. Мистер Ингаллс. Всего один каждые пятнадцать минут! Как часто вы ожидаете их смещения? Он сделал все, что мог. И это не включает в себя количество тех, кто подал в отставку; это не включает никого, кроме тех, кто был смещен. Сенатору от Миссури, поднимающемуся со своего места и нетерпеливому из-за медлительной волокиты Почтового департамента, не изгоняющего больше республиканских почтмейстеров, я говорю, что это включает далеко не все. Несомненно, гораздо больше восьми тысяч шестисот тридцать пяти пали под топором Департамента или были заменены сторонниками правящей партии в качестве вознаграждения за эффективную и верную партийную службу вследствие отставки тысяч патриотически настроенных республиканцев; и когда сенатор от Миссури пытается создать здесь впечатление, будто из пятидесяти одной тысячи почтмейстеров четвертого класса за этот прошедший год было заменено всего восемь тысяч шестьсот тридцать пять, он полностью отходит от фактов. Следует отметить, что это лишь один Департамент. Сколько ушло из Государственного департамента, сколько ушло из Департамента внутренних дел, сколько из департаментов армии и флота, и из этого озаренного лучами Департамента юстиции, и из Казначейства — конечно, совершенно неизвестно и, вероятно, навсегда останется неизвестным, пока тайны земли не откроются в последний день. Они тщательно сокрыты; прессе не предоставляется никаких списков для публикации. Поэтому я надеюсь, что друзья администрации будут утешены, что жалобы, столь частые до сих пор по поводу недостатка активности со стороны администрации в поиске мест для своих друзей, будут смягчены соображением о том, что они сделали все, что могли в имеющееся в их распоряжении время. Мистер Президент, список официальных высказываний еще не полон. В первый день этой сессии президент Кливленд снова повторил свое заявление о том, что государственная служба должна быть отделена от партийности, и воспользовался случаем, чтобы подвергнуть дополнительной критике тех, кто пытался согнать его с платформы государственной службы, которую, как он заявлял, он намеревался занимать. Вот его слова: Осаждают правительственное покровительство, поглощая время государственных служащих своими докучливыми просьбами, распространяя повсюду заразное начало своего разочарования и наполняя воздух шумом своего недовольства. Довольно витиеватая, довольно восточная фраза, но по своей точности математическая; геометрическая демонстрация не могла бы быть более эксплицитной и удовлетворительной, чем то описание президентом Кливлендом занятий и сетований Демократической партии. Оно заслуживает повторения. Осаждают правительственное покровительство, поглощая время государственных служащих своими докучливыми просьбами, распространяя повсюду заразное начало своего разочарования и наполняя воздух шумом своего недовольства. Осаждающая, докучливая, заразная, шумливая, недовольная организация. В этом документе есть и другое на ту же тему, что я хотел бы прочитать, но времени не хватает, да и не существенно это, поскольку есть другие независимые высказывания, к которым я должен перейти; и я делаю это с целью показать последовательное и упорное следование президента Соединенных Штатов тем заявлениям, с которых он начал, когда приступил к управлению правительством. 30 января 1886 года, поскольку обычные каналы общения с общественностью были недоступны, президент Кливленд воспользовался услугами интервьюера, и в газете «Бостон геральд» было напечатано длинное письмо, подробно излагающее в кавычках беседу с президентом Кливлендом, многие моменты которой будут приведены ниже. Это произошло после того, как этот спор, если его так назвать, между президентом и Сенатом начал развиваться и появились некоторые признаки приближающегося недопонимания или разногласий: Затем он высказался о своем положении по отношению к Сенатом в вопросе утверждения в должности. Он сказал, что это доставляет ему некоторое беспокойство, поскольку Сенат довольно долго не раскрывал своих намерений. «Кажется, — произносит он жалобно, — „они мне не доверяют, — сказал он, — если судить по тому, что я слышу от других. Но от них самих я ничего не слышу. Они не обращались ко мне за информацией или документами“. Эта жалоба больше не существует. „Я пытался, — говорит он, — „поступать с ними честно и благосклонно. Моя цель была объявлена в начале моей администрации. Я намеревался придерживаться ее тогда. Я никогда не менял ее. Я не намерен менять ее и в будущем. Мне кажется несправедливым и неблагородным с их стороны“ — то есть со стороны Сената — „несправедливым и неблагородным с их стороны подозревать, что я это делаю. Если бы я не собирался придерживаться своей политики, было бы глупо с моей стороны начинать ее. Я бы избежал многого, отказавшись начать ее. Мне совсем не приятно разочаровывать и, боюсь, порой обижать моих друзей по партии. Лишь чувство долга привело меня к этому шагу. Зачем идти на весь этот риск и навлекать на себя эти тяжелые чувства только для того, чтобы в конце отступить? Мне кажется, это было бы столь же неразумно, сколь и неправильно. Нет; я старался быть верным собственным обещаниям и обещаниям моей партии. Мы оба обещали избавить должности страны от использования в партийной службе. Я сдержал свое обещание и намерен сдерживать его“. Затем последовал ответ на вопрос, заданный интервьюером, в котором он определяет свое отношение к оскорбительной партийности в Демократической партии: „Я не собирался рассматривать партийную службу в прошлом в рядах Демократической партии как нечто против человека. Напротив, это давало ему веские, справедливые основания для получения должности. Он был исключен на протяжении двадцати четырех лет потому, что был демократом. О нем следует помнить по той же причине, когда демократическая администрация приходит к власти, при условии, что он является компетентным человеком для замещаемой должности. Под реформой государственной службы, такой, какой я ее провожу, я понимаю то, что должностные лица должны быть отделены от политики, пока они занимают свои должности при этом правительстве. Этому правилу я намеревался следовать“. Я спросил его, известно ли ему о каких-либо отклонениях от него среди назначенных им лиц. „Если таковые были, — сказал он, — они не привлекали моего внимания“. Я высказал предположение, что в Нью-Йорке звучали подобные обвинения. Он ответил, что не верит в то, что под ними есть какие-либо основания, и что там хорошо известно, что его пожелания заключаются в том, чтобы должностные лица занимались обязанностями своих должностей и не вмешивались ни в кандидатуры, ни в предвыборную борьбу. И здесь звучит значимое заявление, касающееся долга республиканцев в связи с этими приостановлениями полномочий и смещениями с должностей: „Мои смещения с должностей, те, что производятся, — сказал он, — производятся по причине. Было бы абсурдно для меня браться за то, чтобы излагать стране свои причины во всех случаях, поскольку это невыполнимо. Когда я смещал республиканца по политическим причинам или по любым другим причинам, я применял бы то же правило и к собственной партии. Я думаю, республиканские сенаторы должны быть достаточно справедливы, чтобы верить в это относительно меня. Они должны ценить то, что я пытаюсь выполнять свой долг. Почему они продолжают мне не доверять, я не понимаю. Они не приходят ко мне ни лично, ни через комитет, чтобы обрести понимание моего отношения или получить объяснения по пунктам действий, против которых они возражают. Они стоят в стороне и ставят под сомнение искренность моих намерений“. Восемь тысяч шестьсот тридцать пять почтмейстеров четвертого класса, шестьсот сорок три приостановления полномочий на рассмотрении Сената и тысячи изменений в других департаментах «производятся по причине», а не просто по политическим причинам; но предоставить тем, кто был так смещен, возможность объясниться или защитить себя было бы «абсурдно» и «невыполнимо». Но это еще не все. Позднее зимой Комиссия по делам государственной службы была реорганизована, и в газете, издаваемой в этом городе, появилось заявление, объявленное «личным» и заключенное в кавычки, которое, как обычно сообщают, было написанного рукой президента. Я не могу отделаться от... Он сказал, высказавшись о кадровом составе Комиссии по делам государственной службы: Я не могу отделаться от мысли, что эта реформа государственной службы есть нечто предназначенное для практической пользы, а не просто сентиментальность, изобретенная с целью предоставления возможности высказать высокопарные понятия и красивые фразы. Он ссылается на действия Комиссии по делам государственной службы в отношении весовщика в городе Бруклин и говорит: Когда Комиссия по делам государственной службы консультировалась со мной относительно статуса мистера Стерлинга и истинного толкования правила, относящегося к этому вопросу, я согласился с ними в их втором мнении о том, что должность весовщика подлежит экзамену и что ее должен занимать тот, кто посредством надлежащего экзамена по закону доказал свою компетентность и правомочность. Но мне казалось, что благо службы требует, чтобы назначаемое лицо обладало определенными чертами и квалификациями, которые никакой теоретический экзамен не выявит. Тот, у кого в подчинении находится двести или триста человек того класса, с которым приходится иметь дело весовщику, должен обладать личным мужеством, энергией, решительностью и твердостью характера. Совершенно очевидно, что обладание такими качествами ни в коей мере не могло быть определено по результатам экзамена, организованного с целью проверки знаний и образования соискателя. И он завершает: Ни одно дело не может выиграть от несправедливости или искажения своих целей в угоду определенным вкусам. И когда результат честно достигается посредством надлежащего применения методов, принятых для содействия реформе, его следует принять — особенно друзьям движения. Они не должны позволять тем, от кого они требуют подчинения, утверждать с малейшим подобием правдоподобия, будто они сами подчиняются только тогда, когда результат согласуется с их взглядами. На этом завершаются публичные заявления президента Соединенных Штатов относительно тех взглядов, которых он придерживается в отношении метода, планов и системы, на основе которых должна осуществляться государственная служба при его администрации. Есть некоторые интересные детали относительно практических эффектов и результатов усилий администрации по очищению государственной службы, к которым я был бы рад обратиться, если бы у меня было время, но, полагаю, я воздержусь. Я могу лишь сказать, что из изучения записей создается впечатление, будто призыв «вышвырните негодяев» на практике изменился на «приведите негодяев к власти». Конечно, мистер Президент, ни одна партия не застрахована от случайностей, ни у одной организации нет монополии ни на хороших людей, ни на плохих, и, привлекая внимание к результатам реформы государственной службы применительно к этой администрации, я был бы неискренен, если бы предположил, что такие результаты проистекли из какого-то заранее обдуманного намерения назначить плохих людей на должности. Мы много слышали во время избирательной кампании о коррупции, распутстве, неблаговидных поступках и ненадлежащем управлении республиканских чиновников. Я могу лишь сказать, что ввиду того, что произошло при этой администрации, если бы я был склонен к немилосердию, я мог бы с полным правом сказать, что, пока Республиканская партия находилась у власти, она стремилась при обнаружении преступления где бы то ни было наказывать его; но одним из практических результатов демократической администрации стало обратное, а именно назначение на должности очень большого числа признанных и осужденных преступников. Передо мной находится подборка, из которой я, полагаю, в подтверждение этого взгляда на дело приведу юридическую выписку, заранее заявляя, что эти компиляции сделаны из демократических газет, что, конечно, является смягчением клеветы, хотя и не обязательно уничтожает ее достоверность. Мистер [упущено], из Балтимора, ставший инспектором по делам индейцев в 1885 году, был замешан в носящих дурную славу фальсификациях на выборах и был осужден независимыми сторонниками реформы государственной службы Мэриленда как компаньон Хиггинса, фальсификатор избирательных бюллетеней и профессиональный игрок. Почтмейстер в Су-Сити, штат Айова, был осужден и приговорен в Дакоте за нарушение законов о пенсиях. Человек, который был смещен, чтобы освободить место для этого выдающегося реформатора государственной службы, должен был прослужить еще восемь месяцев, и на него не было никаких жалоб даже в той степени, что он являлся пристрастным партийцем. Мистер Холмс, почтмейстер в Миссисипи, был замешан в громких скандалах с фальсификацией выборов. Мистер Шеннон, назначенный почтмейстером в Меридене, штат Миссисипи, был редактором газеты «Меркьюри», которая после смерти президента Гранта опубликовала яростную передовицу, нападающую на характер Генерала; и он был обвинен по суду в Соединенных Штатах в «противозаконном и преступном сговоре со многими другими с целью уклонения от закона о гражданских правах». В Род-Айленде был назначен почтмейстер-демократ, который в течение предшествующих трех месяцев арестовывался девять раз за нарушение закона об алкогольных напитках. В Пенсильвании на Монетный двор Филадельфии был назначен человек, который открыто признался в написании подложного письма от имени Нила Доу, предназначенного для использования с целью влияния на немецкие голоса в штате Огайо в предыдущем году. В Мэне происходили странные вещи. Я почти колеблюсь цитировать это, но если я неправ, сенаторы от этого штата меня несомненно поправят. Утверждается, что почтмейстер в городе Линкольнвилл во время своего назначения фактически находился в тюрьме Портленда, где отбывал срок за проступок. Агент по фамилии Джадд, назначенный в Бюро статистики труда, был отстранен от должности при наведении справок о том, был ли он конокрадом и отбывал ли срок в исправительном учреждении. Автор заявляет, что единственным основанием для предположения, что он не был конокрадом, служил тот факт, что на Западе людей не сажают в тюрьму за кражу лошадей: что если он был жив, то это был разумный, естественный вывод, что он не крал никаких лошадей. Никто не отрицал тюремного заключения. Джентльмен по имени Ричард Борд из Кентукки был назначен в июле по рекомендации контролера Дарема клерком в службу железнодорожной почты и направлен на службу в Нью-Мексико. Это происходит при генеральном почтмейстере, который нашел время между смещениями почтмейстеров каждые пятнадцать минут для назначения этого человека в другую ветвь службы, где он неосторожно упомянул своим друзьям кое-что о своем прошлом, и выяснилось, что он был трижды арестован в Цинциннати за получение денег обманным путем, что он был дважды арестован за воровство в Кентукки и один раз в Техасе — пестрая и разнообразная карьера. Не «тесная Ютика» ограничивала его возможности. Он крал в трех штатах. Его отец был очень богатым человеком высокого положения, потратившим много денег на защиту своего сына, и через него он обеспечил одобрение контролера Дарема, а после того, как он пробыл на службе несколько недель, он совершил ряд грабежей, украл 163 доллара из службы денежных переводов и на момент этого сообщения находился в тюрьме Санта-Фе в ожидании суда. Сенатор от Индианы [мистер Вурхиз] вчера воспользовался случаем, чтобы с некоторым оживленным весельем обратиться к предположению сенатора от Айовы об эволюционном состоянии Демократической партии, и с изрядным усердием остановился на термине, который сенатор от Айовы применил к Демократической партии в своей весьма искусной и интересной речи: «протоплазматическая» клетка, и сенатор затем перешел к тому, чтобы дать нам определение этого термина в том виде, в каком оно приводится в словарях, и предположил, что если бы эти факты были известны во время проведения предвыборной кампании, мистер Кливленд, несомненно, проиграл бы выборы в Нью-Йорке. Сенатор от Айовы мог бы пойти дальше в своем применении доктрины эволюции с большим основанием. Геология учит нас, что в процессе восхождения от протоплазматической клетки через одну форму существования к другой существуют промежуточные и соединительные стадии, на которых создание имеет некоторое сходство с тем состоянием, из которого оно вышло, и некоторое — с тем состоянием, к которому оно направляется. История — это стратифицированная политика; каждый пласт насыщен окаменелостями; и я склонен думать, что политический геолог будущего в своих антикварных изысканиях между триасовой серией 1880 года и меловой серией 1888 года, осматривая юрские демократические пласты 1884 года, обнаружит некоторые любопытные иллюстрации доктрины политической эволюции. При переходе от рыбы к птице существует аномальное животное, давно вымершее, названное геологами птеродактилем, или крылатым рептилием, ящерицей с перьями на лапах и перьями на хвосте. Политическая система, которая иллюстрирует в своей практической деятельности назначение одной и той же администрацией Юджина Хиггинса и Дормана Б. Итона, может по праву рассматриваться как находящаяся в переходной эпохе и характеризоваться как птеродактиль политики. Подобно этому животному, она одинаково приспособлена как к ковылянию и барахтанию в тине и грязи партийной политики, так и к парению ввысь с дикими криками в сверкающий и опалесцирующий эмпирей реформы государственной службы. Президент завершает свое недавнее послание Сенату следующими словами: Данные мной обещания были даны народу, и перед ним я несу ответственность за то, как они были выполнены. Я не несу ответственности перед Сенатом и не желаю передавать свои действия и официальное поведение ему на суд. Нет никаких оснований для утверждения, будто страх оказаться ложным в своих заявлениях влияет на меня при отказе подчиниться требованиям Сената. Я не отказывался постоянно от приостановления полномочий должностных лиц и тем самым не навлекал на себя неудовольствие политических друзей и все же не нарушал умышленно верность народу ради того, чтобы предать его. Ни недовольство друзей по партии, ни постоянно предлагаемые соблазны утверждения назначенцев при условии признания того, что приостановления были произведены исключительно по партийным соображениям, ни угроза, высказанная в резолюции, находящейся ныне на рассмотрении Сената, о том, что никаких утверждений произведено не будет, если требования этого органа не будут выполнены, не являются достаточными, чтобы обескуражить меня или удержать от следования по пути, который, как я убежден, ведет к лучшему управлению для народа. Он не подотчетен Сенату, равно как и Сенат не подотчетен ему; оба они в равной степени подотчетны народу. Но в рассматриваемых случаях мы вынуждены вопрошать, в справедливости по отношению к народу, были ли эти обещания выполнены или же они были нарушены, претуплены и проигнорированы. Если бы правительственное покровительство в разумных пределах было передано для осуществления партии, которой доверилось большинство народа, не могло быть никаких нареканий, но на основе заверений, которые я зачитал, было сделано заявление, что в каждом случае, когда действующее должностное лицо являлось компетентным и квалифицированным, оно должно оставаться в должности до истечения срока своих полномочий. Когда поэтому одни были отстранены, а другие оставлены, каков неизбежный вывод после заявлений Президента, кроме того, что эти лица были отстранены по причине, затрагивающей либо их личную честность, либо их официальное администрирование? На основании личной справедливости, если не какой-либо иной, мы имеем право знать, было ли совершено зло в результате обвинений, поступивших в департаменты, с тем чтобы мы могли защитить тех, кто неспособен защитить себя от несправедливости и клеветы. Но есть и другая причина, и для меня еще более убедительная причина, почему нас должны информировать в случае этих приостановлений полномочий о том, каковы бумаги, официальные документы и отчеты в делах департаментов, затрагивающие управление этими должностями, а именно: в соответствии с законом о сроках пребывания в должности каждый отстраненный чиновник восстанавливается в силу положений статьи 1768 Пересмотренных статутов, если Сенат закрывает сессию без утверждения назначенного лица, и продолжает осуществлять и выполнять обязанности этой должности до тех пор, пока он снова не будет отстранен Президентом. Поэтому, действуя в отношении этих случаев, мы должны выполнить двойную задачу: во-первых, решить, правильно ли было отстранено лицо, и во-вторых, является ли оно компетентным лицом для восстановления в должности на основании и в силу действия статута, в соответствии с которым оно было отстранено. Если это некомпетентное лицо, то оно не должно быть восстановлено, и мы не можем определить, является ли оно компетентным, квалифицированным и пригодным для выполнения обязанностей этой должности, пока у нас нет официальных деклараций и заявлений, на которых основывались действия Президента. С момента начала этих дебатов появились признаки того, что Президент убедился в несостоятельности своей позиции и пришел к выводу уступить разумным просьбам Сената и освободить отстраненных чиновников от в противном случае неизбежных подозрений в отношении их поведения и характера. Я нахожу следующую переписку в одном из столичных изданий, которая, если она подлинна, освобождает отношения между Президентом и Сенатом от главного сдерживающего фактора: Committee on Finance, United States Senate, March 17, 1886. Уважаемый сир: Пожалуйста, уведомите Комитет по финансам, имеются ли какие-либо бумаги или обвинения в отношении официального или морального облика [упущено], бывшего сборщика внутренних доходов по первому округу [упущено], временно отстраненного? Если имеются какие-либо подобные бумаги или обвинения, не соизволите ли вы сообщить их природу и характер комитету? Very truly, yours, JUSTIN S. MORRILL. Hon. Daniel Manning, Secretary of the Treasury. March 19, 1886. Уважаемый сир: Ваше сообщение от имени Комитета по финансам Сената от 17 марта 1886 года с вопросом о том, имеются ли какие-либо бумаги или обвинения в отношении официального или морального облика [упущено], бывшего сборщика внутренних доходов по первому округу [упущено], временно отстраненного, получено. В ответ на это имею честь заявить, что, поскольку этот запрос касается отстранения от должности, я чувствую себя связанным правилами, изложенными в недавнем послании Президента Сенату по общему вопросу таких отстранений. Но дабы я мог наверняка действовать в рамках требований статута, касающихся предоставления этим Департаментом информации Сенату, я прошу позволения напомнить комитету, что упомянутая должность не имеет фиксированного срока, и заявить далее, что Президент удовлетворен тем, что смена лица на указанной должности приведет к улучшению государственной службы и что политика нынешней администрации будет лучше осуществляться благодаря такой смене. За исключением того, что это может быть связано с данными соображениями, в ведении этого Департамента не имеется никаких бумаг, содержащих обвинения в отношении официального или морального облика упомянутого отстраненного должностного лица, о котором говорится в вашем сообщении. Respectfully, yours, D. MANNING, Secretary. Hon. Justin S. Morrill, Chairm’n of the Senate Com. on Finance. Но верно это или нет, это не тот форум, на котором данный спор должен быть окончательно решен. Исполнительная власть не предстает перед судом Сената; Сенат не предстает перед судом Исполнительной власти; но обе стороны, в отношении искренности их заявлений и последовательности их действий, предстают перед этим более великим, мудрым и могущественным трибуналом — просвещенной совестью народа, от приговора которой нет ни оправдания, ни апелляции. ВЕЛИКАЯ ТАРИФНАЯ КАМПАНИЯ 1888 ГОДА. Взгляды, указывающие на тенденцию Демократической партии в направлении свободной торговли, по крайней мере на их антагонизм по отношению к теории протекционизма ради протекционизма, хорошо представлены в специальном послании президента Кливленда, приведенном в другом месте этой работы. Крыло Демократической партии во главе с Сэмюэлом Дж. Рэндаллом из Пенсильвании не согласилось с этой точкой зрения и выступило против как законопроекта Моррисона, так и законопроекта Миллза. В целях иллюстрации взглядов этого класса демократов, а также из-за известности оратора мы прилагаем Тарифная речь Сэмюэла Дж. Рэндалла. Delivered in the House of Representatives, May 18, 1888. Он начал с упоминания недавнего послания Президента, в котором Исполнительная власть уведомила Конгресс, что профицит в Казначействе к 30 июня, к концу текущего финансового года, как ожидается, достигнет суммы в 140 000 000 долларов, включая прежние накопления; или, если выразиться точнее, суммы в 113 000 000 долларов, помимо прежних накоплений, сверх всех санкционированных расходов, включая фонд погашения за текущий год. Затем он процитировал послание Президента, определяющее его позицию по вопросам тарифов и внутренних доходов, и сказал, что из высказываний Президента он понимает, что Исполнительная власть выступает против какого-либо сокращения внутренних налогов, поскольку этот способ налогообложения представлял, по мнению Президента, «предмет для справедливых нареканий и что ничто так легко не способно вынести это бремя без ущерба для какой-либо части народа». Президент далее заявил, что тарифное законодательство является порочным и незаконным источником несправедливого налога и должно быть пересмотрено и модифицировано, и Президент настоятельно призвал Конгресс к немедленному рассмотрению этого вопроса в исключение всех прочих. Президент утверждал по существу, что необходимое сокращение должно быть произведено путем дополнения списка товаров, не облагаемых пошлиной, и снижения ставок пошлин. В присутствии таких слов, исходящих от Исполнительной власти, уполномоченной по указанию Конституции сообщать и время от времени давать Конгрессу информацию о положении дел в Союзе и рекомендовать такие меры, которые он сочтет необходимыми, от представителей народа настоятельно требовалось уделить справедливое, разумное и незамедлительное внимание сделанным предложениям. Он сделал это. Он внес и передал в Комитет путей и средств законопроект о снижении и выравнивании пошлин на импорт и о снижении внутренних налогов, и некоторые положения этого законопроекта показали, что средства, которые он применил бы, расходятся с теми, что рекомендованы Президентом. Президент стремился предотвратить продолжение профицита доходов путем прибегания к изменениям таможенных пошлин только. Средство, предлагаемое им (Рэндаллом), заключалось в отмене внутренних налогов, а также в полном пересмотре тарифа, как и было обещано народу Демократическим конвентом 1884 года. Предусмотренное в его законопроекте сокращение в совокупности составило 77 000 000 долларов по внутренним налогам. Эти налоги всегда вводились в последнюю очередь и отменялись в первую, когда в них больше не было необходимости. Джефферсон нанес смертельный удар акцизным налогам, этим самым порочным из всех налогов, и среди прочего, за что он получил благодарность законодательного собрания своего родного штата, было осуществление отмены внутренних налогов. Первым налогом, отмененным после Войны 1812 года, также был акцизный налог, который был рекомендован Мэдисоном и стал первым законом, принятым при администрации Монро. Демократический конвент 1884 года объявил, что внутренний доход является военным налогом, и это заявление в сочетании с другими заявлениями платформы четко устанавливало тот факт, что мнение Конвента заключалось в том, что некоторые из внутренних налогов должны уйти первыми и что они должны уйти все, как только от таможенных налогов будет получена достаточная сумма для покрытия расходов экономно управляемого правительства. Страна сейчас фактически находится в таком состоянии, и истинный ответ на те заявления оправдывал отмену внутренних налогов в той степени, которая предлагалась его законопроектом. Он выступал сейчас, как и всегда, за полную отмену внутренних налогов. В внесенном им законопроекте он предложил вымести все эти налоги со страниц статутов, за исключением налога в пятьдесят центов на виски, и он передал бы сбор этого налога таможенным чиновникам, если бы это оказалось практичным. Вместе с Альбертом Галлатином он рассматривал акцизные налоги как оскорбительные для духа народа, терпимые только как чрезвычайная мера, и как только миновала нужда в них, они должны перестать существовать. Галлатин и Джефферсон добились отмены внутренних налогов и избавили народ от их докучливости и полчищ чиновников, облеченных опасной властью. Если бы эта система внутреннего дохода была упразднена сегодня, у нас не было бы избыточного дохода, пугающего страну, в то время как управление государственными делами стало бы чище и лучше. Его законопроект предлагал пересмотр тарифа на принципе, который, как считается, находится в гармонии с уполномоченными декларациями Демократической партии на их последнем конвенте. Эти декларации четко признавали тот факт, что разница существует в стоимости производства товаров в этой и других странах из-за более высокого уровня заработной платы в Соединенных Штатах, и заявляли о необходимости пошлины, достаточной для покрытия этой разницы. Существовал основополагающий принцип, который должен охватывать каждый разумный пересмотр тарифа. Труд в этой стране получал гораздо большую долю производимого ежегодно, чем в любой другой стране, и это преимущество труда могло поддерживаться только путем предоставления отраслям защиты, равной этой разнице. Он процитировал Эдварда Аткинсона о том, что со времени окончания Гражданской войны, и тем более со времени так называемой паники 1873 года, в общем благосостоянии народа Соединенных Штатов наблюдался больший прогресс, чем когда-либо прежде. Заявления мистера Аткинсона казались разрешающими вопрос о том, следует ли нам придерживаться благотворной политики защиты отечественной обрабатывающей промышленности. Это недвусмысленно демонстрировало истину о том, что для увеличения заработной платы необходимо увеличивать продукцию, ибо в конечном итоге заработная плата есть не что иное, как доля работника в продукции. Хотя доллар мог купить в другой стране больше, чем здесь, дневной труд здесь приобретал больше благ жизни, чем где бы то ни было. При свободной торговле это преимущество для труда исчезало. Иначе быть не могло. Если сам тариф не давал более высокой заработной платы рабочему, он сохранял от иностранной конкуренции отрасли промышленности, от которых рабочий получал свою заработную плату. Он хотел упомянуть о нескольких фундаментальных положениях, которые отстаивались на протяжении этих дебатов и которые, судя по всему, оказывали и контролирующее влияние на мнение людей. Первое. Что пошлины всегда добавлялись к цене для потребителя. На изделия, не производимые в этой стране, это, несомненно, было верно как общее правило, и в значительной мере верно на изделия, частично производимые в этой стране, но не в количествах, достаточных для снабжения внутреннего рынка. Но на все товары, производимые в количествах, достаточных для снабжения внутреннего рынка, действовал другой принцип. В этих вещах конкуренция определяла цену, и иностранный производитель приходил на этот рынок, где цены были фиксированы, а пошлины были тем, что он платил за привилегию выхода на рынок. Другим ошибочным положением было то, что пошлины на изделия, производимые в этой стране, являлись налогом или премией, которую потребитель платил производителю, посредством чего производитель получал крупные прибыли. Если это было верно, было нелегко увидеть, какое оправдание существовало для законопроекта комитета, ничем не отличающееся от оправдания для нынешнего тарифного закона. Но то, что это было ошибочно, казалось очевидным при более внимательном изучении законов торговли. Адам Смит давным-даром сформулировал положение о том, что большие прибыли в одной отрасли, чем в другой, не могут долго преобладать в одной и той же стране. Соединенные Штаты образовывали собственный мир. Было бы возможно, чтобы один класс потребителей платил вечный налог другому? Предположим, в прошлом году мы произвели продуктов на 1 000 000 000 долларов меньше, чем сделали на самом деле, и отправились за границу восполнять наш дефицит, рассчитывая расплатиться за товары нашей сельскохозяйственной продукцией — мы продали Европе в прошлом году всю пшеницу и кукурузу, какие континент мог принять — кто мог сказать, какие цены заплатила бы Европа, если бы мы выбросили на ее рынки сельскохозяйственную продукцию на 1 000 000 000 долларов сверх того количества, которое мы продали. Фермер и производитель в этой стране должны почти исключительно полагаться на наш внутренний рынок. Любая другая политика означала бы крах и банкротство для страны. Чем больше производственная мощность народа, тем более независимой и богатой была бы страна. Затем мистер Рэндалл перешел к объяснению принципов, на которых был построен его законопроект. Он сказал, что при установлении пошлин ставки были скорректированы как можно ближе, чтобы покрыть разницу в марже стоимости производства здесь и за рубежом. В проработке деталей законопроекта его целью было снижение пошлин везде, где это возможно. Между крайним сторонником свободной торговли с одной стороны и запретительным тарифом с другой существовали промежуточные позиции. Одной из них было установление доходной черты на импорт как раз достаточно высокой для получения достаточного дохода для нужд Правительства. Другой — сделать тариф достаточно высоким для покрытия разницы стоимости производства в этой стране и других странах. Снижение ставки пошлины при прохождении этой черты должно было означать увеличение доходов. Повышение ставки пошлины при достижении черты максимального дохода привело бы к уменьшению пошлин. Любой расчет, не принимавший эти факты во внимание, был бы совершенно бесполезен. Можно было с уверенностью предполагать, что когда импорт какой-либо линейки товаров неуклонно возрастал из года в год, и не было веской причины, почему эти товары не могли производиться в этой стране, и результатом возросшего импорта стало подавление нашей промышленности, это было абсолютным доказательством того, что пошлина должна быть увеличена. В противном случае можно было предполагать, что пошлины были вполне достаточно высоки. И когда пошлины были достаточно высоки, чтобы допускать существование трестов для повышения цен на товар, пошлину следовало снизить как можно ближе к черте. Он отчетливо заявил, что если в каком-либо случае удастся показать, что предлагаемая им мера обеспечивает большую защиту, чем требуется для покрытия стоимости производства, он готов ее снизить. Если в каком-либо случае ставка была слишком низкой, чтобы покрыть эту стоимость, он был готов ее повысить. Монополии существовали и без тарифа. Стандартный нефтяной трест, виски-трест, хлопково-маслозаводной трест и другие, которые он мог упомянуть — величайшие тресты во всей стране — не защищались тарифом. Он был за защиту труда не в каком-то одном штате, а во всех штатах. Он был за защиту и поддержание той системы, которая позволяет труду получать большую пропорциональную долю своей продукции, чем это осознавалось в любой другой стране или при любой другой системе. Покойный секретарь Мэннинг ознаменовал свое вступление в руководство Казначейством более тщательным изучением экономических вопросов дня, чем это было сделано любым из его предшественников. Его отчеты и публичные высказывания были чудом честного, добросовестного и эффективного труда. Он настойчиво подчеркивал необходимость замены специфических пошлин стоимостными (ad valorem). Должностные лица Таможни, ответственные за сбор доходов, дали ценные и решительные показания в пользу изменения. Нынешний министр финансов занял те же позиции. (В этом месте мистер Рэндалл пространно процитировал высказывания министра Фэрчайлда по этому вопросу. Затем он продолжил описание целей собственного законопроекта.) Определенные положения металлических расписаний, сказал он, подверглись очень резким нападкам, и он уделил некоторое время ответам ораторам, которые атаковали его меру. Он перешел к расписаниям, касающимся стальных рельсов, и подробно привел цифры в обоснование своих действий по установлению пошлин по ставкам, предложенным им в законопроекте. Пошлина на обручное железо для хлопка, сказал он, была одной из несообразностей нынешнего тарифа. Было лишь справедливо, чтобы они платили пошлину как обручное железо и как изделие промышленности. Нынешний закон был прямой дискриминацией против отечественного производителя и в пользу иностранного производителя. Уровень заработной платы в Англии на заводах по производству обручного железа для хлопка составлял едва ли половину заработной платы, выплачиваемой на таких заводах в Питтсбурге. Затем он перешел к критике законопроекта комитета следующим образом: Одна из заявленных целей этого законопроекта — обеспечить «свободу сырья для стимулирования обрабатывающей промышленности». В развитие этой идеи законопроект включает в список товаров, не облагаемых пошлиной, большое количество наименований, которые фактически являются готовыми изделиями, таких как соль, пиломатериалы и тесаный лес, клей, различные масла и химикаты, фарфор, глина и т. д. Они составляют продукцию крупных и полезных отраслей промышленности по всему Соединенным Королевствам — простите, по Соединенным Штатам, — в которые инвестированы многие миллионы капитала и которые обеспечивают работой многие тысячи трудящихся. В то же время законопроект оставляет или включает в список облагаемых пошлиной товаров свинец, железо, цинк, никелевые руды и уголь, которые можно было бы назвать сырьем. Более того, законопроект не только освобождает от пошлин так называемое «сырье», но и включает в список товаров, не облагаемых пошлиной, готовые изделия из этих материалов. Таким образом, производство подобных изделий в нашей стране становится невозможным, если только не опустить американский труд до худшего положения, чем труд в Европе. Он идет еще дальше и оставляет или включает в список облагаемых пошлиной товаров определенное так называемое сырье, такое как железная руда, свинец, уголь, бумага, краски и т. д., в то время как вносит в список товаров, не облагаемых пошлиной, изделия, изготовленные из этих материалов, такие как обручное железо и ленты для хлопковых кип, жесть, оборудование, книги и брошюры и т. д. Иными словами, законопроект оставляет или облагает пошлиной сырье и помещает в список товаров, не облагаемых пошлиной, изделия, изготовленные из него; тем самым он не только создает непреодолимое препятствие на пути производства таких изделий здесь, но и фактически защищает иностранного производителя и рабочего от наших собственных, налагая в их пользу бремя на потребителя внутри страны. Кроме того, законопроект устанавливает более низкие ставки на некоторые готовые изделия, чем на сырье, используемое для их изготовления. Например, типографский сплав — 15 процентов; свинец в чушках — 44 процента; ковры — 30 процентов; пряжа, используемая для их производства, — 40 процентов. Он оставляет внутренний налог на доходы в размере более 100 процентов на спирт, используемый в промышленности, что составляет сумму, равную всей пошлине, взимаемой с необработанной шерсти. Этот предмет входит в качестве материала в огромное число важных и необходимых изделий, которые комитет либо освободил от пошлин, либо настолько снизил ставки на них, что пошлина окажется ниже налога на спирт, израсходованный при их производстве. В некоторых случаях разница между пошлиной, налагаемой законопроектом на так называемое сырье и изделия, изготовленные из него, настолько мала, что это уничтожает данные отрасли промышленности, если только не уравнять заработную плату отечественных работников с европейской. Так обстоит дело в случае со свинцом в чушках и свинцовым суриком, который из него производится, а также с чугуном, стальными блюмами и стальными рельсами. Подобное законодательство оставило бы руду в шахтах, свинец в чушках — на плавильных заводах, а чугун — ржаветь у печей, в то время как иностранцы снабжали бы наши рынки этими готовыми изделиями. По целому ряду товаров во всех разделах тарифной сетки сокращения, предлагаемые законопроектом, настолько велики, что их следствием неизбежно станет уничтожение или ограничение отечественного производства и колоссальный рост иностранного импорта, что приведет к резкому увеличению таможенных доходов вместо их сокращения, как утверждают сторонники законопроекта. Особо в этой связи упоминаются глиняная и фарфоровая посуда, стекло, листовой табак, изделия из хлопка, льна, конопли и джута, ковры, щетки, кожа, перчатки, изделия из каучука и трубки. Мистер Рэндалл заявил, что вместо того, чтобы законопроект сократил таможенные доходы на 64 000 000 долларов, как утверждалось, было бы справедливо оценить его эффект как ведущий к значительному росту доходов вместо их сокращения, в то время как объем материального благосостояния, который он уничтожит, подсчитать невозможно. Те, кто поддерживает законопроект, по его словам, выдают себя за защитников фермера, в то время как они отнимают у него защитные пошлины на его шерсть, коноплю, лен, мясо, овощи и т. д. И что они дают ему взамен? Они заявляют, что предоставляют производителю лучшие ставки, чем у него есть сейчас. Если это так, то каким образом фермер должен получить выгоду или где он найдет компенсацию за потерю своих протекционистских пошлин? Много было сказано об отмене налогов на предметы первой необходимости и переложении их на предметы роскоши. Что предлагает этот законопроект? Он дает оливковое масло гурману и облагает касторовое масло пошлиной в 95 процентов; он дает бесплатную жесть компании «Стандарт Ойл» и крупным монополиям по консервированию мяса и вводит пошлину в 100 процентов на рис; он дает сахарному тресту костяную чернь и предлагает запретительные пошлины на бакалейные сорта сахара; он вводит пошлину в 40 процентов на одеяло «бедняка» и всего 30 процентов на ковер «Аксминстер» богача; он разрешает беспошлинный ввоз породистых животных, импортируемых любителями скачек, освобождает от пошлин картины и статуи железнодорожного миллионера и угольного барона. Мистер Рэндалл заявил, что не уступает ни одному человеку на своей стороне Палаты в своем стремлении к сохранению контроля демократов над администрацией федерального правительства. Он не верил, что принятие законопроекта комитета сделает такой результат неизбежным, и добавил: «Меня нельзя принудить к какому-либо конкретному действию по экономическим вопросам по указанию партийного кокуса. Время политического кокуса ушло безвозвратно, и тем не менее мы должны совещаться и достигать единства, если это возможно». «В этих вопросах я говорю только за себя. Мои убеждения по поводу тарифа тверды и основаны, как я считаю, на принципах, а также на информации и разумном понимании предмета. Когда кто-либо здесь берется за задачу вызова к жизни власти кокуса или иных способов принуждения, я могу лишь сказать ему, если он действует с благими намерениями, что это окажется бесплодным начинанием; а если с дурными мотивами, то я предаю его всему тому естественному презрению, которого заслуживает такое самозванное высокомерие». В заключение мистер Рэндалл процитировал ранних государственных деятелей в поддержку своих взглядов на тариф и сказал: «Если Джексон мог говорить, что утвердился в своих мнениях благодаря мнениям Джефферсона, Мэдисона и Монро, то насколько же больше утверждаюсь в своих мнениях я благодаря его великому авторитету в сочетании с авторитетом основателей и строителей Демократической партии! Я предостерегаю партию от того, что небезопасно отказываться от принципов, столь фундаментальных для наших институтов и столь необходимых для поддержания нашей промышленной системы; принципов, которые свидетельствуют о мудрости тех, кто их установил, своими плодами, полное созревание которых, однако, может быть осознано лишь в распространении диверсифицированной промышленности на все части страны, не только на Север и Восток, но также на Юг и Запад. Новая эра промышленного предпринимательства уже забрезжила на Юге; ни одна часть страны не обладает большими природными преимуществами, чем Юг, с его мягким климатом, его безграничным сырьем, его шахтами угля и железа, с изобильной рабочей силой, готовой их развивать. Учитывая то, чего там добились за одно десятилетие, чего же не может породить век при системе, рассчитанной на благоприятствование наивысшему промышленному развитию? Когда я читаю историю своей страны и рассматриваю прошлое и настоящее, и размышляю о том, что перед нами, я не могу поверить, что идея, потерпевшая крах в потрясениях 1861 года, когда-либо снова станет доминировать в судьбах Республики». Тарифная речь майора Уильяма Мак-Кинли-младшего, Member of Congress from Ohio. В великой тарифной кампании 1888 года двумя самыми выдающимися республиканскими ораторами были мистер Блейн и майор Мак-Кинли. Последний был приглашен Чтоквокским обществом — простите, Обществом «Чтоквока» — в Джорджию, чтобы объяснить доктрину протекционизма, и сделал это в следующей исчерпывающей речи: Сограждане: я выражаю признательность Обществу «Пидмонт» за любезность и сердечность его приглашения, которое предоставило мне возможность впервые встретиться со собранием граждан Джорджии. Я прибыл по предложению комитета, чтобы выступить перед вами по общественному вопросу огромного национального значения, который касается не только процветания одного региона, но и всех регионов нашей общей страны и имеет первостепенное значение для наших шестидесяти миллионов человек. Это не новый предмет, который я намерен рассмотреть. Он стар как человеческое правление. Налогообложение за редкими исключениями было главной и поглощающей проблематикой на протяжении более чем столетия существования республики. Фискальный (доходный) тариф — это такой тариф, который дает наибольший доход при минимальной пошлине. Минимальная ставка пошлины будет поощрять импорт, сокращать отечественное производство и неизбежно увеличивать доходы. Он по необходимости сдержит конкуренцию внутри страны и отправит наших купцов за покупками за рубеж; он не дает никакой защиты, даже сопутствующей, ибо в самый тот момент, когда вы обнаруживаете, что такая пошлина благоприятствует отечественному производителю, в тот самый момент вы обнаруживаете, что импорт и доходы сдерживаются, а наши собственные производители способны контролировать внутренний рынок или его часть. Тогда сторонник фискального тарифа немедленно снижает пошлину, доводит ее до истинного доходного стандарта, ибо нельзя упускать из виду согласно максиме свободной торговли: «где начинается протекционизм, заканчивается доход», и вопрос доходов всегда является определяющим. Фискальный тариф несовместим с протекционизмом; он предназначен для совершенно иной цели. Он теряет силу и характер подлинного фискального тарифа, когда становится в какой-либо степени протекционистским. У него лишь одна цель. У него может быть лишь один эффект — открытие наших рынков для иностранного производителя, обнищание отечественного производителя и обогащение его иностранного соперника. Англия ближе к стране свободной торговли, чем любая другая, и ее система налогообложения представляет собой недвусмысленный пример практики и принципа фискального тарифа. Ее импортные пошлины налагаются почти исключительно на статьи, которые не могут быть произведены ее собственным народом на ее собственной земле. Табак, нюхательный табак, сигары, цикорий, какао, смородина, инжир, изюм, ром, бренди, вино, чай и кофе — вот те статьи, из которых извлекаются ее таможенные доходы; статьи, в основном не производимые в Англии, но которые должны поставляться из-за рубежа; в то время как практически все конкурирующие продукты иностранного изготовления и производства допускаются через ее таможню беспошлинно. Краткое изложение облагаемого пошлиной импорта Великобритании не лишена интереса. Можно заметить, что ее пошлины в большей степени налагаются на специфические американские продукты, чем на любые другие. Пошлина на табак составляет, в зависимости от влажности, от 84 до 92 центов за фунт сырого или необработанного изделия; а если оно обработано, то облагается пошлиной от 1,04 до 1,16 доллара за фунт. Готовое изделие облагается пошлиной на 20 центов за фунт выше, чем сырой продукт, что при всей хваленой свободной торговле Англии задумано как защита для тех, кто занят переработкой табака. Она почти запретительна для американцев, которые стали бы экспортировать обработанный табак. Адвалорный эквивалент пошлины на табак составляет почти 2000 процентов. Сигары облагаются пошлиной в 1,32 доллара за фунт, а с табака и нюхательного табака ежегодно собирается свыше 43 000 000 долларов пошлин. Пошлина на чай составляет 12 центов за фунт. Каково было бы американцам платить такую пошлину на этот предмет повседневного обихода? Пошлина, собираемая из этого источника, составляет более 18 000 000 долларов ежегодно. Кофе облагается пошлиной в 3 цента за фунт; но если он молотый, приготовленный или каким-либо образом обработан, он должен платить пошлину в 4 цента за фунт — еще один пример того, как Англия защищает тех, кто занят производством. Какао облагается пошлиной в 2 цента за фунт, но если оно в какой-либо форме подвергается переработке, оно платит 4 цента за фунт, причем пошлина на готовое изделие вдвое превышает пошлину на сырье. Помимо названных статей, имеется около девяноста или ста других, главным образом американского производства, патентованных и прочих лекарств, которые облагаются пошлиной в 3,36 доллара за галлон. Более 96 000 000 долларов, или почти четверть британских доходов, изымаются за счет таможенных пошлин. Вы отметите характер налогообложения, к которому реформатор доходов призывает народ Соединенных Штатов. И стол для завтрака, и больничная палата несут на себе большую часть бремени при британской системе налогообложения. Не лишений значения тот факт — не лишена значения та мысль, что чем ближе мы подходим к этой системе, тем щедрее поток британских похвал. Каждый наш шаг в этом направлении, каждое расширение списка беспошлинного ввоза конкурирующих иностранных продуктов, каждое снижение пошлин на такие продукты приветствуется как триумф Кобдена и благодеяние для британских интересов. Напрасно британский государственный деятель уверяет нас, что их система лучше для нас. Мы не привыкли ожидать от наших торговых соперников бескорыстных одолжений. «Это безумие, — говорил Вашингтон в своем прощальном послании, — для одной нации ожидать бескорыстных одолжений от другой; за все, что она может принять под таким видом, придется платить частью своей независимости. Не может быть большей ошибки, чем ожидать или рассчитывать на реальные одолжения от нации к нации. Это иллюзия, которую должно излечить опытом и которую справедливая гордость должна отбросить». Мы не равнодушны к доброму мнению человечества и англоязычной расы, но когда оно достигается лишь ценой нашей промышленной независимости, ценой жертвы достоинства и независимости труда и разрушения национального процветания, мы должны относиться к нему с высшей степенью подозрительности и отворачиваться от него как от панегирика эгоистичным интересам и похвалы корыстной алчности. Другая теория налогообложения, которую я считаю необходимой для американского развития и национального процветания, основана на прямо противоположном принципе. Она разрешает всем продуктам иностранного производства, будь то продукция полей, заводов или шахт, за исключением лишь предметов роскоши, которые мы не можем производить в Соединенных Штатах, поступать в наши порты свободно и без обременения таможенными поборами. Пошлина должна налагаться на иностранный конкурирующий продукт; то есть на продукт, который, будучи ввезен в эту страну, стал бы соперничать с продуктами нашей собственной земли, нашего собственного труда и наших собственных заводов на наших собственных рынках. При этой системе, если иностранный производитель желает выйти на наш рынок с конкурирующим продуктом, он должен внести нечто за привилегию, которой он будет пользоваться, и это нечто в форме пошлин поступает в Казначейство, обеспечивая доход Правительству; и эти пошлины служат защитой совместного продукта труда и капитала от аналогичного иностранного продукта. Этот способ взимания пошлин служит двойной цели. Он приносит доход Правительству и в то же время поддерживает и поощряет занятия нашего собственного народа, способствует промышленному развитию, открывает новые шахты, строит новые заводы и поддерживает уже существующие, которые в свою очередь обеспечивают занятость труда при справедливой и вознаграждающей заработной плате. Фискальный тариф выполняет лишь одну цель — сбор доходов; у него нет иной миссии; в то время как протекционистский тариф выполняет эту и нечто большее — он приносит доход в американскую казну и проводит различие в пользу американского гражданина. Фискальный тариф приглашает продукцию иностранного труда и иностранного капитала занимать наши рынки свободно и беспрепятственно в конкуренции с продукцией нашего собственного труда и капитала. Протекционистский тариф приглашает продукцию иностранного труда и иностранного капитала, необходимые для нужд нашего народа (которые мы не можем производить в Соединенных Штатах), занимать наши рынки и поступать к людям без налогообложения, но настаивает на том, чтобы каждый иностранный продукт, который производится дома или может успешно производиться в количествах, способных покрыть внутреннее потребление, когда это необходимо для поддержания надлежащего вознаграждения нашего труда, несет пошлину, которая не должна быть столь высокой, чтобы запретить импорт, но составлять такую ставку, которая будет приносить необходимые доходы и в то же время не разрушать, а поощрять американское производство. Он говорит миру производителей: «Если вы хотите разделить с гражданами Соединенных Штатов их внутренний рынок, вы должны заплатить за привилегию делать это. Ваш продукт не должен вступать в свободную и ничем не сдерживаемую конкуренцию с продуктом нашего собственного народа, но против него должны быть введены ограничения в такой степени, чтобы полностью защитить и отстоять наше собственное». В качестве серьезного возражения против протекционистских пошлин выдвигается то, что налог, каков бы он ни был, увеличивает стоимость как иностранного, так и отечественного продукта на величину такого налога или пошлины, и что он полностью оплачивается потребителем. Это возражение заслуживало бы серьезного рассмотрения, если бы оно было истинным; но, как было продемонстрировано снова и снова, оно не имеет под собой фактических оснований. Везде, где иностранный продукт встречает успешную конкуренцию дома, пошлина редко оплачивается потребителем. Она выплачивается из прибылей производителя или делится между ним и торговцем или импортером, уменьшая их прибыль на соответствующую величину. С пошлиной или без пошлины, без внутренней конкуренции потребителю пришлось бы хуже, чем сейчас. В длинном ряду основных продуктов, потребляемых народом, нет ни единого, который не стал бы дешевле благодаря внутренней конкуренции, сделанной возможной благодаря протекционистским пошлинам. Нет ни одного предмета повседневного обихода семьи, производимого в Соединенных Штатах, который не стал бы дешевле и доступнее в результате отечественного производства и развития, которое могло быть обеспечено только неуклонным поддержанием протекционистской системы. В то время как это справедливо в отношении протекционистских тарифов, в отношении фискальных тарифов верно прямо противоположное. Их всегда оплачивает потребитель. Когда пошлина накладывается на иностранный продукт, аналог которого не производится дома и который поступает на наши рынки свободным от внутренней конкуренции, стоимость для американского потребителя складывается ровно из иностранной стоимости с добавлением пошлины, каковой бы она ни была, большой или малой. Предположим, например, существовал налог на чай и кофе. Поскольку эти продукты в Соединенных Штатах не производятся и, следовательно, здесь нет конкуренции, стоимость для американской общественности составляла бы зарубежную стоимость плюс добавленная пошлина. В прошлом году мы импортировали 526 489 000 фунтов кофе. Пошлина в 10 центов за фунт принесла бы Правительству более 52 000 000 долларов, которые были бы выплачены 12 000 000 семей этой страны, потребителями этого продукта; 87 584 000 фунтов чая были импортированы в прошлом году; по 10 центов за фунт 8 000 000 долларов и более поступили бы в Казначейство, и каждый доллар из них был бы выплачен нашими собственными согражданами. Возьмем сахар в качестве другого примера. В прошлом году мы произвели в этой стране около восьми процентов того, что потребил наш народ. Пошлина, собранная с импортного сахара, составила 58 000 000 долларов. Отечественное производство было столь незначительным по сравнению с внутренним потреблением, что оказало малоразличимое, если вообще какое-либо, влияние на цену для потребителя, и поэтому эта сумма почти полностью была уплачена нашими собственными гражданами, а стоимость сахара для американского потребителя из-за неадекватного внутреннего предложения практически равна иностранной цене с добавленной пошлиной, поскольку отечественное производство настолько мало по сравнению с внутренним спросом, что оно никоим образом не контролировало и не влияло на цену. Периоды фискальных тарифов в нашей истории были периодами величайших финансовых потрясений и промышленного упадка, нужды и нищеты среди народа, остановки частных предприятий и застоя общественных работ. С 1833 по 1842 год в условиях действовавшего тогда низкого тарифного законодательства бизнес стоял на месте, а наши купцы и торговцы разорялись; наши отрасли были парализованы, наш труд оставался невостребованным, а капитал — бездействующим. Иностранные продукты наводняли наши рынки, уничтожали отечественную конкуренцию, и, как это неизменно случается, цены на товары для потребителей заметно возрастали. Поучителен тот факт, что каждому падению, которое когда-либо переживала эта страна, предшествовал колоссальный импорт. С 1846 по 1861 год при низком тарифе того периода наблюдалась схожая ситуация. Сопоставьте этот период с периодом с 1860 по 1880 год, первый из которых прошел при фискальном тарифе, а второй — при протекционистском. В 1860 году мы имели 163 000 000 акров облагороженной земли, в то время как в 1880 году — 287 000,000, рост на 75 процентов. В 1860 году наши фермы оценивались в 3 200 000 000 долларов; в 1880 году стоимость подскочила до 10 197 000 000 долларов, увеличившись более чем на 300 процентов. В 1860 году мы вырастили 173 000 000 бушелей пшеницы; в 1880 году — 498 000 000. В 1860 году мы вырастили 838 000 000 бушелей кукурузы; в 1880 году — 1 717 000 000 бушелей. В 1860 году мы произвели 5 000 000 кип хлопка; в 1880 году — 7 600 000 кип, рост на 40 процентов. В 1860 году мы произвели хлопчатобумажных изделий на сумму 115 681 774 доллара; в 1880 году эта стоимость достигла 211 000 000 долларов, увеличившись более чем на 80 процентов. В 1860 году мы произвели шерстяных изделий на 61 000 000 долларов; в 1880 году — на 267 000 000 долларов, рост на 333 процента. В 1860 году мы произвели 60 000 000 фунтов шерсти; в 1880 году — 240 000 000 фунтов, рост почти на 300 процентов. В 1860 году мы добыли 15 000 000 тонн угля; в 1880 году — 79 000 000 тонн, рост более чем на 400 процентов. В 1860 году мы произвели 987 000 тонн чугуна; в 1880 году — 3 835 000 тонн. В 1860 году мы произвели 235 000 тонн рельсового железа, а в 1880 году — 1 208 000 тонн. В 1860 году наш совокупный национальный капитал составлял 16 159 000 000 долларов; в 1880 году он составлял 43 000 000 000 долларов. С 1848 по 1860 год, в период низкого тарифа, был лишь единственный год, когда мы экспортировали больше, чем импортировали. Торговый баланс в течение двенадцати из тринадцати лет был не в нашу пользу. Из нашего народа выкачивались деньги на оплату зарубежных покупок. Мы отправили за границу сверх наших продаж 396 216 161 доллар. Эта огромная сумма была изъята из Соединенных Штатов, из их бизнеса, из каналов торговли, которые можно было бы с большей пользой направить на производительные предприятия и удовлетворить наши потребности, ради которых мы были вынуждены обращаться за границу. За последние тринадцать лет в условиях протекционистского тарифа был лишь один год, когда торговый баланс складывался не в нашу пользу. В течение двенадцати лет мы продавали нашим зарубежным покупателям сверх того, что покупали у них, на 1 612 659 755 долларов. Это сопоставление представляет собой интересную демонстрацию работы при двух системах. Вам не нужно объяснять, что правительство и народ более процветают тогда, когда их торговый баланс складывается в их пользу. Правительство подобно гражданину; поистине, оно представляет собой лишь совокупность граждан; и когда гражданин покупает больше, чем продает, он быстро понимает, что его годовой бизнес не был успешным. Наше богатство увеличивается на 875 000 000 долларов каждый год, в то время как прирост Франции составляет 375 000 000 долларов, Великобритании — 325 000 000 долларов, а Германии — 200 000 000 долларов. Общая грузовместимость всех судов, вошедших в американские порты и вышедших из них в течение 1886–7 годов во внешней торговле, составляла 28 000 000 тонн. Объем грузов, перевезенных железными дорогами Соединенных Штатов, за тот же период составил 482 000 000 тонн. Совокупность нашей промышленности превосходит показатели любого другого народа, племени или национальности. Маллхолл, английский статистик, оценивает продукцию промышленности Соединенных Штатов в 11 405 000 000 долларов ежегодно, что на 2 205 000 000 долларов превышает показатели Соединенного Королевства Великобритании, почти вдвое превосходит показатели Франции или Германии, почти в три раза — России и почти равно совокупному объему промышленности Австрии, Италии, Испании, Бельгии, Голландии, Австралии, Канады, а также Швеции и Норвегии. Этот прогресс — чудо для всего мира. Народы земли не могут продемонстрировать столь великолепную выставку прогресса ни в одну эпоху или период. Мы бросаем вызов политике фискального тарифа с требованием представить столь же впечатляющую демонстрацию материального процветания и промышленного развития. Искусство, наука и литература не отставали в этом удивительном шествии. Сегодня мы процветаем лучше любого другого народа. О народных массах заботятся лучше, их обеспечение надежнее, они более самоуважительны и независимы, чем когда-либо прежде в нашей истории, чего нельзя сказать о массах других стран. Одно из ярких различий между фискальным тарифом и протекционистским тарифом заключается в том, что первый отправляет деньги своего народа за границу для приобретения зарубежных товаров и ищет зарубежный рынок. Второй оставляет деньги дома среди нашего собственного народа, обеспечивая их циркуляцию через артерии торговли, и создает рынок внутри страны, который всегда является лучшим, поскольку он наиболее надежен. Несомненно, для Юга настала новая эра промышленного развития. Ничто не должно позволить прервать или замедлить ее. Природа была щедра к нему со своими дарами. Его холмы и долины превращены в кладовые богатейших сокровищ. Угольные и железные рудники нетерпеливо ждут прикосновения труда и капитала, маня их обещанием щедрой прибыли. Сырье находится на каждом шагу, приглашая квалифицированного ремесленника превратить его в готовое изделие для наивысших нужд человека. На Юге в изобилии имеются волокна; его квалифицированный труд должен ткать полотно. Говорят, что нет ничего выращиваемого ни в одном из Штатов, кроме Флориды, чего Джорджия не могла бы производить с выгодой. У нее есть уголь, залежи железа, мрамор и строительный камень, хлопок и зерновые. Ничто, кроме ее собственной глупости, ничто, кроме слепоты по отношению к ее высшим и лучшим интересам, не может помешать ей занять передовые позиции среди промышленных штатов Союза. Обсуждаем ли мы этот вопрос с точки зрения принципов, статистики или опыта, мы неизбежно приходим к одному и тому же выводу; все они ведут к одинаковой убежденности. Одна из главных претензий к протекционистской системе — это ее предполагаемое препятствие внешней торговле и зарубежному рынку для нашей собственной продукции. Утверждается, что если бы мы могли беспошлинно импортировать сырье из других стран и перерабатывать его в изделия для использования, мы могли бы экспортировать их с огромной выгодой и тем самым обеспечить себе прочные позиции на рынках мира. Эта теория, как я полагаю, целиком иллюзорна. Она лишена содержания. У нас есть пример свободного сырья в определенной сфере производства — в сфере кожи для сапог, обуви и т. д. В 1872 году шкуры и кожи были освобождены от пошлин, чтобы наши производители могли ввозить их без таможенного бремени. У них уже шестнадцать лет существует «свободная торговля» своим сырьем. Эта отрасль была исключительно успешной, и тем не менее вы неизменно удивитесь, услышав от меня, что за эти шестнадцать лет мы смогли экспортировать лишь два процента продукции кожевенной промышленности нашей страны. Но если свободное сырье необходимо для обеспечения экспортной торговли и зарубежных рынков, то я отвечаю, что наши производители сегодня имеют существенную свободу торговли иностранным сырьем, из которого они делают готовые изделия в Соединенных Штатах, при условии, что они экспортируют их. Статьи 3019, 3020, 3021 и 3022 Статутов Соединенных Штатов предусматривают возврат пошлин на все иностранные материалы, используемые в производстве для экспортной торговли. Закон прямо гласит, что все изделия, изготовленные на экспорт из импортных материалов, за которые были уплачены пошлины, при экспорте имеют право на возврат 90 процентов пошлин, уплаченных за такое сырье. Эти законами пользуются в определенной мере. Возврат пошлин в 1884 году, уплаченных за импортное сырье, переработанное для зарубежных рынков, составил 2 256 638 долларов. По некоторым статьям возврат равен уплаченной пошлине, но ни в одном случае, когда изделия импортируются для переработки здесь и отправки за границу, пошлина не должна превышать 10 процентов. И тем не менее реформаторы тарифов с серьезным видом заявляют нам, что мы не можем выйти на зарубежные рынки из-за высокого тарифа на сырье, когда на самом деле для внешней торговли иностранное сырье практически свободно от пошлин. Этот принцип был признан еще во времена администрации Джорджа Вашингтона, он был расширен и распространен на все импортные материалы, причем возвраты варьируются от 60 до 100 процентов. Что же тогда остается от криков о свободном сырье перед лицом этого факта? Истина в том, что нас не столько беспокоит внешний рынок, сколько рынок внутренний. Последний — лучший, и мы еще не смогли его контролировать, и пока мы не сделаем этого, он должен быть нашей главной заботой. Но если кто-то из наших людей вздыхает о внешнем рынке и ценит его выше нашего собственного, он может импортировать иностранное сырье практически без уплаты пошлин и, переведя его в более высокие формы производства, выйти и завладеть мировыми рынками. Облагаемое пошлинами сырье не стоит у них на пути, и утверждать обратное — лицемерие. «Мировые рынки» в нашем нынешнем состоянии — это ловушка и иллюзия. Мы попадем на них тогда, когда сможем продавать дешевле конкурирующих наций, и не раньше. Тарифы не удерживают нас от выхода туда, а свободная торговля не облегчит этот выход. На каких условиях мы можем принять систему фискального тарифа в этой стране? Только одним путем: приняв европейские условия и смирившись со всеми неудобствами и недостатками наших торговых соперников. Главным препятствием на пути фискального тарифа является заработная плата американских рабочих, и любое возвращение к этой политике подразумевает снижение стоимости труда. Мы не можем позволить себе иметь дешевый труд в Соединенных Штатах. Дешевый труд означает дешевых людей и дорогие деньги. Я предпочту поднять и улучшить положение моих сограждан, чем увеличить стоимость денег и власть «мешков с деньгами». Это республика свободных и равных граждан. Правительство находится в руках масс, а не меньшинства. Это наша гордость, и это гордость заслуженная. Положение масс, их благополучие, их образованность, их подготовка к гражданским обязанностям, лежащим на них, во многом зависят от шкалы промышленной заработной платы. Поэтому необходимо, чтобы наилучшая из возможных зарплат была обеспечена и сохранена. Это жизненно важно и фундаментально. Мы не можем без серьезной опасности и тяжелых потрясений — мы не должны ни при каких обстоятельствах — принимать политику, которая сократила бы заработную плату и уменьшила благосостояние американских трудящихся. Их благополучие и независимость, их прогресс и подъем тесно связаны с благополучием, независимостью и прогрессом республики. У нас нет избалованного класса в этой стране, и мы не хотим его. Мы хотим, чтобы поле оставалось открытым. Никакого сужения путей, никакого снижения наших стандартов. Мы не хотим воздвигать никаких барьеров против высшей и лучшей цивилизации. Врата возможностей должны быть открыты для всех, дабы те стали первыми, кто заслуживает быть первым, независимо от того, рождены ли они в нищете или воспитанны в роскоши. Мы не хотим, чтобы массы были исключены из конкуренции за высший ранг среди своих соотечественников и за величайшие награды нации, и мы не допустим, чтобы они были исключены. Свободная торговля или фискальный тариф неизбежно отсекут их. У них нет уважения к труду. Они рассматривают его как простой механизм капитала. Они хотели бы иметь дешевых людей ради дешевых товаров. При всей своей хваленой любви к борющимся за выживание миллионам они бесконечно больше заинтересованы в снижении заработной платы трудящихся, чем в экономии двадцати пяти центов на одеяле; они более нацелены на уменьшение покупательной способности чужого труда, чем стоимости пальто. Вещи не всегда стоят дороже всего тогда, когда их цена номинально высока. Цена — не единственный показатель, но средство для покупки является важнейшим фактором. Почти каждый сидящий передо мной человек не раз обнаруживал в течение своей жизни, что то, что казалось дешевым при измерении простой ценой, оказывалось самым дорогим, когда у них не было денег и работы, или когда их продукция не могла найти рынок, а найдя его, не имела цены, сколько-нибудь соразмерной с трудом, затраченным на ее производство. В первую очередь именно труд наиболее заинтересован в этом вопросе протекционизма. Человек с деньгами может искать другие пути получения прибыли и инвестиций или ждать своих дивидендов, но рабочий не может ждать своего обеда, и Соединенные Штаты не хотят, чтобы граждане, которые выбирают президентов, сенаты и палату представителей, находились в состоянии зависимости и нищеты. Такое гражданство нам не нужно. Мы отличаемся от любой другой нации, и именно это отличие делает нас лучшими. Наша политическая система покоится на принципе, отличном от принципа любой другой нации. Она основана на согласии народа. Если бы мы хотели иного, мы не покинули бы родные места, а остались бы послушным ребенком властного родителя. Мы не отвернулись бы от матери-родины. Мы остались бы одним из ее доминионов. Мы не проложили бы себе путь к независимости через кровь и жертвы. Мы разделились, чтобы создать для себя свободное и независимое политическое общество, и та политика наилучшим образом служит нашим целям, нашему устройству, нашему гражданству и цивилизации, которая наилучшим образом отвечает задачам нашей организации. Нам выпало вершить собственную судьбу и тем самым подавать пример свободного и прогрессивного народа, чья промышленная политика сделала возможным удовлетворение лучших и высчайших устремлений людей и которая не закрывает ни одной сферы для человеческих усилий. Мы желали бы для всего человечества благодеяний нашей системы и тех возможностей, которые она открывает. Мы призываем их подтянуть свои условия до наших; мы не станем опускать наши до их уровня. Мы снимем все ограничения с международной торговли, как мы сняли все ограничения с межштатной торговли, всякий раз, когда они поднимут свой труд и свои условия до нашего стандарта. Люди Джорджии, по этому великому промышленному вопросу не должно быть ни Севера, ни Юга. Нам во всех регионах доверены интересы нашей страны — всей нашей страны. Другим вверена забота о других нациях и других людях. Мы не будем вмешиваться в их дела; мы призываем их не вмешиваться в наши. Сограждане мои, в этой борьбе, движимые патриотизмом, национальным интересом и национальной гордостью, давайте будем американцами. Речь достопочтенного Чонси М. Депью. Presenting President Harrison for Re-nomination at the Minneapolis Convention, June 9, 1892. Господин председатель и джентльмены съезда! Особенностью Национальных съездов республиканцев является то, что каждый из них имеет свою неповторимую и интересную историю. Мы собрались здесь, чтобы отвечать на вызовы и решать задачи, которые делают это собрание не только не исключением из правила, но по сути новым рубежом. То, что существуют твердые убеждения и их страстное выражение в отношении предпочтений и политики, является характерной чертой права на индивидуальное суждение, составляющего фундаментальный принцип республиканизма. Бывали случаи, когда результат был столь предрешен, что делегаты могли свободно предаваться очаровательной привилегии фаворитизма и дружбы. Но ситуация, которая противостоит нам сейчас, требует применения беспристрастного суждения и нашего лучшего осмысления и опыта. Мы не можем ступать на зыбкую почву или воздвигать препятствия на пути к успеху собственными руками. Демократическая партия сейчас разделена, но надежда вновь обрести власть сделает ее в финальной битве более агрессивной, решительной и бессовестной, чем когда-либо. Она начинает с пятнадцати штатов, завоеванных без усилий методами, которые являются пародией на народное правление, и если это продолжится достаточно долго, это парализует институты, основанные на всеобщем избирательном праве. Ей необходимо выиграть еще четыре штата в честной борьбе — штаты, которые в политическом лексиконе именуются сомнительными. Республиканская партия должна апеллировать к совести и суждению каждого отдельного избирателя в каждом штате Союза. Это соответствует принципам, на которых она была основана, и целям, за которые она борется. Она уже принимала этот вызов раньше и выигрывала в нем с необычайным постоянством успеха. Условия республиканской победы с 1860 по 1880 год были созданы Авраамом Линкольном и У. С. Грантом. Они заключались в том, что спасенная республика должна управляться ее спасителями, в освобождении рабов, реконструкции штатов, возвращении тех, кто воевал за уничтожение республики, обратно в лоно семьи без штрафов и наказаний и предоставлении им равных с теми, кто воевал и спас нацию, прав на священную обязанность и бесценную привилегию американского гражданства. Они заключались в воплощении в Конституции принципов, за которые сражались 2 000 000 человек и погибли 500 000. Они заключались в восстановлении общественного кредита, возобновлении платежей звонкой монетой и процветающем состоянии платежеспособного бизнеса в течение двадцати пяти лет. Это были имена, которыми можно было заклинать, и события, свежие в памяти общественности, которые дышали народным энтузиазмом. Требовалось немногое помимо пересказа славной истории ее героев и изложения достижений Республиканской партии, чтобы сохранить доверие народа. Но из стремления к переменям, свойственного свободным государствам, последовал откат, последовало торможение прогресса Республиканской партии и четыре года демократической администрации. Эти четыре года в значительной степени перевели прошлые проблемы в разряд истории и столкнули нас лицом к лицу с тем, что означают демократия, ее декларации и ее практика сегодня. Великие имена, украшавшие списки республиканских государственных деятелей и солдат, влиятельны и популярны. Великие меры Республиканской партии по-прежнему остаются лучшей частью истории страны. Непревзойденная и не имеющая аналогов история республиканизма в его развитии и достижениях стоит особняком в летописи партий при свободных правительствах. Но мы живем в практичные времена, сталкиваясь с практичными проблемами, которые затрагивают бизнес, заработную плату, труд и сегодняшнее процветание. «Она будет выиграна или проиграна на основе политики — внешней и внутренней, промышленных мер и административных действий администрации Бенджамина Гаррисона. Тот, кто получит номинацию этого съезда, пойдет на выборы на основе оценки народом того, были ли они более процветающими и счастливыми, находилась ли страна в лучшем состоянии внутри и выглядела ли более почтенной за рубежом при этих последних четырех годах администрации Гаррисона и республиканцев, чем в течение предшествующих четырех лет правления Кливленда и демократов. Со времен Томаса Джефферсона ни одной администрации не приходилось сталкиваться и решать столь многие или столь сложные проблемы, как те, которые были актуальны в наших условиях. Ни одна администрация с момента создания правительства никогда не справлялась с трудностями лучше или к большему удовлетворению американского народа. Чили дали понять, что, каким бы маленьким ни был противник, ни одно сообщество не может безнаказанно оскорблять флаг или убивать американских матросов. Германия и Англия усвоили в Самоа, что Соединенные Штаты стали одной из мировых держав, и каким бы могущественным ни был противник, при любых жертвах американская честь будет сохранена. Вопрос Берингова моря, бывший непреодолимым препятствием в дипломатии Кливленда и Бэярда, был урегулирован на основе, поддерживающей американский народ до тех пор, пока арбитраж не определит наше право. Доллар страны был поставлен и удерживается на стандарте коммерческих наций, и с иностранными правительствами было согласовано соглашение, которое, сделав биметаллизм политикой всех наций, может успешно решить все наши финансовые проблемы. Тариф, с которым возились и над которым экспериментировали к серьезному расстройству торговли и бедствиям для бизнеса со времен Вашингтона, был мужественно воплощен в свод законов, сохранивший принцип защиты американских отраслей. К нему была добавлена благотворная политика, дополненная полезными договорами и мудрой дипломатией, которая открыла для наших фермеров и производителей рынки других стран. Военно-морской флот был построен по принципам, которые будут защищать американских граждан, американские интересы и американский флаг по всему миру. Государственный долг был сокращен. Срочные облигации были выплачены. Общественный кредит был поддержан. Бремя налогов было облегчено. Двести миллионов денежной массы были добавлены к деньгам народа без потрясений на биржевых рынках». «Беспрецедентное процветание увенчало мудрые законы и их мудрое исполнение. Главный вопрос, который разделяет нас, заключается в том, кому принадлежит заслуга всего этого? Ораторы, которые могут подняться на эту трибуну, более способные и более красноречивые, чем я, нарисуют картину более яркими красками, но они не смогут вложить больше искренней мысли в привязанность и восхищение республиканцев к нашему выдающемуся Государственному секретарю. Я не уступаю ни одному республиканцу, из какого бы штата он ни происходил, в восхищении и уважении к Джону Шерману, к губернатору Мак-Кинли, к Томасу Б. Риду, к великому сенатору Айовы, к фаворитам Иллинойса и Висконсина, но когда мне говорят, что заслуга в блестящей дипломатии этой администрации принадлежит исключительно Государственному секретарю, в управлении финансами — Министру финансов, в строительстве кораблей — Министру военно-морских сил, в продвижении американской свинины в Европе — Министру сельского хозяйства, в решении, насколько оно решено, валютного вопроса — сенатору Джону Шерману, в формулировании тарифных законов — губернатору Мак-Кинли, в снятии ограничений, наложенных иностранными государствами на ввоз американской свинины, — нашим министрам в Париже и Берлине, я испытываю искушение серьезно спросить: кто же в последние четыре года вообще был Президентом Соединенных Штатов? Цезарь, когда он писал те комментарии, которые были историей завоеваний Европы под его руководством, скромно занял позицию Энея, когда тот сказал: «Это рассказ о событиях, всю полноту которых я видел и частью которых я был». Генерал Томас как утес Чикамога занимает место в нашей истории наряду с Леонидом у греков, за тем лишь исключением, что он преуспел там, где Леонид потерпел неудачу. Бой Джо Хукера над облаками был поэзией битвы. Неотразимый бросок Шеридана и его коня по долине Шенандоа — это эпос нашей гражданской войны. Марш Шермана от Атланты к морю — высший триумф доблести и стратегии. Нисколько не умаляя блеска или достоинств подвигов его лейтенантов, следует сказать, что, избрав их с поразительной проницательностью и рассудительностью, Грант оставался верховным главнокомандующим национальной армии. Все предполагаемые действия любой администрации до их формулирования проходят обсуждение на заседаниях кабинета министров, и меры и предложения самых способных секретарей потерпели бы неудачу при меньшем Президенте, но ради великого блага страны и пользы Республиканской партии они преуспели благодаря созидательному уму, неукротимому мужеству, разумному пониманию ситуации и великому великодушию Бенджамина Гаррисона. Неоспоримым фактом является то, что в течение нескольких месяцев, когда и Государственный секретарь, и Министр финансов болели, Президент лично взял на себя обязанности Государственного департамента и Министерства финансов, и то и другое — с одинаковым успехом. Государственный секретарь при вступлении в должность при Президенте Гарфилде писал: «Ваша администрация должна быть сделана блестящей, успешной и сильной в доверии и гордости народа, не отвлекая вообще своей энергии на переизбрание и в то же время добиваясь этого результата силой логики событий и властными необходимостями ситуации». Гарфилд пал от пули убийцы, и мистер Блейн удалился в частную жизнь. Генерал Гаррисон пригласил его возобновить ту незавершенную дипломатическую карьеру, нити которой были столь трагически оборваны. Он вошел в Кабинет. Он возобновил свою работу и завоевал более высокое место в нашей истории. Пророчество, которое он сделал для Гарфилда, было великолепно выполнено Гаррисоном. Говоря словами мистера Блейна: «Президент принудил к переизбранию силой логики событий и властными необходимостями ситуации». «Человек, который выдвигается здесь сегодня для победы, должен получить определенное хорошо известное число сомневающихся штатов. Патрик Генри на конвенте, который дал толчок обретению независимости колоний от Великобритании, сказал: „У меня есть лишь один светильник, освещающий мой путь, и это светильник опыта. Я не знаю другого способа судить о будущем, кроме как по прошлому“. Нью-Йорк был завоеван в 1880 году генералом Гарфилдом, и с тех пор на каждых важных выборах мы делали все от нас зависящее. Мы выдвигали наших самых способных, самых популярных, самых блестящих лидеров на посты губернатора и должностных лиц штата, чтобы терпеть постоянные поражения. Единственным светом, который освещает солнце надежды на мрачном фоне этих двенадцати лет, является тот факт, что в 1888 году штат Нью-Йорк одержал триумфальную победу под руководством президента Гаррисона. Он победил тогда как доблестный солдат, мудрый сенатор, государственный деятель, внушавший доверие своими публичными выступлениями в повседневной речи с начала избирательной кампании и до ее завершения. У него по-прежнему есть все эти заслуги, а вдобавок — безупречная администрация, богатая элементами популярности, с помощью которой можно одержать победу в Нью-Йорке. Происхождение помогает в старом свете и мешает в новом. Есть лишь один выдающийся пример того, как сын сначала преодолел ограничения, наложенные выдающейся славой своего отца, а затем превзошел ее — когда младший Питт стал более великим, чем Чатем. Имея предка, подписавшего Декларацию независимости, и другого, который спас Северо-Запад от дикости и приобщил его к цивилизации и империи, а также был президентом Соединенных Штатов, бедный и неизвестный адвокат из Индианы благодаря собственным усилиям добился такого признания как юрист, оратор, солдат, государственный деятель и президент, что он приносит своим предкам больше чести, чем они ему, и представляет в американской истории параллель с младшим Питтом. Благодаря грандиозным достижениям мудрой администрации, силе постоянного общения с народом, удивительно гибкой и удачной речи, благодаря заслугам честной жизни на государственной службе и простоте типичного американского дома я выдвигаю Бенджамина Гаррисона». Речь достопочтенного Леона Аббетта. Presenting Grover Cleveland for Nomination at the Chicago Convention, June 22, 1892. Господин председатель и джентльмены конвента. — Представляя имя этому конвенту, я выступаю от имени единой Демократической партии штата Нью-Джерси, чья преданность демократическим принципам, верное служение партии и вклад в ее успех дают ей право на уважительное отношение со стороны демократов Соединенных Штатов. Ее голоса выборщиков всегда отдавались в поддержку демократических принципов и демократических кандидатов. Выражая единогласное пожелание делегации от Нью-Джерси, я представляю в качестве их кандидата на голосовании на этом конвенте имя выдающегося демократического государственного деятеля, родившегося на ее земле, за которого в ходе двух великих президентских кампаний штат Нью-Джерси отдал свои голоса выборщиков. Главным соображением для демократов Нью-Джерси является успех Демократической партии и ее принципов. В прошлом мы были, а в будущем будем готовы пожертвовать личными предпочтениями в знак уважения к четкому выражению воли демократов Союза. Именно поэтому это имя пробудит энтузиазм демократов по всему нашему штату и гарантирует успех. Именно потому, что он представляет великие демократические принципы и политику, в отношении которых этот конвент полностью едина; именно потому, что мы верим, что с ним в качестве кандидата демократы Союза сокрушат всю страну и утвердят ее принципы по всей стране, от одного края до другого, мы предлагаем конвенту в качестве кандидата выбор Нью-Джерси — Гровера Кливленда. Если бы в умах демократов Нью-Джерси существовало хоть какое-то сомнение в его способности привести великие демократические массы к победе, они бы не стали выдвигать его имя сегодня. Для них успех партии и утверждение ее принципов стоят выше их любви и восхищения к любому человеку. Мы уверены, что каждый демократический штат, хотя его предпочтения могут быть на стороне какого-то другого выдающегося демократа, окажет теплую, восторженную и искреннюю поддержку кандидату от этого конвента. Человек, которого мы представляем, привлечет на сторону своей партии тысячи независимых избирателей, чей выбор определяется их личным убеждением в том, что кандидат будет представлять дорогие им принципы и чья общественная жизнь и политика служат гарантией того, что в случае избрания народом они обеспечат честную, неподкупную и консервативную администрацию, а великие интересы страны получат поддержку и защиту. Наступит время, когда другие выдающиеся демократы, упоминавшиеся в связи с этим выдвижением, получат то внимание, которого заслуживают их великие заслуги перед партией, но сегодня мы стоим перед лицом того факта, что большинство демократической массы по всей стране, рядовые члены партии, миллионы ее избирателей требуют выдвижения Гровера Кливленда. Это настроение настолько сильно и непреодолимо, что оно повлияло и определило действия делегатов, которые в противном случае выдвинули бы имя какого-нибудь выдающегося лидера своего собственного штата, с которым, по их мнению, победа была бы обеспечена и в котором была бы уверена вся страна, но народ высказался, и любимые сыны и лидеры отступают в сторону в повиновении его воле. Должны ли мы прислушаться к голосу демократов Союза? Должны ли мы начертать на своем знамени человека нашего выбора, человека, в которого они верят, или же мы из соображений политики или целесообразности станем колебаться и не повиноваться их воле? Я питаю возвышенную веру в волеизъявление народа, когда оно явлено четко и решительно. Когда стоящий перед ним вопрос вызывает обсуждение и дебаты; когда он затрагивает их интересы и чувства и требует применения их суждения, и тогда они говорят: «Мы хотим этого человека, и мы можем его избрать», — мы, их представители, не должны не повиноваться им или разочаровывать их. Мы обязаны подчиниться их пожеланиям и согласиться с их суждением; тогда, предоставив им кандидата по их выбору, они приложат все усилия, самые энергичные старания, чтобы обеспечить успех. Мы с уверенностью полагаемся на верную и успешную работу лидеров-демократов, которые поддерживали других кандидатов. Мы знаем, что в великих штатах по другую сторону реки от Нью-Джерси, находящихся ныне под контролем Демократической партии, нет ни одного демократа, который уклонился бы от долга приложить все усилия для достижения победы кандидата от этого конвента, несмотря на то, что его мнение может расходиться с мнением большинства. Демократия Нью-Йорка и ее великие лидеры, чьи усилия и блестящее руководство подарили нам сенатора-демократа и губернатора, всегда будут верны великой партии, которую они представляют; они не дрогнут и не прекратят борьбу в грядущей кампании, пока не добьются успеха. Их прошлые великие победы, их естественные и почетные амбиции, их несомненная приверженность демократии заставят их подняться и бороться как никогда прежде, и вместе с теми, кого они представляют и за кем идут, они привлекут на свою сторону огромную массу независимых избирателей и вновь обеспечат нам победу демократов в Нью-Йорке. Великие демократы, под чьим руководством сейчас управляются город и штат Нью-Йорк, придадут делу огромный вес своих организаций. Громовые раскаты этого конвента, возвещающие о выдвижении Гровера Кливленда, еще не затихнут над холмами и долинами этой земли, как вы услышите и увидите, как все наши лидеры сплотятся в поддержку нашего кандидата. Они начнут усилия по организации и достижению успеха и будут продолжать свою работу до тех пор, пока победа не увенчает их старания. Все демократы будут бороться за победу, и они преуспеют, потому что заявленные здесь принципы партии отвечают наилучшим интересам страны в целом и потому что народ этой земли безоговорочно верит в то, что Гровер Кливленд обеспечит стране чистое, честное и стабильное правительство и администрацию, при которой великие деловые интересы страны, а также интересы сельского хозяйства и трудящихся масс получат должное и надлежащее внимание. Задавался вопрос: почему массы партии требуют выдвижения Гровера Кливленда? Почему этот человек, у которого нет должностей для распределения, нет богатства под командованием, вызвал спонтанную поддержку широких масс демократии? Почему, несмотря на все то, что утверждалось против него, народ все равно кричит: «Дайте нам Кливленда!»? Почему, несмотря на то, что он честным, ясным и сильным языком озвучил свои взгляды по вопросам, в которых некоторые члены его партии могут с ним расходиться, он все равно близок и дорог массам? Это потому, что он кристаллизовал в живой вопрос тот великий принцип, вокруг которого должна развернуться эта борьба. Если он и не создал тарифную реформу, то сделал ее главным вопросом президентской гонки; он вдохнул в нее жизнь и представил ее нашей партии как вопрос, за который мы можем бороться и продолжать сражаться до тех пор, пока на его основе не будет гарантирована победа. Мало кто на его месте обладал бы мужеством смело поставить этот вопрос и представить его так четко и убедительно, как он сделал это в своем знаменитом послании 1887 года. Я считаю, что его политика тогда заключалась в том, чтобы поставить вопрос общенационального масштаба, который апеллировал бы к здравому смыслу народа. Мы должны уважать человека, который достаточно честен и смел при таких обстоятельствах, чтобы провозгласить: победа партии на основе принципов лучше уклонения от истинных национальных вопросов ради временного успеха. Когда победа достигается на основе принципа, она становится прочным фундаментом для будущих успехов партии. Речь идет уже не о битве, которую нужно выиграть на ошибках наших противников, а о победе, которая должна быть достигнута атакой по всему фронту под знаменем принципов. Есть и другая причина, по которой народ требует его выдвижения. Они чувствуют, что взгляды экс-президента Кливленда на тарифную реформу и принципы, изложенные в его великом послании, какими бы ни были их временные последствия, дают нам живой и насущный вопрос для борьбы, который сделал возможными великие победы после 1888 года. Это сплотило демократию нации в единую несокрушимую фалангу. В каждом штате этого союза этот курс был внесен в платформы демократов, и наши битвы велись на его основе, и эта большая группа представителей демократов увидела его хорошие результаты. Каждый делегат этого конвента признает политику партии. В Массачусетсе она подарила нам Расселла. В Айове она подарила нам Бойса. В Висконсине она подарила нам Пека в качестве губернатора и Виласа в качестве сенатора. В Мичигане она подарила нам Уайнэнса в качестве губернатора и обеспечила нам демократическое законодательное собрание, а также подарит нам восемь голосов выборщиков на президентских выборах. В 1889 году в Огайо она дала нам Джеймса Кэмпбелла на посту губернатора, а в 1891 году для его поражения потребовалась вся мощь, богатство и аппарат всей Республиканской партии. В Пенсильвании она дала нам Роберта Э. Паттисона. В Коннектикуте она дала нам губернатора-демократа, которого не пустили к исполнению обязанностей постыдными действиями Республиканской партии. В Нью-Гэмпшире она дала нам законодательное собрание, результатов которого нас лишили путем мошенничества. В Иллинойсе она дала нам Палмера в качестве сенатора, а в Небраске — Бойда в качестве губернатора. В великих южных штатах она сохранила у власти губернаторов-демократов и легислатуры демократов. В Нью-Джерси позиции демократии укрепились, и теперь законодательная и исполнительная власть находятся в руках демократов. В великом штате Нью-Йорк она дала нам Дэвида Б. Хилла в качестве сенатора и Розуэлла П. Флауэра в качестве губернатора. При всех этих славных достижениях самой мудрой и правильной партийной политикой является повторное выдвижение человека, чья политика сделала эти успехи возможными. Народ верит, что эти победы, которые принесли нам Палату представителей демократов в 1890 году и губернаторов- и сенаторов-демократов в республиканских и сомнительных штатах, стали возможны благодаря мужеству и мудрости Гровера Кливленда. И, веря в это, они признают его своим великим лидером. Представление его имени конвенту никоим образом не является бросанием тени на кого-либо из них как на лидеров партии. Одержанные победы — это наследие не только тех штатов; они принадлежат всей партии. Я чувствую, что у каждого штата-демократа и у каждого отдельного демократа есть основания радоваться, гордиться и аплодировать этим блестящим успехам. Кандидатура Гровера Кливленда не является бросанием тени на других; она не направлена против какого-либо видного лидера демократов. Он предстает перед этим конвентом не как кандидат от какого-то одного штата. Он — выбор подавляющего большинства избирателей-демократов. Поэтому демократия Нью-Джерси представляет этому конвенту в этот год народа кандидата от народа, простого, прямого, честного гражданина, кумира демократических масс — Гровера Кливленда. AMERICAN POLITICS. КНИГА IV. ПАРЛАМЕНТСКАЯ ПРАКТИКА. Декларация независимости. A Declaration by the Representatives of the United States of America in Congress assembled. July 4, 1776. Когда в ходе человеческих событий возникает необходимость для одного народа расторгнуть политические узы, связывающие его с другим, и занять среди держав земли самостоятельное и равное место, на которое он имеет право по законам природы и природы Бога, должное уважение к мнениям человечества требует объявить причины, побуждающие к такому отделению. Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Что для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, получающие свои законные полномочия из согласия управляемых; что если какая-либо форма правительства становится разрушительной для этих целей, то народ имеет право изменить или упразднить ее и учреждать новое правительство, основывая его на таких принципах и организуя его полномочия в такой форме, которые, по мнению этого народа, наиболее вероятным образом обеспечат его безопасность и счастье. Благоразумие, действительно, требует, чтобы правительства, установленные давным-давно, не менялись по легкомысленным и преходящим причинам; и соответственно весь опыт показывает, что человечество более склонно страдать, пока зла еще можно терпеть, чем восстанавливать свои права путем упразднения тех форм к которым оно привыкло. Но когда длинная череда злоупотреблений и узурпаций, неизменно преследующих одну и ту же цель, свидетельствует о замысле подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг этого народа — свергнуть такое правительство и обеспечить новые гарантии своей будущей безопасности. Таково было терпеливое перенесение этими колониями всех лишений; и такова же ныне необходимость, которая принуждает их изменить свои прежние системы правления. История нынешнего короля Великобритании — это история непрекращающихся обид и узурпаций, непосредственной целью которых является установление абсолютной тирании над этими штатами. В подтверждение сего представляем факты на суд беспристрастного мира. Он отказывался давать свое согласие на законы, наиболее полезные и необходимые для общественного блага. Он запрещал своим губернаторам принимать законы насущной и неотложной важности, если их действие не приостанавливалось до получения его согласия; а когда оно было так приостановлено, он совершенно пренебрегал ими. Он отказывался принимать другие законы для удобства размещения крупных групп населения, если эти люди не отказывались от права на представительство в законодательном органе — права, бесценного для них и страшного только для тиранов. Он созывал законодательные органы в необычных, неудобных и удаленных от хранилищ их публичных записей местах исключительно для того, чтобы утомить их и принудить к согласию с его мерами. Он неоднократно распускал представительные палаты за то, что они с мужественной твердостью противились его посягательствам на права народа. Он долгое время после таких роспусков отказывался разрешить избрание новых, вследствие чего законодательные полномочия, неспособные к уничтожению, возвращались к народу в целом для их осуществления; в то время как сам штат оставался подверженным всем опасностям вторжения извне и потрясений изнутри. Он стремился препятствовать росту населения этих штатов; с этой целью он препятствовал законам о натурализации иностранцев, отказывался принимать другие, поощряющие их переселение сюда, и повышал условия для новых отводов земель. Он чинил препятствия отправлению правосудия, отказываясь давать согласие на законы об учреждении судебной власти. Он поставил судей в полную зависимость от своей воли как в отношении сроков пребывания в должности, так и в отношении размера и выплаты их жалованья. Он учредил множество новых должностей и направил сюда тучи чиновников, чтобы изводить наш народ и пожирать его достояние. Он содержал среди нас в мирное время постоянные армии без согласия наших законодательных органов. Он всячески стремился поставить вооруженные силы в независимость от гражданской власти и выше нее. Он объединился с другими для подчинения нас юрисдикции, чуждой нашей конституции и не признаваемой нашими законами, давая свое согласие на их акты мнимого законодательства: За размещение среди нас крупных воинских контингентов: За защиту их посредством показного суда от наказания за любые убийства, которые они совершат над жителями этих штатов: За прекращение нашей торговли со всеми частями света: За введение против нас налогов без нашего согласия: За лишение нас во многих случаях преимуществ суда присяжных: За этапирование нас за моря для суда по мнимым обвинениям: За отмену свободной системы английских законов в соседней провинции, установление там деспотического правительства и расширение ее границ так, чтобы сделать ее одновременно примером и подходящим орудием для введения такого же абсолютного правления в этих колониях: За отмену наших хартий, упразднение наших самых ценных законов и коренное изменение форм наших правительств: За приостановление деятельности наших собственных законодательных органов и объявление себя наделенным полномочиями издавать законы для нас в любых случаях вообще. Он отрекся от управления здесь, объявив нас вне своей защиты и развязав против нас войну. Он грабил наши моря, опустошал наши берега, сжигал наши города и уничтожал жизни нашего народа. Он в настоящее время перевозит большие армии иностранных наемников для завершения дел смерти, опустошения и тирании, уже начатых при обстоятельствах жестокости и вероломства, едва ли имеющих аналогии в самые варварские времена и совершенно недостойных главы цивилизованной нации. Он принудил наших сограждан, захваченных в плен в открытом море, носить оружие против своей страны, становиться палачами своих друзей и братьев или погибать от их рук. Он спровоцировал среди нас внутренние мятежи и попытался натравить на жителей наших границ безжалостных индейских дикарей, чьим известным правилом ведения войны является беспорядочное истребление людей всех возрастов, полов и состояния. На каждом этапе этих притеснений мы обращались с петициями о возмещении в самых смиренных выражениях; наши неоднократные петиции получали в ответ лишь новые обиды. Правитель, чей характер отмечен каждым актом, определяющим тирана, не годен быть правителем свободного народа. Также мы не были безразличны к нашим британским братьям. Мы время от времени предупреждали их о попытках их законодательного органа распространить на нас необоснованную юрисдикцию. Мы напоминали им об обстоятельствах нашей эмиграции и поселения здесь. Мы взывали к их исконной справедливости и великодушию и заклинали их узами нашего общего родства отречься от этих узурпаций, которые неизбежно прервут наши связи и сношения. Они также были глухи к голосу справедливости и кровного родства. Поэтому мы должны смириться с необходимостью, провозглашающей наше отделение, и рассматривать их так же, как рассматриваем остальное человечество: во время войны — враги, в мирное время — друзья. Поэтому мы, представители Соединенных Штатов Америки, собравшиеся на общий Конгресс, обращаясь к Верховному Судье мира за праведностью наших намерений, от имени и по уполномочию доброго народа этих колоний торжественно ОБЯВЛЯЕМ И ПРОУОЗВЕЩАЕМ, что эти Соединенные колонии являются и по праву должны быть СВОБОДНЫМИ И НЕЗАВИСИМЫМИ ШТАТАМИ; что они освобождены от всякой верности Британской короне и что всякая политическая связь между ними и государством Великобритания полностью разорвана; и что, как свободные и независимые штаты, они обладают полной властью вести войну, заключать мир, заключать союзы, устанавливать торговые отношения и совершать все те действия и вещи, которые независимые штаты имеют право делать. И в поддержку этой Декларации, твердо уповая на защиту Божественного Провидения, мы взаимно клянемся друг другу нашими жизнями, нашими состояниями и нашей священной честью. Вышеупомяденная декларация по приказу Конгресса была переписана на пергаменте и подписана следующими членами: JOHN HANCOCK. New Hampshire Josiah Bartlett, William Whipple, Matthew Thornton.   Massachusetts Bay. Samuel Adams, John Adams, Robert Treat Paine, Elbridge Gerry.   Rhode Island, etc. Stephen Hopkins, William Ellery.   Connecticut. Roger Sherman, Samuel Huntington, William Williams, Oliver Wolcott.   New York. William Floyd, Philip Livingston, Francis Lewis, Lewis Morris.   New Jersey. Richard Stockton, John Witherspoon, Francis Hopkinson, John Hart, Abraham Clark.   Pennsylvania. Robert Morris, Benjamin Rush, Benjamin Franklin, John Morton, George Clymer, James Smith, George Taylor, James Wilson, George Ross.   Delaware. Cesar Rodney, George Read, Thomes McKean.   Maryland. Samuel Chase, William Paca, Thomas Stone, Charles Carroll, of Carrollton.   Virginia. George Wythe, Richard Henry Lee, Thomas Jefferson, Benjamin Harrison, Thomas Nelson, jr., Francis Lightfoot Lee, Carter Braxton.   North Carolina. William Hooper, Joseph Hewes, John Penn.   South Carolina. Edward Rutledge, Thomas Heyward, jr., Thomas Lynch, jr., Arthur Middleton.   Georgia. Button Gwinnett, Lyman Hall, George Walton. Постановлено: чтобы копии Декларации были разосланы по различным ассамблеям, конвентам, комитетам или советам безопасности, а также различным командующим войсками Континенталя: чтобы она была ПРОГЛАСШЕНА в каждом из Соединенных Штатов и во Главе Армии.—[Журн. Конгр., т. 1, с. 396.] Статьи Конфедерации. Done at Philadelphia on the 9th day of July, 1778. [В то время как Декларация независимости находилась на рассмотрении Континентального конгресса и до того, как она была окончательно согласована, были приняты меры по установлению конституционной формы правления; и 11 июня 1776 года было «Постановлено: назначить комитет для подготовки и составления формы конфедерации, в которую должны вступить эти колонии»; этот комитет был назначен на следующий день, 12 июня, и состоял из представителя от каждой колонии, а именно: г-на Бартлетта, г-на С. Адамса, г-на Хопкинса, г-на Шермана, г-на Р. Р. Ливингстона, г-на Дикинсона, г-на Маккина, г-на Стоуна, г-на Нельсона, г-на Хьюза, г-на Э. Ратледжа и г-на Гвиннетта. 12 июля 1776 года комитет представил проект Статей Конфедерации, который был напечатан для использования членами под строжайшими обязательствами секретности. Этот доклад подвергался тщательному обсуждению в Конгрессе время от времени вплоть до 15 ноября 1777 года; в этот день «Статьи Конфедерации и Вечного Союза» были окончательно согласованы в форме и предписано было предложить их легислатурам всех Соединенных Штатов, и если они будут ими одобрены, им рекомендовалось уполномочить своих делегатов ратифицировать их в Конгрессе Соединенных Штатов; и в этом случае они должны были стать окончательными. 17 ноября 1777 года Конгресс согласовал форму циркулярного письма, сопровождающего Статьи Конфедерации, которое завершалось рекомендацией каждой из различных легислатур «наделить своих делегатов достаточными полномочиями окончательно, от имени и по поручению штата подписать статьи конфедерации и вечного союза Соединенных Штатов и явиться для этого в Конгресс 10 марта следующего года или ранее». Это письмо было подписано Президентом Конгресса и направлено вместе с копией статей в легислатуру каждого штата. 26 июня 1778 года Конгресс согласовал форму ратификации Статей Конфедерации и распорядился переписать копию статей и ратификации на пергаменте; которая, будучи 9 июля 1778 года проверенной и с заполненными пропусками, была подписана делегатами Нью-Гэмпшира, Массачусетс-Бэй, Род-Айленда и плантаций Провиденс, Коннектикута, Нью-Йорка, Пенсильвании, Виргинии и Южной Каролины. Затем Конгресс распорядился направить циркулярное письмо штатам, чьи делегаты не присутствовали или, присутствуя, считали себя не уполномоченными подписывать ратификацию, с извещением о том, сколько и какие штаты ратифицировали Статьи Конфедерации, и с пожеланием им со всей возможной оперативностью уполномочить своих делегатов ратифицировать их. Из этих штатов Северная Каролина ратифицировала 21-го, а Джорджия — 24 июля 1778 года; Нью-Джерси — 26 ноября того же года; Делавэр — 5 мая 1779 года; Мэриленд — 1 марта 1781 года; и 2 марта 1781 года Конгресс собрался под новой формой правления.] СТАТЬИ КОНФЕДЕРАЦИИ. To all to whom these presents shall come, Мы, нижеподписавшиеся делегаты штатов, указанных против наших имен, шлем приветствие: Поскольку делегаты Соединенных Штатов Америки, собравшиеся в Конгрессе, пятнадцатого ноября в год Господа нашего одна тысяча семьсот семьдесят седьмой и на второй год независимости Америки согласились на определенные Статьи Конфедерации и Вечного Союза между штатами Нью-Гэмпшир, Массачусетс-Бэй, Род-Айленд и плантации Провиденс, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия следующего содержания, а именно: Статьи Конфедерации и Вечного Союза между штатами Нью-Гэмпшир, Массачусетс-Бэй, Род-Айленд и плантации Провиденс, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия. Статья I. Название этой Конфедерации должно быть: «Соединенные Штаты Америки». Статья II. Каждый штат сохраняет свой суверенитет, свободу и независимость, а также всякую власть, юрисдикцию и право, которые прямо не делегированы настоящей конфедерацией Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе. Статья III. Упомянутые штаты настоящим вступают в прочный союз дружбы друг с другом для их общей защиты, обеспечения их свобод и их взаимного и общего благосостояния; обязуясь помогать друг другу против любой силы, направленной против них или любой из них, или против любых нападений, совершенных на них из-за религии, суверенитета, торговли или по любому другому предлогу. Статья IV. В целях лучшего обеспечения и увековечения взаимной дружбы и общения между народами разных штатов в этом Союзе свободные жители каждого из этих штатов (за исключением нищих, бродяг и беглецов от правосудия) пользуются всеми привилегиями и иммунитетами свободных граждан в различных штатах; и народ каждого штата имеет право беспрепятственного въезда и выезда в любой другой штат и пользуется в нем всеми привилегиями торговли и промыслов, подлежащими таким же пошлинам, налогам и ограничениям, каким подвергаются жители соответствующих штатов: при условии, что такие ограничения не распространяются на то, чтобы препятствовать вывозу имущества, ввезенного в какой-либо штат, в любой другой штат, жителем которого является владелец: при условии также, что никакие пошлины, налоги или ограничения не налагаются каким-либо штатом на имущество Соединенных Штатов или любого из них. Если какое-либо лицо, виновное в государственной измене, тяжком преступлении или другом серьезном правонарушении либо обвиняемое в таковом в любом штате, бежит от правосудия и будет обнаружено в любом из Соединенных Штатов, оно по требованию губернатора или исполнительной власти штата, из которого оно бежало, должно быть выдано и доставлено в штат, обладающий юрисдикцией в отношении его правонарушения. Полное доверие и уважение оказываются в каждом из этих штатов записям, актам и судебным производствам судов и магистратов каждого другого штата. Статья V. Для более удобного управления общими интересами Соединенных Штатов ежегодно назначаются делегаты таким образом, как предпишет легислатура каждого штата, для заседания в Конгрессе в первый понедельник ноября каждого года, с правом, сохраняемым за каждым штатом, отозвать своих делегатов или любого из них в любое время в течение года и направить других взамен них на оставшуюся часть года. Ни один штат не должен быть представлен в Конгрессе менее чем двумя и более чем семью членами; и ни одно лицо не может быть делегатом более трех лет в течение любого шестилетнего периода; и никакой делегат не может занимать какую-либо должность на службе Соединенных Штатов, за которую он или другое лицо в его интересах получает какое-либо жалованье, вознаграждение или доход любого рода. Каждый штат содержит своих собственных делегатов на собрании штатов и в то время, когда они выступают в качестве членов комитета этих штатов. При решении вопросов в Соединенных Штатах, собравшихся в Конгрессе, каждый штат имеет один голос. Свобода слова и дебатов в Конгрессе не должна подвергаться преследованиям или сомнению ни в каком суде или месте за пределами Конгресса; и члены Конгресса защищаются в своих личностях от арестов и тюремного заключения во время их следования в Конгресс, пребывания в нем и возвращения оттуда, за исключением случаев государственной измены, тяжкого преступления или нарушения общественного порядка. Статья VI. Ни один штат без согласия Соединенных Штатов, собравшихся в Конгрессе, не должен отправлять какое-либо посольство, или принимать какое-либо посольство, или вступать в какие-либо переговоры, соглашения, союзы или договоры с каким-либо королем, принцем или государством; равно как и любое лицо, занимающее какую-либо должность, связанную с выгодой или доверием, у Соединенных Штатов или любого из них, не должно принимать никаких подарков, вознаграждений, должностей или титулов любого рода от какого-либо короля, принца или иностранного государства; равно как и Соединенные Штаты, собравшиеся в Конгрессе, или любой из них не должны жаловать никаких дворянских титулов. Никакие два штата или более не должны вступать ни в какие договоры, конфедерации или союзы между собой без согласия Соединенных Штатов, собравшихся в Конгрессе, с точным указанием целей, для которых они заключаются, и срока их действия. Ни один штат не должен устанавливать никаких налогов или пошлин, которые могут препятствовать любым положениям договоров, заключенных Соединенными Штатами, собравшимися в Конгрессе, с любым королем, принцем или государством во исполнение любых договоров, уже предложенных Конгрессом дворам Франции и Испании. Никакие военные суда не должны содержаться в мирное время ни одним штатом, за исключением лишь такого числа, которое Соединенные Штаты, собравшиеся в Конгрессе, сочтут необходимым для защиты такого штата или его торговли; равно как никакие воинские формирования не должны содержаться ни одним штатом в мирное время, за исключением лишь такого числа, которое, по суждению Соединенных Штатов, собравшихся в Конгрессе, будет сочтено необходимым для гарнизонной службы в фортах, необходимых для защиты такого штата; но каждый штат должен всегда содержать хорошо отрегулированное и дисциплинированное ополчение, достаточно вооруженное и снаряженное, и должен обеспечивать и постоянно иметь наготове на общественных складах должное количество полевых орудий и палаток, а также надлежащее количество оружия, боеприпасов и лагерного снаряжения. Ни один штат не должен вступать в войну без согласия Соединенных Штатов, собравшихся в Конгрессе, если только такой штат не подвергнется фактическому вторжению врагов или не получит достоверных сведений о замысле какой-либо индейской нации вторгнуться в такой штат, причем опасность настолько неминуема, что не терпит отлагательства до тех пор, пока можно будет проконсультироваться с Соединенными Штатами, собравшимися в Конгрессе; равно как ни один штат не должен выдавать патенты на каперство или репризалу никаким военным судам или кораблям, за исключением случаев объявления войны Соединенными Штатами, собравшимися в Конгрессе, и тогда только против королевства или государства и подданных оного, против которых война была таким образом объявлена, и в соответствии с такими регламентами, которые будут установлены Соединенными Штатами, собравшимися в Конгрессе, если только такой штат не будет опустошаем пиратами, каковой случай позволяет снаряжать военные суда для этой надобности и держать их до тех пор, пока опасность не минет или пока Соединенные Штаты, собравшиеся в Конгрессе, не решат иначе. Статья VII. Когда сухопутные войска набираются каким-либо штатом для общей защиты, все офицеры в звании полковника и ниже назначаются легислатурой каждого соответствующего штата, которым такие войска набираются, или таким образом, как такой штат предпишет; и все вакансии заполняются тем штатом, который произвел первоначальное назначение. Статья VIII. Все военные расходы и все другие расходы, которые будут понесены для общей защиты или общего благосостояния и одобрены Соединенными Штатами, собравшимися в Конгрессе, оплачиваются из общей казны, которая пополняется различными штатами пропорционально стоимости всей земли в пределах каждого штата, дарованной кому-либо или отмежеванной для кого-либо, причем такая земля, здания и улучшения на ней оцениваются в соответствии с таким порядком, который Соединенные Штаты, собравшиеся в Конгрессе, будут время от времени предписывать и назначать. Налоги для уплаты этой пропорции устанавливаются и взыскиваются по авторитету и указанию легислатур различных штатов в сроки, согласованные Соединенными Штатами, собравшимися в Конгрессе. Статья IX. Соединенные Штаты, собравшиеся в Конгрессе, обладают единственным и исключительным правом и властью решать вопросы мира и войны, за исключением случаев, упомянутых в шестой статье; отправлять и принимать послов; заключать договоры и союзы: при условии, что никакой торговый договор не заключается таким образом, чтобы законодательная власть соответствующих штатов ограничивалась в праве налагать на иностранцев такие налоги и пошлины, каким подвергается их собственный народ, или запрещать вывоз или ввоз любых видов товаров или сырья; устанавливать правила для определения во всех случаях законности любых захватов на суше или на воде и того, каким образом призы, захваченные сухопутными или военно-морскими силами на службе Соединенных Штатов, подлежат разделу или ассигнованию; выдавать патенты на каперство и репризалу в мирное время; назначать суды для рассмотрения пиратства и тяжких преступлений, совершенных в открытом море, и учреждать суды для получения и окончательного разрешения апелляций по всем делам о захватах: при условии, что никакой член Конгресса не назначается судьей ни в один из упомянутых судов. Соединенные Штаты, собравшиеся в Конгрессе, также являются последней инстанцией при апелляциях по всем спорам и разногласиям, ныне существующим или которые могут возникнуть впредь между двумя или более штатами относительно границ, юрисдикции или любой другой причины; каковые полномочия всегда осуществляются следующим образом: когда законодательный или исполнительный орган либо законный агент какого-либо штата, находящегося в споре с другим, представляет в Конгресс петицию с изложением спорного вопроса и просьбой о слушании, уведомление об этом отдается по приказу Конгресса законодательному или исполнительному органу другого штата, находящегося в споре, и назначается день для явки сторон через их законных агентов, которым затем предписывается по взаимному согласию назначить комиссаров или судей для образования суда с целью заслушивания и решения спорного вопроса; но если они не могут прийти к согласию, Конгресс называет трех человек от каждого из Соединенных Штатов, и из этого списка лиц каждая сторона по очереди исключает одного, начиная с просителей, пока число не сократится до тринадцати; и из этого числа не менее семи и не более девяти имен, как предпишет Конгресс, в присутствии Конгресса извлекаются по жребию; и лица, чьи имена будут таким образом извлечены, или любые пять из них, являются комиссарами или судьями для заслушивания и окончательного решения спора, причем всегда требуется согласие большинства судей, заслушивающих дело, в принятии решения; и если какая-либо сторона не явится в назначенный день без уважительных причин, которые Конгресс сочтет достаточными, либо, присутствуя, откажется проводить исключение имен, Конгресс приступает к назначению трех человек от каждого штата, и Секретарь Конгресса производит исключение от имени такой отсутствующей или отказывающейся стороны; и решение и приговор суда, назначаемого предписанным ранее образом, являются окончательными и обязательными; и если какая-либо сторона откажется подчиниться авторитету такого суда либо явиться или защищать свое требование или дело, суд тем не менее приступает к вынесению приговора или решения, которое аналогичным образом является окончательным и решающим; причем решение или приговор и другие материалы в любом случае передаются в Конгресс и хранятся среди актов Конгресса для обеспечения интересов затронутых сторон: при условии, что каждый комиссар перед вступлением в судейскую должность приносит присягу, принимаемую одним из судей верховного или высшего суда штата, где будет слушаться дело: «добросовестно и непредвзято заслушать и разрешить спорный вопрос в соответствии с лучшим пониманием дела, без благоволения, пристрастия или надежды на вознаграждение»: при условии также, что ни один штат не может быть лишен территории в пользу Соединенных Штатов. Все споры, касающиеся частного права на землю, на которую заявляются права на основании различных грантов двух или более штатов, юрисдикции которых в отношении таких земель и штатов, выдавших такие гранты, согласованы, причем в отношении указанных грантов или любого из них одновременно заявляется, что они возникли до такого урегулирования юрисдикции, по петиции любой из сторон в Конгресс Соединенных Штатов подлежат окончательному разрешению, насколько это возможно, тем же способом, который предписан выше для решения споров относительно территориальной юрисдикции между различными штатами. Соединенные Штаты, собравшиеся в Конгрессе, также имеют исключительное право и власть регулировать сплав и стоимость монеты, отчеканенной по их собственному повелению или по повелению соответствующих штатов; устанавливать стандарт весов и мер на всей территории Соединенных Штатов; регулировать торговлю и управлять всеми делами с индейцами, не являющимися членами каких-либо штатов: при условии, что законодательные права любого штата в его собственных пределах не ущемляются и не нарушаются; учреждать и регулировать почтовые отделения из одного штата в другой на всей территории Соединенных Штатов и взимать за проходящую через них корреспонденцию такие почтовые сборы, которые необходимы для покрытия расходов указанного отделения; назначать всех офицеров сухопутных сил на службе Соединенных Штатов, за исключением полковых офицеров; назначать всех офицеров военно-морских сил и выдавать патенты всем без исключения офицерам на службе Соединенных Штатов; издавать правила для управления и регулирования указанных сухопутных и военно-морских сил и руководить их действиями. Соединенные Штаты, собравшиеся в Конгрессе, имеют полномочия назначать комитет для заседаний во время перерыва в работе Конгресса, именуемый «Комитетом штатов», состоящий из одного делегата от каждого штата, и назначать другие комитеты и гражданских должностных лиц, которые могут потребоваться для управления общими делами Соединенных Штатов под их руководством; назначать председательствующего из своего числа; при условии, что ни одному лицу не разрешается исполнять обязанности президента более одного года в течение любого трехлетнего периода; определять необходимые суммы денег, подлежащие сбору для нужд Соединенных Штатов, и ассигновать и направлять их на покрытие общественных расходов; занимать деньги или выпускать векселя под кредит Соединенных Штатов, направляя каждые полгода в соответствующие штаты отчет о суммах денег, так занятых или выпущенных; строить и оснащать военно-морской флот; согласовывать численность сухопутных сил и направлять каждому штату требования о его квоте пропорционально числу белых жителей в таком штате, каковые требования являются обязательными; и после этого легислатура каждого штата назначает полковых офицеров, набирает людей, а также одевает, вооружает и снаряжает их по-солдатски за счет Соединенных Штатов; и офицеры и люди, так одетые, вооруженные и снаряженные, маршируют к назначенному месту и в срок, согласованный Соединенными Штатами, собравшимися в Конгрессе; но если Соединенные Штаты, собравшиеся в Конгрессе, сочтут правильным в силу обстоятельств, чтобы какой-либо штат не набирал людей или набирал меньшее число, чем его квота, а какой-либо другой штат набирал большее число людей, чем его квота, такое сверхкомплектное число набирается, обеспечивается офицерами, одевается, вооружается и снаряжается так же, как квота каждого штата, если только легислатура такого штата не сочтет, что такое сверхкомплектное число не может быть безопасно выделено из состава населения штата; в каковой же случае они набирают, обеспечивают офицерами, одевают, вооружают и снаряжают столько из такого сверхкомплектного числа, сколько, по их мнению, может быть безопасно выделено. И офицеры и люди, так одетые, вооруженные и снаряженные, маршируют к назначенному месту и в срок, согласованный Соединенными Штатами, собравшимися в Конгрессе. Соединенные Штаты, собравшиеся в Конгрессе, никогда не вступают в войну, не выдают патенты на каперство и репризалу в мирное время, не вступают ни в какие договоры или союзы, не чеканят монету, не регулируют ее стоимость, не определяют суммы и расходы, необходимые для защиты и благосостояния Соединенных Штатов или любого из них, не выпускают векселя, не занимают деньги под кредит Соединенных Штатов, не ассигнуют деньги, не согласовывают количество военных судов, подлежащих строительству или покупке, или количество сухопутных или морских сил, подлежащих набору, и не назначают главнокомандующего Армией или Военно-морским флотом, если за это не подадут голоса девять штатов; равно как никакой вопрос по какому-либо другому пункту, за исключением перерыва заседаний со дня на день, не решается иначе как большинством голосов Соединенных Штатов, собравшихся в Конгрессе. Конгресс Соединенных Штатов имеет право откладывать заседания на любое время в течение года и в любое место в пределах Соединенных Штатов, причем ни один период перерыва не должен превышать шести месяцев; и ежемесячно публикует журнал своих заседаний, за исключением тех его частей, которые касаются договоров, союзов или военных операций и, по их суждению, требуют секретности; и поименное голосование делегатов каждого штата по любому вопросу заносится в журнал по требованию любого делегата; и делегатам штата или любому из них по его или их требованию предоставляется копия указанного журнала, за исключением вышеупомянутых частей, для представления легислатурам различных штатов. Статья X. Комитет штатов или любые девять из них уполномочиваются в период перерыва в работе Конгресса осуществлять те из полномочий Конгресса, наделять которыми комитет Соединенные Штаты, заседающие в Конгрессе, с согласия девяти штатов сочтут время от времени целесообразным: При условии, что данному комитету не могут быть делегированы никакие полномочия, для осуществления которых согласно Статьям конфедерации требуется голос девяти штатов в заседающих в Конгрессе Соединенных Штатах. Статья XI. Канада, присоединившаяся к настоящей конфедерации и участвующая в мероприятиях Соединенных Штатов, принимается в настоящий Союз и наделяется всеми его преимуществами; однако никакая другая колония не принимается в его состав, если такое принятие не согласовано девятью штатами. Статья XII. Все выпущенные кредитные билеты, заимствованные денежные средства и заключенные долги Конгрессом или под его эгидой до созыва Соединенных Штатов во исполнение настоящей конфедерации считаются и признаются обязательством перед Соединенными Штатами, в обеспечение выплаты и удовлетворения которого настоящим торжественно закладываются честное слово и вера упомянутых Соединенных Штатов. Статья XIII. Каждый штат подчиняется решениям заседающих в Конгрессе Соединенных Штатов по всем вопросам, которые передаются им на рассмотрение настоящей конфедерацией. Статьи настоящей конфедерации неукоснительно соблюдаются каждым штатом, и союз является вечным; никакие изменения впредь в какое бы то ни было время не вносятся ни в одну из них, если такие изменения не согласованы в Конгрессе Соединенных Штатов и впоследствии не утверждены легислатурами каждого штата. И поскольку Великому Правителю мира было угодно склонить сердца легислатур, представляемых нами соответственно в Конгрессе, одобрить упомянуть статьи конфедерации и вечного союза и уполномочить нас ратифицировать их: Да будет известно, что мы, нижеподписавшиеся делегаты, в силу данных нам для этой цели полномочий и власти настоящим от имени и по поручению наших соответствующих избирателей полностью и всецело ратифицируем и утверждаем каждую из упомянутых Статей конфедерации и вечного союза, а также все без исключения содержащиеся в них положения и предметы. И мы далее торжественно подтверждаем и берем на себя обязательство чести наших соответствующих избирателей в том, что они будут подчиняться решениям Соединенных Штатов, заседающих в Конгрессе, по всем вопросам, которые в соответствии с упомянутой конфедерацией передаются им на рассмотрение; что статьи оной будут неукоснительно соблюдаться штатами, которые мы соответственно представляем; и что союз будет вечным. В удостоверение чего мы поставили здесь свои подписи в Конгрессе. Совершено в Филадельфии, в штате Пенсильвания, девятого июля в год от Рождества Христова одна тысяча семьсот семьдесят восьмого, и в третий год Независимости Америки. От имени и по поручению штата Нью-Гэмпшир. —Джосайя Бартлетт, Джон Вентворт-младший, 8 августа 1778 г. От имени и по поручению штата Массачусетс-Бей. —Джон Хэнкок, Сэмюэл Адамс, Элбридж Герри, Фрэнсис Дана, Джеймс Ловелл, Сэмюэл Холтен. От имени и по поручению штата Род-Айленд и плантаций Провиденса. —Уильям Эллери, Генри Марчант, Джон Коллинз. От имени и по поручению штата Коннектикут. —Роджер Шерман, Сэмюэл Хантингтон, Оливер Уолкотт, Титюс Хосмер, Эндрю Адамс. От имени и по поручению штата Нью-Йорк. —Джэс. Дуэйн, Фра. Льюис, Ум. Дуэр, Гув. Моррис. От имени и по поручению штата Нью-Джерси. —Джно. Уизерспун, Нат. Скаддер, 26 ноября 1778 г. От имени и по поручению штата Пенсильвания. —Робт. Моррис, Дэниел Робердо, Джона. Байард Смит, Уильям Клинген, Джозеф Рид, 22 июля 1778 г. От имени и по поручению штата Делавэр. —Тос. Маккин, 13 февраля 1779 г., Джон Дикинсон, 5 мая 1779 г., Николас Ван Дайк. От имени и по поручению штата Мэриленд. —Джон Хэнсон, 1 марта 1781 г., Дэниел Кэрролл, 1 марта 1781 г. От имени и по поручению штата Виргиния. —Ричард Генри Ли, Джон Банистер, Томас Адамс, Джно. Харви, Фрэнсис Лифтут Ли. От имени и по поручению штата Северная Каролина. —Джон Пенн, 21 июля 1778 г., Корнс. Харнетт, Джно. Уильямс. От имени и по поручению штата Южная Каролина. —Генри Лоренс, Уильям Генри Дрейтон, Джно. Мэтьюз, Ричард Хатсон, Томас Хейвард-младший. От имени и по поручению штата Джорджия. —Джно. Уолтон, 24 июля 1778 г., Эдв. Телфэр, Эдв. Лэнгворти. Ордонанс 1787 года. An Ordinance for the Government of the Territory of the United States Northwest of the Ohio River. [In Congress, July 13, 1787.] Постановляется Соединенными Штатами, заседающими в Конгрессе, чтобы упомянутая Территория для целей временного управления составляла единый округ; с тем однако условием, что она может быть разделена на два округа, если по мнению Конгресса будущие обстоятельства сочтут это целесообразным. Постановляется упомянутой властью, чтобы имущество как постоянных жителей, так и нерезидентов в упомянутой Территории, владельцы которого умирают без завещания, переходило по наследству и распределялось среди их детей и потомков умершего ребенка в равных частях; потомки умершего ребенка или внука получают долю своего умершего родителя в равных долях между собой; а при отсутствии детей или потомков — в равных долях к ближайшим родственникам в равной степени; а среди боковых родственников дети умершего брата или сестры лица, умершего без завещания, получают в равных долях между собой долю их умершего родителя; и ни в коем случае не делается различия между родственниками по полнородной и неполнородной линии; сохраняя во всех случаях за вдовой лица, умершего без завещания, ее третью часть недвижимого имущества пожизненно и одну третью часть личного имущества; и этот закон, касающийся наследования и вдовьей доли, остается в полной силе до его изменения легислатурой округа. И до тех пор, пока губернатор и судьи не примут законы, как указано ниже, имущество на упомянутой Территории может завещаться посредством письменных завещаний, подписанных и скрепленных печатью лица, которому имущество принадлежит (будучи совершеннолетним), и заверенных тремя свидетелями; а недвижимое имущество может передаваться посредством аренды с последующей уступкой права или посредством купли-продажи с условием, подписанных, скрепленных печатью и переданных лицом совершеннолетнего возраста, которому принадлежит имущество, и заверенных двумя свидетелями, при условии, что такие завещания будут должным образом доказаны, а такие передачи — признаны или их исполнение должным образом доказано и они будут зарегистрированы в течение одного года после назначения надлежащих магистратов, судов и регистраторов для этой цели; а личное имущество может передаваться посредством вручения, сохраняя при этом за французскими и канадскими жителями и другими поселенцами Каскаскиза, Сент-Винсента и соседних селений, которые до сих пор заявляли себя гражданами Виргинии, их законы и обычаи, ныне действующие среди них в отношении наследования и передачи имущества. Постановляется упомянутой властью, чтобы Конгресс время от времени назначал губернатора, чьи полномочия продолжают действовать в течение трех лет, если они не будут отменены Конгрессом ранее; он проживает в округе и владеет в нем недвижимым имуществом на правах полной собственности (freehold) на одну тысячу акров земли во время исполнения своих обязанностей. Конгресс время от времени назначает секретаря, чьи полномочия продолжают действовать в течение четырех лет, если они не будут отменены ранее; он проживает в округе и владеет в нем недвижимым имуществом на правах полной собственности (freehold) на пятьсот акров земли во время исполнения своих обязанностей; в его обязанности входит хранение и сохранение актов и законов, принятых легислатурой, публичных записей округа, а также производства губернатора в его исполнительном департаменте; и передача аутентичных копий таких актов и производств каждые шесть месяцев секретарю Конгресса. Также назначается суд в составе трех судей, любые два из которых образуют суд, обладающие юрисдикцией общего права и проживающие в округе, причем каждый из них владеет в нем недвижимым имуществом на правах полной собственности (freehold) на пятьсот акров земли во время исполнения своих обязанностей, а их полномочия продолжают действовать во время безупречного поведения. Губернатор и судьи или большинство из них принимают и публикуют в округе такие законы первоначальных штатов, уголовные и гражданские, какие могут быть необходимы и наиболее подходить к обстоятельствам округа, и время от времени докладывают о них Конгрессу; эти законы действуют в округе до организации в нем генеральной ассамблеи, если они не будут отвергнуты Конгрессом; но впоследствии легислатура имеет право изменять их по своему усмотрению. Действующий губернатор является главнокомандующим ополчением; он назначает и наделяет полномочиями всех офицеров в нем ниже ранга генеральских офицеров. Все генеральские офицеры назначаются и наделяются полномочиями Конгрессом. До организации Генеральной ассамблеи губернатор назначает таких магистратов и других гражданских должностных лиц в каждом округе или поселке, каких он сочтет необходимыми для поддержания мира и надлежащего порядка в них. После организации Генеральной ассамблеи полномочия и обязанности магистратов и других гражданских должностных лиц регулируются и определяются упомянутой ассамблеей; однако все магистраты и другие гражданские должностные лица, в отношении которых здесь не установлено иное, в период действия этого временного управления назначаются губернатором. Для предотвращения преступлений и правонарушений принимаемые или издаваемые законы действуют во всех частях округа, а для исполнения процесса, уголовного и гражданского, губернатор производит его надлежащее разделение; и он приступает время от времени по мере необходимости обстоятельств к разбивке тех частей округа, в которых были погашены индейские титулы, на округа и поселки, подлежащие однако таким изменениям, какие впоследствии могут быть внесены легислатурой. Как только в округе появится пять тысяч свободных жителей мужского пола совершеннолетнего возраста, после предоставления доказательств этого губернатору они получают полномочия с указанием времени и места избирать представителей от своих округов или поселков для представления их в Генеральной ассамблее; При условии, что на каждые пятьсот свободных жителей мужского пола приходится один представитель; и так далее по нарастающей с числом свободных жителей мужского пола увеличивается право представительства, пока число представителей не достигнет двадцати пяти; после чего число и пропорция представителей регулируются легислатурой; При условии, что ни одно лицо не является избираемым или квалифицированным для исполнения обязанностей представителя, если оно не было гражданином одного из Соединенных Штатов в течение трех лет и не является резидентом в округе, либо если оно не проживало в округе в течение трех лет; и в любом случае также владеет по праву в полной собственности (feehold) двумястами акров земли в его пределах; При условии также, что владение недвижимостью на правах полной собственности (freehold) в пятьдесят акров земли в округе при условиибытия гражданином одного из штатов и проживания в округе, либо аналогичное владение и двухгодичное проживание в округе необходимы для квалификации мужчины в качестве избирателя представителя. Избранные таким образом представители служат в течение двух лет; и в случае смерти представителя или отстранения от должности губернатор выдает предписание округу или поселку, от которого он был членом, избрать другого вместо него для служения на оставшийся срок. Генеральная ассамблея, или легислатура, состоит из губернатора, законодательного совета и палаты представителей. Законодательный совет состоит из пяти членов со сроком полномочий пять лет, если они не будут отменены Конгрессом ранее; любые три из них составляют кворум; а члены совета номинируются и назначаются следующим образом, а именно: Как только избираются представители, губернатор назначает время и место для их совместной встречи, и по встрече они номинируют десять лиц, являющихся резидентами в округе и каждый из которых владеет недвижимостью на правах полной собственности (freehold) в пятьсот акров земли, и возвращают их имена Конгрессу; пять из которых Конгресс назначает и наделяет полномочиями служить, как сказано выше; и всякий раз, когда в совете образуется вакансия в результате смерти или отстранения от должности, палата представителей номинирует двух лиц, обладающих вышеуказанной квалификацией, на каждую вакансию и возвращает их имена Конгрессу; одно из которых Конгресс назначает и наделяет полномочиями на оставшийся срок. И каждые пять лет, по меньшей мере за четыре месяца до истечения срока службы членов совета, упомянутая палата номинирует десять лиц, обладающих вышеуказанной квалификацией, и возвращает их имена Конгрессу; пять из которых Конгресс назначает и наделяет полномочиями служить членами совета в течение пяти лет, если они не будут отменены ранее. Губернатор, законодательный совет и палата представителей имеют полномочия издавать законы во всех случаях для надлежащего управления округом, не противоречащие принципам и статьям, установленным и провозглашенным в данном ордонансе, и все законопроекты, принятые большинством в палате и большинством в совете, передаются губернатору для его согласия; но никакой законопроект или законодательный акт какового бы то ни было рода не имеет никакой силы без его согласия. Губернатор имеет полномочия созывать, отсрочивать сессии и распускать Генеральную ассамблею, когда по его мнению это является целесообразным. Губернатор, судьи, законодательный совет, секретарь и такие другие должностные лица, которых Конгресс назначает в округе, принимают присягу или торжественное обещание на верность и присягу при вступлении в должность: губернатор — перед Президентом Конгресса, а все другие должностные лица — перед губернатором. Как только в округе будет сформирована легислатура, совет и палата, собираясь в одном помещении, имеют полномочия путем совместного голосования избирать делегата в Конгресс, который имеет место в Конгрессе с правом обсуждения, но без права голоса во время этого временного управления. И в целях распространения фундаментальных принципов гражданской и религиозной свободы, которые составляют основу, на которой воздвигнуты эти республики, их законы и конституции; закрепления и установления этих принципов в качестве основы всех законов, конституций и правительств, которые впредь навечно будут формироваться на упомянутой Территории; а также для обеспечения создания штатов и постоянного управления в них и их принятия к участию в Федеральных советах на равных основаниях с первоначальными штатами в столь ранние сроки, какие могут быть совместимы с общими интересами: Настоящим ордонансом постановляется и провозглашается упомянутой властью, что следующие статьи считаются статьями договора между первоначальными штатами и народом и штатами на упомянутой Территории и навечно остаются неизменяемыми, кроме как по общему согласию, а именно: Статья 1. Ни одно лицо, ведущее себя мирным и благопристойным образом, никогда не подвергается преследованиям из-за своего метода отправления культа или религиозных убеждений на упомянутой Территории. Ст. 2. Жители упомянутой Территории всегда имеют право на блага судебного приказа habeas corpus и суда присяжных; на соразмерное представительство народа в легислатуре и на судебное производство в соответствии с порядком общего права. Все лица подлежат освобождению под залог, за исключением особо тяжких преступлений, когда доказательства очевидны или предположение о виновности велико. Все штрафы должны быть умеренными; и никакие жестокие или необычные наказания не должны налагаться. Ни один человек не может быть лишен своей свободы или имущества иначе как по приговору равных ему лиц или по закону страны; и если общественная необходимость делает необходимым для общего сохранения изъятие чьего-либо имущества или требование его особых услуг, за это выплачивается полная компенсация. И в целях справедливого сохранения прав и собственности понимается и провозглашается, что никакой закон никогда не должен издаваться или иметь силу на упомянутой Территории, который каким бы то ни было образом вмешивается в ранее заключенные частные контракты или обязательства, заключенные bona fide и без мошенничества, либо затрагивает их. Ст. 3. Поскольку религия, нравственность и знания необходимы для хорошего управления и счастья человечества, школы и средства образования поощряются во веки веков. По отношению к индейцам всегда соблюдается предельная добросовестность; их земли и собственность никогда не отбираются у них без их согласия; и в отношении их собственности, прав и свободы они никогда не подвергаются вторжениям или беспокойству, за исключением справедливых и законных войн, санкционированных Конгрессом; но законы, основанные на справедливости и человечности, время от времени принимаются для предотвращения причинения им вреда и для поддержания мира и дружбы с ними. Ст. 4. Упомянутая Территория и штаты, которые могут быть сформированы в ней, навсегда остаются частью этой конфедерации Соединенных Штатов Америки, подчиняясь Статьям конфедерации и тем изменениям в них, которые будут внесены конституционным путем; а также всем актам и ордонансам Соединенных Штатов, заседающих в Конгрессе, согласным с ними. Жители и поселенцы на Территории подлежат уплате части федеральных долгов, уже заключенных или подлежащих заключению, и соразмерной части расходов Правительства, распределяемых на них Конгрессом в соответствии с тем же общим правилом и мерой, по которым распределения оных производятся на другие штаты; а налоги для уплаты их доли устанавливаются и взимаются по авторитету и указанию легислатур округа или округов либо новых штатов, как и в первоначальных штатах, в течение времени, согласованного Соединенными Штатами, заседающими в Конгрессе. Легислатуры этих округов или новых штатов никогда не вмешиваются в первичное распоряжение грунтом со стороны Соединенных Штатов, заседающих в Конгрессе, равно как и в любые правила, которые Конгресс может счесть необходимыми для обеспечения правомочий на такой грунт покупателям bona fide. Никакие налоги не налагаются на земли, являющиеся собственностью Соединенных Штатов; и ни в коем случае с нерезидентов не взимаются налоги выше, чем с резидентов. Судоходные воды, ведущие в Миссисипи и Святого Лаврентия, и волоки между ними являются общими дорогами и навечно свободными как для жителей упомянутой Территории, так и для граждан Соединенных Штатов и граждан любых других штатов, которые могут быть приняты в конфедерацию, без каких-либо налогов, сборов или пошлин за это. Ст. 5. На упомянутой Территории образуется не менее трех и не более пяти штатов; и границы штатов, как только Виргиния изменит свой акт об уступке и согласится на это, становятся фиксированными и установленными следующим образом, а именно: Западный штат на упомянутой территории ограничивается реками Миссисипи, Огайо и Уобаш; прямой линией, проведенной от Уобаша и Пост-Винсента строго на север до территориальной линии между Соединенными Штатами и Канадой; и упомянутой территориальной линией до Лесного озера и Миссисипи. Средние штаты ограничиваются упомянутой прямой линией, Уобашем от Пост-Винсента до Огайо, рекой Огайо, прямой линией, проведенной строго на север от устья Большого Майами до упомянутой территориальной линии, и упомянутой территориальной линией. Восточный штат ограничивается последней упомянутой прямой линией, Огайо, Пенсильванией и упомянутой территориальной линией: При условии, однако, и далее понимается и провозглашается, что границы этих трех штатов подлежат изменению в той степени, в какой Конгресс, если он сочтет это в дальнейшем целесообразным, получает полномочия сформировать один или два штата в той части упомянутой Территории, которая лежит к северу от линии восток-запад, проведенной через южный изгиб или крайнюю точку озера Мичиган. И всякий раз, когда в любом из упомянутых штатов насчитывается шестьдесят тысяч свободных жителей, такой штат принимается его делегатами в Конгресс Соединенных Штатов на равных основаниях с первоначальными штатами во всех без исключения отношениях; и имеет свободу сформировать постоянную конституцию и правительство штата: При условии, что конституция и правительство, подлежащие формированию, являются республиканскими и соответствуют принципам, содержащимся в этих статьях; и, насколько это может быть совместимо с общими интересами конфедерации, такое принятие допускается в более ранний период и когда в штате может иметься меньшее число свободных жителей, чем шестьдесят тысяч. Ст. 6. На упомянутой Территории не существует ни рабства, ни невольного состояния зависимости, кроме как в качестве наказания за преступления, в отношении которых виновная сторона была должным образом осуждена: При условии всегда, что любое лицо, сбежавшее в оную, от которого законным образом истребуется труд или служба в любом из первоначальных штатов, такой беглец может быть законным образом востребован обратно и доставлен лицу, требующему его или ее труда или службы, как сказано выше. Постановляется упомянутой властью, что резолюции от 23 апреля 1784 года, касающиеся предмета данного ордонанса, настоящим отменяются и объявляются недействительными и ничтожными. Совершено Соединенными Штатами, заседающими в Конгрессе, тринадцатого июля в год от Рождества Христова одна тысяча семьсот восемьдесят седьмого, и двенадцатый год их суверенитета и независимости. Charles Thompson, Secretary. Конституция Соединенных Штатов Америки, With amendments and dates of ratification. Мы, Народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, установления Правосудия, обеспечения внутреннего Спокойствия, организации совместной обороны, содействия общему Благосостоянию и обеспечения Благ Свободы для нас самих и нашего Потомства, предписываем и устанавливаем настоящую КОНСТИТУЦИЮ для Соединенных Штатов Америки. СТАТЬЯ I. Раздел 1. Все предоставленные здесь законодательные Полномочия возлагаются на Конгресс Соединенных Штатов, который состоит из Сената и Палаты представителей. Раздел 2. Палата представителей состоит из Членов, избираемых каждые два года Народом отдельных штатов, и Избиратели в каждом штате должны обладать Квалификацией, требующейся для избирателей наиболее многочисленной ветви Легислатуры штата. Ни одно Лицо не может быть Представителем, если оно не достигло Возраста двадцати пяти лет и не является Гражданином Соединенных Штатов в течение семи лет, а также если оно не является, когда избирается, Жителем того штата, от которого оно избирается. Представители и прямые Налоги распределяются между отдельными штатами, которые могут быть включены в состав этого Союза, в соответствии с их общей численностью, [определяемой путем добавления к общей численности свободных лиц, включая тех, кто связан обязательством службы на срок в несколько лет, и исключая не облагаемых налогом индейцев, трех пятых всех прочих лиц. [88]] Фактическая Перепись проводится в течение трех лет после первого Заседания Конгресса Соединенных Штатов и в течение каждого последующего десятилетнего периода таким СпоСОБОМ, какой они предпишут Законом. Число Представителей не должно превышать одного на каждые тридцать тысяч, но каждый штат имеет по меньшей мере одного Представителя; и до проведения такой переписи штат Нью-Гэмпшир имеет право избрать трех, Массачусетс — восемь, Род-Айленд и плантации Провиденса — одного, Коннектикут — пять, Нью-Йорк — шесть, Нью-Джерси — четыре, Пенсильвания — восемь, Делавэр — одного, Мэриленд — шесть, Виргиния — десять, Северная Каролина — пять, Южная Каролина — пять и Джорджия — три. Когда в Представительстве от какого-либо штата образуются вакансии, Исполнительная Власть такового штата издает Указы о выборах для заполнения таких Вакансий. Палата представителей избирает своего Спикера и других Должностных лиц; и обладает исключительным Полномочием возбуждать процедуру импичмента. Раздел 3. Сенат Соединенных Штатов состоит из двух Сенаторов от каждого штата, избираемых его Легислатурой сроком на шесть лет; и каждый Сенатор имеет один Голос. Сразу же после того, как они соберутся в результате первых Выборов, они подразделяются в максимально возможной степени на три Класса. Места Сенаторов первого класса освобождаются по истечении второго года, второго класса — по истечении четвертого года и третьего класса — по истечении шестого года, так что одна треть может избираться каждые два года; и если в период перерыва в работе Легислатуры какого-либо штата вакансии образуются в результате отставки или иным образом, Исполнительная власть такового штата может произвести временные Назначения до следующего Заседания Легислатуры, которая затем заполняет такие Вакансии. Ни одно Лицо не может быть Сенатором, если оно не достигло Возраста тридцати лет и не является Гражданином Соединенных Штатов в течение девяти лет, а также если оно не является, когда избирается, Жителем того штата, от которого оно избирается. Вице-Президент Соединенных Штатов является Председателем Сената, но не имеет Голоса, если голоса не разделятся поровну. Сенат избирает своих других Должностных лиц, а также Председателя pro tempore в отсутствие Вице-Президента или когда он исполняет Обязанности Президента Соединенных Штатов. Сенат обладает исключительным Полномочием осуществлять суд по всем делам об импичменте. Заседая для этой Цели, они принимают присягу или дают торжественное обещание. Когда судится Президент Соединенных Штатов, председательствует Главный Судья: И ни одно лицо не может быть осуждено без Конкурренции двух третей присутствующих Членов. Решение по Делам об импичменте не должно распространяться далее чем на отстранение от Должности и Дисквалификацию на право занимать и иметь любую Должность чести, доверия или доходную должность в Соединенных Штатах: однако осужденная Сторона тем не менее подлежит обвинению, суду, вынесению приговора и наказанию в соответствии с Законом. Раздел IV. —Время, Места и Порядок проведения выборов Сенаторов и Представителей предписываются в каждом штате его Легислатурой; однако Конгресс может в любое время посредством закона установить или изменить такие Регулирования, за исключением мест избрания Сенаторов. Конгресс собирается по меньшей мере один раз в каждый Год, и такое Заседание проводится в первый понедельник декабря, если они не назначат Законом другой День. Раздел V. —Каждая Палата является Судьей Выборов, Документов о результатах и Квалификации собственных Членов, и Большинство каждой из них составляет Кворум для ведения Дел; но меньшее Число может откладывать заседания изо дня в день и может уполномочиваться принуждать к Явке отсутствующих Членов таким Способом и под такие Штрафные санкции, какие каждая Палата может предусмотреть. Каждая Палата может определять Правила своих Процедур, наказывать своих Членов за бесчинное Поведение и с Конкурренцией двух третей исключать Члена. Каждая Палата ведет Журнал своих Процедур и время от времени публикует его, за исключением тех Частей, которые по их Суждению требуют Секретности; и голоса «за» и «против» Членов любой из Палат по любому вопросу по Требованию одной пятой присутствующих заносятся в Журнал. Ни одна из Палат во время Сессии Конгресса без Согласия другой не откладывает заседания более чем на три дня и не переносит их в любое другое Место, кроме того, в котором заседают обе Палаты. Раздел VI. —Сенаторы и Представители получают Компенсацию за свои Услуги, определяемую Законом и выплачиваемую из Казначейства Соединенных Штатов. Они во всех Случаях, за исключением Изгоны, Фелонии и Нарушения Мира, пользуются привилегией неприкосновенности от Ареста во время посещения Сессии их соответствующих Палат, а также при следовании на оную и возвращении с нее; и за любую Речь или Дебаты в любой из Палат они не могут подвергаться допросу в любом другом Месте. Ни один Сенатор или Представитель в течение Времени, на которое он был избран, не назначается ни на какую гражданскую Должность под Авторитетом Соединенных Штатов, которая была создана или вознаграждение по которой было увеличено в течение такого времени; и ни одно Лицо, занимающее любую Должность в Соединенных Штатах, не может быть Членом любой из Палат во время пребывания в Должности. Раздел VII. —Все законопроекты о мобилизации Доходов исходят из Палаты представителей; но Сенат может предлагать поправки или присоединяться к ним, как и в случае с другими законопроектами. Каждый Законопроект, прошедший через Палату представителей и Сенат, прежде чем он станет Законом, представляется Президенту Соединенных Штатов. Если он одобряет его, он подписывает его, но если нет — возвращает его со своими Возражениями в ту Палату, в которой он возник, которая заносит Возражения полностью в свой Журнал и приступает к их повторному рассмотрению. Если после такого Повторного рассмотрения две трети этой Палаты соглашаются принять Законопроект, он направляется вместе с Возражениями в другую Палату, которой он также подвергается повторному рассмотрению, и если он одобряется двумя третями этой Палаты, он становится Законом. Но во всех таких случаях Голоса обеих Палат определяются поименно (за и против), и Имена Лиц, голосующих за и против Законопроекта, заносятся в Журнал соответствующей Палаты. Если какой-либо Законопроект не возвращен Президентом в течение десяти Дней (за исключением воскресений) после того, как он был ему представлен, Оный становится Законом точно так же, как если бы он подписал его, если только Конгресс своей Отсрочкой не препятствует его возвращению, в каковой Случае он не является Законом. Каждый Ордонанс, Резолюция или Голосование, для которых может потребоваться Конкурренция Сената и Палаты представителей (за исключением вопроса об Отсрочке), представляются Президенту Соединенных Штатов; и прежде чем Оный вступает в Силу, он должен быть одобрен им, а в случае неодобрения им — повторно принят двумя третями Сената и Палаты представителей в соответствии с Правилами и Ограничениями, предписанными в Случае с Законопроектом. Раздел VIII. —Конгресс обладает Полномочием Вводить и взимать Налоги, Пошлины, Импосты и Акцизы для уплаты Долгов и обеспечения совместной обороны и общего Благосостояния Соединенных Штатов; но все Пошлины, Импосты и Акцизы должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов; Занимать Деньги под кредит Соединенных Штатов; Регулировать Торговлю с иностранными Нациями, между отдельными штатами и с Индейскими Племенами; Устанавливать единообразное Правило Натурализации и единообразные Законы на предмет Банкротств на всей территории Соединенных Штатов; Чеканить Деньги, регулировать Стоимость оных и иностранных Монет, а также устанавливать Стандарт Весов и Мер; Обеспечивать Наказание за подделку Ценных бумаг и текущей Монеты Соединенных Штатов; Создавать Почтовые отделения и почтовые Дороги; Содействовать прогрессу Науки и полезных Искусств, обеспечивая на ограниченное Время Авторам и Изобретателям исключительное Право на их соответствующие Письменные труды и Открытия; Учреждать Трибуналы, подчиненные Верховному Суду; Определять и наказывать Пиратство и Фелонии, совершенные в открытом море, и Правонарушения против Права наций; Объявлять Войну, выдавать Свидетельства на право репрессалий и реквизиций (letters of marque and reprisal) и устанавливать Правила относительно Захватов на суше и на воде; Формировать и содержать Армии, но никакое Ассигнование денег на эту Цель не должно производиться на Срок, превышающий два года; Создавать и содержать Военно-морской флот; Устанавливать Правила для Управления и Регулирования сухопутных и военно-морских Сил; Обеспечивать призыв Ополчения для исполнения Законов Союза, подавления Мятежей и отражения Вторжений; Обеспечивать организацию, вооружение и дисциплинирование Ополчения, а также управление той его частью, которая может быть задействована на Службе Соединенных Штатов, сохраняя за штатами соответственно Назначение Офицеров и Полномочие обучать Ополчение в соответствии с Дисциплиной, предписанной Конгрессом; Осуществлять исключительное Законодательство по всем Вопросам какового бы то ни было рода над таким Округом (не превышающим десять квадратных миль), который посредством Уступки конкретными штатами и Принятия Конгрессом может стать Местом пребывания Правительства Соединенных Штатов, и осуществлять аналогичную Власть над всеми Местами, приобретенными с Согласия Легислатуры штата, в котором находится Оный, для возведения Фортов, Арсеналов, Доков, Верфей и других необходимых Зданий; —И Принимать все Законы, которые будут необходимы и надлежащие для приведения в Исполнение вышеуказанных Полномочий и всех других Полномочий, возложенных настоящей Конституцией на Правительство Соединенных Штатов или на какое-либо из его Ведомств либо Должностных лиц. Раздел IX. Переселение или Импорт таких Лиц, каких любой из ныне существующих штатов сочтет целесообразным допусть, не запрещаются Конгрессом до Года одна тысяча восемьсот восьмого, но на такой Импорт может налагаться Налог или пошлина, не превышающая десять долларов за каждое Лицо. Привилегия Судебного приказа Habeas Corpus не подлежит приостановлению, кроме как в Случаях Мятежа или Вторжения, когда этого может требовать общественная Безопасность. Никакой Акт о лишении гражданских прав (Bill of Attainder) или Закон, имеющий обратную силу (ex post facto law), не принимаются. Никакой Подушный или иной прямой Налог не налагается, иначе как пропорционально Переписи или Списку, проведение которых предписано выше. Никакой Налог или Пошлина не налагаются на Изделия, экспортируемые из любого штата. Никакое Предпочтение не отдается посредством какого-либо Регулирования Торговли или Доходов Портам одного штата перед портами другого: равно как Суда, следующие в один штат или из него, не обязаны заходить в другой штат, оформлять таможенную очистку или платить Пошлины в нем. Никакие Деньги не извлекаются из Казначейства иначе как в Результтате Ассигнований, сделанных Законом; и регулярная Ведомость и Отчет о Поступлениях и Расходах всех государственных Денег публикуются время от времени. Никакие Титулы нобилитета не даруются Соединенными Штатами: И никакое Лицо, занимающее любую доходную должность или должность доверия под их началом, не может без Согласия Конгресса принимать какие-либо подарки, Вознаграждения, Должности или Титулы любого рода от любого Короля, Принца или иностранного Государства. Раздел X. —Ни один штат не вступает ни в какие Договоры, Альянсы или Конфедерации; не выдает Свидетельств на право репрессалий и реквизиций; не чеканит Монет; не выпускает Кредитных билетов; не делает ничего, кроме золотой и серебряной Монеты, законным платежным средством при уплате Долгов; не принимает никаких Актов о лишении гражданских прав, Законов, имеющих обратную силу, или Законов, ущемляющих Обязательства по контрактам, и не жалует никаких Титулов нобилитета. Ни один штат без Согласия Конгресса не налагает никаких Импостов или Пошлин на Импорт или Экспорт, за исключением того, что может быть абсолютно необходимым для исполнения его инспекционных Законов: и чистый Продукт всех Пошлин и Импостов, наложенных любым штатом на Импорт или Экспорт, поступает в Пользу Казначейства Соединенных Штатов; и все такие Законы подлежат Пересмотру и Контролю со стороны Конгресса. Ни один штат без Согласия Конгресса не налагает Пошлин на Тоннаж, не содержит Войска или Военные суда в мирное время, не вступает ни в какие Соглашения или Компакты с другим штатом или с иностранной Державой и не вступает в Войну, если только он не подвергся фактическому вторжению или такой неминуемой Опасности, которая не терпит Отлагательств. СТАТЬЯ II. Раздел I. —Исполнительная Власть возлагается на Президента Соединенных Штатов Америки. Он занимает свою Должность в течение Срока четырех лет и вместе с Вице-Президентом, избранным на тот же Срок, избирается следующим образом: Каждый штат назначает в таком порядке, какой его Легислатура может предписать, Число Электоров, равное общему Числу Сенаторов и Представителей, на которое штат имеет право в Конгрессе: но никакой Сенатор или Представитель, либо Лицо, занимающее Должность доверия или доходную должность в Соединенных Штатах, не назначается Электором. [89] [Электоры собираются в своих соответствующих штатах и голосуют Бюллетенями за двух Лиц, из которых по меньшей мере одно не является Жителем того же штата, что и они сами. И они составляют Список всех Лиц, за которых поданы голоса, и Число голосов за каждое; который Список они подписывают и удостоверяют и передают в запечатанном виде к Месту пребывания Правительства Соединенных Штатов на имя Президента Сената. Президент Сената в присутствии Сената и Палаты представителей вскрывает все Сертификаты, после чего голоса подсчитываются. Лицо, имеющее наибольшее число Голосов, является Президентом, если такое Число составляет Большинство от общего Числа назначенных Электоров; и если имеется более одного лица, имеющих такое Большинство и равное Число Голосов, тогда Палата представителей немедленно избирает Бюллетенями одно из них Президентом; и если ни одно Лицо не имеет Большинства, тогда из пяти лиц, находящихся выше всех в Списке, упомянутая Палата аналогичным образом избирает Президента. Но при избрании Президента Голоса подаются по штатам, причем Представительство от каждого штата имеет один Голос; Кворум для этой цели состоит из Члена или Членов от двух третей штатов, а Большинство всех штатов необходимо для Избрания. Во всех случаях после Избрания Президента Лицо, имеющее наибольшее Число Голосов Электоров, является Вице-Президентом. Но если остаются два или более лиц, получивших равное число голосов, Сенат избирает из них Бюллетенями Вице-Президента.] Конгресс может определить Время избрания Электоров и День, в который они отдают свои Голоса; который День является одинаковым на всей территории Соединенных Штатов. Ни одно лицо, за исключением Гражданина по рождению или Гражданина Соединенных Штатов на момент принятия настоящей Конституции, не подлежит избранию на Должность Президента; равно как ни одно Лицо не подлежит избранию на эту Должность, если оно не достигло Возраста тридцати пяти лет и не было в течение четырнадцати лет Резидентом на территории Соединенных Штатов. В случае Отстранения Президента от Должности, либо его Смерти, Отставки или Неспособности выполнять Полномочия и Обязанности упомянутой Должности, оные переходят к Вице-Президенту, и Конгресс может Законом предусмотреть Случай Отстранения, Смерти, Отставки или Неспособности как Президента, так и Вице-Президента, объявив, какое Должностное лицо исполняет тогда обязанности Президента, и такое Должностное лицо действует соответствующим образом до устранения Нетрудоспособности или избрания Президента. Президент в установленные Сроки получает за свои Услуги Компенсацию, которая не подлежит ни увеличению, ни уменьшению в течение Периода, на который он был избран, и он не получает в течение этого Периода никакого другого Вознаграждения от Соединенных Штатов или любого из них. Прежде чем приступить к исполнению своих Обязанностей, он принимает следующую Присягу или Торжественное обещание: — «Я торжественно клянусь (или подтверждаю), что буду добросовестно исполнять Должность Президента Соединенных Штатов и буду изо всех сил стараться сохранять, защищать и отстаивать Конституцию Соединенных Штатов». Раздел II. Президент является Главнокомандующим Армии и Военно-морского флота Соединенных Штатов, а также Ополчения отдельных штатов, когда они призываются на действительную Службу Соединенных Штатов; он может требовать Мнения в письменной форме от руководящего Должностного лица в каждом из исполнительных Департаментов по любому Вопросу, относящемуся к Обязанностям их соответствующих Должностей, и он имеет Полномочие давать отсрочки наказания и помилования за Правонарушения против Соединенных Штатов, за исключением Случаев импичмента. Он имеет Полномочие по совету и с Согласия Сената заключать Договоры, при условии согласия двух третей присутствующих Сенаторов; и он номинирует и по совету и с Согласия Сената назначает Послов, других публичных Министров и Консулов, Судей Верховного Суда и всех других Должностных лиц Соединенных Штатов, назначения на которые не предусмотрены иным образом в настоящем документе и которые учреждаются Законом; но Конгресс может Законом возложить Назначение таких нижестоящих Должностных лиц, каких он сочтет нужным, на одного Президента, на Суды или на Главы ведомств. Президент имеет Полномочие заполнять все Вакансии, которые могут образоваться во время Перерыва в работе Сената, путем выдачи Комиссий, которые истекают в Конце их следующей Сессии. Раздел III. Он время от времени предоставляет Конгрессу Информацию о Состоянии Союза и рекомендует на их Рассмотрение такие Меры, какие он сочтет необходимыми и целесообразными; он может в чрезвычайных Случаях созывать обе Палаты или любую из них, и в Случае разногласий между ними относительно Времени Отсрочки он может отсрочить их заседание на такое Время, какое он сочтет нужным; он принимает Послов и других публичных министров; он следит за тем, чтобы Законы исполнялись добросовестно, и выдает Комиссии всем должностным лицам Соединенных Штатов. Раздел IV. — Президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов подлежат отстранению от должности в порядке импичмента и по осуждении за государственную измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки. СТАТЬЯ III. Раздел I. — Судебная власть Соединенных Штатов возлагается на один Верховный суд и на те нижестоящие суды, которые Конгресс может время от времени учреждать и создавать. Судьи как Верховного, так и нижестоящих судов занимают свои должности во время безупречного поведения и получают за свои услуги в установленные сроки вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время пребывания их в должности. Раздел II. — Судебная власть распространяется на все дела, разрешаемые на основе общего права и права справедливости, возникающие в соответствии с настоящей Конституцией, законами Соединенных Штатов и международными договорами, которые заключены или будут заключены от их имени; — на все дела, касающиеся послов или иных официальных представителей и консулов; — на все дела, относящиеся к адмиралтейской и морской юрисдикции; — на споры, в которых Соединенные Штаты являются стороной; — на споры между двумя или более штатами; — между штатом и гражданами другого штата; — между гражданами разных штатов; — между гражданами одного штата, претендующими на земли по земельным грантам разных штатов, а также между штатом или его гражданами и иностранными государствами, гражданами или подданными. По всем делам, касающимся послов, иных официальных представителей и консулов, а также тем, в которых стороной является штат, Верховный суд обладает юрисдикцией по первой инстанции. По всем остальным вышеупомянутым делам Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией, как по вопросам права, так и по вопросам факта, с такими исключениями и в соответствии с такими правилами, которые установит Конгресс. Судебное разбирательство по всем преступлениям, кроме дел об импичменте, осуществляется судом присяжных; и такое разбирательство проводится в том штате, где было совершено указанное преступление; если же оно совершено не на территории какого-либо штата, судебное разбирательство проводится в таком месте или местах, которые Конгресс установит путем принятия закона. Раздел III. — Государственная измена против Соединенных Штатов заключается исключительно в ведении войны против них либо в присоединении к их врагам, в оказании им помощи и поддержки. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену иначе как на основании показаний двух свидетелей о том же очевидном деянии либо признания вины в открытом судебном заседании. Конгресс имеет право устанавливать наказание за государственную измену, однако обвинение в государственной измену не влечет за собой поражения в правах (включая лишение наследственных прав) или конфискации имущества на срок, превышающий продолжительность жизни лица, признанного виновным. СТАТЬЯ IV. Раздел I. — Полное доверие и уважение оказываются в каждом штате официальным актам, записям и судебным производствам любого другого штата. И Конгресс может посредством общих законов предписывать порядок удостоверения таких актов, записей и производств, а также правовые последствия оных. Раздел II. — Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в различных штатах. Лицо, обвиняемое в любом штате в государственной измену, тяжком преступлении или ином преступлении, которое бежало от правосудия и обнаружено в другом штате, подлежит по требованию исполнительной власти штата, от которой оно бежало, выдаче для препровождения в штат, обладающий юрисдикцией в отношении данного преступления. Никакое лицо, обязанное к службе или труду в одном штате по законам последнего, бежавшее в другой штат, в силу какого-либо закона или постановления последнего не освобождается от такой службы или труда, но подлежит выдаче по требованию стороны, которой такая служба или труд причитаются. Раздел III. Новые штаты могут быть приняты Конгрессом в настоящий Союз; однако никакой новый штат не должен создаваться или образовываться в пределах юрисдикции какого-либо другого штата, равно как никакой штат не должен образовываться путем слияния двух или более штатов либо частей штатов без согласия легислатур заинтересованных штатов, а также Конгресса. Конгресс обладает правомочием распоряжаться территориями или иным имуществом, принадлежащим Соединенным Штатам, и издавать все необходимые правила и положения в отношении них; и ничто в настоящей Конституции не должно толковаться во вред каким бы то ни было претензиям Соединенных Штатов или какого-либо отдельного штата. Раздел IV. Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления и защищают каждый из них от вторжения, а по заявлению легислатуры или исполнительной власти (когда легислатура не может быть созвана) — и от внутренних беспорядков. СТАТЬЯ V. Конгресс, когда бы две трети обеих палат ни сочли это необходимым, предлагает поправки к настоящей Конституции либо по заявлению легислатур двух третей различных штатов созывает конвеннт для предложения поправок, которые в любом случае имеют силу во всех отношениях как часть настоящей Конституции, когда они ратифицированы легислатурами трех четвертей различных штатов либо конвеннтами в трех четвертях оных, в зависимости от того, какой именно способ ратификации будет предложен Конгрессом; при условии, что никакая поправка, которая может быть принята до одна тысяча восемьсот восьмого года, никоим образом не затрагивает первую и четвертую статьи Девятого раздела Первой статьи; и что ни один штат без его согласия не может быть лишен равного с другими права голоса в Сенате. Статья VI. Все долги, принятые на себя, и все обязательства, взятые до принятия настоящей Конституции, остаются в силе в отношении Соединенных Штатов при настоящей Конституции в той же мере, что и при Конфедерации. Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут изданы в ее исполнение; и все международные договоры, которые заключены или будут заключены от имени Соединенных Штатов, являются высшим законом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать им, несмотря на любые положения конституции или законов какого-либо штата, предписывающие обратное. Вышеупомянутые сенаторы и представители, а также члены легислатур различных штатов и все должностные лица исполнительных и судебных органов как Соединенных Штатов, так и различных штатов, связаны присягой или торжественным заявлением с обязательством поддерживать настоящую Конституцию; причем никаких религиозных цензов никогда не требуется в качестве квалификационного требования для занятия какой-либо должности или выполнения какой-либо общественной обязанности под эгидой Соединенных Штатов. Статья VII. Ратификации конвеннта девяти штатов достаточно для установления настоящей Конституции между штатами, столь ратифицировавшими ее. Совершено в Конвеннте по единогласному согласию присутствующих штатов семнадцатого сентября в год Господа нашего одна тысяча семьсот восемьдесят седьмого и в двенадцатый год независимости Соединенных Штатов Америки. В удостоверение чего мы ниже подписали свои имена. Geo. Washington— Presidt. and deputy from Virginia. New Hampshire. John Langdon, Nicholas Gilman.   Massachusetts. Nathaniel Gorham, Rufus King.   Connecticut. Wm. Saml. Johnson, Roger Sherman.   New York. Alexander Hamilton.   New Jersey. Wil: Livingston, Wm. Paterson, David Brearley, Jona. Dayton.   Pennsylvania. B. Franklin, Robt. Morris, Tho: Fitzsimons, James Wilson, Thomas Mifflin, Geo: Clymer, Jared Ingersoll, Gouv: Morris.   Delaware. Geo: Read, John Dickinson, Jaco: Broom, Gunning Bedford, Jr., Richard Bassett.   Maryland. James M’Henry, Danl. Carroll, Dan: of St. Thos: Jenifer.   Virginia. John Blair, James Madison, Jr.   North Carolina. Wm. Blount, Hu. Williamson, Rich’d Dobbs Spaight.   South Carolina. J. Rutledge, Charles Pinckney, Charles Cotesworth Pinckney, Pierce Butler.   Georgia. William Few, Abr. Baldwin.   Attest:      William Jackson, Secretary Статьи, дополняющие и изменяющие Конституцию Соединенных Штатов Америки, Proposed by Congress and Ratified by the Legislatures of the several States, pursuant to the Fifth Article of the Original Constitution. Статья I. Конгресс не должен издавать ни одного закона, устанавливающего религию либо запрещающего ее свободное отправление, либо ограничивающего свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб. Статья II. Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не подлежит ограничению. Статья III. Ни один солдат в мирное время не должен размещаться на постой в каком-либо доме без согласия собственника; в военное же время это допускается только в порядке, установленном законом. Статья IV. Право народа на охрану личности, жилищ, документов и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и ордера не должны выдаваться иначе как при наличии достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным заявлением, и с подробным описанием места, подлежащего обыску, и лиц или предметов, подлежащих аресту. Статья V. — Ни одно лицо не должно привлекаться к ответу за совершение тяжкого или иного позорящего преступления иначе как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри, за исключением дел, возникающих в сухопутных или военно-морских силах либо в ополчении, когда оно находится на действительной службе во время войны или общественной опасности; ни одно лицо не должно дважды подвергаться угрозе лишения жизни или телесного наказания за то же правонарушение; ни одно лицо не должно принуждаться в каком бы то ни было уголовном деле свидетельствовать против самого себя, равно как лишаться жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не должна изыматься для общественного пользования без справедливого возмещения. Статья VI. — Во всех уголовных преследованиях обвиняемый имеет право на скорейшее и публичное судебное разбирательство беспристрастным жюри того штата и округа, где было совершено преступление, каковой округ должен быть предварительно определен законом, а также право на получение информации о характере и основаниях обвинения; право на очную ставку со свидетелями, показывающими против него, право на принудительный вызов свидетелей в свою пользу и право на помощь адвоката для своей защиты. Статья VII. — В судебных процессах на основе общего права, где цена иска превышает двадцать долларов, сохраняется право на судебное разбирательство присяжными, и ни один факт, рассмотренный присяжными, не подлежит какому бы то ни было пересмотру в каком-либо суде Соединенных Штатов иначе как в соответствии с нормами общего права. Статья VIII. — Не должны требоваться чрезмерный залог, налагаться чрезмерные штрафы или применяться жестокие и необычные наказания. Статья IX. — Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых за народом. Статья X. — Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам настоящей Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно либо за народом. Статья XI. — Судебная власть Соединенных Штатов не должна толковаться как распространяющаяся на какой-либо иск по праву или праву справедливости, возбужденный и предъявленный против одного из Соединенных Штатов гражданами другого штата либо гражданами или подданными какого-либо иностранного государства. Статья XII. — Выборщики собираются в своих соответствующих штатах и голосуют посредством бюллетеней за Президента и Вице-президента, по крайней мере один из которых не должен быть жителем одного с ними штата; в своих бюллетенях они указывают лицо, за которое голосуют как за Президента, и в отдельных бюллетенях — лицо, за которое голосуют как за Вице-президента, и они составляют отдельные списки всех лиц, за которых голосовали как за Президента, и всех лиц, за которых голосовали как за Вице-президента, а также числа голосов, поданных за каждого из них; эти списки они подписывают, удостоверяют и запечатанными направляют в местопребывание правительства Соединенных Штатов на имя Президента Сената. Президент Сената в присутствии Сената и Палаты представителей вскрывает все удостоверенные списки, после чего производится подсчет голосов. Лицо, набравшее наибольшее число голосов за Президента, становится Президентом, если такое число составляет большинство от общего числа назначенных выборщиков; и если ни одно лицо не набрало такого большинства, то из числа лиц, получивших наибольшее число голосов (не более трех) в списке тех, за кого голосовали как за Президента, Палата представителей немедленно избирает Президента посредством голосования по бюллетеням. При этом голосование при избрании Президента проводится по штатам, причем представительство от каждого штата имеет один голос; кворум для этой цели состоит из члена или членов от двух третей штатов, а для избрания необходимо большинство голосов всех штатов. И если Палата представителей не изберет Президента всякий раз, когда право выбора переходит к ней, до четвертого марта следующего за тем года, то Вице-президент исполняет обязанности Президента, как в случае смерти или иного конституционного несоответствия Президента. Лицо, набравшее наибольшее число голосов как Вице-президент, становится Вице-президентом, если такое число составляет большинство от общего числа назначенных выборщиков, и если ни одно лицо не получило большинства, то Сенат избирает Вице-президента из двух лиц, набравших наибольшее число голосов в списке; кворум для этой цели состоит из двух третей от общего числа сенаторов, а для избрания необходимо большинство от общего числа сенаторов. При этом никакое лицо, конституционно не имеющее права занимать пост Президента, не может быть допущено к занятию поста Вице-президента Соединенных Штатов. Статья XIII. Раздел I. Ни рабство, ни принудительное подневольное состояние, кроме как в качестве наказания за преступление, за которое лицо было должным образом осуждено, не должны существовать в Соединенных Штатах или в любом месте, подлежащем их юрисдикции. Раздел II. Конгресс обладает правомочием обеспечивать исполнение настоящей статьи посредством соответствующего законодательства. Статья XIV. Раздел I. Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиненные юрисдикции последних, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен издавать или применять законы, ограничивающие привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; равно как ни один штат не может лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры либо отказать любому лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов. Раздел II. Представители распределяются между различными штатами пропорционально их численности, с подсчетом общего числа лиц в каждом штате, за исключением не облагаемых налогом индейцев. Но когда право голоса на любых выборах при выборе выборщиков Президента и Вице-президента Соединенных Штатов, представителей в Конгресс, должностных лиц исполнительной и судебной власти штата либо членов его легислатуры отказывается кому-либо из мужского населения такого штата, достигшего двадцати одного года от роду и являющегося гражданином Соединенных Штатов, или каким-либо образом ограничивается, за исключением участия в мятеже или ином преступлении, представительство этого штата сокращается в пропорции, в которой число таких граждан мужского пола соотносится с общим числом граждан мужского пола двадцати одного года от роду в таком штате. Раздел III. Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, либо выборщиком Президента и Вице-президента, либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, под эгидой Соединенных Штатов или какого-либо штата, которое, будучи ранее приведено к присяге в качестве члена Конгресса или должностного лица Соединенных Штатов, либо в качестве члена легислатуры какого-либо штата, либо в качестве должностного лица исполнительной или судебной власти какого-либо штата поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, приняло участие в восстании или мятеже против нее либо оказало помощь или поддержку ее врагам. Но Конгресс может голосованием двух третей каждой палаты снять такое ограничение. Раздел IV. Действительность государственного долга Соединенных Штатов, санкционированного законом, включая долги, возникшие в связи с выплатой пенсий и вознаграждений за службу по подавлению восстания или мятежа, не подлежит сомнению. Но ни Соединенные Штаты, ни какой-либо штат не принимают на себя и не выплачивают какой-либо долг или обязательство, возникшие в помощь восстанию или мятежу против Соединенных Штатов, либо любую претензию в связи с потерей или освобождением какого-либо раба; все такие долги, обязательства и претензии признаются незаконными и недействительными. Раздел V. — Конгресс обладает правомочием обеспечивать исполнение положений настоящей статьи посредством соответствующего законодательства. Статья XV. Раздел I. — Право граждан Соединенных Штатов на голосование не должно отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку расы, цвета кожи или нахождения в рабстве в прошлом. Раздел II. — Конгресс обладает правомочием обеспечивать исполнение настоящей статьи посредством соответствующего законодательства. Ратификации Конституции. [90] Из тринадцати штатов, изначально составлявших Союз при Конфедерации, одиннадцать ратифицировали Конституцию до 4 марта 1789 года — времени, установленного резолюцией от 13 сентября 1788 года для начала производства на ее основе, а именно: Делавэр — 7 декабря 1787 года. Пенсильвания — 12 декабря 1787 года. Нью-Джерси — 18 декабря 1787 года. Джорджия — 2 января 1788 года. Коннектикут — 9 января 1788 года. Массачусетс — 6 февраля 1788 года. Мэриленд — 28 апреля 1788 года. Южная Каролина — 23 мая 1788 года. Нью-Хэмпшир — 21 июня 1788 года. Виргиния — 26 июня 1788 года. Нью-Йорк — 26 июля 1788 года. Из двух других штатов Северная Каролина ратифицировала Конституцию 21 ноября 1789 года; информация об этом была передана Конгрессу Президентом в послании от 28 января 1790 года. Род-Айленд ратифицировал ее 29 мая 1790 года; информация об этом также была передана Конгрессу Президентом в послании от 1 июня 1790 года. Штат Вермонт решением конвеннта ратифицировал Конституцию 10 января 1791 года и актом Конгресса от 18 февраля 1791 года был «принят и зачислен в настоящий Союз в качестве нового и полноправного члена Соединенных Штатов Америки». Ратификации поправок к Конституции. From W. J. McDonald’s “Constitution, Rules and Manual.” Первые десять из вышеупомянутых статей о поправках (вместе с двумя другими, не ратифицированными требуемым числом штатов) были представлены легислатурам различных штатов резолюцией Конгресса, принятой 25 сентября 1789 года на первой сессии Первого Конгресса, и были ратифицированы легислатурами следующих штатов: Нью-Джерси — 20 ноября 1789 года. Мэриленд — 19 декабря 1789 года. Северная Каролина — 22 декабря 1789 года. Южная Каролина — 19 января 1790 года. Нью-Хэмпшир — 25 января 1790 года. Делавэр — 28 января 1790 года. Пенсильвания — 10 марта 1790 года. Нью-Йорк — 27 марта 1790 года. Род-Айленд — 15 июня 1790 года. Вермонт — 3 ноября 1791 года. Виргиния — 15 декабря 1791 года. Акты легислатур штатов, ратифицировавших эти поправки, были переданы губернаторами Президенту, а им — сообщены Конгрессу. Из записей не следует, что легислатуры Массачусетса, Коннектикута и Джорджии ратифицировали их. Одиннадцатая статья была представлена легислатурам различных штатов резолюцией Конгресса, принятой 5 марта 1794 года на первой сессии Третьего Конгресса; и 8 января 1798 года на второй сессии Пятого Конгресса Президент в послании к обеим палатам Конгресса объявил, что она принята легислатурами трех четвертей штатов, при этом в Союзе в то время было шестнадцать штатов. Двенадцатая статья была представлена легислатурам различных штатов, насчитывавших тогда семнадцать штатов, резолюцией Конгресса, принятой 12 декабря 1803 года на первой сессии Восьмого Конгресса; и была ратифицирована легислатурами трех четвертей штатов в 1804 году согласно прокламации Государственного секретаря от 25 сентября 1804 года. Тринадцатая статья была представлена легислатурам различных штатов, насчитывавших тогда тридцать шесть штатов, резолюцией Конгресса, принятой 1 февраля 1865 года на второй сессии Тридцать восьмого Конгресса, и была ратифицирована согласно прокламации Государственного секретаря от 18 декабря 1865 года легислатурами следующих штатов: Иллинойс — 1 февраля 1865 года. Род-Айленд — 2 февраля 1865 года. Мичиган — 2 февраля 1865 года. Мэриленд — 3 февраля 1865 года. Нью-Йорк — 3 февраля 1865 года. Западная Виргиния — 3 февраля 1865 года. Массачусетс — 3 февраля 1865 года. Пенсильвания — 3 февраля 1865 года. Мен — 7 февраля 1865 года. Канзас — 8 февраля 1865 года. Огайо — 8 февраля 1865 года. Миннесота — 7 февраля 1865 года. Виргиния — 9 февраля 1865 года. Индиана — 13 февраля 1865 года. Невада — 16 февраля 1865 года. Луизиана — 17 февраля 1865 года. Висконсин — 21 февраля 1865 года. Миссури — 24 февраля 1865 года. Теннесси — 4 марта 1865 года. Вермонт — 9 марта 1865 года. Арканзас — 14 апреля 1865 года. Коннектикут — 4 мая 1865 года. Нью-Хэмпшир — 30 июня 1865 года. Южная Каролина — 13 ноября 1865 года. Северная Каролина — 1 декабря 1865 года. Алабама — 2 декабря 1865 года. Джорджия — 6 декабря 1865 года. Следующие штаты, не перечисленные в прокламации Государственного секретаря, также ратифицировали эту поправку: Орегон — 11 декабря 1865 года. Калифорния — 20 декабря 1865 года. Флорида — 9 июня 1868 года. Штаты Делавэр, Нью-Джерси и Кентукки отклонили поправку. Четырнадцатая статья была представлена легислатурам различных штатов, насчитывавших тогда тридцать семь штатов, резолюцией Конгресса, принятой 16 июня 1866 года на первой сессии Тридцать девятого Конгресса; и была ратифицирована согласно прокламации Государственного секретаря от 28 июля 1868 года легислатурами следующих штатов: Коннектикут — 30 июня 1866 года. Нью-Хэмпшир — 7 июля 1866 года. Теннесси — 19 июля 1866 года. [91] Нью-Джерси — 11 сентября 1866 года. [92] Орегон — 19 сентября 1866 года. Вермонт — 9 ноября 1866 года. Нью-Йорк — 10 января 1867 года. [93] Огайо — 11 января 1867 года. Иллинойс — 15 января 1867 года. Западная Виргиния — 16 января 1867 года. Канзас — 18 января 1867 года. Мен — 19 января 1867 года. Невада — 22 января 1867 года. Миссури — 26 января 1867 года. Индиана — 29 января 1867 года. Миннесота — 1 февраля 1867 года. Род-Айленд — 7 февраля 1867 года. Висконсин — 13 февраля 1867 года. Пенсильвания — 13 февраля 1867 года. Мичиган — 15 февраля 1867 года. Массачусетс — 20 марта 1867 года. Небраска — 15 июня 1867 года. Айова — 3 апреля 1868 года. Арканзас — 6 апреля 1868 года. Флорида — 9 июня 1868 года. [94] Северная Каролина — 4 июля 1868 года. Луизиана — 9 июля 1868 года. [94] Южная Каролина — 9 июля 1868 года. Алабама — 13 июля 1868 года. [94] Джорджия — 21 июля 1868 года. [94] Штат Виргиния ратифицировал эту поправку 8 октября 1869 года, после даты издания прокламации Государственного секретаря. Штаты Делавэр, Мэриленд, Кентукки и Техас отклонили поправку. Пятнадцатая статья была представлена легислатурам различных штатов, насчитывавших тогда тридцать семь штатов, резолюцией Конгресса, принятой 27 февраля 1869 года на первой сессии Сорок первого Конгресса; и была ратифицирована согласно прокламации Государственного секретаря от 30 марта 1870 года легислатурами следующих штатов: Невада — 1 марта 1869 года. Западная Виргиния — 3 марта 1869 года. Северная Каролина — 5 марта 1869 года. Луизиана — 5 марта 1869 года. Иллинойс — 5 марта 1869 года. Мичиган — 8 марта 1869 года. Висконсин — 9 марта 1869 года. Массачусетс — 12 марта 1869 года. Мен — 12 марта 1869 года. Южная Каролина — 16 марта 1869 года. Пенсильвания — 26 марта 1869 года. Арканзас — 30 марта 1869 года. [95] Нью-Йорк — 14 апреля 1869 года. Индиана — 14 мая 1869 года. Коннектикут — 19 мая 1869 года. Флорида — 15 июня 1869 года. Нью-Хэмпшир — 7 июля 1869 года. Виргиния — 8 октября 1869 года. Вермонт — 21 октября 1869 года. Алабама — 24 ноября 1869 года. Миссури — 10 января 1870 года. Миссисипи — 17 января 1870 года. Род-Айленд — 18 января 1870 года. Канзас — 19 января 1870 года. [96] Огайо — 27 января 1870 года. Джорджия — 2 февраля 1870 года. Айова — 3 февраля 1870 года. Небраска — 17 февраля 1870 года. Техас — 18 февраля 1870 года. Миннесота — 19 февраля 1870 года. [97] Штат Нью-Джерси ратифицировал эту поправку 21 февраля 1871 года, после даты издания прокламации Государственного секретаря. Штаты Калифорния, Делавэр, Кентукки, Мэриленд, Орегон и Теннесси отклонили эту поправку. РУКОВОДСТВО ДЖЕФФЕРСОНА ПО ПАРЛАМЕНТСКОЙ ПРОЦЕДУРЕ. Важность правил. РАЗДЕЛ I. — ВАЖНОСТЬ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВИЛ. Мистер Онслоу, самый искусный среди спикеров Палаты общин, бывало, говаривал: «Это было правило, которое он часто слышал в молодости от пожилых и опытных членов парламента, заключающееся в том, что ничто так не способствует сосредоточению власти в руках администрации и тех, кто действует совместно с большинством Палаты общин, как пренебрежение правилами процедуры или отступление от них; что эти формы, установленные нашими предками, действуют как сдерживающий и контролирующий фактор в отношении действий большинства и что они во многих случаях служат укрытием и защитой для меньшинства от посягательств власти». Настолько это правило безусловно верно и основано на здравом смысле, что, поскольку большинство в силу своей численности всегда способно остановить любые ненадлежащие меры, предлагаемые их оппонентами, единственным оружием, с помощью которого меньшинство может защитить себя от подобных посягательств со стороны облеченных властью лиц, являются формы и правила процедуры, которые принимались по мере того, как в них возникала необходимость время от времени, и стали законом Палаты; строгое соблюдение которого — единственный способ защитить слабую сторону от тех нарушений и злоупотреблений, пресекать которые призваны эти формы и к которым произвол власти слишком часто склонен подталкивать крупные и добивающиеся успеха большинства. 2 Hats., 171, 172. И являются ли эти формы во всех случаях наиболее разумными или нет, на самом деле не имеет столь большого значения. Гораздо важнее, чтобы существовало правило, которым следует руководствоваться, а не то, каково это правило; чтобы единообразие процедур в делах не зависело от каприза спикера или придирчивости членов парламента. Крайне важно, чтобы в солидном государственном органе сохранялись порядок, пристойность и регулярность. 2 Hats., 149. РАЗДЕЛ II. — ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ. [Все предоставленные здесь законодательные полномочия возлагаются на Конгресс Соединенных Штатов, который состоит из Сената и Палаты представителей. Конституция Соединенных Штатов, ст. I, разд. 1.] [Сенаторы и представители получают вознаграждение за свои услуги, определяемое законом и выплачиваемое из Казначейства Соединенных Штатов. Конституция Соединенных Штатов, ст. I, разд. 6.] [О полномочиях Конгресса см. следующие статьи и разделы Конституции Соединенных Штатов: I, 4, 7, 8, 9. II, 1, 2. III, 3. IV, 1, 3, 5 и все поправки.] РАЗДЕЛ III. — ПРИВИЛЕГИИ. Привилегии членов парламента, начавшись с малого и незаметного, веками развивались твердой и неуклонной поступью. Время от времени выдвигались и повторялись притязания до тех пор, пока какой-либо пример их признания не позволял им выстроить право на основе этого примера. Поэтому мы можем констатировать лишь те этапы развития, на которых они находятся в настоящее время. В настоящее время признается: 1-е. Что они во всякое время освобождены от ответственности где бы то ни было за все сказанное в их собственной палате; что во время действия привилегии: 2-й. Ни сам член парламента, ни его жена, ни его слуги (familiares sui) по какому-либо их собственному делу не могут быть арестованы по приказу о предварительном аресте в любом гражданском иске; 3-й. Ни содержаться под стражей во исполнение судебного решения, хотя бы и вынесенного до начала периода привилегии; 4-й. Ни привлекаться к суду, вызываться или вызываться по судебной повестке (subpoena) в какой-либо суд; 5-й. Ни вызываться в качестве свидетеля или присяжного; 6-й. Ни подвергаться наложению ареста на их земли или имущество; 7-й. Ни подвергаться нападениям на их личность или оскорблениям чести. А период времени, охватываемый привилегией до и после сессии, наряду с практикой коротких перерывов сессий при попустительстве Короны, по сути, означает вечную защиту от хода правосудия. В одном случае, впрочем, она была смягчена актом 10 G. 3, c. 50, который разрешает вести против них судебные процессы. То, что эти привилегии должны непрерывно развиваться, судя по всему, проистекает из их отказа от любого определения таковых; доктрина заключается в том, что «их достоинство и независимость сохраняются благодаря тому, что их привилегии остаются неопределенными; и что „матрица, на которой они основываются, наряду с методом судопроизводства, покоятся целиком в их собственной груди и не определены и не установлены какими-либо конкретными фиксированными законами“». 1 Blackst., 163, 164. [Вероятно, исходя из такого понимания посягающего характера привилегии, разработчики нашей Конституции, стремясь обеспечить обязательность законов в равной мере для всех и особенно то, чтобы те, кто их создает, не освобождали себя от их действия, предоставили привилегию „сенаторам и представителям“ только в виде исключительного права на „арест во всех случаях, за исключением измены, тяжкого преступления и нарушения общественного порядка, во время их присутствия на сессии их соответствующих палат, а также при следовании на нее и возвращении с нее, а также от допроса в любом другом месте по поводу любой речи или дебатов в любой из палат“. Конст. США, ст. I, разд. 6. На основании общего полномочия „издавать все законы, необходимые и надлежащие для приведения в исполнение полномочий, предоставленных им“, Конст. США, ст. II, разд. 8, они могут устанавливать законом те детали, которые необходимы для обеспечения полного эффекта пользования этой привилегией. Поскольку такой закон еще не принят, в настоящее время он основывается на следующих положениях: 1. Акт ареста является ничтожным ab initio (с самого начала). 2. Арестованный член парламента может быть освобожден по ходатайству, 1 Bl., 166; 2 Stra., 990; либо посредством writs of habeas corpus в силу федеральной или государственной юрисдикции, в зависимости от обстоятельств; либо посредством приказа о привилегии из канцлерского суда, 2 Stra., 989, в тех штатах, которые переняли эту часть законов Англии. Распоряжения Палаты общин, 1550 г., 20 февраля. 3. Арест, будучи незаконным, представляет собой правонарушение (trespass), в связи с которым должностное лицо и другие причастные лица подлежат иску или обвинению в обычных судах общей юрисдикции, как и в других случаях несанкционированного ареста. 4. Суд, которому подведомствен процесс, обязан действовать как в других случаях несанкционированного производства, а также несет ответственность, как и в других подобных случаях, в отношении приостановления или исправления их производства вышестоящими судами.] [Поскольку время, необходимое для следования в Конгресс и возвращения из него, не определено, оно, разумеется, будет оцениваться в каждом конкретном случае теми, кому придется выносить решение по этому делу.] Хотя в Англии понималось, что привилегия распространяется, как и здесь, только на освобождение от ареста eundo, morando, et redeundo (при следовании, пребывании и возвращении), сама Палата общин постановила, что «следует понимать разумное время». (1580 г.) 1 Hats., 99, 100. Закон также не столь строг по времени, чтобы требовать от лица отправляться в путь немедленно по возвращении, но предоставляет ему время для улаживания личных дел и подготовки к поездке; и даже не слишком скрупулезно изучает его дорогу и не лишает защиты за небольшое отклонение от наиболее прямого пути, поскольку этому, возможно, препятствует какая-либо необходимость. 2 Stra., 986, 987. Эта привилегия от ареста, разумеется, является привилегией против любого процесса, неподчинение которому наказывается приводом лица; как, например, повестка ad respondendum или testificandum (для дачи ответа или показаний), либо вызов в качестве присяжного; и вполне обоснованно, поскольку член парламента должен выполнять важнейшие обязанности в другом месте. [Когда представителя отзывают с его места по повестке, 40 000 граждан, которых он представляет, лишаются своего голоса в дебатах и при голосовании, точно так же, как и при его добровольном отсутствии; когда по повестке отзывают сенатора, его штат теряет половину своего голоса в дебатах и при голосовании, как и при его добровольном отсутствии. Колоссальное несоответствие причиняемого вреда не допускает никакого сравнения.] [Пожалуй, до сих пор не будет никаких расхождений во мнениях относительно привилегий двух палат Конгресса; однако в следующих случаях дело обстоит иначе. В декабре 1795 года Палата представителей заключила под стражу двух лиц по фамилии Рэндалл и Уитни за попытку подкупа честности определенных членов парламента, что она сочла неуважением и нарушением привилегий Палаты; факты были доказаны, Уитни содержался под стражей две недели, а Рэндалл — три недели, и ему был вынесен выговор со стороны спикера. В марте 1796 года Палата представителей признала вызов на дуэль, брошенный члену их палаты, нарушением привилегий Палаты, однако ввиду принесения удовлетворительных извинений и признаний дальнейшее производство не осуществлялось. Редактор газеты «Aurora», поместив в своей газете от 19 февраля 1800 года несколько порочащих Сенат параграфов и не явившись по вызову, был приговорен к заключению под стражу. При обсуждении законности этого распоряжения в его поддержку настаивали на том, что каждый человек в силу естественного закона и каждый орган людей обладает правом на самооборону; что все государственные должностные лица по сути наделены полномочиями самосохранения; что они обладают неотъемлемым правом совершать все действия, необходимые для поддержания себя в состоянии выполнять возложенные на них доверительные функции; что всякий раз, когда предоставляются полномочия, средства для их приведения в исполнение предоставляются по необходимому смыслу; что таким образом мы видим, как британский парламент осуществляет право наказания за неуважение; все легислатуры штатов осуществляют ту же власть, и каждый суд делает то же самое; что если мы не обладаем этим, мы сидим во власти каждого постороннего лица, которое может войти в наши двери или на галдерею и шумом и беспорядками сделать невозможным ведение дел; что если наше спокойствие будет постоянно нарушаться газетной клеветой, не представится возможным осуществлять наши функции с необходимой хладнокровностью и рассудительностью; и что мы должны поэтому обладать властью наказывать этих нарушителей нашего спокойствия и нашей процедуры. На это отвечали, что парламент и суды Англии ведают делами о неуважении в силу прямого предписания своего закона; что легислатуры штатов обладают равными полномочиями, поскольку их полномочия являются полноправными; они полностью представляют своих избирателей и обладают всеми их полномочиями, за исключением тех, которые их конституции прямо им запретили; что суды различных штатов обладают теми же полномочиями в силу законов своих штатов, а суды федерального правительства — в силу тех же законов штатов, принятых в каждом штате законом Конгресса; что ни один из этих органов, следовательно, не выводит эти полномочия из естественного или необходимого права, но из прямого закона; что Конгресс не обладает таким естественным или необходимым правомочием, равно как и никакими полномочиями, кроме тех, что предоставлены им Конституцией; что она предоставила им непосредственно освобождение от личного ареста, освобождение от допроса в другом месте за сказанное в их палате и власть над их собственными членами и процедурой; для этого никакой дальнейший закон не требуется, поскольку Конституция и есть закон; что, кроме того, согласно той статье Конституции, которая уполномочивает их «издавать все законы, необходимые и надлежащие для приведения в исполнение полномочий, возложенных на них Конституцией», они могут предусмотреть законом беспрепятственное осуществление своих функций, например, для наказания за неуважение, драки или беспорядки в их присутствии и т. д.; но пока закон не принят, он не существует; и не существует по причине их собственного упущения; что тем не менее в то же время они не остаются незащищенными, поскольку обычные магистраты и суды права открыты и компетентны наказывать любые неоправданные беспорядки или клевету, и даже их собственный пристав (sergeant-at-arms), который может назначать заместителей по своему усмотрению (ad libitum) себе в помощь, 3 Grey, 59, 147, 255, способен справиться с небольшими беспорядками; что, требуя предварительного принятия закона, Конституция принимала во внимание неприкосновенность гражданина так же, как и члена парламента; поскольку, если бы одна палата в форме законопроекта стремилась к слишком широким привилегиям, она может быть сдержана другой палатой, и обе — Президентом; а также поскольку при обнародованном законе гражданин будет знать, как избежать правонарушения. Но если одна ветвь может брать на себя собственные привилегии без контроля, если она может делать это по злобе момента, скрывать закон в собственной груди и после совершения деяния делать свое наказание одновременно и законом, и судебным решением по этому деянию; если правонарушение остается неопределенным и должно объявляться лишь ex re nata (по мере возникновения обстоятельств) и в соответствии с сиюминутными страстями, и не существует никаких ограничений ни в способе, ни в мере наказания, положение гражданина станет поистине опасным. Какая из этих доктрин восторжествует, покажет время. Там, где нет определенного закона, решение по любому конкретному делу является законом только для этого отдельного дела и умирает вместе с ним. Когда возникает новое и даже сходное дело, судебное решение, которое должно сформулировать и одновременно применить закон, открыто для обсуждения и рассмотрения, как и все новые законы. Возможно, Конгресс тем временем, заботясь о безопасности гражданина, а также о собственной защите, установит законом то, что необходимо и надлежаще для предоставления им возможности приводить в исполнение возложенные на них полномочия, и тем самым вывесит правило для всеобщего обозрения, которое сможет направлять поведение гражданина и в то же время служить мерилом для выносимых ими самими судебных решений по своему собственному делу.] Освобождение от ареста происходит в силу самого избрания; и до составления отчета избранный член может быть назначен в комитет и является членом в полном объеме, за исключением того, что он не может голосовать до принятия присяги. Memor., 107, 108. D’Ewes, 643, col. 2; 643, col. 1. Pet. Miscel. Parl., 119. Lex. Parl., c. 23. 2 Hats., 22, 62. Каждый человек обязан на свой страх и риск принимать к сведению, кто является членами той или иной палаты, внесенными в официальные списки. Lex. Parl., 23; 4 Inst., 24. По жалобе о нарушении привилегий виновная сторона может быть либо вызвана, либо доставлена под стражей пристава. 1 Grey, 88, 95. Привилегия члена палаты есть привилегия самой Палаты. Если член палаты отказывается от нее без разрешения, это служит основанием для его наказания, но по существу не может отменить привилегию Палаты. 3 Grey, 140, 222. Ни за какую речь или дебаты в любой из палат они не могут быть подвергнуты преследованию в каком-либо ином месте. Конст. США, I, 6; Протест Палаты общин против Якова I, 1621 г.; 2 Rapin, № 54, с. 211, 212. Однако это ограничено действиями, совершенными в Палате в порядке парламентской процедуры. 1 Rush., 663. Ибо он не должен иметь привилегию contra morem parlamentarium, выходящую за рамки и пределы его положения и обязанности. Com. p. Если членом палаты совершено правонарушение в Палате, входящее в компетенцию Палаты, то для любого лица или суда является посягательством на их права принимать это во внимание до тех пор, пока Палата не накажет правонарушителя или не направит его в надлежащую инстанцию. Lex. Parl., 63. Привилегия находится во власти Палаты и служит ограничением для производства дел в судах низшей инстанции, но не в самой Палате. 2 Nalson, 450; 2 Grey, 399. Ибо всё, что сказано в Палате, подлежит порицанию со стороны Палаты; и правонарушения такого рода сурово наказывались вызовом лица к барьеру для принесения извинений, заключением в Тауэр, исключением из Палаты и т. д. Scob., 72; L. Parl., c. 22. Для Спикера является нарушением порядка отказ поставить на голосование вопрос, внесенный по правилам. 1 Hats., 175–6; 5 Grey, 133. И даже в случаях государственной измены, тяжких уголовных преступлений и нарушения общественного порядка, на которые привилегия по существу не распространяется, в Парламенте за членом палаты сохраняется привилегия в отношении порядка судопроизводства. Дело должно быть сначала представлено на рассмотрение Палаты, чтобы она могла судить о факте, об основаниях обвинения и о том, в какой мере порядок судебного разбирательства может затрагивать их привилегию; в противном случае в власти других ветвей власти и даже каждого частного лица под предлогом государственной измены и т. д. было бы отвлечение любого человека от его обязанностей в Палате, и таким образом — столько людей одного за другим, сколько потребуется, чтобы сделать Палату такой, какой ему угодно. Решение Комитета об объявлении Спикером короля сэра Джона Хотема государственным преступником. 4 Rushw., 586. Так, когда член палаты предстал перед судом по обвинению в тяжком преступлении, было вынесено решение о том, что он должен оставаться членом Палаты до вынесения обвинительного приговора; ибо любой невиновный человек может оказаться в ситуации, когда его обвиняют и привлекают к суду за тяжкое или подобное преступление. 23 El., 1580; D’Ewes, 283, col. 1; Lex Parl., 133. Когда для государственной пользы возникает необходимость заключить члена палаты под стражу или когда в ходе какого-либо общественного расследования выясняются обстоятельства, которые могут затронуть личность члена палаты, принято немедленно уведомлять Палату, чтобы она знала причину такого разбирательства и предприняла шаги, которые сочтет нужными. 2 Hats., 259. Чему имеется множество примеров, Ib., 256, 257, 258. Однако сообщение делается после ареста. 1 Blackst., 167. Крайне целесообразно, как отмечает Хатсел, для надлежащего сохранения привилегий отдельных ветвей законодательной власти, чтобы ни одна из них не посягала на другую и не вмешивалась в какие-либо дела, находящиеся на их рассмотрении, таким образом, который исключал бы или даже влиял на ту свободу дебатов, которая существенна для свободного совета. Поэтому они не должны принимать во внимание какие-либо законопроекты или другие находящиеся на рассмотрении вопросы, либо голосования, которые имели место, или речи, которые произносились членами любой из других ветвей законодательной власти, до тех пор пока о таковых им не будет сообщено в обычном парламентском порядке. 2 Hats., 252; 4 Inst., 15; Seld. Jud., 53. Так, принятие королем во внимание законопроекта о роспуске солдат, находящегося на рассмотрении Палаты; предложение им временной оговорки для законопроекта до того, как он был представлен ему двумя палатами; выражение им недовольства в отношении некоторых лиц по поводу вопросов, поднимавшихся в Парламенте во время обсуждения и подготовки законопроекта, являлись нарушениями привилегий; 2 Nalson, 743; и 17 декабря 1783 года было объявлено нарушением основополагающих привилегий и т. д. оглашение какого-либо мнения или предполагаемого мнения короля по какому-либо законопроекту или разбирательству, находящемуся на рассмотрении в любой из палат Парламента, с целью повлиять на голоса членов. 2 Hats., 251, 6. РАЗДЕЛ IV. — ВЫБОРЫ. [Время, места и порядок проведения выборов сенаторов и представителей устанавливаются в каждом штате законодательным органом оного; однако Конгресс может в любое время своим законом установить или изменить такие правила, за исключением мест избрания сенаторов. Конст., I, 4.] [Каждая палата является судьей в отношении выборов, результатов голосования и соответствия требованиям собственных членов. Конст., I, 5.] [РАЗДЕЛ V. — ТРЕБОВАНИЯ К КАНДИДАТАМ.] [Сенат Соединенных Штатов должен состоять из двух сенаторов от каждого штата, избираемых законодательным органом оного на шесть лет, и каждый сенатор должен иметь один голос.] [Сразу же после того, как они соберутся в результате первых выборов, они должны быть разделены как можно более равномерно на три класса. Места сенаторов первого класса освобождаются по истечении второго года, второго класса — по истечении четвертого года, и третьего класса — по истечении шестого года, с тем чтобы одна треть могла избираться каждые два года; и если вакансии образуются в результате отставки или по иным причинам во время перерыва в работе законодательного органа какого-либо штата, исполнительная власть такового может произвести временные назначения до следующего заседания законодательного органа, который затем заполняет такие вакансии. Конст., I, 3.] [Сенатором не может быть лицо, которое не достигло возраста тридцати лет и не является гражданином Соединенных Штатов на протяжении девяти лет, а также которое в момент избрания не является жителем того штата, от которого оно избирается. Конст., I, 3.] [Палата представителей должна состоять из членов, избираемых каждые два года народом отдельных штатов; и избиратели в каждом штате должны отвечать требованиям, необходимым для избирателей наиболее многочисленной палаты законодательного органа штата. Конст., I, 2.] [Представителем не может быть лицо, которое не достигло возраста двадцати пяти лет и не является гражданином Соединенных Штатов на протяжении семи лет, а также которое в момент избрания не является жителем того штата, от которого оно избирается. Конст., I, 2.] [Представители и прямые налоги должны распределяться между отдельными штатами, которые могут быть включены в настоящий Союз, пропорционально их общей численности, которая определяется путем добавления к общему числу свободных лиц, включая тех, кто находится на службе в течение определенного срока, и исключая не облагаемых налогом индейцев, трех пятых всех остальных лиц. Фактическая перепись должна производиться в течение трех лет после первого заседания Конгресса Соединенных Штатов и в течение каждого последующего десятилетнего периода в таком порядке, какой они определят законом. Количество представителей не должно превышать одного на каждые тридцать тысяч человек, но каждый штат должен иметь по меньшей мере одного представителя. Конст., I, 2] [Когда в представительстве какого-либо штата образуются вакансии, исполнительная власть такового издает предвыборные ордера на заполнение таких вакансий. Конст., I, 2.] [Ни один сенатор или представитель в течение срока, на который он был избран, не может быть назначен на какую-либо гражданскую должность под эгидой Соединенных Штатов, которая была учреждена или вознаграждение по которой было увеличено в течение такого срока; и ни одно лицо, занимающее какую-либо должность под эгидой Соединенных Штатов, не может быть членом любой из палат в период нахождения в должности. Конст., I, 6.] [РАЗДЕЛ VI. — КВОРУМ.] [Большинство каждой палаты составляет кворум для ведения дел, однако меньшее число может откладывать заседания изо дня в день и может быть уполномочено принуждать отсутствующих членов к явке в таком порядке и с применением таких мер взыскания, какие каждая палата может предусмотреть. Конст., I, 5.] Как правило, председательское кресло не занимает никто до тех пор, пока не появится кворум для ведения дел; если только после должного ожидания надежды на появление такого кворума не останется, тогда председательское кресло может быть занято и заседание Палаты отложено. И всякий раз, когда во время ведения дел замечается отсутствие кворума, любой член может потребовать подсчета состава Палаты, и в случае обнаружения его недостаточности ведение дел приостанавливается. 2 Hats., 125, 126. [По занятии председателем кресла и при наличии кворума зачитывается протокол предыдущего дня с тем, чтобы можно было исправить любую допущенную в записях ошибку. Регламент Сената.] РАЗДЕЛ VII. — ПЕРЕКЛИЧКА ПАЛАТЫ. При перекличке Палаты каждый человек встает по мере того, как его называют, и отвечает; затем отмечаются только отсутствующие, но никаких отговорок не принимается до тех пор, пока перекличка Палаты не будет завершена полностью. Затем отсутствующие вызываются во второй раз, и, если они все еще отсутствуют, заслушиваются оправдания. Регламент Палаты общин, 92. Они встают, чтобы можно было опознать их личности; поскольку голос в такой толчеье является недостаточным подтверждением их присутствия. Но в столь небольшом органе, как Сенат Соединенных Штатов, хлопоты со вставанием вряд ли необходимы. Распоряжения о перекличках на разные дни могут действовать одновременно. 2 Hats., 72. [РАЗДЕЛ VIII. — ОТСУТСТВИЕ.] [Ни один член не должен отсутствовать на заседании Сената без предварительно полученного на то разрешения Сената. И в случае если соберется меньшее число членов, чем составляет кворум Сената, они настоящим уполномочиваются отправить Сержанта по оружию или любое другое лицо или лиц, ими уполномоченных, за любыми отсутствующими членами или всеми ими, как решит большинство таких присутствующих членов, за счет таковых отсутствующих членов соответственно, если только не будет предоставлено такое оправдание неявки, которое Сенат при наличии кворума сочтет достаточным; и в таком случае расходы оплачиваются из непредвиденного фонда. И это правило применяется как к первому созыву Сената в установленное законом время, так и к каждому дню сессии после наступления часа, на который было отложено заседание Сената. Правило 8.] РАЗДЕЛ IX. — СПИКЕР. [Вице-президент Соединенных Штатов является Председателем Сената, но не имеет права голоса, если только голоса не разделятся поровну. Конституция, I, 3.] [Сенат избирает своих должностных лиц, а также Председателя pro tempore в отсутствие Вице-президента или когда он исполняет обязанности Президента Соединенных Штатов. Там же.] [Палата представителей избирает своего Спикера и других должностных лиц. Конст., I, 2.] Когда предложена лишь одна кандидатура и возражений не поступало, в Парламенте не принято ставить какой-либо вопрос на голосование Палаты; но без постановки вопроса предложившие его члены провожают его в кресло. Но если есть возражение или предложена другая кандидатура, Секретарь ставит вопрос на голосование. 2 Hats., 158. Равно как и вопросы об отложении заседания. 6 Grey, 406. Когда Палата дебатировала и обменивалась посланиями и ответами с королем в течение недели без Спикера, вплоть до их роспуска. Они поступали так de die in diem в течение четырнадцати дней. 1 Chand., 331, 335. [В Сенате Председатель pro tempore в отсутствие Вице-президента предлагается и избирается тайным голосованием. Полагается, что его полномочия прекращаются с появлением Вице-президента и занятием им председательского кресла либо на заседании Сената после первого перерыва.] Когда Спикер болел, назначались другие Спикеры pro tempore. Примеры тому имеются: 1 H., 4. Сир Джон Чейни и сир Уильям Стертон, а в 15 H., 6. Сир Джон Тиррел, 1656 г., 27 января; 1658 г., 9 марта; 1659 г., 13 января. Sir Job Charlton ill, Seymour chosen, 1673, February 18. Not merely pro tempore. 1 Chand., 169, 276, 277. Seymour being ill, Sir Robert Sawyer chosen, 1678, April 15. Sawyer being ill, Seymour chosen. Торп под арестом, избран новый Спикер, 31 H. VI, 3 Grey, 11; и 14 марта 1694 г. избран сир Джон Тревор. Более поздних примеров не было. 2 Hats., 161; 4 Inst., 8; L. Parl., 263. Спикер может быть смещен по воле Палаты, и может быть назначен Спикер pro tempore. 2 Grey, 186; 5 Grey, 134. РАЗДЕЛ X. — ПОСЛАНИЕ. [Президент время от времени сообщает Конгрессу о положении в Союзе и рекомендует к рассмотрению такие меры, которые он сочтет необходимыми и целесообразными. Конст., II, 3.] Совместное обращение обеих палат Парламента зачитывается Спикером Палаты лордов. На нем могут присутствовать обе палаты в полном составе, или комитет от каждой палаты, либо только оба Спикера. Обращение одной лишь Палаты общин может быть представлено всей Палатой, или Спикером, 9 Grey, 473; 1 Chandler, 298, 301; либо теми конкретными членами, которые состоят в тайном совете. 2 Hats., 278. РАЗДЕЛ XI. — КОМИТЕТЫ. Постоянные комитеты, такие как по привилегиям и выборам и т. д., обычно назначаются на первом заседании и действуют в течение всей сессии. Лицу, названному первым, как правило, разрешается исполнять обязанности председателя. Но это вопрос вежливости; каждый комитет имеет право избирать собственного председателя, который председательствует в нем, ставит вопросы и докладывает о его работе Палате. 4 Inst., 11, 12; Scob., 9; 1 Grey, 122. В этих комитетах члены должны выступать стоя, а не сидя; хотя есть основания предполагать, что ранее было иначе. D’Ewes, 630, col. 1; 4 Parl. Hist., 440; 2 Hats., 77. Их решения не подлежат публикации, так как они не имеют никакой силы до их утверждения Палатой, Rushw., часть 3, т. 2, 74; 3 Grey, 401; Scob., 39. Также они не могут принимать петицию иначе как через Палату. 9 Grey, 412. Когда комитету поручено расследование, если выясняется замешанность какого-либо члена, они не могут предпринять против него никаких действий, а должны сделать специальный доклад Палате; после чего член заслушивается на своем месте или у барьера, либо комитету даются особые полномочия для расследования в отношении него. 9 Grey, 523. Как только Палата начинает заседание и комитету становится известно об этом, председатель обязан немедленно встать, а члены — присутствовать на заседании Палаты. 2 Nals., 319. Установлено, что в совместных комитетах лордов и общин каждый комитет действовал как единое целое в следующих случаях: 7 Grey, 261, 278, 285, 338; 1 Chandler, 357, 462. В следующих случаях не представляется возможным выяснить, действовали они так или нет; 6 Grey, 129; 7 Grey, 213, 229, 321. [РАЗДЕЛ XII. — КОМИТЕТ ВСЕГО СОСТАВА.] Речи, послания и другие дела особой важности обычно передаются в Комитет всего состава Палаты (6 Grey, 311), где общие принципы формулируются в виде резолюций, которые обсуждаются и исправляются до тех пор, пока не приобретут вид, одобряемый большинством. По получении по ним доклада и их утверждении Палатой они затем передаются в один или несколько специальных комитетов в зависимости от того, на сколько законопроектов подразделяется предмет. Scob., 36, 44. Предложения о каких-либо расходах за счет народа должны в первую очередь вноситься именно в Комитет всего состава. 3 Hats., 127. Мнение всего состава лучше выясняется в комитете, поскольку во всех комитетах каждый выступает столько раз, сколько пожелает. Scob., 49. Они обычно соглашаются с председателем, названным Спикером; но, как и все прочие комитеты, имеют право избрать его, причем какой-либо член с общего согласия ставит этот вопрос. Scob., 36; 3 Grey, 301. Процедура перехода из Палаты в комитет заключается в том, что Спикер по предложению ставит на голосование вопрос о том, что Палата ныне преобразуется в Комитет всего состава для рассмотрения такого-то вопроса, называя его. Если решение принято утвердительно, он покидает кресло и занимает место в другом месте, как любой другой член; а назначенное лицо председательствует за столом Секретаря. Scob., 36. Их кворум равен кворуму Палаты; и если обнаруживается его нехватка, председатель по предложению и вопросу встает, Спикер возвращается в кресло, и председатель не может сделать никакого иного доклада, кроме как проинформировать Палату о причине их распущения. Если во время работы комитета объявляется о поступлении послания, Спикер занимает кресло и принимает его, поскольку комитет не может этого сделать. 2 Hats., 125, 126. В Комитете всего состава счетчики при разделении разошлись во мнениях относительно цифр, из-за чего возникли сильное возбуждение и путаница, а также опасность решения с помощью оружия. Спикер занял кресло, булавка была силой положена на стол; после чего члены удалились на свои места, и Спикер заявил Палате, «что он занял кресло без распоряжения, дабы навести порядок в Палате». Некоторые возражали против этого; но это было в целом одобрено как единственное средство пресечения беспорядков. И от каждого члена потребовалось, встав на своем месте, дать обязательство не предпринимать дальнейших шагов вследствие того, что произошло в большом комитете, что и было исполнено. 3 Grey, 128. Комитет всего состава был распущен в беспорядке, и председательское кресло было вновь занято Спикером без распоряжения, после чего заседание Палаты было отложено. На следующий день комитет был сочтен тем самым распущенным, а предмет вновь оказался перед Палатой; и решение было принято в Палате без возвращения в комитет. 3 Grey, 130. Никакой предыдущий вопрос не может быть поставлен в комитете; равно как этот комитет не может откладывать заседание так, как это делают другие; но если их дело не завершено, они встают по вопросу, заседание Палаты возобновляется, и председатель докладывает, что Комитет всего состава согласно распоряжению имел на своем рассмотрении такой-то вопрос и добился в нем продвижения; но не имея времени завершить его, уполномочил его просить разрешения продолжить заседание в следующий раз. После чего ставится вопрос о предоставлении им такого разрешения и о времени, когда Палата вновь преобразуется в комитет. Scob., 38. Но если они завершили переданный им вопрос, член вносит предложение о том, чтобы комитет прервал заседание, а председатель доложил об их работе Палате; по принятии этого решения председатель встает, Спикер возобновляет председательство, председатель сообщает ему, что комитет завершил переданное ему дело и что он готов сделать доклад, когда Палата сочтет уместным его принять. Если у Палаты есть время принять его, обычно раздаются крики «сейчас, сейчас», после чего он делает доклад; но если уже поздно, раздаются крики «завтра, завтра» или «в понедельник» и т. д., либо вносится соответствующее предложение и ставится вопрос о том, чтобы принять его завтра и т. д. Scob., 38. В остальном правила процедуры должны быть такими же, как и в Палате. Scob., 39. РАЗДЕЛ XIII. — ДОПРОС СВИДЕТЕЛЕЙ. Общая молва является веским основанием для Палаты начать расследование и даже обвинение. Резолюция Палаты общин, 1 Car. 1, 1625; Rush, L. Parl., 115; 1 Grey, 16–22, 92; 8 Grey, 21, 23, 27, 45. Свидетели не должны вызываться иначе как в случае предварительного проведения Палатой расследования (2 Hats., 102), и даже тогда распоряжения об их явке не выдаются незаполненными. 3 Grey, 51. Когда какое-либо лицо допрашивается перед комитетом или у барьера Палаты, любой член, желающий задать этому лицу вопрос, должен адресовать его Спикеру или председателю, который повторяет вопрос лицу либо говорит ему: «Вы слышали вопрос — отвечайте». Но если целесообразность вопроса оспаривается, Спикер приказывает свидетелю, адвокату и сторонам удалиться; ибо никакой вопрос не может быть внесен, поставлен или обсужден в их присутствии. 2 Hats., 108. Иногда вопросы предварительно излагаются в письменном виде до появления свидетеля. Ib., 106, 107; 8 Grey, 64. Задаваемые вопросы должны вноситься в протоколы. 3 Grey, 81. Но показания, данные в ответ перед Палатой, никогда не записываются письменно; однако перед комитетом они должны записываться для сведения Палаты, члены которой не присутствуют при их заслушивании. 7 Grey, 52, 334. Если какой-либо палате требуется присутствие лица, находящегося под стражей в другой палате, они просят у другой палаты разрешения доставить его к ним под стражей. 3 Hats., 52. Член палаты со своего места сообщает Палате о том, что ему известно по какому-либо вопросу, рассматриваемому у барьера. Журн. Палаты общ., 22 янв. 1744–5. Каждая палата может запросить, но не требовать явки члена другой палаты. Они должны делать такой запрос посредством послания другой палате и четко выражать цель явки, чтобы ему не могли быть представлены ненадлежащие вопросы для допроса. Затем Палата дает разрешение члену присутствовать, если он того пожелает; предварительно дождавшись ответа самого члена о том, желает ли он присутствовать, до чего они не принимают послание к рассмотрению. Но когда пэри заседают как суд уголовной юрисдикции, они могут приказать явиться, за исключением случаев импичмента со стороны Палаты общин. В таком случае это должен быть запрос. 3 Hats., 17; 9 Grey, 306, 406; 10 Grey, 133. Адвокаты должны заслушиваться только по частным, а не по публичным законопроектам и лишь по тем вопросам права, которые укажет Палата. 10 Grey, 61. РАЗДЕЛ XIV. — ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ. Спикер не связан жестко какими-либо правилами относительно того, какие законопроекты или другие вопросы должны рассматриваться в первую очередь; это отдается на его усмотрение, если только Палата путем голосования не примет решение заняться конкретным вопросом. Hakew., 136. Установленный порядок ведения дел необходим, однако, для руководства председательствующего лица и для того, чтобы удерживать отдельных членов от вынесения на обсуждение любимых мер или вопросов, находящихся под их особым покровительством, в обход законной очереди. Он также полезен для направления усмотрения Палаты, когда их побуждают заняться конкретным вопросом в ущерб другим, имеющим приоритетное право на их внимание в общем порядке ведения дел. [В Сенате законопроекты и другие документы, находящиеся в распоряжении Палаты и готовые к рассмотрению, упорядочиваются каждое утро и выносятся в следующем порядке:] [1. Законопроекты, готовые ко второму чтению, зачитываются с тем, чтобы они могли быть переданы в комитеты и тем самым запущены в работу. Но если при их чтении не вносится предложение о передаче в комитет, они затем откладываются на стол в общем деле для рассмотрения в законной очереди.] [2. После 12 часов готовые к тому законопроекты ставятся на голосование о принятии.] [3. Доклады, находящиеся в распоряжении Палаты, которые дают основания для законопроекта, подлежат рассмотрению с тем, чтобы могло быть отдано распоряжение о внесении законопроекта.] [4. Законопроекты или иные вопросы, находящиеся перед Палатой и незавершенные в предыдущий день, независимо от того, были ли они взяты в порядке очереди или по специальному распоряжению, имеют право на возобновление рассмотрения и прохождение через их текущую стадию.] [5. По завершении этих вопросов в целях подготовки и ускорения дел затем берется общее дело законопроектов и прочих документов, и каждый его пункт выносится в соответствии с его старшинством, исчисляемым по дате его первого внесения в Палату. Доклады по законопроектам относятся к датам их законопроектов.] [Порядок ведения дел Сената в настоящее время выглядит следующим образом:] [98] [1. Ранее представленные предложения.] [2. Ранее представленные доклады комитетов.] [3. Законопроекты из Палаты представителей и те, что внесены по разрешению, которые были прочитаны в первый раз, читаются во второй раз; и если они не переданы в комитет, то рассматриваются в Комитете всего состава и с ними поступают так же, как в прочих случаях.] [4. После двенадцати часов утвержденные Сенатом законопроекты и законопроекты Палаты представителей, находящиеся на третьем чтении, ставятся на голосование о принятии.] [5. Если вышеуказанное завершено до часа дня, общее дело законопроектов, состоящее из тех, по которым представлены доклады комитетов при втором чтении, и тех, по которым представлены доклады комитетов после их передачи, берется в порядке их представления Сенату соответствующими комитетами.] [6. В час дня, если никакие дела не находятся на рассмотрении или если не поступает предложений перейти к другим делам, объявляются специальные распоряжения, во главе которых стоит незавершенное дело предыдущего дня.] [Таким образом мы не тратим время на споры о том, за что взяться. Мы делаем одно дело за раз; развиваем тему, пока она свежа и пока с ней не покончено; очищаем Палату от дел gradatim по мере их поступления и до некоторой степени предотвращаем их колоссальное накопление к концу сессии.] [Упорядочение, однако, может охватывать лишь вопросы, находящиеся в распоряжении Палаты. Новые вопросы могут вноситься в любое время, когда перед Палатой не стоит никакого вопроса. Таковы первоначальные предложения и доклады по законопроектам. Таковы законопроекты из другой палаты, которые принимаются во всякое время и проходят свое первое чтение сразу же после разрешения вопроса, стоявшего перед Палатой; и законопроекты, внесенные по разрешению, которые читаются первыми всякий раз, когда представляются. Так же послания из другой палаты относительно поправок к законопроектам берутся, как только Палата освобождается от какого-либо вопроса, если только они не требуют распечатки для лучшего рассмотрения. Распоряжения дня могут запрашиваться даже тогда, когда перед Палатой находится другой вопрос.] РАЗДЕЛ XV. — ПОРЯДОК. [Каждая палата может определять правила своей процедуры; наказывать своих членов за нарушение порядка и при согласии двух третей исключать члена. Конст., I, 5.] В Парламенте «прецеденты создают порядок», по выражению Спикера Онслоу. 2 Hats., 141. Но то, что совершено лишь одним Парламентом, не может именоваться обычаем Парламента, по мнению Принна. 1 Grey, 52. РАЗДЕЛ XVI. — ПОРЯДОК РАБОТЫ С ДОКУМЕНТАМИ. Секретарь не должен позволять никому выносить какие-либо журналы, отчеты, счета или документы со стола или из-под своей опеки. 2 Hats., 193, 194. Мистер Принн, исправивший в Комитете всего состава ошибку в законопроекте без распоряжения или ведома комитета, был подвергнут выговору. 1 Chand., 77. При пропаже законопроекта Палата постановила, что члены должны дать и подписать заверение «перед Всемогущим Богом и этой почтенной Палатой в том, что ни я сам, ни кто-либо другой по моему ведению не уносил и не утаивает в настоящее время законопроект, озаглавленный» и т. д. 5 Grey, 202. После утверждения законопроекта он передается в руки Спикера, и тот не должен никому давать его для просмотра. Town. col., 209. РАЗДЕЛ XVII. — ПОРЯДОК В ДЕБАТАХ. Когда Спикер сидит в своем кресле, каждый член должен сидеть на своем месте. Scob., 6; Grey, 403. Когда какой-либо член намеревается говорить, он должен встать на своем месте с непокрытой головой и обратиться не к Палате или какому-то конкретному члену, а к Спикеру, который называет его по имени, чтобы Палата знала, кто именно говорит. Scob., 6; D’Ewes, 487, col. 1; 2 Hats., 77; 4 Grey, 66; 8 Grey, 108. Но членам, которые нездоровы, может быть сделано снисхождение выступать сидя. 2 Hats., 75, 77; 1 Grey, 143. [В Сенате каждый член при выступлении должен обращаться к Председателю, стоя на своем месте, а по окончании выступления — садиться. Правило 3.] Когда член встает для выступления, никакой вопрос не ставится, но его должны выслушать, если только Палата не отклонит его. 4 Grey, 390; 5 Grey, 6, 143. Если двое или более встают для выступления почти одновременно, Спикер определяет, кто встал первым, и называет его по имени, после чего тот продолжает, если только он добровольно не садится и не уступает другому. Но иногда Палата не соглашается с решением Спикера, и в таком случае ставится вопрос: «какой член встал первым?» 2 Hats., 76; Scob., 7; D’Ewes, 434, col. 1, 2. [В Сенате Соединенных Штатов решение Председателя обжалованию не подлежит. Их правило гласит: Когда два члена встают одновременно, Председатель называет лицо, которое будет говорить; но во всех случаях член, который первым встанет и обратится к Председателю, говорит первым. Правило 38.] Ни один человек не может говорить более одного раза по одному и тому же законопроекту в один и тот же день; или даже в другой день, если дебаты отложены. Но если он читается более одного раза в тот же день, он может выступить один раз при каждом чтении. Co., 12, 115; Hakew., 148; Scob., 58; 2 Hats., 75. Даже перемена мнения не дает права быть выслушанным во второй раз. Smyth’s Comw., L. 2, c. 3; Arcan. Parl., 17. [Соответствующее правило Сената гласит следующее: Ни один член не может выступать более двух раз в любых дебатах по одному и тому же вопросу в один и тот же день без разрешения Сената. Правило 39.] Но ему может быть дозволено высказаться вновь для прояснения фактической стороны дела (3 Grey, 357, 416); или исключительно для того, чтобы объясниться (2 Hats., 73) в какой-либо существенной части своей речи (Ib., 75); либо по процедуре или формулировке вопроса, ограничиваясь только этим и не вдаваясь в обсуждение его сути (Memorials в Hakew., 29); либо по вопросам регламента Палаты, если он нарушается, не выходя за эти рамки и не переходя к самому существу дела. Mem. Hakew., 30, 31. Но если Спикер встает, чтобы говорить, стоящий член должен сесть, чтобы его выслушали в первую очередь. Town., col. 205; Hale Parl., 133; Mem. в Hakew., 30, 31. Тем не менее, хотя Спикер по праву может высказываться по вопросам порядка и быть выслушанным первым, ему запрещено выступать по какому-либо иному вопросу, за исключением тех случаев, когда у Палаты возникает потребность в фактах, находящихся в его ведении; тогда он может с их разрешения изложить существо дела. 3 Grey, 38. Никому не дозволено говорить неуместно или не по существу, излишне многословно или утомительно. Scob., 31, 33; 2 Hats., 166, 168; Hale Parl., 133. Никому не дозволено использовать нецензурные выражения в отношении решений Палаты; никакое прежнее решение не должно подвергаться критике кем-либо из членов, если только он не намерен завершить выступление предложением об отмене этого решения. 2 Hats., 169, 170; Rushw., p. 3, v. 1, fol. 42. Но пока рассматриваемое предложение все еще находится in fieri, хотя оно даже было доложено комитетом, критические замечания в его адрес не являются критикой в адрес Палаты. 9 Grey, 508. Ни один выступающий не должен упоминать присутствующего в данный момент члена по имени, но должен описывать его по его месту в Палате, или как выступавшего последним, или выступающего на противоположной стороне в споре и т. д. (Mem. в Hakew., 3; Smyth’s Comw., L. 2, c. 3); равно как и отклоняться от существа дела и переходить на личности (Scob., 31; Hale Parl., 133; 2 Hats., 166), допуская бранные, язвительные или бестактные выражения в адрес конкретного члена (Smyth’s Comw., L. 2, c. 3). Последствия какой-либо меры могут подвергаться суровому осуждению; но подвергать сомнению мотивы тех, кто предлагает ее отстаивать, есть переход на личности и нарушение порядка. Qui digreditur a materia ad personam, мистер Спикер должен пресекать. Ord. Com., 1604, Apr. 19. [Когда Председатель или сенатор призывает члена к порядку, тот должен сесть; и каждый вопрос порядка решается Председателем без дебатов с возможностью апелляции в Сенат; и Председатель может запросить мнение Сената по любому вопросу порядка. Правило 40.] [Ни один член не должен разговаривать с другим или иным образом прерывать работу Сената, а также читать какие-либо газеты во время чтения журналов или публичных документов либо когда какой-либо член выступает в дебатах. Правило 38.] Никому не дозволено мешать другому во время его выступления шипением, кашлем, сплевыванием (6 Grey, 332; Scob., 8; D’Ewes, 332, col. 1, 640, col. 2), разговорами или шепотом с кем-либо (Scob., 6; D’Ewes, 487, col. 1); вставать для его прерывания (Town., col. 205; Mem. в Hakew., 31); проходить между Спикером и выступающим членом, пересекать помещение Палаты (Scob., 6), ходить по нему взад и вперед, брать книги или бумаги со стола либо писать там. 2 Hats., 171. Тем не менее, если член обнаруживает, что у Палаты нет склонности слушать его и что беседой или иным шумом они стараются заглушить его голос, для него будет благоразумнее всего подчиниться воле Палаты и сесть; ибо едва ли когда-нибудь случается, чтобы они предавались этой бестактности без достаточных на то оснований или были невнимательны к члену, говорящему что-то стоящее их внимания. 2 Hats., 77, 78. Если неоднократные призывы не восстанавливают порядок, Спикер может назвать по имени любого члена, упорно продолжающего нарушать правила; после чего Палата может потребовать от члена удалиться. Затем ему предоставляется слово для оправдания, после чего он удаляется. Затем Спикер излагает совершенный проступок, и Палата рассматривает степень наказания, которое она наложит. 2 Hats., 167, 7, 8, 172. Примеры нападений и драк в Палате общин и разбирательств по ним см.: 1 Pet. Misc., 82; 3 Grey, 128; 4 Grey, 328; 5 Grey, 382; 6 Grey, 254; 10 Grey, 8. Всякий раз, когда между членами происходили резкие перепалки или драка, Палата в целях защиты своих членов требует от них заявить на своих местах об отказе преследовать какую-либо вражду (3 Grey, 128, 293; 5 Grey, 280) либо предписывает им явиться к Спикеру, который должен уладить их разногласия и доложить Палате (3 Grey, 419); и они помещаются под стражу, если отказываются или до тех пор, пока не сделают этого. 9 Grey, 234, 312. Нарушающие порядок слова не должны приниматься во внимание до тех пор, пока член не закончит свое выступление. 5 Grey, 356; 6 Grey, 60. Затем лицо, возражающее против них и желающее, чтобы они были зафиксированы Секретарем за столом, должно их повторить. Спикер тогда может дать указание Секретарю занести их в свои протоколы; но если он не считает их нарушающими порядок, он откладывает это указание. Если призыв становится довольно общим, он приказывает Секретарю зафиксировать их в том виде, в каком их изложил возражающий член. После этого они становятся частью его протоколов, и при их зачитывании оскорбленному члену он может отрицать, что это были его слова, и тогда Палата должна путем голосования решить, являются ли они его словами или нет. Затем член может оправдать их, или объяснить смысл, в котором он их использовал, либо принести извинения. Если Палата удовлетворена, никаких дальнейших действий не требуется. Но если два члена по-прежнему настаивают на выяснении мнения Палаты, член должен удалиться до того, как этот вопрос будет поставлен, после чего выясняется мнение Палаты. 2 Hats., 199; 4 Grey, 170; 6 Grey, 59. Когда какой-либо член уже выступил или после произнесения оскорбительных слов вклинились другие дела, они не могут приниматься во внимание для вынесения порицания. И это делается в целях общей безопасности всех и для предотвращения ошибок, неизбежных в тех случаях, когда слова не фиксируются немедленно. Раньше их можно было зафиксировать в любое время в тот же день. 2 Hats., 196; Mem. в Hakew., 71; 3 Grey, 48; 9 Grey, 514. Нарушающие порядок слова, произнесенные в комитете, должны быть записаны так же, как и в Палате; однако комитет может лишь доложить о них Палате для вынесения порицания. 6 Grey, 46. [Правило Сената гласит: Если член призван сенатором к порядку за произнесенные слова, вызывающие возражения слова должны быть немедленно записаны на бумаге, чтобы Председатель мог лучше судить об этом деле. Правило 37.] В Парламенте говорить непочтительно или подстрекательски по отношению к королю — значит нарушать порядок. Smyth’s Comw., L. 2, c. 3; 2 Hats., 170. Нарушением порядка в ходе дебатов является упоминание того, что говорилось по тому же вопросу в другой палате, либо упоминание конкретных голосов или полученного там большинства; поскольку мнение каждой палаты должно оставаться независимым и не подвергаться влиянию процедур другой палаты, а цитирование таковых может породить суждения, ведущие к недопониманию между двумя палатами. 2 Grey, 22. Ни одна из палат не может осуществлять какие-либо полномочия в отношении члена или должностного лица другой палаты, но должна обратиться с жалобой в ту палату, членом которой он является, и предоставить ей право вынесения наказания. Если предметом жалобы являются неуважительные слова, произнесенные членом другой палаты, добиться наказания сложно из-за правил, которые считаются необходимыми для соблюдения (в части незамедлительной фиксации слов) в целях обеспечения безопасности членов палаты. Поэтому обязанностью палаты и, в особенности, Спикера является незамедлительное вмешательство и недопущение того, чтобы выражения, дающие основания для жалобы другой палате и способные спровоцировать разбирательства и взаимные обвинения между двумя палатами, которые едва ли могут завершиться без трудностей и беспорядков, оставались без внимания. 3 Hats., 51. Ни один член палаты не может присутствовать при обсуждении законопроекта или какого-либо дела, касающегося его лично; также ни один член не должен высказываться по существу вопроса до тех пор, пока не удалится. 2 Hats., 219. Правило заключается в том, что если обвинение против члена палаты проистекает из отчета комитета или допроса свидетелей в палате, то, поскольку члену из этого известно, по каким именно пунктам он должен оправдываться, он может быть выслушан по этим пунктам до того, как в отношении него будет внесено или поставлено на голосование какое-либо предложение. После этого он должен быть выслушан и удалиться до внесения какого-либо предложения. Если же само предложение представляет собой обвинение — например, в нарушении порядка или вопросе, возникшем в ходе дебатов, — тогда обвинение должно быть сформулировано (то есть предложение должно быть внесено), сам он должен быть выслушан, после чего удалиться. 2 Hats., 121, 122. Когда частные интересы члена палаты затрагиваются в законопроекте или вопросе, он обязан удалиться. И если таковой интерес обнаруживался, его голос аннулировался даже после раздельного голосования. В случае, столь противоречащем не только законам приличия, но и фундаментальному принципу общественного договора, который запрещает любому человеку быть судьей в собственном деле, в интересах чести палаты следует строго придерживаться этого правила извечного соблюдения. 2 Hats., 119, 121; 6 Grey, 368. Ни один член палаты не должен входить в палату с покрытой головой, переходить с места на место в шляпе, а также надевать шляпу при входе или перемещении до тех пор, пока он не займет свое место. Scob., 6. Вопрос о порядке может быть отложен для того, чтобы дать время изучить прецеденты. 2 Hats., 118. В Парламенте любые решения Спикера могут быть отменены палатой. 3 Grey, 319. РАЗДЕЛ XVIII. — РАСПОРЯДКИ ПАЛАТЫ. По праву дверь палаты не должна быть заперта, но ее должны охранять швейцары или сержанты по оружию, назначенные для этой цели. Mod. ten. Parl., 23. [Согласно правилам Сената, по предложению, внесенному и поддержанному, о закрытии дверей Сената при обсуждении любого дела, которое, по мнению члена палаты, требует секретности, Президент должен отдать распоряжение очистить галерею; и во время обсуждения такого предложения двери должны оставаться закрытыми. Правило 64.] [Никакое предложение о допуске какого бы то ни было лица или лиц за двери зала заседаний Сената для представления какой-либо петиции, меморандума или обращения либо для заслушивания чтения таковых не считается находящимся в порядке. Правило 19.] Единственный случай, когда член палаты имеет право на чем-либо настаивать, — это когда он требует исполнения действующего распоряжения палаты. Поскольку резолюция уже принята, любое лицо имеет право настаивать на том, чтобы Спикер или любое другое лицо, в чьи обязанности это входит, привели ее в исполнение; при этом никакие дебаты или затягивание не допускаются. Таким образом, любой член палаты имеет право потребовать очистить палату или галерею от посторонних лиц, если для этого существует соответствующее распоряжение, либо потребовать пересчета членов палаты, когда отсутствует кворум. 2 Hats., 87, 129. О том, в какой степени распоряжение палаты является обязательным, см. Hakew., 392. Но если принимается распоряжение о том, что какой-то конкретный вопрос должен быть рассмотрен в определенный день, тогда при его вынесении ставится вопрос: желает ли палата приступить к этому вопросу сейчас? Если распоряжения дня касаются важного или интересного вопроса, к их рассмотрению не следует приступать до часа, в который палата обычно бывает полна, [что в Сенате наступает в полдень]. Распоряжения дня могут быть аннулированы в любое время, и может быть принято новое распоряжение на другой день. 3 Grey, 48, 313. Когда сессия подходит к концу и все важные законопроекты внесены, палата во избежание затягивания процесса новыми маловажными законопроектами иногда принимает резолюцию о том, что никакой новый законопроект не должен вноситься, если только он не прислан из другой палаты. 3 Grey, 156. Все распоряжения палаты утрачивают силу по окончании сессии; и лицо, задержанное на основании такого распоряжения, после окончания сессии может быть освобождено по приказу хабеас корпус. Raym., 120; Jacob’s L. D. by Ruffhead; Parliament, 1 Lev., 165, дело Притчарда. [Когда Конституция уполномочивает каждую палату определять правила своей работы, это должно относиться к тем делам (законодательным, исполнительным или судебным), которые переданы им на рассмотрение согласно Конституции, либо к чему-то, связанному с ними и необходимому для их исполнения. Но в протоколы заседаний иногда вносятся распоряжения и резолюции, не имеющие к этому никакого отношения, такие как принятие приглашений посетить речи, принять участие в шеслениях и т. д. Их следует понимать как сугубо условные среди тех, кто желает участвовать в церемонии, и поэтому они, возможно, неуместно помещены среди записей архива палаты.] РАЗДЕЛ XIX. — ПЕТИЦИЯ. Петиция содержит некую просьбу. Протест (ремонстрация) не содержит никакой просьбы. 1 Grey, 58. Петиции должны быть подписаны петиционерами, Scob., 87; L. Parl, c. 22; 9 Grey, 362, если только они не присутствуют лично, 1 Grey, 401, или не способны подписать ее, что удостоверяется членом палаты, 3 Grey, 418. Однако неподписанная петиция, относительно которой представивший ее член палаты подтвердил, что она полностью написана рукой петиционера, а его имя указано в начале, была принята Сенатом после голосования (14 марта 1800 г.). Заявление члена палаты или какого-либо лица вне стен палаты о том, что они знают почерк петиционеров, необходимо в случае возникновения сомнений. 6 Grey, 36. Она должна быть представлена членом палаты, а не самими петиционерами, и должна быть зачитана им с удержанием в руке. 10 Grey, 57. [Прежде чем какая-либо петиция или меморандум, адресованные Сенату, будут приняты и зачитаны за столом заседаний, независимо от того, внесены ли они Президентом или членом палаты, представившее их лицо должно устно сделать краткое заявление об их содержании. Правило 14.] По общему правилу должно быть внесено и поддержано предложение о ее принятии, после чего должен быть поставлен вопрос о том, следует ли ее принимать; однако возглас палаты «принять» или даже молчание избавляют от необходимости соблюдения этой формальности. После этого она должна быть зачитана за столом заседаний и по ней должно быть принято решение. РАЗДЕЛ XX. — ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Когда предложение внесено, оно не ставится на голосование и не обсуждается до тех пор, пока не будет поддержано. Scob., 21. [В Сенате говорится: Никакое предложение не подлежит обсуждению до тех пор, пока оно не будет поддержано. Правило 42.] Тогда и только тогда оно поступает в распоряжение палаты и не может быть отозвано иначе как с разрешения палаты. Оно должно быть изложено в письменной форме, если этого требуют палата или Спикер, и должно зачитываться Спикером палате столько раз, сколько любой член палаты попросит об этом для получения информации. 2 Hats., 82. [Правило Сената гласит: когда предложение внесено и поддержано, оно должно быть изложено в письменной форме, если этого пожелает Президент или любой член палаты, передано на стол заседаний и зачитано Президентом до того, как оно станет предметом обсуждения. Правило 42.] Может возникнуть вопрос, может ли предложение об adjournment (отсрочке/перерыве) или о переходе к распоряжениям дня быть сделано одним членом палаты в то время, когда говорит другой? Нет, не может. Когда двое членов палаты изъявляют желание высказаться, право слова предоставляется тому, кто встал первым, и для другого является нарушением порядка прерывать его, за исключением случаев призыва к порядку при отклонении от темы. И после вынесения решения по вопросу о порядке этот член палаты все равно должен быть выслушан до конца. Требование об adjournment, переходе к распоряжениям дня или о вынесении вопроса на голосование, заявляемое джентльменами со своих мест, не является предложением. Никакое предложение не может быть сделано без вставания и обращения к председательствующему. Такие выкрики сами по себе являются нарушениями порядка, и хотя вставший член палаты может уважить их как выражение нетерпения палаты по поводу дальнейших дебатов, он имеет право, если пожелает, продолжать свою речь. РАЗДЕЛ XXI. — РЕЗОЛЮЦИИ. Когда палата отдает распоряжение, оно оформляется в виде «приказа» (order). Однако факты, принципы, а также их собственные мнения и цели выражаются в форме резолюций. [Когда было внесено предложение о выделении денежного пособия клеркам, оно было оспорено как не соответствующее порядку, и председательствующий вынес соответствующее решение; однако при апелляции к Сенату (то есть при запросе их мнения Президентом из-за возникших у него сомнений согласно Правилу 6) это решение было отменено. Журнал Сената, 1 июня 1796 г. Предполагаю, что сомнение заключалось в том, можно ли выделять денежное пособие иным образом, чем посредством принятия законопроекта.] РАЗДЕЛ XXII. — ЗАКОНОПРОЕКТЫ. [Каждый законопроект должен пройти три чтения до его принятия; и Президент должен объявлять при каждом чтении, является ли оно первым, вторым или третьим; причем эти чтения должны проводиться в три разные дня, если Сенат единогласно не распорядится иначе. Правило 23.] РАЗДЕЛ XXIII. — ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАЗРЕШЕНИЕ НА ВНЕСЕНИЕ. [О предполагаемом предложении дать разрешение на внесение законопроекта должно быть объявлено по меньшей мере за один день. Правило 22.] Когда член палаты желает внести законопроект по какому-либо вопросу, он излагает палате в общих чертах причины для этого и завершает выступление ходатайством о предоставлении разрешения на внесение законопроекта под названием и т. д. По получении разрешения в результате голосования назначается комитет для подготовки и внесения законопроекта. Лицо, внесшее предложение, и поддержавшее его лицо всегда назначаются в этот комитет вместе с одним или несколькими дополнительными членами. Hakew., 132; Scob., 40. Законопроект должен быть представлен в чисто написанном виде, без каких-либо подчисток и межстрочных вставки, иначе Спикер может отказаться принять его. Scob., 41; 1 Grey, 82, 84. РАЗДЕЛ XXIV. — ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПЕРВОЕ ЧТЕНИЕ. При первом представлении законопроекта Клерк зачитывает его за столом и передает Спикеру, который, поднимаясь, оглашает палате название законопроекта; сообщает, что это чтение является первым; и ставит вопрос о том, должен ли законопроект быть прочитан во второй раз, после чего садится, чтобы дать возможность заявить возражения. Если таковых не поступает, он снова встает и ставит на голосование вопрос о том, должен ли законопроект быть прочитан во второй раз. Hakew, 137, 141. Законопроект не может быть изменен при первом чтении, 6 Grey, 286; также не принято возражать против него на этом этапе, однако это допустимо, и законопроект может быть отклонен. D’Ewes, 335, кол. 1; 3 Hats., 198. РАЗДЕЛ XXV. — ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ. Второе чтение по правилам должно проводиться в другой день. Hakew., 143. Оно осуществляется Клерком за столом, который затем передает законопроект Спикеру. Спикер, поднимаясь, зачитывает палате название законопроекта; сообщает, что это чтение является вторым; и объявляет, что на голосование будет поставлен вопрос о том, должен ли законопроект быть передан в комитет либо переписан набело и прочитан в третий раз? Но если законопроект поступил из другой палаты, поскольку он всегда приходит переписанным набело, он заявляет, что вопросом будет чтение в третий раз? И пока он не огласил таким образом статус законопроекта, никто не имеет права говорить о нем. Hakew., 143–146. [В Сенате Соединенных Штатов Президент объявляет название законопроекта; что это второе чтение; что отныне он рассматривается так, будто находится в Комитете Всего Состава; и вопросом будет то, должен ли законопроект быть прочитан в третий раз? либо он может быть передан в специальный комитет.] РАЗДЕЛ XXVI. — ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПЕРЕДАЧА В КОМИТЕТ. Если в результате предложения и голосования принято решение о передаче законопроекта в комитет, может быть внесено предложение о передаче его в Комитет Всего Состава Палаты или в специальный комитет. В последнем случае Спикер приступает к названию членов комитета. Любой член палаты также может назвать отдельную кандидатуру, и Клерк должен записать его в состав комитета. Однако палата обладает правом контроля над именами и численностью, если в отношении кого-либо вносится возражение; и может в любом случае включать и исключать тех лиц, которых сочтет нужным. Те, кто высказывает возражения против некоторых деталей законопроекта, должны войти в состав комитета, но никоим образом не те, кто выступает непосредственно против сути законопроекта; ибо тот, кто намерен уничтожить его полностью, не станет его исправлять, Hakew., 146; Town., кол. 208; D’Ewes, 634, кол. 2; Scob., 47, или, как говорится, 5 Grey, 145, ребенка не следует отдавать кормилице, которой до него нет дела, 6 Grey, 373. Поэтому действует неизменное правило: «никакое лицо не должно привлекаться к какому-либо делу, если оно открыто заявило о своем несогласии с ним». И когда какой-либо член палаты, выступающий против законопроекта, слышит свое имя в составе его комитета, он должен попросить об освобождении от этой обязанности. Так, 7 марта 1606 г. г-н Хадли после постановки вопроса был освобожден от участия в комитете, поскольку заявил о своем несогласии с самим существом вопроса. Scob., 46. [Ни один законопроект не может быть передан в комитет или изменен до тех пор, пока он не будет прочитан дважды; после чего он может быть направлен в комитет. Правило 24.] При назначении постоянных комитетов Сенат приступает путем голосования бюллетенями к последовательному назначению председателя каждого комитета, а затем посредством одного голосования — остальных членов, необходимых для его укомплектования; причем для избрания председателя постоянного комитета требуется абсолютное большинство от общего числа поданных голосов. Все остальные комитеты назначаются голосованием посредством бюллетеней, и избрание осуществляется простым большинством голосов. Когда какой-либо предмет или вопрос был передан в комитет, любой другой предмет или вопрос аналогичного характера может быть передан в такой комитет по предложению. Клерк может передать законопроект любому члену комитета, Town., кол. 138; однако принято передавать его тому, кто назван первым. В некоторых случаях палата предписывала комитету немедленно удалиться в комнату заседаний комитета, рассмотреть законопроект и возвратить его во время заседания палаты, Scob., 48. Комитеты собираются тогда и там, где пожелают, если палата не установила для них время и место, 6 Grey, 370; однако они могут действовать только в полном составе, а не путем раздельных консультаций и согласований — и отчетом комитета признается лишь то, что было согласовано в комитете при фактическом совместном заседании. Большинство членов комитета составляет кворум для ведения дел. Elsynge’s Method of Passing Bills, 11. Любой член палаты может присутствовать на заседаниях любого специального комитета, но не имеет права голоса, должен уступить место всем членам комитета и сидеть ниже их. Elsynge, 12; Scob., 49. Комитет обладает всей полнотой власти в отношении законопроекта или иного документа, переданного ему, за исключением того, что он не может изменять название или предмет. 8 Grey, 228. Документ, находящийся на рассмотрении комитета, будь то специальный комитет или Комитет Всего Состава, может представлять собой законопроект, резолюции, проект обращения и т. д., и он может либо исходить от самого комитета, либо быть передан ему. В любом случае весь документ зачитывается сначала Клерком, а затем председателем по абзацам, Scob., 49, с паузами в конце каждого абзаца и вынесением на голосование вопросов об изменениях, если таковые предлагаются. В случае резолюций по отдельным вопросам, исходящих от самих членов, голосование по каждой из них проводится отдельно, в измененном или неизменном виде, и окончательное голосование по всему документу в целом не проводится, 3 Hats., 276; однако если они относятся к одному и тому же предмету, вопрос ставится по документу в целом. Если это законопроект, проект обращения или иной документ, исходящий от самого комитета, они действуют по абзацам, вынося на голосование вопросы об изменениях путем включения или исключения текста, если таковые предлагаются; но вопросы об утверждении абзацев по отдельности не ставятся; это откладывается до окончания работы, когда ставится общий вопрос об утверждении документа в целом, в измененном или неизмененном виде. Но если это документ, переданный им на рассмотрение, они приступают к вынесению вопросов об изменениях, если они предлагаются, но без окончательного голосования по всему документу в целом, поскольку все части документа, будучи принятыми палатой, остаются в силе, если только они не изменены или не исключены путем голосования. Даже если они выступают против всего документа в целом и считают, что его нельзя исправить с помощью поправок, они не могут его отклонить, а обязаны вернуть в палату без поправок и там заявить о своем несогласии. Естественный порядок рассмотрения и внесения изменений в любой документ заключается в том, чтобы начинать с самого начала и продвигаться по нему абзац за абзацем; и этого порядка в Парламенте придерживаются столь строго, что когда какая-то более поздняя часть уже изменена, нельзя возвращаться назад и вносить какие-либо изменения в предыдущую часть. 2 Hats., 90. В многочисленных собраниях это ограничение, несомненно, важно. [Но в Сенате Соединенных Штатов, хотя в основном мы рассматриваем и изменяем абзацы в их естественном порядке, возвраты к пройденному материалу допускаются; и в этом небольшом составе они, по всей видимости, дают преимущества, перевешивающие их неудобства.] Из этого естественного порядка начинать с самого начала в парламентской практике имеется одно-единственное исключение. Когда законопроект рассматривается в комитете или при его втором чтении, преамбула откладывается до тех пор, пока не будут пройдены остальные части законопроекта. Причина заключается в том, что при рассмотрении основной части законопроекта в нее могут быть внесены такие изменения, которые также потребуют изменения преамбулы. Scob., 50; 7 Grey, 431. По этому вопросу в Сенате 6 марта 1800 г. имел место следующий случай: Резолюция, не имевшая преамбулы, уже была изменена палатой так, что от оригинала осталось лишь несколько слов; было внесено предложение о добавлении преамбулы, которая имела смысл, сильно отличающийся от резолюции, причем автор предложения намекнул, что впоследствии предложит соответствующую поправку в текст самой резолюции. Было выдвинуто возражение, что преамбула не может рассматриваться до тех пор, пока не закончена работа над текстом резолюции; однако преамбула была принята на том основании, что мы фактически закончили работу над текстом резолюции; мы изменили его настолько, насколько предлагались поправки, и фактически от оригинала осталось мало что. Поэтому наступило подходящее время для рассмотрения преамбулы; и палата должна определить, согласуется ли предложенная преамбула с резолюцией. Автор предложения действительно намекнул, что предложит последующее изменение текста резолюции; но палата не располагает им; оно остается у него на уме и может быть не представлено. Правила палаты могут применяться только к тому, что находится перед ними. [Практика Сената также допускает возвраты назад и вперед в целях внесения поправок, не позволяя поправкам в последующей части препятствовать поправкам в предыдущей части или наоборот.] Когда комитет завершает работу над всем документом, один из членов вносит предложение о том, чтобы комитет прекратил работу, а председатель доложил документ палате с поправками или без таковых, в зависимости от обстоятельств. 2 Hats., 289, 292; Scob., 53; 2 Hats., 290; 8 Scob., 50. Если в комитете уже принято голосованием какое-то решение, оно не может быть изменено иначе как палатой, поскольку их голоса являются обязательными для них самих. 1607, 4 июня. Комитет не имеет права подчищать, вставлять между строками или марать сам законопроект; но должен изложить поправки на отдельном листе бумаги, указав слова, которые подлежат вставке или исключению, Scob., 50, а также указать место со ссылкой на страницу, строку и слово законопроекта. Scob., 50. РАЗДЕЛ XXVII. — ДОКЛАД КОМИТЕТА. Председатель комитета, стоя на своем месте, сообщает палате, что комитет, которому был передан соответствующий законопроект, согласно распоряжению рассмотрел его и поручил ему доложить о нем без поправок или с различными поправками (в зависимости от обстоятельств), к чему он готов, когда палата соизволит принять его. И он или любой другой член может внести предложение о том, чтобы он был принят сейчас; однако возгласы палаты «сейчас, сейчас» обычно избавляют от необходимости соблюдения формальностей в виде предложения и голосования. Затем он зачитывает поправки в контексте законопроекта и разъясняет изменения и причины, по которым комитет принял такие поправки, до тех пор, пока не пройдет через весь документ. После этого он сдает его на стол Клерка, где доложенные поправки зачитываются Клерком без контекста; после чего документы лежат на столе до тех пор, пока палата по мере возможности не займется этим докладом. Scob., 52; Hakew., 148. После составления отчета комитет считается распущенным и не может больше действовать без новых полномочий. Scob., 51. Однако он может быть возобновлен путем голосования, и тот же вопрос может быть передан ему повторно. 4 Grey, 361. РАЗДЕЛ XXVIII. — ЗАКОНОПРОЕКТ, ПОВТОРНАЯ ПЕРЕДАЧА В КОМИТЕТ. После того как законопроект был передан в комитет и по нему был представлен доклад, в обычном порядке он не должен повторно передаваться в комитет; однако в важных случаях и по особым причинам он иногда направляется на повторное рассмотрение и, как правило, в тот же самый комитет. Hakew., 151. Если доклад направляется на повторное рассмотрение до того, как он был одобрен палатой, все происходившее в комитете теряет силу; весь вопрос снова оказывается на рассмотрении комитета, и новая резолюция должна быть внесена заново, как если бы ничего не происходило. 3 Hats., 131 — примечание. В Сенате в январе 1800 г. законопроект о спасательном вознаграждении передавался на повторное рассмотрение трижды после первоначальной передачи. Определенный пункт законопроекта может быть передан в комитет отдельно от всего законопроекта, 3 Hats., 131; или часть документа может быть передана одному комитету, а другая часть — другому. РАЗДЕЛ XXIX. — ЗАКОНОПРОЕКТ, РАССМОТРЕНИЕ ДОКЛАДОВ. Когда палата приступает к рассмотрению доклада по документу, исходящему из комитета, она действует точно так же, как и в комитете. Здесь, как и в комитете, когда абзацы были согласованы по результатам раздельного голосования seriatim, 5 Grey, 366; 6 Grey, 368; 8 Grey, 47, 104, 360; 1 Torbuck’s Deb., 125; 3 Hats., 348, нет необходимости ставить вопрос по всему докладу в целом. 5 Grey, 381. При рассмотрении законопроекта, по которому представлен доклад с поправками, Клерк зачитывает только поправки. Затем Спикер зачитывает первую поправку и ставит ее на голосование, и так далее, пока все они не будут приняты или отклонены, и никакие другие поправки не допускаются, кроме поправок к поправке. Elsynge’s Mem., 53. Закончив с поправками комитета, Спикер делает паузу и дает время для внесения в палате поправок к основному тексту законопроекта; то же самое он делает, если доклад был представлен без поправок: он не ставит на голосование никаких вопросов, кроме предложенных поправок; а по завершении ставит вопрос о том, должен ли законопроект быть прочитан в третий раз? РАЗДЕЛ XXX. — КВАЗИКОМИТЕТ. Если в результате предложения и голосования законопроект не передается в комитет или если предложения о передаче не поступает, тогда порядок работы в Сенате Соединенных Штатов и в Парламенте кардинально различается. Сначала будет изложен порядок для первого случая. [Правило 25 Сената гласит: «Все законопроекты при втором чтении сначала рассматриваются Сенатом в том же порядке, как если бы Сенат находился в Комитете Всего Состава, прежде чем они будут взяты Сенатом в работу и по ним будет продолжено производство согласно постоянным правилам, если не будет отдано иного распоряжения;» (то есть если не будет отдано распоряжение о передаче в специальный комитет). И когда Сенат рассматривает договор, законопроект или резолюцию как в Комитете Всего Состава, Вице-президент или Президент pro tempore может пригласить одного из членов занять председательское место на время нахождения Сената в Комитете Всего Состава; и названный председатель в течение этого времени обладает полномочиями Президента pro tempore.] [Процедура работы Сената в качестве Комитета Всего Состава или квазикомитета протекает точно так же, как в настоящем Комитете Всего Состава, причем вопросы ставятся только по поправкам. По окончании работы они считают квазикомитет распущенным, палата возобновляет работу без каких-либо предложений, вопросов или резолюций на этот счет, и Президент докладывает, что «палата, действуя как в Комитете Всего Состава, рассмотрела законопроект под названием и т. д. и внесла различные поправки, о которых он теперь доложит палате». После этого законопроект оказывается перед ними в том виде, в каком он находился бы после доклада комитета, и вопросы вновь регулярно ставятся по каждой поправке; по их завершении Президент делает паузу, чтобы дать палате время предложить поправки к основному тексту законопроекта, а по окончании ставит вопрос о том, должен ли законопроект быть прочитан в третий раз?] [После продвижения в работе над поправками к законопроекту в квазикомитете может быть внесено предложение о передаче его в специальный комитет. Если предложение проходит, оно по своему эффекту эквивалентно нескольким голосованиям о том, что комитет прекращает работу, палата возобновляет заседание, распускает Комитет Всего Состава и передает законопроект в специальный комитет. В этом случае уже сделанные поправки отпадают. Но если предложение отклоняется, квазикомитет остается in statu quo.] [В какой степени это 25-е правило подчиняет палату, когда она находится в статусе квазикомитета, законам, регулирующим работу Комитетов Всего Состава?] Детали, в которых они отличаются от процедур в палате, заключаются в следующем: 1. В комитете каждый член может говорить столько раз, сколько пожелает. 2. Голоса комитета могут быть отвергнуты или изменены при докладе палате. 3. Комитет, даже всего состава, не может передавать никакой вопрос другому комитету. 4. В комитете не может проводиться предварительный вопрос: единственный способ избежать ненадлежащего обсуждения заключается в предложении о прекращении работы комитета; и если есть опасения, что такое же обсуждение повторится при возвращении в комитет, палата может распустить его и сама заняться этим делом, пресекая ненадлежащее обсуждение с помощью предварительного вопроса. 5. Комитет не может наказать за нарушение порядка в палате или на галерее. 9 Grey, 113. Он может только прекратить работу и доложить об этом палате, которая может приступить к наказанию. [Первая и вторая из этих особенностей присущи квазикомитету Сената, что доказывается повседневной практикой, и они, похоже, являются единственными, которым 25-е правило намеревалось их подчинить; ибо он продолжает оставаться палатой и поэтому, хотя в некоторых отношениях действует как комитет, в других он сохраняет свой характер палаты. Так, (3) он имеет повседневную привычку передавать свои дела в специальный комитет. 4. Он допускает предварительный вопрос. Если бы он этого не делал, у него не было бы средств предотвратить ненадлежащее обсуждение: не имея возможности, как комитет, избежать его путем возвращения в палату, поскольку в тот самый момент, когда он возобновит тот же вопрос там, 25-е правило вновь объявляет его квазикомитетом. 5. Он, несомненно, осуществлял бы свои полномочия как палата при любом нарушении порядка. 6. Он проводит голосование поименно («за» и «против»), как это делает палата. 7. Он принимает послания от Президента и другой палаты. 8. В разгар дебатов он принимает предложение об adjournment и прерывает заседание как палата, а не как комитет.] РАЗДЕЛ XXXI. — ЗАКОНОПРОЕКТ, ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ В ПАЛАТЕ. В Парламенте после того, как законопроект был прочитан во второй раз, если по предложению и голосованию он не передается в комитет или если предложения о передаче не поступает, Спикер зачитывает его по абзацам, делая паузы между ними, но не ставя никаких вопросов, кроме предложенных поправок; а по завершении он ставит вопрос о том, должен ли законопроект быть прочитан в третий раз, если он поступил из другой палаты; или, если он исходит от них самих, должен ли он быть переписан набело и прочитан в третий раз? Спикер читает сидя, но встает для постановки вопросов. Клерк стоит во время чтения. [[99] Но Сенат Соединенных Штатов настолько привык вносить многочисленные и существенные поправки при третьем чтении, что сложилась практика не переписывать законопроект набело до тех пор, пока он не будет принят — практика нерегулярная и опасная; поскольку таким образом документ, проходящий через Сенат, не совпадает с тем, который отправляется в другую палату, а тот, что направляется в другую палату в качестве акта Сената, никогда не видел Сенат. При внедрении многочисленных, сложных и неразборчивых поправок в текст Секретарь может из самых невинных побуждений совершить ошибки, которые уже никогда не удастся исправить.] Поскольку теперь законопроект настолько совершенен, насколько его сторонники могут его сделать, это подходящий этап для тех, кто принципиально против него, чтобы нанести свой первый удар. Все попытки на более ранних стадиях представляют собой разрозненные усилия, поскольку многие из теx, кто в конечном итоге не планирует поддерживать законопроект, готовы позволить ему дойти до совершенного состояния, чтобы потратить время на его самостоятельное изучение и услышать то, что может быть сказано в его пользу, зная, что в конце концов у них будет достаточно возможностей применить к нему свое вето. Поэтому его два последних этапа зарезервированы для этого — то есть вопрос о том, должен ли он быть переписан набело и прочитан в третий раз? и, наконец, должен ли он быть принят? Первый из них обычно является наиболее интересным состязанием; поскольку тогда весь предмет является новым и увлекательным, а умы членов еще не выразили себя каким-либо решающим голосованием, исход более сомнительный. На этом этапе происходит основная проверка сил между его сторонниками и противниками, и каждому подобает решительно определиться по этому вопросу, иначе он проиграет главное сражение; при этом случайность и умелое руководство могут предотвратить — и часто предотвращают — успешную перегруппировку сил при рассмотрении следующего и последнего вопроса: должен ли он быть принят? Когда законопроект переписан набело, на его обратной стороне должно быть написано название, но не внутри текста законопроекта. — Hakew., 250. РАЗДЕЛ XXXII. — ЧТЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ. Когда документы представляются палате или передаются в комитет, каждый член имеет право потребовать их однократного оглашения за столом, прежде чем его смогут принудить голосовать по ним; однако великим, хотя и распространенным заблуждением является мнение, будто он имеет право toties quoties требовать зачтения актов, журналов заседаний, отчетов или документов, находящихся на столе, независимо от воли палаты. Задержки и перерывы, к которым это может привести, наглядно свидетельствуют о невозможности существования такого права. Действительно, существует столь очевидная целесообразность разрешения каждому члену получать как можно больше информации по каждому вопросу, по которому ему предстоит голосовать, что когда он запрашивает чтение, если видно, что это делается действительно ради информации, а не ради затягивания времени, Спикер распоряжается прочитать документ без постановки вопроса, если никто не возражает; но при наличии возражений должен быть поставлен вопрос. — 2 Hats., 117, 118. Столь же ошибочно полагать, что любой член палаты имеет право без постановки вопроса положить книгу или документ на стол и потребовать их чтения на том основании, что они содержат материалы, ущемляющие привилегии палаты. — Там же. По той же причине член палаты не имеет права зачитывать документ со своего места при наличии возражений и без разрешения палаты. Но эта строгость никогда не применяется, кроме случаев намеренного или грубого злоупотребления временем и терпением палаты. Член палаты не имеет права даже без разрешения зачитывать свою собственную речь, изложенную в письменном виде. Это также делается во избежание злоупотребления временем и потому не отвергается, если такового намерения нет. — 2 Grey, 227. Когда на рассмотрении находится доклад комитета Сената по законопроекту Палаты представителей: на предложение о том, чтобы доклад комитета Палаты представителей по тому же законопроекту был зачитан в Сенате, было отвечено отказом. — 28 февраля 1793 г. Ранее, когда документы передавались в комитет, их обычно зачитывали в первую очередь, но в последнее время зачитывают только названия, если только какой-либо член не настаивает на чтении, и тогда никто не может этому воспрепятствовать. — 2 Hats., 117. РАЗДЕЛ XXXIII. — ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЕ ВОПРОСЫ. [[100] Пока вопрос находится на рассмотрении Сената, никакое предложение не принимается, кроме как о поправке, о предварительном вопросе, об отсрочке рассмотрения главного вопроса, о передаче его в комитет или об adjournment. — Правило 8.] Законопроект не считается поступившим в распоряжение до тех пор, пока он не передан Клерку для чтения либо Спикер не зачитает его название. — Lex. Parl., 274; Elsynge Mem., 85; Ord. House of Commons, 64. Общее правило гласит, что вопрос, внесенный и поддержанный первым, должен ставиться на голосование первым. Scob., 28, 22; 2 Hats., 81. Но это правило уступает место тому, что можно назвать привилегированными вопросами; причем сами привилегированные вопросы делятся между собой на разные категории. Предложение об adjournment просто имеет приоритет перед всеми остальными; ибо в противном случае палату можно было бы заставить заседание вопреки ее воле и до бесконечности. Тем не менее это предложение не может быть принято после того, как другой вопрос уже фактически поставлен на голосование и палата занята процессом голосования. Распоряжения дня имеют приоритет перед всеми остальными вопросами, за исключением adjournment — то есть вопрос, являющийся предметом распоряжения, делается привилегированным про hac vice. Распоряжение отменяет общее правило применительно к данному конкретному случаю. Поэтому, когда какой-либо член палаты требует зачтения распоряжения дня, дальнейшие дебаты по вопросу, который находился перед палатой, не допускаются; ибо если бы дебаты могли продолжаться, они могли бы затянуться на весь день и сорвать распоряжение. Чтобы это предложение имело приоритет, оно должно касаться распоряжений в целом, а не какого-то конкретного распоряжения; и если оно принимается по вопросу «Желает ли палата теперь приступить к распоряжениям дня?», они должны быть зачитаны и рассмотрены в том порядке, в котором они стоят, 2 Hats., 83; ибо приоритет распоряжения дает приоритет права, который не может быть отнят иначе как другим специальным распоряжением. Помимо этого существуют и другие привилегированные вопросы, которые потребуют значительных пояснений. Каждое парламентское собрание должно иметь определенные формы вопросов, приспособленные к тому, чтобы позволить ему надлежащим образом распорядиться каждым предложением, которое может быть ему представлено. Таковы: 1. Предварительный вопрос. 2. Бессрочная отсрочка. 3. Отсрочка рассмотрения вопроса на определенный день. 4. Передача на стол. 5. Передача в комитет. 6. Внесение поправок. Следует понимать надлежащий повод для каждого из этих вопросов. 1. Когда вносится предложение, выражать или обсуждать которое в настоящее время бесполезно или нецелесообразно, вводится предварительный вопрос с целью подавления на это время предложения и его обсуждения. 3 Hats., 188, 189. 2. Но поскольку предварительный вопрос устраняет его лишь на этот день, и то же предложение может всплыть на следующий день, если они хотят подавить его на всю сессию, они откладывают его рассмотрение на неопределенный срок. 3 Hats., 183. Это аннулирует предложение на данную сессию, подобно тому как бессрочное adjournment является прекращением полномочий, или как продление рассмотрения иска sine die является прекращением производства по нему. 3. Когда вносится предложение, действовать по которому целесообразно, но необходима дополнительная информация или какое-то более срочное дело требует уделения времени в данный момент, вопрос или дебаты переносятся на такой день в пределах сессии, который отвечает планам палаты. 2 Hats., 81. И те, кто высказывался ранее, не могут говорить снова при возобновлении отложенных дебатов. 2 Hats., 73. Однако иногда этим злоупотребляют, откладывая вопрос на день за пределами сессии, чтобы избавиться от него полностью, как это было бы сделано при бессрочной отсрочке. 4. Когда у палаты есть нечто иное, что требует ее внимания в данный момент, но она желает оставить за собой возможность заняться тем или иным предложением тогда, когда ей это будет удобно, она распоряжается отложить его на стол. После этого к нему можно вернуться в любой момент. 5. Если предложение потребует больше доработок и осмысления, чем это позволяют формальности палаты, они передают его в комитет. 6. Но если предложение хорошо продумано и может потребовать лишь немногочисленных и простых поправок, и особенно если они имеют ключевое значение, они приступают к его рассмотрению и изменению самостоятельно. Сенат в своей практике отступает от этой правильной градации форм. Их практика в сравнении с парламентской выглядит следующим образом: FOR THE PARLIAMENTARY: THE SENATE USES:   Postponement indefinite, Postponement to a day beyond the session.   Adjournment, Postponement to a day within the session.   Lying on the table. Postponement indefinite. Lying on the table. Следовательно, в их восьмом правиле, которое гласит, что пока вопрос находится на рассмотрении Сената, никакое предложение не принимается, кроме как о предварительном вопросе, об отсрочке, передаче в комитет или изменении главного вопроса, термин «отсрочка» (postponement) следует понимать в соответствии с их широким его использованием, а не в парламентском смысле. Таким образом, их правило устанавливает в качестве привилегированных вопросов предварительный вопрос, отсрочку, передачу в комитет и внесение поправок. Но может возникнуть вопрос: имеют ли эти вопросы какие-либо привилегии между собой? Или они настолько равны, что среди них действует общий принцип «первым внесен — первым поставлен»? Это потребует разъяснений. Их столкновения могут выглядеть следующим образом: 1. Previous question and postpone commit amend In the first, second, and the third classes, and the first member of the fourth class, the rule “first moved first put” takes place. 2. Postpone and previous question commit amend 3. Commit and previous question postpone amend 4. Amend and previous question postpone commit В первом классе, когда предварительный вопрос вносится первым, эффект оказывается специфическим; ибо он не только препятствует вынесению последующего предложения об отсрочке или передаче в комитет на голосование до него, но также и после него; поскольку если предварительный вопрос решается утвердительно, а именно: что главный вопрос должен быть поставлен сейчас, это, очевидно, будет противоречить решению об отсрочке или передаче в комитет; а если он решается отрицательно, а именно: что главный вопрос не должен ставиться сейчас, это лишает палату главного вопроса, и, следовательно, у них не остается ничего перед ними, что можно было бы отложить или передать в комитет. Так что ни голосование за предварительный вопрос, ни голосование против него не позволят сторонникам отсрочки или передачи в комитет добиться своей цели. Может ли он быть изменен, будет рассмотрено ниже. Второй класс. Если отсрочка решается утвердительно, предложение удаляется из поля зрения палаты, и, следовательно, нет никаких оснований для предварительного вопроса, передачи в комитет или поправки; но если она решается отрицательно (то есть что отсрочка не принимается), главный вопрос может быть подавлен предварительным вопросом либо передан в комитет, либо изменен. Третий класс подчиняется тем же замечаниям, что и второй. Четвертый класс. При внесении сначала поправки к главному вопросу, а затем предварительного вопроса, вопрос о поправке должен ставиться на голосование первым. При столкновении поправки и отсрочки отсрочка ставится на голосование первой, как это было бы в Парламенте с эквивалентным предложением об отсрочке рассмотрения главного вопроса. Причина заключается в том, что вопрос о поправке не подавляется отсрочкой или перерывом в рассмотрении главного вопроса, а остается перед палатой всякий раз, когда главный вопрос возобновляется; и может случиться так, что повод для других срочных дел пройдет и будет упущен из-за долготы дебатов по поправке, если палата не будет иметь возможности отложить весь предмет целиком. Поправка и передача в комитет. Вопрос о передаче в комитет, хотя и был внесен последним, должен ставиться на голосование первым, поскольку он, по сути, облегчает предложение о внесении поправки и благоприятствует ему. Скобелл высказывается определенно: «При внесении предложения о поправке законопроекта любой желающий может тем не менее предложить передать его в комитет, и вопрос о передаче в комитет должен ставиться на голосование первым». Скоб., 46. До сих пор мы рассматривали случай, когда два или более привилегированных вопроса претендуют на привилегию между собой, если оба они вынесены по первоначальному или главному вопросу; но теперь давайте предположим, что один из них вынесен не по первоначальному главному вопросу, а по второстепенному, например: Предположим, внесены предложение отложить, передать в комитет или изменить главный вопрос, и предлагается отклонить это предложение путем вынесения по нему предыдущего вопроса. Это не допускается, поскольку слишком усложнило бы вопросы, если позволить нагромождать их друг на друга в несколько этажей; и тот же результат может быть достигнут более простым путем — проголосовав против отсрочки, передачи в комитет или поправки. 2 Хатс., 81, 2, 3, 4. Предположим, внесено предложение о предыдущем вопросе либо о передаче в комитет или изменении главного вопроса, после чего предлагается отложить предложение о предыдущем вопросе либо о передаче в комитет или изменении главного вопроса. 1. Было бы абсурдно откладывать только предыдущий вопрос, передачу в комитет или поправку и тем самым отделять придаточное от главного; однако его необходимо откладывать отдельно от первоначального, если вообще откладывать, поскольку восьмое правило Сената гласит, что когда главный вопрос находится на рассмотрении Палаты, никакой иной запрос не принимается, кроме как о передаче в комитет, изменении или предварительном вопросе к исходному вопросу, что также является парламентской доктриной. Следовательно, предложение отложить второстепенное предложение о предыдущем вопросе, либо о передаче в комитет, либо о поправке не может быть принято. 2. Это представляет собой нагромождение вопросов друг на друга, что во избежание путаницы не допускается. 3. Тот же результат может быть достигнут проще путем голосования против предыдущего вопроса, передачи в комитет или поправки. Предположим, внесено предложение о передаче в комитет предложения о предыдущем вопросе либо об отсрочке или поправке. Первое, второе и третье основания, изложенные выше, в равной степени справедливы и против этого. Предположим, внесена поправка к предложению о предыдущем вопросе. Ответ: Предыдущий вопрос не может быть изменен поправкой. Парламентская практика, а также девятое правило Сената установили его форму следующим образом: «Должен ли главный вопрос быть поставлен на голосование сейчас?» — то есть в данный момент; а поскольку настоящий момент лишь один, он не допускает никаких модификаций. Изменение его на завтрашний или любой другой момент не имеет прецедентов и бесполезно. Но предположим, внесено предложение изменить поправкой предложение об отсрочке — например, на один день вместо другого или на определенное время вместо неопределенного. Полезный характер поправки наделяет ее привилегией присоединяться к второстепенному и привилегированному предложению: то есть мы можем изменять отсрочку главного вопроса. Точно так же мы можем изменять передачу главного вопроса в комитет, например, добавив «с инструкциями провести расследование» и т. д. Подобным образом, если внесена поправка к поправке, она принимается; однако она не была бы принята на другом уровне, а именно: изменять поправку к поправке главного вопроса. Это привело бы к слишком большой путанице. Границу необходимо где-то провести, и практика провела ее после поправки к поправке. Тот же результат должен достигаться путем голосования против поправки к поправке, с последующим ее повторным внесением в том виде, в каком ее желали изменить. В такой форме она становится лишь поправкой к поправке. [Когда вносятся предложения о передаче одного и того же предмета на рассмотрение в специальный комитет и в постоянный комитет, вопрос о передаче в постоянный комитет ставится на голосование первым. Правило 48.] [При заполнении пропуска суммой наибольшая сумма ставится на голосование первой согласно тринадцатому правилу Сената, [101]] вопреки правилу Парламента, которое отдает приоритет наименьшей сумме и наибольшему сроку. [5 Грей, 179; 2 Хатс., 8, 83; 3 Хатс., 132, 133.] И это считается не формой поправки к вопросу, а альтернативными или последовательными первоначальными предложениями. Во всех случаях, касающихся времени или числа, мы должны учитывать, включает ли большее меньшее, как например в вопросе о том, на какой день назначается отсрочка, о численности комитета, размере штрафа, сроке тюремного заключения, сроке невыкупаемости займа или конечном пункте (terminus in quem) в любом другом случае; тогда вопрос должен начинаться a maximo (с максимума). Либо включает ли меньшее большее, как в вопросах об ограничении процентной ставки, о том, в какой день сессия должна быть закрыта отсрочкой, в какой день должна начаться следующая, когда должен вступить в силу закон или начальный пункт (terminus a quo) в любом другом случае, когда вопрос должен начинаться a minimo (с минимума); цель состоит в том, чтобы начинать не с той крайности, которая — будучи желанной для каждого и даже превосходящей ее — не может быть отклонена никем, и при этом, если кто-то проголосует утвердительно, любой вопрос о большем будет исключен; а с той крайности, которая объединит немногих, а затем продвигаться вперед или отступать, пока не дойдете до числа, которое объединит простое большинство. 3 Грей, 376, 384, 385. «Справедливый вопрос в данном случае заключается не в том, с чем и с большим согласятся все, а в том, будет ли добавка к вопросу». 1 Грей, 365. Другим исключением из правила приоритета является случай, когда внесено предложение исключить абзац или согласиться с ним. Предложения об изменении абзаца ставятся на голосование до того, как проводится голосование по вопросу об исключении или одобрении абзаца в целом. Но существует несколько вопросов, которые, будучи сопутствующими любому вопросу, имеют приоритет перед любым вопросом, привилегированным или нет; а именно: вопрос о порядке, возникающий из любого другого вопроса, должен быть решен до этого вопроса. 2 Хатс., 88. Вопрос о привилегии, возникающий из какого-либо вопроса, либо из спора между двумя членами, либо по любой другой причине, вытесняет рассмотрение первоначального вопроса и должен быть разрешен в первую очередь. 2 Хатс., 88. Чтение документов, относящихся к вопросу, находящемуся на рассмотрении Палаты. Этот вопрос должен быть поставлен перед главным вопросом. 2 Хатс., 88. Запрос о разрешении отозвать предложение. Поскольку правило Парламента гласит, что внесенное и поддержанное предложение находится в распоряжении Палаты и не может быть отозвано без разрешения, сами термины правила подразумевают, что разрешение может быть дано, и, следовательно, об этом можно просить и ставить вопрос на голосование. РАЗДЕЛ XXXIV. — ПРЕДЫДУЩИЙ ВОПРОС Когда какой-либо вопрос находится на рассмотрении Палаты, любой член может внести предыдущий вопрос: «Должен ли этот вопрос (именуемый главным вопросом) быть поставлен на голосование сейчас?» Если он принимается большинством голосов, то главный вопрос должен быть поставлен на голосование немедленно, и никто не может говорить по нему что-либо еще, будь то для добавления или изменения. Заметки в Хэкев., 28; 4 Грей, 27. При внесении и поддержке предыдущего вопроса председательствующий ставит вопрос следующим образом: «Должен ли главный вопрос быть поставлен на голосование сейчас?» И если побеждают голоса против, главный вопрос в данный момент на голосование не ставится. Этот вид вопроса, как полагает мистер Хатселл, был введен в 1604 году. 2 Хатс., 80. Сэр Генри Вэйн ввел его. 2 Грей, 113, 114; 3 Грей, 384. Когда вопрос ставился в такой форме: «Должен ли главный вопрос быть поставлен на голосование?», отрицательное решение подавляло главный вопрос на время сессии; но поскольку используются слова «поставлен сейчас», они исключают его только на данный момент; прежде же — действительно, лишь до окончания текущих дебатов (4 Грей, 43), но теперь — на этот день и не более. 2 Грей, 113, 114. До постановки вопроса «Должен ли главный вопрос быть поставлен на голосование сейчас?» прежде каждый мог высказаться по главному вопросу, поскольку в противном случае он был бы вообще лишен возможности говорить по нему. Заметки в Хэкев., 28. Надлежащим поводом для предыдущего вопроса является случай, когда поднимается предмет деликатного характера в отношении высокопоставленных лиц и т. д. либо обсуждение которого может вызвать замечания, способные повлечь за собой пагубные последствия. Тогда предлагается предыдущий вопрос; и в современной практике обсуждение главного вопроса приостанавливается, а дебаты ограничиваются предыдущим вопросом. Его применение получило злоупотребления в других случаях; но в них он представляет собой затруднительную процедуру; его цели с тем же успехом могут быть достигнуты с помощью других, более простых парламентских форм, и поэтому его не следует поддерживать, а необходимо ограничить как можно более узкими рамками. Может ли главный вопрос быть изменен поправкой после того, как по нему был внесен и поддержан предыдущий вопрос? В 2 Хатс., 88 указано: если предыдущий вопрос был внесен и поддержан, а также оглашен председательствующим (под чем он понимает оглашение спикером для дебатов), возникали сомнения относительно того, допустима ли поправка к главному вопросу. Он считает, что она допустима после внесения и поддержки предыдущего вопроса, но не после его оглашения председательствующим. В этом случае, по его мнению, сторонники поправки должны проголосовать за то, чтобы главный вопрос не ставился на голосование сейчас, а затем внести свой вопрос с поправкой, который, будучи изменен поправкой, перестает быть тем самым вопросом, который только что был отклонен, и поэтому может быть предложен как новый. Но эта процедура, безусловно, подвергает опасности главный вопрос, разделяя его сторонников, некоторые из которых могут предпочесть его без поправок, чем потерять вовсе; в то время как другие могут проголосовать, как советует Хатселл, за то, чтобы главный вопрос не ставился на голосование сейчас, с тем чтобы внести его снова в измененном виде. Противники главного вопроса благодаря этому маневру с предыдущим вопросом добиваются присоединения к ним противников поправки при первом голосовании и ставят сторонников главного вопроса в затруднительное положение, заставляя их снова сплачиваться как получится. В подтверждение этого мнения он также считает решающим обстоятельством для возможности или невозможности внесения поправки то обстоятельство, был ли предыдущий вопрос оглашен председательствующим. Но поскольку правило гласит, что Палата обретает владение вопросом сразу же после его внесения и поддержки, она не может владеть им в большей степени оттого, что он также оглашен председательствующим. Можно сказать, конечно, что поскольку цель предыдущего вопроса состоит в том, чтобы избавиться от вопроса, обсуждение которого нецелесообразно, эта цель может быть сорвана путем внесения поправки и обсуждения этого предложения, затрагивающего предмет главного вопроса. Но точно так же цель предыдущего вопроса может быть сорвана путем внесения измененного вопроса, как предлагает мистер Хатселл, после решения против постановки первоначального вопроса. Он также признает, что на практике допускались предварительные поправки, и ссылается лишь на несколько недавних примеров обратного. В целом я считаю наилучшим решать этот вопрос из соображений неудобства (ab inconvenienti), а именно: что более неудобно — предоставить одной стороне Палаты возможность сорвать предложение путем поспешного внесения предыдущего вопроса и тем самым принудительно поставить главный вопрос на голосование без поправок; или предоставить другой стороне возможность навязать, по крайней мере сопутствующим образом, обсуждение, которого лучше было бы избежать? Возможно, последнее представляет меньшее неудобство, поскольку спикер, строго ограничивая дебаты исключительно поправкой, может помешать углублению в главный вопрос; а также поскольку столь значительная доля случаев, в которых запрашивается предыдущий вопрос, представляет собой честные и надлежащие предметы общественного обсуждения и не должна преграждаться формальностью, введенной для вопросов особого характера. РАЗДЕЛ XXXV. — ПОПРАВКИ При внесении поправки член, который уже высказался по главному вопросу, может снова выступить по поводу поправки. Скоб., 23. Если предлагается поправка, несовместимая с уже одобренной, это служит веским основанием для ее отклонения Палатой, но не входит в компетенцию спикера пресекать ее так, будто она нарушает порядок. Ибо если бы ему было позволено втягивать вопросы согласованности в водоворот порядка, он мог бы узурпировать право вето на важные изменения и подавлять законодательную волю вместо того, чтобы служить ей. Поправки могут вноситься таким образом, чтобы полностью изменить характер предложения; и это способ избавиться от предложения, заставив его приобрести смысл, отличный от того, который предполагали авторы, так что они сами голосуют против него. 2 Хатс., 79; 4, 82, 84. Новый законопроект может быть внедрен посредством поправки к словам «Да будет постановлено» и т. д. 1 Грей, 190, 192. Если предлагается внести поправку путем исключения определенных слов, можно предложить в качестве поправки к этой поправке исключить часть слов самой поправки, что равносильно их сохранению в законопроекте. 2 Хатс., 80, 9. Парламентский вопрос всегда заключается в том, должны ли слова остаться частью законопроекта. Когда предлагается внести поправку путем вставки абзаца или его части, сторонники этого абзаца могут сделать его как можно более совершенным с помощью поправки до того, как вопрос о его вставке будет поставлен на голосование. Если он принят, его нельзя изменить впоследствии на той же стадии, поскольку Палата голосованием одобрила его в таком виде. Точно так же, если предлагается изменить законопроект путем исключения абзаца, сторонники этого абзаца должны сначала сделать его как можно более совершенным посредством поправок, прежде чем вопрос об его исключении будет поставлен на голосование. Если в результате голосования он удерживается, его нельзя изменить впоследствии, поскольку голосование против исключения равносильно голосованию в поддержку его в таком виде. Когда предлагается внести поправку путем исключения определенных слов и вставки других, способ изложения вопроса заключается в том, чтобы сначала зачитать весь изменяемый пассаж в его нынешнем виде, затем слова, предлагаемые к исключению, далее те, что подлежат вставке, и наконец весь пассаж в том виде, в каком он будет после внесения поправки. И тогда вопрос, по желанию, может быть разделен и поставлен сначала в отношении исключения. В случае принятия следующим шагом идет вставка предлагаемых слов. Если она отклонена, можно предложить вставку других слов. 2 Хатс., 80, 7. Вносится предложение изменить законопроект путем исключения определенных слов и вставки вместо них других, которое отклоняется. Затем предлагается исключить те же слова и вставить другие, совершенно отличные по своему содержанию от первоначально предложенных. Оно отклоняется. Затем предлагается исключить те же слова и ничего не вставлять, что принимается. Всё это допустимо, поскольку исключить и вставить А — это одно предложение. Исключить и вставить Б — другое предложение. А исключить и ничего не вставлять — еще более отличное. И отклонение одного предложения не препятствует выдвижению другого. Не изменилось бы дело и в том случае, если бы первое предложение было разделено путем постановки на голосование сначала вопроса об исключении, и оно было бы отклонено; ибо, поскольку постановка всего предложения на голосование сразу не исключила бы этого, постановка его половины не может сделать этого. [Практика Сената Соединенных Штатов в этом отношении теперь закреплена 31-м правилом следующим образом: если обсуждаемый вопрос содержит несколько пунктов, любой сенатор может потребовать разделения этого вопроса; однако при предложении исключить и вставить не допускается требовать разделения вопроса; но отклонение предложения исключить и вставить одно предложение не препятствует предложению исключить и вставить иное предложение, а также не препятствует последующему предложению просто исключить; равно как и отклонение предложения просто исключить не препятствует последующему предложению исключить и вставить.] Но если бы было утвердительно принято решение исключить слова и вставить А, в дальнейшем уже не допускалось бы исключать А и вставлять Б. Автор предложения Б должен был заявить во время обсуждения вставки А, что он предложит вставить Б; в таком случае те, кто предпочитал Б, присоединились бы к отклонению А. Однако после того как А вставлено, может быть внесено предложение исключить часть первоначального абзаца, охватывающую А, при условии, что подлежащая исключению связка достаточно существенна, чтобы делать это предложение фактически иным; ибо тогда оно сводится к обычному случаю исключения абзаца после внесения в него поправок. Ничто также не запрещает новую вставку вместо А и сопутствующих ей элементов. В Сенате 25 января 1798 года при обсуждении предложения отложить до второго вторника февраля рассмотрение некоторых поправок к Конституции слова «до второго вторника февраля» были исключены путем поправки. Затем было предложено добавить: «до первого июня». Возражали, что это не соответствует порядку, так как вопрос должен ставиться в первую очередь о более длительном сроке; следовательно, после того как решение принято против более короткого срока, более длительный срок не может быть поставлен на голосование. Было отвечено, что это правило применяется только при заполнении пропусков для времени. Но когда конкретный срок является частью предложения, он может быть исключен так же, как и любая другая часть предложения; а после исключения может быть принято предложение о вставке любого другого срока. Фактически правило начинает действовать только после того, как они исключены и тем самым образуется пропуск для времени, путем приема всех предложений для разного времени и последовательного голосования по самому длительному. В противном случае автор предложения имел бы возможность путем первоначальной вставки короткого срока исключить саму возможность более длительного; ибо до тех пор, пока короткий срок не исключен, нельзя вставить более длительный; а если после его исключения это сделать нельзя, то это не может быть сделано вообще. Предположим, первое предложение было внесено с целью изменить текст путем исключения «второго вторника февраля» и вставки вместо него «первого июня», тогда было бы правильным разделить вопрос, предложив сначала вопрос об исключении, а затем — о вставке. Но это как раз и есть результат нынешней процедуры; только вместо одного предложения и двух вопросов имеются два предложения и два вопроса для достижения той же цели — причем предложения разделяются так же, как и вопрос. Когда содержание двух законопроектов может быть лучше объединено в один, практикуется отклонение одного из них и включение его содержания в другой законопроект посредством поправки. Точно так же, если содержание одного законопроекта лучше распределить между двумя, любая его часть может быть исключена посредством поправки и помещена в новый законопроект. Если раздел подлежит перемещению, вопрос должен быть поставлен об его исключении там, где он находится, и другой — о вставке в желаемом месте. Законопроект, принятый одной из палат с пропусками. Они могут быть заполнены другой палатой посредством поправок, возвращены первой палате в таком качестве и приняты. 3 Хатс., 83. Поскольку номер, предшествующий разделу законопроекта, является лишь маргиналией и не составляет части текста законопроекта, его упорядочивает Клерк — палата или комитет должны изменять только текст. РАЗДЕЛ XXXVI. — РАЗДЕЛЕНИЕ ВОПРОСА Если вопрос содержит более одной части, он может быть разделен на два или более вопросов. Заметки в Хэкев., 29. Но не как право отдельного члена палаты, а с согласия Палаты. Ибо кто должен решать, является ли вопрос сложным или нет — где он сложен — на сколько предложений он может быть разделен? Дело в том, что единственным способом разделения сложного вопроса является внесение поправок к нему; и они должны решаться Палатой путем голосования, если только Палата не распорядится разделить его; как при решении от 2 декабря 1640 года о признании недействительными выборов рыцарей от Вустера, когда по предложению было решено составить два вопроса, а именно: по одному на каждого рыцаря. 2 Хатс., 85, 86. Точно так же везде, где в вопросе упоминается несколько имен, они могут быть разделены и поставлены на голосование поодиночке. 9 Грей, 444. Так, 17 апреля 1729 года в связи с возражением о том, что вопрос является сложным, он был разделен посредством поправки. 2 Хатс., 79. Обоснованность этих наблюдений станет очевидна из затруднений, порождаемых двенадцатым правилом Сената, которое гласит: «если обсуждаемый вопрос содержит несколько пунктов, любой член может потребовать разделения этого вопроса». 30 мая 1798 года, закон об иностранцах в квазикомитете. К разделу и оговорке в оригинале были добавлены две новые оговорки в порядке поправки. При внесении предложения исключить раздел с поправками было высказано пожелание разделить вопрос. Для этого его следует поставить на голосование сначала в отношении исключения либо прежней оговорки, либо какого-то отдельного элемента раздела. Но когда не остается ничего, кроме последнего элемента раздела и оговорок, их нельзя разделить так, чтобы поставить последний элемент на голосование сам по себе; ибо оговорки в таком случае могут остаться висеть в воздухе как исключения из правила, когда само правило устранено; либо новые оговорки могут остаться на второй вопрос после того, как по ним уже один раз проголосовали при том же чтении, что противоречит правилу. Но вопрос должен касаться исключения последнего элемента раздела с поправками. Это сметает исключения вместе с правилом и избавляет от несогласованности. Чтобы вопрос был делимым, он должен охватывать пункты настолько обособленные и самостоятельные, чтобы при устранении одного из них другой мог существовать полностью. Но оговорка или исключение без постановляющей статьи не содержат самостоятельного пункта или положения. 31 мая. Тот же законопроект находился на рассмотрении Сената. Было положение о том, что действие законопроекта не распространяется: 1. ни на какого иностранного министра; 2. ни на какое лицо, которому Президент выдаст паспорт; 3. ни на какого иностранного купца, соблюдающего такие правила, какие предпишет Президент; и было затребовано разделение вопроса на его простейшие элементы. Он был разделен на четыре части, причем 4-я включала слова «соблюдающего» и т. д. Возражали, что слова «любой иностранный купец» не могут быть отделены от определяющих их слов «соблюдающий» и т. д., поскольку эти слова, если оставить их в одиночестве, не содержат самостоятельной идеи и не будут иметь смысла. Но даже допуская, что разделение абзаца на отдельные вопросы должно производиться так, чтобы каждая часть могла существовать самостоятельно, Палата, проголосовав за сохранение первых двух делений, может исключить слова «любой иностранный купец», и тогда их определяющие слова присоединятся к предшествующему описанию лиц и станут уточнением этого описания. Когда вопрос разделен, после голосования по 1-й части 2-я открыта для дебатов и поправок; поскольку общеизвестно правило, согласно которому лицо может встать и говорить в любой момент до того, как вопрос будет полностью решен путем постановки на голосование как отрицательной, так и положительной стороны. Но вопрос не считается поставленным полностью, когда голосование проведено только по первой части. Половина вопроса — как утвердительная, так и отрицательная — все еще подлежит постановке на голосование. См. Журнал исполнительных заседаний от 25 июня 1795 года. Такое же решение принял Президент Адамс. РАЗДЕЛ XXXVII. — СОСУЩЕСТВУЮЩИЕ ВОПРОСЫ Может возникнуть вопрос, может ли Палата располагать двумя движениями или предложениями одновременно? Так, чтобы при решении одного из них другое ставилось на голосование без нового внесения? Ответ должен быть особым. Когда вопрос прерывается голосованием об отсрочке, он тем самым удаляется с рассмотрения Палаты и не предстает ipso facto перед ней на ее следующем заседании, а должен быть выдвинут обычным порядком. То же самое происходит при прерывании его порядком дня. Другие привилегированные вопросы, которые разрешают главный вопрос (например, предыдущий вопрос, отсрочка или передача в комитет), также удаляют его с рассмотрения Палаты. Но он лишь приостанавливается предложением о поправке, об отзыве, о чтении документов либо вопросом о порядке или привилегии и снова предстает перед Палатой, когда они разрешены. Никакие вопросы, кроме класса привилегированных, не могут быть выдвинуты, пока перед Палатой находится другой вопрос, поскольку правило гласит, что когда предложение внесено и поддержано, никакое другое не может быть принято, если оно не является привилегированным. РАЗДЕЛ XXXVIII. — ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ ВОПРОСЫ Если при голосовании об отклонении законопроект удерживается, он, естественно, переходит к своему следующему чтению. Хэкев., 141; Скоб., 42. А отрицательно решенный вопрос о втором чтении представляет собой отклонение без дальнейшего обсуждения. 4 Грей, 149. См. также Заметки Элсинга, 42, относительно того, в каких случаях вопросы должны ставиться на голосование об отклонении. Там, где вопросы абсолютно эквивалентны, так что отрицательный ответ на один означает утвердительный ответ на другой и не оставляет никакой иной альтернативы, решение одного из них неизбежно предрешает другое. 4 Грей, 157. Таким образом, отрицательный ответ на исключение равен утвердительному ответу на согласие; и поэтому ставить вопрос об одобрении после вопроса об исключении означало бы по сути ставить один и тот же вопрос дважды. Иначе обстоит дело в вопросах о поправках между двумя палатами. Отклонение предложения отступить не равносильно положительному голосованию настаивать, поскольку существует другая альтернатива, а именно — упорствовать. Законопроект, происходящий из одной Палаты, принимается другой с поправкой. Предложение в исходной Палате согласиться с поправкой отклоняется. Следует ли это несогласие из данного голосования, или же вопрос о несогласии должен ставиться на голосование отдельно? Вопросы в отношении поправок из другой палаты таковы: 1-й — согласиться; 2-й — не согласиться; 3-й — отступить; 4-й — настаивать; 5-й — упорствовать. 1st. To agree. 2d. To disagree. Either of these concludes the other necessarily, for the positive of either is exactly the equivalent of the negative of the other, and no other alternative remains. On either motion amendments to the amendment may be proposed; e. g., if it be moved to disagree, those who are for the amendment have a right to propose amendments, and to make it as perfect as they can, before the question of disagreeing is put. 3d. To recede. 4th. To insist. 5th. To adhere. You may then either insist or adhere. You may then either recede or adhere. You may then either recede or insist. Consequently the negative of these is not equivalent to a positive vote, the other way. It does not raise so necessary an implication as may authorize the Secretary by inference to enter another vote; for two alternatives still remain, either of which may be adopted by the House. РАЗДЕЛ XXXIX. — ВОПРОС Вопрос должен ставиться сначала на утвердительной стороне, а затем на отрицательной. После того как спикер поставил утвердительную часть вопроса, любой член палаты, который ранее не выступал по этому вопросу, может встать и высказаться до того, как будет поставлена отрицательная часть; поскольку вопрос не является полным, пока не поставлена отрицательная часть. Скоб., 23; 2 Хатс., 73. Но в незначительных делах, которые совершаются автоматически, таких как прием петиций, отчетов, отзыв предложений, чтение документов и т. д., спикер чаще всего предполагает согласие Палаты, если не выражено никаких возражений, и не утруждает их формальной постановкой вопроса. Скоб., 22; 2 Хатс., 87; 5 Грей, 129; 9 Грей, 301. РАЗДЕЛ XL. — ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ТРЕТЬЕ ЧТЕНИЕ Во избежание внезапного принятия законопроектов Палата постоянным распоряжением предписывает, чтобы они не ставились на голосование до определенного часа, называя время, когда Палата обычно заполнена. Хэкев., 153. [Практика Сената заключается в том, чтобы не ставить законопроекты на голосование до полудня.] Законопроект, о котором доложено и который прошел до третьего чтения, не может в тот же день быть прочитан в третий раз и принят; поскольку это означало бы прохождение двух чтений в один день. При третьем чтении Клерк зачитывает законопроект и передает его спикеру, который оглашает название, объявляет, что это третье чтение законопроекта и что вопрос будет заключаться в том, будет ли он принят. Раньше спикер или те, кто готовил законопроект, готовили также краткое изложение или сводку его содержания, которую спикер зачитывал, когда объявлял состояние законопроекта на различных чтениях. Иногда, однако, он зачитывал сам законопроект, особенно при его принятии. Хэкев., 136, 137, 153; Кок, 22, 115. В последнее время вместо этого он при третьем чтении излагает всё содержание законопроекта дословно, только вместо чтения формальных частей «Да будет постановлено» и т. д. он заявляет, что «преамбула гласит то-то и то-то — 1-й раздел постановляет следующее; 2-й раздел постановляет» и т. д. [Но в Сенате Соединенных Штатов от обеих этих формальностей отказываются: краткое изложение дает лишь несовершенное представление о законопроекте и может быть составлено так, чтобы представить ложное; а полное изложение является бесполезной тратой времени сразу после полного чтения Клерком, тем более что каждый член имеет печатную копию на руках.] Законопроект при третьем чтении не подлежит передаче в комитет по существу его материи или тела, но для включения какого-то конкретного пункта или оговорки это иногда допускалось, хотя и как крайне необычная вещь. Хэкев., 156. Так, в 27-й год правления Елизаветы (1584 г.) законопроект был передан в комитет при третьем чтении, будучи ранее переданным при втором, но объявлено, что это не принято. Д’Юз, 337, стб. 2; 414, стб. 2. Когда какое-то существенное положение было упущено, вместо того чтобы подчищать законопроект и вызывать к нему подозрения, добавляют пункт на отдельном листке, переписанный начисто и называемый райдером (дополнение), который зачитывается и ставится на голосование трижды. Заметки Элсинга, 59; 6 Грей, 335; 1 Блекст., 183. Примеры райдеров см. в 3 Хатс., 121, 122, 124, 156. Каждый волен внести райдер, не спрашивая на то разрешения. 10 Грей, 52. В качестве общего правила установлено, что поправки, предлагаемые при втором чтении, должны зачитываться дважды, а предлагаемые при третьем — трижды, равно как и все поправки из другой палаты. Таунз., стб. 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28. С большим и почти непреодолимым сопротивлением принимаются на этом чтении поправки, которые влекут за собой подчистки или вставки между строк. Иногда от законопроекта отрезали оговорку; иногда соскабливали текст. 9 Грей, 513. Это надлежащая стадия для заполнения пропусков; ибо если заполнить их раньше, а теперь изменить путем подчистки, это было бы особенно небезопасно. При этом чтении законопроект обсуждается заново и по большей части обсуждается в это время активнее, чем на любом из предыдущих чтений. Хэкев., 153. Дебаты по вопросу о том, следует ли читать законопроект в третий раз, открыли его сторонникам и противникам аргументы, на которые опирается каждая из сторон, и то, какие из них имеют влияние на Палату; у них было время противопоставить им новые аргументы и придать старым новую форму. Предыдущее голосование испытало прочность первого мнения и предоставило основания для оценки исхода; и предлагаемый теперь вопрос о его принятии — это последний случай, который когда-либо представится для его проведения или отклонения. По окончании дебатов спикер, держа законопроект в руке, ставит вопрос о его принятии со словами: «Господа, все, кто считает, что этот законопроект должен быть принят, скажите да»; и после ответа сторонников принятия: «Все те, кто придерживается противоположного мнения, скажите нет». Хэкев., 154. После принятия законопроекта никакие дальнейшие изменения в него ни в каком пункте не допускаются. Хэкев., 159. РАЗДЕЛ XLI. — ДЕЛЕНИЕ ПАЛАТЫ После того как утвердительная и отрицательная стороны вопроса были поставлены и на них даны ответы, спикер по звуку голосов объявляет, какая сторона — за или против — победила, если он сам удовлетворен, и это остается решением Палаты. Но если он сам не удовлетворен тем, чьих голосов больше, или если до того, как в Палату войдет кто-либо еще, или до внесения какого-либо нового предложения (ибо после этого уже поздно) какой-либо член встанет и заявит о своем несогласии с решением спикера, тогда спикер должен разделить Палату. Скоб., 24; 2 Хатс., 140. Когда Палата общин делится, одна партия выходит наружу, а другая остается в Палате. Это придает важное значение тому, кто выходит, а кто остается; поскольку последние привлекают к себе всех ленивых, равнодушных и невнимательных. Общее правило для них, следовательно, заключается в том, что те, кто голосует за сохранение распорядка Палаты, остаются внутри; а те, кто выступает за внесение какого-либо нового вопроса или изменения либо за процедуру, противоречащую установленному порядку, должны выйти. Но это правило подлежит множеству исключений и модификаций. 2 Хатс., 134; 1 Раш., ч. 3, фолио 92; Скоб., 43, 52; Кок, 12, 116; Д’Юз, 505, стб. 1; Заметки в Хэкев., 25, 29, как видно из следующего изложения того, кто именно выходит наружу: Petition that it be received Ayes.     Read       Lie on the table Noes.     Rejected after refusal to lie on table       Referred to a committee, for further proceeding Ayes.     Bill, that it be brought in Ayes.     Read first or second time     Engrossed or read third time     Proceeding on every other stage     Committed     To Committee of the whole Noes.     To a select committee Ayes.     Report of bill to lie on table Noes.     Be now read Ayes. 30, P.J. 251.   Be taken into consideration three months hence   Amendments to be read a second time Noes.     Clause offered on report of bill to be read second time Ayes.   For receiving a clause 334. With amendments be engrossed 395.   That a bill be now read a third time Noes. 398.     Receive a rider Ayes. 260.   Pass 259.   Be printed   Committees. That A take the chair Noes. 291.   To agree to the whole or any part of report   That the House do now resolve into committee Speaker. That he now leave the chair, after order to go into committee   That he issue warrant for a new writ Member. That none be absent without leave   Witness. That he be further examined Ayes. 344.   Previous question Noes.     Blanks. That they be filled with the largest sum. Ayes.   Amendments. That words stand part of     Lords. That their amendment be read a second time Noes.     Messenger be received Ayes.   Orders of day to be now read, if before 2 o’clock       If after 2 o’clock Noes.     Adjournment. Till the next sitting day, if before 4 o’clock Ayes.       If after 4 o’clock Noes.       Over a sitting day, (unless a previous resolution.) Ayes.       Over the 30th of January Noes.     For sitting on Sunday, or any other day not being a sitting day Ayes.   После того как одна партия вышла, спикер назначает двух счетчиков от утвердительной стороны и двух от отрицательной, которые сначала считают сидящих в Палате и докладывают число спикеру. Затем они располагаются у двери, по два с каждой стороны, и считают вышедших по мере их возвращения, докладывая число спикеру. Заметки в Хэкев., 26. Ошибка в докладе счетчиков может быть исправлена после сделанного доклада. 2 Хатс., 145, примеч. [Но в обеих палатах Конгресса все эти сложности устранены. Сначала встают те, кто за, и Президент или спикер считают их стоящими на своих местах. Затем они садятся, встают противники, и их считают аналогичным образом.] [В Сенате, при равенстве голосов, Вице-президент объявляет свое мнение, которое является решающим.] [Однако Конституция предписала, что «голоса членов любой из палат „за“ и „против“ по любому вопросу по желанию одной пятой присутствующих должны заноситься в журнал». И далее: что во всех случаях повторного рассмотрения законопроекта, не одобренного Президентом и возвращенного с его возражениями, «голосование обеих палат определяется по принципу „за“ и „против“, а имена лиц, голосовавших за законопроект и против него, заносятся в журналы каждой из палат соответственно».] [Согласно 16-му и 17-му правилам Сената, когда одна пятая часть присутствующих членов требует оглашения голосов „за“ и „против“, каждый вызванный член должен, если по особым причинам он не освобожден Сенатом, открыто и без дебатов заявить о своем согласии или несогласии с вопросом. При подсчете голосов „за“ и „против“ и при перекличке членов Палаты имена членов берутся в алфавитном порядке.] [Когда голоса „за“ и „против“ запрашиваются по какому-либо вопросу во исполнение вышеуказанного правила, ни одному члену не позволяется ни при каких обстоятельствах голосовать после того, как решение объявлено с председательского места.] [Когда предлагается провести голосование путем поименного опроса по принципу „за“ и „против“, Президент или спикер заявляет, что «вопрос заключается в том, например, должен ли законопроект быть принят, — и предлагается внести голоса „за“ и „против“ в журнал. Поэтому те, кто этого желает, встанут». Если он обнаруживает и заявляет, что встала одна пятая часть, он затем заявляет, что «те, кто считает, что законопроект должен быть принят, должны ответить утвердительно; те, кто придерживается противоположного мнения, — отрицательно». Затем Клерк зачитывает имена в алфавитном порядке, отмечает мнение каждого («за» или «против») и передает список Президенту или спикеру, который объявляет результат. В Сенате при равенстве голосов Секретарь обращается к Вице-президенту и отмечает его утвердительный или отрицательный голос, который становится решением Палаты.] В Палате общин каждый член обязан подать свой голос либо за, либо против (Скоб., 24), так как никому не разрешается удаляться из зала, если он находился в нем в момент постановки вопроса, и никто не может быть учтен при делении, если его не было в зале в момент постановки вопроса. 2 Хатс., 140. Это последнее положение всегда верно, когда голосование проводится поименно по принципу «за» и «против», где отрицательная и утвердительная стороны вопроса излагаются Президентом одновременно, а голосование обеих сторон начинается и идет pari passu (параллельно). Оно верно и тогда, когда вопрос ставится обычным образом, если отрицательный голос также был поставлен; но если он не был поставлен, входящий член или любой другой член может высказаться и даже предложить поправки, посредством которых дебаты могут возобновиться, а вопрос — существенно отложиться. И поскольку те, кто ответил «да», могли изменить свое мнение под воздействием новых аргументов, утвердительную сторону приходится ставить на голосование заново. Если же входящий член может несколькими сказанными словами вызвать повторение вопроса, было бы бесполезно отказывать в этом по его простому требованию. Пока Палата осуществляет подсчет, ни один член не может говорить или сходить со своего места; ибо если подозревается какая-либо ошибка, подсчет должен быть произведен заново. Заметки в Хэкев., 26; 2 Хатс., 143. Если во время деления возникает какая-либо трудность в отношении порядка, спикер обязан решить ее безапелляционно, подлежащим в будущем осуждению Палатой в случае нарушения правил. Иногда он разрешает старым опытным членам помогать ему своими советами, которые они дают, сидя на своих местах в головных уборах, чтобы избежать видимости дебатов; но это допускается только с разрешения спикера, иначе разделение могло бы длиться несколько часов. 2 Хатс., 143. Голос большинства является решающим; ибо lex majoris partis (закон большего числа) — это закон всех советов, выборов и т. д., если иное прямо не оговорено. Хэкев., 93. Но если голоса в Палате разделились поровну, semper presumatur pro negante (всегда предполагается решение в пользу отрицательного ответа); то есть прежний закон не может быть изменен иначе как большинством. Таунз., стб. 134. [Но в Сенате Соединенных Штатов Вице-президент принимает решение при разделении Палаты. Конституция США, I, 3.] Когда при подсчете Палаты во время разделения выясняется отсутствие кворума, дело остается ровно в том состоянии, в каком оно находилось до разделения, и должно быть возобновлено с этой точки в любой последующий день. 2 Хатс., 126. 1 мая 1606 года по вопросу о том, может ли член, сказавший «да», впоследствии остаться на месте и изменить свое мнение, спикер напомнил о прецеденте г-на Морриса, атторнея по делам опеки, в 39-й год правления Елизаветы, который в аналогичном случае изменил свое мнение. Заметки в Хэкев., 27. РАЗДЕЛ XLII. — НАЗВАНИЯ После того как законопроект принят, и не раньше, название может быть изменено и должно быть утверждено голосованием; после чего законопроект направляется в другую палату. РАЗДЕЛ XLIII. — ПОВТОРНОЕ РАССМОТРЕНИЕ [Когда вопрос был однажды поставлен и решен утвердительно или отрицательно, любой член большинства имеет право внести предложение о его повторном рассмотрении; однако никакое предложение о переголосовании любого решения не допускается после того, как законопроект, резолюция, послание, отчет, поправка или предложение, по которым проводилось голосование, вышли из распоряжения Сената, объявившего о своем решении; равно как и никакое предложение о повторном рассмотрении не допускается, если оно не внесено в тот же день, когда проводилось голосование, или в течение двух следующих дней фактической сессии Сената после этого. Правило 20.] [Январь 1798 г. Законопроект при втором чтении был изменен поправкой и по вопросу о том, должен ли он быть прочитан в третий раз, отклонен, но восстановлен решением о повторном рассмотрении этого вопроса. Здесь голоса отрицательный и переголосования, подобно положительным и отрицательным величинам в уравнениях, уничтожают друг друга и действуют так, будто они вычеркнуты из журналов. Следовательно, законопроект открыт для поправок ровно в той степени, в какой он был за минуту до вопроса о третьем чтении; то есть все части законопроекта открыты для поправок, за исключением тех, по которым уже было проведено голосование на его нынешней стадии. Точно так же он может быть повторно передан в комитет.] [[102] Поскольку правило, разрешающее повторное рассмотрение вопроса, не устанавливает никаких ограничений по времени или обстоятельствам, может возникнуть вопрос: разве нет никаких ограничений? Если после голосования документ, по которому оно принято, был утрачен, повторное рассмотрение невозможно; например, если голосование касалось принятия законопроекта и законопроект был отправлен в другую палату. Но если документ остается, как в случае с отклоненным законопроектом, когда или при каких обстоятельствах он перестает быть уязвимым для повторного рассмотрения? Это еще предстоит урегулировать; если только осознание того, что право на повторное рассмотрение есть право тратить время Палаты на многократные перетряхивания одного и того же вопроса, из-за чего она никогда не сможет узнать, когда с вопросом покончено, не побудит их реформировать эту аномальную процедуру.] В Парламенте вопрос, будучи однажды принятым, не может быть поставлен под сомнение снова на той же сессии, но должен оставаться решением Палаты. Towns., col. 67; Mem. in Hakew., 33. И законопроект, однажды отклоненный, не может быть внесен снова в том же составе на той же сессии. Hakew., 158; 6 Grey, 392. Но это правило не препятствует вынесению того же вопроса на разных стадиях прохождения законопроекта; поскольку каждая стадия законопроекта выносит весь документ и каждую его часть на усмотрение Палаты как открытые для поправок посредством как внесения, так и исключения, даже если аналогичная поправка была принята или отклонена на предыдущей стадии. Так, при заслушивании отчетов комитетов, например, отчета по обращению, тот же самый вопрос находится на рассмотрении Палаты и открыт для свободного обсуждения. Towns., col. 26; 2 Hats., 98, 100, 101. Таким же образом распоряжения Палаты или инструкции комитетам могут быть отменены. Так, законопроект, начатый в одной Палате, направленный в другую и отклоненный там, может быть возобновлен в этой другой Палате, принят и отправлен обратно. Там же, 92; 3 Hats., 161. Или если вместо отклонения они читают его один раз и откладывают в сторону либо вносят поправки и переносят рассмотрение на месяц, они могут заказать другой законопроект того же содержания с тем же или иным названием. Hakew., 97, 98. Применяются различные средства для исправления последствий этого правила: например, принятие пояснительного акта, если что-либо было упущено или выражено неточно (3 Hats., 278), либо акта в развитие и во исполнение прежнего акта и т. д., либо акта для исправления ошибок в законе и т. д., либо комитету по одному законопроекту может быть поручено принять пункт для исправления ошибок в другом. Так, 24 июня 1685 года в законопроект был внесен пункт с целью исправления ошибки, допущенной клерком при выправлении законопроекта о снабжении. 2 Hats., 194, 6. Или сессия может быть закрыта на один, два, три или более дней и начата новая. Но тогда все находящиеся на рассмотрении дела должны быть завершены, иначе они аннулируются и должны начинаться заново (de novo). 2 Hats., 94, 98. Или часть предмета может быть выделена в другой законопроект либо рассмотрена иначе. 6 Grey, 304, 316. И в случаях чрезвычайной важности это правило соблюдалось не столь строго и дословно, чтобы полностью остановить неотложные процедуры. 2 Hats., 92, 98. Так, когда обращение по поводу предварительных условий мира в 1782 году было отклонено большинством в один голос, ввиду важности вопроса и незначительности перевеса тот же по существу вопрос, хотя и с некоторыми словами, отсутствовавшими в первом варианте и способными изменить мнение некоторых членов, был поднят снова и принят, поскольку соображения целесообразности были сочтены перевешивающими возражения процедурного характера. 2 Hats., 99, 100. Второй законопроект может быть принят для продления действия акта той же сессии либо для увеличения срока, установленного для его исполнения. 2 Hats., 95, 98. Это не противоречит первому акту. РАЗДЕЛ XLIV. — ЗАКОНОПРОЕКТЫ, НАПРАВЛЯЕМЫЕ В ДРУГУЮ ПАЛАТУ. [Все законопроекты, принятые Сенатом, до того как они будут направлены в Палату представителей, должны быть изучены комитетом в составе трех членов, в обязанность которого входит проверка всех законопроектов, поправок, резолюций или предложений до того, как они выйдут из ведения Сената, и подготовка отчета о том, что они правильно выправлены; этот отчет вносится в журнал. Правило 34.] Законопроект из другой Палаты иногда предписывается оставить на столе. 2 Hats., 97. Когда законопроекты, принятые одной Палатой и направленные в другую, основаны на особых фактах, требующих доказательств, принято либо посредством послания, либо на согласительном совещании запрашивать основания и доказательства; и эти доказательства, проистекающие из документов или из допроса свидетелей, незамедлительно сообщаются. 3 Hats., 48. РАЗДЕЛ XLV. — ПОПРАВКИ МЕЖДУ ПАЛАТАМИ. Когда какая-либо Палата, например Палата общин, направляет законопроект в другую, последняя может принять его с поправками. Обычный порядок в этом случае таков: Палата общин не соглашается с поправкой; Палата лордов настаивает на ней; Палата общин настаивает на своем несогласии; Палата лордов упорствует в своей поправке; Палата общин упорствует в своем несогласии. Период настаивания может повторяться столько раз, сколько они пожелают оставлять вопрос открытым. Но первое упорство со стороны любой из палат делает необходимым для другой также отступить или упорствовать, после чего дело обычно заходит в тупик. 10 Grey, 148. В последнее время, однако, имеются примеры перехода ко второму упорству. Должно существовать абсолютное завершение вопроса где-либо, иначе отношения между Палатами станут бесконечными. 3 Hats., 268, 270. Период настаивания, как сообщает нам сэр Джон Тревор, был тогда (1679 г.) впервые введен в парламентскую практику Палатой лордов. 7 Grey, 94. Это определенно было удачное нововведение, поскольку оно умножает возможности опробования модификаций, которые могут привести Палаты к согласию. Любая Палата, однако, вольна пропустить стадию настаивания и упорствовать с самого начала (10 Grey, 146), но это неуважительно по отношению к другой Палате. В обычном парламентском порядке проводятся по меньшей мере два свободных согласительных совещания до проявления упорства. 10 Grey, 147. Каждая Палата может отказаться от своей поправки и согласиться с законопроектом либо отказаться от своего несогласия с поправкой и согласиться с ней полностью или с поправкой; ибо здесь несогласие и отказ уничтожают друг друга, и предмет остается в том же состоянии, что и до соглашения. Elsynge, 23, 27; 9 Grey, 476. Но Палата не может отказаться от собственной поправки или настаивать на ней, сопровождая ее новой поправкой; по той же причине, по которой она не может направить в другую Палату поправку к собственному акту после того, как он был принят. Они могут изменять поправку другой Палаты путем внедрения в нее собственной поправки, поскольку они никогда не давали на нее согласия; но они не могут изменять собственную поправку, поскольку они уже проголосовали за нее в этой форме. 9 Grey, 363; 10 Grey, 240. В Сенате 29 марта 1798 г. Также в случае, если одна Палата упорствовала в своей поправке, а другая соглашается с ней с поправкой, первая Палата не может отступить от формы, которую она зафиксировала посредством упорства. В случае финансового законопроекта предложенные Палатой лордов поправки в силу затягивания времени становятся заведомо необходимыми. Палата общин, однако, отклонила их как ущемляющие ее привилегии в отношении финансовых законопроектов; но они сами предложили добавить к законопроекту оговорку того же содержания, которая не имела ничего общего с поправками Палаты лордов, и настаивали на том, что это мера, оправданная прецедентом и не противоречащая парламентской практике в случае, когда ситуация стала невыполнимой и не поддающейся исправлению никаким иным способом. 3 Hats., 256, 266, 270, 271. Но Палата лордов отказалась, и законопроект был отклонен. 1 Chand., 288. Аналогичный случай: 1 Chand., 311. Так, Палата общин постановила, что противоречит парламентской практике исключать на согласительном совещании что-либо из законопроекта, что было согласовано и принято обеими Палатами. 6 Grey, 274; 1 Chand., 312. Предложение об изменении поправки другой Палаты имеет приоритет перед предложением о согласии или несогласии. Законопроект, происходящий из одной Палаты, принимается другой с поправкой. Инициировавшая Палата соглашается с их поправкой посредством внесения собственной поправки. Другая может согласиться с их поправкой посредством поправки, поскольку это лишь вторая, а не третья степень; ибо для изменяющей Палаты первая поправка, с которой они приняли законопроект, является частью его текста; это единственный текст, с которым они согласились. Поправка к этому тексту со стороны инициировавшей Палаты является, следовательно, лишь первой степенью, а поправка к ней со стороны изменяющей Палаты — лишь второй, а именно поправкой к поправке, и потому допустима. Точно так же, когда по законопроекту, поступившему из инициировавшей Палаты, другая при его втором чтении вносит поправку; при третьем чтении эта поправка становится текстом законопроекта, и если предлагается поправка к ней, то может быть предложена и поправка к этой поправке, как находящаяся лишь во второй степени. РАЗДЕЛ XLVI. — СОГЛАСИТЕЛЬНЫЕ СОВЕЩАНИЯ. Согласительные совещания обычно запрашиваются по поводу поправок между Палатами; но они могут запрашиваться во всех случаях расхождения во мнениях между двумя Палатами по находящимся на их рассмотрении вопросам. Запрос о согласительном совещании, однако, должен всегда исходить от той Палаты, в распоряжении которой находятся документы. 3 Hats., 31; 1 Grey, 425. Согласительные совещания могут быть простыми или свободными. На простом совещании запрашивающей Палатой подготавливаются письменные обоснования, которые без дебатов зачитываются и передаются представителям другой Палаты на совещании, но не подлежат в тот момент обсуждению. 4 Grey, 144. Затем другая Палата, если она удовлетворена, голосует за то, что обоснования удовлетворительны, или ничего не предпринимает; если не удовлетворена, она принимает резолюцию о том, что они неудовлетворительны, и запрашивает согласительное совещание по предмету предыдущего совещания, на котором они аналогичным образом зачитывают и передают письменные ответы на эти обоснования. 3 Grey, 183. Они предназначены главным образом для того, чтобы зафиксировать оправдание каждой Палаты перед нацией в целом и перед потомством, а также в качестве доказательства того, что срыв необходимой меры не может быть поставлен им в вину. 3 Grey, 255. На свободных согласительных совещаниях представители дискутируют устно и свободно, а также обмениваются предложениями о тех изменениях, которые могут быть внесены в парламентском порядке и могут сблизить позиции двух Палат. И каждая сторона в письменном виде докладывает своим соответствующим Палатам суть того, что было сказано обеими сторонами, и это заносится в их журналы. 9 Grey, 220; 3 Hats., 280. Этот отчет не может быть изменен или исправлен так, как это может быть сделано с отчетом комитета. Журнал Сената, 24 мая 1796 г. Согласительное совещание может быть запрошено до того, как запросившая его Палата приняла резолюцию о несогласии, настаивании или упорстве. 3 Hats., 269, 341. В этом случае документы не оставляются у представителей другой Палаты, а возвращаются, чтобы послужить основой для предстоящего голосования. И это наиболее разумная и уважительная процедура; ибо, как утверждалось лордами по определенному случаю, «считается бесполезным и ниже достоинства Парламента спорить или аргументировать против фиксированных резолюций и в условиях невозможности убедить». 3 Hats., 226. Так, Палата общин заявляет: «упорство никогда не зачитывается на свободном согласительном совещании, которое подразумевает дебаты». 10 Grey, 137. И по другому случаю лорды выдвинули возражение в связи с тем, что Палата общин запросила свободное согласительное совещание после того, как приняла резолюции об упорстве. Тогда, однако, со стороны Палаты общин было подтверждено, что ничто в большей степени не соответствует парламентской практике, чем проведение свободных согласительных совещаний после проявления упорства (3 Hats., 269), и мы действительно наблюдаем примеры совещаний или свободных согласительных совещаний, запрошенных после резолюции о несогласии (3 Hats., 251, 253, 260, 286, 291, 316, 349); об упорстве (там же, 280, 296, 299, 319, 322, 355); об упорстве в прежней позиции (269, 270, 283, 300); и даже второго или окончательного упорства. 3 Hats., 270. И во всех случаях совещаний, запрошенных после голосования о несогласии и т. д., представители запрашивающей Палаты должны оставить документы у представителей другой; а в одном случае, когда они отказались их принять, они были оставлены на столе в комнате совещаний. Там же, 271, 317, 323, 354; 10 Grey, 146. После свободного согласительного совещания принято проводить дальнейшие свободные согласительные совещания, а не возвращаться вновь к обычному совещанию. 3 Hats., 270; 9 Grey, 229. После отказа в проведении согласительного совещания может быть запрошено свободное согласительное совещание. 1 Grey, 45. При запросе согласительного совещания предмет его должен быть выражен, иначе на совещание не согласятся. Ord. H Com., 89; Grey, 425; 7 Grey, 31. Они иногда запрашиваются для расследования правонарушения или неисполнения обязанностей членом другой Палаты. 6 Grey, 181; 1 Chand., 304. Или в связи с непредставлением другой Палатой Королю законопроекта, принятого обеими Палатами. 8 Grey, 302. Или на основании полученной информации, касающейся безопасности нации. 10 Grey, 171. Или когда одна Палата считает, что другая отступила от методов работы Парламента, запрашивается согласительное совещание для достижения правильного понимания по этому вопросу. 10 Grey, 148. Так, когда было направлено противоречащее парламентской практике послание, вместо ответа на него запрашивают согласительное совещание. 3 Grey, 155. Ранее обращение, статьи импичмента, законопроект с поправками, голосование Палаты, одобрение голосования или послание от Короля иногда передавались посредством согласительного совещания. 6 Grey, 128, 300, 387; 7 Grey, 80; 8 Grey, 210, 255; 1 Torbuck’s Deb., 278; 10 Grey, 293; 1 Chandler, 49, 287. Но это не является современной практикой. 8 Grey, 255. Согласительное совещание было запрошено после первого чтения законопроекта. 1 Grey, 194. Это единичный случай. РАЗДЕЛ XLVII. — ПОСЛАНИЯ. Послания между Палатами должны отправляться только тогда, когда заседают обе Палаты. 3 Hats., 15. Они принимаются во время дебатов без прерывания дебатов. 3 Hats., 22. [В Сенате посланники допускаются при любом состоянии дел, за исключением: 1. Момента постановки вопроса на голосование. 2. Момента проведения поименного голосования. 3. Момента подсчета бюллетеней. Правило 51. Первый случай краток; второй и третий представляют собой ситуации, когда любое прерывание может повлечь за собой ошибки, которые трудно исправить. Установлено 15 июня 1798 г.] В Палате представителей, как и в Парламенте, если Палата заседает в качестве комитета, когда прибывает посланник, Спикер занимает председательское место для приема послания, а затем покидает его, чтобы вернуться в комитет, без каких-либо вопросов или прерываний. 4 Grey, 226. Посланников приветствуют не члены палаты, а Спикер от имени Палаты. 2 Grey, 253, 274. Если посланники совершают ошибку при доставке своего послания, они могут быть допущены или вызваны для исправления своего послания. 4 Grey, 41. Соответственно, 13 марта 1800 г., когда Сенат внес две поправки к законопроекту из Палаты представителей, их Секретарь по ошибке передал только одну; поскольку сама по себе она была неприемлема, эта Палата выразила несогласие и уведомила Сенат о своем несогласии. Это привело к обнаружению ошибки. Секретарь был направлен в другую Палату для исправления своей ошибки, исправление было принято, и обе поправки были рассмотрены заново (de novo). Как только посланник, доставивший законопроекты из другой Палаты, удаляется, Спикер держит законопроекты в руке и сообщает Палате, «что другая Палата через своего посланника направила определенные законопроекты», а затем зачитывает их названия и передает их Клерку на хранение до тех пор, пока они не будут затребованы для чтения. Hakew., 178. Не принято, чтобы одна Палата информировала другую о том, каким числом голосов принят законопроект. 10 Grey, 150. Тем не менее они иногда рекомендуют законопроект как имеющий большое значение вниманию Палаты, в которую он направляется. 3 Hats., 25. Также, когда они отклоняют законопроект из другой Палаты, они не уведомляют об этом; но он проходит молча (sub silentio) во избежание ненадлежащих препирательств. 1 Blackst., 183. [Но в Конгрессе об отклонении сообщается посредством послания в Палату, в которой законопроект зародился.] Вопрос никогда не задается одной Палатой другой посредством послания, но исключительно на согласительном совещании; ибо это запрос, а не послание. 3 Grey, 151, 181. Когда законопроект направляется одной Палатой в другую и им пренебрегают, они могут направить послание, чтобы напомнить о нем. 3 Hats., 25; 5 Grey, 154. Но если это простая невнимательность, лучше сделать это неофициально путем общения между Спикерами или членами двух Палат. Если предмет послания таков, что его можно должным образом довести до сведения обеих палат Парламента, ожидается, что это сообщение будет сделано обеим в один и тот же день. Но когда к посланию прилагалась подлинная декларация, подписанная стороной, к которой относилось послание, направление ее в одну Палату не замечалось другой, поскольку декларация, будучи подлинной, никак не могла быть отправлена в обе Палаты одновременно. 2 Hats., 260, 261, 262. Король, направив подлинные письма в Палату общин, впоследствии просит вернуть их, чтобы он мог передать их Палате лордов. 1 Chandler, 303. РАЗДЕЛ XLVIII. — УТВЕРЖДЕНИЕ. Палата, которая получила законопроект и приняла его, может представить его на утверждение Королю и обязана сделать это, даже если она не уведомила другую Палату посредством послания о принятии им закона. И тем не менее уведомление посредством послания — это форма, которую следует соблюдать между двумя Палатами из соображений уважения и взаимопонимания. 2 Hats., 242. Если бы законопроект не был представлен Королю, это было бы нарушением парламентских правил. Там же. [Когда законопроект принят обеими палатами Конгресса, Палата, последняя рассматривавшая его, уведомляет другую о его принятии и передает законопроект в Объединенный комитет по оформлению законов, который следит за тем, чтобы он был должным образом оформлен на пергаменте]. Когда законопроект оформлен, он должен быть написан не по абзацам, а сплошным текстом, от начала до конца, чтобы промежутки между абзацами не давали возможности для подделки. 9 Grey, 143. [Затем он передается Клерку Палаты представителей для подписания Спикером. После этого Клерк доставляет его посредством послания в Сенат для подписания его Председателем. Секретарь Сената возвращает его в Комитет по оформлению законов, который представляет его Президенту Соединенных Штатов. Если тот одобряет его, он подписывает его и сдает на хранение в архив в канцелярию Государственного секретаря, а также уведомляет посредством послания Палату, в которой он зародился, что он одобрил и подписал его; об этом Палата сообщает другой посредством послания. Если Президент не одобряет его, он должен вернуть его со своими возражениями в ту Палату, в которой он зародился; которая обязана полностью занести возражения в свой журнал и приступить к их повторному рассмотрению. Если после такого повторного рассмотрения две трети этой Палаты согласятся принять законопроект, он направляется вместе с возражениями Президента в другую Палату, в которой он также подлежит повторному рассмотрению; и если он будет одобрен двумя третями этой Палаты, он становится законом. Если какой-либо законопроект не возвращен Президентом в течение десяти дней (исключая воскресенья) после того, как он был ему представлен, он становится законом точно так же, как если бы он подписал его, если только Конгресс своим перерывом в заседании не препятствует его возвращению; в каковой éste законопроект не становится законом. Конст., I, 7.] [Каждый приказ, резолюция или голосование, для которых может потребоваться согласие Сената и Палаты представителей (за исключением вопросов о перерыве в заседании), должны быть представлены Президенту Соединенных Штатов и до того, как они вступят в силу, должны быть им одобрены либо, будучи им не одобрены, должны быть приняты вторично двумя третями Сената и Палаты представителей в соответствии с правилами и ограничениями, предписанными в отношении законопроекта. Конст., I, 7.] РАЗДЕЛ XLIX. — ЖУРНАЛЫ. [Каждая Палата ведет журнал своих заседаний и время от времени публикует его, за исключением тех частей, которые, по их мнению, требуют секретности. Конст., I, 5.] [Заседания Сената, когда он заседает не как Комитет всей палаты, заносятся в журналы как можно более лаконично, при этом принимаются меры к тому, чтобы изложить правдивый отчет о заседании. Каждое голосование Сената заносится в журналы, а краткое изложение содержания каждой петиции, меморандума или документа, представленного в Сенат, также включается в журнал. Правило 5.] [В журналы вносятся только названия законопроектов и те их части, которых касаются предложенные поправки. Правило 5.] Если вопрос прерывается голосованием об отсрочке заседаний или о переходе к повестке дня, первоначальный вопрос никогда не печатается в журнале, поскольку он никогда не был предметом голосования и не служил введением к какому-либо голосованию; но когда он отклоняется посредством предыдущего вопроса, первый вопрос должен быть изложен, чтобы ввести второй и сделать его понятным. 2 Hats., 83. Точно так же, когда вопрос откладывается, переносится или оставляется на столе, первоначальный вопрос, хотя еще и не являющийся предметом голосования, должен быть выражен в журналах, поскольку он составляет часть голосования об отсрочке, переносе или оставлении на столе. Когда в вопрос вносятся поправки, эти поправки не печатаются в журналах отдельно от вопроса; печатается лишь вопрос в том виде, в каком он окончательно согласован Палатой. Правило внесения в журналы только того, с чем согласилась Палата, основано на великой осмотрительности и здравом смысле; поскольку может быть предложено множество вопросов, публикация которых перед миром в том виде, в каком они сформулированы, была бы ненадлежащей. 2 Hats., 85. [В обеих палатах Конгресса все вопросы, по которым поименного голосования требуют одна пятая часть присутствующих членов, независимо от того, решены они утвердительно или отрицательно, должны заноситься в журналы. Конст., I, 5.] Первое распоряжение о печатании результатов голосования Палаты общин было отдано 30 октября 1685 г. 1 Chandler, 387. Некоторые судьи придерживались мнения, что журналы Палаты общин не являются судебными протоколами, а представляют собой лишь памятные записки. Но это не соответствует закону. Hob., 110, 111; Lex Parl., 114, 115; Jour. H. C., Mar. 17, 1592; Hale, Parl., 105. Ибо лорды в своей Палате обладают судебной властью, общины в своей Палате обладают судебной властью, и обе Палаты вместе обладают судебной властью; и книга Клерка Палаты общин является судебным протоколом, как утверждается актом Парламента 6 H. 8, c. 16; 4 Inst., 23, 24; и каждый член Палаты общин занимает судебное место. 4 Inst., 15. Будучи судебными протоколами, они открыты для каждого лица, и напечатанное голосование любой из Палат является достаточным основанием для того, чтобы другая приняла его к сведению. Каждая из них может назначить комитет для проверки журналов другой и составления отчета о том, что было сделано другой в том или ином конкретном случае. 2 Hats., 261; 3 Hats., 27–30. Каждый член имеет право видеть журналы, а также брать из них и публиковать результаты голосования. Будучи судебным протоколом, каждый может видеть и публиковать их. 6 Grey, 118, 119. При получении информации о неправильной записи или пропуске записи в журнале может быть назначен комитет для ее проверки, исправления и представления отчета в Палату. 2 Hats., 194, 1195. РАЗДЕЛ L. — ПЕРЕРЫВ В ЗАСЕДАНИЯХ. Две палаты Парламента обладают исключительной, раздельной и независимой властью объявлять перерыв в заседаниях своих соответствующих палат. Король не имеет полномочий объявлять перерыв в их заседаниях; он может лишь выразить свое пожелание, и в воле мудрости и осмотрительности каждой Палаты подчиниться его требованию или нет, как они сочтут нужным. 2 Hats., 232; 1 Blackst., 186; 5 Grey, 122. [Согласно Конституции Соединенных Штатов, меньшее число, чем большинство, может объявлять перерыв со дня на день. I, 5. Но «ни одна Палата во время сессии Конгресса не может без согласия другой объявлять перерыв более чем на три дня, равно как и в любое другое место, нежели то, в котором заседают обе Палаты». I, 5. И в случае разногласий между ними относительно времени перерыва Президент может объявить перерыв на такое время, какое сочтет нужным. Конст., II, 3.] Простое предложение об объявлении перерыва не может быть изменено, например, путем добавления слов «до определенного дня»; оно должно быть поставлено просто: «чтобы эта Палата сейчас объявила перерыв»; и если оно принимается большинством голосов, заседание прерывается до следующего дня заседаний, если только ранее не была принята резолюция о том, «что при завершении заседания объявляется перерыв до определенного дня», и тогда заседание прерывается до этого дня. 2 Hats., 82. Когда удобно приостановить работу Палаты на короткое время, например для предстоящего вскоре согласительного совещания и т. д., объявляется перерыв на усмотрение Палаты (2 Hats., 305) или на четверть часа. 5 Grey, 331. Если ставится вопрос об объявлении перерыва, перерыв не наступает до тех пор, пока Спикер не объявит об этом. 5 Grey, 137. Из вежливости и уважения никто из членов не покидает своего места, пока Спикер не пройдет мимо. РАЗДЕЛ LI. — СЕССИЯ. Парламент имеет три способа прекращения деятельности, а именно: перерыв в заседаниях, пророгация или роспуск по воле Короля либо истечение срока, на который они были избраны. Пророгация или роспуск образуют там то, что называется сессией, при условии, что был принят какой-либо акт. В этом случае все находящиеся на их рассмотрении дела прекращаются и при следующей встрече должны быть начаты заново (de novo), если вообще будут возобновлены. 1 Blackst., 186. Перерыв, объявляемый ими самими, представляет собой не более чем продолжение сессии со дня на день или на две недели, месяц и т. д. по усмотрению (ad libitum). Все находящиеся на рассмотрении дела остаются в прежнем положении (in statu quo), и когда они собираются вновь, какими бы отдаленными ни были сроки, они возобновляются без какого-либо нового начала с той точки, на которой были оставлены. 1 Lev., 165; Lex. Parl., c. 2; 1 Ro. Rep., 29; 4 Inst., 7, 27, 28; Hutt., 61; 1 Mod., 252; Ruffh. Jac., L. Dict. Parliament; 1 Blackst., 186. Вся их сессия в юридическом смысле рассматривается как один день и отсчитывается с первого дня ее проведения. Bro. Abr. Parliament, 86. Комитеты могут быть назначены для заседаний во время перерыва, объявленного решением палат, но не во время перерыва, вызванного пророгацией. 5 Grey, 374; 9 Grey, 350; 1 Chandler, 50. Ни одна Палата не может продолжать какую-либо часть своей парламентской деятельности после окончания сессии без согласия двух других ветвей власти. Когда это делается, то посредством акта, учреждающего их комиссарами для конкретной цели. [Конгресс прекращает работу только двумя способами, а именно: посредством перерыва или роспуска по истечении срока их полномочий. Что же тогда составляет сессию у них? Роспуск определенно закрывает одну сессию, а заседание нового Конгресса начинает другую. Конституция уполномочивает Президента «в чрезвычайных случаях созывать обе Палаты или одну из них». I, 3. Если они созваны по прокламации Президента, это должно начать новую сессию и, следовательно, определить предыдущую как бывшую сессией. Так же обстоит дело, если заседание происходит в соответствии с положением Конституции, гласящим: «Конгресс собирается по крайней мере один раз в год, и такое заседание происходит в первый понедельник декабря, если только они законом не назначат иной день». I, 4. Это должно начать новую сессию; ибо даже если последний перерыв был назначен на этот день, акт об объявлении перерыва поглощается высшей властью Конституции, и заседание будет проходить в соответствии с ней, а не в соответствии с их перерывом. До сих пор у нас есть твердые ориентиры для определения сессий. В остальных случаях это объявляется совместным голосованием, уполномочивающим Председателя Сената и Спикера закрыть сессию в определенный день, что обычно формулируется следующим образом: «Постановлено Сенатом и Палатой представителей, что Председатель Сената и Спикер Палаты представителей уполномочены закрыть настоящую сессию, объявив перерыв в заседании своих соответствующих палат —— дня —— месяца».] Когда выше было сказано, что все дела, находящиеся на рассмотрении Парламента, прекращаются в связи с завершением сессии, это не относилось к судебным делам, находящимся на рассмотрении Палаты лордов, таким как импичменты, апелляции и судебные иски об отмене решения. Они, разумеется, продолжаются до следующей сессии. Raym., 120, 381; Ruffh. Jac., L. D. Parliament. [Импичменты точно так же продолжаются перед Сенатом Соединенных Штатов.] РАЗДЕЛ LII. — ДОГОВОРЫ. [Президент Соединенных Штатов имеет право по совету и с согласием Сената заключать договоры при условии согласия двух третей присутствующих сенаторов. Конст., II, 2.] [Постановлено, что все конфиденциальные сообщения, сделанные Президентом Соединенных Штатов Сенату, должны членами Сената сохраняться в тайне; и что все договоры, которые будут в дальнейшем представлены Сенату, также должны храниться в тайне до тех пор, пока Сенат своей резолюцией не снимет гриф секретности. Правило 67. [103]] [Договоры являются актами законодательными. Договор есть закон страны. Он отличается от других законов лишь тем, что должен иметь согласие иностранного государства, являясь лишь контрактом в отношении этого государства. Во всех странах, полагаю, кроме Англии, договоры заключаются законодательной властью, и там тоже, если они затрагивают законы страны, они должны быть одобрены Парламентом. Ware v. Hylton, 3 Dallas’s Rep., 223. Признано, например, что Король Великобритании не может путем заключения договора сделать гражданином иностранца. Vattel, b. 1, c. 19, sec. 214. Для придания юридической силы американскому договору 1783 года потребовался акт Парламента. И можно привести множество примеров таких актов. В случае с Утрехтским договором 1712 года торговые статьи требовали согласия Парламента; но внесенный с этой целью законопроект был отклонен. Франция, другая договаривающаяся сторона, на практике позволила не настаивать на этих статьях и придерживалась остальной части договора. 4 Russell’s Hist. Mod. Europe, 457; 2 Smollet, 242, 246.] [Согласно Конституции Соединенных Штатов, эта сфера законодательства ограничена только двумя ветвями обычной законодательной власти — Президент выступает с инициативой, а Сенат обладает правом вето. Каких именно вопросов касается эта власть, Конституция подробно не определяет; среди нас также нет полного согласия по этому поводу. 1. Признается, что договор должен затрагивать иностранное государство, являющееся стороной контракта, иначе он будет простой фикцией, res inter alias acta. 2. Из общего полномочия заключать договоры должно вытекать, что Конституция намеревалась охватить только те вопросы, которые обычно регулируются договором и не могут быть урегулированы иным образом. 3. Подразумевалось исключение из их числа прав, зарезервированных за Штатами; ибо, конечно, Президент и Сенат не могут посредством договора делать то, на совершение чего вопреки любым способам наложен запрет для всего Правительства в целом. 4. А также исключение тех предметов законодательства, в которых Конституция предоставила участие Палате представителей. Это последнее исключение отрицается некоторыми на том основании, что оно оставит очень мало материи для применения договорной власти. Чем меньше, тем лучше, говорят другие. Конституция сочла разумным удержать Исполнительную власть и Сенат от запутывания и втягивания наших дел в европейские дела. Кроме того, поскольку переговоры ведутся исключительно Исполнительной властью, подчинение ратификации Представителями тех статей, которые входят в их компетенцию, не более обременительно, чем для Сената. Но основание этого исключения отрицается как необоснованное. Ибо если рассмотреть, например, торговый договор с Францией, то обнаружится, что из тридцати одной статьи нет почти ни одной, за исключением небольших частей двух или трех статей, которые все равно оставались бы предметами договоров, не затронутыми этими исключениями.] [Поскольку договоры провозглашаются, наравне с законами Соединенных Штатов, высшим законом страны, подразумевается, что только акт законодательной власти может объявить их нарушенными и аннулированными. Соответственно, именно эта процедура была применена в случае с Францией в 1798 году.] [Существовала практика, согласно которой Исполнительная власть при передаче договора в Сенат для ратификации направляла также переписку переговорщиков. Поскольку это было упущено в случае с прусским договором, это было запрошено голосованием Палаты от 12 февраля 1800 г. и получено. А в декабре 1800 г., когда на рассмотрение Сената была представлена заключенная в том году конвенция между Соединенными Штатами и Францией с отчетом посланников о переговорах, но без их инструкций, инструкции были запрошены и переданы Президентом.] [Способ голосования по вопросам ратификации представляет собой поименный вызов.] [Всякий раз, когда договор представляется Сенату для ратификации, он зачитывается первый раз исключительно для информации; при этом не принимается никаких предложений об отклонении, ратификации или изменении договора целиком или любой его части. Его второе чтение предназначено для рассмотрения и происходит в последующий день, когда он рассматривается как в Комитете всей палаты, и каждый волен внести предложение по любой конкретной статье в следующей форме: «Будет ли Сенат рекомендовать ратификацию этой статьи и дать согласие на нее?» либо предложить поправки к ней посредством вставки или исключения слов, в каковом последнем случае вопрос должен ставиться так: «Должны ли эти слова остаться частью статьи?» И во всех указанных случаях для принятия утвердительного решения требуется согласие двух третей присутствующих сенаторов. И по завершении всего процесса ход заседаний излагается Палате, и по ним снова раздельно ставятся вопросы для подтверждения или предлагаются новые, требующие аналогичным образом согласия двух третей голосов для всего, что сохраняется или вставляется.] [Утвержденные таким образом голоса должны быть оформлены Палатой или ее комитетом в виде акта о ратификации, с изменениями или без них, как было решено, и вынесены на голосование в последующий день, когда каждый снова волен предлагать поправки посредством вставки или исключения слов; в каковом последнем случае вопрос должен ставиться так: «Должны ли эти слова остаться частью резолюции?» И в обоих случаях для принятия утвердительного решения требуется согласие двух третей голосов, равно как и при решении окончательного вопроса о рекомендации ратификации и даче согласия на нее в согласованной форме. Правило 69. [104]] [Если какой-либо вопрос был решен Сенатом, причем для принятия утвердительного решения необходимо согласие двух третей присутствующих членов, любой член, голосовавший на той стороне, которая одержала победу в данном вопросе, имеет право внести предложение о пересмотре; и предложение о пересмотре решается большинством голосов. Правило 20.] РАЗДЕЛ LIII. — ИМПИЧМЕНТ. [Палата представителей обладает исключительным правом предъявлять импичмент. Конст., I, 3.] [Сенат обладает исключительным правом осуществлять судеблопроизводство по всем импичментам. Когда они заседают с этой целью, они принимают присягу или делают торжественное заявление. Когда судится Президент Соединенных Штатов, председательствует Главный судья; и никто не может быть признан виновным без согласия двух третей присутствующих членов. Решение в случаях импичмента не может выходить за рамки отрешения от должности и дисквалификации в отношении занятия и удержания любой почетной, ответственной или доходной должности на службе Соединенных Штатов. Но осужденное лицо тем не менее подлежит предъявлению обвинения, судебному преследованию, суду и наказанию по закону. Конст., I, 3.] [Президент, Вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов подлежат отрешению от должности в порядке импичмента в случае предъявления обвинения и признания их виновными в государственной измене, взятке или других тяжких преступлениях и проступках. Конст., II, 4.] [Судебное рассмотрение преступлений, за исключением случаев импичмента, осуществляется с участием присяжных. Конст., III, 2.] Таковы положения Конституции Соединенных Штатов по вопросу об импичментах. Ниже приводится краткий очерк некоторых принципов и практики Англии по тому же вопросу: Юрисдикция. Лорды не могут предъявлять импичмент кому-либо перед самими собой и не могут присоединяться к обвинению, поскольку они являются судьями. Seld. Judic. in Parl., 12, 63. Они также не могут возбуждать дело против лица простого звания иначе как по жалобе Палаты общин. Там же, 84. По закону лорды не могут судить лицо простого звания за совершение особо тяжкого преступления по информации Короля или частного лица, поскольку обвиняемый имеет право на суд пэров в общем порядке; но по обвинению со стороны Палаты общин они могут начать преследование правонарушителя, каково бы ни было его звание и какова бы ни была природа преступления; ибо в данном случае они не берут на себя судебное разбирательство по общему праву. Общины выступают тогда вместо присяжных, и решение выносится по их требованию, которое заменяет вердикт. Таким образом, лорды лишь выносят решение, но не судят правонарушителя. Там же, 6, 7. Но Вуддесон отрицает, что лицо простого звания может в настоящее время обвиняться в совершении преступления, караемого смертной казнью, перед лордами даже со стороны общин, и ссылается на дело Фитцхарриса 1681 года, привлеченного к импичменту за государственную измену, когда лорды передали судебное преследование суду нижестоящей инстанции. 8 Grey’s Deb., 325–7; 2 Wooddeson, 576, 601; 3 Seld., 1604, 1610, 1618, 1619, 1641; 4 Blackst., 257; 9 Seld., 1656. Обвинение. Палата общин, выступая в качестве главного следственного органа нации, становится ходатаем о карательном правосудии. 2 Wood., 597; 6 Grey, 356. Общий порядок заключается в принятии резолюции, содержащей уголовное обвинение против предполагаемого правонарушителя, с последующим поручением какому-либо члену палаты предъявить ему импичмент путем устного обвинения у барщины Палаты лордов от имени Палаты общин. Это лицо заявляет, что статьи будут представлены, и просит об отстранении правонарушителя от занимаемого места, либо о его заключении под стражу, либо о том, чтобы пэры распорядились о его явке. Sachev. Trial, 325; 2 Wood., 602, 605; Lords’ Journ., 3 June, 1701; 1 Wms., 616; 6 Grey, 324. Процессуальный порядок. Если обвиняемый не является, должны быть изданы прокламации, назначающие ему день явки. По их возвращении они подвергаются тщательному рассмотрению. Если в них обнаружится какая-либо ошибка, издается новая прокламация с более близким сроком. Если он не является, его имущество может быть арестовано, и они могут продолжить разбирательство. Seld. Jud., 98, 99. Статьи. Обвинение (статьи) со стороны общин заменяет собой обвинительное заключение. Так, согласно парламентской практике, при импичменте за письменные или устные высказывания нет необходимости указывать конкретные слова. Sach. Tr., 325; 2 Wood., 602, 605; Lords’ Journ., 3 June, 1701; 1 Wms., 616. Явка. Если он является и дело относится к категории тяжких преступлений, он дает ответ находясь под стражей; хотя этого не требуется, если обвинения носят общий характер. Он не подлежит заключению под стражу иначе как по специальным обвинениям. Если речь идет лишь о проступке, он дает ответ: пэр — на своем месте, лицо простого звания — у барщины, и не находится под стражей, если только по результатам ответа лорды не найдут оснований заключить его под стражу до тех пор, пока он не найдет поручителей для явки и во избежание его побега. Seld. Jud., 98, 99. Ему вручается копия статей и назначается день для подачи ответа. T. Ray.; 1 Rushw., 268; Fost., 232; 1 Clar. Hist of the Reb., 379. По делу о проступке явка может быть личной, либо он может дать ответ в письменной форме, либо через поверенного. Seld. Jud., 100. Общее правило при обвинении в проступке заключается в том, что в каком состоянии свободы или ограничения находится обвиняемый в момент предъявления жалобы общинами, в таком он и дает ответ. Там же, 101. Если он предварительно арестован общинами, он отвечает как заключенный. Но это можно в некотором роде назвать судом равных (judicium parium suorum). Там же. По делам о проступках обвиняемый имеет право на адвоката по общему праву, но не по делам о тяжких преступлениях. Seld. Jud., 102, 105. Ответ. Ответ не должен отличаться строгим соблюдением формы. Ответчик может признать вину частично и защищаться в отношении остальной части; либо, сохраняя все оговорки, отрицать все обвинение целиком или дать конкретный ответ на каждую статью в отдельности. 1 Rush., 274; 2 Rush., 1374; 12 Parl. Hist., 442; 3 Lords’ Journ., 13 Nov., 1643; 2 Wood., 607. Но он не может заявить помилование в качестве отвода против импичмента. 2 Wood., 615; 2 St. Tr., 735. Реплика, встречная реплика и т. д. Может быть представлена реплика, встречная реплика и т. д. Sel. Jud., 114; 8 Grey’s Deb., 233; Sach. Tr., 15; Journ. H. of Commons, 6 March, 1640–1. Свидетели. Практика заключается в том, чтобы привести свидетелей к присяге в открытой палате и затем допросить их там; либо может быть назначен комитет, который допросит их в составе комитета — либо по вопросникам, согласованным в Палате, либо по тем, которые комитет потребует по своему усмотрению. Seld. Jud., 120, 123. Присяжные. В деле Алисы Пирс (1 R., 2) для ее судебного разбирательства перед комитетом была сформирована коллегия присяжных. Seld. Jud., 123. Но это происходило по жалобе, а не по импичменту со стороны Палаты общин. Seld. Jud., 163. Это также должно было касаться исключительно проступка (misdemeanor), поскольку духовные пэры заседали по этому делу, как они делают по делам о проступках, но не по делам, караемым смертной казнью. Id., 148. Приговором была конфискация всех ее земель и имущества. Id., 188. Селден говорит, что это единственная коллегия присяжных, которую он находит зафиксированной в Парламенте по делам о проступках; но он не сомневается, что если правонарушитель предает себя на суд своей страны, должна быть сформирована коллегия присяжных, и он добавляет, что при импичменте со стороны Палаты общин дело обстоит иначе; ибо они находятся в loco proprio, и там никакая коллегия присяжных формироваться не должна. Id., 124. Лорд Беркли (6 E., 3) был привлечен к суду за убийство Л. 2 по информации от имени короля, а не по импичменту Палаты общин; ибо тогда они были бы его patria sua. Он отказался от своего пэрства и судился присяжными из Глостершира и Уорикшира. Id., 125. В 1 г. правления Генриха VII (1 H., 7) Палата общин протестует против того, чтобы их считали сторонами какого-либо судебного решения, вынесенного или выносимого в Парламенте. Id., 133. Их обычно и более справедливо рассматривали, как указано выше, в качестве большой коллегии присяжных; ибо выдумка Селдена о том, что они являются patria sua обвиняемого и что лорды только судят, но не вершат суд, определенно неточна. Неоспоримо, что они именно судят; ибо они допрашивают свидетелей об обстоятельствах дела и оправдывают или осуждают в соответствии со своим собственным убеждением в отношении них. И лорд Хейл говорит: «пэры являются судьями права, а также факта»; 2 Hale, P. C., 275; следовательно, факта, а также права. Присутствие Палаты общин. Палата общин должна присутствовать при допросе свидетелей. Seld. Jud., 124. Во всяком случае, они должны присутствовать на протяжении всего процесса — либо в качестве комитета всей Палаты, либо иным образом по усмотрению назначая управляющих для представления доказательств. Rushw. Tr. of Straff., 37; Com. Journ., 4 Feb., 1709–10; 2 Wood., 614. И решение не должно выноситься до тех пор, пока они об этом не потребуют. Seld. Jud., 124. Но они не должны присутствовать при импичменте, когда лорды рассматривают ответ или доказательства и выносят свое решение. Однако их присутствие необходимо при ответе и вынесении решения как по делам, караемым смертной казнью (Id., 58, 159), так и по делам, не караемым ею (162). Лорды обсуждают приговор между собой. Затем голосование проводится сначала по вопросу о виновности или невиновности; и если они выносят обвинительный приговор, вопрос или конкретное наказание избирается из того, что представляется наиболее общепризнанным. Seld. Jud., 167; 2 Wood., 612. Приговор. Приговоры в Парламенте к смертной казни строго руководствовались per legem terræ, которую они не могут изменить; и вовсе не по своему усмотрению. Они не могут ни опустить какую-либо часть законного приговора, ни добавить к нему. Их приговор должен быть secundum, non ultra legem. Seld. Jud., 168, 171. Этот суд, хотя и отличается по внешней церемонии, однако не отличается по существу от уголовных преследований в судах низшей инстанции. Преобладали те же правила доказывания, те же юридические понятия о преступлениях и наказаниях; ибо импичменты создаются не для изменения закона, а для более эффективного его применения против слишком могущественных правонарушителей. Следовательно, приговор должен быть таким, который оправдан правовыми принципами или прецедентами. 6 Sta. Tr., 14; 2 Wood., 611. Канцлер выносит приговор по делам о проступках; лорд-верховный стюард ранее выносил приговор по делам о жизни и смерти. Seld. Jud., 180. Но теперь стюард считается не необходимым. Fost., 144; 2 Wood., 613. По делам о проступках наивысшим телесным наказанием было тюремное заключение. Seld. Jud., 184. Согласие короля необходимо при смертных приговорах (но обратное см.: 2 Wood., 614), но не при проступках. Seld. Jud., 136. Продолжение полномочий. Импичмент не прекращается роспуском Парламента, но может быть возобновлен новым Парламентом. T. Ray., 383; 4 Com. Journ., 23 Dec., 1790; Lords’ Jour., May 15, 1791; 2 Wood., 618. AMERICAN POLITICS. КНИГА V. ТАБЛИЧНАЯ ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ. ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ИНОСТРАННЫХ МОНЕТ. Country. Monetary unit. Standard Value in United States money. Standard coin Austria Florin Silver $0 40.6   Belgium Franc Gold and silver 19.3 5, 10, and 20 francs. Bolivia Boliviano Silver 82.3 Boliviano. Brazil Milreis of 1,000 reis Gold 54.6   British Possessions in North America. Dollar do 1 00   Chili Peso Gold and silver 91.2 Condor, doubloon, and escudo. Cuba do do 93.2 ¹⁄₁₆, ⅛, ¼, ½, and 1 doubloon. Denmark Crown Gold 26.8 10 and 20 crowns. Ecuador Peso Silver 82.3 Peso. Egypt Piaster Gold 04.9 5, 10, 25, 50, and 100 piasters. France Franc Gold and silver 19.3 5, 10, and 20 francs. Great Britain Pound Sterling Gold 4 86.6½ ½ sovereign and sovereign. Greece Drachma Gold and silver 19.3 5, 10, 20, 50, and 100 drachmas. German Empire Mark Gold 23.8 5, 10, and 20 marks. Hayti Gourde Gold and silver 96.5 1, 2, 5, and 10 gourdes. India Rupee of 16 annas Silver 39   Italy Lira Gold and silver 19.3 5, 10, 20, 50, and 100 lire. Japan Yen Silver 88.7 1, 2, 5, 10, and 20 yen; gold and silver yen. Liberia Dollar Gold 1 00   Mexico do Silver 89.4 Peso or dollar 5, 10, 25, and 50 centavo. Netherlands Florin Gold and silver 40.2   Norway Crown Gold 26.8 10 and 20 crowns. Peru Sol Silver 82.3 Sol. Portugal Milreis of 1,000 reis Gold 1 08 2, 5, and 10 milreis. Russia Rouble of 100 copecks Silver 65.8 ¼, ½, and 1 rouble. Sandwich Islands Dollar Gold 1 00   Spain Peseta of 100 centimes Gold and silver 19.3 5, 10, 20, 60, and 100 pesetas. Sweden Crown Gold 26.8 10 and 20 crowns. Switzerland Franc Gold and silver 19.3 5, 10, and 20 francs. Tripoli Mahbub of 20 piasters Silver 74.3   Turkey Piaster Gold 04.4 25, 50, 100, 250, and 500 piasters. United States of Colombia Peso Silver 82.3 Peso. Venezuela Bolivar Gold and silver 19.3 5, 10, 20, 50, and 100 Bolivar. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ПРОЦЕНТНЫХ СТАВКАХ ВО ВСЕХ ШТАТАХ И ТЕРРИТОРИЯХ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. STATES & TERRITORIES. PENALTY OF USURY. LEGAL. SPECIAL.         Alabama Loss of interest 8%   Arizona No penalty 10 No limit. Arkansas Forfeiture of principal and interest 6 No limit. California No penalty 10 No limit. Colorado No penalty 10 No limit. Connecticut Forfeiture of all interest 6 No limit. Dakota Forfeiture of contract 7 18% Delaware Forfeiture of contract 6 6 District of Columbia Forfeiture of all interest 6 10 Florida No penalty 8 No limit. Georgia Forfeiture of excess 7 12 Idaho[105] $300 fine, or imprisonment six months, or both 10 24 Illinois Forfeiture of all interest 6 8 Indiana Forfeiture of interest and costs 6 10 Iowa Forfeiture of interest and costs 6 10 Kansas Forfeiture of excess over 12% 7 12 Kentucky Forfeiture of all interest 6 8 Louisiana Forfeiture of interest 5 8 Maine No penalty 6 No limit. Maryland Forfeiture of excess 6 6 Massachusetts No penalty; 6% on judgments 6 No limit. Michigan Forfeiture of excess 7 10 Minnesota Forfeiture of excess over 7% 7 12 Mississippi No penalty 6 No limit. Missouri Forfeiture of all interest 6 10 Montana No penalty 10   Nebraska Forfeiture of all interest and costs 10 12 Nevada No penalty 10 No limit. New Hampshire Forfeit of three times interest received 6 6 New Jersey Forfeit of all interest 6 7 New Mexico No penalty 6 12 New York[106] Forfeiture of contract 7 7 North Carolina Forfeiture of double amount of principal, and $1,000 fine 6% 8% Ohio Forfeiture of excess 6 8 Oregon Forfeiture of principal, interest and costs 10 12 Pennsylvania Forfeiture of excess, Act of 1858 6 6 Rhode Island[107] Forfeiture, unless by contract 6 No limit. South Carolina No penalty 7 No limit. Tennessee Forfeiture of over 6%, and $100 fine 6 10 Texas No penalty 8 12 Utah No penalty 10 7 Vermont Forfeit of excess on Railroad Bonds only 6   Virginia Forfeit of excess. No corporation can plead usury 6 No limit. Washington Territory No penalty 10 6 West Virginia Forfeit of excess 6 6 Wisconsin Forfeit of all interest 7 10 Wyoming Territory No penalty 10 No limit. СОВОКУПНЫЕ ВЫПУСКИ БУМАЖНЫХ ДЕНЕГ В ВОЕННЫЕ ВРЕМЕНА. В следующей таблице приводится объем выпуска на душу населения континентальных денег, французских ассигнатов, валюты Конфедерации, а также законных платежных средств — гринбеков и банкнот национальных банков Соединенных Штатов. POPULATION. AMOUNT ISSUED. AMOUNT PER HEAD. Continental money 3,000,000 in 1780. $359,546,825 $119.84 French assignats 26,500,000 (France in 1790). 9,115,600,000 343.98 Confederate currency 9,103,332 (11 Confederate States, 1860). 654,465,963 71.89 Greenbacks and National bank notes 31,443,321 (United States in 1860). 750,820,228 23.87 Highest amount in circulation, Jan. ’66   750,820,228   ГОЛОСА КОЛЛЕГИИ ВЫБОРЩИКОВ ЗА ПРЕЗИДЕНТОВ И ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТОВ CANDIDATES. Maine N. Hamp. Vermont Mass. R. Island Conn. N. York N. Jersey Penna. Delaware Maryland Virginia N. C. S. C. Georgia Alabama Miss. Louisiana Tenn. Kentucky Ohio Indiana Illinois Missouri Arkansas Michigan W. Va. Florida Texas Iowa Wis. Minn. Nebraska Kansas Colorado Nevada Oregon Cal. Total. 1788 Washington, Va. (Fed.)   5   10   7   6 10 3 6 10   7 5                                               69 John Adams, Mass. (Fed.)   5   10   5   1 8     5                                                     34 Scattering           2   5 2 3 6 5   7 5                                               35 1792 Washington, Va. (Fed.)   6 4 16 4 9 12 7 15 3 8 21 12 7 4         4                                     132 John Adams, Mass. (Fed.)   6 4 16 4 9   7 14 3 8     6                                                 77 George Clinton, N. Y. (Rep.)             12   1     21 12 sc 4         sc                                     50 1796 Adams, Mass. (Fed.)   6 4 16 4 9 12 7 1 3 7 1 1                                                   71 Jefferson, Va. (Rep.)                 14   4 20 11 8 4       3 4                                     68 Pinckney, S. C. (Fed)     4 13   4 12 7 2 3 4 1 1 8                                                 59 Burr. N. Y. (Rep.)                 13   3 1 6           3 4                                     30 Scattering   6   3 4 5         2 19 5   4                                               48 1800 Jefferson, Va. (Rep.)             12   6   5 21 8 8 4       5 4                                     73 Adams, Mass. (Fed.)   6 4 16 4 9   7 7 3 5   4                                                   65 Burr, N.Y. (Rep.)         sc   12   8   5 21 8 8 4       3 4                                     73 Pinckney, S. C. (Rep.)   6 4 16 3 9   7 7 3 5   4                                                   64 1804 Pres. Jefferson, Va. (Rep.)   7 6 19 4   19 8 20   9 24 14 10 6       5 8 3                                   162 Pinckney, S. C. (Fed.)           9       3 2                                                       14 Vice-Pres. Clinton, N. Y. (Rep.)   7 6 19 4   19 8 20   9 24 14 10 6       5 8 3                                   162 King, N. Y. (Fed.)           9       3 2                                                       14 1808 Pres. Madison, Va. (Rep.)     6       13 8 20   9 24 11 10 6       5 7 3                                   122 Pinckney, S. C. (Fed.)   7   19 4 9 sc     3 2   3                                                   47 Vice-Pres. Clinton, N. Y. (Rep.)             13 8 20   9 24 11 10 6       5 7 sc                                   113 King, N. Y. (Fed.)   7 sc 19 4 9 sc     3 2   3                                                   47 1812 Pres. Madison, Va. (Rep.)     8           25   6 25 15 11 8     3 8 12 7                                   128 De Witt Clinton, N. Y. (Cl. Dem.)   8   22 4 9 29 8   4 5                                                       89 Vice-Pres. Gerry, Mass. (Rep.)   1 8 2         25   6 25 15 11 8     3 8 12 7                                   131 Ingersoll, Pa. (Cl. Dem)   7   20 4 9 29 8   4 5                                                       86 1816 Pres. Monroe, Va. (Dem.)   8 8   4   29 8 25   8 25 15 11 8     3 8 12 8 3                                 183 King, N. Y. (Fed.)       22   9       3                                                         34 Vice-Pres. Daniel D. Tompkins, N. Y. (Dem.)   8 8 sc 4 sc 29 8 25 sc 8 25 15 11 8     3 8 12 8 3                                 183 _ 1820 Pres. James Monroe, Va. (Dem.) 9 7 sc 8 15 4 9 29 8 25 4 11 25 15 11 8 3 3 3 8 12 8 3 3                               231 Vice-Pres. Daniel D. Tompkins, N. Y. (Dem.) 9 7 sc 8 7 sc 4 9 29 8 25 sc 10 s 25 15 11 8 3 3 3 8 12 8 3 3                               218 1824 Pres. Jackson, Tenn. (Dem.)             1 8 28   7   15 11   5 3 3 11     5 2                               99 John Q. Adams, Mass. (Fed.) 9 8 7 15 4 8 26     1 3             2         1                               84 Crawford, Ga. (Dem.)             5     2 1 24 9         2         1                               41 Clay, Ky. (Whig) 8           4                         14 16     3                             37 Vice-Pres. Calhoun, S. C. (Dem.) 9 7 7 15 3   29 8 28 1 10   15 11   5 3 5 11 7   5 3                               183 Sanford, N. Y   sc       sc 7     sc sc sc     sc         7 16     sc                             30 Vote House Rep. States Adams (Fed.) 7 6 5 12 2 6 18 1 1   5 1 1     3   2   8 10     1                             13 Jackson (Dem.)             2 5 25   3 1 2 9     1 1 9 4 2 3 1                               7 Crawford (Dem.)       1     14     1 1 12 10   7           2                                   4 1828 Pres. Jackson, Tenn. (Dem.) 1           20   28   5 24 15 11 9 5 3 5 11 14 16 5 3 3                             178 Adams, Mass. (Fed.) 8 8 7 15 4 8 16 8   3 6                                                       83 Vice-Pres. J. C. Calhoun, S. C. (Dem.) 1           20   28   5 24 15 11 2 5 3 5 11 14 16 5 3 3                             171 Rush, Pa. (Fed.) 8 8 7 15 4 8 16 8   3 6                                                       83 Smith, S. C.                                                                             7 1832 Pres. Jackson, Tenn. (Dem.) 10 7         42 8 30   3 23 15 sc 11 7 4 5 15   21 9 5 4                             219 Clay, Ky. (Whig.)     sc 14 4 8       3 5                 15                                     49 Vice-Pres. Van Buren, N. Y. (Dem.) 10 7         42 8     3 23 15   11 7 4 5 15   21 9 5 4                             189 Sergeant, Pa. (Whig.)     sc 14 4 8     sc 3 5     sc           15                                     49 1836 Pres. Van Buren, N. Y. (Dem.) 10 7     4 8 42   30     23 15 sc 7 4 5 sc       5 4 3 3                           170 Harrison, Ohio (Whig)     7 sc       8   3 10               15 21 9                                   73 Vice-Pres. Johnson, Ky. (Dem.) 10 7     4 8 42   30       15   7 4 5         5 4 3 3                           147 Francis Granger, N. Y. (Whig)     7 14       8   3 sc sc   sc       sc 15 21 9                                   77 1840 Pres. Harrison, Ohio (Whig) 10   7 14 4 8 42 8 30 3 10   15   11   4 5 15 15 21 9       3                         234 Van Buren, N. Y. (Dem.)   7                   23   11   7             5 4 3                           60 Vice-Pres. Tyler, Va. (Whig) 10   7 14 4 8 42 8 30 3 10   15 11   4 5 17 15 21 9         3                         234 Johnson, Ky. (Dem.)                       23   sc   7             5 4 3                           48 1844 Pres. Polk, Tenn. (Dem.) 9 6         36   26     17   9 10 9 6 6       12 9 7 3 5                         170 Clay, Ky. (Whig)     6 12 4 6   7   3 8   11           13 12 23                                   105 Vice-Pres. Dallas, Pa. (Dem.) 9 6         36   26     17   9 10 9 6 6       12 9 7 3 5                         170 Frelinghuysen, N. Y. (Whig)     6 12 4 6   7   3 8   11           13 12 23                                   105 1848 Pres. Taylor, La. (Whig)     6 12 4 6   7 26   8   11   10     6 13 12               3                     163 Cass, Mich. (Dem.) 9 6                   17   9   9 6       23 12 9 7 3 5     4 4 4               127 Vice-Pres. Fillmore N. Y. (Whig)     6 12 4 6 36 7 26 3 8   11   10     6 13 12               3                     163 Butler, Ky. (Dem.) 9 6                   17   9   9 6       23 12 9 7 3 5     4 4 4               127 1852 Pres. Pierce, N. H. (Dem.) 8 5     4 6 35 7 27 3 8 15 10 8 10 9 7 6     23 13 11 9 4 6   3 4 4 5               254 Scott, Va. (Whig)     5 13                             12 12                                     42 Vice-Pres. King, Ala. (Dem.) 8 5     4 6 35 7 27 3 8 15 10 8 10 9 7 6     23 13 11 9 4 6   3 4 4 5               254 Graham, N. C. (Whig)     5 13                             12 12                                     42 1856 Pres. Buchanan, Pa. (Dem.)               7 27 3   15 10 8 10 9 7 6 12 12   13 11 9 4     3 4                 4 174 J. C. Fremont, N. Y. (Rep.) 8 5 5 13 4 6 35                           23         6       4 5               114 Fillmore, N. Y. (Am.)                     8                                                       8 Vice-Pres. Breckinridge, Ky. (Dem.)               7 27 3   15 10 8 10 9 7 6 12 12   13 11 9 4     3 4                 4 174 Dayton, Ohio (Rep.) 8 5 5 13 4 6 35                           23         6       4 5               114 Donnelson, Tenn. (Am.)                     8                                                       8 1860 Pres. Lincoln, Ill. (Rep) 8 5 5 13 4 6 35 4 27                       23 13 11     6       4 5 4         3 4 180 Breckinridge, Ky. (Dem.)                   3 8   10 8 10 9 7 6             4     3 4                   72 Bell, Tenn. (Am.)                       15             12 12                                     39 Douglas, Ill. (Dem.)               3                                               9             12 Vice-Pres. Hamlin, Me. (Rep.) 8 5 5 13 4 6 35 4 27                       23 13 11     6       4 5 4         3 4 180 Lane, Oregon (Dem.)                   3 8   10 8 10 9 7 6           4       3 4                   72 Everett, Mass. (Am.)                       15             12 12                                     39 Johnson, Geo. (Dem.)               3                                               9             12 1864 Pres. Lincoln, Ill. (Rep.) 7 5 5 12 4 6 33   26   7                   21 13 16 11   8 5     8 8 4   3   2 3 5 212 J McClellan, N. J. (Dem.)               7   3                   11                                     21 Vacancies. Seceded States                       10 9 6 9 8 7 7 10           5     3 6 8           1     81 Vice-Pres. Johnson, Tenn. (Rep.) 7 5 5 12 4 6 33   26   7                   21 13 16 11   8 5       8 4   3   2 3 5 212 Pendleton, Ohio (Dem.)               7   3                   11                                     21 Vacancies                       10 9 6 9 8 7 7 10           5     3 6       1           81 1868 Pres. Grant, Ill. (Rep.) 7 5 5 2 4 6     26       9 6   8     10   21 13 16 11 5 8 5 3   8 8 4 3 3   3   5 214 Seymour, N. Y. (Dem.)             33 7   3 7       9     7   11                                 3   80 Vacancies                       10         7                       6                   23 Vice-Pres. Colfax Ind. (Rep.) 7 5 5 12 4 6     26       9 6   8     10   21 13 16 11 5 8 5 3   8 8 4 3 3   3   5 214 Blair, Me. (Dem.)             33 7   3 7       9     7   11                                 3   80 Vacancies                       10         7                       6                   23 1872 Pres. Grant, Ill. (Rep.) 7 5 5 13 4 6 35 9 29 3   11 10 7   10 8       22 15 21   6 11 5 4   11 10 5 3 5   3 3   286 Hendricks, Ind. (Dem.)                     8               12 8       6         8                   42 Brown, Mo. (Lib. Rep.)                       10     6         4       8                             18 Perkins, Ga. (Dem.)                             2                                               2 Davis, Ill. (Lib. Rep.)                                               1                             1 Not counted                             3     8             6                           17 Horace Greeley, N. Y. (Lib. Rep.) died before meeting of electoral college                                                                               Vice-Pres. Wilson, Mass. (Rep.) 7 5 5 13 4 6 35 9 29 3   11 10 7   10 8       22 15 21   6 11 5 4   11 10 5 3 5   3 3   286 Brown, Mo. (Lib. Rep.)                     8       5       12 8       6         8                   47 Julian, Ind. (Dem.)                                                                 5           5 Colquitt, Ga. (Dem.)                             5                                   5           5 Palmer, Ill. (Dem.)                                               3                             3 Bramlette, Ky. (Dem.)                                       3                                     3 Groesbeck, Ohio (Dem.)                                               1                             1 Macken, Ky. (Dem.)                                   1                                         1 Banks, Mass. (Lib. Rep.)                             1                                               1 Not counted                               6   8                                         14 1876 Pres. Hayes, Ohio (Rep.) 7 5 5 13 4       29         7       8     22   21     11   4   11 10 5 3 5 3 3 3 6 185 Tilden, N. Y. (Dem.)           6 35 9   3 8 11 10   11 10 8   12 12   15   15 6   5   8                   184 Vice-Pres. Wheeler, N. Y. (Rep.) 7 5 5 13 4       29         7             22   21     11   4   11 10 5 3 5 3 3 3 6 185 Hendricks, Ind. (Dem.)           6 35 9   3 8 11 10   11 10 8   12 12   15   15 6   5   8                   184 1880 Pres. Garfield, Ohio (Rep.) 7 5 5 13 4 6 35   29                       22 15 21     11   4   11 3 5 3 5 3   3 1 214 Hancock, N. Y. (Dem.)               9   3 8 11 10 7 11 10 8 8 12 12       15 5   8   10             3   5 155 Weaver, Iowa (Gr.)                                                                               Vice-Pres. Arthur, N. Y. (Rep.) 7 5 5 13 4 6 35   29                       22 15 21     11   4   11 3 5 3 5 3   3 1 214 English, Ind. (Dem.)               9   3 8 11 10 7 11 10 8 8 12 12       15 5   8   10             3     155 Chambers, Tex. (Gr.)                                                                               1884 Pres. Cleveland, N. Y. (Dem.)           6 36 9   3 8 12 11 9 12 10 9 8 12 13   15   16 7   6 4 13                   219 Blaine, Me. (Rep.) 6 4 4 14 4       30                       23   22     13       13 11 7 5 9 3 3 3 8 182 1888 Pres. Harrison, Ind. (Rep.) 6 4 4 14 4   36   30                       23 15 22     13       13 11 7 5 9 3 3 3 8 233 Cleveland, N. Y. (Dem.)           6   9   3 8 12 11 9 12 10 9 8 12 13       16 7   6 4 13                   168 ПРАВИТЕЛЬСТВА ШТАТОВ И ТЕРРИТОРИЙ. States and Territories. Area in sq. miles. Capitals. Governor’s salary. Alabama 50,722 Montgomery $4,000 Alaska Territory 577,380 Sitka   Arizona Territory 113,916 Tucson 2,600 Arkansas 52,198 Little Rock 5,000 California 188,981 Sacramento 7,000 Colorado 104,500 Denver   Connecticut 4,750 Hartford 2,000 Dakota, North } 15,200 Bismarck 3,000 Dakota, South } Pierre 2,500 Delaware 2,120 Dover 2,000 District of Columbia 60 Washington   Florida 59,248 Tallahassee 5,000 Georgia 58,000 Atlanta 4,000 Idaho 90,932 Boise City   Illinois 55,410 Springfield 6,000 Indian Territory 68,091 Tahlequah 1,000 Iowa 55,045 Des Moines 2,500 Kansas 88,318 Topeka 3,000 Kentucky 37,680 Frankfort 5,000 Louisiana 41,346 Baton Rouge 7,000 Maine 35,000 Augusta 2,500 Maryland 11,124 Annapolis 4,500 Massachusetts 7,800 Boston 5,000 Michigan 56,451 Lansing 1,000 Minnesota 83,531 St. Paul 3,000 Mississippi 47,156 Jackson 3,000 Missouri 65,350 Jefferson City 5,000 Montana 143,776 Helena 5,000 Nebraska 75,995 Lincoln 1,000 Nevada 81,539 Carson City 6,000 New Hampshire 9,280 Concord 1,000 New Jersey 8,320 Trenton 10,000 New Mexico Territory 121,201 Santa Fe   New York 47,000 Albany 10,000 North Carolina 50,704 Raleigh 5,000 Ohio 39,964 Columbus 4,000 Oregon 95,274 Salem 1,500 Pennsylvania 46,000 Harrisburg 10,000 Rhode Island 1,306 Newport and Providence 1,000 South Carolina 34,000 Columbia 4,000 Tennessee 45,000 Nashville 3,000 Texas 274,356 Austin 5,000 Utah Territory 88,056 Salt Lake City 2,600 Vermont 10,212 Montpelier 1,000 Virginia 38,352 Richmond 5,000 Washington 69,994 Olympia 4,000 West Virginia 23,000 Wheeling 2,700 Wisconsin 53,924 Madison 5,000 Wyoming 85,000 Cheyenne 2,600 States and Territories. Legislatures meet. Time of Election in each State. Alabama 2d Monday November 1st Monday August Alaska Territory         Arizona Territory   January Tuesday after 1st Mon. November Arkansas Tuesday after 2d Mon. November 1st Monday September California 1st Monday December Tuesday after 1st Mon. November Colorado 1st Wednesday January Tuesday after 1st Mon. November Connecticut Wednesday after 1st Mon. January Tuesday after 1st Mon. November Dakota, North } 1st Monday January Tuesday after 1st Mon. November Dakota, South } 1st Tuesday January Tuesday after 1st Mon. November Delaware 1st Tuesday January Tuesday after 1st Mon. November District of Columbia         Florida Tuesday after 1st Mon. January Tuesday after 1st Mon. November Georgia 2d Wednesday January 1st Wednesday October Idaho         Illinois Wednesday after 1st Mon. January Tuesday after 1st Mon. November Indiana 1st Wednesday January Tuesday after 1st Mon. November Indian Territory         Iowa 2d Monday January 2d Tuesday October Kansas 2d Tuesday January Tuesday after 1st Mon. November Kentucky 1st Monday December 1st Monday August Louisiana 1st Monday January Tuesday after 1st Mon. November Maine 1st Wednesday January 2d Monday September Maryland 1st Wednesday January Tuesday after 1st Mon. November Massachusetts 1st Wednesday January Tuesday after 1st Mon. November Michigan 1st Wednesday January Tuesday after 1st Mon. November Minnesota Tuesday after 1st Mon. January Tuesday after 1st Mon. November Mississippi 1st Monday January Tuesday after 1st Mon. November Missouri Last Monday December Tuesday after 1st Mon. November Montana 1st Monday January     Nebraska Tuesday after 1st Mon. January Tuesday after 1st Mon. November Nevada 1st Monday January Tuesday after 1st Mon. November New Hampshire 1st Monday January Tuesday after 1st Mon. November New Jersey Monday before 3d Tues. January Tuesday after 1st Mon. November New Mexico Territory         New York 1st Tuesday January Tuesday after 1st Mon. November North Carolina Wednesday after 1st Mon. January Tuesday after 1st Mon. November Ohio 2d Monday January Tuesday after 1st Mon. November Oregon 2d Monday September 1st Monday June Pennsylvania 1st Tuesday January Tuesday after 1st Mon. November Rhode Island   May and January 1st Wednesday April South Carolina 4th Tuesday November Tuesday after 1st Mon. November Tennessee 1st Monday January Tuesday after 1st Mon. November Texas 2d Tuesday January Tuesday after 1st Mon. November Utah Territory         Vermont 1st Wednesday October 1st Tuesday September Virginia 1st Monday December Tuesday after 1st Mon. November Washington         West Virginia 1st Monday December Tuesday after 1st Mon. November Wisconsin 1st Wednesday January Tuesday after 1st Mon. November Wyoming     Tuesday after 1st Mon. November ТАМОЖЕННЫЙ ТАРИФ ВЕЛИКОБРИТАНИИ. В настоящее время в отношении импортируемых товаров не взимается никаких протекционистских пошлин, поскольку таможенные пошлины взимаются исключительно в целях пополнения доходов. Раньше статьи, облагаемые пошлиной, насчитывали около тысячи; теперь их всего двадцать две, причем основными являются табак, спиртные напитки, чай и вино. Ниже приводится полный список: Articles. Duty. £ s. d. Ale or beer, spec. gravity not exceeding 1065°, per bbl. 0 8 0 Ale or beer, spec. gravity not exceeding 1090°, per bbl. 0 11 0 Ale or beer, spec. gravity exceeding 1090°, per bbl. 0 16 0 Beer, Mum, per bbl. 1 1 0 Beer, spruce, spec. gravity not exceeding 1190°, per bbl. 1 1 0 Beer, spruce, exceeding 1190°, per barrel 1 4 0 Cards, playing, per doz. packs 0 3 9 Chicory (raw or kiln-dried), cwt. 0 13 3 Chicory (roasted or ground), lb. 0 0 2 Chloral hydrate, pound 0 1 3 Chloroform, pound 0 3 0 Cocoa, pound 0 0 1 Cocoa, cwt., husks and shells 0 2 0 Cocoa paste and chocolate, pound 0 0 2 Coffee, raw, cwt. 0 14 0 Coffee, kiln-dried, roasted or ground, per pound 0 0 2 Collodion, gallon 0 1 4 Essence of spruce, 10 per cent. ad valorem Ethyl, iodide of, gallon 0 13 0 Ether, gallon 0 1 5 Fruit, dried, cwt. 0 7 0 Malt, per quarter 1 4 9 Naphtha, purified, gallon 0 10 5 Pickles, in vinegar, gallon 0 0 1 Plate, gold, ounce 0 17 0 Plate, silver, ounce 0 1 6 Spirits, brandy, Geneva, rum, etc., gallon 0 10 5 Spirits, rum, from British Colonies, gallon 0 10 2 Spirits, cologne water, gallon 0 16 6 Tea, pound 0 0 6 Tobacco, unmanufactured, lb. 0 3 1¾ Tobacco, containing less than ten per ct. of moisture, lb. 0 3 6 Cavendish or Negro head 0 4 6 Other manufactured tobacco 0 4 0 Snuff, containing more than 13 per cent. of moisture, lb. 0 3 9 Snuff, less than 13 per cent. of moisture, lb. 0 4 6 Tobacco, cigars, pound 0 5 0 Varnish, containing alcohol, gallon 0 12 0 Vinegar, gallon 0 0 3 Wine, containing less than 26° proof spirit, gallon 0 1 0 Wine, containing more than 26° and less than 42 spirit, gallon 0 2 6 Wine, for each additional degree of strength beyond 42°, gallon 0 0 3 ПРЕЗИДЕНТЫ И ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТЫ. PRESIDENTS. VICE-PRESIDENTS. Term Name. Qualified. Name. Qualified. [108]1 George Washington April 30, 1789 John Adams June 3, 1789 2 „ „ March 4, 1793 „ „ Dec. 2, 1793 3 John Adams March 4, 1797 Thomas Jefferson March 4, 1797 4 Thomas Jefferson March 4, 1801 Aaron Burr March 4, 1801 5 „ „ March 4, 1805 George Clinton March 4, 1805 6 James Madison March 4, 1809 „ „ March 4, 1809 7 „ „ March 4, 1813 Elbridge Gerry March 4, 1813         John Gaillard Nov. 25, 1814 8 James Monroe March 4, 1817 Daniel D. Tompkins March 4, 1817 9 „ „ March 5, 1821 „ „ March 5, 1821 10 John Q. Adams March 4, 1825 John C. Calhoun March 4, 1825 11 Andrew Jackson March 4, 1829 „ „ March 4, 1829 12 „ „ March 4, 1833 Martin Van Buren March 4, 1833 13 Martin Van Buren March 4, 1837 Richard M. Johnson March 4, 1837 14 Wm. H. Harrison March 4, 1841 John Tyler March 4, 1841 14a John Tyler April 6, 1841 [109]Samuel L. Southard Apr. 6, 1841         [109]Willie P. Mangum May 31, 1842 15 James K. Polk March 4, 1845 George M. Dallas March 4, 1845 16 Zachary Taylor March 5, 1849 Millard Fillmore March 5, 1849 16a Millard Fillmore July 10, 1850 [109]William R. King July 11, 1850 17 Franklin Pierce March 4, 1853 William R. King March 4, 1853         [109]David R. Atchison Apr. 18, 1853         [109]Jesse D. Bright Dec. 5, 1854 18 James Buchanan March 4, 1857 John C. Breckinridge Mar. 4, 1857 19 Abraham Lincoln March 4, 1861 Hannibal Hamlin March 4, 1861 20 „ „ March 4, 1865 Andrew Johnson March 4, 1865 20a Andrew Johnson April 15, 1865 [109]Lafayette S. Foster Apr. 15, 1865         [109]Benjamin F. Wade March 2, 1867 21 Ulysses S. Grant March 4, 1869 Schuyler Colfax March 4, 1869 22 „ „ March 4, 1873 Henry Wilson March 4, 1873         [109]Thomas W. Ferry Nov. 22, 1875 23 Rutherford B. Hayes Mar. 5, 1877 William A. Wheeler March 5, 1877 24 James A. Garfield March 4, 1881 Chester A. Arthur March 4, 1881 24a Chester A. Arthur Oct. 20, 1881 [109]Thomas F. Bayard Oct. 12, 1881         [109]David Davis Oct. 13, 1881 25 Grover Cleveland March 4, 1885 Thomas A. Hendricks March 4, 1885         [109]John Sherman Dec. 1885 26 Benjamin Harrison March 4, 1889 Levi P. Morton March 4, 1889               СВОДКА ГОЛОСОВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ И ГОЛОСОВ КОЛЛЕГИИ ВЫБОРЩИКОВ НА ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ 1789–1888 гг. Year. Number of States. Total Elect Vote. Party. Candidates. States. Popular Vote. Elect. Vote. 1789 10 73   George Washington     63         John Adams     24         John Jay     9         R. R. Harrison     6         John Rutledge     6         John Hancock     4         George Clinton     3         Samuel Huntington     2         John Milton     2         Benjamin Lincoln     1         James Armstrong     1         Edward Telfair     1         Vacancies     4                 1792 15 135 Federalist George Washington     132       Federalist John Adams     77       Republican George Clinton     50       Republican Thomas Jefferson     4       Republican Aaron Burr     1         Vacancies     3                 1796 16 138 Federalist John Adams     71       Republican Thomas Jefferson     68       Federalist Thomas Pinckney     59       Republican Aaron Burr     30         Samuel Adams     15         Oliver Ellsworth     11         George Clinton     7         John Jay     5         James Iredell     3         George Washington     2         John Henry     2         S. Johnson     2         Charles C. Pinckney     1                 1800 16 138 Republican Thomas Jefferson     73       Republican Aaron Burr     73       Federalist John Adams     65       Federalist Charles C. Pinckney     64       Federalist John Jay     1 Year. Number of States. Total Elect. Vote. Party. For President. States. Popular Vote. Elect. Vote. For Vice-President. Elect. Vote. 1804 21 176 Republican Thomas Jefferson 15   162 George Clinton 162       Federalist Chas. C. Pinckney 2   14 Rufus King 14                     1808 17 176 Republican James Madison 12   122 George Clinton 113       Republican George Clinton     6 James Madison 3       Federalist Chas. C. Pinckney 5   47 Rufus King 47                 John Langdon 9                 James Monroe 3         Vacancy     1   1                     1812 18 218 Republican James Madison 11   128 Elbridge Gerry 131       Federalist De Witt Clinton 7   89 Jared Ingersoll 86         Vacancy     1   1                     1816 19 221 Republican James Monroe 16   183 D. D. Tompkins 183       Federalist Rufus King 3   34 John E. Howard 22                 James Ross 5                 John Marshall 4                 Robt. G. Harper 3         Vacancies     4   4                     1820 24 235 Republican James Monroe 24   231 D. D. Tompkins 218         John Q. Adams     1 Rich. Stockton 8                 Daniel Rodney 4                 Robt. G. Harper 1                 Richard Rush 1         Vacancies     3   3                     1824 24 261 Republican Andrew Jackson 10 155,872 99 John C. Calhoun 182       Republican John Q. Adams 8 105,321 84 Nathan Sanford 30       Republican Wm. H. Crawford 3 44,282 41 Nathaniel Macon 24       Republican Henry Clay 3 46,587 27 Andrew Jackson 13                 M. Van Buren 9                 Henry Clay 2         Vacancy         1                     1828 24 261 Democratic Andrew Jackson 15 647,231 178 John C. Calhoun 171       Nat. John Q. Adams 9 509,097 83 Richard Rush 83       Republican                             William Smith 7                     1832 24 288 Democratic Andrew Jackson 15 687,502 219 M. Van Buren 189       Nat. Henry Clay 7 530,189 49 John Sergeant 49       Republican                   Anti-Mason William Wirt 1 33,108 7 Amos Ellmaker 7         John Floyd 1   11 Henry Lee 11                 William Wilkins 30         Vacancies     2   2                     1836 26 294 Democratic Martin Van Buren 15 761,549 170 R. M. Johnson 147       Whig Wm. H. Harrison 7 736,656 73 Francis Granger 77         Hugh L. White 2 26 John Tyler 47         Daniel Webster 1 14 William Smith 23         W. P. Mangum 1 11                         1840 26 294 Whig Wm. H. Harrison 19 1,275,017 234 John Tyler 234       Democratic Martin Van Buren 7 1,128,702 60 R. M. Johnson 48       Liberty James G. Birney   7,059                       L. W. Tazewell 11                 James K. Polk 1                     1844 26 275 Democratic James K. Polk 15 1,337,243 170 Geo. M. Dallas 170       Whig Henry Clay 11 1,299,068 105 T. Frelinghuysen 105       Liberty James G. Birney   62,300                           1848 30 290 Whig Zachary Taylor 15 1,360,101 163 Millard Fillmore 163       Democratic Lewis Cass 15 1,220,544 127 Wm. O. Butler 127       Free Soil Martin Van Buren   291,263   Chas. F. Adams                       1852 31 296 Democratic Franklin Pierce 27 1,601,474 254 Wm. R. King 254       Whig Winfield Scott 4 1,386,578 42 Wm. A. Graham 42       Free Democracy John P. Hale   156,149   Geo. W. Julian                       1856 31 296 Democratic James Buchanan 19 1,838,169 174 J. C. Breckinridge 174       Republican John C. Fremont 11 1,341,264 114 Wm. L. Dayton 114       American Millard Fillmore 1 874,534 8 A. J. Donelson 8                     1860 33 303 Republican Abraham Lincoln 17 1,866,352 180 Hannibal Hamlin 180       Democratic J. C. Breckinridge 11 845,763 72 Joseph Lane 72       Democratic S. A. Douglas 2 1,375,157 12 H. V. Johnson 12       “Const. Union” John Bell 3 589,581 39 Edward Everett 39                     1864 36 314 Republican Abraham Lincoln 22 2,216,067 212 Andrew Johnson 212       Democratic Geo. B. McClellan 3 1,808,725 21 Geo. H. Pendleton 21         Vacancies[110] 11   81   81                     1868 37 317 Republican Ulysses S. Grant 26 3,015,071 214 Schuyler Colfax 214       Democratic Horatio Seymour 8 2,709,613 80 F. P. Blair, Jr 80         Vacancies[111] 3   23   23                     1872 37 366 Republican Ulysses S. Grant 31 3,597,070 286 Henry Wilson 286       Dem. and Lib. Rep. Horace Greeley 6 2,834,079   B. Gratz Brown 47       Democratic Chas. O’Conor   29,408   John Q. Adams         Temperance James Black   5,608   A. H. Colquite 5         T. A. Hendricks     42 Iohn M. Palmer 3         B. Gratz Brown     18 Geo. W. Julian 5         David Davis     1 W. S. Groesbeck 1                 Willis B. Machen 1                 N. P. Banks 1         Not counted[112]     17   14                     1876 38 369 Republican R. B. Hayes 21 4,033,950 185 Wm. A. Wheeler 185       Democratic S. J. Tilden 17 4,284,885 184 T. A. Hendricks 184       “Greenback” Peter Cooper   81,740   S. F. Cary         “Prohibition” Green C. Smith   9,522   R. T. Stewart                       1880 38 369 Republican James A. Garfield 19 4,442,950 214 Chester A. Arthur 214       Democratic W. S. Hancock 19 4,442,035 155 Wm. H. English 155       “Greenback” James B. Weaver   306,867   B. J. Chambers           Scattering   12,576                           1884 38 401 Democratic Grover Cleveland 20 4,911,017 219 T. A. Hendricks 219       Republican James G. Blaine 18 4,848,334 182 John A. Logan 182       Prohibition John P. St. John   151,809   William Daniel         Greenback Benj. F. Butler   133,825   A. M. West           Scattering   11,362                           1888 38 401 Republican Benjamin Harrison 20 5,438,157 233 Levi P. Morton 233       Democratic Grover Cleveland 18 5,535,626 168 Allan G. Thurman 168       Prohibition Clinton B. Fisk   250,157   John A. Brooks         Labor R. H. Cowdrey   150,624   W. Wakefield   ЧЛЕНЫ КАБИНЕТА В АДМИНИСТРАЦИЯХ. Джордж Вашингтон, Президент. I. and II.; 1789–1797. Государственный секретарь — Томас Джефферсон, Виргиния, 26 сентября 1789 г.; Эдмунд Рэндольф, Виргиния, 2 января 1794 г.; Тимоти Пикеринг, Пенсильвания, 10 декабря 1795 г. Министр финансов — Александр Гамильтон, Нью-Йорк, 11 сентября 1789 г.; Оливер Уолкотт, Коннектикут, 2 февраля 1795 г. Военный министр — Генри Нокс, Массачусетс, 12 сентября 1789 г.; Тимоти Пикеринг, Пенсильвания, 2 января 1795 г.; Джеймс Макгенри, Мэриленд, 27 января 1796 г. Генеральный прокурор — Эдмунд Рэндольф, Виргиния, 26 сентября 1789 г.; Уильям Брэдфорд, Пенсильвания, 27 января 1794 г.; Чарльз Ли, Виргиния, 10 декабря 1795 г. Генеральный почтмейстер — [113] Сэмюэл Осгуд, Массачусетс, 26 сентября 1789 г.; Тимоти Пикеринг, Пенсильвания, 12 августа 1791 г.; Джозеф Хабершем, Джорджия, 25 февраля 1795 г. Джон Адамс, Президент. III.; 1797–1801. Государственный секретарь — Тимоти Пикеринг, продолжение полномочий; Джон Маршалл, Виргиния, 13 мая 1800 г. Министр финансов — Оливер Уолкотт, продолжение полномочий; Сэмюэл Декстер, Массачусетс, 1 января 1801 г. Военный министр — Джеймс Макгенри, продолжение полномочий; Сэмюэл Декстер, Массачусетс, 13 мая 1800 г.; Роджер Гризволд, Коннектикут, 3 февраля 1801 г. Министр военно-морских сил — [114] Джордж Кэбот, Массачусетс, 3 мая 1798 г.; Бенджамин Стоддерт, Мэриленд, 21 мая 1798 г. Генеральный прокурор — Чарльз Ли, продолжение полномочий; Теофилус Парсонс, Массачусетс, 20 февраля 1801 г. Генеральный почтмейстер — Джозеф Хабершем, продолжение полномочий. Томас Джефферсон, Президент. IV. and V.; 1801–1809. Государственный секретарь — Джеймс Мэдисон, Виргиния, 5 марта 1801 г. Министр финансов — Сэмюэл Декстер, продолжение полномочий; Альберт Галлатин, Пенсильвания, 14 мая 1801 г. Военный министр — Генри Дирборн, Массачусетс, 5 марта 1801 г. Министр военно-морских сил — Бенджамин Стоддерт, продолжение полномочий; Роберт Смит, Мэриленд, 15 июля 1801 г.; Джейкоб Крауниншил, Массачусетс, 3 мая 1805 г. Генеральный прокурор — Леви Линкольн, Массачусетс, 5 марта 1801 г.; Роберт Смит, Мэриленд, 3 марта 1805 г.; Джон Брекинридж, Кентукки, 7 августа 1805 г.; Сизар А. Родни, Пенсильвания, 20 января 1807 г. Генеральный почтмейстер — Джозеф Хабершем, продолжение полномочий; Гидеон Грейнджер, Коннектикут, 28 ноября 1801 г. Джеймс Мэдисон, Президент. VI. and VII.; 1809–1817. Государственный секретарь — Роберт Смит, Мэриленд, 6 марта 1809 г.; Джеймс Монро, Виргиния, 2 апреля 1811 г. Министр финансов — Альберт Галлатин, продолжение полномочий; Джордж У. Кэмпбелл, Теннесси, 9 февраля 1814 г.; А. Дж. Даллас, Пенсильвания, 6 октября 1814 г.; Уильям Х. Кроуфорд, Джорджия, 22 октября 1816 г. Военный министр — Уильям Юстис, Массачусетс, 7 марта 1809 г.; Джон Армстронг, Нью-Йорк, 13 января 1813 г.; Джеймс Монро, Виргиния, 27 сентября 1814 г.; Уильям Х. Кроуфорд, Джорджия, 1 августа 1815 г. Министр военно-морских сил — Пол Гамильтон, Южная Каролина, 7 марта 1809 г.; Уильям Джонс, Пенсильвания, 12 января 1813 г.; Б. В. Крауниншил, Массачусетс, 19 декабря 1814 г. Генеральный прокурор — С. А. Родни, продолжение полномочий; Уильям Пинкни, Мэриленд, 11 декабря 1811 г.; Ричард Раш, Пенсильвания, 10 февраля 1814 г. Генеральный почтмейстер — Гидеон Грейнджер, продолжение полномочий; Ритерн Дж. Мейгс, Огайо, 17 марта 1814 г. Джеймс Монро, Президент. VIII. and IX.; 1817–1825. Государственный секретарь — Джон Квинси Адамс, Массачусетс, 5 марта 1817 г. Министр финансов — Уильям Х. Кроуфорд, продолжение полномочий. Военный министр — Джордж Грэм, Виргиния, 7 апреля 1817 г.; Джон К. Кэлхун, Южная Каролина, 8 октября 1817 г. Министр военно-морских сил — Б. В. Крауниншил, продолжение полномочий; Смит Томпсон, Нью-Йорк, 9 ноября 1818 г.; Джон Роджерс, Массачусетс, 1 сентября 1823 г.; Сэмюэл Л. Саутارد, Нью-Джерси, 16 сентября 1823 г. Генеральный прокурор — Ричард Раш, продолжение полномочий; Уильям Вирт, Виргиния, 13 ноября 1817 г. Генеральный почтмейстер — Р. Дж. Мейгс, продолжение полномочий; Джон Маклин, Огайо, 26 июня 1823 г. Джон Квинси Адамс, Президент. X.; 1825–1829. Государственный секретарь — Генри Клей, Кентукки, 7 марта 1825 г. Министр финансов — Ричард Раш, Пенсильвания, 7 марта 1825 г. Военный министр — Джеймс Барбур, Виргиния, 7 марта 1825 г.; Питер Б. Портер, Нью-Йорк, 26 мая 1828 г. Министр военно-морских сил — С. Л. Саутارد, продолжение полномочий. Генеральный прокурор — Уильям Вирт, продолжение полномочий. Генеральный почтмейстер — Джон Маклин, продолжение полномочий. Эндрю Джексон, Президент. XI. and XII.; 1829–1837. Государственный секретарь — Мартин Ван Бюрен, Нью-Йорк, 6 марта 1829 г.; Эдвард Ливингстон, Луизиана, 24 мая 1831 г.; Луи Маклейн, Делавэр, 29 мая 1833 г.; Джон Форсайт, Джорджия, 27 июня 1834 г. Министр финансов — Сэмюэл Д. Ингем, Пенсильвания, 6 марта 1829 г.; Луи Маклейн, Делавэр, 8 августа 1831 г.; Уильям Дж. Дуэйн, Пенсильвания, 29 мая 1833 г.; Роджер Тони, Мэриленд, 23 сентября 1833 г.; Леви Вудбери, Нью-Хэмпшир, 27 июня 1834 г. Военный министр — Джон Х. Итон, Теннесси, 9 марта 1829 г.; Льюис Касс, Мичиган, 1 августа 1831 г.; Бенджамин Ф. Батлер, Нью-Йорк, 3 марта 1837 г. Министр военно-морских сил — Джон Бранч, Северная Каролина, 9 марта 1829 г.; Леви Вудбери, Нью-Хэмпшир, 23 мая 1831 г.; Малон Дикерсон, Нью-Джерси, 30 июня 1834 г. Генеральный прокурор — Джон М. Берриен, Джорджия, 9 марта 1829 г.; Роджер Тони, Мэриленд, 20 июля 1831 г.; Бенджамин Ф. Батлер, Нью-Йорк, 15 ноября 1833 г. Генеральный почтмейстер — Уильям Т. Барри, Кентукки, 9 марта 1829 г.; Амос Кендалл, Кентукки, 1 мая 1835 г. Мартин Ван Бюрен, Президент. XIII.; 1837–1841. Государственный секретарь — Джон Форсайт, продолжение полномочий. Министр финансов — Леви Вудбери, продолжение полномочий. Военный министр — Джоэл Р. Пойнсетт, Южная Каролина, 7 марта 1837 г. Министр военно-морских сил — Малон Дикерсон, продолжение полномочий; Джеймс К. Полдинг, Нью-Йорк, 25 июня 1838 г. Генеральный прокурор — Бенджамин Ф. Батлер; Феликс Гранди, Теннесси, 5 июля 1838 г.; Генри Д. Гилпин, Пенсильвания, 11 января 1840 г. Генеральный почтмейстер — Амос Кендалл, продолжение полномочий; Джон М. Найлс, Коннектикут, 19 мая 1840 г. Уильям Генри Гаррисон и Джон Тайлер, Президенты. XIV.; 1841–1845. Государственный секретарь — Дэниел Уэбстер, Массачусетс, 5 марта 1841 г.; Хью С. Легаре, Южная Каролина, 9 мая 1843 г.; А. П. Апшюр, Виргиния, 24 июля 1843 г.; Джон К. Кэлхун, Южная Каролина, 6 марта 1844 г. Министр финансов — Томас Юинг, Огайо, 5 марта 1841 г.; Уолтер Форвард, Пенсильвания, 13 сентября 1841 г.; Джон С. Спенсер, Нью-Йорк, 3 марта 1843 г.; Джордж М. Бибб, Кентукки, 15 июня 1844 г. Военный министр — Джон Белл, Теннесси, 5 марта 1841 г.; Джон Маклин, Огайо, 13 сентября 1841 г.; Джон С. Спенсер, Нью-Йорк, 12 октября 1841 г.; Джеймс М. Портер, Пенсильвания, 8 марта 1843 г.; Уильям Уилкинс, Пенсильвания, 15 февраля 1844 г. Министр военно-морских сил — Дж. Э. Бэджер, Северная Каролина, 5 марта 1841 г.; А. П. Апшюр, Виргиния, 13 сентября 1841 г.; Дэвид Хеншоу, Массачусетс, 24 июля 1843 г.; Т. В. Гилмер, Виргиния, 15 февраля 1844 г.; Джон Й. Мейсон, Виргиния, 14 марта 1844 г. Генеральный прокурор — Джон Дж. Криппен, Кентукки, 5 марта 1841 г.; Хью С. Легаре, Южная Каролина, 13 сентября 1841 г.; Джон Нельсон, Мэриленд, 1 июля 1843 г. Генеральный почтмейстер — Фрэнсис Грейнджер, Нью-Йорк, 6 марта 1841 г.; Чарльз А. Уиклифф, Кентукки, 13 сентября 1841 г. Джеймс К. Полк, Президент. XV.; 1845–1849. Государственный секретарь — Джеймс Бьюкенен, Пенсильвания, 6 марта 1845 г. Министр финансов — Роберт Дж. Уокер, Миссисипи, 6 марта 1845 г. Военный министр — Уильям Л. Марси, Нью-Йорк, 6 марта 1845 г. Министр военно-морских сил — Джордж Банкрофт, Массачусетс, 10 марта 1845 г.; Джон Й. Мейсон, 9 сентября 1846 г. Генеральный прокурор — Джон Й. Мейсон, Виргиния, 5 марта 1845 г.; Натан Клиффорд, Мэн, 17 октября 1846 г. Генеральный почтмейстер — Кейв Джонсон, Теннесси, 6 марта 1845 г. Закари Тейлор и Миллард Филмор, Президенты. XVI.; 1849–1853. Государственный секретарь — Джон М. Клейтон, Делавэр, 7 марта 1849 г.; Дэниел Уэбстер, Массачусетс, 22 июля 1850 г.; Эдвард Эверетт, Массачусетс, 6 декабря 1852 г. Министр финансов — У. М. Мередит, Пенсильвания, 8 марта 1849 г.; Томас Корвин, Огайо, 23 июля 1850 г. Военный министр — Джордж В. Кроуфорд, Джорджия, 8 марта 1849 г.; Уинфилд Скотт (ad interim), 23 июля 1850 г.; Чарльз М. Конрад, Луизиана, 15 августа 1850 г. Министр внутренних дел — Уильям Б. Престон, Виргиния, 8 марта 1849 г.; Уильям А. Грэм, Северная Каролина, 22 июля 1850 г.; Дж. П. Кеннеди, Мэриленд, 22 июля 1852 г. Министр внутренних дел [Примечание: повтор в оригинале] — Томас Х. Юинг, Огайо, 8 марта 1849 г.; А. Х. Х. Стюарт, Виргиния, 12 сентября 1850 г. Генеральный прокурор — Реверди Джонсон, Мэриленд, 8 марта 1849 г.; Джон Дж. Криппен, Кентукки, 22 июля 1850 г. Генеральный почтмейстер — Джейкоб Колламер, Вермонт, 8 марта 1849 г.; Натан К. Холл, Нью-Йорк, 23 июля 1850 г.; С. Д. Хаббард, Коннектикут, 31 августа 1852 г. Франклин Пирс, Президент. XVII.; 1853–1857. Государственный секретарь — Уильям Л. Марси, Нью-Йорк, 7 марта 1853 г. Министр финансов — Джеймс Гатри, Кентукки, 7 марта 1853 г. Военный министр — жефферсон Дэвис, Миссисипи, 7 марта 1853 г. Министр военно-морских сил — Джеймс К. Доббин, Северная Каролина, 7 марта 1853 г. Министр внутренних дел — Роберт Макклелланд, Мичиган, 7 марта 1853 г.; Джейкоб Томпсон, Миссисипи, 6 марта 1856 г. Генеральный прокурор — Калеб Кушинг, Массачусетс, 7 марта 1853 г. Генеральный почтмейстер — Джеймс Кэмпбелл, Пенсильвания, 7 марта 1853 г. Джеймс Бьюкенен, Президент. XVIII.; 1857–1861. Государственный секретарь — Льюис Касс, Мичиган, 6 марта 1857 г.; Дж. С. Блэк, Пенсильвания, 17 декабря 1860 г. Министр финансов — Хауэлл Кобб, Джорджия, 6 марта 1857 г.; Филип Ф. Томас, Мэриленд, 12 декабря 1860 г.; Джон А. Дикс, Нью-Йорк, 11 января 1861 г. Военный министр — Джон Б. Флойд, Виргиния, 6 марта 1857 г.; Джозеф Холт, Кентукки, 18 января 1861 г. Министр военно-морских сил — Айзек Туси, Коннектикут, 6 марта 1857 г. Министр внутренних дел — Джейкоб Томпсон, продолжение полномочий. Генеральный прокурор — Дж. С. Блэк, Пенсильвания, 6 марта 1857 г.; Э. М. Стэнтон, Пенсильвания, 20 декабря 1860 г. Генеральный почтмейстер — Арон В. Браун, Теннесси, 6 марта 1857 г.; Джозеф Холт, Кентукки, 14 марта 1859 г.; Хорацио Кинг, Мэн, 12 февраля 1861 г. Авраам Линкольн и Эндрю Джонсон, Президенты. XIX. and XX.: 1861–1869. Государственный секретарь — Уильям Сьюард, Нью-Йорк, 5 марта 1861 г. Министр финансов — Салмон Чейз, Огайо, 5 марта 1861 г.; У. П. Фессенден, Мэн, 1 июля 1864 г.; Хью Маккалох, Индиана, 7 марта 1865 г. Военный министр — Саймон Кэмерон, Пенсильвания, 5 марта 1861 г.; Эдвин М. Стэнтон, Пенсильвания, 15 января 1862 г.; Улисс Грант (ad interim), 12 августа 1867 г.; Эдвин М. Стэнтон (восстановлен в должности), 14 января 1868 г.; Дж. М. Скофилд, Иллинойс, 28 мая 1868 г. Министр военно-морских сил — Гидеон Уэллс, Коннектикут, 5 марта 1861 г. Министр внутренних дел — Калеб П. Смит, 5 марта 1861 г.; Джон П. Ашер, Индиана, 8 января 1863 г.; Джеймс Харлан, Айова, 15 мая 1865 г.; О. Х. Браунинг, Иллинойс, 27 июля 1866 г. Генеральный прокурор — Эдвард Бейтс, Миссури, 5 марта 1861 г.; Тициан Дж. Коффи, 22 июня 1863 г.; Джеймс Спид, Кентукки, 2 декабря 1864 г.; Генри Станбери, Огайо, 23 июля 1866 г.; Уильям М. Эвартс, Нью-Йорк, 15 июля 1868 г. Генеральный почтмейстер — Монтгомери Блэр, Мэриленд, 5 марта 1861 г.; Уильям Деннисон, Огайо, 24 сентября 1864 г.; Александр В. Рэндалл, Висконсин, 25 июля 1866 г. Улисс Грант, Президент. XXI. and XXII.; 1869–1877. Государственный секретарь — Е. Б. Уошберн, Иллинойс, 5 марта 1869 г.; Гамильтон Фиш, Нью-Йорк, 11 марта 1869 г. Министр финансов — Джордж С. Баутвелл, Массачусетс, 11 марта 1869 г.; Уильям А. Ричардсон, Массачусетс, 17 марта 1873 г.; Бенджамин Х. Бристоу, Кентукки, 2 июня 1874 г.; Лот М. Моррилл, Мэн, 21 июня 1876 г. Военный министр — Джон А. Роулинз, Иллинойс, 11 марта 1869 г.; Уильям Т. Шерман, Огайо, 9 сентября 1869 г.; Уильям В. Белкнеп, Айова, 25 октября 1869 г.; Альфонсо Тафт, Огайо, 8 марта 1876 г.; Дж. Д. Кэмерон, Пенсильвания, 22 мая 1876 г. Министр военно-морских сил — Адольф Э. Бори, Пенсильвания, 5 марта 1869 г.; Джордж М. Роусон, Нью-Джерси, 25 июня 1869 г. Министр внутренних дел — Джейкоб Д. Кокс, Огайо, 5 марта 1869 г.; Колумбус Делано, Огайо, 1 ноября 1870 г.; Закария Чендлер, Мичиган, 19 октября 1875 г. Генеральный прокурор — Е. Р. Хор, Массачусетс, 5 марта 1869 г.; Амос Т. Акерман, Джорджия, 23 июня 1870 г.; Джордж Х. Уильямс, Орегон, 14 декабря 1871 г.; Эдвардс Пиррепонт, Нью-Йорк, 26 апреля 1875 г.; Альфонсо Тафт, Огайо, 22 мая 1876 г. Генеральный почтмейстер — Дж. А. Дж. Кресвелл, Мэриленд, 5 марта 1869 г.; Маршалл Джуэлл, Коннектикут, 24 августа 1874 г.; Джеймс М. Тайнер, Индиана, 12 июля 1876 г. Ратерфорд Хейс, Президент. XXIII.; 1877–1881. Государственный секретарь — Уильям М. Эвартс, Нью-Йорк, 12 марта 1877 г. Министр финансов — Джон Шерман, Огайо, 8 марта 1877 г. Военный министр — Джордж В. Маккрари, Айова, 12 марта 1877 г.; Александр Рамзи, Миннесота, 12 декабря 1879 г. Министр военно-морских сил — Ричард В. Томпсон, Индиана, 12 марта 1877 г.; Натан Гофф-младший, Западная Виргиния, 6 января 1881 г. Министр внутренних дел — Карл Шурц, Миссури, 12 марта 1877 г. Генеральный прокурор — Чарльз Девенс, Массачусетс, 12 марта 1877 г. Генеральный почтмейстер — Дэвид М. Ки, Теннесси, 12 марта 1877 г.; Хорас Мейнард, Теннесси, 25 августа 1880 г. Джеймс А. Гарфилд и Честер А. Артур. Presidents. XXIV.; 1881–1885. Государственный секретарь — Джеймс Г. Блейн, Мэн, 5 марта 1881 г.; Фредерик Т. Фрелингхайзен, Нью-Джерси, 12 декабря 1881 г. Министр финансов — Уильям Х. Виндом, Миннесота, 5 марта 1881 г.; Чарльз Дж. Фолджер, Нью-Йорк, 27 октября 1881 г.; Уолтер К. Грешам, Индиана, 24 сентября 1884 г.; Хью Маккалох, Индиана, 28 октября 1884 г. Военный министр — Роберт Т. Линкольн, Иллинойс, 5 марта 1881 г. Министр военно-морских сил — У. Х. Хант, Луизиана, 5 марта 1881 г.; Уильям Э. Чендлер, Нью-Хэмпшир, 1 апреля 1882 г. Министр внутренних дел — С. Дж. Кирквуд, Айова, 5 марта 1881 г.; Генри М. Теллер, Колорадо. Генеральный прокурор — Уэйн Маквей, Пенсильвания, 5 марта 1881 г.; Бенджамин Х. Брюстер, Пенсильвания, 16 декабря 1881 г. Генеральный почтмейстер — Томас Л. Джеймс, Нью-Йорк, 5 марта 1881 г.; Тимоти О. Хоу, Висконсин, 20 декабря 1881 г.; Уолтер К. Грешам, Индиана, 3 апреля 1883 г.; Франк Хаттон, Висконсин, 14 октября 1884 г. Гровер Кливленд, Президент. XXV.; 1885–1889. Государственный секретарь — Джеймс А. Байард, Делавэр, 5 марта 1885 г. Министр финансов — Дэниел Дж. Мэннинг, Нью-Йорк, 5 марта 1885 г. Военный министр — У. К. Эндикотт, Массачусетс, 5 марта 1885 г. Министр военно-морских сил — Уильям К. Уитни, Нью-Йорк, 5 марта 1885 г. Генеральный почтмейстер — Уильям Х. Вилас, Висконсин, 5 марта 1885 г. Министр внутренних дел — Луциус К. К. Ламар, Миссисипи, 5 марта 1885 г. Генеральный прокурор — Огастас Х. Гарленд, Арканзас, 5 марта 1885 г. Бенджамин Гаррисон, Президент. XXVI.; 1889–1893. Государственный секретарь — Джеймс Г. Блейн, Мэн, 5 марта 1889 г. Министр финансов — Уильям Виндом, Миннесота, 5 марта 1889 г. [115] Военный министр — Редфилд Проктор, Вермонт, 5 марта 1889 г. Министр военно-морских сил — Бенджамин Трейси, Нью-Йорк, 5 марта 1889 г. Генеральный почтмейстер — Джон Ванамейкер, Пенсильвания, 5 марта 1889 г. Министр внутренних дел — Джон В. Нобл, Миссури, 5 марта 1889 г. Генеральный прокурор — У. Х. Х. Миллер, Индиана, 5 марта 1889 г. Министр сельского хозяйства — Джеремайя Раск, Висконсин, 5 марта 1889 г. ПОДПИСАВШИЕ ДЕКЛАРАЦИЮ НЕЗАВИСИМОСТИ. ЗАСЕКДАНИЕ КОНГРЕССА 4 ИЮЛЯ 1776 г. Следующий список членов Континентального конгресса, подписавших Декларацию независимости (хотя их имена включены в общий список этого Конгресса с 1774 по 1778 год), приводится отдельно с целью указания мест и дат их рождения, а также времени их соответствующей кончины для удобства обращения:         Names of the Signers. Born at Delegated From Died. Adams, John Braintree, Mass., 19 Oct. 1735 Massachusetts 4 July, 1826. Adams, Samuel Boston, Mass., 27 Sept. 1722 Massachusetts 2 Oct. 1803. Bartlett, Josiah Amesbury, Mass., in Nov. 1729 New Hampshire 19 May 1795. Braxton, Carter. Newington, Va., 10 Sept. 1736 Virginia 10 Oct. 1797. Carroll, Chas of Carrollton Annapolis, Md., 20 Sept. 1737 Maryland 14 Nov. 1832. Chase, Samuel Somerset Co., Md., 17 Apr. 1741 Maryland 19 June, 1811. Clark, Abraham Elizabethtown, N. J., 15 Feb. 1726 New Jersey — Sept. 1794. Clymer, George Philadelphia, Pa., in 1739 Pennsylvania 23 Jan. 1813. Ellery, William Newport, R. I., 22 Dec. 1727 R. I. & Prov. Pl. 15 Feb., 1820. Floyd, William Suffolk Co., N. Y., 17 Dec. 1734 New York 4 Aug., 1821. Franklin, Benjamin Boston, Mass., 17 Jan. 1706 Pennsylvania 17 Apr. 1790. Gerry, Elbridge Marblehead, Mass., 1 July 1744 Massachusetts 23 Nov. 1814. Gwinnet, Button England, in 1732 Georgia 27 May, 1777. Hall, Lyman Connecticut, in 1731 Georgia — Feb. 1790. Hancock, John Braintree, Mass., in 1737 Massachusetts 8 Oct. 1793. Harrison, Benjamin Berkley, Va., —— —— Virginia — Apr. 1791. Hart, John Hopewell, N. J., in 1715 New Jersey 1880. Heyward, Thomas, Jr. St. Luke’s, S. C., in 1746 S. Carolina — Mar. 1809. Hewes, Joseph Kingston, N. J., in 1730 N. Carolina 10 Oct. 1779. Hooper, William Boston, Mass., 17 June, 1742 N. Carolina — Oct. 1790. Hopkins, Stephen Scituate, Mass., 7 Mar., 1707 R. I. & Prov. Pl. 13 July, 1785. Huntington, Samuel Windham, Conn., 3 July 1732 Connecticut 5 Jan. 1796. Hopkinson, Francis Philadelphia, Pa., in 1737 New Jersey 9 May, 1790. Jefferson, Thomas Shadwell, Va., 13 Apr. 1734 Virginia 4 July, 1826. Lee, Richard Henry Stratford, Va., 20 Jan. 1732 Virginia 19 June, 1794. Lee, Francis Lightfoot Stratford, Va., 14 Oct. 1734 Virginia — Apr. 1797. Lewis, Francis F Landaff, Wales, in Mar. 1713 New York 30 Dec. 1803. Livingston, Philip Albany, N. Y., 15 Jan. 1716 New York 12 June, 1778. Lynch, Thomas, Jr St. George’s, S. C., 5 Aug. 1749 S. Carolina Lost at sea, 1779. McKean, Thomas Chester Co., Pa., 19 Mar. 1734 Delaware 24 June, 1817. Middleton, Arthur Middleton Place, S. C., in 1743 S. Carolina 1 Jan. 1787. Morris, Lewis Morrissianna, N. Y., in 1726 New York 22 Jan. 1798. Morris, Robert Lancashire, Eng., Jan. 1733–4 Pennsylvania 8 May, 1806. Morton, John Ridley, Pa., in 1724 Pennsylvania — Apr. 1777. Nelson, Thomas, Jr York, Va., 26 Dec. 1738 Virginia 4 Jan. 1789. Paca, Wm. Wye-Hill, Md., 31 Oct. 1740 Maryland — ——, 1799. Paine, Robert Treat Boston, Mass., in 1731 Massachusetts 11 May, 1804. Penn, John Caroline Co., Va., 17 May 1741 N. Carolina 26 Oct. 1809. Read, George Cecil Co., Md., in 1734 Delaware — ——, 1798. Rodney, Cæsar Dover, Del., in 1730 Delaware — ——, 1783. Ross, George New Castle, Del., in 1730 Pennsylvania — July, 1779. Rush, Benjamin, M. D. Byberry, Pa., 24 Dec. 1745 Pennsylvania 19 Apr. 1813. Rutledge, Edward Charleston, S. C., in Nov. 1749 S. Carolina 23 Jan. 1800. Sherman, Roger Newton, Mass., 19 Apr. 1721 Connecticut 23 July, 1793. Smith, James ——, Ireland, —— —— Pennsylvania 11 July, 1806. Stockton, Richard Princeton, N. J., 1 Oct. 1730 New Jersey 28 Feb. 1781. Stone, Thomas Charles Co., Md., in 1742 Maryland 5 Oct. 1787. Taylor, George ——, Ireland, in 1716 Pennsylvania 23 Feb. 1781. Thornton, Matthew ——, Ireland, in 1714 New Hampshire 24 June, 1803. Walton, George Frederick Co., Va., in 1740 Georgia 2 Feb. 1804. Whipple, Wm. Kittery, Maine, in 1730 New Hampshire 28 Nov. 1785. Williams, Wm Lebanon, Conn., 8 Apr. 1731 Connecticut 2 Aug. 1811. Wilson, James Scotland, about 1742 Pennsylvania 28 Aug. 1798. Witherspoon, John Yester, Scotland, 5 Feb. 1722 New Jersey 15 Nov. 1794. Wolcott, Oliver Windsor, Conn., 26 Nov. 1726 Connecticut 1 Dec. 1797. Wythe, George Elizabeth City Co., Va., in 1726 Virginia 8 June, 1806. ДОВОЕННЫЕ ДОЛГИ ОТДЕЛЬНЫХ ШТАТОВ. Таблица, показывающая долги отдельных штатов до войны (1860–61 гг.). STATES. In 1860–61. Maine $699,500 New Hampshire 31,669 Vermont none. Massachusetts 7,132,627 Rhode Island none. Connecticut none. New York 34,182,976 New Jersey 104,000 Pennsylvania 37,964,602 Delaware none. Maryland   Ohio 14,250,173 Indiana 7,770,233 Michigan 2,388,843 Illinois 10,277,161 Wisconsin 100,000 Minnesota 250,000 Iowa 200,000 Missouri 24,734,000 Kansas 150,000 Kentucky 4,729,234 California   Oregon 55,372 Virginia 33,248,141 North Carolina 9,129,505 South Carolina 3,691,574 Georgia 2,670,750 Florida 383,000 Alabama 5,048,000 Mississippi none. Louisiana 10,023,903 Texas   Arkansas 3,092,622 Tennessee 16,643,666 КАНДИДАТЫ В ПРЕЗИДЕНТЫ И ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТЫ, Since the adoption of the Federal Constitution, March 1st, 1789. Ниже приводится список президентов и вице-президентов Соединенных Штатов, а также тех, кто был кандидатами на каждую должность с момента организации Правительства: (vide стр. 21–25, 62.) 1789 — Джордж Вашингтон [116] и Джон Адамс, два срока, без оппозиции. 1797 — Джон Адамс, противник — Томас Джефферсон [116], который, набрав следующее по величине количество голосов выборщиков, стал вице-президентом. 1801 — Томас Джефферсон [116] и Аарон Бёрр; победили Джона Адамса и Чарльза К. Пинкни. [116] 1805 — Томас Джефферсон [116] и Джордж Клинтон; победили Чарльза К. Пинкни [116] и Руфуса Кинга. 1809 — Джеймс Мэдисон [116] и Джордж Клинтон; победили Чарльза К. Пинкни. [116] 1813 — Джеймс Мэдисон [116] и Элбридж Герри; победили Девитта Клинтона. 1817 — Джеймс Монро [116] и Дэниел Д. Томпкинс; победили Руфуса Кинга. 1821 — Джеймс Монро [116] и Дэниел Д. Томпкинс; победили Джона Квинси Адамса. 1825 — Джон Квинси Адамс и Джон К. Кэлхун; [116] победили Эндрю Джексона, [116] Генри Клея [116] и Уильяма Х. Кроуфорда; [116] при этом было четыре кандидата в президенты и Альберт Галлатин в вице-президенты. 1829 — Эндрю Джексон [116] и Джон К. Кэлхун [116]; победили Джона Квинси Адамса и Ричарда Раша. 1833 — Эндрю Джексон [116] и Мартин Ван Бюрен; победили Генри Клея, [116] Джона Флойда [116] и Уильяма Вирта в президенты; и Уильяма Уилкинса, Джона Сержанта и Генри Ли [116] в вице-президенты. 1837 — Мартин Ван Бюрен и Ричард М. Джонсон [116]; победили Уильяма Х. Гаррисона, Хью Л. Уайта и Дэниела Уэбстера в президенты и Джона Тайлера [116] в вице-президенты. 1841 — Уильям Х. Гаррисон и Джон Тайлер [116]; победили Мартина Ван Бюрена и Литтлтона В. Тазевелла. [116] Гаррисон умер через месяц после своей инаугурации, и Джон Тайлер [116] стал президентом на оставшийся срок. 1845 — Джеймс К. Полк [116] и Джордж М. Даллас; победили Генри Клея [116] и Теодора Фрелингхайзена. 1849 — Закари Тейлор [116] и Миллард Филмор; победили Льюиса Касса и Мартина Ван Бюрена в президенты и Уильяма О. Батлера [116] и К. Ф. Адамса в вице-президенты. 1853 — Франклин Пирс и Уильям Р. Кинг [116]; победили Уинфилда Скотта и Уильяма А. Грэма. [116] 1857 — Джеймс Бьюкенен и Джон К. Брекинридж [116]; победили Джона К. Фримонта и Милларда Филмора в президенты и Уильяма Л. Дейтона и А. Дж. Дональдсона [116] в вице-президенты. 1861 — Авраам Линкольн и Ганнибал Хэмлин; победили Джона Белла, Стивена А. Дугласа и Дж. К. Брекинриджа [116] в президенты. 1865 — Авраам Линкольн и Эндрю Джонсон, [116] кандидаты от Союза; победили Дж. Б. Макклеллана и Г. Х. Пендлтона. 1869 — Улисс Грант и Скайлер Колфакс; победили Хорацио Сеймура и Фрэнка П. Блэра-мл. 1873 — Улисс Грант и Генри Вильсон; победили Хораса Грили и Б. Граца Брауна в президенты и вице-президенты. 1877 — Ратерфорд Хейс и Ум. А. Уиллер; победили Сэмюэла Тилдена и Томаса А. Хендрикса. 1881 — Джеймс А. Гарфилд и Честер А. Артур; победили генерала У. С. Хэнкока и У. Х. Инглиша. Артур сменил Гарфилда после его смерти от покушения 19 сентября 1881 г., и Дэвид Дэвис в настоящее время является исполняющим обязанности вице-президента. 1885 — Гровер Кливленд и Томас А. Хендрикс, победившие Джеймса Г. Блейна и Джона А. Логана. 1889 — Бенджамин Гаррисон и Леви П. Мортон, победившие Гровера Кливленда и Аллена Г. Турмана. КОЛИЧЕСТВО ГОЛОСОВ ВЫБОРЩИКОВ, НА КОТОРОЕ КАЖДЫЙ ШТАТ ИМЕЛ ПРАВО НА КАЖДЫХ ВЫБОРАХ, 1789–1880 гг. States. 1789 1792 1796 1800 1804 1808 1812 1816 1820 1824 1828 1832 1836 1840 1844 1848 1852 1856 1860 1864 1868 1872 1876 1880 Alabama                 3 5 5 7 7 7 9 9 9 9 9 8 8 10 10 12 Arkansas                         3 3 3 3 4 4 4 5 5 6 6 7 California                                 4 4 4 5 5 6 6 8 Colorado                                             3 3 Connecticut 7 9 9 9 9 9 9 9 9 8 8 8 8 8 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 Delaware 3 3 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Florida                               3 3 3 3 3 3 4 4 4 Georgia 5 4 4 4 6 6 8 8 8 9 9 11 11 11 10 10 10 10 10 9 9 11 11 12 Illinois                 3 3 3 5 5 5 9 9 11 11 11 16 16 21 21 22 Indiana               3 3 5 5 9 9 9 12 12 13 13 13 13 13 15 15 15 Iowa                               4 4 4 4 8 8 11 11 13 Kansas                                       3 3 5 5 9 Kentucky   4 4 4 8 8 12 12 12 14 14 15 15 15 12 12 12 12 12 11 11 12 12 13 Louisiana             3 3 3 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 7 7 8 8 8 Maine                 9 9 9 10 10 10 9 9 8 8 8 7 7 7 7 6 Maryland 8 10 10 10 11 11 11 11 11 11 11 10 10 10 8 8 8 8 8 7 7 8 8 8 Massachusetts 10 16 16 16 19 19 22 22 15 15 15 14 14 14 12 12 13 13 13 12 12 13 13 14 Michigan                         3 3 5 5 6 6 6 8 8 11 11 13 Minnesota                                     4 4 4 5 5 7 Mississippi                 3 3 3 4 4 4 6 6 7 7 7 7 7 8 8 9 Missouri                 3 3 3 4 4 4 7 7 9 9 9 11 11 15 15 16 Nebraska                                         3 3 3 5 Nevada                                       3 3 3 3 3 New Hampshire 5 6 6 6 7 7 8 8 8 8 8 7 7 7 6 6 5 5 5 5 5 5 5 4 New Jersey 6 7 7 7 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 7 7 7 7 7 7 7 9 9 9 New York 8 12 12 12 19 19 29 29 29 36 36 42 42 42 36 36 35 35 35 33 33 35 35 36 North Carolina 7 12 12 12 14 14 15 15 15 15 15 15 15 15 11 11 10 10 10 9 9 10 10 11 Ohio         3 3 8 8 8 16 16 21 21 21 23 23 23 23 23 21 21 22 22 23 Oregon                                     3 3 3 3 3 3 Pennsylvania 10 15 15 15 20 20 25 25 25 28 28 30 30 30 26 26 27 27 27 26 26 29 29 30 Rhode Island 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 South Carolina 7 8 8 8 10 10 11 11 11 11 11 11 11 11 9 9 8 8 8 6 6 7 7 9 Tennessee     3 3 5 5 8 8 8 11 11 15 15 15 13 13 12 12 12 10 10 12 12 12 Texas                               4 4 4 4 6 6 8 8 13 Vermont   4 4 4 6 6 8 8 8 7 7 7 7 7 6 6 5 5 5 5 5 5 5 4 Virginia 12 21 21 21 24 24 25 25 25 24 24 23 23 23 17 17 15 15 15 10 10 11 11 12 West Virginia                                       5 5 5 5 6 Wisconsin                               4 5 5 5 8 8 10 10 11 Total 91 135 138 138 176 176 218 221 235 261 261 288 294 294 275 290 296 296 303 314 317 366 369 401                                                   Number of States 13 15 16 16 17 17 18 19 24 24 24 24 26 26 26 30 31 31 33 36 37 37 38 38 ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. Chief Justices. Associate Justices. State Whence Appointed. Term of Service. Years of Service. Born. Died. 1 John Jay[117]   New York 1789–1795 6 1745 1829     John Rutledge[117] South Carolina 1789–1791 2 1739 1800     William Cushing Massachusetts 1789–1810 21 1733 1810     James Wilson Pennsylvania 1789–1798 9 1742 1798     John Blair[117] Virginia 1789–1796 7 1732 1800     Robert H. Harrison[117] Maryland 1789–1790 1 1745 1790     James Iredell North Carolina 1790–1799 9 1751 1799     Thomas Johnson[117] Maryland 1791–1793 2 1732 1819     William Patterson New Jersey 1793–1806 13 1745 1806                 2 John Rutledge[118]   South Carolina 1795–1795   1739 1800     Samuel Chase Maryland 1796–1811 15 1741 1811                 3 Oliver Ellsworth[117]   Connecticut 1796–1801 5 1745 1807     Bushr’d Washington Virginia 1798–1829 31 1762 1829     Alfred Moore[117] North Carolina 1799–1804 5 1755 1810                 4 John Marshall   Virginia 1801–1835 34 1755 1835     William Johnson South Carolina 1804–1834 30 1771 1834     Brockh’t Livingston New York 1806–1823 17 1757 1823     Thomas Todd Kentucky 1807–1826 19 1765 1826     Joseph Story Massachusetts 1811–1845 34 1779 1845     Gabriel Duval[117] Maryland 1811–1836 25 1752 1844     Smith Thompson New York 1823–1845 22 1767 1845     Robert Trimble Kentucky 1826–1828 2 1777 1828     John McLean Ohio 1829–1861 32 1785 1861     Henry Baldwin Pennsylvania 1830–1846 16 1779 1846     James M. Wayne[119] Georgia 1835–1867 32 1790 1867                 5 Roger B. Taney   Maryland 1836–1864 28 1777 1864     Philip P. Barbour Virginia 1836–1841 5 1783 1841     John Catron Tennessee 1837–1865 28 1778 1865     John McKinley Alabama 1837–1852 15 1780 1852     Peter V. Daniel Virginia 1841–1860 19 1785 1860     Samuel Nelson[117] New York 1845–1872 27 1792 1873     Levi Woodbury New Hampshire 1845–1851 6 1789 1851     Robert C. Grier[117] Pennsylvania 1846–1869 23 1794 1870     Benjamin R. Curtis[117] Massachusetts 1851–1857 6 1809 1874     John A. Campbell[117] Alabama 1853–1861 8 1811       Nathan Clifford Maine 1858–   1803 1881     Noah H. Swayne[117] Ohio 1861–   1805 1881     Samuel F. Miller Iowa 1862–   1816       David Davis[117] Illinois 1862–1877 15 1815       Stephen J. Field California 1866–   1816                   6 Salmon P. Chase   Ohio 1864–1873 9 1808 1873     William Strong[117] Pennsylvania 1870–1880 10 1808       Joseph P. Bradley New Jersey 1870–   1813       Ward Hunt[117] New York 1872–   1811                   7 Morrison R. Waite   Ohio 1874–1887 13 1816 1887     John M. Harlan Kentucky 1877–   1833       William B. Woods Georgia 1880–   1826       Horace Gray Massachusetts 1881–           Roscoe Conkling[117] New York 1882–     .     Samuel Blatchford New York 1882–                       8 Melville W. Fuller   Illinois 1887–           Lucius Q. C. Lamar Mississippi 1887–           David J. Brewer Kansas 1890–       ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ВОЙСК, ПРИЗВАННЫХ НА СЛУЖБУ ВО ВРЕМЯ МЯТЕЖА. [120] Различные призывы Президента на военную службу были следующими: 1861—3 months’ men 75,000 1861—3 years’ men 500,000 1862—3 years’ men 300,000 1862—9 months’ men 300,000 1864—3 years’ men, February 500,000 1864—3 years’ men, March 200,000 1864—3 years’ men, July 500,000 1864—3 years’ men, December 300,000   Total 2,675,000 ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ СЕССИЙ КОНГРЕССА, 1789–1891 гг. No. of Congress. No. of Session. Time of Session. 1st 1st March 4, 1789—September 29, 1789 2d January 4, 1790—August 12, 1790 3d December 6, 1790—March 3, 1791 2d 1st October 24, 1791—May 8, 1792 2d November 5, 1792—March 2, 1793 3d 1st December 2, 1793—June 9, 1794 2d November 3, 1794—March 3, 1795 4th 1st December 7, 1795—June 1, 1796 2d December 5, 1796—March 3, 1797 5th 1st May 15, 1797—July 10, 1797 2d November 13, 1797—July 16, 1798 3d December 3, 1798—March 3, 1799 6th 1st December 2, 1799—May 14, 1800 2d November 17, 1880—March 3, 1801 7th 1st December 7, 1801—May 3, 1802 2d December 6, 1802—March 3, 1803 8th 1st October 17, 1803—March 27, 1804 2d November 5, 1804—March 3, 1805 9th 1st December 2, 1805—April 21, 1806 2d December 1, 1806—March 3, 1807 10th 1st October 26, 1807—April 25, 1808 2d November 7, 1808—March 3, 1809 11th 1st May 22, 1809—June 28, 1809 2d November 27, 1809—May 1, 1810 3d December 3, 1810—March 3, 1811 12th 1st November 4, 1811—July 6, 1812 2d November 2, 1812—March 3, 1813 13th 1st May 24, 1813—August 2, 1813 2d December 6, 1813—April 18, 1814 3d September 19, 1814—March 3, 1815 14th 1st December 4, 1815—April 30, 1816 2d December 2, 1816—March 3, 1817 15th 1st December 1, 1817—April 20, 1818 2d November 16, 1818—March 3, 1819 16th 1st December 6, 1819—May 15, 1820 2d November 13, 1820—March 3, 1821 17th 1st December 3, 1821—May 8, 1822 2d December 2, 1822—March 3, 1823 18th 1st December 1, 1823—May 27, 1824 2d December 6, 1824—March 3, 1825 19th 1st December 5, 1825—May 22, 1826 2d December 4, 1826—March 3, 1827 20th 1st December 3, 1827—May 26, 1828 2d December 1, 1828—March 3, 1829 21st 1st December 7, 1829—May 31, 1830 2d December 6, 1830—March 3, 1831 22d 1st December 5, 1831—July 16, 1832 2d December 3, 1832—March 3, 1833 23d 1st December 2, 1833—June 30, 1834 2d December 1, 1834—March 3, 1835 24th 1st December 7, 1835—July 4, 1836 2d December 5, 1836—March 3, 1837 25th 1st September 4, 1837—October 16, 1837 2d December 4, 1837—July 9, 1838 3d December 3, 1838—March 3, 1839 26th 1st December 2, 1839—July 21, 1840 2d December 7, 1840—March 3, 1841 27th 1st May 31, 1841—September 13, 1841 2d December 6, 1841—August 31, 1842 3d December 5, 1842—March 8, 1843 28th 1st December 4, 1843—June 17, 1844 2d December 2, 1844—March 3, 1845 29th 1st December 1, 1845—August 10, 1846 2d December 7, 1846—March 3, 1847 30th 1st December 6, 1847—August 14, 1848 2d December 4, 1848—March 3, 1849 31st 1st December 3, 1849—September 30, 1850 2d December 2, 1850—March 3, 1851 32d 1st December 1, 1851—August 31, 1852 2d December 6, 1852—March 3, 1853 33d 1st December 2, 1853—August 7, 1854 2d December 4, 1854—March 3, 1855 34th 1st December 5, 1855—August 18, 1856 2d August 21, 1856—August 30, 1856 3d December 1, 1856—March 3, 1857 35th 1st December 7, 1857—June 14, 1858 2d December 6, 1858—March 3, 1859 36th 1st December 5, 1859—June 25, 1860 2d December 3, 1860—March 4, 1861 37th 1st July 4, 1861—August 6, 1861 2d December 2, 1861—July 17, 1862 3d December 1, 1862—March 4, 1863 38th 1st December 7, 1863—July 4, 1864 2d December 5, 1864—March 4, 1865 39th 1st December 4, 1865—July 28, 1866 2d December 3, 1866—March 4, 1867 40th 1st March 4, 1867—March 30, 1867 „ July 3, 1867—July 20, 1867 „ November 21, 1867—December 2, 1867 2d December 2, 1867—July 27, 1868 3d December 7, 1868—March 4, 1869 41st 1st March 4, 1869—April 23, 1869 2d December 6, 1869—July 15, 1870 3d December 5, 1870—March 4, 1871 42d 1st March 4, 1871—April 20, 1871 2d December 4, 1871—June 10, 1872 3d December 2, 1872—March 4, 1873 43d 1st December 1, 1873—June 23, 1874 2d December 7, 1874—March 4, 1875 44th 1st December 6, 1875—August 15, 1876 2d December 4, 1876—March 4, 1877 45th 1st October 15, 1877—December 3, 1877 2d December 3, 1877—June 20, 1878 3d December 2, 1878—March 4, 1879 46th 1st March 18, 1879—July 1, 1879 2d December 1, 1879—June 16, 1880 3d December 6, 1880—March 4, 1881 47th 1st December 5, 1881—August 8, 1882 2d December 4, 1882—March 4, 1883 48th 1st December 3, 1883—July 7, 1884 2d December 1, 1884—March 4, 1885 49th 1st December 7, 1885—August 5, 1886 2d December 6, 1886—March 4, 1887 50th 1st December 5, 1887—October 20, 1888 2d December 3, 1888—March 4, 1889 51st 1st December 2, 1889—October, 1890 2d December 1, 1890—March 4, 1891 ГРАЖДАНСКИЕ ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ Number Employed in the several Departments of the Government, July 1st, 1882. Executive Office 7 Congress 280 State Department 419 Treasury Department 12,130 War Department 1,861 Post-Office Department 52,672 Navy Department 128 Interior Department 2,813 Department of Justice 2,876 Department of Agriculture 77 Government Printing Office 1,168   Total 74,431 ШТАТЫ И ТЕРРИТОРИИ — дата принятия или организации — с указанием площади и населения. STATES. [First thirteen admitted on ratifying Constitution—all others admitted by Acts of Congress.] Date when Admitted. Area in square miles at time of admission. Population nearest census to date of admission. Population. Year. Delaware December 7, 1787 2,050 59,096 1790 Pennsylvania December 12, 1787 45,215 434,373 1790 New Jersey December 18, 1787 7,815 184,139 1790 Georgia January 2, 1788 59,475 82,548 1790 Connecticut January 9, 1788 4,990 237,496 1790 Massachusetts February 6, 1788 8,315 378,787 1790 Maryland April 28, 1788 12,210 319,728 1790 South Carolina May 23, 1788 30,570 249,033 1790 New Hampshire June 21, 1788 9,305 141,885 1790 Virginia June 25, 1788 42,450 747,610 1790 New York July 26, 1788 49,170 340,120 1790 North Carolina November 21, 1789 52,250 393,751 1790 Rhode Island May 29, 1790 1,250 68,825 1790 Vermont March 4, 1791 9,565 85,339 1791 Kentucky June 1, 1792 40,400 73,077 1892 Tennessee June 1, 1796 42,050 77,202 1796 Ohio November 29, 1802 41,060 41,915 1802 Louisiana April 30, 1812 48,720 76,556 1812 Indiana December 11, 1816 36,350 63,805 1816 Mississippi December 10, 1817 46,810 75,512 1817 Illinois December 3, 1818 56,650 34,620 1818 Alabama December 14, 1819 52,250 127,901 1820 Maine March 15, 1820 33,040 298,269 1820 Missouri August 19, 1821 69,415 66,586 1821 Arkansas June 15, 1836 53,850 52,240 1836 Michigan January 26, 1837 58,915 212,267 1840 Florida March 3, 1845 58,680 54,477 1845 Iowa December 28, 1846 56,025 81,920 1846 Texas December 29, 1845 265,780 212,592 1850 Wisconsin May 29, 1848 56,040 305,391 1850 California September 9, 1850 158,360 92,597 1850 Minnesota May 11, 1858 83,365 172,023 1860 Oregon February 14, 1859 96,030 52,465 1859 Kansas January 29, 1861 82,080 107,206 1860 West Virginia June 19, 1863 24,780 442,014 1870 Nevada October 31, 1864 110,700 40,000 1864 Nebraska March 1, 1867 76,855 60,000 1867 Colorado August 1, 1876 103,926 150,000 1876 District of Columbia March 3, 1791 60     North Dakota July 4, 1889 149,100 135,177 1880 South Dakota July 4, 1889 Montana July 4, 1889 146,080 39,159 1880 Washington July 4, 1889 69,180 75,116   Idaho   84,800 32,610 1880 Wyoming   97,890 20,789 1880 TERRITORIES. Dates of organization. Present area, square miles. Population. Census of Utah September 9, 1850 82,090 143,963 1880 New Mexico September 9, 1850 122,580 119,565 1880 Arizona February 24, 1863 113,020 40,440 1880 Indian   64,690     Alaska   Unsurveyed     СПИКЕРЫ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. Name. State. Congress. Term of Service. F. A Muhlenberg Pennsylvania 1st Congress. April 1, 1789, to March 4, 1791 Jonathan Trumbull Connecticut 2d      „ Oct. 24, 1791, to March 4, 1793 F. A. Muhlenberg Pennsylvania 3d      „ Dec. 2, 1793, to March 4, 1795 Jonathan Dayton New Jersey 4th      „ Dec. 7, 1795, to March 4, 1797 „      „ „ 5th      „ May 15, 1797, to March 3, 1799 Theodore Sedgwick Massachusetts 6th      „ Dec. 2, 1799, to March 4, 1801 Nathaniel Macon North Carolina 7th      „ Dec. 7, 1801, to March 4, 1803 „      „ „ 8th      „ Oct. 17, 1803, to March 4, 1805 „      „ „ 9th      „ Dec. 2, 1805, to March 4, 1807 Joseph B. Varnum Massachusetts 10th      „ Oct. 26, 1807, to March 4, 1809 „      „ „ 11th      „ May 22, 1809, to March 4, 1811 Henry Clay Kentucky 12th      „ Nov. 4, 1811, to March 4, 1813 „      „ „ 13th      „ May 24, 1813, to Jan. 19, 1814 Langdon Cheves S C., 2d Sess. 13th      „ Jan. 19, 1814, to March 4, 1815 Henry Clay Kentucky 14th      „ Dec. 4, 1815, to March 4, 1817 „      „ „ 15th      „ Dec. 1, 1817, to March 4, 1819 „      „ „ 16th      „ Dec. 6, 1819, to May 15, 1820 John W. Taylor New York, 2d Sess. 16th      „ Nov. 15, 1820, to March 4, 1821 Philip P. Barbour Virginia 17th      „ Dec. 4, 1821, to March 4, 1823 Henry Clay Kentucky 18th      „ Dec. 1, 1823, to March 4, 1825 John W. Taylor New York 19th      „ Dec. 5, 1825, to March 4, 1827 Andrew Stephenson Virginia 20th      „ Dec. 3, 1827, to March 4, 1829 „      „ „ 21st      „ Dec. 7, 1829, to March 4, 1831 „      „ „ 22d      „ Dec. 5, 1831, to March 4, 1833 „      „ „ 23d      „ Dec. 2, 1833, to June 2, 1834 John Bell Tennessee, 2d Sess. 23d      „ June 2, 1834, to March 4, 1835 James K. Polk „      „ 24th      „ Dec. 7, 1835, to March 4, 1837 „      „ „      „ 25th      „ Sept. 5, 1837, to March 4, 1839 Robert M. T. Hunter Virginia 26th      „ Dec. 16, 1839, to March 4, 1841 John White Kentucky 27th      „ May 31, 1841, to March 4, 1843 John W. Jones Virginia 28th      „ Dec. 4, 1843, to March 4, 1845 John W. Davis Indiana 29th      „ Dec. 1, 1845, to March 4, 1847 Robert C. Winthrop Massachusetts 30th      „ Dec. 6, 1847, to March 4, 1849 Howell Cobb Georgia 31st      „ Dec. 22, 1849, to March 4, 1851 Linn Boyd Kentucky 32d      „ Dec. 1, 1851, to March 4, 1853 „      „ „ 33d      „ Dec. 5, 1853, to March 4, 1855 Nathaniel P. Banks Massachusetts 34th      „ Feb. 2, 1856, to March 4, 1857 James L. Orr South Carolina 35th      „ Dec. 7, 1857, to March 4, 1859 William Pennington New Jersey 36th      „ Feb. 1, 1860, to March 4, 1861 Galusha A. Grow Pennsylvania 37th      „ July 4, 1861, to March 4, 1863 Schuyler Colfax Indiana 38th      „ Dec. 7, 1863, to March 4, 1865 „      „ „ 39th      „ Dec. 4, 1865, to March 4, 1867 „      „ „ 40th      „ March 4, 1867, to March 4, 1869 James G. Blaine Maine 41st      „ March 4, 1869, to March 4, 1871 „      „ „ 42d      „ March 4, 1871, to March 4, 1873 „      „ „ 43d      „ Dec. 1, 1873, to March 4, 1875 Michael C. Kerr Indiana 44th      „ Dec. 6, 1875, to Aug. 20, 1876 Samuel J. Randall Penna., 2d Sess. 44th      „ Dec. 4, 1876, to March 4, 1877 „      „ „      „ 45th      „ Oct. 15, 1877, to March 4, 1879 „      „ „      „ 46th      „ March 18, 1879, to March 4, 1881 Warren B. Keifer Ohio 47th      „ Dec. 5, 1881, to March 4, 1883 John G. Carlisle Kentucky 48th      „ Dec. 3, 1883, to March 4, 1885 „      „ „ 49th      „ Dec. 7, 1885, to March 4, 1887 „      „ „ 50th      „ Dec. 5, 1888, to March 4, 1889 Thomas B. Reed Maine 51st      „ Dec. 2, 1889, to March 4, 1891 Таблица, показывающая по штатам совокупное количество войск, запрошенных Президентом и предоставленных в армию Союза с 15 апреля 1861 г. до окончания Войны мятежа States and Territories Aggregate Aggregate reduced to a 3 years’ standard Quota Men furnished Paid commutation Total Maine 73,587 70,107 2,007 72,114 56,776 New Hampshire 35,897 33,937 692 34,629 30,849 Vermont 32,074 33,288 1,974 35,262 29,068 Massachusetts 139,095 146,730 5,318 152,048 124,104 Rhode Island 18,898 23,236 463 23,699 17,866 Connecticut 44,797 55,864 1,515 57,379 50,623 New York 507,148 448,850 18,197 467,047 392,270 New Jersey 92,820 76,814 4,196 81,010 57,908 Pennsylvania 385,369 337,936 28,171 366,107 265,517 Delaware 13,935 12,284 1,386 13,670 10,322 Maryland 70,965 46,638 3,678 50,316 41,275 West Virginia 34,463 32,068   32,068 27,714 District of Columbia 13,973 16,534 338 16,872 11,506 Ohio 306,322 313,180 6,479 319,659 240,514 Indiana 199,788 196,363 784 197,147 153,576 Illinois 244,496 259,092 55 259,147 214,133 Michigan 95,007 87,364 2,008 89,372 80,111 Wisconsin 109,080 91,327 5,097 96,424 79,260 Minnesota 26,326 24,020 1,032 25,052 10,693 Iowa 79,521 76,242 67 76,309 68,630 Missouri 122,496 109,111   109,111 86,530 Kentucky 100,782 75,760 3,265 79,025 70,832 Kansas 12,931 20,149 2 20,151 18,706 Tennessee 1,560 31,092   31,092 26,394 Arkansas 780 8,289   8,289 7,835 North Carolina 1,500 3,156   3,156 3,156 California   15,725   15,725 15,725 Nevada   1,080   1,080 1,080 Oregon   1,810   1,810 1,773 Washington   964   964 964 Nebraska Territory   3,157   3,157 2,175 Colorado Territory   4,903   4,903 3,697 Dakota   206   205 206 New Mexico Territory   6,561   6,561 4,432 Alabama   2,576   2,576 1,611 Florida   1,290   1,290 1,290 Louisiana   5,224   5,224 4,634 Mississippi   545   545 545 Texas   1,965   1,965 1,632 Indian Nation   3,530   3,530 3,530 Colored Troops[121]   93,441   93,441 91,789 Total 2,763,670 2,772,408 86,724 2,859,132 2,320,272 ВЕДОМОСТЬ, ПОКАЗЫВАЮЩАЯ РАСХОДЫ, As far as ascertained, necessarily growing out of the War of the Rebellion, from July 1, 1861, to June 30, 1870, inclusive. APPROPRIATION. Gross Expenditure. Expenditure other than for the war. Expenditure growing out of the war. Expenses of national loans and currency $51,522,730 77   $51,522,730 77 Premiums 59,738,167 73   59,738,167 73 Interest on public debt 1,809,301,485 19 $45,045,286 74 1,764,256,198 45 Expenses of collecting revenue from customs 99,690,808 31 57,151,550 44 42,539,257 87 Judgment of Court of Claims 5,516,260 75 551,626 07 4,964,634 68 Payments of judgments Court of Alabama Claims 9,315,753 19   9,315,753 19 Salaries and expenses of Southern Claims Commission 371,321 82   371,321 82 Salaries and expenses of American and British Claims Commission 295,878 54   295,878 54 Award to British claimants 1,929,819 00   1,929,819 00 Tribunal of arbitration at Geneva 244,815 40   244,815 40 Salaries and expenses of Alabama Claims Commission 253,231 12   253,231 12 Salaries and contingent expenses of Pension Office 7,095,968 05 1,870,180 00 5,225,788 05 Salaries and contingent expenses of War Department 15,381,956 58 2,712,693 79 12,619,262 79 Salaries and contingent expenses of Executive Departm’nt (exclusive of Pension office and War Department) 33,944,017 67 10,110,745 70 23,833,271 97 Expenses of assessing and collecting internal revenue 112,803,841 31   112,803,841 31 Miscellaneous accounts 2,664,199 82 456,714 21 2,207,485 61 Subsistence of the Army 420,041,037 75 38,623,489 17 381,417,548 58 Quartermaster’s Department 357,518,966 61 58,037,048 95 299,481,917 63 Incidental expenses of Quartermaster’s Department 101,528,573 37 16,185,839 74 85,342,733 63 Transportation of the Army 407,463,324 81 70,669,439 25 336,793,885 56 Transportation of officers and their baggage 4,626,219 66 1,601,000 00 3,025,219 66 Clothing of the Army 356,651,466 31 11,107,586 11 345,543,880 20 Purchase of horses for cavalry and artillery 130,990,762 95 4,318,339 51 126,672,423 24 Barracks, quarters, etc. 49,872,669 40 18,801,822 89 31,070,846 59 Heating and cooking stoves 487,881 45 39,150 00 448,731 45 Pay, mileage, general expenses, etc., of the Army 184,473,721 26 106,388,991 79 78,084,729 47 Pay of two and three years’ volunteers 1,041,102,702 58   1,041,102,702 58 Pay of three months’ volunteers 886,305 41   886,305 41 Pay, etc., of one hundred days’ volunteers 14,386,778 29   14,386,778 29 Pay of militia and volunteers 6,126,952 65   6,126,952 65 Pay, etc., to officers and men in the Department of the Missouri 844,150 55   844,150 55 Pay and supplies of one hundred days’ volunteers 4,824,877 68   4,824,877 68 Bounty to volunteers and regulars on enlistment 38,522,046 20   38,522,046 20 Bounty to volunteers and their widows and legal heirs 31,760,345 95   31,760,345 95 Additional bounty act of July 28, 1866 69,998,786 71   69,998,786 61 Collect’n and payment of bounty, etc., to color’d soldiers, etc. $268,158 11   $268,158 11 Reimbursing States for moneys expended for payment of military service of the United States 9,635,512 85   9,635,512 85 Defraying expenses of minute-men and volunteers in Pennsylvania, Maryland, Ohio, Indiana and Kentucky 597,178 30   597,178 30 Refunding to States expenses incurred on account of volunteers 31,297,242 60   31,297,242 60 Reimbursements to Baltimore for aid in construction of defensive works in 1863 96,152 00   96,152 00 Payment to members of certain military organizations in Kansas 296,097 28   296,097 28 Expenses of recruiting 2,568,639 91 1,270,673 56 1,297,966 35 Draft and substitute fund 9,713,873 13   9,713,873 13 Medical and Hospital Department 46,954,146 83 1,845,376 47 45,108,770 36 Medical and Surgical History and Statistics 196,048 32   196,048 32 Medical Museum and Library 55,000 00   55,000 00 Providing for comfort of sick, wounded and discharged soldiers 2,232,785 12   2,232,785 12 Freedmen’s Hospital and Asylum 123,487 49   123,487 49 Artificial limbs and appliances 509,283 21   509,283 21 Ordnance service 6,114,533 38 1,561,001 67 4,553,531 71 Ordnance, ordnance stores and supplies 59,798,079 70 3,834,146 87 55,933,932 83 Armament of fortifications 12,336,710 88 2,118,238 79 10,218,472 09 National armories, arsenals, &c. 29,730,717 53 $6,127,228 21 23,603,489 32 Purchase of arms for volunteers and regulars 76,378,935 13   76,378,935 13 Traveling expenses First Michigan Cavalry and California and Nevada Volunteers 84,131 50   84,131 50 Payment of expenses under reconstruction acts 3,128,905 94   3,128,905 94 Secret Service 681,587 42   681,587 42 Books of tactics 172,568 15   172,568 15 Medals of Honor 29,890 00   29,890 00 Support of National Home for disabled volunteer soldiers 8,546,184 76   8,546,184 76 Publication of official records of war of the rebellion 170,998 98   170,998 98 Contingencies of the Army and Adjutant General’s Department 3,291,835 14 565,136 39 2,726,698 75 Payments under special acts of relief 1,088,406 83   1,088,406 83 Copying official reports 5,000 00   5,000 00 Expenses of court of inquiry in 1858 and 1869 5,000 00   5,000 00 United States police for Baltimore 100,000 00   100,000 00 Preparing register of volunteers 1,015 45   1,015 45 Army pensions 437,744,192 80 30,315,000 00 407,429,192 80 Telegraph for military purposes 2,500,085 80   2,500,085 80 Maintenance of gunboat fleet proper 5,244,684 32   5,244,684 32 Keeping, transporting, and supplying prisoners of war 7,659,411 60   7,659,411 60 Permanent forts and fortifications; surveys for military defenses; contingencies of fortifications; platform for cannon of large calibre, &c., from 1862 to 1868 20,887,756 96 7,483,765 87 13,4O3,991 09 Construction and maintenance of steam rams 1,370,730 42   1,370,730 42 Signal service 222,269 79 78,472 23 143,797 56 Gunboats on the Western rivers 3,239,314 18   3,239,314 18 Supplying, transporting, and delivering arms and munitions of war to loyal citizens in States in rebellion against the Government of the United States 1,649,596 57   1,649,596 57 Collecting, organizing, and drilling volunteers 29,091,666 57   29,091,666 57 Bridge-trains and equipage 1,413,701 75   1,413,701 75 Tool and siege trains 702,250 00   702,250 00 Completing the defenses of Washington 912,283 01   912,283 01 Commutation of rations to prisoners of war in rebel States 320,636 62   320,636 62 National cemeteries 4,162,848 39   4,162,848 39 Purchase of Ford’s Theatre 88,000 00   88,000 00 Temporary relief to destitute people in District of Columbia 57,000 00   57,000 00 Headstones, erection of headstones, pay of superintendents, and removing the remains of officers to national cemeteries 1,080,185 54   1,080,185 54 State of Tennessee for keeping and maintaining United States military prisoners 22,749 49   22,749 49 Capture of Jeff. Davis 97,031 62   97,031 62 Removing wreck of gunboat Oregon in Chefunct River, Louisiana 5,500 00   5,500 00 Support of Bureau of Refugees and Freedmen 11,454,237 30   11,454,237 30 Claims for quartermaster’s stores and commissary supplies 850,220 91   850,220 91 Miscellaneous claims audited by Third Auditor 94,223 11 47,112 11 47,111 00 Claims of loyal citizens for supplies furnished during the rebellion 4,170,304 54   4,170,304 54 Payment for use of Corcoran Art Gallery 125,000 00   125,000 00 Expenses of sales of stores and material 5,842 43   5,842 43 Transportation of insane volunteer soldiers 1,000 00   1,000 00 Horses and other property lost in military service 4,281,724 91   4,281,724 91 Purchase of cemetery grounds near Columbus, Ohio 500 00   500 00 Fortifications on the Northern Frontier 683,748 12   683,748 12 Pay of the Navy 144,549,073 96 70,086,769 62 74,462,304 34 Provisions of the Navy 32,771,931 16 16,403,307 34 16,368,623 82 Clothing of the Navy 2,709,491 98 1,114,701 00 1,594,790 98 Construction and repair 170,007,781 25 35,829,684 80 134,178,096 65 Equipment of vessels $25,174,614 53   $25,174,614 53 Ordnance 38,063,357 67 $6,641,263 30 31,422,094 37 Surgeons’ necessaries 2,178,769 74 241,025 68 1,937,744 06 Yards and docks 33,638,156 59 3,337,854 52 30,300,302 07 Fuel for the Navy 19,952,754 36 8,612,521 68 11,340,232 68 Hemp for the Navy 2,836,916 69 1,938,664 42 898,252 27 Steam machinery 49,297,318 57   49,297,318 57 Navigation 2,526,247 00   2,526,247 00 Naval hospitals 875,452 34 375,789 40 499,662 94 Magazines 753,822 13 349,290 48 404,531 65 Marine corps, pay, clothing, &c. 16,726,906 00 8,969,290 82 7,757,615 18 Naval Academy 2,640,440 87 778,308 86 1,862,132 01 Naval Asylum, Philadelphia 652,049 89 65,394 00 586,655 89 Temporary increase of the Navy 8,123,766 21   8,123,766 21 Miscellaneous appropriations 2,614,044 77   2,614,044 77 Naval pensions 7,540,043 00 950,000 00 6,590,043 00 Bounties to seamen 2,821,530 10   2,821,530 10 Bounty for destruction of enemy’s vessels 271,309 28   271,309 28 Indemnity for lost clothing 389,025 33   389,025 33 Total expenditures $6,844,571,431 03 $654,641,522 45 $6,189,929,908 58         Note.—Only the appropriations from which war expenditures were made are included in the above. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОЛГИ, РАСХОДЫ И ТОРГОВЛЯ НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ. Country. Debt per head. Annual expenditure per head. Annual imports per head. Annual exports per head. Argentine Republic $39.07 $12.04 $20.31 $25.66 Austria-Hungary 5.73 1.63 7.19 5.70     Austria proper 65.26 9.29         Hungary proper 17.68 7.53     Belgium 48.08 10.13 53.41 46.06 Bolivia 10.04 2.58 3.30 2.08 Brazil 36.43 6.70 8.71 10.31 Canada 31.16 6.69 25.87 24.94 Chili 24.49 10.66 18.21 17.95 Colombia 5.22 .94 2.35 3.38 Denmark 27.19 6.83 26.31 17.95 Ecuador 20.20 24.36 8.77 4.51 Egypt 85.82 10.42 5.52 12.94 France 127.23 14.07 24.17 26.05 German Empire .70 3.15 21.54 14.21     Prussia 10.55 6.33     Great Britain and Ireland 114.62 12.35 59.11 40.59 Greece 27.50 5.35 16.49 10.30 India, British 3.01 1.42 .93 1.48 Italy 71.94 10.12 9.67 8.85 Mexico 42.63 2.68 3.13 3.41 Netherlands 101.21 11.37 71.27 67.70 Norway 7.48 5.91 28.77 18.77 Paraguay 54.72 3.39 2.55 2.74 Peru 79.82 12.62   14.02 Portugal 96.84 6.70 8.60 5.97 Roumania 11.82 3.85 3.19 5.60 Russia 26.33 4.83 4.22 3.23 Servia 3.61 1.43 4.58 4.06 Spain 142.71 7.83 3.96 4.48 Sweden 8.86 4.93 19.39 14.11 Switzerland 2.25 3.08     Turkey 31.70 4.38 2.23 1.59 United States 52.56 6.13 12.64 15.40 Uruguay 98.00 15.28 40.25 38.09 Venezuela 35.11 2.04 6.72 9.52 ВЕДОМОСТЬ Average Values of Gold in United States Paper Currency in the New York Market from the Suspension to the Resumption of Specie Payments, during the period of Seventeen Years, from 1862 to 1878, both inclusive—Prepared for the U. S. Treasury Department by E. B. Elliott. Стоимость золота по отношению к бумажным деньгам. Table showing the Average Value in Currency of One Hundred Dollars in Gold in the New York Market, by Months, Quarter-years, Half-years, Calendar Years, and Fiscal Years, from January 1, 1862, to December 31, 1878, both inclusive. PERIODS. 1862. 1863. 1864. 1865. 1866. 1867. 1868. 1869. January 102.5 145.1 155.5 216.2 140.1 134.6 138.5 135.6 February 103.5 160.5 158.6 205.5 138.4 137.4 141.4 134.4 March 101.8 154.5 162.9 173.8 130.5 135. 139.5 131.3 April 101.5 151.5 172.7 148.5 127.3 135.6 138.7 132.9 May 103.3 148.9 176.3 135.6 131.8 137. 139.6 139.2 June 106.5 144.5 210.7 140.1 148.7 137.5 140.1 138.1 July 115.5 130.6 258.1 142.1 151.6 139.4 142.7 136.1 August 114.5 125.8 254.1 143.5 148.7 109.8 145.5 134.2 September 118.5 134.2 222.5 143.9 145.5 143.4 143.6 136.8 October 128.5 147.7 207.2 145.5 148.3 143.5 137.1 130.2 November 131.1 148. 233.5 147. 143.8 139.6 134.4 126.2 December 132.3 151.1 227.5 146.2 136.7 134.8 135.2 121.5                     First quarter-year 102.6 153.4 159. 198.5 136.3 135.7 139.8 133.8   Second quarter-year 103.8 148.3 186.6 141.4 135.9 136.7 139.5 136.7   Third quarter-year 116.2 130.2 244.9 143.2 148.6 141.2 143.9 135.7   Fourth quarter-year 130.6 148.9 222.7 146.2 142.9 139.3 135.6 126.                       First half-year 103.2 150.8 172.8 169.9 136.1 136.2 139.6 135.3     Second half-year 123.4 139.6 233.8 144.7 145.8 140.3 139.8 130.8                         Calendar year 113.3 145.2 203.3 157.3 140.9 138.2 139.7 133. Fiscal year ended June 30   137.1 156.2 201.9 140.4 141. 139.9 137.5 PERIODS. 1870. 1871. 1872. 1873. 1874. 1875. 1876. 1877. 1878. January 121.3 110.7 109.1 112.7 111.4 112.5 112.8 106.3 102.1 February 119.5 111.5 110.3 114.1 112.3 114.5 113.4 105.4 102. March 112.6 111. 110.1 115.5 112.1 115.5 114.3 104.8 101.2 April 113.1 110.6 111.1 117.8 113.4 114.8 113. 106.2 100.6 May 114.7 111.5 113.7 117.7 112.4 115.8 112.6 106.9 100.7 June 112.9 112.4 113.9 116.5 111.3 117. 112.5 105.4 100.8 July 116.8 112.4 114.3 115.7 110. 114.8 111.9 105.4 100.5 August 117.9 112.4 114.4 115.4 109.7 113.5 111.2 105. 100.6 September 114.8 114.5 113.5 112.7 109.7 115.8 110. 103.3 100.4 October 112.8 113.2 113.2 108.9 110. 116.4 109.7 102.8 100.6 November 111.4 111.2 112.9 108.6 110.9 114.7 109.1 102.8 100.2 December 110.7 109.3 112.2 110. 111.7 113.9 109.8 102.8 100.1                       First quarter-year 117.8 111.1 109.8 114.1 111.9 114.2 113.5 105.5 101.7   Second quarter-year 113.6 111.5 112.9 117.3 112.4 115.9 112.7 106.2 100.7   Third quarter-year 116.5 113.1 114.1 114.6 109.8 114.7 111. 104.6 101.5   Fourth quarter-year 111.6 111.2 112.8 109.2 110.9 115. 108.9 102.8 101.3                         First half-year 115.7 111.3 111.4 115.7 112.2 115.1 113.1 105.9 101.2     Second half-year 114. 121.1 113.4 111.9 110.3 114.8 109.9 103.7 100.4                           Calendar year 114.9 111.7 112.4 113.8 111.2 114.9 111.5 104.8 100.8 Fiscal year ended June 30 123.3 112.7 111.8 114.6 112. 112.7 113.9 107.9 102.8 ХРОНОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ. 1765. — 8 марта. — Парламент принимает Закон о гербовом сборе. 7 октября. — Колониальный конгресс заседал в Нью-Йорке. 1766. — Закона о гербовом сборе отменен, 18 марта. 1767. — 29 июня. — Принят законопроект о налогообложении чая, стекла, бумаги и т. д. в американских колониях. 1768. — Ассамблея Массачусетса петиционирует короля против недавнего налога. 1773. — Жители Бостона выбрасывают в море 342 ящика обложенного налогом чая. 1774. — 31 марта. — Парламент принимает Бостонский портовый билль. 5 сентября. — Первый Континентальный конгресс собирается в Филадельфии. 1775. — 19 апреля. — Война за американскую независимость начинается с битвы при Лексингтоне. 1776. — 4 июля. — Америка провозглашается «свободной, суверенной и независимой» — декларация, которая подписана следующими штатами: Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания и Джорджия. 1777. — 16 декабря. — Франция признает независимость Соединенных Штатов. 1778. — 6 февраля. — Между Соединенными Штатами и Францией заключены договоры о дружбе и торговле. 1781. — Февраль. — Статьи Конфедерации ратифицированы штатами. 1782. — 8 октября. — Независимость Соединенных Штатов признана Голландией. 3 ноября. — В Париже подписан временный мирный договор. 1783. — 3 сентября. — В Париже подписан мирный договор. 3 ноября. — Американская армия распущена. 25 ноября. — Нью-Йорк оставлен британскими войсками. 19 декабря. — Чарлстон оставлен британскими войсками. 23 декабря. — Вашингтон сложал свои полномочия перед Конгрессом. 1785. — 1 июня. — Джон Адамс, первый посланник США в Лондоне. 1786. — Ноябрь. — В Массачусетсе вспыхнуло восстание Шейса. 1787. — 17 сентября. — Конституция Соединенных Штатов принята всеми штатами, кроме Род-Айленда. 1788. — В Джорджии посажен хлопок. 1789. — Первый Конгресс. Принято десять поправок к Конституции. Организованы министерства (департаменты) правительства. Вашингтон назначает День национального благодарения. 14 апреля. — Джордж Вашингтон провозглашен первым президентом Соединенных Штатов. Норма представительства — 30 000; членов Конгресса — 65. 1789. — Множество договоров с индейцами. Гамильтон рекомендует первый тариф; принят и утвержден. 1790. — Территория к югу от реки Огайо уступлена Соединенным Штатам. Принят закон о натурализации. Дано определение измены и установлена мера наказания. Первая перепись населения — 3 929 326. Принята финансовая система; правительство принимает на себя долги штатов; государственный долг консолидирован в займы; местопребывание правительства перенесено из Нью-Йорка в Филадельфию. 1791. — В Филадельфии основан первый банк Соединенных Штатов; капитал — 10 000 000 долларов. Первый налог на дистиллированные спиртные напитки. 1792. — Основан Монетный двор США. Принят закон о распределении мест (Apportionment Bill), устанавливающий норму представительства в 33 000; 103 члена в Конгрессе. Создана единообразная система ополчения. Заново организован департамент почты. 1793. — Вашингтон снова приведен к присяге как президент. Объявлен нейтралитет в отношении Франции. Принят первый закон о беглых рабах. Французский посланник Жене отозван по просьбе правительства; он возвращается для организации демократических или якобинских обществ. 1794. — Заключен торговый договор с Великобританией. Восстание из-за виски в Пенсильвании. Законодательное регулирование работорговли. Шестидесятидневное эмбарго как ответная мера на британский «указ в совете» (Order in Council). 1795. — Принят второй закон о натурализации. Торговый договор Джея с Великобританией. Мадридский договор. Разногласия между Соединенными Штатами и Алжиром. 1796. — Прощальное послание Вашингтона. Спор между Президентом и Палатой из-за британского договора. Джон Адамс избран президентом. 1797. — Конгресс объявляет договоры с Францией аннулированными. Запрещено каперство против дружественных наций. 1798. — Конгресс принимает закон о наборе регулярной армии. Вашингтон назначен генерал-лейтенантом и главнокомандующим. Конгресс санкционирует военно-морские действия против Франции; торговые сношения с Францией приостановлены; организован военно-морской департамент. 1799. — Конгресс голосует за набор армии численностью 40 000 человек. Американский военно-морской флот состоит из 42 судов с 950 орудиями. Местопребывание правительства Пенсильвании перенесено в Ланкастер. Вашингтон умирает в Маунт-Верноне, шт. Виргиния. 1800. — Мирный договор с Францией. Утвержден общий закон о банкротстве. Вторая официальная перепись населения — численность 5 308 483 человека. Перенос столицы из Филадельфии в Вашингтон. Избрание Томаса Джефферсона президентом. 1801. — Объявлена война против Триполи. Республиканская партия под руководством Томаса Джефферсона приходит к власти с Джефферсоном в качестве президента. 1802. — Луизиана уступлена Франции со стороны Испании. Законы о натурализации стали более либеральными. Число представителей — 141. 1803. — Луизиана куплена у Франции за 15 000 000 долларов. Конгресс наделяет Президента чрезвычайными полномочиями для поддержания свободного судоходства по Миссисипи. Кратковременная война с государствами Варварийского берега. 1804. — Переизбрание Джефферсона в качестве республиканца. С Триполи заключен мирный договор. 1805. — Начинаются трения с Великобританией. 1806. — Конгресс обеспечивает ввоз определенных товаров. Споры с Англией и Францией относительно прав нейтральных стран. Англия открыто заявляет о праве досмотра американских судов на предмет поиска дезертировавших матросов; Джефферсон оспаривает это. 1807. — Конгресс вводит эмбарго. Санкционировано проведение съемки побережья Соединенных Штатов. Заговор Аарона Бюрра с целью раскола Союза. Английским военным кораблям предписано покинуть американские воды. Появляется первое судно на паровой тяге. 1808. — Актом Конгресса отменена работорговля. Мэдисон избран президентом как республиканец. 1809. — Прокламация, запрещающая любые сношения с Великобританией и Францией. Эмбарго отменено. Инаугурация Мэдисона. 1810. — Третья официальная перепись населения. 1811. — Население Соединенных Штатов составляет 7 239 903 человека. Норма представительства установлена в 35 000 человек. Продолжающиеся трения с Англией. Война с Текумсе. 1812. — Конгресс вводит эмбарго на американское судоходство. Учреждено Главное земельное управление. Зарегистрировано более 6000 случаев насильственного призыва на военную службу. 18 июня объявлена война Великобритании. Мэдисон переизбран президентом как республиканец. 1813. — Конгресс санкционирует выпуск ценных бумаг на сумму 5 000 000 долларов и займ на сумму 16 000 000 долларов. Все американское побережье блокировано британскими кораблями. Несколько сражений на суше и на море. 1814.—Treaty of peace between the United States and England signed at Ghent. A loan of $25,000,000 authorized. 1815. — Санционированы займ на сумму 18 400 000 долларов и выпуск ценных бумаг на сумму 25 000 000 долларов. Правительство ратифицирует Гентский мирный договор, и 18 февраля президент провозглашает мир. Правительство прекращает выплату дани Алжиру. Битва за Новый Орлеан. За ней последовал мир, хотя мирный договор был заключен до битвы. 1816. — Принят первый высокий протекционистский тариф. Второй банк Соединенных Штатов учрежден сроком на двадцать лет; капитал — 35 000 000 долларов. Монро избран президентом как республиканец или демократ. 1817. — Отменены внутренние налоги. ДеВитт Клинтон инициирует начало строительства канала Эри. Эра мира. В Филадельфии открылся Банк Соединенных Штатов. Начало Семинольской войны. 1818. — Принят закон о пенсиях. Национальный флаг изменен таким образом, что полосы символизируют первоначальные тринадцать колоний, а звезды — текущее число штатов. Договор о торговле и границах с Англией. Семинольская война во Флориде и Джорджии. 1819. — Конгресс ратифицирует Договор об уступке Флориды. Начало дискуссий между Севером и Югом по вопросу о рабстве. «Саванна» — первый пароход, прошедший из Нью-Йорка в Ливерпуль. 1820. — Принят Миссурийский компромисс. Закон о навигации, ограничивающий импорт судами Соединенных Штатов. В стране не утихают споры по вопросу о рабстве. Четвертая официальная перепись населения: 9 633 822 человека. 1822. — Флорида получает статус территории. Норма представительства установлена в 40 000 человек; членов палаты — 213. Торговый договор с Францией. Федераристская партия распускается. В Нью-Йорке организована клинтонианская Демократическая партия. 1823. — Признана независимость южноамериканских республик. Договор с Великобританией о взаимном пресечении работорговли. Выдвинута «доктрина Монро». Партийная политика спокойна. 1824. — Джон Куинси Адамс, виг, избран Палатой представителей. Второй высокий протекционистский тариф. 1825. — Обсуждение Панамской миссии. Инаугурация Джона Куинси Адамса. 1826. — Масштабные внутренние улучшения под руководством Клея. Пятидесятая годовщина независимости Америки. Смерть Адамса и Джефферсона. Уэбстер произносит свою знаменитую надгробную речь в их честь. 1827. — Эксперименты по строительству железной дороги. 1828. — Тариф пересмотрен, пошлины увеличены. Джексон избран президентом. 1829. — Великая речь Уэбстера против нуллификации. Договор о дружбе и торговле с Бразилией. Инаугурация Джексона. «Победителю достаются все трофеи». 1830. — Договор с Турцией, обеспечивающий Соединенным Штатам свободу судоходства в Черном море. Договор между Соединенными Штатами и Османской Портой. Пятая официальная перепись населения: 12 866 020 человек. 1831. — Активное строительство железных дорог. 1832. — Торговый договор с Россией. Договор о торговле и границах с Мексикой. Законопроект о возобновлении хартии Банка Соединенных Штатов отклонен вето президента Джексона. Его прокламация против сторонников нуллификации. Отставка Джона К. Кэлхуна. Начало Войны Черного Ястреба. Южная Каролина провозглашает доктрину нуллификации. 240 представителей. 1833. — Эндрю Джексон приступает к исполнению обязанностей в рамках своего второго срока полномочий. Генерал Санта-Анна избран президентом Мексики. Государственные депозиты изъяты из Банка Соединенных Штатов президентом и распределены между определенными банками штатов. Министр финансов У. П. Дуэйн, отказавшийся проводить эту политику, отправлен в отставку. Появились люциферовые спички, или спички локофоко, а демократов стали называть «локофоко». 1834. — Президент Джексон подвергнут порицанию Конгрессом за изъятие правительственных депозитов. — Франция и Португалия, медлившие с выплатой компенсаций за ущерб, нанесенный американской торговле, призваны президентом к порядку. 1835. — Война с семинолами. 1836. — Создана должность комиссара по патентам. Договор о дружбе и торговле с Венесуэлой. Истекает срок действия хартии Банка Соединенных Штатов. Хартия не продлена. Зреют финансовые проблемы. Мартин Ван Бюрен, демократ, избран президентом. 1837. — Признана независимость Техаса. Санционирован выпуск казначейских нот на сумму 10 000 000 долларов. Президент отказывается отменить предписание, касающееся «циркуляра о твердой валюте». Следует финансовый кризис: в марте банки приостанавливают выплаты в твердой валюте и возобновляют их в июле. Инаугурация Ван Бюрена. 1838. — Выплачен национальный долг, профицит бюджета распределен между штатами. Президент предписывает соблюдать нейтралитет во время канадского восстания. 1839. — Банк Соединенных Штатов приостанавливает платежи. Беспорядки на северо-восточных границах штата Мэн. 1840. — Принят законопроект о Подказначействе. Шестая официальная перепись населения: 17 069 453 человека. Генерал Гаррисон, виг, избран президентом. Кампания под лозунгом «Типпеканоэ и Тайлер тоже». 1826. — Масштабные внутренние улучшения под руководством Клея. Пятидесятая годовщина независимости Америки. Смерть Адамса и Джефферсона. Уэбстер произносит свою знаменитую надгробную речь в их честь. 1827. — Эксперименты по строительству железной дороги. 1828. — Тариф пересмотрен, пошлины увеличены. Джексон избран президентом. 1829. — Великая речь Уэбстера против нуллификации. Договор о дружбе и торговле с Бразилией. Инаугурация Джексона. «Победителю достаются все трофеи». 1830. — Договор с Турцией, обеспечивающий Соединенным Штатам свободу судоходства в Черном море. Договор между Соединенными Штатами и Османской Портой. Пятая официальная перепись населения: 12 866 020 человек. 1831. — Активное строительство железных дорог. 1832. — Торговый договор с Россией. Договор о торговле и границах с Мексикой. Законопроект о возобновлении хартии Банка Соединенных Штатов отклонен вето президента Джексона. Его прокламация против сторонников нуллификации. Отставка Джона К. Кэлхуна. Начало Войны Черного Ястреба. Южная Каролина провозглашает доктрину нуллификации. 240 представителей. 1833. — Эндрю Джексон приступает к исполнению обязанностей в рамках своего второго срока полномочий. Генерал Санта-Анна избран президентом Мексики. Государственные депозиты изъяты из Банка Соединенных Штатов президентом и распределены между определенными банками штатов. Министр финансов У. П. Дуэйн, отказавшийся проводить эту политику, отправлен в отставку. Появились люциферовые спички, или спички локофоко, а демократов стали называть «локофоко». 1834. — Президент Джексон подвергнут порицанию Конгрессом за изъятие правительственных депозитов. — Франция и Португалия, медлившие с выплатой компенсаций за ущерб, нанесенный американской торговле, призваны президентом к порядку. 1835. — Война с семинолами. 1836. — Создана должность комиссара по патентам. Договор о дружбе и торговле с Венесуэлой. Истекает срок действия хартии Банка Соединенных Штатов. Хартия не продлена. Зреют финансовые проблемы. Мартин Ван Бюрен, демократ, избран президентом. 1837. — Признана независимость Техаса. Санционирован выпуск казначейских нот на сумму 10 000 000 долларов. Президент отказывается отменить предписание, касающееся «циркуляра о твердой валюте». Следует финансовый кризис: в марте банки приостанавливают выплаты в твердой валюте и возобновляют их в июле. Инаугурация Ван Бюрена. 1838. — Выплачен национальный долг, профицит бюджета распределен между штатами. Президент предписывает соблюдать нейтралитет во время канадского восстания. 1839. — Банк Соединенных Штатов приостанавливает платежи. Беспорядки на северо-восточных границах штата Мэн. 1840. — Принят законопроект о Подказначействе. Шестая официальная перепись населения: 17 069 453 человека. Генерал Гаррисон, виг, избран президентом. Кампания под лозунгом «Типпеканоэ и Тайлер тоже». 1841. — Конгресс собирается на внеочередную сессию. Отменено тюремное заключение за долги перед Соединенными Штатами. Принят Общий закон о банкротстве. Санционирован займ на сумму 12 000 000 долларов. Закон о Подказначействе отменен. Доходы от продажи общественных земель постановлено распределить между штатами. Два законопроекта о возобновлении хартии Банка Соединенных Штатов отклонены вето. Все члены кабинета министров, кроме мистера Уэбстера, подают в отставку. Крах Банка Соединенных Штатов, действовавшего по хартии штата Пенсильвания. Гаррисон умирает; его сменяет Тайлер. 1842. — Восстание Денвера в Род-Айленде. Семинольская война завершена. Договор с Англией, разрешающий вопрос о северо-восточной границе. Сенат ратифицирует договор Уэбстера — Эшбертона. Норма представительства установлена в 70 680 человек; членов палаты — 223. Финансовый год Соединенных Штатов постановлено начинать с 1 июля. 1843.—$30,000 appropriated for the construction of Morse’s Electric Telegraph between Washington and Baltimore. 1844. — Первое сообщение по электрическому телеграфу. Джеймс К. Полк, демократ, избран президентом. 1845. — Беспорядки на почве арендной платы в Нью-Йорке. Установлено, что президентские выборы проводятся в первый вторник после первого понедельника ноября. Заключен договор с Китаем. Речь мистера Касса о северо-западной границе Орегона. Аннексия Техаса и война с Мексикой. 1846. — Начало военных действий с Мексикой. Нью-Мексико аннексирован Соединенными Штатами, выделено 10 000 000 долларов и призвано 50 000 человек для ведения войны. Оговорка Уилмота. Тариф на импорт снижен. Договор об урегулировании северо-западной границы. Конгресс заявил, что война «возникла в результате действий Мексики». 1847. — Город Мехико взят американцами под командованием генерала Скотта. Бушует война с Мексикой. 1848. — Конгресс ратифицирует Договор Гвадалупе-Идальго. Заключен почтовый договор с Англией (окончательно оформлен в 1849 году). 4 июля провозглашено заключение мира с Мексикой. Закари Тейлор, виг, избран президентом. Верхняя Калифорния уступлена Соединенным Штатам. Первый депозит калифорнийского золота в монетный двор. 1849. — Французский посол выслан из Вашингтона. Тейлор вступает в должность и умирает; его сменяет Филмор. 1850. — Принят Закон о беглых рабах. Граница Техаса урегулирована путем выплаты Техасу 10 000 000 долларов. Нью-Мексико и Юта получают статус территорий. Работорговля в округе Колумбия отменена. Знаменитая речь Уэбстера о Союзе произнесена в ответ на выступление Хейна. Договор о дружбе и торговле со Швейцарией. Договор с Англией, обеспечивающий право прохода через Панаму. Седьмая перепись населения: 23 191 876 человек. 1851. — Съезд за права Юга в Южной Каролине. Принят закон о дешевых почтовых отправлениях. Кошут посещает Соединенные Штаты. 1852. — Норма представительства установлена в 93 423 человека; членов палаты — 237. Спор с Англией относительно рыболовства. В этом году умерли Генри Клей и Дэниел Уэбстер. Франклин Пирс, демократ, избран президентом. 1853. — Инаугурация Пирса. Партийная инаугурационная речь. 1854. — Конгресс принимает законопроект о Канзасе и Небраске. Соединенные Штаты сохраняют нейтралитет в Восточном вопросе. 1854. — Договор о взаимности с Англией. Заключен торговый договор с Японией при посредничестве коммодора Перри. Сформирована Американская партия. 1855. — Учрежден Суд по искам. Беспорядки во время выборов в Канзасе. По американскому пароходу «Уотервич» открыт огонь на реке Парагвай. Пассмор Уильямсон освобожден после трехмесячного тюремного заключения по делу раба Уиллера. 1856. — Квебек становится резиденцией канадского правительства. П. В. Гири утвержден в должности губернатора Канзаса. Внеочередная сессия Конгресса закрывается. Требуется 133 тура голосования для избрания Натаниэля П. Бэнкса спикером Палаты представителей. Мистер Брукс из Южной Каролины нападает на сенатора Самнера в зале заседаний Сената. Британскому посланнику приказано покинуть Вашингтон. Большое волнение в Конгрессе по вопросу о рабстве и в связи с принятием Канзаса и Небраски. Сформирована Республиканская партия. Джеймс Бьюкенен, демократ, избран президентом. 1857. — Великий финансовый кризис; 5123 коммерческих банкротства. Инаугурация Бьюкенена; он платит 8 и 10 процентов по займам. Председатель Верховного суда Тони оглашает решение по делу Дреда Скотта. Р. Дж. Уокер назначен губернатором Канзаса. 1858. — Конгресс принимает английский законопроект по Канзасу, однако штат отказывается его принять. Договор о дружбе с Китаем. 1858. — Проложен первый трансатлантический кабель; второй — в 1866 году. Армия США разгромила мормонов в Юте. Организовано правительство штата Миннесота. Никарагуа обращается к Соединенным Штатам за защитой. 1859. — Рейд Джона Брауна на Харперс-Ферри, Виргиния, его арест и казнь. 1860. — Норма представительства установлена в 127 000 человек. Предложен и отклонен компромисс Криттендена. Принц Уэльский посещает Соединенные Штаты. Сенаторы и федеральные чиновники с Юга, выступающие за раскол страны, подают в отставку. Президент Бьюкенен отрицает право штата на сецессию и отказывается принять комиссию Южной Каролины. Восьмая перепись населения: 31 443 321 человек. Авраам Линкольн, республиканец, избран президентом. В гавани Чарлстона поднят «пальмовый флаг». Джорджия выделяет 1 000 000 долларов другому штату. Майор Андерсон занимает форт Самтер. 1861. — Конгресс собирается на специальную сессию. Президент призывает добровольцев и выделяет 400 000 000 долларов на подавление мятежа. Джейкоб Томпсон, министр внутренних дел, подает в отставку. Миссисипи, Флорида, Алабама, Джорджия, Луизиана и Техас принимают ордонансы о сецессии. Джон А. Дикс назначен министром финансов вместо подавшего в отставку Томаса. Джефф Дэвис слагает с себя полномочия сенатора США. В Монтгомери, штат Алабама, сформирована Южная конфедерация. В Вашингтоне заседает Мирный конгресс. Джефф Дэвис избран президентом Южной конфедерации. Генерал Туиггс изгнан из армии за измену. Мирный конгресс после бурных заседаний завершил работу, ничего не добившись. Борегар принимает командование в Чарлстоне, штат Южная Каролина, и прекращает сообщение между фортом Самтер и Чарлстоном. Президент Линкольн призывает 75 000 добровольцев. Джефф Дэвис предлагает каперам патент на ведение корсарского промысла. Президент Линкольн объявляет южные порты в состоянии блокады. Виргиния провозглашена членом Южной конфедерации. Макклеллан назначен командующим Огайоским департаментом. Арканзас объявляет о сецессии. Англия признает восставшие штаты воюющей стороной. Северная Каролина объявляет о сецессии; Кентукки заявляет о нейтралитете. Теннесси объявляет о сецессии. Федеральные войска пересекают Потомак. Все почтовые службы в отделившихся штатах приостановлены. Генерал Макклеллан вступает в командование в Западной Виргинии. Президент признает правительство Уилинга в Виргинии. 4 июля Конгресс собирается на внеочередную сессию. Фримонт назначен командующим Западным департаментом. Девять представителей Юга исключены из Сената США. Принят закон о конфискации. Конгресс закрывается. Президент приостанавливает всю торговлю с отделившимися штатами. Президент Линкольн приказывает генералу Фримонту изменить свою прокламацию об освобождении рабов. Члены легислатуры Мэриленда, поддерживающие сецессию, отправлены в форт Макгенри. Генерал Скотт уходит в отставку с поста главнокомандующего; его сменяет генерал Макклеллан. Конгресс КША собирается в Ричмонде, штат Виргиния. Брекинридж исключен из Сената США за измену. Банки Нью-Йорка и Бостона приостанавливают выплаты в твердой валюте. 1862. — Запрещено рабство на территориях. Принят законопроект о внутреннем находе. В Соединенных Штатах запрещено многоженство. Заключена хартия Тихоокеанской железной дороги. Сформировано Министерство сельского хозяйства. Военный министр отдает приказ о призыве 300 000 человек сроком на девять месяцев; призвано 600 000 добровольцев. Мейсон и Слайделл переданы британскому министру. Э. М. Стэнтон назначен военным министром вместо подавшего в отставку Кэмерона. Кэмерон назначен министром в Россию вместо подавшего в отставку Клея. Джесси Д. Брайт исключен из Сената США. Инаугурация Джефферсона Дэвиса в качестве президента Южной конфедерации. Бригам Янг избран губернатором Дезерета, штат Юта. Палата представителей США принимает национальный налоговый законопроект. Генерал Халлек (11 июля) назначен командующим всеми сухопутными силами. В Цинциннати объявлено военное положение. Макклеллан (7 сентября) лично принимает командование Потомакской армией. 22 сентября президент Линкольн издает Прокламацию об освобождении рабов. Правительство США приостанавливает действие хабеас корпус. 5 ноября генерала Бернсайда сменяет Макклеллан. Все политические заключенные освобождены. 22 ноября Западная Виргиния принята в состав штатов. 1863. — 1 января. — Линкольн объявляет всех рабов свободными. Созданы Бюро денежного обращения и национальные банки. Смерть «Стоунволла» Джексона. Первый цветной полк с Севера покидает Бостон. Санционирован заем в размере 900 000 000 долларов на срок от десяти до сорока лет. Опубликована прокламация. Генерал Грант принимает командование Западом. Рабство отменено прокламацией. 1864. — Отменен Закон о беглых рабах. Отдан приказ о призыве 500 000 человек и запрошено 700 000 человек, 85 000 человек приняты от губернаторов западных штатов. Линкольн переизбран президентом. Генерал Грант назначен командующим армиями США. 1865. — Принята 13-я поправка. Опубликована амнистия-прокламация. Блокада южных штатов завершена. За неделю, окончившуюся 13 мая, на заем 7:30 подписались на 98 000 000 долларов. День поста в связи со смертью президента Линкольна. Вся страна в трауре. Ли капитулирует перед Грантом. Джонсон сменяет Линкольна. 1866. — Приняты законопроект о Бюро по делам освобожденных рабов и Закон о гражданских правах. Принята 14-я поправка. Прокламация о мире. Законопроект по Колорадо отклонен вето. Предоставление избирательных прав цветному мужскому населению в округе Колумбия. 1867. — Южные штаты организованы в военные округа. Приняты Закон о военном управлении и Закон о должностных полномочиях. Заключен договор с Россией о покупке Аляски, цена — 7 200 000 долларов. Небраска принята в качестве штата. Законопроект о реконструкции принят в обход вето президента Джонсона. Сенат одобряет русско-американский договор. Джефф Дэвис освобожден под залог. Конгресс собирается на внеочередную сессию. Дополнительный законопроект о реконструкции принят в обход вето. 1868. — Судебный процесс по импичменту президента Джонсона завершается оправдательным приговором. Четырнадцатая поправка объявлена частью Конституции. Опубликована прокламация о политической амнистии. Грант, республиканец, избран президентом. Конгресс собирается. Принят законопроект Сената о сокращении численности армии. Принят законопроект об отмене налога на промышленное производство. Президент принимает китайское посольство. Сенат принимает законопроект о приеме южных штатов. Начало разногласий между послом США и правительством Парагвая. Сенат ратифицирует договор с Китаем. Законопроект о Бюро по делам освобожденных рабов принят в обход вето Джонсона. Законы Соединенных Штатов распространены на Аляску. Авария трансатлантического кабеля 1866 года. Президент Джонсон издает прокламацию об универсальной амнистии. 1869. — Завершено строительство Центрально-Тихоокеанской и Южно-Тихоокеанской железных дорог — протяженность 1913 миль. Верховный суд США признает законы о внутренних доходах конституционными. Законопроект о тарифе на медь принят в обход вето. Принятие закона о реконструкции. Верховный суд Индианы признает валюту национальных банков облагаемой налогом. Законопроект об избирательном праве женщин принят легислатурой Вайоминга. Э. М. Стэнтон утвержден в должности судьи Верховного суда США. 1870. — Принята 15-я поправка. Запрошен отзыв российского посла Катакази. Опубликована прокламация против набегов фенианцев на Канаду. Девятая перепись населения, население — 38 555 883 человека. Принят законопроект о повторном приеме Виргинии. Закон о законных платежных средствах признан неконституционным. Срок действия договора о Сент-Томасе истекает по причине окончания его срока. Законопроект о Северо-Тихоокеанской железной дороге становится законом. Законопроект об отмене привилегии бесплатной пересылки почты отклонен. Договор с Сан-Доминго отклонен Сенатом. Принята новая конституция Иллинойса. 1871. — Конгресс принимает законопроект против Ку-клукс-клана, а также Закон о принудительном исполнении. Сенат США принимает законопроект о комиссии по Сан-Доминго. Палата представителей принимает законопроект о рефинансировании долга на сумму 300 000 000 долларов под пять процентов. Конгресс принимает сенаторов от Джорджии. Парламентский кризис в легислатуре Индианы; тридцать четыре республиканца подают в отставку. Срок полномочий Сорок первого Конгресса истекает; сформирован Сорок второй. Алабамские претензии: 12 830 384 доллара. Расходы на проведение переписи населения США составили 3 287 600 долларов. Законопроект о распределении мест принят Конгрессом. 1872. — Принят законопроект о налогах и тарифах, сокращающий доходы. Норма представительства установлена в 131 425 человек; число представителей ограничено 293. Подписан общий закон об амнистии. Женевецкий трибунал присуждает Соединенным Штатам 15 500 000 долларов. Император Германии Вильгельм решает вопрос Сан-Хуана в пользу Соединенных Штатов. Принят закон о ретроактивном повышении окладов. Первая отмена привилегии бесплатной пересылки почты. Федеральным служащим запрещено занимать должности в штатах. Крах банка Jay Cooke & Co. вызывает финансовый кризис. Модокская война. 1874. — Политическое волнение в Луизиане. Грант налагает вето на финансовый законопроект. Сенат США принимает Закон о гражданских правах. Вето на финансовый законопроект. Умирают Филмор и Самнер. 1875. — Сенат ратифицирует договор с Гавайями. Принят Закон о гражданских правах. Заключен новый договор с Бельгией. Финансовые трудности продолжаются. Зал заседаний легислатуры Луизианы занят войсками Соединенных Штатов. Колорадо принят в качестве штата. 1876. — Принят закон о столетнем юбилее с выделением 15 000 000 долларов. Министр Белкнап подвергнут импичменту Палатой представителей и оправдан Сенатом. Почтовый договор с Японией. Объявлено о прекращении действия британского договора об экстрадиции. 1877. — Избирательная комиссия выносит решение в пользу Хейза. Объявлено о заключении испанского договора об экстрадиции. Федеральные войска отозваны с Юга. Война с не-персе. 1878. — Закон о серебре. Галифаксское рыболовецкое решение; Бен Батлер выступает против него. 1879. — Переход к выплатам в твердой валюте. Начинается исход негров. Война с ютами. 1880. — Избрание Гарфилда президентом, причем октябрьские выборы в Огайо и Индиане фактически предрешают исход дела заблаговременно. 1881. — Убийство президента Гарфилда Чарльзом Дж. Гито; его сменяет вице-президент Артур. Отставка сенаторов Конклинга и Платта из Нью-Йорка. 1882. — Продолжительный судебный процесс и окончательное осуждение Гито, который выдвинул защиту на том основании, что убийство им президента Гарфилда было совершено под влиянием непреодолимого давления со стороны Божества. Выдвижение Роско Конклинга кандидатом в Верховный суд. Надгробная речь Блейна в память о Гарфилде. Мормонский вопрос возрожден законопроектом Эдмундса; китайский вопрос возрожден законопроектом о предотвращении их иммиграции на двадцать лет. Калифорния и Невада объявляют субботу, 4 марта, праздничным днем и проводят митинги, на которых заявляют, что «китайцы должны уйти». 1 марта сенатор Хор из Массачусетса выступает с большой речью против китайского законопроекта; сенатор Миллер из Калифорнии отвечает ему. 1883. — Джефферсон Дэвис отвечает на статью экс-судьи Джеремайи С. Блэка «Секреты сецессии». Смерть экс-генерального прокурора Блэка. 1884. — Выдвижение Джеймса Г. Блейна и Джона А. Логана в Чикаго кандидатами в президенты и вице-президенты, которые потерпели поражение от Гровера Кливленда и Томаса А. Хендрикса. Смерть достопочтенного Чарльза Дж. Фолгера, министра финансов. 1885. — Генерал Улисс Грант, экс-президент Соединенных Штатов, скончался на горе Макгрегор 22 июля после продолжительной и тяжелой болезни, длившейся много месяцев. Смерть вице-президента Томаса А. Хендрикса и избрание достопочтенного Джона Шермана исполняющим обязанности вице-президента Соединенных Штатов. 1886. — Бракосочетание Гровера Кливленда и мисс Фрэнсис Фолсом в Исполнительном особняке; а также смерть генерала Джорджа Б. Макклеллана, генерала Уинфилда Скотта Хэнкока, экс-губернатора Сэмюэля Дж. Тилдена — все трое ранее выдвигались кандидатами в президенты Соединенных Штатов: Макклеллан в 1864 году, Тилден в 1876 году и Хэнкок в 1880 году. 1887. — Кампания за высокую плату за лицензии в Пенсильвании; владельцы питейных заведений оказали сопротивление и создали Лиги личной свободы; республиканцы выступали за высокую плату за лицензии и законы о соблюдении воскресного дня и победили с перевесом в 46 000 голосов. Смерть генерала Филипа Шеридана. В декабре, при открытии Конгресса, президент Кливленд направил ежегодное послание, посвященное исключительно реформе доходов; мистер Блейн передал телеграмму из Парижа в поддержку протекционизма, и таким образом этот вопрос был поставлен на повестку дня. 1888. — Выдвижение президента Кливленда на второй срок на платформе тарифных доходов; республиканцы выдвинули генерала Бенджамина Гаррисона на протекционистской платформе. Последовала яркая кампания, завершившаяся победой республиканцев. Уорнер Миллер возглавил борьбу за высокую плату за лицензии на посту губернатора Нью-Йорка; проиграл губернатору Хиллу с разницей в 18 000 голосов. Делавэр избрал Энтони Хиггинса, республиканца, сенатором США. 1889. — Принятие Конгрессом в качестве штатов Северной и Южной Дакоты, Монтаны и Вашингтона, в результате чего их стало 42. В Вашингтоне заседал Панамериканский конгресс. Присутствовали представители почти всех правительств Центральной и Южной Америки. Также собралась Международная морская конференция. Расовые волнения в южных штатах. Смерть Джефферсона Дэвиса. 1890. — Смерть достопочтенного Уильяма Д. Келли, известного как «отец Палаты представителей», после тридцати лет работы в Конгрессе. Законопроект Маккинли о тарифах и законопроект против лотерей становятся законами. Демократическая «приливная волна» на осенних выборах сокрушает республиканское большинство в Палате представителей и правительства штатов во многих прежде надежных республиканских штатах. 1892. — Выдвижение президента Гаррисона и Уайтелоу Рида в Миннеаполисе кандидатами в президенты и вице-президенты. Повторное выдвижение экс-президента Кливленда и выдвижение Эдлая Стивенсона в Чикаго кандидатами в президенты и вице-президенты. УКАЗАТЕЛЬ. КНИГА I. ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ. Abolition of Indian factory system, 25 Abolition Party, rise and progress of, 53 Act to elect President and Vice-President by a direct vote of the people, 27 Act to prohibit African slave trade, 17 Act to provide for collection, disbursement and safe-keeping of public money, 37 Acquisition of Florida, 25 Adams, John, inaugurated, 10 Adams, John Quincy, elected, 26 Adams, John Quincy, policy, 27 Admission of Florida and Iowa, 47 Admission of Mississippi and Illinois, 23 Admission of Missouri, to the Union, with an attempt to restrict slavery in its limit, 24 Alabama claims, 197 Alien law and (sedition), 11 Amendment to Constitution (Sept. 25th, 1804), 12 Amendment of Morton, 222 Amendment 13th, passed, 167 Amendment 14th, votes on, 147 Amendment, 15th, to enforce same, 197 American party, 57 American ritual, 57 American Convention, 87 American nomination of 1856, 69 American system for protection of home industry, 25 American system lost, 32 Amnesty, 199 Anti-Federal Party, 6 Annexation of Texas, 46 Approval of act declaring war, June 18, 1812, 19 Apportionment bill, first, 8 Arkansas admitted, 170 Arthur, 261 Arms, transferred South, 1859, ’60, 109 Armed neutrality, first, 10 Attempt to amend bill for admission of California by extension of Missouri Compromise to the Pacific, 52 Attempt to pass Tenure of Office bill, 28 Bank of the United States, expiration of charter, 30 Bank and State, separation of, 37 Belknap, impeachment of, 223 Benton’s speech, 34 Bill for appropriating one year’s Salary to the widow of Gen. Harrison, 39 Bill to distribute public land money among the States, 35 Bill for distribution of public land revenue, 39 Bill for establishment of system of bankruptcy, 39 Bill for equalizing value of gold and silver, 34 Bill of Rights, 8 Border States, appeal of President to, 137 “Boss Rule”, 261 Broad Constructionists, 7 Buchanan’s nomination, 69 Buchanan’s views, 99 Calhoun on causes of difference between himself and the President, 32 Calhoun, death of, 52 Calhoun, extends constitution to the territories, 50 Campaign of 1880, 242 Caucus, 256 Charleston Convention, 81 Chesapeake, search of the, 17 Chinese question, 281 Chinese question—Senator Miller’s speech, 281 Chinese question—Senator Hoar’s reply, 285 Circuit Courts, law for establishment of repealed, 15 Civil Rights Bill, supplementary, 221 Civil Service Order of President Hayes, 198 Civil Service Question, first, 12 Clay’s compromise bill, 33 Clay’s compromise resolutions, 51 Clay’s compromise bill rejected, 52 Clay, resignation of, 44 Clay, Speaker of the House, 18 Clintonian Platform, 19 Close Constructionists, 7 Colonial Parties, 3 Color in War Politics, 159 Columbia river, settlement of territory, of, 25 Confederate Constitution, 97 Confederate Debt, 152 Confederate States, 98 Confederate Taxes, 153 Continental Congress, first and second, 4 Congress, origin of, 4 Congress, first under Federal constitution, 7 Congress, 26th, 37 Congress, 37th, 2d session, 145 Congress, 37th, 3d session, 147 Congress, 38th, 1st session, 147 Constitution ratified, 6 Constitution, revision of articles of confederation, 6 Credit Mobilier, 200 Crittenden Compromise, 104 Cumberland road act, 25 Declaration of Independence, 4 Democratic Party, 17 Democratic nomination, 1856, 17 Despatches, Cipher, 234 Disunion Conventions, 53 Disbandment of provisional army, 15 Douglas’ amendment, 80 Electoral Commission, members of, 232 Electoral Count (Hayes and Wheeler), 229 Emancipation a war necessity, 141 Embargo Act, 16 Enforcement Acts, 193 Enforcement Acts, amendatory, 197 England, rejection of treaty with, 17 Era of Good Feeling, 21 Factions, Republican, 253 Federal Party, 17 Federal Party, downfall of, 12 Fillmore, Millard, succession of, 52 Financial crisis, 36 Financial distress, 24 Financial Legislation, internal taxes, 149 Force Bill, 197 Free-Soilers, 50 French agitation by Republicans, 9 Fugitive Slave Law, first, 11 Fugitive Slave Law, repeal of, 145 Funding Bill, 3 per cent., 244 Garfield, 253 ———— —assassinated, 260 Ghent, treaty of, 20 Governors, loyal, address to President, 144 Grangers, 218 Grant, 191 Greenback Party, 194 Hardships endured by the New England States in war of 1812, 20 Harrison, nomination of, 38 ———— inauguration of, 39 Hartford Convention, 20 Hartford Convention, delegates, 20 Hayes, administration of, 237 Hayes, closing hours of his administration, 240 Hayes and Wheeler, election of, 228 Hayes’ title to the Presidency, 233 Hour Rule in the House, 39 Impeachment trial, first, 16 Independent treasury act repealed, 39 Interior Department, creation of, 50 Jackson, Andrew, death of, 36 ———— election of, 28 Jay’s treaty with England, 9 Jay’s instructions demanded, 10 Jefferson, election of, 12 Jefferson, inauguration of, 12 Johnson, Andrew, 178 ———— impeachment of, 179 ———— policy of, 178 Kansas admitted, 56 Kansas-Nebraska Bill, 55 Kansas struggle, 71 Know-Nothing Party, 55 Land distribution, 45 League, White, 223 Lecompton constitution, 79 Legal Tender Decision, 194 Liberal Republicans, 199 Lincoln, 1st administration of, 120 ———— 2d „ „, 177 Lincoln and Douglas debate, 73 Log-Rolling, first exhibition of, 8 Louisiana, purchase of, 15 ———— fears of the people for the result, 15 ———— price paid, 16 Louisiana’s Representatives admitted, 168 Madison, James, election of, 18 Marine, Merchant, 296 McClellan’s political letters, 175 Mexico, treaty with, 49 Mileage, 214 Missouri Compromise, 24 Monroe, inauguration of, 21 Monroe Doctrine, 23 Monroe’s re-election, 24 Mormonism, suppression of, 264 National Bank scheme, old issue against revived, 18 ———— ———— ———— passage of bill to establish, 21 National Bank of the United States, Bill, 41 ———— ———— ———— ———— bill for renewal of charter vetoed, 31 ———— ———— ———— ———— conduct of the, 31 ———— ———— ———— ———— downfall of, 32 ———— ———— ———— ———— Second Bill, 43 ———— ———— ———— ———— vetoed, 42 ———— ———— ———— ———— war of the, 31 National Loans, history of, 245 National Republicans, convention of, 31 Native American Party, 54 Naturalization law, 11 ———— uniform system of, 15 Naval Department proposition to abolish defeated, 15 Navy, 45 Negro Exodus, 240 Neutrality, armed, the first, 10 Neutrality, proclamation of, 9 New Jersey elections contested, 37 Non-intercourse act, revival of, 18 Nullification, origin of doctrine of, 28 ———— doctrine of discussed, 29 Ordinance of State of South Carolina, 32 Oregon treaty, 47 Pairing off, 37 Particularists, 5 Peace Convention, 106 Peace Parties, 19 Pensions, naval, 40 Pierce, Franklin, election of, 54 Politics, current, 298 Polk, James K., nomination of, 45 Pre-emption system, 37 Prohibitory Party, 196 Protective tariff, 21 Protective Tariff discussions, 28 Proclamation, Lincoln, 169 ———— Emancipation, Sept. 22, 1862, 141 ———— ———— January 1, 1863, 143 Readjusters, 263 Rebellion, Congress on the eve of, 113 Recall of American Minister and declaration of war of 1812, 18 Reconstruction, 169 ———— act 39th Congress, 171 ———— act supplemental 40th Congress, 172 ———— measures, text of, 171 Reform in Civil Service, 200 Republican Association of Washington, 70 ———— Convention, Chicago, 86 ———— and Federal Parties, 8 ———— Party, 69 ———— Liberal, 199 Returning Boards, 217 Salary Grab, 214 San Domingo, annexation of, 196 Scott, Dred, suit, 56 Secession Message, Mayor Wood’s, 112 ———— Preparing for, 87 Sedition law, 11 Seizure of American vessels, 9 Seward as Secretary of State, 149 Seward’s proposal, 51 Sinking Fund for redemption of public debt, 15 Slave Trade, first law in relation to passed, 15 Slavery question, inception of, 35 Slavery in the territories, 49 South American States, question of recognizing the independence of, 23 Southern Congress, proceedings of, 97 South American question, 269 Star Route scandal, 277 Strong Government Whigs, 5 States, the coming, 278 ———— rebellious, readmission of, 193 Tariff, 44 Taxes, Confederate, 153 Taxes, Internal, 151 Taylor, Zach., nomination of, 50 Topeka Constitution, 79 Tory Party, 3 Treasury, deficit, 45 Twenty-first rule, 53 Tyler, John, succession of, 39 Van Buren, election of, 36 ———— resignation from Cabinet, 32 Virginia’s political power, jealousy of, 18 Virginia Convention, proceedings of, 91 Washington, Farewell Address, 10 ———— re-election of, 9 War of 1812, primary cause of, 17 West Virginia admitted, 158 Whig Party, 3 ———— appears for the last time, 54 Whiskey Rebellion, 8 Whiskey Ring, 222 Wilmot Proviso, 48 ДОПОЛНЕНИЯ К ПЕРЕСМОТРЕННОМУ ИЗДАНИЮ. КНИГА I. Civil Service Reform Bill in Congress, 313 Cleveland’s Administration, 320 Discontent of 1882, 307 “Groundswells”, 304 Independent Republican Revolt in Pennsylvania, 307 Political Changes in 1882, 304 Prohibitory Amendments, 306 Republican Differences—Efforts to Harmonize, 307–313 Revenue Taxes, Attempt to Repeal, 305 Tariff, Attempt to Reduce, 305 Tariff Commission, 305 «Приливные волны», 304 Political Changes in 1883, 314 State Elections of 1882 and 1883 compared with the Presidential Election of 1880, 315 Political Changes in 1884, 316 The Vote in Detail, 317 The Campaign of 1884, 318 Contests of 1886–7, 322 The Campaign of 1888, 326 President Harrison’s Message on the Chilean Troubles, 339 National Conventions of 1892, 347 КНИГА II. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ. Дата. Страница. 1796 Washington’s Farewell Address to the People, 2014 1798 Virginia Resolutions, 2003 1799 Answers of the Several State Legislatures, 2006 1798–99 Resolutions of 1798 and 1799, 2010 1800 Republican Platform, Philadelphia, 2021 1812 Clintonian Platform, 2022 1815 Resolutions passed by Hartford Convention, 2023 1830 Anti-masonic resolution, 2024 1832 National Democratic Platform, 2024 1836 Locofoco Platform, 2024 1836 Whig Resolutions, 2024 1839 Abolition Resolution, 2025 1840–48 Abolition Platform, 2025 1840 Democratic Platform, 2025 1843 Liberty Platform, 2026 1844 Whig Platform, 2027 1844 Democratic Platform, 2028 1848 Democratic Platform, 2028 1848 Whig Principles adopted at a Republican meeting, 2030 1848 Buffalo Platform, 2030 1852 Democratic Platform, 2032 1852 Whig Platform, 2033 1852 Free-Soil Platform, 2034 1856 American Platform, 2035 1856 Democratic Platform, 2036 1856 Republican Platform, 2039 1856 Whig Platform, 2040 1860 Constitutional Union Platform, 2041 1860 Republican Platform, 2041 1860 Democratic (Douglas) Platform, 2043 1860 Democratic (Breckenridge) Platform, 2043 1864 Radical Platform, 2044 1864 Republican Platform, 2044 1864 Democratic Platform, 2045 1868 Republican Platform, 2046 1868 Democratic Platform, 2047 1872 Labor Reform Platform, 2049 1872 Prohibition Platform, 2050 1872 Liberal Republican Platform, 2050 1872 Democratic Platform, 2051 1872 Republican Platform, 2051 1872 Democratic (Straight-out) Platform, 2053 1875 American National Platform, 2053 1876 Prohibition Reform Platform, 2054 1876 Independent (Greenback) Platform, 2054 1876 Republican Platform, 2055 1876 Democratic Platform, 2057 1878 National Platform, 2059 1879 National Liberal Platform, 2060 1880 Independent Republican Principles, 2060 1880 Republican Platform, 2061 1880 National (Greenback) Platform, 2063 1880 Prohibition Reform Platform, 2064 1880 Democratic Platform, 2066 1880 Virginia Republican, 2067 1880 Virginia Readjuster, 2067 1880 Virginia Democratic, 2068 1884 Democratic Platform, 2069 1884 Republican Platform, 2073 1888 Democratic Platform, 2075 1888 Republican Platform, 2076 1892 Платформа демократов 1892 Платформа республиканцев СРАВНЕНИЕ ПУНКТОВ ПЛАТФОРМ ПО ВАЖНЕЙШИМ ПОЛИТИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ. General Party Doctrines, 2079 The Rebellion, 2080 Home Rule, 2080 Internal Improvements, 2082 National Debt and Interest, the Public Credit, Repudiation, etc., 2082 Resumption, 2083 Capital and Labor, 2084 Tariff, 2085 Education, 2086 Duty to Union Soldiers and Sailors, 2086 Naturalization and Allegiance, 2087 Chinese, 2088 Civil Service, 2089 The Tariff Issue of 1884, 2090 The Tariff and Revenue, 1888, 2091 Civil Service Reform, 1888, 2092 Pensions, etc., 1888, 2093 Pauper Labor, 1888, 2093 Foreign Policy, 1888, 2093 Comparison of Platform Planks, 1892, 2095 КНИГА III. ВЕЛИКИЕ РЕЧИ ПО ВАЖНЕЙШИМ ПРОБЛЕМАМ. Adams, John, 3008 Benjamin, Judah P., 3119 Benton, Thomas H., 3237 Blaine, James G., 3171–240 Broomall, John M., 3186 Buchanan, James, 3095 Calhoun, John C., 3024–80 Cass, Lewis, 3096 Cameron, J. D., 3233 Cameron, Simon, 3162 Carey, Henry, 3159 Clay, Henry, 3023–86 Conkling, Roscoe, 3176–202 Davis, Henry Winter, 3115 Davis, Jefferson, 3147 Dougherty, Daniel, 3205 Douglas, Stephen A., 3126 Eldridge, Charles A., 3189 Everett, Edward, 3018 Frye, Wm. P., 3206 Garfield, James A., 3203 Garrison, William Lloyd, 3120 Giddings, Joshua R., 3116 Gray, George, 3205 Greeley, Horace, 3099 Grow, Galusha A., 3123 Hayne, Robt. Y., 3021–25 Henry, Patrick, 3007–10 Hill, Benjamin H., 3207 Ingalls, John J., 3262 Ingersoll, Robert G., 3201 Knott, J. Proctor, 3154 Lincoln, Abraham, 3126 Logan, John A., 3165 Mahone, William, 3217 McClure, A. K., 3191 McKinley, W. J., Jr., 3277 Morrill, Justin S., 3223 Morton, Oliver P., 3151 Parker, Theodore, 3121 Pendleton, G. H., 3251 Randall, S. J., 3274 Randolph, John, 3013–20 Raynor, Kenneth, 3112 Seward, William H., 3122 Sumner, Charles, 3123 Toombs, Robert, 3117 Vallandigham, Clement L., 3097 Webster, Daniel, 3019–48 Wilson, James, 3003 Wilson, Henry, 3149 Wise, Henry A., 3109 ДОПОЛНЕНИЯ К ПЕРЕСМОТРЕННОМУ ИЗДАНИЮ. КНИГА III. Depew, Chauncey M., 3283 Abbett, Leon, 3285 КНИГА IV. ПАРЛАМЕНТСКАЯ ПРАКТИКА, КОНСТИТУЦИЯ, ДЕКЛАРАЦИЯ И СТАТЬИ КОНФЕДЕРАЦИИ. Confederation, articles of, 4008 Declaration of Independence, 4003 Jefferson’s Manual Absence, Sec. 8, 4026 Adjournment, Sec. 50, 4052 Address, Sec. 10, 4027 Amendment, Sec. 35, 4041 Amendment between the Houses, Sec. 45, 4048 Arrangement of business, Sec. 14, 4029 Assent, Sec. 48, 4050 Bills, Sec. 22, 4033 Bills, commitment, Sec. 26, 4034 Bills, first reading, Sec. 24, 4033 Bills, second reading, Sec. 25, 4033 Bills, third reading, Sec. 40, 4044 Bills, second reading in the House, Sec. 31, 4037 Bills, leave to bring in, Sec. 23, 4033 Bills, recommitment, Sec. 28, 4035 Bills, Report taken up, Sec. 29, 4036 Bills sent to the other House, Sec. 44, 4048 Call of the House, Sec. 7, 4026 Co-existing Questions, Sec. 37, 4043 Committees, Sec. 11, 4027 Committee of the Whole, Sec. 12, 4027 Conferences, Sec. 46, 4049 Division of the House, Sec. 41, 4045 Division of the Question, Sec. 36, 4043 Elections, Sec. 4, 4025 Equivalent Questions, Sec. 38, 4044 Examination of Witnesses, Sec. 13, 4028 Impeachment, Sec. 53, 4054 Importance of adhering to rules, Sec. 1, 4022 Journals, Sec. 49, 4051 Legislature, Sec. 2, 4022 Messages, Sec. 47, 4050 Motions, Sec. 20, 4033 Order, Sec. 15, 4029 Order, in debate, Sec. 17, 4030 Order, respecting papers, Sec. 16, 4030 Orders of the House, Sec. 18, 4032 Petition, Sec. 19, 4032 Previous Questions, Sec. 34, 4040 Privilege, Sec. 3, 4023 Privileged Questions, Sec. 33, 4038 Qualification, Sec. 5, 4025 Quasi-Committee, Sec. 30, 4036 Question, the, Sec. 39, 4044 Quorum, Sec. 6, 4026 Reading Papers, Sec. 32, 4037 Reconsideration, Sec. 43, 4047 Report of Committee, Sec. 27, 4035 Resolutions, Sec. 21, 4033 Session, a, Sec. 51, 4052 Speaker, Sec. 9, 4026 Titles, Sec. 42, 4047 Treaties, Sec. 52, 4052 Ordinance of 1787, 4010 Ratification of Constitution, 4020 Ratification of amendment to Constitution, 4025 УКАЗАТЕЛЬ К КОНСТИТУЦИИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. Ст. Разд. Стр. Arts and sciences, to be promoted, 1 8 15 Acts, records, and judicial proceedings of each State entitled to faith and credit in other States, 4 1 17 Amendments to the Constitution, how made, 5 1 18 заключенные, .. .. 19 Appointments to be made by the President, 2 2 16 Apportionment of representatives, 1 2 13 Appropriations by law, 1 9 15 Appropriation for army not to exceed two years, 1 8 15 Armies, Congress to raise and support, 1 8 15 Оружие, право народа хранить и носить, .. .. 19 Собрания, право граждан проводить, .. .. 19 Attainder, bill of, prohibited to Congress, 1 9 15 prohibited to the States, 1 10 16 of treason shall not work corruption of blood or forfeiture, except during the life of the person attainted, 3 3 17 Залог, чрезмерный, не требовать, .. .. 19 Bankruptcy laws to be uniform, 1 8 15 Bills for raising revenue shall originate in the House of Representatives, 1 7 14 прежде чем стать законами, должны быть приняты обеими палатами и одобрены президентом; либо, в случае отклонения, приняты двумя третями голосов каждой палаты, 1 7 14 not returned in ten days, unless an adjournment intervene, shall be laws, 1 7 15 Borrow money, Congress may, 1 8 15 Capitation tax, apportionment of, 1 9 15 Census, or enumeration, to be made every ten years, 1 2 13 Citizens of the United States, who are, (14th amendment), .. 1 20 привилегии или иммунитеты которых не должны ущемляться ни одним штатом (14-я поправка), .. 1 20 Граждане Соединенных Штатов, права которых не должны ущемляться по признаку цвета кожи, расы или прежнего состояния рабства (15-я поправка), .. .. 20 Citizens of each State shall be entitled to the privileges and immunities of citizens in the several States, 4 2 17 Claims, no prejudice to certain, 4 3 17 of the United States, or of the several States, not to be prejudiced by any construction of the Constitution, 4 3 18 Coasting trade, regulations respecting, 1 9 15 Coin, Congress fix value of foreign, 1 8 15 Commerce, Congress to regulate, 1 8 15 regulations respecting, to be equal and uniform, 1 9 15 Commissions to be granted by the President, 2 3 17 Общее право, признаваемое и устанавливаемое (7-я поправка), .. .. 19 Congress vested with power, 1 1 13 может изменять положения законодательных собраний штатов, касающиеся выборов сенаторов и представителей, за исключением места выбора сенаторов, 1 4 14 shall assemble once every year, 1 4 14 officers of government cannot be members of, 1 6 14 may provide for cases of removal, death, &c., of President and Vice-President, 2 1 16 may determine the time of choosing electors of President and Vice-President, 2 1 16 может наделять правом назначения младших должностных лиц одного Президента, суды или глав ведомств, 2 2 16 may establish courts inferior to the Supreme Court, 3 1 17 may declare the punishment of treason, 3 3 17 may prescribe the manner of proving the acts and records of each State, 4 1 17 to assent to the formation of new States, 4 3 18 may propose amendments to Constitution or call a convention, 5 1 18 to lay and collect duties, 1 8 15 to borrow money, 1 8 15 to regulate commerce, 1 8 15 to establish uniform laws of bankruptcy and naturalization, 1 8 15 to coin money, to regulate the value of coin, and fix a standard of weights and measures, 1 8 15 to punish counterfeiting, 1 8 15 to constitute tribunals inferior to the Supreme Court, 1 8 15 to define and punish piracies, felonies on the high seas, and offenses against the laws of nations, 1 8 15 to establish post offices and post roads, 1 8 15 to authorize patents to authors and inventors, 1 8 15 to declare war, grant letters of marque, and make rules concerning captures, 1 8 15 to raise and support armies, 1 8 15 to provide and maintain a navy, 1 8 15 to make rules for the government of the army and navy, 1 8 15 to call out the militia in certain cases, 1 8 15 to organize, arm, and discipline militia, 1 8 15 to exercise exclusive legislation over seat of government, 1 8 15 to pass laws necessary to carry the enumerated powers into effect, 1 8 15 to dispose of and make rules concerning the territory or other property of the United States, 4 3 18 President may convene and adjourn in certain cases, 2 3 17 may enforce prohibition of slavery by appropriate legislation, (amendment), 13 2 20 Congress may, by a two-third’s vote, remove disability of persons who engaged in rebellion, (14th amendment), 14 8 20 shall have power, by appropriate legislation, to enforce the provisions of Article XIV, (14th amendment), 14 5 20 shall have power to enforce the provisions of Article XV, (15th amendment), 15 2 20 представительство в котором распределяется следующим образом (14-я поправка), .. 2 20 Constitution, how amended, 5 1 18 laws and treaties declared to be the supreme law, 6 1 18 rendered operative by the ratification of nine States, 7 1 18 Contracts, no law impairing, 1 10 16 Conventions for proposing amendments to the Constitution, 5 1 18 Counterfeiting, Congress to provide for punishment of, 1 8 15 Court, Supreme, its original and appellate jurisdiction, 3 2 17 Courts inferior to the Supreme Court may be ordained by Congress, 1 8 15 Ditto Ditto, 3 1 17 Crimes, persons accused of, fleeing from justice, may be demanded, 4 2 17 how to be tried, 3 2 17 Уголовные преследования, судопроизводство по делам о них, .. .. 19 Debts against the confederation to be valid, 6 1 18 Debt, public, authorized by law, shall not be questioned, (14th amendment), .. 4 20 возникшие в связи с поддержкой мятежа, не должны признаваться или оплачиваться (14-я поправка), .. 4 20 Дисквалификация лиц, участвовавших в мятеже (14-я поправка), .. 3 20 Duties to be laid by Congress, and to be uniform, 1 8 15 further provision respecting, 1 9 15 cannot be laid by the States, 1 10 16 on exports prohibited, 1 9 15 on imports and exports imposed by States shall inure to the treasury of the United States, 1 10 16 Elections of Senators and representative shall be prescribed by the States, 1 4 14 qualifications and returns of members of Congress to be determined by each house, 1 5 14 Electors of President and Vice-President, how chosen, and their duties, 2 1 16 изменена (см. 12-ю поправку), .. .. 19 to vote the same day throughout the United States, 2 1 16 no senator or representative, or public officer, shall serve as, 2 1 16 Enumeration every ten years, 1 2 13 Executive power vested in the President, (see President), 2 1 16 Exports not to be taxed, 1 9 15 and imports, States prohibited from laying duties on, 1 10 16 Ex post facto law, none shall be passed, 1 9 15 prohibited to States, 1 10 16 Штрафы, чрезмерные, запрещены, .. .. 19 Fugitives from justice to be delivered up, 4 2 17 from service may be reclaimed, 4 2 17 Habeas corpus, writ of, can be suspended in cases of rebellion or invasion, 1 9 15 Палата представителей. (См. Представители.) Impeachment to be brought by House of Representatives, 1 2 13 tried by the Senate, 1 3 14 Impeachment, judgment on, 1 3 14 all civil officers liable to, 2 4 17 Importation of slaves, not prohibited till 1808, 1 9 15 Judges shall hold their office during good behavior, 3 1 17 their compensation, 3 1 17 Judiciary—tribunals inferior to Supreme Court may be created, 1 8 15 Judicial power vested in a Supreme Court and courts inferior, 3 1 17 powers of the judiciary, 3 2 17 ограничение в отношении судебных исков против штата, .. .. 19 Judicial proceedings of each State are entitled to faith and credit in every State, 4 1 17 Jury trial secured, and shall be held in the State where the crime shall have been committed, 3 2 17 дополнительно регламентированное (6-я поправка), .. .. 19 гарантируется по искам общего права, если сумма спора превышает двадцать долларов, (7-я поправка), .. .. 19 Law, what is declared the supreme, 6 1 18 общее, признанное и установившееся, (7-я поправка), .. .. Laws, President to see them faithfully executed, 2 3 17 Законодательные полномочия возложены на Конгресс. (См. Конгресс .) Loans, authority to make, 1 8 15 Marque and reprisal, letters of, 1 8 15 Militia to be called out, 1 8 15 to be officered by the States, 1 8 15 to be commanded by the President, 2 2 19 их право хранить и носить оружие гарантировано, (2-я поправка), .. .. 19 Money shall be drawn from the treasury only by appropriation laws, 1 9 15 Congress to coin and regulate value of, 1 8 15 States cannot make, 1 10 16 Naturalization, uniform rules of, 1 8 15 Navy, Congress to provide and govern, 1 8 15 Nobility, titles of, shall not be granted by the United States, 1 9 15 nor by the States, 1 10 12 Oath of the President, 2 1 16 of the public officers, 6 1 18 Должность , лица, которым запрещено занимать ее, (14-я поправка), .. 3 20 Officers of the House of Representatives shall be chosen by the House, 1 2 13 Officers of the Senate shall be chosen by the Senate, 1 3 14 civil, may be removed by impeachment, 2 4 17 Order of one house requiring the concurrence of the other, 1 7 14 Pardons, President may grant, 2 2 16 Patents to be granted to inventors, 1 8 15 Петиция , право на подачу, .. .. 19 Persons held to service or labor, their importation or migration into the United States may be prohibited after 1808, 1 9 15 escaping from one State to another shall be delivered up to those entitled to service, 4 2 17 Piracy, Congress to prescribe punishment for, 1 8 15 Post offices and post roads, establishment of, 1 8 15 Powers not delegated to Congress nor prohibited to the States are reserved, (10th amendment), .. .. 19 законодательная (См. Конгресс .) исполнительная (См. Президент .) судебная (См. Судебная власть .) Presents from foreign powers to public officers prohibited, 1 9 15 Печать , свобода President of the U. S. vested with the executive power, 2 1 16 shall be chosen for four years, 2 1 16 how elected, 2 1 16 то же, (12-я поправка), .. .. 19 qualifications for, 2 1 16 who shall act in case of vacancy, 2 1 16 compensation of, 2 1 16 shall take an oath of office, 2 1 16 may be removed by impeachment, 2 4 17 President, commander of army, navy, and militia, 2 2 16 may require the written opinion of the heads of departments, 2 2 16 may reprieve and pardon, 2 2 16 may make treaties with consent of the Senate, 2 2 16 may appoint to office with consent of the Senate, 2 2 16 shall fill up vacancies happening during the recess of the Senate, 2 2 16 shall give information to Congress and recommend measures, 2 3 17 may convene both houses or either house, 2 3 17 may adjourn them in case of disagreement, 2 3 17 shall receive ambassadors and public ministers, 2 3 17 shall take care that the laws be faithfully executed, 2 3 17 shall commission all officers, 2 3 17 Privileges and immunities of members of Congress, 1 6 14 граждан (См. Граждане , а также Права .) Property, Congress to provide for care of public, 4 3 18 не должны изыматься для общественного пользования без справедливого возмещения, (5-я поправка), .. .. Наказания , жестокие и необычные, запрещены, .. .. Quorum for business, what shall be a, 1 5 14 of States in choosing a President by the House of Representatives, 2 1 16 Постой , ни один солдат не должен размещаться на постой у гражданина, .. .. 19 Rebellion, debt incurred in aid of, not to be assumed or paid, (14th amendment), .. 4 20 лишение прав лиц, участвовавших в (14-я поправка), .. 3 20 Receipts and expenditures, accounts of, to be published, 1 9 15 Records, how to be authenticated, 4 1 17 Religion—no law to be made—free exercise of, .. .. 19 religious test not required, 6 .. 18 Reprieves granted by the President, 2 2 Representatives, House of, composed of members chosen every second year, 1 2 13 qualifications of voters, 1 2 13 qualifications of members, 1 2 13 apportionment of, 1 2 13 vacancies, how supplied, 1 2 13 shall choose their officers, 1 2 13 shall have the power of impeachment, 1 2 13 Representation shall be the judge of the election and qualifications of its members, 1 5 14 what shall be a quorum, 1 5 14 any number may adjourn and compel the attendance of absentees, 1 5 14 may determine the rules of proceeding, 1 5 14 may punish or expel a member, 1 5 14 shall keep a journal and publish the same, 1 5 14 shall not adjourn for more than three days nor to any other place, without the consent of the Senate, 1 5 14 one-fifth may require the yeas and nays, 1 5 14 shall originate bills for raising revenue, 1 7 14 compensation to be ascertained by law, 1 6 14 privileged from arrest, except in certain cases, 1 6 14 Representatives shall not be questioned for speech or debate in the House, 1 6 14 shall not be appointed to office, 1 6 14 shall not serve as electors of President, 2 1 16 and direct taxes apportioned according to numbers, 1 2 13 как распределяются между отдельными штатами, (14-я поправка), .. 2 20 кем запрещено быть, (14-я поправка), .. 3 20 of a State, vacancies in, supplied until a new election by executive authority, 1 2 13 Resolution, order, or vote, requiring the concurrence of both houses, to undergo the formalities of bills, 1 7 14 Revenue bills to originate in the House of Representatives, 1 7 14 Rights of the citizen declared to be— privileges of citizens of the several States, 4 2 17 свобода совести в вопросах религии, .. .. 19 свобода слова и печати, .. .. 19 на собрания и петиции, .. .. 19 на хранение и ношение оружия, .. .. 19 быть свободным от постоя солдат, .. .. 19 быть защищенным от необоснованных обысков и задержаний, .. .. 19 не отвечать за преступление иначе как по представлению или обвинительному заключению жюри присяжных, .. .. 19 не подвергаться повторной угрозе наказания за то же преступление, .. .. 19 не принуждаться свидетельствовать против самого себя, .. .. 19 не быть лишенным жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, .. .. 19 частная собственность не должна изыматься для общественного пользования, .. .. 19 в уголовном преследовании пользоваться правом на скорый суд присяжных со всеми средствами, необходимыми для защиты, .. .. 19 в гражданских делах суд должен осуществляться присяжными, и дело может быть пересмотрено только в соответствии с общим правом, .. .. 19 не должны требоваться чрезмерные залоги, налагаться чрезмерные штрафы, применяться жестокие или необычные наказания, .. .. 19 перечисление определенных прав не должно умалять сохраненные права, .. .. 19 Rules, each house shall determine its own, 1 5 14 Seat of government, exclusive legislation, 1 8 15 Обыски и задержания , защита от, .. .. 19 Senate, composed of two senators from each State, 1 3 14 how chosen, classed, and terms of service, 1 3 14 Senate, qualifications of senators, 1 3 14 Vice-President to be President of the, 1 3 14 shall choose their officers, 1 3 14 shall be the judge of the elections and qualifications of its members, 1 5 14 what number shall be a quorum, 1 5 14 any number may adjourn, and compel attendance of absentees, 1 5 14 may determine its rules, 1 5 14 may punish or expel a member, 1 5 14 shall keep a journal, and publish the same, except parts requiring secrecy, 1 5 14 shall not adjourn for more than three days, nor to any other place, without the consent of the other house, 1 5 14 one-fifth may require the yeas and nays, 1 5 14 may propose amendments to bills for raising revenue, 1 7 14 shall try impeachments, 1 3 14 effect of their judgment on impeachment, 1 3 14 compensation to be ascertained by law, 1 6 14 privileged from arrest, 1 6 14 not questioned for any speech or debate, 1 6 14 shall not be appointed to office, 1 6 14 Senator, shall not be elector, 2 1 16 кем запрещено быть, (14-я поправка), .. 3 20 Senators and representatives, elections of, how prescribed, 1 4 14 Slaves, their importation may be prohibited after 1808, 1 9 15 escaping from one State to another may be reclaimed, 4 2 17 претензии в связи с потерей или эмансипацией которых должны признаваться незаконными и недействительными, (14-я поправка), .. 4 20 Slavery, except as a punishment for crime, prohibited, amendment, 13 1 20 Congress authorized to enforce the prohibition of, (amendment), 13 2 20 Солдаты не размещаются на постой у граждан, .. .. 19 Speaker, how chosen, 1 2 13 Речь , свобода, .. .. 19 States prohibited from— entering into treaty, alliance, or confederation, 1 10 16 granting letters of marque, 1 10 16 coining money, 1 10 16 emitting bills of credit, 1 10 16 making anything a tender but gold and silver coin, 1 10 16 prohibited from— passing bills of attainder, ex post facto laws, or laws impairing contracts, 1 10 16 granting titles of nobility, 1 10 16 laying duties on imports and exports, 1 10 16 laying duties on tonnage, 1 10 16 keeping troops or ships of war in time of peace, 1 10 16 entering into any agreement or contract with another State or foreign power, 1 10 16 engaging in war, 1 10 16 ограничение права граждан Соединенных Штатов на голосование по признаку расы или цвета кожи, (15-я поправка), .. 1 20 States, new, may be admitted into the Union, 4 3 18 могут быть приняты в юрисдикцию других штатов или образованы путем объединения двух или более штатов с согласия Конгресса и заинтересованных легислатур, 4 3 18 State judges bound to consider treaties, the Constitution, and the laws under it, as supreme, 6 .. 18 State, every, guarantied a republican form of government, protected by United States, 4 4 18 Верховный суд. (См. Суд и судопроизводство .) Иски по общему праву , производство по делам, .. .. 19 Tax, direct, according to representation, 1 2 13 shall be laid only in proportion to census, 1 9 15 Tax on exports prohibited, 1 9 15 Tender, what shall be a legal, 1 10 16 Territory or public property, Congress may make rules concerning, 4 3 18 Test, religious, shall not be required, 6 .. 18 Титулы. (См. Дворянство .) Title from foreign state prohibited, 1 9 15 Treason, defined, 3 3 17 two witnesses, or confession, necessary for conviction, 3 3 17 punishment of, may be prescribed by Congress, 3 3 17 Treasury, money drawn from, only by appropriation, 1 9 15 Treaties, how made, 2 2 16 the supreme law, 6 .. 18 States cannot make, 1 10 16 Vacancies happening during the recess may be filled temporarily by the President, 2 2 16 in representation in Congress, how filled, 1 2 13 Veto of the President, effect of, and proceedings on, 1 7 14 Vice-President of the U. S. to be President of the Senate, 1 3 14 how elected, 2 1 16 поправка, .. .. 19 shall, in certain cases, discharge the duties of President, 2 1 16 may be removed by impeachment, 2 4 17 Vote of one house requiring the concurrence of the other, 1 7 14 право граждан на голосование не должно ограничиваться по признаку расы или цвета кожи, (15-я поправка), .. 1 20 War, Congress to declare, 1 8 15 Ордера на обыски и задержания, когда и как они должны выдаваться (14-я поправка), .. .. 19 Свидетель , в уголовных делах никто не принуждается свидетельствовать против самого себя (5-я поправка), .. .. 19 Weights and Measures, standard of, 1 8 15 Yeas and nays entered on journal, 1 6 14 КНИГА V. ТАБЛИЧНАЯ ИСТОРИЯ ПОЛИТИКИ. Aggregate Issues of Paper Money in War Times, 5004 Ante-war Debts, 5015 Cabinet Officers of the Administrations, 5013 Chronological Politics, 1765–1892, 5025 Civil Officers, 5018 Customs Tariff of Great Britain, 5010 Electoral Votes for President and Vice-President, 5005 Electoral Votes; Number to which each State has been Entitled, 1789–1892, 5016 Gold; Highest and Lowest Prices of, 5024 Interest Laws of all the States and Territories of the United States, 5004 Length of Sessions of Congress, 1779–1881, 5018 National Commerce, per capita, 5023 National Debt, per capita, 5023 National Expenditures, per capita, 5023 Popular and Electoral Votes in Presidential Elections, 1789–1889, 5011 Presidents and Vice-Presidents,, 5010 President and Vice-President, Candidates for, 5016 Rebellion, Expenditures caused by, 5021 Signers of Declaration of Independence, 5015 Speakers of House of Representatives, 5020 States, when admitted, 5019 Supreme Courts, 5017 Territories, when Organized, 5019 Troops furnished by each State, 1861–65, 5020 Troops, number of called into service during the Rebellion, 5017 Value of United States Money in Foreign Gold and Silver Coin, 5003 1 . Эдвин Уильямс в «Руководстве государственного деятеля». 2 . Из «Руководстве государственного деятеля», т. 1, Эдвина Уильямса. 3 . Примечание. — См. Конституцию, ст. 3, разд. 4, с. 5. 4 . В ритуале слова в скобках опущены. В ключе к ритуалу они написаны цифрами — используемый алфавит тот же, что напечатан ниже. Так везде. Key to Unlock Communications. A B C D E F G H I J K L M 1 7 13 19 25 2 8 14 20 26 3 9 15 N O P Q R S T U V W X Y Z 21 4 10 16 22 5 11 17 23 6 12 18 24 5 . Относительно того, что сказано о городах, ключ к ритуалу гласит: «Считается излишним расшифровывать то, что говорится в отношении городов». 6 . Инаугурационная речь президента Бьюкенена. 7 . Из книги «Администрация г-на Бьюкенена накануне мятежа», издательство D. Appleton & Co., 1866 г. 8 . Временная конституция, принятая отделившимися штатами, отличается от Конституции Соединенных Штатов в нескольких важных деталях. Изменения и дополнения заключаются в следующем: ALTERATIONS. 1-е. Временная конституция отличается от другой в следующем: законодательные полномочия Временного правительства возложены на ныне заседающий Конгресс, и этот орган осуществляет все функции, которые выполняются любой из палат или обеими палатами правительства Соединенных Штатов. 2-е. Временный президент занимает свою должность в течение одного года, если его полномочия не будут прекращены ранее в связи с установлением постоянного Правительства. 3-е. Каждый штат образует отдельный судебный округ, причем судья обладает всеми полномочиями, ранее возложенными на окружные и апелляционные суды; а несколько окружных судей вместе составляют верховную скамью, причем кворум составляет их большинство. 4-е. Везде, где в Конституции Соединенных Штатов встречается слово «Союз», оно заменяется словом «Конфедерация». THE FOLLOWING ARE THE ADDITIONS. 1-е. Президент может наложить вето на любое отдельное ассигнование, не налагая вето на весь законопроект, в который оно входит. 2-е. Африканская работорговля запрещена. 3-е. Конгресс наделен полномочиями запрещать ввоз рабов из любого штата, не являющегося членом этой Конфедерации. 4-е. Все ассигнования должны осуществляться по требованию президента или руководителей департаментов. OMISSIONS. 1-е. Членам Конгресса не запрещается занимать другие почечные и доходные должности при Временном правительстве. 2-е. Не предусмотрено нейтральное место для размещения резиденции правительства или участков под форты, арсеналы и верфи; следовательно, нет упоминания о территориальных полномочиях Временного правительства. 3-е. Раздел старой Конституции, касающийся подушного и других прямых налогов, опущен; также опущен раздел, предусматривающий, что на какой-либо экспорт не должны налагаться налоги или пошлины. 4-е. Опущен запрет на содержание штатами войск или военных кораблей в мирное время. 5-е. Поскольку Конституция является исключительно временной, не предусмотрено никаких положений для ее ратификации. AMENDMENTS. 1-е. Пункт о беглых рабах из старой Конституции изменен таким образом, чтобы содержать слово «раб» и предусматривать полную компенсацию в случаях похищения или насильственного отбития со стороны штата, в котором такое похищение или отбитие может произойти. 2-е. Конгресс большинством в две трети голосов может в любое время изменить или дополнить Конституцию. TEMPORARY PROVISIONS. 1-е. Временное правительство обязано предпринять немедленные шаги для урегулирования всех вопросов между образующими его штатами и другими их недавними соконфедератами по Соединенным Штатам в отношении общественного имущества и государственного долга. 2-е. Монтгомери назначен временной резиденцией правительства. 3-е. Эта Конституция действует в течение одного года, если она не будет изменена голосованием двух третей голосов или не заменена постоянным Правительством. 9 . Из «Энциклопедии политических наук» Лалора, издательство Rand & McNally. Чикаго, шт. Иллинойс. 10 . Официальный журнал Конвента, с. 9 и 10. 11 . Текст речи Уэбстера в ответ Хайну, ныне признаваемый величайшим конституционным изложением, когда-либо сделанным кем-либо из американских ораторов, можно найти в нашей книге, посвященной великим речам по великим вопросам. 12 . Впоследствии они были захвачены. 13 . Попытка вывезти эти тяжелые орудия из арсенала Аллегейни в конце декабря 1860 года вызвала колоссальное волнение. По призыву мэра города собрался огромный массовый митинг, и граждане всех партий оказали содействие в попытке предотвратить отправку. Благодаря вмешательству почтенного Дж. К. Мурхеда, почтенного Р. Макнайта, судьи Шейлера, судьи Уилкинса, судьи Шеннона и других было начато расследование и получена отмена приказа. Сецессионисты в Конгрессе горько жаловались на «закон толпы», который таким образом вмешался в ход правительственных дел. — История Макферсона. 14 . Подал в отставку 17 января 1861 года, его сменил почтенный Лот М. Моррилл. 15 . Не присутствовал. 16 . Подал в отставку 2 января 1861 года, его сменил почтенный Стивен Кобурн. 17 . Из книги «История Авраама Линкольна и свержение рабства», автор почтенный Айзек Н. Арнольд. 18 . 15 февраля 1864 г. — Отменен вышеуказанный акт, но предусмотрено продолжение организаций партизанских рейнджеров, действующих в качестве регулярной кавалерии, в том же качестве; а также уполномочен военный министр обеспечить объединение всех отрядов партизанских рейнджеров с другими организациями и подчинение их общей дисциплине временной армии. 19 . См. меморандум в конце списка. 20 . Этот инцидент был рассказан автору полковником А. К. Маклюром из Филадельфии, который в то время находился в Ланкастере. 21 . «История Авраама Линкольна» Арнольда. 22 . 23 июля 1861 г. генеральный прокурор в ответ на письмо маршала Соединенных Штатов по Канзасу с запросом о том, должен ли он содействовать исполнению закона о беглых рабах, написал: Attorney-General’s Office, July 23, 1861. J. L. McDowell, U. S. Marshal, Kansas: Ваше письмо от 11 июля получено 19-го (под франкой сенатора Лейна из Канзаса) с запросом совета, следует ли вам оказывать официальные услуги при исполнении закона о беглых рабах. Конституционный долг президента — «заботиться о том, чтобы законы добросовестно исполнялись». Это означает все законы. Он не имеет права проводить различия, не имеет права исполнять законы, которые ему нравятся, и оставлять неисполненными те, которые ему не нравятся. И разумеется, вы и я, его подчиненные, не можем иметь более широкой свободы усмотрения, чем он. Миссури — штат в составе Союза. Мятежные беспорядки в Миссури являются лишь индивидуальными преступлениями и не меняют правового статуса штата, а также не изменяют его прав и обязанностей как члена Союза. Отказ должностного лица исполнительной власти исполнять любой закон, который должным образом относится к его должности, является служебным проступком, на который, я не сомневаюсь, президент обратил бы внимание. Искренне ваш EDWARD BATES. 23 . Республиканцы выделены прямым шрифтом; демократы курсивом. 24 . Демократы выделены курсивом. 25 . Республиканцы выделены прямым шрифтом; демократы курсивом. 26 . В 1860 году в штате Нью-Йорк прошло голосование по предложению разрешить избирательное право для негров без имущественного ценза. Результат по городу: за — 1640, против — 37 471. По штату: за — 197 505, против — 337 984. В 1864 году аналогичное предложение было отклонено: за — 85 406, против — 224 336. В августе 1862 года в штате Иллинойс прошло голосование по нескольким предложениям, касающимся негров и мулатов, со следующим результатом: For excluding them from the State 171,893   Against 71,306     100,587 Against granting them suffrage or right to office 21,920   For 35,649     176,271 For the enactment of laws to prohibit them from going to, or voting in, the State 198,938   Against 44,414     154,524 —From McPherson’s History of the Great Rebellion. 27 . 23 декабря 1862 г. — жефферсон Дэвис издал прокламацию об объявлении вне закона генерал-майора Б. Ф. Батлера, последние два пункта которой гласят: Третье. Всех негров-рабов, захваченных с оружием в руках, немедленно передавать исполнительным властям тех штатов, которым они принадлежат, для рассмотрения их дел в соответствии с законами указанных штатов. Четвертое. Аналогичные приказы исполнять во всех случаях в отношении всех офицеров вооруженных сил Соединенных Штатов, обнаруженных несущими службу в одном строю с упомянутыми рабами в восстании против властей различных штатов этой Конфедерации. 28 . История Макферсона, стр. 317. 29 . Этот акт гласит следующее: Да будет постановлено и т. д. , что впредь каждое лицо, избранное или назначенное на любую почетную или доходную должность при правительстве Соединенных Штатов — в гражданских, военных или военно-морских ведомствах государственной службы, за исключением президента Соединенных Штатов, — до вступления в должность и до получения права на какое-либо жалование или иные ее доходы обязано принести и подписать следующую присягу или торжественное заявление: «Я, А. Б., торжественно клянусь (или заявляю), что я никогда добровольно не носил оружие против Соединенных Штатов с тех пор, как являюсь их гражданином; что я добровольно не оказывал никакой помощи, поддержки, совета или поощрения лицам, участвующим в вооруженных враждебных действиях против них; что я никогда не добивался, не принимал и не пытался исполнять функции какой бы то ни было должности при любой власти или мнимой власти, враждебной Соединенным Штатам; что я не оказывал добровольной поддержки никакому мнимому правительству, власти, силе или конституции в пределах Соединенных Штатов, враждебным или неприятельским по отношению к ним; и я далее клянусь (или заявляю), что по мере моих знаний и способностей буду поддерживать и защищать Конституцию Соединенных Штатов от всех врагов, внешних и внутренних; что буду хранить ей истинную верность и преданность; что принимаю это обязательство свободно, без всяких мысленных оговорок или цели уклонения, и что буду хорошо и добросовестно исполнять обязанности должности, к вступлению в которую я приступаю; да поможет мне Бог»; каковые присяга, будучи принятой и подписанной, должна храниться среди дел Суда, палаты Конгресса или ведомства, к которому относится указанная должность. И любое лицо, которое ложно принесет указанную присягу, виновно в лжесвидетельстве и по обвинительному приговору в дополнение к наказаниям, предписанным ныне за это преступление, лишается своей должности и навеки признается неспособным занимать какую-либо должность или место при Соединенных Штатах. 30 . Составлено почтенным Эдвардом Макферсоном в его «Справочнике по политике за 1868 год». 31 . Неофициально. 32 . Из книги Грили «Воспоминания о хлопотной жизни», стр. 413. 33 . Из книги «Столетие независимости» Джона Салли, Бостон. 34 . Ниже приводится правильная таблица голосований на Демократическом конвенте штата Нью-Йорк: Candidates. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. Horatio Seymour       9               George H. Pendleton 105 104 119½ 118½ 122 122½ 137½ 156½ 144 147½ 144½ Andrew Johnson 65 52 34½ 32 24 21 12½ 6 5½ 6 5½ Winfield S. Hancock 33½ 40½ 45½ 43½ 46 47 42½ 28 34½ 34 33½ Sanford E. Church 33 33 33 33 33 33 33         Asa Packer 26 26 26 26 27 27 26 26 26½ 27½ 26 Joel Parker 13 15½ 13 13 13 13 7 7 7 7 7 James E. English 16 12½ 7½ 7½ 7 6 6 6 6     James R. Doolittle 13 1½ 12 12 15 12 12 12 12 12 12½ Reverdy Johnson 8½ 8 11 8 9½             Thomas A. Hendricks 2½ 2 9½ 11½ 19½ 30 39½ 75 80½ 82½ 88 F. P. Blair, Jr. ½ 10½ 4½ 2   5 ½ ½ ½ ½ ½ Thomas Ewing   ½ 1 1               J. Q. Adams         1             George B. McClellan                       Salmon P. Chase                       Franklin Pierce                       John T. Hoffman                       Stephen J. Field                       Thomas H. Seymour                       Candidates. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. Horatio Seymour                     317 George H. Pendleton 145½ 134½ 130 129½ 107½ 70½ 56½         Andrew Johnson 4½ 4½   5½ 5½ 6 10     5   Winfield S. Hancock 30 48½ 56 79½ 113½ 137½ 144½ 135½ 142½ 135½   Sanford E. Church                       Asa Packer 26 26 26         22       Joel Parker 7 7 7 7 7 7 3½         James E. English               6 16 19   James R. Doolittle 12½ 13 13 12 12 12 12 12 12 12   Reverdy Johnson                       Thomas A. Hendricks 89 81 84½ 82½ 70½ 80 87 107½ 121 132   F. P. Blair, Jr. ½ ½           13½ 13     Thomas Ewing                       J. Q. Adams                       George B. McClellan 1                 ½   Salmon P. Chase ½ ½       ½ ½ ½   4   Franklin Pierce   1                   John T. Hoffman           3 3         Stephen J. Field               15 9 8   Thomas H. Seymour               4 2     Necessary to choice 212 35 . Генерал Блэр был выдвинут единогласно при первом голосовании. 36 . Один выборщик от демократов потерпел поражение, так как более 500 избирателей вычеркнули его бюллетень по местному вопросу. 37 . Обычно называемые «гринбэками» или «законными платежными средствами». 38 . Обычно называемые «банкнотами национальных банков». 39 . Издательство Rand & McNally, Чикаго, шт. Иллинойс, 1882 г. 40 . Это было частично сделано легислатурой Пенсильвании в 1881 году. 41 . Закон от 2 марта 1850 г. 42 . Закон от 19 января 1866 г. 43 . Сенатский документ 181, 46-й Конгресс. 44 . Разд. 2, 258, Пересм. стат. США. 45 . Согласно аффидевитам Самюэля Ховарда и других, стр. 14. 46 . См. Отчет генерального прокурора Соединенных Штатов за 1880–1881 гг. 47 . Закон от 6 марта 1862 г. 48 . Закон от 16 февраля 1872 г. 49 . Разд. 1 и 2, закон от 3 февраля 1852 г. 50 . См. закон от 17 января 1862 г. 51 . Закон от 7 января 1854 г., разд. 14. 52 . Законы от 21 января 1853 г. и от января 1855 г., разд. 29. 53 . Закон от 18 февраля 1852 г. 54 . Закон от 18 февраля 1852 г. 55 . Закон от 14 января 1854 г. 56 . Разд. 106. Закон от 6 марта 1852 г. 57 . Тем не менее огромные суммы выплачиваются солдатам, которые были ранены во время войны или которые притворяются таковыми, — поскольку в связи с этими пенсиями практикуется казнокрадство в невиданных масштабах. По оценкам, в текущем финансовом году придется выплатить 120 000 000 долларов (24 000 000 фунтов стерлингов) в качестве задолженности по пенсиям, и число претендентов постоянно растет. [Автор, очевидно, почерпнул эти «факты» из сенсационных источников.] — Амер. пол. 58 . Неопровержимые факты дела обстоят так, как мы вкратце указали выше. См., например, письмо в «Нью-Йорк Нейшн» от 3 ноября 1881 г. 59 . Речь в Нью-Йорке 7 марта 1881 г. 60 . «Нью-Йорк Трибюн», 25 февраля 1870 г. 61 . Письмо в нью-йоркских газетах, 20 февраля 1875 г. 62 . Мистер Джордж Уильям Кертис в журнале «Харперс Мэгэзин», 1870 г. 63 . Статья I, разд. VI, п. 2. 64 . «Комментарии», т. I, кн. III, разд. 869. 65 . [Это всего лишь предания, окрашенные духом некоторых выпадов, совершавшихся в «добрые старые дни» даже против столь прославленного человека, как Вашингтон. — Амер. пол.] 66 . Мистер Уоттерсон, бывший видный член Конгресса, является автором пункта «тариф только для доходов» в национальной платформе демократов 1880 года и в настоящее время, как и на протяжении многих лет, выступает главным редактором газеты «Луисвилл Курьер Джорнал». 67 . Американская партия — 707; остальные — 989. 68 . В Коннектикуте подсчитываются голоса за шерифа. В Нью-Йорке — средний показатель голосов по четырем из пяти избранных должностных лиц штата, за исключением государственного секретаря. В Небраске голоса демократов и антимонополистов за судью объединены. 69 . Остальные — 106. 70 . В этих штатах подсчитывались голоса за вице-губернатора, поскольку по особым причинам это было более честной проверкой партийной силы. В остальных штатах бралось главное должностное лицо штата. Там, где должностные лица штата не избирались, бралось голосование по Конгрессу. В Джорджии брались конгрессмены от штата в целом. 71 . Голоса за главного судью. 72 . Голоса регулярных и независимых республиканцев объединены. 73 . Голоса двух кандидатов-демократов объединены. 74 . В каждом не хватает по одному голосу. 75 . Не хватает одного голоса. 76 . Не хватает одного голоса. 77 . Не хватает 3 голосов. 78 . На резолюцию г-на Уайта, которая предлагала: «Чтобы комитет ратифицировал конституцию и чтобы любые поправки, которые будут сочтены необходимыми, были рекомендованы на рассмотрение конгресса, который соберется первым согласно конституции, для принятия мер в соответствии с порядком, предписанным в ней». 79 . Отвечая на обращение губернатора Юстиса, осуждающего поведение партии мира во время войны, Палата представителей Массачусетса в июне 1823 года заявила: «Изменение политических настроений, проявившееся на последних выборах, поистине знаменует собой новую эру в истории нашего содружества. Это торжество разума над страстью, патриотизма над партийным духом. Массачусетс вернулся к своей первой любви и больше не является чужаком в Союзе. Мы рады, что хотя во время последней войны в этом штате были приняты такие меры, которые повлекли за собой двойную жертву сокровищ и жизней, покрыли друзей нации унижением и трауром и оставили пятно на страницах нашей истории, тем не менее воодушевляющий дух в конце концов восстал, чтобы смыть наше порегание и возвратить нам доброе имя, наше положение среди штатов-сестер и наше заслуженное влияние в Союзе. «Хотя мы не хотели бы возобновлять споры или раздражать попусту, мы считаем, что бывают случаи, когда необходимо “ранить, чтобы исцелить”. И мы относим к числу первых обязанностей друзей нашего национального правительства при этом возвращении к власти отречение от неправомочного курса, проводимого этим штатом во время последней войны, и выставление мер того периода в качестве маяков, дабы нынешнее и последующие поколения могли избегать той карьеры, которая неминуемо заканчивается гибелью индивида или партии, которая ее придерживается, и могли усвоить важный урок: во все времена путь долга — это путь безопасности; и никогда не опасно сплотиться вокруг знамени нашей страны». 80 . 2-й том Адмиралтейских отчетов Додсона, 48. 13-й том Отчетов Массачусетса, 26. 81 . На стр. 6 «Отчета» указано, что голосованием Палаты представителей Массачусетса (от 260 до 290) было предписано назначить делегатов на этот конвент для консультаций по вопросу «об их общественных жалобах и заботах», а также о «лучших средствах сохранения их ресурсов» и для добивания пересмотра конституции Соединенных Штатов «более эффективным образом для обеспечения поддержки и привязанности всего народа путем постановки всех на основу справедливого представительства». Конвент собрался в Хартфорде 15 декабря 1814 года. На следующий день было Постановлено , что каждый член этого конвента, включая секретаря, должен соблюдать самую непреклонную секретность в отношении всех предложений, дебатов и заседаний оного, пока этот запрет не будет приостановлен или изменен. 24 декабря комитет, назначенный для подготовки и представления общего проекта мер, которые было бы целесообразно принять конвенту, сообщил среди прочего: — «1. Что представляется целесообразным рекомендовать легислатурам штатов принятие самых действенных и решительных мер по защите ополчения штатов от узурпаций, содержащихся в этих разбирательствах». [Разбирательства Конгресса и исполнительной власти в отношении ополчения и войны.] «2. Что также целесообразно подготовить заявление, демонстрирующее необходимость, которую недальновидность и неспособность общего правительства навязали штатам в отношении обеспечения собственной обороны, и невозможность для них выполнять этот долг и одновременно удовлетворять требования общего правительства, а также рекомендовать легислатурам различных штатов принять меры для взаимной обороны и обратиться с настоятельной просьбой к правительству Соединенных Штатов в целях достижения некоторой договоренности, благодаря которой штат мог бы получить возможность удерживать часть налогов, взимаемых Конгрессом, для целей самообороны и для возмещения расходов, уже понесенных за счет Соединенных Штатов. «3. Что представляется целесообразным рекомендовать легислатурам различных штатов определенные поправки к конституции, а именно: — «Чтобы полномочия Конгресса Соединенных Штатов объявлять или вести войну были ограничены. «Чтобы было целесообразно попытаться предусмотреть меры по ограничению Конгресса в осуществлении неограниченных полномочий по созданию новых штатов и принятию их в Союз. «Чтобы была предложена поправка, касающаяся представительства рабов и налогообложения рабов». 29 декабря 1814 года было предложено «ограничить способность натурализованных граждан занимать доверительные, почетные или доходные должности» и т. д. Последующие разбирательства подробно не приводятся. Но представляется, что отчет комитета был принят, равно как и рекомендация штатам определенных мер (о характере которых мы не осведомлены) для их взаимной обороны; и проголосовав за то, чтобы запрет секретности в отношении всех дебатов и разбирательств конвента (за исключением того, что относится к окончательно принятому отчету) был продлен, конвент закрылся без указания срока sine die , но, как предполагалось, чтобы собраться снова, когда того потребуют обстоятельства. 82 . Я ссылаюсь на авторитет главного судьи Маршалла по делу Джонатана Роббинса. У меня не было возможности обратиться к речи, и я говорю по памяти. 83 . В этом документе приведены расширенные выдержки и опущены ссылки на данные, не применимые к нынешним временам. 84 . Речь в Скинии, Нью-Йорк, 10 февраля 1843 г. на публичных дебатах по этой резолюции: — Постановлено , что протекционистский тариф способствует нашему национальному процветанию. Affirmative: Joseph Blunt, Horace Greeley. Negative: Samuel J. Tilden, Parke Godwin. Из книги Грили «Воспоминания о хлопотной жизни». 85 . Вся серия была опубликована в 1860 году издательством Follet, Foster & Co., Колумбус, шт. Огайо. 86 . Впоследствии доминион Канада ввел сложные пошлины на большое количество товаров. 87 . В Британском альманахе за 1881 год указывается, что мясо в Ирландии едят лишь 59 процентов сельскохозяйственных батраков, и то в количестве всего четыре с половиной унции в неделю. 88 . Часть этого пункта в квадратных скобках была изменена 14-й поправкой, 2-м разделом. 89 . Этот пункт был заменен и аннулирован 12-й поправкой. 90 . Из книги У. Дж. Макдональда «Конституция, правила и руководство». 91 . Нью-Джерси отозвала свое согласие на ратификацию в апреле 1868 года. 92 . Орегон отозвал свое согласие на ратификацию 15 октября 1868 года. 93 . Огайо отозвал свое согласие на ратификацию в январе 1868 года. 94 . Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия и Вирджиния ранее отклонили поправку. 95 . Нью-Йорк отозвал свое согласие на ратификацию 5 января 1870 года. 96 . Огайо ранее отклонил поправку 4 мая 1869 года. 97 . Нью-Джерси ранее отклонил поправку. 98 . Этот порядок изменен 8-м правилом. 99 . Прежняя практика Сената, упоминаемая в этом абзаце, изменена следующим правилом: [Окончательный вопрос при втором чтении каждого законопроекта, резолюции, конституционной поправки или предложения, исходящих из Сената и требующих трех чтений до их принятия, должен звучать так: «Будут ли они оформлены набело и прочитаны в третий раз?»; и никакая поправка не принимается к обсуждению при третьем чтении какого-либо законопроекта, резолюции, поправки или предложения, кроме как по единогласному согласию присутствующих членов; но во всякое время до окончательного принятия такого законопроекта, резолюции, конституционной поправки или предложения находится в порядке предложение о передаче его в комитет; и если такая передача состоится и комитет представит какую-либо поправку, упомянутый законопроект, резолюция, конституционная поправка или предложение снова проходят второе чтение и рассматриваются как в Комитете всей палаты, после чего вышеупомянутый вопрос ставится снова. — Правило 26.] 100 . Это правило было изменено с целью уточнения вопросов, имеющих право на преимущество. Теперь правило звучит следующим образом: Правило 43. Когда вопрос находится на обсуждении, не принимается никаких предложений, кроме как об отсрочке заседания, об отсрочке заседания до определенного дня, либо о том, что при отсрочке Сената заседание возобновится в определенный день; об объявлении перерыва; о переходе к рассмотрению вопросов исполнительной власти; о передаче на стол; об отсрочке на неопределенный срок; об отсрочке до определенного дня; о передаче в комитет или о внесении поправки: каковые различные предложения имеют приоритет в том порядке, в котором они перечислены, причем предложения, касающиеся отсрочки заседания, перехода к рассмотрению вопросов исполнительной власти и передачи на стол, решаются без дебатов. 101 . При заполнении пропусков в первую очередь указывается наибольшая сумма и наибольший срок. Правило 32. 102 . Теперь правило устанавливает ограничение. 103 . Это правило было изменено таким образом, чтобы сделать исключение для договоров с индейцами, которые рассматриваются и по которым принимаются решения на открытом заседании Сената, если только они не направлены президентом в Сенат в конфиденциальном порядке. 104 . Впоследствии это правило было изменено Сенатом США. 105 . Подлежит аресту за проступок. 106 . Также наказуемо как проступок. Банки теряют только проценты или вдвое больше процентов, если они взимаются заранее. 107 . Также 6% по судебным решениям. 108 . Цифры в этой колонке обозначают сроки, занимаемые президентами. 109 . Исполняющий обязанности вице-президента и временный президент pro tem. Сената. 110 . Не голосовали — Алабама, Арканзас, Флорида, Джорджия, Луизиана, Миссисипи, Северная Каролина, Южная Каролина, Теннесси, Техас и Вирджиния. 111 . Не голосовали — Миссисипи, Техас и Вирджиния. 112 . Семнадцать голосов отклонено, а именно: 3 от Джорджии за Хораса Грили (умершего), 8 от Луизианы и 6 от Арканзаса за У. С. Гранта. 113 . Не является членом кабинета министров, а до 1829 года был подчиненным Министерства финансов. 114 . Вопросы военно-морского флота находились под контролем военного министра до тех пор, пока отдельный Департамент военно-морского флота не был создан актом от 30 апреля 1798 года. Акты о создании других департаментов имели следующие даты: Государственный департамент , 15 сентября 1789 г.; Министерство финансов , 2 сентября 1789 г.; Военное министерство , 7 августа 1789 г. Обязанности генерального прокурора регулировались Законом о судоустройстве от 24 сентября 1789 г. 115 . Министр Виндхом скончался 29 января 1891 г., его сменил Чарльз Фостер, Огайо. 116 . Кандидаты от южных штатов. 117 . Подал в отставку. 118 . Председательствовал на одной сессии суда; назначение не утверждено Сенатом. 119 . Верховный суд на своей первой сессии в 1790 году состоял из председателя и пяти асессоров. Число членов-судей было увеличено до шести в 1807 году назначением Томаса Тодда; увеличено до восьми в 1837 году назначениями Джона Кэтрона и Джона Маккинли; увеличено до девяти в 1863 году назначением Стивена Дж. Филда; уменьшено до восьми в связи со смертью Джона Кэтрона в 1865 году; уменьшено до семи в связи со смертью Джеймса М. Уэйна в 1867 году; и снова увеличено до восьми в 1870 году с целью получения решения о законных платежных средствах — политика, прецеденты которой находятся в правительствах Англии и Франции. 120 . Сюда не входит ополчение, привлеченное к службе во время различных вторжений армий Ли в Мэриленд и Пенсильванию. 121 . Цветные войска, сформированные на различных станциях в мятежных штатах, включая все те, которые не были конкретно зачтены за штатами и которые не могут быть распределены. — Управление генерал-адъютанта , Вашингтон, 9 ноября 1880 г . TRANSCRIBER’S NOTES Очевидные опечатки и орфографические варианты исправлены молчаливо. Архаичные, нестандартные и неточные написания сохранены в том виде, в каком они напечатаны. Сноски заново пронумерованы с использованием цифр и собраны вместе в конце последней главы. Номера страниц изменены во избежание дублирования следующим образом: Книга II — добавлено 2000, Книга III — добавлено 3000, Книга IV — добавлено 4000, Книга V — добавлено 5000, Указатель — добавлено 6000.