Альфред Рассел Уоллес — Письма и воспоминания

Под редакцией

Джеймса Марчанта

С двумя фотогравюрами и восемью полутоновыми таблицами В ДВУХ ТОМАХ Том I

КАССЕЛЛ И КОМПАНИЯ, ЛТД. Лондон, Нью-Йорк, Торонто и Мельбурн 1916

Памяти

ЭННИ УОЛЛЕС

Альфред Р. Уоллес

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эти два тома представляют собой подборку из нескольких тысяч писем, переданных мне семьей Уоллеса и охватывающих период от зарождения дарвинизма до второго десятилетия двадцатого века, дополненную биографическими сведениями и комментариями, необходимыми для разъяснения переписки и придания повествованию динамичности и непрерывности.

Множество и разнообразие собственных писем Уоллеса (не считая большой коллекции писем, полученных им от многих выдающихся мужчин и женщин), а также необходимость относительно пространных вступлений и многочисленных примечаний увеличили объем работы до двух томов (материала на самом деле хватило бы на четыре). Семья оказала мне безграничное доверие в отношении использования или отклонения писем и воспоминаний, и хотя я консультировался с научными и литературными друзьями, в грехах опущения или упущения виновен только я. Из неопубликованных писем или любых других писем, вошедших в эти тома, ничего не было скрыто из-за того, что в них было что-то тайное. Всё, что написал Уоллес, все его личные письма могли быть преданыгласности. Его жизнь была открытой книгой — «ни слабости, ни презрения, ни порицания, ни упрека, всё безупречно и честно».

Глубоко интересная и ныне ставшая исторической переписка между Дарвином и Уоллесом, часть которой уже публиковалась в «Жизни и письмах Чарльза Дарвина» («Life and Letters of Charles Darwin») и «Дополнительных письмах» («More Letters»), а часть — в автобиографии Уоллеса под названием «Моя жизнь» («My Life»), впервые публикуется здесь целиком, с новыми дополнениями, так что теперь у читателя есть перед глазами необходимый материал для объективной оценки происхождения и развития теории естественного отбора, а также личных взаимоотношений ее благородных сооткрывателей.

Я выражаю самую искреннюю благодарность сэру Фрэнсису Дарвину за разрешение использовать письма его отца, за его примечания и помощь в выверке машинописи писем Дарвина; мистеру Джону Мюррею (C.V.O.) за разрешение использовать письма и примечания из «Жизни и писем Чарльза Дарвина» и «Дополнительных писем»; издательству «Чепмен и Холл» за их велидушие в предоставлении права на свободное использование писем и материалов из автобиографии Уоллеса «Моя жизнь»; профессору Э.Б. Поултону, профессору сэру В.Ф. Барретту, сэру Уильяму Тизелтону-Дайеру, доктору Генри Форбсу и другим — за письма и воспоминания; а также профессору Поултону — за чтение корректуры и ценные предложения. Интимная глава о семейной жизни Уоллеса написана его сыном и дочерью, мистером В.Г. Уоллесом и мисс Вайолет Уоллес.

Дж. М.

Март 1916 г.

Contents

ПРЕДИСЛОВИЕ

Contents

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ В ТОМЕ I

ВВЕДЕНИЕ

ЧАСТЬ I

Уоллес и Дарвин — Ранние годы

Ранние письма

ДЖ. СИЛКУ

СВОЕЙ МАТЕРИ

СВОЕЙ МАТЕРИ

СВОЕЙ МАТЕРИ

СВОЕЙ МАТЕРИ

ДЖ. СИЛКУ

НЕИЗВЕСТНОМУ КОРРЕСПОНДЕНТУ

СВОЕЙ СЕСТРЕ, МИСИС СИМС

СВОЕЙ МАТЕРИ

СВОЕЙ СЕСТРЕ, МИСИС СИМС

СВОЕМУ ШУРИНУ, ТОМАСУ СИМСУ

СВОЕЙ СЕСТРЕ, МИСИС СИМС

СВОЕЙ СЕСТРЕ, МИСИС СИМС

Г.У. БЕЙТСУ ОТ А.Р. УОЛЛЕСА

Г.У. БЕЙТСУ

Неизвестному корреспонденту

Ф. БЕЙТСУ

СВОЕЙ МАТЕРИ

Г.У. БЕЙТСУ

Г.У. БЕЙТСУ

СВОЕМУ ШУРИНУ, ТОМАСУ СИМСУ

СВОЕЙ МАТЕРИ

СВОЕЙ СЕСТРЕ, МИСИС СИМС

ДЖ. СИЛКУ

ЧАСТЬ II

Открытие естественного отбора

Полная сохранившаяся переписка между Уоллесом и Дарвином

ПИСЬМО I — Ч. ДАРВИН А.Р. УОЛЛЕСУ

ПИСЬМО II — Ч. ДАРВИН А.Р. УОЛЛЕСУ

ПИСЬМО III — Ч. ДАРВИН А.Р. УОЛЛЕСУ

ПИСЬМО IV — Ч. ДАРВИН А.Р. УОЛЛЕСУ

ПИСЬМО V — Ч. ДАРВИН А.Р. УОЛЛЕСУ

ПИСЬМО VI — Ч. ДАРВИН А.Р. УОЛЛЕСУ

ПИСЬМО VII — Ч. ДАРВИН А.Р. УОЛЛЕСУ

ПИСЬМО VIII — Ч. ДАРВИН А.Р. УОЛЛЕСУ

Уэстборн-Гроув-террас, 5, W. 23 мая 1862 г.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 24 мая 1862 г.

Уэстборн-Гроув-террас, 5, W. 8 августа 1862 г.

Карлтон-террас, 1, Саутгемптон. 20 августа 1862 г.

Уэстборн-Гроув-террас, 5, W. 30 сентября 1862 г.

Уэстборн-Гроув-террас, 5, W. 14 января [1863?].

Даун, Бромли, Кент, S.E. 1 января 1864 г.

Уэстборн-Гроув-террас, 5, W. 2 января 1864 г.

Малверн-Уэллс. Вторник, март 1864 г.

Даун, Бромли, Кент. 28 мая 1864 г.

Уэстборн-Гроув-террас, 5, W. 29 мая [1864].

Даун, Бромли, Кент, S.E. 15 июня 1864 г.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 29 января 1865 г.

Уэстборн-Гроув-террас, 5, W. 31 января [1865?].

Даун, Бромли, Кент, S.E. 1 февраля 1865 г.

Сент-Маркс-Кресент, 9, Риджентс-Парк, N.W. 18 сентября 1865 г.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 22 сентября 1865 г.

Сент-Маркс-Кресент, 9, Риджентс-Парк. 2 октября 1865 г.

Сент-Маркс-Кресент, 9, Риджентс-Парк, N.W. 4 февраля 1866 г.

Даун, Бромли, S.E. Вторник, февраль 1866 г.

Херстпирпойнт, Сассекс. 2 июля 1866 г.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 5 июля [1866].

Сент-Маркс-Кресент, 9, Риджентс-Парк, N.W. 19 ноября 1866 г.

Куин-Анн-стрит, 6, W. Понедельник, январь 1867 г.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 23 февраля 1867 г.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 26 февраля 1867 г.

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. 11 марта 1867 г.

Даун, Бромли, Кент, S.E. Март 1867 г.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 29 апреля 1867 г.

Постскриптум. Даун. 29 апреля.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 5 мая 1867 г.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 6 июля 1867 г.

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. Среда, [август или сентябрь 1867 г.].

Уэстборн-Гроув, 76-1/2, Бейсуотер, W. 1 октября 1867 г.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 12 и 13 октября 1867 г.

Херстпирпойнт. 22 октября 1867 г.

Дачес-стрит, 10, W. 7 февраля 1868 г.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 22 февраля [1868?].

Даун, Бромли, Кент, S.E. 27 февраля 1868 г.

Херстпирпойнт. 1 марта 1868 г.

Херстпирпойнт. 8 марта 1868 г.

Честер-Плейс, 4, Риджентс-Парк, N.W. 17 марта 1868 г.

Херстпирпойнт. 19 марта 1868 г.

Честер-Плейс, 4, Риджентс-Парк, N.W. 19–24 марта 1868 г.

Херстпирпойнт. 24 марта [1868?].

Честер-Плейс, 4, Риджентс-Парк, N.W. 27 марта 1868 г.

Даун, Бромли, Кент. 6 апреля 1868 г.

Херстпирпойнт. [?] 8 апреля 1868 г.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 9 апреля 1868 г.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 5 мая 1868 г.

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. 16 августа [1868?].

Фрешуотер, остров Уайт. 19 августа 1868 г.

Сент-Маркс-Кресент, 9. 30 августа [1868?].

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. 5 сентября [1868?].

Пятница.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 16 сентября 1868 г.

Даун, Бромли, Кент. 23 сентября 1868 г.

Сент-Маркс-Кресент, 9, S.W. 27 сентября 1868 г.

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. 4 октября 1868 г.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 6 октября 1868 г.

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. 20 января 1869 г.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 22 января 1869 г.

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. 30 января 1869 г.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 2 февраля 1869 г.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 5 марта 1869 г.

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. 10 марта 1869 г.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 22 марта 1869 г.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 14 апреля 1869 г.

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. 18 апреля 1869 г.

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. 23 июня 1869 г.

Каэрлеон, Бармут, Сев. Уэльс. 25 июня 1869 г.

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. 20 октября 1869 г.

Даун, Бекенхэм, Кент, S.E. 21 октября 1869 г.

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. 4 декабря [1869].

Даун, Бекенхэм, Кент, S.E. 5 декабря 1869 г.

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. 22 января 1870 г.

Даун, Бекенхэм, Кент, S.E. 26 января [1870].

Даун, Бекенхэм, Кент. 31 марта 1870 г.

Даун, Бекенхэм, Кент. 20 апреля [1870].

Даун, Бекенхэм, Кент, S.E. 5 июня 1870 г.

Холли-Хаус, Баркинг, E. 6 июля 1870 г.

Холли-Хаус, Баркинг, E. 24 ноября 1870 г.

Холли-Хаус, Баркинг, E. 27 января 1871 г.

Даун, Бекенхэм, Кент, S.E. 30 января 1871 г.

Холли-Хаус, Баркинг, E. 11 марта 1871 г.

Даун, Бекенхэм, Кент, S.E. 16 марта 1871 г.

Даун, Бекенхэм, Кент, S.E. 24 марта 1871 г.

Холли-Хаус, Баркинг, E. 14 мая 1871 г.

Даун, Бекенхэм, Кент. 9 июля 1871 г.

Холли-Хоум, Баркинг, E. 12 июля 1871 г.

Даун, Бекенхэм, Кент. 12 июля 1871 г.

Холли-Хаус, Баркинг, E. 16 июля 1871 г.

Хардин, Олбери, Гилфорд. 1 августа 1871 г.

Холли-Хаус, Баркинг, E. 3 марта 1872 г.

Даун, Бекенхэм, Кент. 27 июля 1872 г.

Зе Делл, Грейс, Эссекс. 4 августа 1872 г.

Даун, Бекенхэм, Кент. 28 августа 1872 г.

Зе Делл, Грейс, Эссекс. 31 августа 1872 г.

Даун, Бекенхэм, Кент. 2 сентября 1872 г.

Даун, Бекенхэм, Кент. 20 октября 1872 г.

Зе Делл, Грейс, Эссекс. 15 ноября 1872 г.

Даун, Бекенхэм, Кент. 13 января 1873 г.

Зе Делл, Грейс, Эссекс. Утро среды, [ноябрь 1873 г.].

Зе Делл, Грейс, Эссекс. 18 ноября 1873 г.

Даун, Бекенхэм, Кент. 19 ноября 1873 г.

Зе Делл, Грейс, Эссекс. 6 декабря 1874 г.

Зе Делл, Грейс, Эссекс. 21 июля 1875 г.

Зе Делл, Грейс, Эссекс. 7 ноября 1875 г.

Даун, Бекенхэм, Кент. 5 июня 1876 г.

Зе Делл, Грейс, Эссекс. 7 июня 1876 г.

Даун, Бекенхэм. 17 июня 1876 г.

Даун, Бекенхэм. 25 июня 1876 г.

Роуз-Хилл, Доркинг. 23 июля 1876 г.

Роуз-Хилл, Доркинг. 13 декабря 1876 г.

Роуз-Хилл, Доркинг. 17 января 1877 г.

Роуз-Хилл, Доркинг. 23 июля 1877 г.

Даун, Бекенхэм, Кент. 31 августа 1877 г.

Даун, Бекенхэм, Кент. 5 сентября [1877].

Уолдрон-Эдж, Даппас-Хилл, Кройдон. 14 сентября 1878 г.

Даун, Бекенхэм, Кент. 16 сентября 1878 г.

Уолдрон-Эдж, Даппас-Хилл, Кройдон. 23 сентября 1878 г.

Даун, Бекенхэм, Кент. 5 января 1880 г.

Уолдрон-Эдж, Даппас-Хилл, Кройдон. 9 января 1880 г.

Пен-и-Брин, Сент-Питерс-Роуд, Кройдон. 11 октября 1880 г.

Даун, Бекенхэм, Кент. 3 ноября 1880 г.

Пен-и-Брин, Сент-Питерс-Роуд, Кройдон. 8 ноября 1880 г.

Пен-и-Брин, Сент-Питерс-Роуд, Кройдон. 21 ноября 1880 г.

Пен-и-Брин, Сент-Питерс-Роуд, Кройдон. 1 января 1881 г.

Даун, Бекенхэм, Кент. 2 января 1881 г.

Даун, Бекенхэм, Кент. 7 января 1881 г.

Пен-и-Брин, Сент-Питерс-Роуд, Кройдон. 8 января 1881 г.

Даун, Бекенхэм, Кент. 10 января 1881 г.

Пен-и-Брин, Сент-Питерс-Роуд, Кройдон. 29 января 1881 г.

Даун, Бекенхэм, Кент. 9 июля.

Натвуд-Коттедж, Фрит-Хилл, Годалминг. 9 июля 1881 г.

Примечания

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ В ТОМЕ I

А.Р. УОЛЛЕС (1912 г.) Фронтиспис, фотогравюра

А.Р. УОЛЛЕС (СИНГАПУР, 1862 г.)

МАТЬ А.Р. УОЛЛЕСА

А.Р. УОЛЛЕС ВСОРЕ ПОСЛЕ ВОЗВРАЩЕНИЯ ИЗ ВОСТОЧНЫХ СТРАН

[pg 001]

Альфред Рассел Уоллес

Письма и воспоминания

ВВЕДЕНИЕ

В Вестминстерском аббатстве покоятся — почти бок о бок, не по заранее обдуманному замыслу, но с глубоким смыслом — тленные останки Исаака Ньютона и Чарльза Дарвина. «“Происхождение видов”, — говорил Уоллес, — будет жить столько же, сколько “Начала” Ньютона». Неподалеку находятся могилы сэра Джона Гершеля, лорда Кельвина и сэра Чарльза Лайеля; а мемориальные медальоны в память о Джоуле, Дарвине, Стоксе и Адамсе были переустроены так, чтобы вместить аналогичные мемориалы Листера, Гукера и Альфреда Рассела Уоллеса. Теперь, когда этот план осуществлен, Дарвин и Уоллес пребывают вместе в этом удивительном созвездии великих людей науки XIX века. Несколько славных имен отсутствуют в этом выдающемся обществе; первое среди них — имя Герберта Спенсера, возвышенного мэтра той синтетической философии, которая казалась его ученикам масштабами и свойствами подобной нерушимому памятнику и чья несравненная плодовитость созидательной мысли давала ему право разделить трон с Дарвином. Именно Спенсер, Дарвин, Уоллес, Гукер, Лайель и Гексли возглавили то историческое движение, которое обобщило труды Ламарка и Бюффона и задало новое направление неустанному вопрошанию природы с целью открыть «как» и «почему» в величественном шествии жизни. [стр. 002] Оглядывая длинный список ушедших, чьи имена увековечены в нашем соборе, с прискорбием приходится отметить, что современное им мнение об их месте в истории и непреходящей ценности нередко ошибалось; что память поистине позабыла их труды; и их мемориалы можно было бы перенести в какой-нибудь клуатр без потери уважения к усопшим, быть может, даже с молчаливого одобрения их собственных дней и поколения, если бы оно могло пробудиться от своего бесконечного сна и оглянуть странный и бурный путь человеческой жизни с тех пор, как они покинули «этот берег и отмель времени». Но разве нельзя с уверенностью предсказать, что из всех имен на звездном свитке национальной славы имя Чарльза Дарвина несомненно останется непререкаемым? И вместе с его непреходящей памятью, по праву достоинства и труда — и, как мы знаем, с полнейшего одобрения Дарвина, — наши преемники обнаружат имя Альфреда Рассела Уоллеса. Дарвин и Уоллес были выдающимися сынами света.

Среди великих людей викторианской эпохи Уоллес занимал уникальное положение. Он был сооткрывателем озаряющей теории естественного отбора; он наблюдал за ее борьбой за признание против предрассудков, невежества, насмешек и искажений; за ее постепенным принятием ее традиционными противниками и за ее окончательным торжеством. И он дожил до часа ее триумфального торжества и стал свидетелем дальнейшего продвижения в ту же область исследований других терпеливых исследователей, которые раскрывают новые грани тех же фундаментальных законов развития и накапливают огромный массив новых фактов, свидетельствующих о еще более ярком свете, который еще озарит каждого человека, рождающегося в мире. Прожить ту блестящую эпоху и застать второе десятилетие двадцатого века; пережить всех современников, будучи сооткрывателем величайшего и наиболее далеко идущего обобщения в эру, изобиловавшую плодотворными открытиями и революционными [стр. 003] достижениями в применении науки к жизни, — поистине значит быть избранником богов.

Кем и каким человеком был Альфред Рассел Уоллес? Кем были его предки? Каким образом он проник в сокровеннейшие тайны природы? Каков был масштаб его вклада в запас наших человеческих знаний? В каких направлениях он сильнее всего повлиял на свою эпоху? Что известно о его внутренней жизни? Таковы некоторые из вопросов, которые задаст большинство нынешних читателей и все будущие читатели, в чьи руки попадет эта книга.

Что касается его происхождения, воспитания, образования и его собственной оценки своего характера и труда, то, по счастливой случайности, мы можем направить их к его автобиографии, в которой он сам рассказывает свою историю и описывает обстоятельства, которые в сочетании с его природным складом характера привели его к тому, что он стал великим натуралистом и мужественным социальным реформатором; более того, его автобиография является отчасти и своеобразным откровением внутреннего человека, к которому не смогла бы приблизиться ни одна биография. Мы также можем направить интересующихся к биографиям и трудам его современников — Дарвина, Гукера, Лайеля, Гексли и многих других. Весь этот материал уже доступен усердному читателю. Но существуют и другие источники информации, которые раскрывает эта книга: семейная жизнь Уоллеса, обширная коллекция его собственных писем, воспоминания друзей, послания, которые он получал от многих соратников и корреспондентов, которые, помимо интереса самого по себе, часто бросают боковой свет на его собственный ум и труд. Всё это представляет особую и интимную ценность для тех, кто стремится составить полное представление об Уоллесе. И именно для того, чтобы помочь читателю достичь этого желанного результата, публикуется настоящий труд.

Здесь уместно упомянуть, что Уоллес предлагал нынешнему автору предпринять новую работу под названием [стр. 004] «Дарвин и Уоллес», которая должна была представлять собой сравнительное исследование их литературных и научных трудов с оценкой современного положения теории естественного отбора как адекватного объяснения процесса органической эволюции. Уоллес пообещал оказать всю возможную помощь в подборе материала, без которого задача в таком масштабе была бы очевидно невозможна. Увы! Вскоре после подписания договора с издателями и как раз в тот месяц, когда план работы должен был быть представлен Уоллесу, его рука неожиданно остановилась в смерти; и книга осталась ненаписанной. Но поскольку имена Дарвина и Уоллеса неотделимы друг от друга даже косой времени, здесь предпринята скромная попытка в первых разделах Части I и Части II рассмотреть их происхождение, а также различия и сходства в их характерах и условиях жизни — социальных и образовательных; отметить главные особенности их литературных трудов и те наиболее заметные условия и события, которые привели их независимо друг от друга к идее естественного отбора.

Наконец, можно заметить, что до настоящего времени уникальные труды и положение Уоллеса не были в полной мере раскрыты из-за его великой скромности и того факта, что он пережил всех своих современников. «Я боюсь, — писал ему сэр В.Т. Тизелтон-Дайер в одном из своих писем (1893 г.), — что великолепная скромность великих людей станет более редким товаром в будущем. Без сомнения, многие из молодых людей знают невероятно много; но я сомневаюсь, что многие из них когда-либо продемонстрируют тот охват великих принципов, которым мы обязаны вам и вашей великолепной плеяде современников». Если этот труд поможет сохранить свидетельства влияния и достижений этого выдающегося и разностороннего гения и других видных мужей, явивших миру великую концепцию эволюции, он, безусловно, оправдает свое существование. [стр. 005]

ЧАСТЬ I

I. — Уоллес и Дарвин — Ранние годы

Подобно тому как родники бьют то тут, то там на склоне горы и находят свой путь вместе к бескрайнему океану, так в определенные периоды истории люди, сущие стать великими, рождаются с разницей в несколько лет и в ходе жизни встречаются и переплетают свои разнообразные дары души и интеллекта на благо человечеству. В период между 1807 и 1825 годами «увидели свет» по меньшей мере восемь выдающихся ученых: сэр Чарльз Лайель, сэр Джозеф Гукер, Т.Х. Гексли, Герберт Спенсер, Джон Тиндалл, Чарльз Дарвин, Альфред Рассел Уоллес и Луи Агассис; в то время как среди государственных деятелей и писателей мы вспоминаем Бисмарка, Гладстона, Линкольна, Теннисона, Лонгфелло, Роберта и Элизабет Браунинг, Раскина, Джона Стюарта Блэки и Оливера Уэнделла Холмса — удивительное созвездие сияющих имен.

Первая группа — это та, с которой мы тесно связаны в данном разделе, где мы свели вместе имена Чарльза Дарвина и Альфреда Рассела Уоллеса, разница в рождении которых составила четырнадцать лет: Дарвин родился 12 февраля 1809 года, а Уоллес — 8 января 1823 года.

В обоих случаях мы обязаны автобиографиям за рассказ об их ранней жизни и труде, написанный почти исключительно по памяти в возрасте, который позволил им беспристрастно взглянуть на прошлое.

Автобиография Дарвина была написана только для его семьи, когда ему было 67 лет, в то время как два [стр. 006] больших тома под названием «Моя жизнь» были написаны Уоллесом, когда ему было 82 года, ради удовольствия оглянуться на свою долгую карьеру. Эти записки отличаются той очаровательной скромностью и простотой жизни и манер, которые были столь заметной чертой обоих мужчин.

В обстоятельствах, окружавших их юные годы, было очень мало того, что указывало бы на сходство характера и умственных способностей, которое стало столь очевидным в их более зрелые годы. Краткий очерк наследственных влияний, непосредственно воздействовавших на них, позволит нам проследить некоторые из существенных различий, а также сходств, которые характеризовали их научные и литературные достижения.

Самые ранние сведения о семье Дарвинов показывают, что в 1500 году некий предок с этой фамилией (хотя и написанной иначе) был зажиточным йоменом, жившим на границе Линкольншира и Йоркшира. В царствование Якова I должность йомена Королевской оружейной палаты в Гринвиче была пожалована Уильяму Дарвину, чей сын служил в роялистской армии под началом Карла I. Однако во время Содружества он стал барристером Линкольнс-Инн, а позднее — судьей (рекордером) города Линкольн.

Пропустив поколение, мы обнаруживаем, что брат доктора Эразма Дарвина «занимался ботаникой» и в преклонном возрасте опубликовал том под названием «Principia Botanica», в то время как Эразм развился в поэта и философа. Старший сын последнего «унаследовал сильную склонность к различным ветвям науки... и в очень раннем возрасте собирал образцы всех видов». Младший сын, Роберт Уорин, отец Чарльза Дарвина, стал успешным врачом, «человеком жизнераперательного темперамента, сильного характера, любящим общество», и обладал великой психической силой, благодаря которой он мог легко раскусить характер других людей и даже изредка читать их мысли. Разумное использование этого дара [стр. 007] часто оказывалось более действенным, чем настоящее лекарство! До конца своей жизни Чарльз Дарвин питал величайшую привязанность и благоговение к своему отцу и часто рассказывал о нем собственным детям.

Из этого краткого обзора семейной истории легко понять те унаследованные черты, которые соединились в привлекательной личности великого ученого. От ранних предков ему достались страстная любовь к спорту и занятиям на свежем воздухе (о чем немало говорится в период его юности и ранней зрелости); глубокая сосредоточенность философа и природная склонность собирать образцы всех видов. Своему деду он, несомненно, был обязан поэтическим воображением, которое, сознательно или бессознательно, пронизывало его мысли и труды, спасая их от холодной научной атмосферы, которая часто остужает ум неспециалиста. Наконец, жизнерадостность его отца ярко проявлялась в его собственной любви к общению, вежливости и находчивости, в то время как мягкость его матери, которая, к несчастью, умерла, когда ему было 7 лет, оставила в нем ту тонкость чувств, которая пронизывала его характер до самого конца.

Никаких столь же надежных умственных влияний, уходящих корнями вглубь нескольких поколений, невозможно проследить в записях семьи Уоллеса, хотя то, что известно, раскрывает источник упорства, с которым Уоллес преодолевал огромные трудности, с которыми сталкивались все ранние путешественники-первопроходцы, источник того счастливого разнообразия умственных интересов, которое помогало скрашивать периоды его одиночества и бездействия, и той тихой решимости преследовать до самого конца каждую идею, которая казалась ему несущей зародыш более широкой и всеобъемлющей истины, чем та, что была до сих пор общепризнанна и принята.

Прирожденная сдержанность и робость манер, заметные на протяжении всей его жизни, скрывали широту души даже при самом тщательном наблюдении фактов и [стр. 008] порождали терпимое отношение к ближним даже тогда, когда он сильнее всего расходился с их взглядами или догмами. Он был одним из тех, о ком можно поистине сказать избитыми фразами, что он «родился великим», будучи при этом обречен на то, чтобы «величие было возложено на него» в виде почестей, которые он принимал с колебаниями.

Из его автобиографии мы узнаем, что его отец, хотя и смутно прослеживая свое происхождение от знаменитого Уоллеса из Стирлинга, родился в Ханворте, в Мидлсексе, где, судя по всему, существовала небольшая колония жителей с той же фамилией, но занимавших разное социальное положение — от адмирала до содержателя отеля; дед Альфреда Рассела Уоллеса был известен как торговец провизией. Томас Вир Уоллес был единственным сыном этого достойного трактирщика; обладая несколько более широкими амбициями, чем те, что предлагала сельская жизнь, он поступил учеником к солиситору в Лондоне и в конце концов стал судебным стряпчим (атторнеем). После смерти отца он унаследовал небольшой частный доход и, не будучи энергичным по натуре, предпочел жить на него тихо, вместо того чтобы продолжать практику. Его главные интересы носили отчасти литературный и художественный характер, но без какой-либо определенной цели; и этот недостаток природной энергии, как умственной, так и физической, проявился у большинства из девяти детей, родившихся у него впоследствии, включая Альфреда Рассела, который осознавал, что если бы не один определенный интерес, постепенно определивший его жизненный путь (интерес, требующий стойкого упорства и концентрированной мысли, а также физической предприимчивости), его карьера вполне могла бы оказаться куда менее полезной.

Несомненно, именно от отца он приобрел вкус к хорошей литературе, поскольку они имели обыкновение слушать Шекспира и подобные произведения вслух у камина зимними вечерами; в то время как от матери ему достались художественные и деловые инстинкты — несколько ее родственников [стр. 009] были архитекторами незаурядного мастерства, сочетавшими свои художественные способности со здравой деловой хваткой, что возводило их в ранг гражданских авторитетов и приносило уважение, подобающее людям честного нрава и хороших способностей.

В череде превратных событий, последовавших за браком Томаса Вира Уоллеса и Мэри Анн Гринелл, судя по всему, царили полная взаимная привязанность и понимание. Хотя Уоллес лишь вскользь упоминает о характере и привычках своей матери, можно легко заключить, что ее нрав и влияние оставили неизгладимый добрый след в душах ее детей; среди ее качеств был дар не просто принимать обстоятельства, но тихо извлекать максимум из каждого пережитого момента — дар, который мы находим проявившимся во многих случаях в жизни ее сына Альфреда.

Любопытно, что оба этих великих ученика родились в домах, выходивших окнами на известные реки: дом Дарвинов стоял на берегах Северна в Шрусбери, а дом Уоллесов — в двух шагах от вод романтичной и прекрасной Аск в Монмутшире.

С удивительной четкостью доктор Уоллес мог вспомнить события и картины времен, когда ему было всего 4 года. Его первый детский эксперимент произошел примерно в то время под сильным впечатлением от басни Эзопа «Лисица и кувшин». Обнаружив во дворе возле дома стоявший кувшин, он немедленно принялся наливать в него небольшое количество воды, после чего добавил горсть мелких камней. Поскольку вода не поднималась к краям, как в басне, он взял лопасть и сгреб смесь земли и гальки, которую добавил к уже находившимся в кувшине камням. Результат, однако, оказался совершенно неудовлетворительным, и он с отвращением забросил эксперимент [стр. 010], отказавшись верить в правдивость басни. Его неугомонный мозг и живое воображение в этот ранний период подтверждаются некоторыми снами, которые он всё еще мог вспомнить в 82-летнем возрасте; в то время как сильное впечатление, оставленное в его памяти определенными местами во всех их живописных деталях формы и цвета, позволяло ему вновь наслаждаться простыми радостями, составлявшими его раннюю жизнь на прекрасных землях старинного замка, где он имел обыкновение играть.

Первым большим событием в его жизни стало путешествие на пароме и дилижансе из Аска в Хертфорд — в этот город семья переехала, когда ему было 6 лет, и оставалась там следующие восемь лет, вплоть до окончания школы.

На следующее утро после их прибытия произошел случай, оставивший след тончайшей золотой нитью, тянущейся сквозь всю ткань его долгой жизни. Альфред, движимый детским любопытством к новому окружению, забрел во двор за их домом и вскоре услышал голос с другой стороны низкой стены: «Эй! ты кто?» — и увидел мальчика примерно его лет, выглядывающего сверху. Последовали объяснения, и вскоре, приставив две бочки для воды, малыши сидели бок о бок на вершине стены, ведя долгую и доверительную беседу. Так началась его дружба с Джорджем Силком, и по какому-то странному стечению обстоятельств эти две семьи впоследствии еще несколько раз становились соседями 1 , так что дружба поддерживалась до тех пор, пока в положенный срок мальчики не разошлись каждый своей дорогой [стр. 011] в жизни: один — странствовать по чужим краям, другой — занимать ответственную должность на родине.

Проучившись около года в частных школах, Альфред Уоллес вместе со своим братом Джоном был отправлен в Хертфордскую грамматическую школу. Его воспоминания об этих школьных днях полны интереса, особенно в сравнении со школьной жизнью сегодняшнего дня. Он рассказывает: «Мы ходили в школу даже зимой в семь часов утра, а три дня в неделю оставались до пяти часов вечера; требовалось какое-то искусственное освещение, и оно обеспечивалось первобытным методом: каждый мальчик приносил свою собственную свечу или огарки свечи с любым подсвечником, какой ему нравился. Часто использовалась пустая чернильница, или свеча даже прилепплялась к парте с помощью собственного жира. Поскольку это позволяло нам учить уроки или решать задачи, никто, казалось, не беспокоился о том, как именно мы обеспечиваем свет».

Хотя он никогда не отличался крепким здоровьем, он разделял все обычные мальчишеские забавы, особенно те, что взывали к его воображению и любви к приключениям. Недалеко от школы естественная пещера, образовавшаяся в меловом склоне и частично скрытая подлеском, служила отличным убежищем для «разбойников»; в это укрытие доставлялись картофель и другая провизия, которую можно было готовить и есть кустарным способом, с атмосферой секретности, добавлявшей таинственности и привлекательности мальчишескому приключению.

Любопытно отметить, что тому, кому суждено было стать великим путешественником и исследователем, изучение географии казалось «мучительным предметом». Но это, как он понял впоследствии, полностью объяснялось методом преподавания, принятым тогда (а порой и сейчас), который совершенно не взывал к воображению путем создания мысленной картины народов и наций либо разнообразных чудес и красот природы, отличающих одну [стр. 012] страну от другой. «Никаких интересных фактов никогда не сообщалось, никаких рассказов путешественников о стране никогда не читали, никаких хороших карт нам не давали, только этот жуткий поток непонятных географических названий, подлежащих заучиванию». Единственными предметами, в которых, по его мнению, он получил некоторую ценную базу в школе, были латынь, арифметика и письмо.

Эта оценка ценности грамматического школьного образования перекликается со словами самого Дарвина, когда он описывает свои школьные годы в абсолютно том же возрасте в Шрусберийской грамматической школе, где, по его словам, «школа как средство образования была для меня просто пустотой». Поэтому интересно заметить, так сказать, бок о бок, то занятие, которое каждый мальчик находил для себя вне школьных часов и которое в обоих случаях оказалось невероятно ценным в их дальнейшей жизни.

Дарвин даже в этом юном возрасте обнаружил, что его «вкус к естественной истории и особенно к коллекционированию» хорошо развит. «Я пытался, — говорит он, — разбираться в названиях растений и собирал самые разные вещи: ракушки, печати, франки, монеты и минералы. Страсть к коллекционированию, которая заставляет человека стать систематическим натуралистом... была во мне очень сильна и явно была врожденной, так как ни у кого из моих сестер и братьев никогда не было этого вкуса».

Он также отзывается о себе как об очень «простом малом», вспоминая, как он либо сам обманывался, либо пытался беззлобно обмануть других. В качестве примера он вспоминал, как заявлял, что может «получить разноцветные примулы и первоцветы, поливая их определенными цветными жидкостями», хотя всё время знал, что это неправда. Его нежность ко всем животным и насекомым раскрывается в том факте, что он не мог вспомнить — за исключением лишь одного раза, — чтобы когда-либо брал из птичьего гнезда больше одного яйца; и хотя он был страстным [стр. 013] рыболовом, как только услышал, что может убивать червей соленой водой, он после этого никогда больше «не нанизывал живого червя на крючок, правда, ценой, пожалуй, некоторой потери успеха!»

Ничто не могло помешать сильной радости и интересу юного Дарвина к коллекционированию минералов и насекомых, а также к наблюдению за повадками птиц и ведению заметок о них. Помимо этого полезного увлечения на свежем воздухе, скука школьных уроков скрашивалась для него чтением Шекспира, Байрона и Скотта, а также экземпляром «Чудес света», принадлежавшим одному из мальчиков и в котором он всегда видел источник своего первого желания путешествовать по отдаленным странам, не подозревая, как исполнятся его мечты.

В то время как Чарльз Дарвин занимался спортом на открытом воздухе и коллекционированием с весьма умеренным количеством чтения время от времени, Уоллес, напротив, поглощал все книги, до которых мог дотянуться; к счастью для него, его отец был назначен библиотекарем Хертфордской городской библиотеки, и у Альфреда был доступ ко всем книгам, отвечавшим его интеллектуальному аппетиту; и они, особенно исторические романы, компенсировали нехватку интересных уроков истории в школе, а также дали ему представление о многих видах литературы, соответствовавших его разнообразным вкусам и темпераменту. Кроме того, однако, часы, проведенные за чтением, он и его брат Джон находили бесконечно восхитительными, превратив чердак хозяйственной постройки, примыкавшей к их двору, в некое подобие механической фабрики. Здесь они умудрялись, экономя все свои пенни (единственные карманные деньги, которые им доставались), делать хлопушки и другие простые фейерверки, превращать старые ключи в игрушечные пушки, а также изготавливать самые разнообразные предметы для практических бытовых нужд. Так он развивал в себе дар находчивости и самостоятельности, на которые ему так часто приходилось полагаться [стр. 014] вдали от всякой цивилизации во время путешествий по Амазонке и Малайскому архипелагу.

Несколько забавный пример этого обнаруживается в письме к сестре от 25 июня 1855 года, написанном в то время, когда ему понадобился действительно способный компаньон взамен добродушного, но неспособного мальчишки Чарльза, которого он привез с собой из Лондона для обучения сбору коллекций. Отвечая на некоторые замечания сестры по поводу молодого человека, который, по ее мнению, мог бы подойти, он писал: «Не говори мне просто, что он “очень милый молодой человек”. Разумеется, он такой... Я хотел бы знать, сможет ли он в случае необходимости прожить неделю на рисе и соленой рыбе... Сможет ли он спать на досках?.. Сможет ли он проходить по двадцать миль в день? Способен ли он работать, поскольку в коллекционировании порой бывает такая тяжелая работа, как нигде. Сможет ли он ровно распилить кусок дерева? Попроси его сделать тебе что-нибудь — коробочку из картона, деревянный колышек или пробку для бутылки, — и посмотри, получится ли у него аккуратно и под прямым углом».

В другом письме он описывает сад и домашний скот, который ему удалось завести там, где он жил; а еще в одном приводит длинный список своих домашних невзгод и злоключений, которые, впрочем, были преодолены благодаря терпению, привитому ему в ранние годы его увлечениями, а также тому факту, что семья всегда находилась в более или менее стесненных обстоятельствах, поэтому детей учили быть полезными в разных делах, чтобы помогать матери по хозяйству.

По мере взросления Альфреда Уоллеса его крайняя чувствительность развилась до почти болезненной степени. Он быстро рос, и его необычный рост делал его еще более застенчивым, когда его вынуждали занимать какое-либо заметное положение среди мальчиков его возраста. В последний период его пребывания в гимназии в Хартфорде отец не мог платить обычные взносы, и было решено, что Альфред будет работать учеником учителя в счет платы за получаемые уроки. Эта договоренность, будучи приемлемой с одной стороны, причиняла ему настоящую душевную и физическую боль с другой, поскольку усиливала осознание им тех ограничений, в которых он находился по сравнению с большинством других мальчиков его возраста.

В возрасте 14 лет Уоллеса забрали из школы, и пока нельзя было окончательно решить вопрос о его будущем — поскольку до настоящего времени у него не было особой склонности к какому-либо одному направлению, — его отправили в Лондон жить к брату Джону, который тогда работал у подрядчика-строителя в окрестностях Тоттенхэм-Корт-роуд. Это было в январе 1837 года, и именно следующим летом он присоединился к другому своему брату, Уильяму, в Бартон-он-зе-Клей, графство Бедфордшир, и начал заниматься землеустройством. Тем временем, находясь в Лондоне, он вступил в очень тесный контакт с экономическими и этическими взглядами Роберта Оуэна, известного социалиста; и, несмотря на юный возраст, он был настолько глубоко впечатлен разумностью и практическими результатами этих теорий, что, хотя они и претерпели значительные изменения с течением времени, они легли в основу его собственных трудов по социализму и смежным вопросам в последующие годы.

Поскольку одна из наших целей в этом разделе — наметить контуры контрастных влияний, определявших ранние годы жизни Уоллеса и Дарвина, интересно отметить, что в возрасте 14 и 16 лет соответственно, сразу после окончания школы, они попали под первое определенное интеллектуальное влияние, которое должно было сформировать их будущие мысли и действия. Однако насколько же отличалось от испытаний Уоллеса в качестве ученика учителя отчисление Дарвина из школы доктора Батлера в Шрусбери, потому что он «ничего хорошего там не делал», и его отец посчитал, что «пора ему заняться изучением медицины в Эдинбурге», совершенно не обращая внимания на тот факт, что у его сына уже была одна страсть в жизни, помимо «стрельбы, собак и ловли крыс», которая имела очень хорошие шансы спасти его от превращения в позор семьи, чего так боялся его добрый отец. И вот, пока Уоллес в 14 лет впитывал свои первые уроки социализма, Дарвин в 16 лет лишь с чувством отвращения терпел лекции доктора Дункана по фармакологии в восемь часов зимнего утра, которые были «чем-то ужасным, что страшно вспоминать», и, что еще хуже, лекции доктора Манро по анатомии человека, которые были «такими же скучными, как и он сам». Тем не менее, он всегда глубоко сожалел, что его не побуждали практиковаться в препарировании, поскольку это было бы неоценимым подспорьем для него как натуралиста.

Однако по интеллектуальному инстинкту Дарвин вскоре обнаружил, что изучает морскую зоологию и другие отрасли естественных наук. В значительной степени это произошло благодаря его близости с доктором Грантом, который в более поздней статье о Flustra сделал некоторое упоминание о докладе, прочитанном Дарвином в Лондонском Линнеевском обществе о небольшом открытии, сделанном им с помощью «жалкого микроскопа», о том, что так называемые яйца Flustra на самом деле являются личинками и обладают способностью к независимому движению с помощью ресничек.

В течение второго года обучения в Эдинбурге он посещал лекции Джеймсона по геологии и зоологии, но нашел их настолько «невероятно скучными», что решил никогда не изучать эту науку.

Затем последовал окончательный переезд, который, сам того не ведая, должен был привести Дарвина к занятию наукой, которая до того времени была лишь хобби, а вовсе не серьезной профессией всей его жизни. Но опять же, как велика разница между его переходом из Эдинбурга в Кембридж и переходом Уоллеса от месячного общения с рабочим социалистическим сообществом в Лондоне к землеустройству в простейших сельских условиях, преобладавших среди добропорядочных фермеров-тружеников Бедфордшира — Дарвин к культуре и привилегиям великого университета с целью стать священником, а Уоллес, выбравший первый попавшийся путь к заработку на жизнь, не задумываясь об окончательном результате этой жизни на открытом воздухе и систематических наблюдениях за почвами и строением земли.

Но врожденные склонности натуры Дарвина увлекли его от теологии к изучению геологии, энтомологии и ботаники. Последующие четыре года в Кембридже были очень счастливыми. Будучи удачливым в том, что мог следовать своим различным интеллектуальным и научным занятиям со свободой, которую обеспечивали ему хорошее социальное и финансовое положение, он, благодаря естественной серьезности манер, уравновешенной веселым нравом и любовью к спорту, стал другом и компаньоном людей, которые были намного старше его и занимали авторитетные позиции в мире науки. Среди них имя профессора Генслоу всегда будет занимать первое место. «Эта дружба, — говорит Дарвин, — повлияла на всю мою карьеру больше, чем любая другая». Обширные познания Генслоу в ботанике, геологии, энтомологии, химии и минералогии, дополненные его искренней и привлекательной личностью, уравновешенным умом и превосходным суждением, сформировали сильный и эффективный уклон в том направлении, которому суждено было следовать Дарвину.

Однако, помимо сильного личного влияния Генслоу, Седжвика и других, с которыми он много общался, две книги, прочитанные им в то время, пробудили в нем «жгучее рвение внести хотя бы самый скромный вклад в благородное здание естественных наук»; это были «Введение в изучение натурфилософии» сэра Дж. Гершеля и «Личное повествование» Гумбольдта. Действительно, он был настолько очарован описанием Тенерифе в последней, что сразу же начал планировать, как бы ему провести отпуск с Генслоу в той местности, отпуск, который, по сути, должен был стать частью его знаменитого путешествия.

Благодаря своим исследованиям в окрестностях Кембриджа и одной-двум поездкам в Северный Уэльс экспериментальные знания Дарвина по геологии и смежным наукам значительно расширились. В своем рвении собирать жуков он нанимал рабочего, чтобы тот «зимой соскребал мох со старых деревьев и клал его в мешок, а также собирал мусор со дна барж, на которых привозили тростник с болот, и таким образом... добыл несколько очень редких видов».

Во время летних каникул 1831 года по личной просьбе Генслоу он сопровождал профессора Седжвика в геологической поездке по Северному Уэльсу. Несомненно, чтобы дать ему некоторый самостоятельный опыт, Седжвик отправил Дарвина по маршруту, параллельному его собственному, велев ему принести образцы горных пород и отметить стратификацию на карте. В более поздние годы Дарвин был поражен, обнаружив, как много они оба не заметили, «хотя эти явления были настолько очевидны, что... дом, сгоревший от пожара, не мог бы рассказать свою историю более ясно, чем долина Кум-Идвал».

Эта поездка стала вступлением к знаменательным переменам в его жизни. По возвращении в Шрусбери он обнаружил письмо, в котором содержалось предложение отправиться в плавание на корабле Ее Величества «Бигль». Но из-за нескольких возражений, выдвинутых доктором Дарвином, он написал и отклонил предложение; и если бы не немедленное вмешательство его дяди, мистера Джозайи Веджвуда (в чей дом он отправился на следующий день, чтобы начать сезон охоты), который совершенно иначе взглянул на это предложение, «Дневник исследований во время плавания на корабле Ее Величества «Бигль» Чарльза Дарвина никогда не был бы написан.

В конце концов, однако, после долгих приготовлений и многих задержек, «Бигль» отплыл из Плимута 27 декабря 1831 года, и прошло пять лет, прежде чем Дарвин снова ступил на английскую землю. Таким образом, период в жизни Дарвина, который мы находим охваченным его пребыванием в Эдинбурге и Кембридже, до тех пор, пока в возрасте 22 лет он внезапно не оказался вовлеченным в совершенно новый опыт, полный приключений и новых знакомств, был проведен Уоллесом в несколько похожей манере, поскольку его внешняя цель в жизни была более или менее отлична от занятий, которые постепенно открывались на его горизонте, хотя они и преследовались как «нечто отдельное», а не как конечная цель.

С переездом Уоллеса в Бедфордшир перед ним открылась совершенно новая жизнь. Его здоровье, никогда не бывшее очень крепким, быстро улучшилось; и мозг, и глаз были натренированы на практические наблюдения, которые оказались чрезвычайно ценными. Его описания людей, с которыми он сталкивался в эти годы деревенской жизни, обнаруживают спокойную терпимость к чужим недостаткам и слабостям, не лишенную острого чувства юмора и справедливости, которые характеризовали его отношение к ближним на протяжении всей жизни.

Многочисленные интересы его новой жизни, вместе с использованием карманного секстанта, побудили его проводить различные эксперименты самостоятельно. Единственными источниками, из которых он мог получить полезную информацию, однако, были дешевые элементарные книги по механике и оптике, которые он приобрел в Обществе распространения полезных знаний; их он изучал и «ломал над ними голову» в течение нескольких лет. «Не имея друзей своего возраста, — писал он, — я занимался различными делами, к которым начал проявлять интерес. Изучив использование секстанта при съемке, а поскольку у моего брата была книга по морской астрономии, я практиковался в нескольких простейших наблюдениях. Среди них были определение меридиана по равным высотам солнца, а также по полярной звезде в ее верхней или нижней кульминации; определение широты по меридианной высоте солнца или некоторых главных звезд; и изготовление грубых солнечных часов путем установки гномона по направлению к полюсу. Для этих простых расчетов у меня был Альманах Хэнни и Дитрихсена, объемное издание, которое давало все важные данные из Морского альманаха, помимо многих других интересных материалов, полезных для астронома-любителя или обычного мореплавателя. Я также пытался сделать телескоп, купив линзу с фокусным расстоянием около 2 футов у оптика в Суонси, закрепив ее в бумажной трубке и используя окуляр от маленького театрального бинокля. С его помощью я мог наблюдать Луну и спутники Юпитера, а также некоторые из более крупных звездных скоплений; но, конечно, очень несовершенно. Тем не менее, это послужило увеличению моего интереса к астрономии и побудило меня с некоторым вниманием изучать различные методы конструкции более важных астрономических инструментов; и это также привело к тому, что я на протяжении всей своей жизни глубоко интересовался грандиозным поступательным движением астрономических открытий».

В то же время Уоллес увлекся и заинтересовался цветами, кустарниками и деревьями, растущими в той части Бедфордшира, и приобрел некоторые элементарные знания по зоологии. «Именно живя в Бартоне, — пишет он, — я получил свою первую информацию о том, что существует такая наука, как геология... Мой брат, как и большинство землемеров, был немного геологом, и он показал мне ископаемых устриц рода Gryphaea и белемнитов... и несколько других окаменелостей, которые были в изобилии в мелу и гравии вокруг Бартона... Именно здесь, во время моих одиноких прогулок, я впервые начал чувствовать влияние природы и желать узнать больше о различных цветах, кустарниках и деревьях, которые я встречал ежедневно, но названий большинства из которых на английском языке я даже не знал. В то время я едва осознавал, что существует такая наука, как систематическая ботаника, что каждый цветок и самый ничтожный и незначительный сорняк были точно описаны и классифицированы, и что существует какая-либо система или порядок в бесконечном разнообразии растений и животных, о существовании которых я знал. Это желание узнать названия диких растений, иметь возможность говорить... о них, возникло из случайного замечания, которое я подслушал около года назад. Одна леди... которую мы знали в Хартфорде, разговаривала с друзьями на улице, когда я и мой отец встретили их... [и] я услышал, как леди сказала: «Мы нашли настоящую редкость на днях — Monotropa; ее здесь раньше не находили». Я обдумывал это и гадал, что такое Monotropa. Все, что мог сказать мне отец, это то, что это редкое растение; и я подумал, как должно быть приятно знать названия редких растений, когда находишь их».

Можно представить себе высокого тихого мальчика, отправляющегося на эти одинокие прогулки, чей глаз постепенно становится более зорким, чтобы замечать новые формы в природе, противопоставлять их одну другой и начинать размышлять о причине, которая привела к разнообразному строению и окраске листьев, по-видимому, одного и того же семейства.

Именно в 1841 году, четыре года спустя, он услышал о книге, опубликованной за шиллинг Обществом содействия христианскому просвещению (название которой он не мог вспомнить в последующие годы), и сразу же приобрел ее; ей он был обязан своими первыми научными проблесками в обширном изучении ботаники. Следующим шагом было приобретение, ценой больших самопожертвований, «Элементов ботаники» Линдли, опубликованных за полгинеи, которые, к его огромному разочарованию, оказались малополезными, так как в них не рассматривались британские растения! Его разочарование, однако, было смягчено одолженной у мистера Хейворда «Энциклопедией растений» Лаудона, и именно с помощью этих двух книг он сделал свою первую классификацию образцов, которые он собрал и бережно хранил в течение нескольких предыдущих лет.

«Следует помнить, — говорит он в «Моей жизни», — что мое невежество в отношении растений в то время было крайним. Я знал дикую розу, ежевику, боярышник, лютик, мак, маргаритку и наперстянку, и очень немногие другие, столь же обычные... Я ничего не знал о родах и видах, ни о большом количестве различных форм, относящихся к каждому из них и сгруппированных в естественные порядки. Мой восторг, поэтому, был велик, когда я... смог идентифицировать очаровательную маленькую очанку, странно выглядящие марьянник и погремок, красивый коровяк и хорошенькую льнянку, и обнаружить, что все они, как и величественная наперстянка, составляли части одного великого естественного порядка, и что под всем их внешним разнообразием форм скрывалось сходство структуры, которое, будучи однажды ясно понятым, позволило мне с большей легкостью определять каждый новый вид». Этого, однако, было недостаточно, и последним шагом стало создание гербария.

«Я вскоре обнаружил, — писал он, — что, просто идентифицируя растения, которые я находил во время своих прогулок, я терял много времени, собирая одни и те же виды несколько раз, и даже тогда не будучи всегда уверен, что находил это же растение раньше. Поэтому я начал составлять гербарий, собирая хорошие образцы и тщательно высушивая их между сушильными бумагами и парой досок, придавленных книгами или камнями... Я сначала называл вид настолько точно, насколько мог, а затем раскладывал их для прессования и сушки. В такие моменты, — продолжает он, — и я процитировал этот отрывок ради этого откровенного признания, — я испытывал радость, которую каждое открытие новой формы жизни дает любителю природы, почти равную тем восторгам, которые я впоследствии чувствовал при каждой поимке новых бабочек на Амазонке или при постоянном потоке новых видов птиц, жуков и бабочек на Борнео, Молуккских островах и островах Ару».

Все, что попадалось ему на глаза в виде садоводческих газет и каталогов, жадно читалось, и именно этому источнику он был обязан своим первым интересом к очаровательной орхидее.

«Каталог, опубликованный крупным питомниководом в Бристоле... содержал множество тропических орхидей, о чьем удивительном разнообразии и красоте я получил некоторое представление из гравюр в «Энциклопедии» Лаудона. Первую эпифитную орхидею, которую я когда-либо видел, я увидел на выставке цветов в Суонси... что вызвало во мне трепет наслаждения, которого не произвело ни одно другое растение на выставке. Мой интерес к этому удивительному порядку растений был еще более усилен чтением в «Gardener's Chronicle» статьи доктора Линдли об одной из лондонских выставок цветов, где была хорошая экспозиция орхидей, в которой... он добавил: «и Dendrobium Devonianum, слишком нежная и красивая для земного цветка». Это и другие упоминания... придали им в моем сознании странный и таинственный шарм... который, я полагаю, сыграл свою роль в возникновении той тоски по тропикам, которая несколько лет спустя была удовлетворена в экваториальных лесах Амазонки».

В течение короткого периода, когда в землеустроительном бизнесе наступило затишье и его перспективы продолжать работать по этой профессии выглядели неопределенными, он попробовал себя в часовом деле и, вероятно, — хотя и не по своей воле — стал бы учеником, если бы не неожиданное обстоятельство, заставившее его хозяина бросить бизнес. Альфред с радостью, когда представилась возможность, вернулся к своей жизни на открытом воздухе, которая начала привлекать его сильнее всего, сильнее, возможно, чем он сам осознавал.

В начале 1844 года произошел еще один перерыв, вызванный внезапным спадом землеустройства как прибыльного бизнеса. Его брат больше не мог позволить себе содержать его в качестве помощника, находя, по правде говоря, трудным обеспечить работой даже самого себя. Поскольку Уоллес не знал никакого другого ремесла или профессии, единственным возможным путем заработать на жизнь, который пришел ему в голову, было получить место школьного учителя.

После одного или двух довольно забавных опытов он в конечном итоге оказался в очень благоприятных условиях под началом преподобного Абрахама Хилла, директора Коллегиальной школы в Лестере. Здесь он пробыл чуть больше года, в течение которого — помимо своей школьной работы и значительного количества серьезного чтения по предметам, которым он до сих пор не мог посвятить себя, — он стал проявлять большой интерес к френологии и месмеризму, и вскоре обнаружил, что стал своего рода экспертом в проведении месмерических демонстраций перед небольшой аудиторией. Френология, как он полагал, оказалась очень полезной в определении его собственных характеристик, хороших и плохих, и в направлении его к мудрому использованию способностей, которые способствовали его окончательному успеху; в то время как его знакомство с месмеризмом имело немалое отношение к тому, что он заинтересовался и в конечном итоге убедился в роли, которую играют спиритуалистические силы и агентства в человеческой жизни.

Самым важным событием, однако, за этот год в Лестере была его встреча с Г. У. Бейтсом, благодаря которому он приобщился к захватывающему изучению жуков и бабочек, связь, которая завершилась их совместным исследованием Амазонки. Любопытно, что Уоллес не сохранил четкого воспоминания о том, как или когда он встретил Бейтса в первый раз, но думал, что «слышал о нем как об увлеченном энтомологе и встретил его в библиотеке». Бейтс в это время работал у своего отца, который был производителем чулочно-носочных изделий, и поэтому мог посвящать свое свободное время только сбору жуков в окрестностях. Дружба привнесла новые интересы в обе жизни, и хотя Уоллес был вынужден несколько месяцев спустя покинуть Лестер и вернуться к своей старой работе землемера (из-за внезапной смерти его брата Уильяма, чьи деловые дела остались в неудовлетворительном состоянии и требовали личного внимания), он больше не находил в ней того удовлетворения, которое испытывал ранее, и его письма к Бейтсу выражали желание начать какое-то новое дело, такое, которое удовлетворило бы его тягу к определенному занятию в направлении естественных наук.

Где-то около осени 1847 года Бейтс нанес визит Уоллесу в Ните, и план отправиться на Амазонку, который медленно формировался, наконец обрел форму благодаря прочтению маленькой книги под названием «Путешествие вверх по реке Амазонке» У. Г. Эдвардса. Дальнейшие исследования показали, что это будет особенно выгодно, так как район был исследован только немецким зоологом фон Спиксом и ботаником фон Мартиусом в 1817-20 годах, а впоследствии графом де Кастельно.

В этот промежуток времени мы находим в письме к Бейтсу следующее упоминание о Дарвине, которое является первой записью высокой оценки Уоллесом человека, с которым его собственное имя должно было быть драматически связано десять лет спустя. «Я впервые, — говорит он, — прочитал «Дневник» Дарвина три или четыре года назад и недавно перечитал его. Как дневник научного путешественника, он уступает только «Повествованию» Гумбольдта; как работа общего интереса, возможно, превосходит его. Он является горячим поклонником и способнейшим сторонником взглядов мистера Лайеля. Его стиль письма я очень ценю, такой свободный от всякого труда или эгоизма, но такой полный интереса и оригинальной мысли».

Первая часть 1848 года была занята организацией договоренностей с мистером Сэмюэлем Стивенсом из Кинг-стрит, Ковент-Гарден, чтобы он выступал в качестве их агента по продаже дубликатов коллекции образцов, которые они собирались отправить домой; таким образом, оплачивая свои расходы во время отсутствия, а любой излишек инвестировался к их возвращению. Это и другие вопросы были удовлетворительно улажены, и в конечном итоге они отплыли из Ливерпуля 20 апреля на барке водоизмещением 192 тонны, который, как говорили, был «очень быстроходным», что оказалось правдой. Прибыв в Пара примерно месяц спустя, они сразу же занялись поиском дома, изучением языка, привычек людей, среди которых им предстояло жить, и совершением коротких экскурсий в лес, прежде чем отправиться в более длительные и трудные исследования вглубь страны.

Предыдущие яркие представления Уоллеса о том, что будет означать жизнь в тропиках, в том, что касалось превосходящей красоты природы, не были немедленно оправданы. Как отправная точка, однако, Пара имел много преимуществ. Помимо приятного климата, местность на протяжении нескольких сотен миль оказалась почти ровной на высоте около 30 или 40 футов над рекой; первый заметный подъем произошел примерно в 150 милях вверх по реке Токантинс, к юго-западу от Пара; весь район был пересечен ручьями с соединяющими их поперечными каналами, доступ к которым таким образом был сравнительно легким к деревням и поместьям, лежащим дальше вглубь страны.

Прежде чем совершить обширную экскурсию во внутренние районы, он провел некоторое время на более крупных островах в устье Амазонки, на одном из которых он сразу заметил нехватку деревьев, в то время как «изобилие всех видов животной жизни, скученное в небольшом пространстве, было здесь очень поразительным по сравнению с тем, как редко она разбросана в девственных лесах. Это, кажется, вынуждает нас к выводу, что пышность тропической растительности не благоприятствует производству животной жизни. Равнины всегда более густо населены, чем лес; и умеренный пояс, как было указано мистером Дарвином, кажется лучше приспособленным для поддержки крупных наземных животных, чем тропики».

Мы уже упоминали тот факт, что в очень раннем возрасте 14 лет Уоллес впитал свои первые идеи социализма, или как «содружество» народа или нации было результатом причины и следствия, во многом зависящим от формы правления, политической экономии и прогрессивной торговли, наиболее подходящих для любого отдельного государства или страны. Семя пустило глубокие корни, и в течение лет, проведенных по большей части среди сельскохозяйственного населения в Англии и Уэльсе, его интерес к этим вопросам был ускорен наблюдением и разумным запросом. Неудивительно, поэтому, что на протяжении всех его путешествий мы находим много интимных упоминаний о таких вопросах, касающихся местности, в которой он случайно оказывался, но которые могут быть замечены только в очень случайной манере в этом разделе. Например, он вскоре обнаружил, что климат и почва вокруг Пара способствовали выращиванию почти всех видов пищи, таких как какао, кофе, сахар, фаринья (универсальный хлеб страны) из растения маниока, с овощами и фруктами в неисчерпаемом разнообразии; в то время как статьи экспорта включали каучук, бразильские орехи и пиассаву (грубое, жесткое волокно пальмы, используемое для изготовления метел для подметания улиц), а также сарсапарель, бальзам-капиви и несколько других лекарств. Полное отсутствие инициативы, или даже обычного интереса, в том, чтобы максимально использовать возможности, лежащие под рукой, поражало его снова и снова, когда он переезжал с места на место и был гостеприимно принят хозяевами различных национальностей; пока временами не создавалось впечатление, что помимо его первоначального интереса как натуралиста, его охватывало желание разбудить тех, кто был в первую очередь ответственен за эти условия, от апатии, в которую они впали, и заставить их осознать большее удовольствие, которое жизнь предлагает тем, кто признает возможности под рукой, не только для их собственного продвижения, но и для блага тех, кто находится под их контролем. Все это мы находим счастливо проиллюстрированным во время его визита в Саравак, на Малайском архипелаге.

Все эти четыре года были заполнены ценным опытом того или иного рода. Некоторые из самых утомительных путешествий оказались лишь разочарованием, в то время как другие принесли успех, превосходящий его самые смелые мечты. В конце двух лет было решено между ним и Бейтсом, что они разделятся: Уоллес займется северными частями и притоками Амазонки, а Бейтс — основным руслом, которое от развилки Рио-Негро называется Верхней Амазонкой, или Солимойнс. Благодаря этой договоренности они смогли охватить больше территории, помимо того, что посвятили себя специальной цели исследований, к которой каждый из них стремился.

Тем временем младший брат Уоллеса, Герберт, приехал, чтобы присоединиться к нему, и некоторое время их путешествия совершались совместно; но, обнаружив, что его брат по темпераменту не подходит для того, чтобы стать натуралистом, было решено, что он должен вернуться в Англию. Соответственно, они расстались в Барре, когда Уоллес отправился в свое долгое путешествие вверх по Рио-Негро, продолжительность которого была неопределенной; и только спустя много месяцев после печального события он услышал горестную новость о том, что Герберт умер от желтой лихорадки накануне своего отъезда из Пара домой. К счастью, Бейтс был в то время в Пара и сделал все, что мог, для мальчика, пока сам не был сражен той же болезнью, от которой, однако, его более сильная конституция позволила ему оправиться.

Возможно, самым знаменательным и запоминающимся путешествием в этот период было исследование реки Уаупес, о котором Уоллес писал почти шестьдесят лет спустя: «Насколько я слышал, ни один английский путешественник до сего дня не поднимался по реке Уаупес так далеко, как я, и ни один коллекционер не останавливался в какое-либо время в Джавите или даже не проходил через нее».

Из сообщения, полученного от Королевского географического общества, следует, что первая полная съемка этой реки (компасный траверс, дополненный астрономическими наблюдениями) была сделана (1907-8) доктором Гамильтоном Райсом, начавшим со стороны Колумбии и проследившим весь курс реки от точки вблизи истока ее верховья. Результат показал, что общее течение нижней реки было во многом таким, как его представлял Уоллес, хотя значительные исправления были необходимы как по широте, так и по долготе. «Меня заверяют авторитеты по региону Рио-Негро, — пишет доктор Скотт Келти мистеру У. Г. Уоллесу, датировано 21 мая 1915 года, — что работа вашего отца все еще остается в силе».

В мае 1852 года Уоллес вернулся в Пара и отплыл в Англию в июле следующего года. Корабль загорелся в море, и все его сокровища (не отправленные ранее в Англию) были, к несчастью, потеряны. Десять дней и ночей были проведены в открытой шлюпке, прежде чем другое судно подобрало их, и, описывая этот ужасный опыт, он говорит: «Когда опасность показалась миновавшей, я начал чувствовать всю тяжесть своей потери. С каким удовольствием я смотрел на каждого редкого и любопытного насекомого, которого я добавил в свою коллекцию! Сколько раз, когда я был почти побежден лихорадкой, я полз в лес и был вознагражден каким-то неизвестным и прекрасным видом! Сколько мест, на которые не ступала нога европейца, кроме моей собственной, всплыло бы в моей памяти благодаря редким птицам и насекомым, которые они предоставили моей коллекции! Сколько утомительных дней и недель я провел, поддерживаемый только нежной надеждой привезти домой много новых и прекрасных форм из этих диких регионов... которые доказали бы, что я не потратил зря преимущество, которым пользовался, и дали бы мне занятие и развлечение на многие годы вперед! И теперь... у меня не было ни одного образца, чтобы проиллюстрировать неизвестные земли, по которым я ступал, или чтобы вызвать воспоминание о диких сценах, которые я созерцал! Но такие сожаления были тщетны... и я попытался занять себя положением вещей, которое существовало на самом деле».

По прибытии в Лондон Уоллес снял дом на Аппер-Олбани-стрит, куда приехали жить с ним его мать и его замужняя сестра (миссис Симс) с мужем, фотографом. Следующие восемнадцать месяцев были полностью заняты сортировкой и приведением в порядок тех коллекций, которые ранее достигли Англии; написанием его книги о путешествиях по Амазонке и Рио-Негро (опубликованной осенью 1853 года) и маленькой книги о пальмах, основанной на ряде прекрасных карандашных набросков, которые он сохранил в жестяной коробке, единственной вещи, спасенной после кораблекрушения.

Подводя итог самым ярким впечатлениям, оставшимся в его памяти, помимо чисто научных результатов, после четырех лет в Южной Америке, он писал, что особенностью, о которой он никогда не мог думать без восторга, была «удивительная вариативность и изысканная красота бабочек и птиц... всегда новых и прекрасных, странных и даже таинственных», так что он «едва мог вспомнить их без трепета восхищения и удивления». Но «самым неожиданным ощущением удивления и восторга была моя первая встреча и жизнь с человеком в состоянии природы — с абсолютными, неиспорченными дикарями!... и сюрприз заключался в том, что я совсем не ожидал быть так удивленным... Эти настоящие дикие индейцы Уаупеса... не имели ничего, что мы называем одеждой; у них были своеобразные украшения, племенные знаки и т. д.; все они носили инструменты или оружие собственного изготовления... Но более всего, весь их вид и манеры были другими — они все занимались своей работой или удовольствием, которые не имели ничего общего с белыми людьми или их путями; они ходили со свободной походкой независимого лесного жителя и, за исключением немногих, которые были известны моему спутнику, не обращали никакого внимания на нас, простых незнакомцев чужой расы! В каждой детали они были оригинальны и самодостаточны, как дикие животные леса, абсолютно независимые от цивилизации... Я не мог поверить, что будет так много разницы в облике одних и тех же людей в их естественном состоянии и когда они живут под европейским надзором. Истинный обитатель амазонского леса, как и сам лес, уникален и не может быть забыт».

Вышеупомянутые «впечатления» живо напоминают те, что были выражены Дарвином в подобных выражениях в конце его «Дневника»: «Восторг... — слабый термин, чтобы выразить чувства натуралиста, который впервые бродил в одиночестве по бразильскому лесу. Элегантность трав, новизна паразитических растений, красота цветов, глянцевая зелень листвы... общая пышность растительности наполнили меня восхищением. Парадоксальная смесь звука и тишины пронизывает тенистые части леса... однако в глубине... кажется, царит всеобщая тишина... такой день, как этот, приносит с собой более глубокое удовольствие, чем он (натуралист) может когда-либо надеяться испытать снова». И в другом месте: «Среди сцен, которые глубоко запечатлелись в моем сознании, ничто не может превзойти по возвышенности девственные леса, не обезображенные рукой человека;... храмы, наполненные различными произведениями Бога Природы;... никто не может стоять в этих пустынях нетронутым и не чувствовать, что в человеке есть нечто большее, чем просто дыхание его тела».

В полном контрасте с лесом, голые, безлесные и необитаемые равнины Патагонии «часто проносились перед» глазами Дарвина. Почему, он не мог понять, кроме того, что, будучи такими «безграничными», они оставляли «свободный простор для воображения».

Поскольку эти путешествия, предпринятые в сравнительно одном и том же возрасте, представляют собой фундамент, на котором основывались их научная работа и теории в течение долгих лет, которые последовали, взгляд на условия, определявшие отдельные экспедиции — как ментальные, так и физические — может иметь некоторую ценность. Самая очевидная разница заключается, возможно, в том факте, что Дарвин был свободен от мысли о необходимости «оплачивать свой путь» непосредственным результатом своих усилий, а также от всех забот и тревог по поводу домашних дел; последние были обеспечены для него, когда он находился на борту «Бигля», или организованы теми, кто сопровождал его в его путешествиях по суше и по реке. Устранение этих мелких забот имело тенденцию оставлять его ум свободным и открытым для того, чтобы впитывать и размышлять на сравнительном досуге обо всех странных явлениях, которые представлялись на протяжении долгого путешествия.

Еще один момент интереса в определении окончательного выигрыша или проигрыша заключается в том факте, что частные экскурсии Дарвина должны были быть несколько подчинены движениям «Бигля» под командованием капитана Фицроя. Это, по всей вероятности, было полезно для человека его темперамента — непривыкшего быть сильно ограниченным внешними обстоятельствами или условиями, хотя никогда не нарушавшего их вопиюще (или, возможно, сознательно). То же самое в некоторой мере относится и к Уоллесу, который не раз признавался в своей склонности к чувству полупраздности и неприязни к любой форме принудительного физического напряжения; но поскольку каждая деталь, включающая постоянное предвидение и организацию, а также исполнение, ложилась на него самого, скрытые силы методической настойчивости, которые никогда не подводили его, независимо от того, какие трудности преграждали ему путь, были вызваны к жизни. Оценка Дарвином «образа мыслей», навязанного ему в этот период, может быть не без основания применена к обоим мужчинам: «Все, о чем я думал или читал, было сделано так, чтобы иметь прямое отношение к тому, что я видел или был склонен увидеть; и этот образ мыслей продолжался в течение пяти лет путешествия. Я уверен, что именно эта тренировка позволила мне сделать все, что я сделал в науке».

Можно далее предположить, что Дарвин был лучше оснащен интеллектуально — с научной точки зрения — благодаря своему личному общению с выдающимися учеными до того, как он принял эту ответственную должность. Уоллес, напротив, практически не имел ничего, кроме книжных знаний и такого опыта, который он смог получить путем одиноких странствий в местностях, в которых он был, по обстоятельствам, вынужден проживать. Его план операций, следовательно, должен был быть в значительной степени изменен и адаптирован по мере того, как шло время и позволяли его финансы. Обоим, поэтому, принадлежит заслуга за проявленную адаптивность в условиях, не всегда благоприятных или способствующих занятиям, которые они предприняли.

Хотя этот факт не определенно заявлен Уоллесом, можно легко сделать вывод, что идея сделать это отправной точкой новой жизни была ясно в его сознании; в то время как Дарвин просто принял возможность, когда она пришла, и был приведен к осознанию ее полного значения и влияния на его будущую карьеру только во время изучения геологического аспекта Сантьяго, когда «линия белой породы открыла новый и важный факт», а именно, что впоследствии произошло оседание вокруг кратеров, которые с тех пор были в действии и извергали лаву. «Тогда, — говорит он, — мне впервые пришло в голову, что я, возможно, мог бы написать книгу по геологии различных посещенных стран, и это заставило меня трепетать от восторга. Это был памятный час для меня; и как отчетливо я могу вспомнить низкий утес лавы, под которым я отдыхал, с палящим солнцем, несколько странных пустынных растений, растущих рядом, и с живыми кораллами в приливных бассейнах у моих ног!»

Еще один момент сравнения заключается в том факте, что ни в какое время изучение человека или человеческой природы, с метафизической и психологической точки зрения, не привлекало Дарвина так, как оно привлекало Уоллеса; и поскольку это так, сходство между впечатлением, произведенным на них индивидуально их первым контактом с примитивными человеческими существами, представляет некоторый интерес.

Слова Уоллеса уже были процитированы; вот слова Дарвина: «Ничто так не создает удивления, как первый взгляд в его родном логове на варвара, на человека в его самом низком и диком состоянии. Спрашиваешь: «Могли ли наши предки быть людьми, подобными этим — людьми, чьи самые знаки и выражения менее понятны нам, чем знаки и выражения домашних животных; людьми, которые не обладают инстинктом этих животных, и в то же время не кажутся обладающими человеческим разумом, или, по крайней мере, искусствами, вытекающими из этого разума?» Я не верю, что возможно описать или нарисовать разницу между дикарем и цивилизованным человеком. Это разница между диким и прирученным животным».

Последние слова предполагают зародышевую мысль, которая в конечном итоге будет расширена в «Происхождении человека», и есть также, возможно, тонкий намек на моменты, в которых Уоллес отличался от Дарвина, когда пришло время им обсудить этот важный раздел теории эволюции. Потребовалось, однако, еще восемь лет, проведенных Уоллесом на Малайском архипелаге, чтобы прийти к гораздо более широкому знанию естественных наук, прежде чем он был готов каким-либо образом взять на себя роль экспонента теорий, о которых серьезно не думали ранее в научном мире.

Осенью 1853 года, по завершении своих «Путешествий по Амазонке и Рио-Негро», Уоллес совершил свой первый визит в Швейцарию, в пеший тур в компании своего друга Джорджа Силка. По возвращении и в течение зимних месяцев он постоянно посещал заседания Энтомологического и Зоологического обществ. Именно на одном из этих вечерних собраний он впервые встретил Гексли, и у него также было смутное воспоминание о том, что он однажды встречал и разговаривал с Дарвином в Британском музее. Если бы не его крайняя застенчивость и (по его собственной оценке) «недостаток разговорных способностей», он, несомненно, стал бы гораздо более широко известным и пользовался бы дружбой немалого числа выдающихся людей, которые разделяли его интересы, в этот промежуток времени перед началом его путешествия в Сингапур.

Именно благодаря его тщательному изучению отделов насекомых и птиц Британского музея он решил выбрать Сингапур в качестве новой отправной точки для своих коллекций по естественной истории. Поскольку регион был в целом здоровым, и никакая его часть (за исключением острова Ява) не была исследована, он предлагал неограниченные возможности для его специальной работы. Но поскольку путешествие туда было бы дорогим, ему посоветовали изложить свои планы сэру Родерику Мурчисону, тогдашнему президенту Королевского географического общества, и именно благодаря его любезному интересу и личному обращению к правительству был предоставлен проезд на одном из судов P. and O., направлявшихся в Сингапур. Он уехал в начале 1854 года. Прибыв в Сингапур, перед ним открылся совершенно новый мир. Новые народы и обычаи теснились со всех сторон, смесь национальностей, которую можно увидеть только на Востоке, где, даже сегодня, и хотя они составляют часть одного большого сообщества, каждая секция сохраняет свою национальную одежду, обычаи и религиозные привычки. Проведя некоторое время в Сингапуре, он переезжал с места на место, но в конечном итоге решил сделать Тернате своей штаб-квартирой, так как обнаружил удобное бунгало, не слишком большое и адаптируемое во всех отношениях как место, в котором можно собирать и подготавливать свои образцы между многочисленными экскурсиями в другие части архипелага. Название теперь неразрывно связано с тем конкретным визитом, который закончился после утомительного путешествия приступом перемежающейся лихорадки и общей прострацией, во время которой он впервые задумал идею, сделавшую Тернате знаменитым в истории естественных наук.

A.R. WALLACE Singapore, 1862

Один или два момента в следующих письмах напоминают определенные контрасты, подобные тем, что уже были проведены между впечатлением Дарвина о местах и людях и теми, что были произведены на ум Уоллеса практически теми же условиями. Типичный пример можно найти в их оценке жизни и работы миссионеров, которых они встречали и от которых получали самое теплое гостеприимство. Их опыт включал как протестантов, так и католиков, и, по словам Дарвина, первые казались ему имеющими более цивилизующее влияние на людей, не только с религиозной, но и с экономической и промышленной точек зрения.

В «Дневнике» (стр. 419) мы находим подробный отчет о посещении миссионерского поселения в Ваймейт, Новая Зеландия. Описав знакомый английский вид всего окружения, он добавляет: «Все это очень удивительно, если учесть, что пять лет назад здесь процветал только папоротник. Более того, туземная работа, которой обучили эти миссионеры, произвела это изменение — урок миссионера — это волшебная палочка. Дом был построен, окна обрамлены, поля вспаханы и даже деревья привиты новозеландцем. Когда я смотрел на всю эту сцену, это было восхитительно. Не то чтобы Англия была ярко представлена перед моим сознанием;... и не триумфальное чувство от того, что я видел, чего могут достичь англичане; а скорее высокие надежды, вдохновленные таким образом для будущего прогресса этого прекрасного острова».

Никакого такого чувства не было вдохновлено условиями, окружавшими католических миссионеров, которых он встречал время от времени. В более ранней части «Дневника» он записывает вечер, проведенный с одним из них, живущим в уединенном месте в Южной Америке, который, «приехав из Сантьяго, умудрился окружить себя некоторыми удобствами. Будучи человеком с некоторым небольшим образованием, он горько жаловался на полное отсутствие общества. Без особого рвения к религии, без дела или занятия, как полностью должна быть потрачена жизнь этого человека».

В полном противоречии с этими взглядами, в следующих письмах встречаются отрывки, которые показывают, что Уоллес был более высокого мнения о католических, чем о протестантских миссионерах. В одном месте, говоря о первых, он говорит: «Большинство из них французы... хорошо образованные люди, которые отдают свои жизни на благо людей, среди которых они живут. Я думаю, что католики и протестанты одинаково неправы, но как миссионеры я думаю, что католики лучшие, и я бы с радостью не видел никаких других, чем иметь, как в Новой Зеландии, секты туземных диссентеров, более злобных друг к другу, чем в Англии. Единство католиков — их сила, и неженатое духовенство может делать как миссионеры то, за что женатые люди никогда не могут взяться».

В качестве побочного взгляда на эти противоречивые оценки одной и той же работы следует иметь в виду, что Дарвин лишь недавно отказался от идеи стать священником и, несомненно, сохранил некоторое инстинктивное уважение к искреннему христианскому протестантизму (будь то представленному Церковью Англии или нонконформистами), в то время как Уоллес давно отказался от всех доктринальных идей о религии и всякой веры в благотворное влияние, производимое формами поклонения на индивида.

Среди регионов, которые посетил Уоллес, был Саравак. Об одном из его пребываний здесь мне прислал интересные воспоминания мистер Л. В. Хелмс. Он говорит:

Именно в 1854 году Уоллес приехал в Саравак. Я был там тогда, посланный частной фирмой, которая позже стала компанией «Борнео», чтобы открыть путем добычи полезных ископаемых, производства и торговли ресурсы страны, и среди этих предприятий была добыча угля на западе. Уоллес приехал в поисках новых образцов животной и особенно насекомой жизни. Расчистка древних лесов на этих шахтах предлагала натуралисту большие возможности, и я дал Уоллесу рекомендательное письмо к нашему инженеру, отвечающему там. Его коллекции жуков и бабочек там были феноменальными; но район был также особым домом для большой обезьяны, орангутана, или мейаса, как называли их туземцы, образцов которых он получил так много ценных. Много записок должно было пройти между нами в то время, ибо я проявлял большой интерес к его работе. Мы построили для него временную хижину на шахтах, и во время моих случайных визитов туда я видел его и его молодого помощника, Чарльза Аллена, за работой, восхищался его прекрасными коллекциями и оказывал свою помощь в их отправке.

Но встречались мы главным образом в ходе светского общения, когда Уоллес, в перерывах между своими трудами, приезжал в Кучинг и гостил у раджи. Тогда и происходили те интересные дискуссии на светских собраниях, о которых он упоминает в письме ко мне в 1909 году, когда писал: «Я был рад получить ваше письмо с воспоминаниями о старых временах. Я часто вспоминаю те приятные вечера с раджой Бруком и нашим небольшим кругом, но после смерти старого раджи я не встречал никого из той компании».

Уоллес находился в Сараваке в счастливый период истории этой страны. Она начинала выходить из состояния варварства. Компания Борнео была только что сформирована, и были посеяны семена будущего процветания страны. Поэтому Уоллес застал нас всех оптимистичными и жизнерадостными; однако мы находились на пороге катастрофы, которая повлекла за собой много бед. Но несчастья китайского восстания еще не отбрасывали на нас свою тень. Белые гости раджи за его гостеприимным столом; малайские вожди и чиновники, которые наносили вечерние визиты из любопытства или чтобы засвидетельствовать свое почтение; даяки, сидевшие на корточках смуглыми группами в углах зала с прошениями или за советом к своему белому правителю — вот таким было собрание, частью которого становился Уоллес. Никакие подозрения или предчувствия не тревожили компанию; однако через несколько месяцев этот зал будет предан огню вражеского факела, а сам раджа и многие из тех, кто составлял эту компанию, станут беглецами в джунглях...

Малайский архипелаг в те непросвещенные дни, когда Уоллес бродил по лесам и плавал по проливам на местных лодках и каноэ, был полон опасностей для странников белой расы. Во многих местах царила анархия; узурпировавшие власть дворяне порабощали людей в их собственных домах, а пиратские флотилии бороздили моря, ежегодно захватывая и обращая в рабство тысячи мирных торговцев, женщин и детей. Автор этих строк сам в 1862 году был осажден на борнейской реке пиратским флотом, который в конечном итоге был уничтожен правительственным пароходом Саравака со следующим результатом боя: 190 пиратов и 140 пленников были убиты или утонули, а 250 последних были освобождены и отправлены по домам; это показывает, насколько грозными были эти пираты. Но Уоллес, поглощенный своими научными занятиями, не обращал внимания на эти опасности, как и на лишения любого рода, которые приносит кочевая жизнь в нехоженых джунглях и лихорадочных болотах.

Когда Уоллес покинул Саравак после пятнадцатимесячного пребывания в стране, он оставил там своего молодого помощника Чарльза Аллена. Он поступил ко мне на службу и оставался некоторое время после образования Компании Борнео. Позже он снова присоединился к Уоллесу, а затем отправился в Новую Гвинею, где занимался ценной собирательской и исследовательской работой. В конце концов он обосновался в Сингапуре, где я встретил его в 1899 году. Он женился и преуспевал, но умер вскоре после моей встречи с ним. Он приехал на Восток с Уоллесом еще подростком 16 лет и был его верным спутником и помощником в течение многих лет тяжелого труда. — Л.В.Х.

Восемь лет, проведенные Уоллесом в этой почти неизвестной части мира, были временем напряженных умственных и физических усилий, результатом которых стал сбор огромного количества материала для будущих научных исследований, но, к сожалению, это уравновешивалось более или менее постоянным плохим состоянием здоровья, которое временами делало попытки ясного мышления и сосредоточенной работы над научными изысканиями чрезвычайно трудными.

Признаком неутомимого усердия, с которым он подходил к своей задаче, является тот факт, что за этот период он собрал 125 660 экземпляров по естественной истории, проехал около 14 000 миль по Архипелагу и совершил шестьдесят или семьдесят путешествий, «каждое из которых требовало некоторой подготовки и потери времени», так что «на самом деле на коллекционирование ушло не более шести лет». Слабое представление об этом долгом и уединенном пребывании в отдаленных местах дает письмо его старому другу Бейтсу от 24 декабря 1860 года, в котором он говорит: «Большое спасибо за ваше длинное и интересное письмо. Я сам страдал почти так же, как вы описываете, и, думаю, даже сильнее. Тот вид tædium vitæ (отвращения к жизни), о котором вы упоминаете, я тоже иногда испытываю здесь. Я приписываю это слишком монотонному существованию». И снова, когда он просит друга писать ему, так как он «замерзает без новостей».

Как уже упоминалось, Уоллес ни в один из моментов своих странствий не имел эскорта или защиты, полагаясь исключительно на свой такт и терпение в сочетании с твердостью в отношениях с туземцами. Однажды он заболел и был вынужден провести шесть недель в окружении одних лишь местных папуасов, и настолько привязался к ним, что, прощаясь, твердо намеревался вернуться к ним в будущем. В другом месте он рассказывает, как спал под навесом открытой хижины из пальмовых листьев так же спокойно, как под защитой столичной полиции!

До того времени он также был единственным англичанином, который воочию видел прекрасных «райских птиц в их родных лесах», причем этот успех был достигнут после «пяти путешествий в разные части района их обитания, каждое из которых занимало в подготовке и исполнении большую часть года». И тогда было добыто лишь пять видов из возможных четырнадцати. Его энтузиазм как натуралиста и коллекционера не знал границ, особенно бабочки вызывали у него все чувства радости и удовлетворения. Описывая свою первую встречу с Ornithoptera croesus, он говорит, что кровь ударила ему в голову и он почувствовал себя скорее готовым упасть в обморок, чем когда опасался неминуемой смерти; подобное ощущение он испытал, когда наткнулся на другую большую птицекрылую бабочку, Ornithoptera poseidon. «Одно дело, — говорит он, — видеть такую красоту в шкафу, и совсем другое — чувствовать, как она бьется между пальцами, и созерцать ее свежую и живую красоту, ярко-зеленую драгоценность, сияющую посреди безмолвного мрака темного и запутанного леса. В тот вечер в деревне Доббо был по крайней мере один довольный человек».

Эти острые ощущения радости можно считать некоторой компенсацией за такой опыт, как тот, что содержится в его ярком описании одного путешествия на «прау», или местной лодке. «Мой первый экипаж, — писал он, — сбежал; двое мужчин на месяц потерялись на необитаемом острове; мы десять раз садились на коралловые рифы; мы потеряли четыре якоря; наши паруса были съедены крысами; маленькая лодка была потеряна на буксире; мы были тридцать восемь дней в пути домой, который должен был занять двенадцать; нам много раз не хватало еды и воды; у нас не было фонаря для компаса, так как в Вайгео, когда мы уезжали, не было ни капли масла; и, в довершение всего, в течение всего нашего путешествия, занявшего в общей сложности семьдесят восемь дней (все в то, что считалось благоприятным сезоном), у нас не было ни одного дня попутного ветра».

Научные открытия, ставшие результатом этих восьми лет кропотливой работы и физических лишений, были впервые — за исключением памятного эссе о естественном отборе — включены в его книги о Малайском архипелаге, географическом распределении животных, жизни на островах и Австралазии, помимо ряда статей, опубликованных в различных научных журналах.

Простой перечень посещенных и исследованных мест включает Суматру, Яву, Борнео, Целебес, Молуккские острова, Тимор, Новую Гвинею, острова Ару и Ке. Сравнивая этот список с тем, что привел Дарвин в конце своего «Дневника», мы обнаруживаем, что, хотя в некоторых отношениях территории, охваченные этими двумя людьми, были схожи, они никогда фактически не перекрывались. Страны и острова, посещенные «Биглем», следовали в таком порядке: острова Зеленого Мыса, скалы Святого Павла, Фернанду-ди-Норонья, Южная Америка (включая Галапагосский архипелаг, Фолклендские острова и Огненную Землю), Таити, Новая Зеландия, Австралия, Тасмания, Кокосовые острова, коралловые атоллы Мальдив, Маврикий, остров Святой Елены, Вознесения. Бразилия была посещена повторно на короткое время, и «Бигль» заходил на острова Зеленого Мыса и Азорские острова во время обратного рейса.

Сама природа этого путешествия не позволяла Дарвину уделять неограниченное время изучению какого-либо конкретного места или местности; но его точное наблюдение каждой детали, вместе с тщательно веденным дневником, дало широкие возможности и основу для будущих размышлений. Для Уоллеса выдающийся результат можно подытожить тем фактом, что он обнаружил, что Малайский архипелаг разделен на западную группу островов, которые по своим зоологическим связям являются азиатскими, и восточную, которые являются австралийскими. Ориентальные Борнео и Бали отделены от австралийских Целебеса и Ломбока узким поясом моря, известным как «линия Уоллеса», по обе стороны от которой местная фауна млекопитающих столь же сильно различается, как в любых двух частях света.

К обоим исследователям вполне применима оценка Дарвином влияния путешествий в том смысле, что с географической точки зрения «карта мира перестает быть белым пятном... каждая часть принимает свои надлежащие размеры», континенты больше не считаются островами, а острова — просто точками.

Путь Уоллеса домой был не столь богат событиями, как предыдущий, за исключением безуспешных попыток привезти несколько видов живых птиц, которые, за исключением его райских птиц, погибли в пути. По прибытии в Лондон весной 1862 года он снова поселился у своей замужней сестры, миссис Симс (которая жила в Вестборн-Гроув). В большой пустой комнате на верхнем этаже дома он оказался окружен упаковочными ящиками, которых не видел пять или шесть лет, и которые вместе с его недавними коллекциями поглощали его время и интерес в течение первых нескольких недель. Позже он занялся своей литературной работой и, за исключением одного или двух визитов на Континент и в Америку, провел остаток своей жизни в Англии — жизни, полной активности, результаты которой до сих пор пронизывают научные исследования.

II. — Ранние письма

[1854—62]

Из немногих сохранившихся писем, относящихся к этому периоду, ряд уже был опубликован в «Моей жизни» и не нуждается в перепечатке здесь. Но в некоторых случаях части этих писем были приведены, потому что они раскрывают стороны характера Уоллеса, которые не проявляются в других местах. Различные пропуски, сделанные в других письмах, относятся либо к неважным личным вопросам, либо к техническим научным деталям. Первое из писем было написано во время путешествия Уоллеса на Малайский архипелаг.

Г. СИЛКУ

Пароход «Бенгалия», Красное море. 26 марта [1854 г.].

Мой дорогой Джордж... Из всех памятных дней моей жизни мой первый день в Александрии был самым поразительным. Представьте мои чувства, когда, выйдя из отеля (куда меня доставили в омнибусе) с целью совершить спокойную прогулку по городу, я оказался посреди огромной толпы ослов и их погонщиков, которые были полны решимости использовать мою особу в своих интересах, нисколько не интересуясь моими желаниями. Тщетно я пытался быстрыми шагами и взмахами рук расчистить путь и двигаться вперед; меня хватали за руки и ноги, и даже христианские фалды моего сюртука не были священны для неверных магометан. Один удерживал двух ослов за хвосты, пока я пробирался между ними, а другой, сдвигая их головы, надеялся таким образом заставить меня сесть на одного или обоих; и одного парня, более наглого, чем остальные, я повалил на землю, и, отправив осла вслед за ним, я на мгновение спасся среди ужасных воплей и самых неземных криков. Теперь я поманил парня, выглядевшего более разумным, чем остальные, и сказал ему, что хочу идти пешком и возьму его в проводники, и надеялся теперь обрести покой; но тщетная мысль! Я был в руках филистимлян, и, загнав нас к стене, они образовали непроницаемую фалангу из людей и животных, твердо решив, что я смогу убраться с этого места только на осле. Вспомнив теперь, что езда на осле — это национальный институт, и увидев толстого янки (очень похожего на моего парижского друга) верхом, будучи, как и я, в отчаянии от любых других способов побега, я ухватился за уздечку в надежде, что меня оставят в покое. Но это послужило сигналом для еще более яростного натиска, ибо, видя, что я наконец поеду верхом, каждый был полон решимости, что только он один должен извлечь выгоду из этой сделки, и дюжина животных была внезапно навязана мне, и дюжина рук пыталась подсадить меня на своих зверей. Но тут мое терпение истощилось, поэтому, крепко держась одной рукой за уздечку, которую я взял первой, я начал бить направо и налево другой, и, призвав своего проводника сделать то же самое, нам удалось расчистить небольшое пространство вокруг нас. Итак, узрите вашего друга верхом на осле на улицах Александрии, мальчишку позади, держащегося за хвост и подгоняющего его, Чарльза (который потерялся из виду в толпе) на другом, а моего проводника на третьем, и мы отправляемся среди толпы евреев и греков, турок и арабов, закутанных женщин и вопящих мальчишек-погонщиков ослов осматривать город. Мы видели базары и невольничий рынок, где меня снова чуть не разорвали на части за «бакшиш» (деньги), мечети с их изящными минаретами, а затем новый дворец паши, интерьер которого просто великолепен.

Мы видели множество турецких солдат, прогуливающихся в удобном беспорядке; и, чувствуя себя ужасными чучелами в течение двух часов, вернулись в отель, откуда должны были отправиться к лодкам на канале. Вы можете подумать, что этот рассказ преувеличен, но это не так; упорству, энергии и крикам александрийских погонщиков ослов никакое описание не может воздать должное... — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

МАТЕРИ

Singapore, April 30, 1854.

Моя дорогая Мама, — Мы прибыли сюда благополучно 20-го числа этого месяца, имея очень хорошую погоду на протяжении всего рейса. На берегу я был вынужден пойти в отель, что было очень дорого, поэтому я старался выбраться в сельскую местность как можно скорее, что, однако, мне удалось сделать не менее чем через неделю, когда я наконец получил разрешение остановиться у французского католического миссионера, который живет примерно в восьми милях от города и близко к джунглям. Большая часть жителей Сингапура — китайцы, многие из которых очень богаты, и все деревни вокруг почти полностью состоят из китайцев, которые выращивают перец и гамбир. У некоторых английских купцов здесь есть великолепные загородные дома. Я обедал с одним из них, к которому привез рекомендательное письмо. Его дом был очень элегантным и полон великолепной китайской и японской мебели. Мы сейчас находимся в миссии Букит-Тима. Миссионер говорит по-английски, по-малайски и по-китайски, а также по-французски, и он очень приятный человек. Он построил здесь очень красивую церковь и имеет около 300 китайских новообращенных. Пробыв здесь всего четыре дня, я пока не могу много рассказать о своих коллекциях. Насекомых, однако, много...

Чарльз чувствует себя довольно хорошо и ловит немного насекомых; но он очень неряшлив, как вы можете себе представить, судя по его одежде, которая была вся разорвана в клочья к моменту нашего прибытия сюда. Он, несомненно, исправится и скоро будет полезен.

Малайский язык — универсальный, на нем ведется вся торговля. Он легкий, и я начинаю немного его осваивать, но когда мы поедем в Малакку, я выучу его лучше, так как там не говорят ни на чем другом.

Мне очень не везет с часами. Я уронил их на борту и сломал балансирную пружину, и теперь отправил их домой мистеру Мэтьюсу для ремонта, так как не могу доверить это никому здесь...

Привет Фанни и Томасу, — Остаюсь ваш любящий сын,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

МАТЕРИ

Букит-Тима, Сингапур. 28 мая 1854 г.

Моя дорогая Мама, — Я посылаю вам несколько строк через Г. Силка, так как подумал, что вы хотели бы получить от меня весточку. Мне здесь очень удобно, я живу у католического миссионера... С этой почтой я отправляю небольшую коробку насекомых для мистера Стивенса — думаю, очень ценную — и надеюсь, что она дойдет благополучно. Я ожидал письма от вас с последней почтой, но получил только два номера «Атенеума» от 18 и 25 марта...

Лес здесь очень похож на лес Южной Америки. Пальмы очень многочисленны, но они, как правило, маленькие и ужасно колючие. Здесь нет тех крупных и величественных видов, которые так обильны на Амазонке. Я сейчас так занят насекомыми, что у меня нет времени ни на что другое. Я посылаю сейчас около тысячи жуков мистеру Стивенсу, и у меня на руках еще столько же других насекомых, которые составят часть моей следующей и основной партии. Сингапур очень богат жуками, и перед отъездом, думаю, у меня будет прекраснейшая коллекция.

МАТЕРИ А.Р. УОЛЛЕСА

Я расскажу вам, как проходит мой день. Встаю в половине шестого. Ванна и кофе. Сажусь разбирать и убирать насекомых, пойманных накануне, и выставляю их сушиться. Чарльз чинит сети, наполняет игольницы и готовится к дню. Завтрак в восемь. В джунгли в девять. Нам приходится подниматься на крутой холм, чтобы добраться до них, и мы всегда приходим туда, обливаясь потом. Затем мы бродим до двух или трех часов, обычно возвращаясь с 50 или 60 жуками, некоторые из которых очень редкие и красивые. Купаюсь, переодеваюсь и сажусь убивать и накалывать насекомых. Чарльз делает то же самое с мухами, клопами и осами; жуков я ему пока не доверяю. Обед в четыре. Затем снова за работу до шести. Кофе. Читаю. Если насекомых очень много, работаю до восьми или девяти вечера. Затем спать.

Прощайте, с любовью ко всем. — Ваш любящий сын,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

МАТЕРИ

В джунглях близ Малакки. Июль 1854 г.

Моя дорогая Мама, — Поскольку это письмо может задержаться по пути в Сингапур, я пишу сразу, так как завтра есть возможность отправить его в Малакку. Мы здесь уже неделю, живем в китайском доме или сарае, который удивительно напоминает мне мое старое жилище на Риу-Негру. Я впервые воспользовался своим «реде» (гамаком) и нахожу его очень удобным.

Мы прибыли из Сингапура на небольшой шхуне с примерно пятьюдесятью китайскими, индусскими и португальскими пассажирами и были в пути два дня, питаясь только рисом и карри, не сделав никаких запасов, так как это был наш первый опыт плавания на таких местных судах. Малакка — старый голландский город, но португальцы оставили самый сильный след своего владения тем, что общий язык этого места до сих пор их. У меня теперь два португальских слуги, повар и охотник, и я чувствую себя почти вернувшимся в Бразилию из-за сходства языка, людей и жизни в джунглях. В Малакке мы пробыли всего два дня, стремясь как можно скорее выбраться в сельскую местность. Я останавливался у католического миссионера; их здесь несколько, каждый посвящен определенной части населения: португальцам, китайцам и диким малайцам из джунглей. Джентльмен, у которого мы были, строит большую церковь, архитектором которой является он сам, и лично руководит укладкой каждого кирпича и распиловкой каждого куска дерева. Денег здесь собрать не удалось, поэтому он совершил путешествие вокруг света! И в Соединенных Штатах, Калифорнии и Индии получил подписки, достаточные для ее завершения.

Любопытно и не очень почетно, что в английских колониях Сингапур и Малакка нет ни одного протестантского миссионера; в то время как обращение, образование, а также физическое и моральное улучшение жителей (неевропейцев) полностью оставлены на попечение этих французских миссионеров, которые без малейшей помощи со стороны нашего правительства посвящают свою жизнь христианизации и цивилизации разнообразных народов, которыми мы правим.

Здесь птицы многочисленны и очень красивы, даже больше, чем на Амазонке, и я думаю, что скоро составлю прекраснейшую коллекцию. Однако они почти все обычные и поэтому малоценны, за исключением того, что я надеюсь, что они будут лучшими экземплярами, чем те, что обычно попадают в Англию. Мои ружья оба очень хорошие, но я обнаружил, что порох и дробь в Сингапуре дешевле, чем в Лондоне, так что мне не стоило беспокоиться об их покупке. Пока и я, и Чарльз чувствуем себя отлично. Он теперь довольно хорошо стреляет и так любит это дело, что я едва могу заставить его делать что-то еще. Он скоро будет очень полезен, если я смогу вылечить его от неисправимой небрежности. В настоящее время я не могу доверить ему сделать даже самую малость, не следя за тем, чтобы он сделал это правильно, так что мне обычно проще сделать все самому. Я останусь здесь, вероятно, два месяца, а затем вернусь в Сингапур, чтобы подготовиться к путешествию в Камбоджу или куда-нибудь еще, так что не пугайтесь, если не будете получать от меня известий регулярно. Любовь всем. — Ваш любящий сын,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

МАТЕРИ

Сингапур. 30 сентября 1854 г.

Моя дорогая Мама, — Последний раз я писал вам из Малакки в июле. Я только что вернулся в Сингапур после двух месяцев тяжелой работы. В Малакке у меня был довольно сильный приступ лихорадки со старыми симптомами Риу-Негру, но правительственный врач заставил меня принимать большое количество хинина каждый день в течение недели, и так убил ее, и менее чем через две недели я был совершенно здоров и снова отправился в джунгли. Теперь я знаю, как лечить лихорадку, и начну сразу же, как только симптомы появятся снова. В Америке я никогда не принимал и половины того количества хинина, которое нужно для излечения. Малакка — красивое место, и я работал очень усердно. Насекомых там не очень много, но упорством я добыл их большое количество, в том числе много редких. Птиц я тоже собрал хорошую коллекцию. Я ездил на знаменитую гору Офир и поднялся на вершину. Путь был ужасен — тридцать миль через джунгли, сплошные грязевые ямы. Мои сапоги сослужили хорошую службу. Мы жили там неделю у подножия горы в маленькой хижине, построенной нашими людьми, и я добыл там несколько прекрасных новых бабочек и сотни других новых и редких насекомых. У нас были только рис, немного рыбы и чай, но домой мы вернулись совершенно здоровыми. Высота горы около 4000 футов... Слоны и носороги, а также тигры там многочисленны, но нам, как обычно, не повезло их увидеть.

Вернувшись в Малакку, я обнаружил скопившуюся почту за два или три раза: дюжину писем и пятьдесят газет...

Я рад, что благополучно добрался до Сингапура со своими коллекциями, так как отсюда их можно застраховать. У меня теперь две недели работы, чтобы разобрать, осмотреть и упаковать их, а через четыре месяца будет работа для мистера Стивенса.

Сэр Джеймс Брук здесь. Я нанес ему визит. Он принял меня очень сердечно и предложил всяческую помощь в Сараваке. Я отправлюсь туда следующим, так как миссионер не поедет в Камбоджу еще несколько месяцев. К тому же, в Сараваке у меня будет приятное общество, и я продвинусь в малайском языке, который очень легкий, но у меня не было практики — хотя я все еще могу спросить о большинстве обычных вещей. Мои книги и инструменты прибыли в прекрасном состоянии. Они выглядели так, будто их упаковали только вчера. Чего не скажешь о злосчастных съестных припасах... — Остаюсь ваш любящий сын,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Г. СИЛКУ

Сингапур. 15 октября 1854 г.

Дорогой Г., — Завтра я отплываю в Саравак. Сэр Дж. Брук дал мне письмо к своему племяннику, капитану Бруку, чтобы тот принял меня как родного, пока он сам не приедет, что может занять месяц, возможно. Я с большим интересом жду возможности увидеть, что он сделал и как он правит. Я с нетерпением жду очень приятного времени в Сараваке...

Замечания сэра У. Гукера обнадеживают, но я не могу позволить себе собирать растения. Мне нужно работать, чтобы зарабатывать на жизнь, а растения не принесут дохода, если я не буду собирать ничего другого, чего я не могу делать, будучи слишком увлеченным зоологией. Я бы очень хотел иметь ботанического компаньона, как мистер Спрус. Мы с нетерпением ждем известий о взятии Севастополя.

Я очень обязан Латаму за цитирование меня и надеюсь скоро это увидеть. Это должно сделать мое имя немного известным. У меня нет вашего таланта заводить знакомства, и я нахожу Сингапур очень скучным. Я не нашел ни одного компаньона. Мне не хватает вас, чтобы гулять и наблюдать за странными вещами на улицах Сингапура. Китайцы и их обычаи неисчерпаемо забавны. Мой револьвер слишком тяжел для ежедневного использования. Жаль, что у меня не было маленького. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

НЕИЗВЕСТНОМУ КОРРЕСПОНДЕНТУ

Угольные копи Си-Мунджон, Борнео. Май 1855 г.

Одной из главных причин, побудивших меня приехать сюда, было то, что это страна тех самых странных и интересных животных — орангутанов, или «миасов» даяков. В районе Саравака, хотя он находится всего в двадцати милях, они совершенно неизвестны, так как существует некая пограничная линия на этом коротком пространстве, которую, подчиняясь необъяснимым законам распределения, они никогда не пересекают. Даяки различают три разных вида, которые известны в Европе только по черепам или скелетам, причем в их синонимике до сих пор существует большая путаница, а внешние признаки взрослых животных почти или совсем неизвестны. Мне уже посчастливилось застрелить двух молодых животных двух видов, которые легко отличались друг от друга, и я надеюсь, оставаясь здесь некоторое время, получить взрослые экземпляры всех видов, а также получить много ценной информации об их повадках. Джунгли здесь чрезвычайно однообразны; пальмы редки, а цветов почти нет, за исключением некоторых видов карликового имбиря. Только высоко на деревьях можно найти цветы... Дубы довольно многочисленны, так как я уже нашел три вида с красными, коричневыми и черными желудями. Это подтверждает утверждение доктора Гукера о том, что, вопреки общепринятому мнению, дубы в равной степени характерны как для тропического, так и для умеренного климата. Однако я должен сделать исключение для редкости цветов: довольно часто встречаются высокие стройные деревья, стебли которых несут цветы. Одно из них — великолепный объект, 12 или 15 футов стебля почти скрыты богатыми оранжевыми цветами, которые в мрачном лесу имеют, как я уже отмечал ранее в отношении тропических насекомых в подобных обстоятельствах, почти магический эффект яркости. Не менее красиво другое дерево, так же покрытое колосьями розовых и белых ягод.

Единственными яркими чертами животного мира являются птицы-носороги, которые очень многочисленны и занимают место туканов Бразилии, хотя я полагаю, что они не имеют с ними реального родства; и огромные стаи фруктоядных летучих мышей, которые часто пролетают над нами. Они простираются так далеко, как может видеть глаз, и продолжают пролетать часами. Путем подсчета и оценки я вычислил, что по крайней мере 30 000 пролетели в один вечер, пока мы могли их видеть, и они продолжали лететь некоторое время после наступления темноты. Вид, вероятно, Pteropus edulis; размах их крыльев около 5 футов, и они летают с большой легкостью и быстротой. Фруктов в этих джунглях, кажется, так мало, что остается загадкой, где они находят достаточно, чтобы прокормить такие огромные множества. Наш образ жизни здесь очень прост — даже слишком, так как мы постоянно боремся за то, чтобы получить достаточно еды. Рынок Саравака в значительной степени снабжается рисом, курами и сладким картофелем с этой реки, однако я был вынужден посылать в Саравак, чтобы купить эти самые продукты. Причина в том, что даяки почти все в долгу у малайских торговцев и поэтому ничего не продают, опасаясь, что у них не хватит средств, чтобы удовлетворить своих кредиторов. Они только что собрали урожай риса, и хотя он не очень обильный, нет немедленного давления голода, чтобы побудить их заработать что-то охотой или ловлей птиц и т. д. Это также мешает им быть очень прилежными в поисках «миасов», хотя я предложил высокую цену за взрослых животных. Старики здесь с гордостью рассказывают, сколько голов они добыли в молодости, и хотя все они признают благо правительства нынешнего раджи, все же они думают, что если бы они могли добыть еще несколько голов, у них были бы лучшие урожаи. Чем больше я вижу нецивилизованных людей, тем лучше я думаю о человеческой природе в целом, и существенные различия между так называемым цивилизованным и диким человеком, кажется, исчезают. Вот мы, двое европейцев, окруженные населением из китайцев, малайцев и даяков. Китайцев обычно считают, и не без оснований, ворами, лжецами и людьми, не ценящими человеческую жизнь, и эти китайцы — кули самого низкого и наименее образованного класса. Малайцы неизменно характеризуются как вероломные и кровожадные, а даяки лишь недавно перестали считать охоту за головами абсолютной необходимостью. Мы находимся в двух днях пути от Саравака, где, хотя правительство европейское, оно существует только с согласия и при поддержке местного населения. Теперь я могу с уверенностью сказать, что в любой части Европы, если бы существовали такие же условия для преступлений и беспорядков, дела не шли бы так гладко, как здесь. Мы спим с открытыми дверями и постоянно ходим без оружия; среди китайцев произошло одно или два мелких ограбления и небольшая частная драка, но большая часть из них — тихие, честные, порядочные люди. Сначала им не понравилась строгость и пунктуальность, с которой английский управляющий заставлял их работать, и двое или трое зачинщиков пытались организовать забастовку за сокращение рабочего дня и повышение заработной платы, но энергия и решительность мистера Г. быстро остановили это, немедленно отправив зачинщиков прочь и призвав всех даяков и малайцев в округе на помощь в случае попытки сопротивления. Было очень приятно видеть, как быстро они пришли на его зов, и эта демонстрация силы принесла много пользы, ибо с тех пор все идет гладко. Сейчас ведутся приготовления к строительству «кумирни», что является верным признаком того, что китайцы обосновались для работы, и дает все обещания успеха в предприятии, которое должно оказать огромное влияние на прогресс торговли и цивилизации Борнео и окружающих стран. Индия, Австралия и каждая страна, с которой они поддерживают связь, также должны получить неисчислимую выгоду от обильных поставок хорошего угля в пределах двух дней пути на пароходе от Сингапура. Пожелаем же успеха угольным копям Си-Мунджон! — А.Р.У.

СЕСТРЕ, МИССИС СИМС

Река Садонг, Борнео. 25 июня 1855 г.

Моя дорогая Фанни... Я теперь вынужден держать кур и свиней, иначе нам нечего будет есть. У меня сейчас три свиньи и китайский мальчик, который ухаживает за ними, а также помогает снимать шкуры с «орангутанов», чем он и Чарльз занимаются в данный момент. Я также посадил немного лука и тыкв, которые взошли через три дня и энергично растут. Я практиковался в солении свинины и обнаружил, что могу делать здесь отличную маринованную свинину, что, как я думал, невозможно, так как все, кого я видел, пытались и терпели неудачу. Это потому, что они оставляют это слугам, которые не хотят брать на себя необходимые хлопоты. Я делаю это сам. Поэтому в будущем я всегда буду держать свиней. Я обнаружил, что не будет времени на еще один ящик вокруг Мыса, поэтому должен отправить небольшую посылку по суше. Я бы очень хотел получить свои колодки, но больше ничего, если только не будут сделаны парусиновые туфли.

Если приедет молодой человек, о котором упоминали моя мать и мистер Стивенс, он может их привезти. Я напишу мистеру Стивенсу об условиях, на которых я могу его взять. Я, однако, довольно стесняюсь этого, так как до сих пор у меня не было никого, кто бы мне подошел. Поскольку вы, кажется, знаете его, я полагаю, он иногда приходит к вам. Дайте мне знать, что вы о нем думаете. Не говорите мне просто, что он «очень милый молодой человек». Конечно, он такой. Чарльз тоже очень милый мальчик, но я бы ни за что на свете не стал возиться с другим таким же. Я написал мистеру Стивенсу, чтобы он сообщил мне о его характере в отношении аккуратности и настойчивости в выполнении того, что ему поручено. От вас я хотел бы знать, тихий он или шумный, дерзкий или застенчивый, разговорчивый или молчаливый, разумный или легкомысленный, болезненный или сильный. Спросите его, может ли он питаться рисом и соленой рыбой неделю в случае необходимости — может ли он обходиться без вина или пива, а иногда без чая, кофе или сахара — может ли он спать на досках — любит ли он самую жаркую погоду в Англии — не слишком ли он нежен, чтобы снимать шкуру с вонючего животного — может ли он проходить двадцать миль в день — может ли он работать, ибо в коллекционировании иногда требуется такая же тяжелая работа, как и в чем-либо другом. Умеет ли он рисовать (не копировать)? Умеет ли он говорить по-французски? Пишет ли он хорошим почерком? Умеет ли он что-нибудь мастерить? Умеет ли он ровно распилить доску? (Чарльз не умеет, и любую плотницкую работу мне приходится делать самому.) Попросите его сделать вам что-нибудь — маленькую картонную коробку, деревянный колышек или пробку для бутылки, и посмотрите, сделает ли он их аккуратно, ровно и квадратно. Чарльз никогда не делает ничего ни так, ни эдак. Чарльз со мной уже больше года, и каждый день происходит такой разговор: «Чарльз, посмотри на этих бабочек, которых ты расправил вчера». «Да, сэр». «Посмотри на ту — она расправлена ровно?» «Нет, сэр». «Исправь тогда, и все остальные, которые требуют этого». Через пять минут он приносит мне коробку посмотреть. «Ты все исправил?» «Да, сэр». «Там одна с неровными крыльями, там другая с телом на боку, потом еще одна с кривой булавкой. Исправь все на этот раз». Чаще всего случается, что им приходится возвращаться в третий раз. Тогда все в порядке. Если он набивает чучело птицы, голова на боку, на шее с одной стороны огромный ком ваты, как опухоль, ноги скручены подошвами вверх или что-то еще. Во всем одно и то же, то, что должно быть прямым, всегда делается криво. Это после двенадцати месяцев постоянной практики и постоянного обучения! И ни малейшего признака улучшения. Я верю, что он никогда не исправится. Изо дня в день мне приходится просматривать все, что он делает, и указывать ему на одни и те же ошибки. Другой с такой же неспособностью свел бы меня с ума. К тому же он никогда, ни при каких обстоятельствах, не убирает ничего за собой. Когда закончит, все бросается на пол. Через день теряется час на поиски ножа, ножниц, плоскогубцев, молотка, булавок или чего-то еще, что он заложил. Но вне дома он справляется очень хорошо — он хорошо собирает насекомых, и если бы я мог найти аккуратного, организованного человека в доме, я бы держал его почти исключительно на работе вне дома и на снятии шкур, что он тоже делает хорошо, но не может придать форму... — Ваш любящий брат,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 059]

МАТЕРИ

Саравак. Рождество 1855 г.

Моя дорогая Мама, — Вы увидите, что я провожу второе Рождество с раджой... Я прожил месяц с даяками и совершил путешествие примерно на шестьдесят миль вглубь страны. Я остался очень доволен даяками. Это очень добрые, простые и гостеприимные люди, и я не удивляюсь тому большому интересу, который проявляет к ним сэр Дж. Брук. Они более общительны и оживленны, чем американские индейцы, и поэтому с ними приятнее жить. По моральному характеру они намного превосходят как малайцев, так и китайцев, ибо, хотя охота за головами была обычаем среди них, это лишь военный трофей. В их собственных деревнях преступления очень редки. С тех пор как сэр Дж. здесь, более двенадцати лет, в большом населении был только один случай убийства в даякском племени, и тот был совершен чужаком, который был принят в племя. В один дождливый день я взял кусок веревки, чтобы показать им, как играть в «колыбельку для кошки», и был весьма удивлен, обнаружив, что они знают ее лучше меня и могут делать всевозможные новые фигуры, которых я никогда не видел. Они также были очень искусны в фокусах с веревкой на пальцах, что, казалось, было любимым развлечением. Многие из отдаленных племен думают, что раджа не может быть человеком. Они задают всевозможные любопытные вопросы о нем: не так ли он стар, как горы, не может ли он воскрешать мертвых, и я не сомневаюсь, что еще много лет после его смерти его будут считать божеством и ожидать, что он вернется. Я теперь много видел сэра Джеймса, и чем больше я его вижу, тем больше восхищаюсь им. Обладая высочайшими талантами к управлению, он сочетает величайшую доброту сердца и мягкость манер. В то же время он обладает такой уверенностью и решительностью, что с величайшей легкостью подавил некоторые заговоры одного или двух малайских вождей против него. Это уникальный случай в мировой истории, когда европейский джентльмен правит двумя конфликтующими расами полудикарей с их собственного согласия, без каких-либо средств принуждения, полагаясь исключительно на них в плане защиты и поддержки, и в то же время внедряет блага цивилизации и пресекает все преступления и полуварварские обычаи. При его правлении «бешенство», столь частое во всех других малайских странах, никогда не имело места, и при населении в 30 000 малайцев, каждый из которых носит свой «крис» и мстит за оскорбление ударом ножа, убийства не случаются чаще, чем раз в пять или шесть лет.

Люди никогда не облагаются налогами без их собственного согласия, и личное состояние сэра Дж. было потрачено на управление и улучшение страны; и все же это тот человек, которого обвиняли в причинении вреда другим сторонам ради своих личных интересов, а также в массовых убийствах и резне ради обеспечения своего правления!.. — Ваш всегда любящий сын,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

СЕСТРЕ, МИССИС СИМС

Сингапур. 20 февраля 1856 г.

Моя дорогая Фанни... Я теперь покинул Саравак, где начал чувствовать себя как дома, и, возможно, никогда больше не вернусь туда; но я всегда буду с удовольствием вспоминать свое пребывание там и свое знакомство с сэром Джеймсом Бруком, который является джентльменом и дворянином в благороднейшем смысле обоих этих слов...

Чарльз покинул меня. Он остался с епископом Саравака, которому нужны учителя, и он собирается попытаться обучить его для этой роли. Я предлагал ему поехать со мной, выплачивая справедливую цену за всех насекомых и т. д., которых он собрал, но он предпочел остаться. Я едва ли знаю, радоваться мне или огорчаться, что он ушел. Это избавляет меня от множества хлопот и неприятностей, и я чувствую облегчение, оставшись без него. С другой стороны, это значительная потеря для меня, так как он только начал становиться ценным в собирательстве. Теперь я должен попытаться научить китайского мальчика собирать и накалывать насекомых. Мои коллекции на Борнео были очень хорошими, но некоторые из них, боюсь, будут повреждены долгими морскими путешествиями. Я собрал более 25 000 насекомых, помимо птиц, раковин, четвероногих и растений. В день моего прибытия сюда судно отплыло в Макассар, и я боюсь, что у меня не будет другого шанса в течение двух месяцев, если только я не поеду окольным путем, а может, и тогда, так что я едва ли принял решение, что делать. — Ваш любящий брат,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

ЗЯТЮ, ТОМАСУ СИМСУ

Сингапур. [Вероятно, около марта 1856 г.]

Дорогой Томас... Вы с Фанни говорите о моем возвращении из-за пустяковой болячки, как будто я нахожусь на расстоянии поездки на омнибусе от Кондуит-стрит. Я сейчас совершенно здоров и только жду возможности отправиться на восток. Дальний Восток для меня — то же, что Дальний Запад для американцев. Они оба встречаются в Калифорнии, куда я надеюсь когда-нибудь прибыть. Я вполне наслаждаюсь тем, что несколько дней нахожусь в Сингапуре. Сцена одновременно такая знакомая и странная. Полуголые китайские кули, опрятные лавочники, чистые, толстые, старые, длиннохвостые купцы — все такие же занятые и деловитые, как любые лондонцы. Затем красивые клинги, которые всегда просят вдвое больше, чем берут, и с которыми так забавно торговаться. Толпа лодочников на пароме, дюжина умоляющих и спорящих за фартинг, американцы, малайцы и португальцы создают сцену, вдвое более интересную для меня теперь, когда я кое-что знаю о них и могу говорить с ними на общем языке этого места. Улицы Сингапура в погожий день так же переполнены и оживленны, как Тоттенхэм-Корт-роуд, и из-за разнообразия наций и занятий гораздо интереснее. Я убежден больше, чем когда-либо, что никто не может оценить новую страну за короткий визит. После двух лет в стране я только теперь начинаю понимать Сингапур и удивляться жизни и суете, разнообразным занятиям и странному населению на месте, которое еще так недавно было необитаемыми джунглями... — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

СЕСТРЕ, МИССИС СИМС

Сингапур. 21 апреля 1856 г.

Моя дорогая Фанни, — Полагаю, я писал вам с прошлой почтой, и теперь мне мало что можно сказать, кроме того, что я все еще узник в Сингапуре и не могу выбраться в свою землю обетованную, Макассар, с чьим знаменитым маслом вы, несомненно, знакомы. Я провел три недели со своим старым другом, французским миссионером, ежедневно уходя в джунгли и постясь по пятницам на омлете и овощах, что является весьма полезным обычаем, который, я думаю, протестанты зря оставили. Я читал путешествия Юка по Китаю на французском языке и беседовал с французским миссионером, только что прибывшим из Тонкина. Таким образом, я получил много информации об этих странах и о масштабах католических миссий в них, что поразительно. Как получается, что они выполняют свою работу гораздо тщательнее, чем протестантские миссионеры? В Кохинхине, Тонкине и Китае, где все христианские миссионеры вынуждены жить тайно и подвергаются преследованиям, изгнанию и часто смерти, тем не менее, каждая провинция, даже самые отдаленные в глубине Китая, имеют свои регулярные учреждения миссионеров, постоянно пополняемые новыми силами, которых обучают языкам стран, куда они направляются, в Пенанге или Сингапуре. В Китае около миллиона католиков, в Тонкине и Кохинхине более полумиллиона! Один из секретов их успеха — дешевизна их учреждений. Миссионеру выделяется около 30 фунтов стерлингов в год, на которые он живет в любой стране, где бы он ни находился. Это имеет два хороших эффекта. Большое количество миссионеров может быть нанято при ограниченных средствах, а жители стран, в которых они проживают, видя, что они живут в бедности и без каких-либо роскошеств, убеждаются в их искренности. Большинство из них — французы, и те, кого я видел или о ком слышал, — хорошо образованные люди, которые отдают свои жизни на благо людей, среди которых живут. Неудивительно, что они обращают в свою веру, главным образом среди низших слоев. Ибо должно быть большим утешением для этих бедных людей иметь среди себя человека, к которому они могут обратиться в любой беде или горе, чья единственная цель — утешать и советовать им, который навещает их во время болезни, который помогает им в нужде и которого они видят живущим в ежедневной опасности преследований и смерти только ради их блага.

Вы подумаете, что они меня обратили, но по сути доктрины я считаю, что католики и протестанты в равной степени заблуждаются. Как миссионеры, на мой взгляд, католики лучше, и я бы с радостью видел только их, чем иметь, как в Новой Зеландии, секты местных диссентеров, более злобных друг к другу, чем в Англии. Единство католиков — их сила, и неженатое духовенство может делать в качестве миссионеров то, за что женатые люди никогда не возьмутся. Я написал на эту тему, потому что мне больше не о чем писать. Любовь Томасу и Эдварду. — Верьте мне, дорогая Фанни, ваш всегда любящий брат,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 064]

СЕСТРЕ, МИССИС СИМС

Макассар. 10 декабря 1856 г.

Моя дорогая Фанни, — я получил твое письмо от сентября и письмо моей матери от октября, и так как я сейчас уезжаю туда, где шесть месяцев не будет почты, я должен отправить тебе несколько строк, чтобы сообщить, что я здоров и в хорошем настроении, хотя и несколько разочарован знаменитым Макассаром... Последние две недели, с тех пор как я вернулся из сельской местности, я живу здесь довольно роскошно, получая хорошее жирное коровье молоко к чаю и кофе, очень хороший хлеб и отличное голландское масло (3 шиллинга за фунт). Хлеб здесь поднимается на тодди, пока тот бродит, и это придает хлебу особый сладкий вкус, который очень приятен. Наконец-то здесь появились и фрукты. Только что поспели манго, и они, безусловно, великолепны. Вкус — нечто среднее между персиком и дыней, с едва уловимым привкусом скипидара, и очень сочные. Говорят, они вредны для здоровья, и хорошо, что я скоро уезжаю. Когда я вернусь, их уже не будет... — Остаюсь, дорогая Фанни, твой всегда любящий брат,

А. Р. УОЛЛЕС.

ГЕНРИ УОЛТЕР БЕЙТС — АЛЬФРЕДУ Р. УОЛЛЕСУ

Тунантинс, Верхняя Амазонка. 19 ноября 1856 г.

Дорогой Уоллес, — ... Около шести месяцев назад я получил экземпляр вашей статьи в «Анналах» о «Законах, которые регулируют появление новых видов». Я был поражен, увидев, что вы уже созрели для провозглашения этой теории. Вы можете себе представить, с каким интересом я читал и изучал ее, и должен сказать, что она выполнена безупречно. Идея подобна самой истине, настолько проста и очевидна, что те, кто прочтет и поймет ее, будут поражены ее простотой; и все же она совершенно оригинальна. Рассуждения точны и ясны, и, несмотря на краткость эссе, оно вполне завершено, охватывает всю сложность проблемы, предвосхищает и опровергает все возражения.

Мало кто будет в состоянии понять и оценить эту статью, но она неизбежно создаст вам высокую и прочную репутацию. С теорией я полностью согласен, и, как вы знаете, она была задумана и мной, но признаюсь, что я не смог бы изложить ее с такой силой и полнотой.

Я мог бы добавить много деталей, на самом деле предстоит еще многое сделать, чтобы проиллюстрировать и подтвердить эту теорию: необходим новый метод индуктивного исследования и изложения зоологии и ботаники, и придется написать новые библиотеки; надеюсь, что в части этой задачи я буду трудиться долгие счастливые и плодотворные годы. Какой благородной темой была бы монография о группе существ, свойственных одному региону, но предлагающих различные виды в каждой его провинции — прослеживание законов, которые связывают модификации форм и окраски с местными обстоятельствами провинции или местообитания — прослеживание, насколько это возможно, фактического родства видов.

Две такие группы сразу приходят мне на ум в энтомологии: Heliconiidæ и Erotylidæ из Южной Америки; последние, я думаю, интереснее первых по одной причине — виды более локальны, имея более слабые средства передвижения, чем Heliconiidæ... — Искренне ваш,

ГЕНРИ УОЛТЕР БЕЙТС.

ГЕНРИ УОЛТЕРУ БЕЙТСУ

Амбойна. 4 января 1858 г.

Дорогой Бейтс, — Моя шестимесячная задержка с ответом на ваше очень интересное и весьма ценное письмо, датированное... идеальный абсурд, выдвигаемый тогда, когда такая простая гипотеза объясняет все факты.

Меня очень порадовало письмо от Дарвина, в котором он говорит, что согласен с «почти каждым словом» моей статьи. Сейчас он готовит к публикации свой великий труд о видах и разновидностях, для которого собирал информацию двадцать лет. Он может избавить меня от хлопот по написанию второй части моей гипотезы, доказав, что в природе нет разницы между происхождением видов и разновидностей, или же он может доставить мне хлопот, придя к другому выводу, но в любом случае его факты будут даны мне для работы. Ваши коллекции и мои собственные предоставят ценнейший материал для иллюстрации и доказательства универсальной применимости этой гипотезы. Связь между последовательностью родственных связей и географическим распределением группы, проработанная вид за видом, еще никогда не была показана так, как мы сможем ее показать. На этом архипелаге есть две различные фауны, строго ограниченные, которые различаются так же сильно, как фауны Южной Америки и Африки, и больше, чем фауны Европы и Северной Америки: однако на карте или на поверхности островов нет ничего, что отмечало бы их границы. Граничная линия часто проходит между островами, расположенными ближе друг к другу, чем другие в той же группе. Я полагаю, что западная часть является отделенной частью континентальной Азии, а восточная — фрагментарным продолжением бывшего Тихоокеанского континента. У млекопитающих и птиц различие отмечено родами, семействами и даже отрядами, ограниченными одним регионом; у насекомых — рядом родов и небольших групп своеобразных видов, при этом семейства насекомых, как правило, имеют повсеместное распространение.

Меня очень порадовало письмо от Дарвина, в котором он говорит, что согласен с «почти каждым словом» моей статьи. Сейчас он готовит к публикации свой великий труд о видах и разновидностях, для которого собирал информацию двадцать лет. Он может избавить меня от хлопот по написанию второй части моей гипотезы, доказав, что в природе нет разницы между происхождением видов и разновидностей, или же он может доставить мне хлопот, придя к другому выводу, но в любом случае его факты будут даны мне для работы. Ваши коллекции и мои собственные предоставят ценнейший материал для иллюстрации и доказательства универсальной применимости этой гипотезы. Связь между последовательностью родственных связей и географическим распределением группы, проработанная вид за видом, еще никогда не была показана так, как мы сможем ее показать. На этом архипелаге есть две различные фауны, строго ограниченные, которые различаются так же сильно, как фауны Южной Америки и Африки, и больше, чем фауны Европы и Северной Америки: однако на карте или на поверхности островов нет ничего, что отмечало бы их границы. Граничная линия часто проходит между островами, расположенными ближе друг к другу, чем другие в той же группе. Я полагаю, что западная часть является отделенной частью континентальной Азии, а восточная — фрагментарным продолжением бывшего Тихоокеанского континента. У млекопитающих и птиц различие отмечено родами, семействами и даже отрядами, ограниченными одним регионом; у насекомых — рядом родов и небольших групп своеобразных видов, при этом семейства насекомых, как правило, имеют повсеместное распространение.

[pg 068]

Тернате, 25 января 1858 г.

Я здесь еще мало что сделал, так как был очень занят ремонтом и приведением в порядок дома. Этот остров — вулкан с пологим отрогом, на котором расположен город. Примерно в десяти милях к востоку находится побережье большого острова Гилоло, возможно, самая совершенная энтомологическая terra incognita, которую можно найти в настоящее время. Я не знаю, чтобы там когда-либо собирали хоть одно насекомое, и не могу найти его в качестве места обитания каких-либо насекомых в моих каталогах или описаниях. Примерно через неделю я отправляюсь туда на месяц для сбора коллекций, а затем вернусь, чтобы готовиться к путешествию в Новую Гвинею. Думаю, я пробуду здесь два или три года, так как это центр очень интересного и почти неизвестного региона. Каждый дом здесь был разрушен в 1840 году землетрясением во время извержения вулкана...

Какие великие политические события произошли с тех пор, как мы вместе покинули Англию! И самое знаменательное для Англии, и, возможно, самое славное — это нынешнее восстание в Индии, которое доказало британское мужество и стойкость не меньше, чем знаменитые битвы при Балаклаве и Инкермане. Я верю, что и Индия, и Англия в конечном итоге выиграют от этого страшного испытания. Когда вы собираетесь возвращаться насовсем? Если вы отправитесь в Анды, то, думаю, будете разочарованы, по крайней мере, количеством видов, особенно жесткокрылых. Мой опыт здесь показывает, что низменности гораздо более продуктивны, хотя горы обычно дают несколько поразительных и блестящих видов... — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 069]

Ф. БЕЙТСУ

Тернате. 2 марта 1858 г.

Дорогой мистер Бейтс, — Когда я получил ваше очень приятное письмо (месяц назад), я только что написал письмо вашему брату, которое, как я подумал, лучше всего будет отправить вам, чтобы вы переслали его ему, так как благодаря этому я смогу ограничиться только группой, которую вы изучаете, и другими вопросами, затронутыми в вашем письме. Некоторое время назад я слышал от мистера Стивенса, что вы начали собирать экзотических Geodephaga, но ограничиваетесь одним или двумя экземплярами каждого рода. Я был уверен, однако, что вскоре вы найдете это неудовлетворительным. Природу нужно изучать в деталях, и именно удивительное разнообразие видов группы, их сложные отношения и бесконечная модификация формы, размера и цвета составляют выдающееся очарование занятий энтомолога. С величайшим удовлетворением я приветствую ваше вступление в очень ограниченное число коллекционеров и исследователей экзотических насекомых и искренне надеюсь, что судьба будет к вам достаточно благосклонна, чтобы позволить вам сформировать обширную коллекцию и посвятить необходимое время ее изучению и, в конечном итоге, подготовке полной и полезной работы. Хотя я не могу не радоваться тому, что вы можете это делать, я, безусловно, удивлен, обнаружив, что вы позволяете себе дорогую роскошь иметь от трех до семи экземпляров одного вида. Я думал, что в такой очень обширной группе вы сочли бы одного или, самое большее, пару вполне достаточными. Мне кажется, очень немногие коллекционеры экзотических насекомых делают больше, за исключением случаев, когда они могут получить дополнительные экземпляры в подарок или путем обмена. Ваши замечания о моих коллекциях очень интересны для меня, тем более что я вел описания со многими контурными рисунками моих Geodephaga из Малакки и Саравака, так что, за одним или двумя исключениями, я могу узнать и прекрасно помню каждый вид, который вы упоминаете...

Теперь, что касается вашей просьбы о заметках о повадках и т. д., я буду очень рад выполнить ее в некоторой степени, сначала сообщив вам, что с нетерпением жду возможности по возвращении в Англию взяться за «Coleoptera Malayana», которая будет содержать описания известных видов всего архипелага, с эссе об их географическом распределении и описанием повадок родов и видов, основанным на моих собственных наблюдениях. Конечно, поэтому я не хочу, чтобы какая-либо часть моих заметок была опубликована, так как это будет отличительной чертой работы, поскольку так мало известно о повадках, местах обитания и способах сбора экзотических жесткокрылых...

Вы, по-видимому, считаете состояние энтомологической литературы процветающим и удовлетворительным: мне же оно кажется совершенно обратным. Количество незаконченных работ и других с ложными названиями — позор для науки...

Я думаю... в целом мы можем сказать, что архипелаг очень богат и выдержит сравнение даже с самой богатой частью Южной Америки. В местности между Эгой и Перу найдется работа для пятидесяти коллекционеров на пятьдесят лет. Существуют сотни и тысячи андских долин, каждую из которых стоило бы исследовать. Здесь то же самое с островами. Я мог бы провести здесь двадцать лет, если бы жизнь была достаточно длинной, но чувствую, что не выдержу вдали от дома, книг, коллекций и комфорта более четырех или пяти лет, а затем у меня будет работа на всю оставшуюся жизнь. Какой смысл накапливать материалы, которые не успеешь обработать? Я надеюсь, что ваш брат подарит нам грандиозный и полный труд по жесткокрылым долины Амазонки, если не всей Южной Америки... — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 071]

МАТЕРИ

6 октября 1858 г.

Моя дорогая мать, — ... Я только что вернулся из короткой поездки и собираюсь отправиться в более длительную, но в место, где есть солдаты, врач и инженер, говорящие по-английски, так что если там будет хорошо для сбора коллекций, я останусь там на несколько месяцев. Это Бачан, остров на юго-западной стороне Гилоло, примерно в трех или четырех днях пути от Тернате. Я уже полностью оправился от своего путешествия в Новую Гвинею и чувствую себя хорошо.

Я получил письма от мистера Дарвина и доктора Гукера, двух самых выдающихся натуралистов Англии, что меня очень порадовало. Я отправил мистеру Дарвину эссе на тему, по которой он сейчас пишет большой труд. Он показал его доктору Гукеру и сэру Ч. Лайелю, которые были настолько высокого мнения о нем, что немедленно зачитали его перед Линнеевским обществом. Это гарантирует мне знакомство и помощь этих выдающихся людей по возвращении домой.

Мистер Стивенс также сообщает мне об огромном успехе коллекции с Ару, которая была продана на сумму 1000 фунтов стерлингов. Это дает мне надежду, что я скоро смогу заработать достаточно, чтобы жить на эти средства и осуществить свои давние планы о сельской жизни в старой доброй Англии.

Если бы я отправил большие и красивые раковины с Ару, которые вы ожидали увидеть, они бы не окупили расходы, тогда как сигарная коробка с мелкими раковинами была продана за 50 фунтов стерлингов. Вы не должны думать, что я всегда буду так же успешен, как на Ару; возможно, никогда больше, потому что никакие другие коллекции не будут обладать такой новизной, так как все соседние страны производят птиц и насекомых, очень похожих, а многие даже точно таких же. Тем не менее, если я буду здоров, я не боюсь, что у меня все будет хорошо. Я сейчас мало склонен ехать в Калифорнию; как только я закончу исследование этого региона, я буду рад вернуться домой как можно быстрее и дешевле. Это, безусловно, будет путь через Мыс или вторым классом по суше. Пусть я встречу вас, дорогая старая Мама, и всех моих других родственников и друзей в добром здравии. Возможно, Джон и его трио опередят меня...

ГЕНРИ УОЛТЕРУ БЕЙТСУ

Серам, 25 ноября 1859 г.

Дорогой Бейтс, — Позвольте поздравить вас с благополучным возвращением домой со всеми вашими сокровищами; удача, которая, я надеюсь, на этот раз уготована и мне. Надеюсь, вы напишете мне и расскажете о своих проектах. Стивенс намекал, что вы собираетесь взяться за «Фауну долины Амазонки». Это был бы благородный труд, но требующий многих лет работы, так как, конечно, вы захотели бы включить все существующие материалы и вам пришлось бы провести месяцы в Берлине, Милане и Париже, изучая коллекции Спикса, Наттерера, Осколати, Каституана и других, а также большинство главных частных коллекций Европы. Надеюсь, вы возьметесь за это и доведете до славного завершения. Я давно подумывал о такой работе для этого архипелага, но убежден, что план должен быть очень ограниченным, чтобы его можно было завершить... — Остаюсь, дорогой Бейтс, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

ГЕНРИ УОЛТЕРУ БЕЙТСУ

Тернате. 24 декабря 1860 г.

Дорогой Бейтс, — Большое спасибо за ваше длинное и интересное письмо. Я сам страдал от того же, что вы описываете, и, думаю, даже сильнее. Тот вид tædium vitæ, о котором вы упоминаете, я также иногда испытываю здесь. Я приписываю это слишком монотонному существованию. Я не знаю, как и кому выразить в полной мере свое восхищение книгой Дарвина. Ему это показалось бы лестью, другим — самовосхвалением; но я искренне верю, что с каким бы терпением я ни прорабатывал и ни экспериментировал по этому вопросу, я никогда не смог бы приблизиться к полноте его книги — ее огромному накоплению доказательств, ее убедительным аргументам и ее восхитительному тону и духу. Я действительно благодарен, что не мне пришлось представлять эту теорию публике. Мистер Дарвин создал новую науку и новую философию, и я верю, что никогда еще столь полное описание новой отрасли человеческого знания не было обязано трудам и исследованиям одного человека. Никогда еще такие огромные массы широко разбросанных и доселе совершенно разрозненных фактов не были объединены в систему и не были направлены на создание такой грандиозной, новой и простой философии!... — В спешке, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

СВОЕМУ ЗЯТЮ, ТОМАСУ СИМСУ

Delli, Timor. March 15, 1861¹⁵

Мой дорогой Томас, — Я сейчас попытаюсь написать вам несколько строк в ответ на ваши последние три письма, на что у меня раньше не было времени и желания. Во-первых, о вашей теории «одноглазого» и «двуглазого» зрения в искусстве и т. д. Я не совсем согласен с вами. Мы не видим все объекты шире двумя глазами, чем одним. Сферический или изогнутый объект мы действительно видим так, потому что наш правый и левый глаз каждый видит часть поверхности, не видимую другим, но именно по этой причине часть, видимая обоими глазами идеально, меньше, чем одним. Таким образом [см. диаграмму на следующей странице] мы видим только от А до А обоими глазами, две боковые части Ab Ab видны только одним глазом, и поэтому (когда мы используем оба глаза) видны неясно. Но если мы смотрим на плоский объект, будь то квадратный или расположенный под углом к линии зрения, мы видим его точно такого же размера двумя глазами, как и одним, потому что один глаз не может видеть никакой его части, которую не видел бы и другой. Но в живописи я считаю, что эта разница в пропорциях, где она действительно существует, слишком мала, чтобы ее мог передать любой художник, а также слишком мала, чтобы повлиять на картину, если она будет передана.

Опять же, я полностью отрицаю, что каким-либо образом можно передать на плоской поверхности точный эффект пейзажа с объектами на разном расстоянии от глаза; и, более того, что монокулярный вид с четкими контурами в целом столь же верен и хорош, как бинокулярный вид с размытыми контурами, и по этой причине: мы не можем и не смотрим четко на два объекта одновременно, если они находятся на разном расстоянии от нас. В реальном виде наши глаза направлены последовательно на каждый объект, который мы затем видим четко и с отчетливыми контурами, все остальное — ближе и дальше — неясно; но будучи способными изменять фокусный угол наших двух глаз и их угол направления с большой быстротой, мы можем быстро взглянуть на каждый объект по очереди и таким образом получить общее и детальное представление о целом. Дом, дерево, шпиль, листья кустарника на переднем плане — каждый из них виден (когда мы направляем на них глаза) с идеальной четкостью и резкостью контуров. Теперь монокулярная фотография дает четкость контуров и точность определения, и, таким образом, представляет каждую отдельную часть пейзажа точно так же, как мы видим ее, глядя на эту часть. Теперь я утверждаю, что это правильно, потому что ни одна картина не может изобразить объект одновременно четким и нечетким. Единственный вопрос: должна ли картина показывать нам объекты такими, какими мы видим их, глядя на них, или такими, какими мы видим их, глядя на что-то другое рядом с ними? Единственное, что художники могут сделать для приближения к этому меняющемуся эффекту бинокулярного зрения, и что они часто делают, — это дать самую важную и главную особенность своей картины четкой, как мы видели бы ее, глядя на нее в природе, в то время как все вокруг имеет приглушенный тон и размытость контуров, подобную той, что возникает при виде реальных объектов, когда наше зрение не направлено на них абсолютно. Но тогда, если, как в природе, когда вы переводите взгляд на один из этих объектов, чтобы увидеть его четко, вы не можете этого сделать, это недостаток. Опять же, я считаю, что мы на самом деле видим на хорошей фотографии лучше, чем в природе, потому что лучшие объективы камер более точно настроены, чем наши глаза, и дают объекты на разном расстоянии с лучшей четкостью. Таким образом, на картине мы видим одновременно близкие и четкие объекты легко и ясно, чего в реальности мы сделать не можем. Если бы мы могли это делать, каждый должен был бы признать, что наше зрение было бы настолько более совершенным, а наше восприятие красот природы — более интенсивным и полным; и в той мере, в какой хорошая пейзажная живопись дает нам эту силу, она лучше самой природы; и я думаю, что это может объяснить ту чрезмерную и завораживающую красоту хорошего пейзажа или хорошей панорамы. Вы подумаете, что эти идеи ужасно еретические, но если бы мы все думали одинаково, не о чем было бы писать и нечему было бы учиться. Я вполне согласен с вами, однако, относительно того, что художники используют оба глаза, чтобы писать и видеть свои картины, но я думаю, что вы совершенно ошибаетесь в теории смотрения через «каталог»; это не потому, что картину можно лучше увидеть одним глазом, а потому, что ее эффект лучше виден, когда все боковые объекты скрыты — каталог делает это. Двойная трубка была бы лучше, но ее нельзя так легко импровизировать. Вы когда-нибудь пробовали стереограф, сделанный камерой только на расстоянии между глазами? Это должно давать природу. Когда угол больше, виды в стереоскопе показывают нам не природу, а идеальную уменьшенную модель природы, видимую ближе к глазу.

Любопытно, что вы противопоставляете Тернера и прерафаэлитов, представляя их как бинокулярную и монокулярную живопись, когда сам Тернер восхваляет прерафаэлитов и называет Холмана Ханта величайшим из ныне живущих художников!!...

Теперь о книге мистера Дарвина. Вы совершенно неправильно понимаете утверждение мистера Д. в предисловии и его чувства. Я, конечно, переписывался с ним с тех пор, как впервые отправил ему свое маленькое эссе. Его поведение было самым либеральным и бескорыстным. Я думаю, любой, кто прочтет статьи Линнеевского общества и его книгу, увидит это. Я действительно поддерживаю его во всем круге его выводов и смотрю на него как на Ньютона естественной истории.

Вы начинаете с критики названия. Теперь, хотя я считаю название восхитительным, я полагаю, что оно принадлежит не мистеру Дарвину, а издателю, поскольку вы, несомненно, знаете, что издатели должны иметь броское название, и авторы должны и уступают им. Мистер Д. дал мне другое название до того, как книга вышла. Опять же, вы неверно цитируете и неверно понимаете Гексли, который является полным новообращенным. Профессор Эйса Грей и доктор Гукер, два первых ботаника Европы и Америки, — новообращенные. И Лайель, первый из ныне живущих геологов, который всю свою жизнь писал против таких выводов, к которым приходит Дарвин, — новообращенный и собирается объявить или уже объявил о своем обращении — благородный и почти уникальный пример человека, уступающего убеждению в предмете, который он преподавал как мастер всю свою жизнь, и признающегося, что всю свою жизнь был неправ.

Ясно, что вы еще недостаточно прочитали книгу, чтобы иметь возможность критиковать ее. Это книга, в которой каждая страница и почти каждая строка имеют отношение к главному аргументу, и очень трудно удержать в памяти такое разнообразие фактов, аргументов и указаний, которые выдвигаются. Только при пятом прочтении я полностью оценил всю силу этой работы, и, поскольку я давно был знаком с этими же предметами, я не могу не думать, что люди, менее знакомые с ними, не могут иметь никакого ясного представления о накопленном аргументе при однократном прочтении.

Ваши возражения, насколько я могу видеть в них что-то определенное, настолько полно и ясно предвосхищены и отвечены в самой книге, что мне совершенно бесполезно что-либо говорить о них. Мне кажется, однако, ясным как день, что принцип естественного отбора должен действовать в природе. Это почти такая же необходимая истина, как любая из математики. Далее, эффекты, производимые этим действием, не могут быть ограничены. Нельзя показать, что в природе есть какой-либо предел для них. Опять же, миллионы фактов в численных отношениях органических существ, их географическом распределении, их отношениях родства, модификации их частей и органов, явлениях скрещивания, эмбриологии и морфологии — все они находятся в соответствии с его теорией, и почти все являются необходимыми результатами из нее; в то время как в другой теории они все являются изолированными фактами, не имеющими связи друг с другом и столь же совершенно необъяснимыми и запутанными, как ископаемые в теории, что они являются особыми творениями и не являются останками животных, которые когда-то жили. Именно огромный хаос фактов, которые объяснимы и выстраиваются в прекрасный порядок в одной теории, и которые необъяснимы и остаются хаосом в другой, я думаю, должен в конечном итоге навязать взгляды Дарвина любому и каждому мыслящему уму. Изолированные трудности и возражения — ничто против этого огромного кумулятивного аргумента. Человеческий разум не может вечно накапливать факты, которые остаются несвязанными и не имеющими взаимного влияния и не объединенными никаким законом. Доказательства производства органического мира простыми законами наследственности точно такого же характера, как и доказательства производства нынешней поверхности земли — холмов и долин, равнин, скал, пластов, вулканов и всех их ископаемых останков — медленным и естественным действием естественных причин, действующих в настоящее время. Ум, который в конечном итоге отвергнет Дарвина, должен (чтобы быть последовательным) отвергнуть и Лайеля. Те же аргументы кажущейся стабильности, которые, как считается, опровергают возможность изменения органических видов, также опровергнут любое изменение в неорганическом мире, и вы должны верить вместе со своими предками, что каждый холм и каждая река, каждое внутреннее озеро и континент были созданы такими, какими они стоят, со своими различными пластами и своими различными ископаемыми — вопреки всем видимым признакам и аргументам. Я могу только порекомендовать вам снова прочитать описание Дарвином семейства лошадиных и его сравнение с голубями; и если это не убедит и не ошеломит вас, значит, вы неисправимы. Я не ожидаю, что большая работа мистера Дарвина добавит что-либо к общей силе его аргумента. Она будет состоять главным образом из деталей (часто численных), экспериментов и расчетов, резюме и результаты которых он уже дал. Поэтому она будет более запутанной и менее интересной для широкого читателя. Она докажет научным людям точность его деталей и укажет источники его информации, но поскольку ни один из тысячи читателей никогда не будет проверять эти детали и ссылки, меньшая работа останется для общих целей лучшей... Я вижу, что Великая выставка 1862 года, кажется, решена. Если так, это будет большим стимулом для меня сократить период моего изгнания и вернуться домой вовремя, чтобы увидеть ее. Уверяю вас, я сейчас временами чувствую очень сильную тоску по миру и покою дома — очень большую усталость от этой хлопотной, утомительной, бродячей жизни. Я потерял часть той гибкости и свежести, которые делали преодоление трудностей удовольствием, а страна и люди теперь слишком знакомы мне, чтобы сохранять хоть какое-то очарование новизны, которое позолочивает так много того, что на самом деле монотонно и неприятно. Мое здоровье тоже подводит, и я не могу теперь так хорошо переносить усталость и лишения, как вначале. Все эти причины побудят меня вернуться домой как можно скорее, и я думаю, что могу обещать, если не случится никакой аварии, вернуться в дорогую и прекрасную Англию летом следующего года. К. Аллен останется еще на год и завершит работу, которую я не смогу сделать.

Мне было здесь довольно комфортно, так как два месяца я имел общество мистера Гича, корнуоллского горного инженера, который искал здесь медь. Он очень умный и приятный парень, но сейчас уехал. Другой англичанин, капитан Харт, является здесь резидентом. У него есть маленький домик у подножия холмов в двух милях от города; у меня есть коттедж (который был мистером Гича) в четверти мили дальше. Он — то, что вы можете назвать спекулятивным человеком: он много читает, немного знает и хочет знать больше, и любит размышлять о самых абстрактных и недостижимых вопросах науки и философии. Вы были бы удивлены количеством людей среди капитанов и торговцев этих мест, которые имеют более чем средний литературный и научный вкус; тогда как среди морских и военных офицеров и различных правительственных чиновников очень немногие имеют такой вкус, а находят свои единственные развлечения в карточных играх и распутстве. Некоторые из самых умных и хорошо информированных голландцев, которых я встречал, — это торговые капитаны и купцы.

Эта страна очень напоминает Австралию своими физическими особенностями и очень бесплодна по сравнению с большинством других островов.... Она очень пересеченная и гористая, не имеющая настоящих лесов, а лишь скудную растительность из эвкалиптов с несколькими зарослями в сырых местах. Следовательно, она очень бедна насекомыми, и на самом деле едва ли окупит мои расходы; но, раз уж я приехал сюда, я могу так же хорошо дать ей честный шанс. Птицы довольно многочисленны, но за немногими исключениями очень тускло окрашены. Я действительно верю, что вся серия птиц тропического острова Тимор менее красива и ярко окрашена, чем птицы Великобритании. В горах в изобилии выращивают картофель, капусту и пшеницу, и поэтому мы получаем отличный чистый хлеб, приготовленный китайцами в Делли. Птицу, овец, свиней и лук также всегда можно достать, так что это самая легкая страна для жизни, которую я до сих пор встречал, так как в большинстве других мест всегда сомневаешься, можно ли добыть обед. Я совершил поездку в горы и пробыл десять дней в облаках, но было очень сыро, так как был не тот сезон...

Теперь, когда я выплатил вам свои литературные долги, я надеюсь, вы снова дадите мне кредит на несколько длинных писем о вещах в целом. Адресуйте теперь на попечение Hamilton, Gray and Co., Сингапур, и с любовью и воспоминаниями всем друзьям, я остаюсь, мой дорогой Томас, ваш очень преданный,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

P.S. — ... Не могли бы вы, в следующий раз, когда будете навещать мою мать, сделать мне небольшой план ее коттеджа, показывающий комнаты и их размеры, чтобы я мог видеть, хватит ли там места для меня по возвращении? Мне понадобится комната хорошего размера для моих коллекций, и когда я смогу точно решить о своем возвращении, было бы неплохо заранее найти дом немного побольше, если это необходимо. Пожалуйста, не забудьте об этом. — Ваш, А. Р. У.

P.S. — Пишите со следующей почтой, так как произошли обстоятельства, которые делают возможным, что я вернусь домой в этом году. — А. Р. У.

P.S. — Вы упоминаете в своем последнем письме тему, которой я никогда не касаюсь, потому что знаю, что мы не можем прийти к согласию по ней. Однако я скажу теперь несколько слов, чтобы вы знали мои взгляды, и если вы хотите обратить меня в свой образ мыслей, принимайте более энергичные меры, чтобы осуществить это. Вы намекаете, что счастье, которое предстоит вкусить в будущем состоянии, будет зависеть от нашей веры в определенные доктрины, которые, как вы полагаете, составляют сущность истинной религии, и будет наградой за нее. Вы должны думать, следовательно, что вера добровольна, а также что она заслуженна. Но я думаю, что небольшое размышление покажет вам, что вера совершенно не зависит от нашей воли, и наши обычные выражения показывают это. Мы говорим: «Я хотел бы верить, что он невиновен, но доказательства слишком ясны»; или: «Что бы люди ни говорили, я никогда не могу поверить, что он может совершить такой подлый поступок». Теперь, предположим, в любом подобном случае доказательства с обеих сторон приводят вас к определенной вере или неверию, а затем вам предлагают награду за изменение вашего мнения. Можете ли вы действительно изменить свое мнение и веру ради надежды на награду или страха наказания? Не скажете ли вы: «В сложившихся обстоятельствах я не могу изменить свою веру. Вы должны дать мне доказательства того, что я неправ, или показать, что доказательства, которые я слышал, ложны, и тогда я, возможно, изменю свою веру»? Может быть, вы действительно получите больше и измените свою веру. Но это изменение не является добровольным с вашей стороны. Оно зависит от силы доказательств, воздействующих на ваш индивидуальный разум, и, если доказательства остаются прежними, а ваши умственные способности остаются неповрежденными, вы не можете верить иначе, так же как не можете летать.

Вера, следовательно, не добровольна. Как же тогда она может быть заслуженной? Когда присяжные рассматривают дело, все слышат одни и те же доказательства, но девять говорят «Виновен», а трое — «Невиновен», согласно честному убеждению каждого. Является ли кто-либо из них более достойным награды по этой причине, чем другие? Конечно, вы скажете «Нет»! Но предположим, заранее они все знают или подозревают, что те, кто скажет «Невиновен», будут наказаны, а остальные вознаграждены: каков будет результат? Ну, возможно, шестеро скажут «Виновен», честно веря в это, и будут рады, что могут с чистой совестью избежать наказания; трое скажут «Невиновен» смело и предпочтут понести наказание, чем быть лживыми или нечестными; остальные трое, боясь быть убежденными против своей воли, будут тщательно затыкать уши, пока допрашиваются свидетели защиты, и обманывать себя мыслью, что они выносят честный вердикт, потому что слышали только одну сторону доказательств. Если кто-либо из дюжины заслуживает наказания, вы, несомненно, согласитесь со мной, что это они. Вера или неверие, следовательно, не являются заслуженными, и когда они основаны на несправедливом балансе доказательств, они заслуживают порицания.

Теперь примените эти принципы к моему собственному случаю. В ранней юности я слышал, как и девяносто девять сотых мира, только доказательства с одной стороны и проникся почтением к религии, которое оставило некоторые следы даже по сей день. С тех пор я много слышал и читал с обеих сторон и много размышлял над этим вопросом во всех его аспектах. Я провел, как вы знаете, полтора года в семье священника и слышал почти каждый вторник самого лучшего, самого искреннего и самого впечатляющего проповедника, которого мне когда-либо доводилось встречать, но это не произвело никакого эффекта на мой разум. С тех пор я странствовал среди людей многих рас и многих религий. Я изучал человека и природу во всех ее аспектах, и я искал истину. В своем одиночестве я много размышлял над непостижимыми темами пространства, вечности, жизни и смерти. Я думаю, что я честно выслушал и честно взвесил доказательства с обеих сторон, и я остаюсь полным неверующим почти во всем, что вы считаете самыми священными истинами. Я пропущу как совершенно презренное часто повторяющееся обвинение в том, что скептики закрывают доступ доказательствам, потому что не хотят руководствоваться моралью христианства. Вы, я знаю, не поверите в это в моем случае, и я знаю его ложность как общего правила. Я только спрашиваю: думаете ли вы, что я могу изменить сформировавшиеся убеждения двадцати пяти лет, и могли бы вы подумать, что такое изменение имело бы в себе что-то, заслуживающее награды от правосудия? Я благодарен, что могу видеть много достойного восхищения во всех религиях. Для массы человечества религия того или иного рода является необходимостью. Но существует ли Бог и какова Его природа; есть ли у нас бессмертная душа или нет, или каково может быть наше состояние после смерти, я не могу испытывать страха перед тем, что придется страдать за изучение природы и поиск истины, или верить, что те будут в лучшем положении в будущем состоянии, кто жил в вере в доктрины, внушенные с детства, и которые для них являются скорее вопросом слепой веры, чем разумного убеждения. — А. Р. У.

Это для вас; покажите письмо только моей матери.

МАТЕРИ

Сурабая, Ява. 20 июля 1861 г.

Моя дорогая мать, — Я, как вы увидите, сейчас начинаю свое отступление на запад и оставил дикие и варварские Молуккские острова и Новую Гвинею ради Явы, Сада Востока, и, вероятно, без всякого исключения, самого прекрасного острова в мире. Мои планы — посетить внутренние районы и собирать коллекции до ноября, а затем пробираться в Сингапур, чтобы вернуться домой и прибыть весной. Путешествие здесь будет гораздо более приятным делом, чем в любой другой стране, которую я посещал, так как здесь есть хорошие дороги, регулярные почтовые станции и регулярные гостиницы или пансионы по всей внутренней части, и я больше не буду обязан носить с собой тот разношерстный набор домашней утвари — кровать, одеяла, кастрюли, чайники и сковородку, тарелки, блюда и умывальник, кофейники и кофе, чай, сахар и масло, соль, маринады, рис, хлеб и вино, перец и порошок карри, и еще полсотни всякой всячины, постоянная забота о которых, упаковка и переупаковка, расчеты и ухищрения были постоянным бедствием моей жизни в течение последних семи лет. Вы лучше поймете это, когда я скажу вам, что за это время я совершил около восьмидесяти переездов, в среднем один в месяц, при каждом из которых все эти предметы должны были быть переставлены и переупакованы мной в соответствии с продолжительностью поездки, помимо постоянного личного контроля, чтобы предотвратить порчу или уничтожение запасов в местах, где их невозможно пополнить.

Фанни писала мне в прошлом месяце, чтобы узнать, как бы я хотел жить по возвращении. Конечно, моя дорогая мать, я бы не подумал жить где-либо, кроме как с вами, после такого долгого отсутствия, если вы чувствуете себя способной вести хозяйство для нас обоих; и я всегда понимал, что ваш коттедж был бы достаточно большим. Помещение, которое мне потребовалось бы, — это, помимо небольшой спальни, одна большая комната, или маленькая, если есть, кроме того, своего рода кладовая, где я мог бы хранить свои ящики и выполнять грубую и грязную работу. Я ожидаю вскоре от Томаса эскизный план вашего коттеджа, по которому я сразу смогу сказать, подойдет ли он. Если нет, я должен оставить вас и Фанни договориться, как вам нравится, о новом месте жительства. Я предпочел бы быть немного за городом в тихом районе и с садом, но недалеко от автобусного маршрута, и при необходимости я мог бы в любое время остановиться на неделю в Лондоне. Это, я думаю, будет лучше и намного дешевле, чем жить близко к городу, а арендная плата где угодно в Вест-Энде сейчас обязательно вырастет из-за приближающейся Великой выставки. Я должен, конечно, соблюдать экономию, так как небольшие деньги, которые я заработал, будут получены не все сразу в течение года или двух после моего возвращения...

Вы должны не забыть написать мне с почтой середины ноября, так как это, вероятно, последнее письмо, которое я могу получить от вас.

Я отправляю письмо Фанни, которая, скорее всего, зайдет к вам и обсудит дела. Я немного сбит с толку, прибыв в новое место, где много дел, и живя в шумном отеле, так непохожем на мою обычную уединенную жизнь, так что я не могу хорошо собрать свои мысли, чтобы написать еще что-то, но должен оставаться, моя дорогая мать, ваш всегда любящий сын,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

СЕСТРЕ, МИССИС СИМС

В горах Явы. 10 октября 1861 г.

Моя дорогая Фанни, — Я только что получил твое второе письмо с похвалой твоему новому дому. Так как я уже сказал свое мнение об этом в своем последнем письме, я теперь отправлю тебе несколько строк на другие темы.

Я останавливался здесь на две недели в 4000 футов над уровнем моря в прекрасном прохладном климате, но, к сожалению, здесь ужасно сыро и облачно. Я только что вернулся из трехдневной экскурсии на один из великих вулканов Явы высотой 10 000 футов. Я спал две ночи в доме на высоте 7500 футов над уровнем моря. Ночью было ужасно холодно, так как хижина была сделана просто из плетеного бамбука, как сито, так что ветер проникал со всех сторон. У меня были фланелевые куртки и одеяла, и все равно было холодно, а мои бедные люди, имея только свою обычную тонкую хлопчатобумажную одежду, проводили жалкие ночи, лежа на циновке на земле вокруг огня, который мог согреть только одну сторону за раз. Самый высокий пик — это потухший вулкан с кратером, почти заполненным, образующим лишь блюдце на вершине, в котором есть хороший дом, построенный правительством для старых голландских натуралистов, которые исследовали гору. Там посажено много клубники, которая очень хорошо растет, но спелой было немного. Обычные сорняки и растения на вершине были очень похожи на английские, такие как лютики, осот, подорожник, полынь, мокрица, горчица, зверобой, фиалки и многие другие, все тесно связанные с нашими обычными растениями с такими названиями, но отдельных видов. Была также жимолость и высокий и очень красивый вид первоцвета. Ни одно из них не встречается в низких тропических землях, и большинство из них — только на вершинах этих высоких гор. Мистер Дарвин предполагал, что они попали туда во время ледникового или очень холодного периода, когда они могли распространиться по тропикам и, по мере повышения температуры, постепенно подняться в горы. Они были, как вы можете себе представить, очень интересны для меня, и я очень рад, что поднялся на одну высокую гору в тропиках, хотя у меня была ужасная сырая погода и не было вида из-за постоянных облаков и тумана.

Я также посетил полуактивный вулкан поблизости, постоянно испускающий пар с шумом, как доменная печь — вполне достаточно, чтобы дать мне представление обо всех других описаниях вулканов.

Нижние части гор Явы, от 3000 до 6000 футов, имеют самую красивую тропическую растительность, которую я когда-либо видел. Изобилие великолепных древовидных папоротников, некоторые высотой 50 футов, и сотни разновидностей других папоротников, растений с красивыми листьями, таких как бегонии, меластомы и многие другие, и больше цветов, чем обычно можно увидеть в тропиках. На самом деле, этот регион демонстрирует всю красоту, которую могут произвести тропики, но все же я считаю и всегда буду утверждать, что наши собственные луга, леса и горы красивее. Наши собственные сорняки и придорожные цветы гораздо красивее и разнообразнее, чем тропические. Только большие листья и растения причудливого вида, а также глубокий мрак лесов и масса запутанной растительности удивляют и восхищают европейцев, и это, безусловно, грандиозно, интересно и в некотором смысле красиво, но не той спокойной, сладкой, теплой красотой наших собственных полей, и нет никакой яркости наших собственных цветов; поле лютиков, холм утесника или вереска, берег наперстянки и живая изгородь из диких роз и фиолетовой вики превосходят по красоте все, что я когда-либо видел в тропиках. Это моя любимая тема, но я не могу углубляться в нее сейчас.

Отправьте прилагаемую записку мистеру Стивенсу немедленно. Вы увидите, что я говорю ему о своих коллекциях здесь. Ява — самый богатый из всех островов птицами, но они так же хорошо известны, как и птицы Европы, и почти невозможно получить новый вид. Однако я добавляю прекрасные экземпляры в свою коллекцию, которая в целом будет самой прекрасной из известных коллекций птиц архипелага, за исключением, возможно, коллекции Лейденского музея, у которого были натуралисты, собирающие для них на всех главных островах в течение многих лет с неограниченными средствами.

Передавай мою любовь маме, которой я напишу в следующий раз. — Твой любящий брат,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

ДЖ. СИЛКУ

Сингапур. 20 января 1862 г.

Дорогой Джордж, ... По вопросу о браке мы, вероятно, сильно расходимся во мнениях. Я считаю, что хорошая жена — величайшее благо, которое может выпасть на долю человека, и единственный путь к счастью, но качества, которые я хотел бы видеть, вероятно, не удовлетворили бы вас. Мои взгляды на этот счет сильно изменились: теперь я считаю интеллектуальную близость делом второстепенным, и если когда-нибудь счастливая звезда пошлет мне ласковую, добродушную и хозяйственную жену, я ни на йоту не буду заботиться о ее талантах или даже образовании.

Больше писать сейчас не могу. Еще не знаю, сколько я здесь пробуду, возможно, месяц. А потом — в путь, в Англию! — Спешу, ваш самый преданный,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 089]

ЧАСТЬ II

I. — Открытие естественного отбора

«В человеческой жизни немного радостей, равных радости внезапного рождения обобщения, озаряющего ум после долгого периода терпеливых исследований. То, что годами казалось таким хаотичным, противоречивым и проблематичным, сразу занимает свое надлежащее место в гармоничном целом. Из дикого нагромождения фактов и из-за тумана догадок — опровергаемых почти сразу после их появления — возникает величественная картина, подобно альпийской цепи, внезапно появляющейся во всем своем величии из тумана, который скрывал ее мгновение назад, сверкающей под лучами солнца во всей своей простоте и многообразии, во всей своей мощи и красоте. И когда обобщение подвергается проверке путем применения его к сотням отдельных фактов, которые мгновение назад казались безнадежно противоречивыми, каждый из них занимает свое должное место, усиливая выразительность картины, подчеркивая какой-то характерный контур или добавляя неожиданную деталь, полную смысла. Обобщение обретает силу и масштаб; его фундамент становится шире и прочнее; в то время как вдали, сквозь далекий туман на горизонте, глаз улавливает очертания новых и еще более широких обобщений. Тот, кто хоть раз в жизни испытал эту радость научного творчества, никогда ее не забудет; он будет стремиться повторить ее; и он не может не чувствовать с болью, что такое счастье — удел немногих из нас, в то время как многие могли бы пережить его — в малом или великом масштабе, — если бы научные методы и досуг не были ограничены лишь горсткой людей». — КНЯЗЬ КРОПОТКИН, «Записки революционера».

Социальная и научная атмосфера, в которой оказался Уоллес по возвращении из своего восьмилетнего изгнания на Малайском архипелаге, была значительно более благоприятной, чем та, которой он наслаждался во время своего предыдущего пребывания в Лондоне после экспедиции на Амазонку. Его положение как одного из ведущих ученых того времени было уже признано, начиная с памятного 1 июля 1858 года, когда два доклада — его собственный и Дарвина — о теории естественного отбора были зачитаны в Лондонском Линнеевском обществе.

За четыре года, прошедшие с той даты, буря критики то разгоралась, то утихала; она затихала на время лишь для того, чтобы вспыхнуть с новой силой в каком-нибудь другом месте, где теория грозила поставить под угрозу некое древнее убеждение, в котором ученый или теолог пребывал со сравнительным удовлетворением, пока его так грубо не потревожили.

В этот период Уоллес спокойно продолжал свои исследования на Малайском архипелаге, хотя и не без живого интереса ко всему, что происходило на родине, насколько это доходило до него посредством переписки и газетных сообщений — его единственных способов поддерживать связь с миром за пределами границ полуцивилизованных стран, в которых он тогда жил.

Чтобы проследить историю того, как концепция теории естественного отбора зародилась и со временем приняла определенную форму в сознании Уоллеса, независимо от аналогичного развития в сознании Дарвина, мы должны вернуться к гораздо более раннему периоду его жизни и, насколько это возможно, связать воедино разрозненные замечания, которые то тут, то там служат указателями на пути к великому решению, прославившему его имя на все времена.

В Части I, Разделе I встречается много отрывков, которые ясно показывают его пробуждение к изучению природы. Случайное замечание, подслушанное в разговоре на тихой улице Хартфорда, затронуло скрытую пружину интереса к предмету, который должен был стать единственной великой целью его жизни. Затем его восторженная уступчивость простому и естественному влечению, которое цветы и деревья всегда оказывали на чуткого наблюдателя, привела его шаг за шагом к изучению групп и семейств, пока во время его второго пребывания в Ните, примерно за год до поездки в Южную Америку с Генри Уолтером Бейтсом, мы не находим его сознательно размышляющим над проблемой, которую много лет спустя он описал словами, что «был, по сути, укушен страстью к видам и их описанию». В письме к Бейтсу от 9 ноября 1847 года он заканчивает вопросом: «Читали ли вы "Следы естественной истории творения", или это не в вашем духе?», а в следующем (от 28 декабря), отвечая на письмо друга, продолжает: «У меня сложилось несколько более благоприятное мнение о "Следах", чем у вас, по-видимому. Я не считаю это поспешным обобщением, а скорее остроумной гипотезой, решительно подкрепленной некоторыми поразительными фактами и аналогиями, но которая еще должна быть доказана большим количеством фактов и дополнительным светом, который дальнейшие исследования могут пролить на эту проблему... Она дает тему для размышления каждому наблюдателю природы; каждый факт, — замечает он, — будет говорить либо за, либо против нее, и таким образом она служит как стимулом к сбору фактов, так и объектом, к которому они могут быть применены после сбора. Многие выдающиеся писатели поддерживают теорию прогрессивного развития животных и растений. Существует весьма философская работа, имеющая прямое отношение к этому вопросу — "Лекции о человеке" Лоуренса... Великая цель этих "Лекций" — проиллюстрировать различные расы человечества и то, каким образом они, вероятно, возникли, и он приходит к выводу (как и Причард в своей работе по "Физической истории человека"), что разновидности человеческой расы были произведены не какими-либо внешними причинами, а обусловлены развитием определенных отличительных особенностей у некоторых индивидов, которые впоследствии распространились на всю расу. Теперь я бы сказал, что постоянная особенность, не вызванная внешними причинами, является характеристикой "вида", а не просто "разновидности", и, таким образом, если принять теорию "Следов", то негр, краснокожий индеец и европеец являются отдельными видами рода Homo».

«Животное, которое отличается от другого какой-то определенной и постоянной чертой, пусть даже незначительной, и это различие не уменьшается при размножении и не меняется под влиянием климата и внешних обстоятельств, повсеместно считается отдельным видом; в то время как то, которое не передается регулярно, образуя отдельную расу, а время от времени воспроизводится от родительского поголовья (как альбиносы), обычно, если различие не очень значительно, классифицируется как разновидность. Но я бы классифицировал и те, и другие как отдельные виды, и считал бы разновидностями только те, чьи различия вызваны внешними причинами и которые, следовательно, не распространяются как отдельные расы».

Снова, примерно в тот же период, он добавляет: «Я начинаю чувствовать некоторое неудовлетворение от простой местной коллекции; мало что можно из нее извлечь. Я хотел бы взять какое-нибудь одно семейство для тщательного изучения, главным образом с целью разработки теории происхождения видов. Я твердо убежден, что таким образом можно прийти к некоторым определенным результатам». И далее он упоминает «мой любимый предмет — изменчивость, расположение, распределение и т. д. видов».

Очевидно, что в лице Бейтса Уоллес нашел своего первого настоящего друга и единомышленника в научных вопросах; ибо в другом письме он говорит: «Я искренне завидую вам, у кого есть друзья рядом, увлеченные теми же занятиями. Я не знаю ни одного человека в этом маленьком городке, который изучал бы хоть одну отрасль естественной истории, так что я совершенно одинок в этом отношении». Фактически, если не считать небольшой дружеской помощи время от времени, как в случае, когда мистер Хейворд одолжил ему экземпляр «Энциклопедии растений» Лаудона, он всегда размышлял над своими исследованиями природы без какой-либо поддержки вплоть до встречи с Бейтсом в Лестере. С даты вышеупомянутого письма (1847 г.) до начала 1855 года — почти восемь лет спустя — ни в его биографии, ни в переписке не встречается упоминаний об одной поглощающей его идее, на которую были направлены все его мыслительные способности. Затем, во время спокойного периода в Сараваке, накопленные мысли и наблюдения нашли выражение в эссе под названием «Закон, регулирующий появление видов», которое появилось в журнале Annals and Magazine of Natural History в сентябре следующего года (1855).

С ноября 1854 года, года его прибытия на Восток, до января или февраля 1856 года Саравак был центром, из которого Уоллес совершал свои исследования внутренних районов, включая несколько авантюрных экскурсий по реке Садонг. Во время сезона дождей — или весны — 1855 года, живя в небольшом доме у подножия гор Сантубонг (с одним малайским мальчиком, который выполнял обязанности повара и общего спутника), он рассказывает нам, как занимал свое время, просматривая книги и размышляя «над проблемой, которая редко покидала [его] мысли». В дополнение к знаниям, полученным из чтения таких книг, как труды Свенсона и Гумбольдта, а также «Conspectus» Люсьена Бонапарта и нескольких каталогов насекомых и рептилий в Британском музее, «дающих массу фактов» о распределении животных по всему миру, и накопив собственными усилиями огромный запас информации и фактов непосредственно из природы во время пребывания в Южной Америке и с момента приезда на Восток, он пришел к выводу, что эта «масса фактов» никогда не была должным образом использована как указание на то, каким образом виды появились на свет. Не имея попутчика, которому он мог бы доверить эти выводы, он был почти вынужден изложить свои мысли и идеи на бумаге, взвешивая каждый аргумент с прилежной тщательностью и открытым вниманием к его значению для всей теории. Поскольку «результат казался довольно важным», он был отправлен, как уже упоминалось, в Annals and Magazine of Natural History как один из ведущих научных журналов Англии.

В свете будущих событий неудивительно, что Гексли (много лет спустя), ссылаясь на это «сильное эссе», добавляет: «Перечитывая его заново, я был поражен, вспомнив, как мало впечатления оно произвело».

Поскольку этот самый ранний вклад Уоллеса в доктрину эволюции представляет особую историческую ценность, не получил того признания, которого он, несомненно, заслуживает, и в настоящее время почти недоступен, будет полезно указать его собственными словами на четкую линию аргументации, выдвинутую им за два года до его второго эссе, с которым многие читатели более знакомы. Он начинает:

Каждый натуралист, который обращал свое внимание на предмет географического распределения животных и растений, должен был заинтересоваться теми удивительными фактами, которые он представляет. Многие из этих фактов совершенно отличаются от того, что можно было ожидать, и до сих пор считались весьма любопытными, но совершенно необъяснимыми. Ни одно из объяснений, предпринятых со времен Линнея, в настоящее время не считается сколько-нибудь удовлетворительным; ни одно из них не дало причины, достаточной для объяснения фактов, известных в то время, или достаточно всеобъемлющей, чтобы включить все новые факты, которые с тех пор были и ежедневно добавляются. В последние годы, однако, большой свет был пролит на этот предмет геологическими исследованиями, которые показали, что нынешнее состояние Земли и организмов, населяющих ее сейчас, являются лишь последней стадией длинной и непрерывной серии изменений, которые она претерпела, и, следовательно, попытка объяснить и обосновать ее нынешнее состояние без какой-либо ссылки на эти изменения (как это часто делалось) должна привести к весьма несовершенным и ошибочным выводам... Следующие положения в органической географии и геологии дают основные факты, на которых основана гипотеза.

ГЕОГРАФИЯ

(1) Крупные группы, такие как классы и отряды, обычно распространены по всей Земле, в то время как более мелкие, такие как семейства и роды, часто ограничены одной частью, зачастую весьма ограниченным районом.

(2) В широко распространенных семействах роды часто ограничены в ареале; в широко распространенных родах хорошо выраженные группы видов свойственны каждому географическому району.

(3) Когда группа ограничена одним районом и богата видами, почти неизменно оказывается, что наиболее близкородственные виды встречаются в той же местности или в непосредственно прилегающих местностях, и что, следовательно, естественная последовательность видов по родству также является географической.

(4) В странах с похожим климатом, но разделенных широким морем или высокими горами, семейства, роды и виды одной часто представлены близкородственными семействами, родами и видами, свойственными другой.

ГЕОЛОГИЯ

(5) Распределение органического мира во времени очень похоже на его нынешнее распределение в пространстве.

(6) Большинство более крупных и некоторые из более мелких групп охватывают несколько геологических периодов.

(7) В каждом периоде, однако, существуют своеобразные группы, не встречающиеся больше нигде и охватывающие одну или несколько формаций.

(8) Виды одного рода или роды одного семейства, встречающиеся в одно и то же геологическое время, более близкородственны, чем те, что разделены во времени.

(9) Как правило, в географии ни один вид или род не встречается в двух очень отдаленных местностях, не будучи также найденным в промежуточных местах, так и в геологии жизнь вида или рода не прерывалась. Другими словами, ни одна группа или вид не появлялись на свет дважды. (10) Из этих фактов можно вывести следующий закон: Каждый вид появился на свет одновременно как по времени, так и по месту с уже существовавшим близкородственным видом.

Этот закон согласуется с фактами, объясняет и иллюстрирует их во всех отраслях предмета: 1-е, система естественного родства; 2-е, распределение животных и растений в пространстве; 3-е, то же самое во времени, включая все явления репрезентативных групп и те, которые, как предполагал профессор Форбс, проявляют полярность; 4-е, явления рудиментарных органов. Мы кратко попытаемся показать его отношение к каждому из них.

Если [этот] закон верен, то следует, что естественный ряд родства будет также представлять порядок, в котором появились на свет различные виды, причем каждый из них имел в качестве своего непосредственного антитипа четко родственный вид, существовавший во время его возникновения... Если два или более вида были независимо сформированы по плану общего антитипа, то ряд родства будет сложным и может быть представлен только вильчатой или многоветвистой линией... Иногда ряд родства может быть хорошо представлен на протяжении некоторого отрезка прямой прогрессией от вида к виду или от группы к группе, но обычно оказывается невозможным продолжать это таким образом. Постоянно встречаются две или более модификации органа или модификации двух различных органов, ведущие нас к двум различным рядам видов, которые в конечном итоге настолько отличаются друг от друга, что образуют отдельные роды или семейства. Это параллельные ряды или репрезентативные группы натуралистов, и они часто встречаются в разных странах или обнаруживаются в ископаемом состоянии в разных формациях... Таким образом, мы видим, как трудно определить в каждом случае, является ли данное отношение аналогией или родством, ибо очевидно, что по мере того, как мы возвращаемся назад по параллельным или дивергентным рядам к общему антитипу, аналогия, существовавшая между двумя группами, становится родством... Опять же, если мы учтем, что у нас есть только фрагменты этой обширной системы, где стволы и главные ветви представлены вымершими видами, о которых мы не имеем знаний, в то время как огромная масса конечностей, сучьев, мелких веточек и разбросанных листьев — это то, что мы должны расставить по порядку и определить истинное положение, которое каждое из них изначально занимало по отношению к другим, вся трудность истинной Естественной системы классификации становится для нас очевидной.

Таким образом, мы будем вынуждены отвергнуть все те системы классификации, которые располагают виды или группы по кругу, а также те, которые фиксируют определенное число для деления каждой группы... Мы... никогда не могли найти случай, в котором круг был бы замкнут прямым родством. В большинстве случаев была подставлена явная аналогия, в других родство очень неясно или совершенно сомнительно...

Если мы теперь рассмотрим географическое распределение животных и растений на Земле, мы обнаружим, что все факты прекрасно согласуются с настоящей гипотезой и легко ею объясняются. Страна, имеющая свойственные ей виды, роды и целые семейства, будет необходимым результатом того, что она была изолирована в течение длительного периода, достаточного для того, чтобы многие ряды видов были созданы по типу уже существовавших, которые, как и многие из ранее сформированных видов, вымерли и заставили группы казаться изолированными...

Такие явления, как те, что демонстрируют Галапагосские острова, содержащие небольшие группы растений и животных, свойственные только им, но наиболее близкородственные тем, что обитают в Южной Америке, до сих пор не получили никакого, даже предположительного объяснения. Галапагосы — это вулканическая группа глубокой древности, и они, вероятно, никогда не были более тесно связаны с континентом, чем в настоящее время.

Затем он довольно подробно объясняет, как Галапагосы должны были быть сначала «заселены... действием ветров и течений» и что оставшиеся модифицированные прототипы — это «новые виды», которые были «созданы в каждом из них по плану уже существовавших». За этим следует графический очерк общего эффекта вулканического и другого воздействия, влияющего на распределение видов, и точная форма, в которой они встречаются, даже рыбы дают «свидетельство подобного рода: каждая большая река [имеет] свои своеобразные роды, а в более обширных родах — свои группы близкородственных видов».

Приведя ряд практических примеров, он продолжает:

Вопрос напрашивается сам собой перед каждым мыслящим умом — почему все обстоит именно так? Они не могли бы быть такими, какими они есть, если бы никакой закон не регулировал их создание и расселение. Закон, сформулированный здесь, не просто объясняет, но делает необходимыми факты, которые мы видим существующими, в то время как обширные и длительные геологические изменения Земли легко объясняют исключения и кажущиеся несоответствия, которые то тут, то там встречаются. Цель автора в выдвижении своих взглядов в настоящем несовершенном виде — представить их на суд других умов и узнать обо всех фактах, которые считаются несовместимыми с ними. Поскольку его гипотеза претендует на признание исключительно как объясняющая и связывающая факты, существующие в природе, он ожидает, что для ее опровержения будут представлены только факты, а не априорные аргументы против ее вероятности.

Затем он ссылается на некоторые геологические «принципы», изложенные сэром Чарльзом Лайелем об «исчезновении видов», и продолжает:

Обнаружить, как вымершие виды время от времени заменялись новыми вплоть до самого последнего геологического периода, — самая трудная и в то же время самая интересная проблема в естественной истории Земли. Настоящее исследование, которое стремится вывести из известных фактов закон, определивший до некоторой степени, какие виды могли и действительно появились в данную эпоху, может, как можно надеяться, считаться одним шагом в правильном направлении к полному ее решению... Признанные факты, по-видимому, показывают... общую, но не детальную прогрессию... Однако отнюдь не трудно показать, что реальная прогрессия в масштабе организации вполне согласуется со всеми проявлениями, и даже с кажущимся регрессом, если таковой случится.

Используя еще раз аналогию ветвящегося дерева для иллюстрации естественного расположения видов и их последовательного создания, он ясно показывает, как «кажущийся регресс может быть в действительности прогрессом, хотя и прерывистым»; как «когда какой-нибудь лесной монарх теряет конечность, она может быть заменена слабым и болезненным заменителем». В качестве примера он упоминает моллюсков, которые в ранний период достигли высокого состояния развития форм и видов, в то время как в каждую последующую эпоху модифицированные виды и роды заменяли прежние, которые вымерли, и «по мере приближения к современной эре остается лишь несколько мелких представителей группы, в то время как брюхоногие и двустворчатые приобрели огромное преобладание». В длинной серии изменений, которые претерпела Земля, процесс заселения ее органическими существами постоянно продолжался, и всякий раз, когда какие-либо из высших групп становились почти или полностью вымершими, низшие формы, которые лучше сопротивлялись измененным физическим условиям, служили антитипом, на котором основывались новые расы. Только таким образом, как полагали, можно было во всех случаях объяснить репрезентативные группы последовательных периодов, а также подъемы и спады в масштабе организации.

Снова обращаясь к недавней статье профессора Форбса, он указывает на определенные неточности и на то, как их можно доказать таковыми; и продолжает:

У нас нет оснований полагать, что количество видов на Земле в какой-либо прежний период было намного меньше, чем в настоящее время; во всяком случае, водная часть, с которой геологи наиболее знакомы, была, вероятно, часто такой же или большей. Теперь мы знаем, что было много полных смен видов, новые наборы организмов много раз вводились вместо старых, которые вымерли, так что общее количество тех, что существовали на Земле с самого раннего геологического периода, должно было находиться в такой же пропорции к ныне живущим, как все человечество, которое жило и умерло на Земле, к населению в настоящее время... Записи обширных геологических периодов полностью погребены под океаном... вне нашего досягаемости. Большинство пробелов в геологической серии могут быть таким образом заполнены, и огромное количество неизвестных и невообразимых животных, которые могли бы помочь прояснить родство многочисленных изолированных групп, являющихся вечной загадкой для зоолога, могут быть погребены там, до тех пор, пока будущие революции не поднимут их в свою очередь над водой, чтобы предоставить материалы для изучения любой расе разумных существ, которая тогда могла сменить нас. Эти соображения должны привести нас к выводу, что наше знание всей серии прежних обитателей Земли неизбежно является крайне несовершенным и фрагментарным — настолько же, насколько наше знание нынешнего органического мира было бы таковым, если бы мы были вынуждены делать наши коллекции и наблюдения только в местах, столь же ограниченных по площади и количеству, как те, что фактически открыты для сбора окаменелостей... Гипотеза профессора Форбса — это по существу гипотеза, которая в значительной степени предполагает полноту нашего знания всей серии органических существ, существовавших на Земле... Гипотеза, выдвинутая в этой статье, ни в коей мере не зависит от полноты нашего знания прежнего состояния органического мира, но берет те факты, которые у нас есть, как фрагменты обширного целого, и выводит из них нечто о природе и пропорции того целого, которое мы никогда не сможем узнать в деталях...

Другая важная серия фактов, вполне согласующаяся с законом, который теперь разработан, и даже являющаяся необходимым выводом из него, — это факты о рудиментарных органах. То, что они действительно существуют и в большинстве случаев не имеют специальной функции в экономии животного, признается первыми авторитетами в сравнительной анатомии. Мелкие конечности, скрытые под кожей у многих змееподобных ящериц, анальные крючки удава, полная серия суставчатых пальцевых костей в ласте ламантина и кита — вот несколько наиболее знакомых примеров. В ботанике подобный класс фактов давно признан. Абортивные тычинки, рудиментарный цветочный покров и недоразвитые плодолистики встречаются наиболее часто. У каждого вдумчивого натуралиста должен возникнуть вопрос: для чего они? Что они имеют общего с великими законами творения? Не учат ли они нас чему-то о системе природы? Если каждый вид был создан независимо и без какой-либо необходимой связи с ранее существовавшими видами, что означают эти рудименты, эти кажущиеся несовершенства? Для них должна быть причина; они должны быть необходимым результатом какого-то великого естественного закона. Теперь, если... великий закон, который регулировал заселение Земли животной и растительной жизнью, заключается в том, что каждое изменение должно быть постепенным; что никакое новое существо не должно быть сформировано сильно отличающимся от всего ранее существовавшего; что в этом, как и во всем остальном в природе, должна быть градация и гармония, — тогда эти рудиментарные органы необходимы и являются неотъемлемой частью системы природы. Прежде чем были сформированы высшие позвоночные, например, требовалось много шагов, и многие органы должны были претерпеть модификации из рудиментарного состояния, в котором они до сих пор существовали... Мы увидели бы гораздо больше этих модификаций и более полные их серии, если бы мы имели представление обо всех формах, которые перестали жить. Великие пробелы, которые существуют... были бы сглажены промежуточными группами, и весь органический мир предстал бы как неразрывная и гармоничная система.

Статья, в которой мы можем видеть великое обобщение, борющееся за то, чтобы родиться, заканчивается так:

Теперь было показано, хотя и весьма кратко и несовершенно, как закон о том, что «каждый вид появился на свет одновременно как по времени, так и по месту с уже существовавшим близкородственным видом», связывает воедино и делает понятными огромное количество независимых и до сих пор необъясненных фактов. Естественная система расположения органических существ, их географическое распределение, их геологическая последовательность, явления репрезентативных и замещающих групп во всех их модификациях и самые своеобразные особенности анатомического строения — все это объясняется и иллюстрируется ею в полном соответствии с огромной массой фактов, которые собрали исследования современных натуралистов, и, как полагают, не существенно противоречит ни одному из них. Она также претендует на превосходство над предыдущими гипотезами на том основании, что она не просто объясняет, но делает необходимым то, что существует. Если допустить закон, то многие из наиболее важных фактов в природе не могли бы быть иными, но являются почти такими же необходимыми выводами из него, как эллиптические орбиты планет из закона тяготения.

Некоторое время спустя после появления этой статьи Уоллес был проинформирован своим другом и агентом, мистером Стивенсом, что несколько натуралистов выразили сожаление по поводу того, что он «теоретизирует», в то время как «требовалось собирать больше фактов». Помимо этого, единственным признанием, которое достигло его в его отдаленном уединении, было замечание в одобряющем письме от Дарвина (см. стр. 129).

Поскольку Уоллес больше не писал ничего важного до второго эссе, которое более полно раскрыло его взгляд на происхождение видов, мы теперь кратко проследим рост теории естественного отбора до 1858 года, как она пришла к Дарвину.

Хорошо известно, что во время путешествия Дарвина на «Бигле» он был глубоко впечатлен открытием вымерших ископаемых форм, похожих на броненосцев, в Южной Америке, на родине броненосцев, и наблюдением связи растений и животных каждого острова в Галапагосской группе с таковыми других островов и Южной Америки, ближайшего континента. Эти факты наводили на мысль об эволюции и без эволюции казались бессмысленными.

Эволюция и ее движущая причина были проблемами, которые «преследовали» его следующие двадцать лет. Первым шагом к возможному решению стало «открытие записной книжки для фактов в отношении происхождения видов» в 1837 году, за два года до публикации его Журнала. С самого начала его литературной и научной работы правилом, которому он строго следовал, было перемежать свою основную линию мысли и исследований чтением книг, затрагивающих широко расходящиеся темы; и именно так, без сомнения, в октябре 1838 года он прочитал «для развлечения» «Эссе о народонаселении» Мальтуса; не, как он сам утверждает, с какой-либо определенной идеей относительно его тесной связи с предметом, столь близким его сердцу. Но непосредственным результатом стало то, что идея естественного отбора сразу возникла в его уме, и, по его собственным словам, у него «появилась теория, с которой можно работать».

В мае и июне 1842 года, во время визита в Маэр и Шрусбери, он написал свой первый «карандашный набросок теории видов», но только два года спустя (1844) он решился расширить его до 230 страниц фолио, «удивительно полного представления аргументов, знакомых нам по "Происхождению"».

Уже тогда, в дополнение к массе собранных фактов, Дарвин был занят некоторыми экспериментами, которые он описал в письме к сэру Джозефу Гукеру (в 1855 г.) как дающие последнему «хорошее право насмехаться, ибо они настолько абсурдны, даже по моему мнению, что я не осмеливаюсь рассказать вам». В то время как предложение в другом письме (от 1849 г.) проливает свет на всю эту подготовительную работу: «В своем письме вы удивляетесь, какое отношение "декоративная птица" имеет к морским уточкам; но не льстите себя надеждой, что я еще не доживу до того, чтобы закончить с морскими уточками, а затем выставить себя дураком по вопросу о видах, под рубрикой которого декоративная птица очень интересна».

Где-то около этого времени (1842-44), Дарвин, ссылаясь на идею естественного отбора, которая возникла в его уме после прочтения Мальтуса о «народонаселении» четырьмя годами ранее, продолжает: «Но в то время я упустил из виду одну проблему большой важности... тенденцию органических существ, происходящих от одного и того же поголовья, расходиться по характеру по мере того, как они модифицируются... и я могу вспомнить то самое место на дороге, будучи в своей карете, когда к моей радости решение пришло ко мне... Решение, как я полагаю, заключается в том, что модифицированное потомство всех доминирующих и увеличивающихся форм имеет тенденцию приспосабливаться ко многим и весьма разнообразным местам в экономии природы».

Он был настолько убежден в истинности своих идей, выраженных в рукописи 1844 года, что сразу после ее завершения он написал памятное письмо миссис Дарвин, сообщая ей, что он хотел бы сделать относительно ее публикации в случае своей смерти.

Вероятно, около двух лет спустя (1846) он впервые доверил свою завершенную работу — к той дате — сэру Джозефу Гукеру, а позже сэру Чарльзу Лайелю; воздерживаясь, однако, за исключением общих разговоров с другими учеными, от информирования кого-либо о прогрессе, которого он достигал в направлении позитивного решения проблемы. Его отношение к этому и манера поведения в тот период удачно проиллюстрированы Гексли, который, говоря о своем первом знакомстве с Дарвином, говорит: «Я помню, как в ходе моего первого интервью с Дарвином я выразил свою веру в резкость линии разграничения между естественными группами и в отсутствие переходных форм, со всей уверенностью юности и неполных знаний. Я не знал в то время, что он уже много лет вынашивал вопрос о видах; и юмористическая улыбка, которая сопровождала его мягкий ответ, что это не совсем его взгляд, долго преследовала и озадачивала меня».

Мало ли Чарльз Дарвин мечтал, что всего через три года после того, как была написана эта первая рукопись (в 1844 г.), юный натуралист — известный лишь как землемер в Ните — сознательно размышлял над той же проблемой и писал своему единственному научному другу на эту тему. Поскольку, однако, различные методы мышления, с помощью которых они пришли к одному и тому же выводу, так удачно изложены самим Уоллесом, мы оставим ему возможность рассказать эту историю в отведенном для нее месте.

В 1856 году, в год, следующий за появлением эссе Уоллеса в Annals and Magazine of Natural History, и Гукер, и Лайель убеждали Дарвина опубликовать результат его долгих и терпеливых исследований. Но он все еще не решался сделать это, не удовлетворив себя еще в отношении определенных выводов, которые, как он чувствовал, должны быть твердо поддержаны перед лицом огромного количества критики, которая возникла бы, как только его теория была бы запущена в научный мир. И таким образом событие было отложено до памятного 1858 года.

До 1856 года между Уоллесом и Дарвином не было никакой переписки, по крайней мере, насколько первый мог помнить, ибо он говорит в письме от 3 декабря 1887 года (написанном мистеру А. Ньютону): «Я едва слышал о Дарвине до отъезда на Восток, кроме как в связи с путешествием "Бигля"... Я видел его один раз на несколько минут в Британском музее перед отплытием. Через Стивенса, моего агента, я слышал, что он хотел любопытные разновидности, которые он изучал. Думаю, я писал о некоторых разновидностях уток, которые я отправил, и он, должно быть, писал мне один раз... Но в то время у меня не было ни малейшего представления, что он уже пришел к определенной теории — еще меньше, что она была той же самой, что пришла мне в голову внезапно в Тернате в 1858 году». Таким образом, ясно, что эссе, написанное в Сараваке, сформировало первую реальную связь с Дарвином, хотя в то время это не было полностью осознано. В мае 1857 года Дарвин писал Уоллесу: «Я очень благодарен за ваше письмо... и еще больше за вашу статью в Annals, год или более назад. Я ясно вижу, что мы думали во многом одинаково и в некоторой степени пришли к схожим выводам... Я согласен почти с каждым словом вашей статьи; и я смею сказать, что вы согласитесь со мной, что очень редко можно обнаружить, что вы довольно близко соглашаетесь с какой-либо теоретической статьей». Он заканчивает: «Примите мои самые искренние и сердечные пожелания успеха во всех отношениях, и пусть все ваши теории увенчаются успехом, за исключением той, что об Океанических островах, по поводу которой я буду сражаться до смерти».

Три года с 1855 по 1858 были для Уоллеса заполнены тяжелой работой, опасными морскими путешествиями и лишениями на суше. Январь 1858 года застал его в Амбоине, где, по всей вероятности, его ожидала стопка давно задержанной корреспонденции, а среди нее — письмо от Бейтса, касающееся статьи, которая появилась в печати в сентябре 1855 года. В ответ он говорит: «Людям, которые мало думали на эту тему, боюсь, моя статья о "Последовательности видов" покажется не такой ясной, как вам. Эта статья, конечно, является лишь объявлением теории, а не ее развитием. Я подготовил план и написал части работы, охватывающей весь предмет, и попытался доказать в деталях то, что я до сих пор только обозначил... Я был очень обрадован письмом от Дарвина, в котором он говорит, что согласен с "почти каждым словом" моей статьи. Он сейчас готовит свой великий труд о "Видах и разновидностях", для которого он собирал материалы двадцать лет. Он может избавить меня от хлопот писать больше о моей гипотезе, доказав, что в природе нет разницы между происхождением видов и разновидностей; или он может доставить мне хлопоты, придя к другому выводу; но, во всяком случае, его факты будут даны мне для работы. Ваши коллекции и мои собственные предоставят ценнейший материал для иллюстрации и доказательства универсального применения гипотезы. Связь между последовательностью родства и географическим распределением группы, проработанная вид за видом, никогда еще не была показана так, как мы сможем ее показать».

«Это письмо доказывает, — пишет Уоллес, — что в то время я не имел ни малейшего представления о характере предполагаемой работы Дарвина, ни о определенных выводах, к которым он пришел, и у меня самого не было никаких ожиданий полного решения великой проблемы, к которой моя статья была лишь прелюдией. И все же менее чем через два месяца это решение осенило меня и в значительной степени наметило иную линию работы, чем та, которую я до этого времени предвидел... В других частях этого письма я ссылаюсь на работу, которую надеялся проделать сам, описывая, каталогизируя и прорабатывая распределение моих насекомых. Я был, по сути, укушен страстью к видам и их описанию, и если бы ни Дарвин, ни я не наткнулись на "Естественный отбор", я мог бы потратить лучшие годы своей жизни на эту сравнительно бесполезную работу. Но новые идеи смели все это».

Это письмо было закончено после его прибытия в Тернате, а несколько недель спустя он был повержен острым приступом перемежающейся лихорадки, которая заставляла его делать длительный отдых каждый день из-за изнуряющих приступов жара и озноба, которые быстро сменяли друг друга.

Маленькое бунгало в Тернате теперь стало считаться «домом», ибо именно здесь он хранил все свои драгоценные коллекции, помимо того, что сделал его целью всех своих странствий по Архипелагу. Можно понять, поэтому, что, несмотря на лихорадку, было чувство удовлетворения от ощущения, что он окружен трофеями своих тяжелых трудов как натуралиста, и эта страсть к видам и их описаниям, будучи постоянно присутствующим размышлением в его уме, само его окружение бессознательно способствовало линии мысли, которая привела на память аргумент о «позитивных сдерживающих факторах», изложенный Мальтусом в его «Принципах народонаселения» (прочитанных двенадцатью годами ранее) применительно к диким и цивилизованным расам. «Тогда, — говорит он, — мне пришло в голову, что эти причины или их эквиваленты постоянно действуют и в случае с животными; и поскольку животные обычно размножаются гораздо быстрее, чем человечество, уничтожение каждый год по этим причинам должно быть огромным, чтобы сдерживать численность каждого вида, поскольку они, очевидно, не увеличиваются регулярно из года в год, иначе мир был бы плотно заселен теми, кто размножается быстрее всех... Затем меня внезапно осенило, что этот самодействующий процесс неизбежно улучшит расу, потому что в каждом поколении низшие неизбежно будут уничтожены, а высшие останутся — то есть выживут наиболее приспособленные. Тогда сразу я, казалось, увидел весь эффект этого, что когда происходили изменения суши и моря, или климата, или запасов пищи, или врагов — а мы знаем, что такие изменения всегда происходили — и учитывая количество индивидуальной изменчивости, которое мой опыт как коллекционера показал мне существующим, тогда следовало, что все изменения, необходимые для адаптации вида к меняющимся условиям, будут осуществлены; и поскольку большие изменения в окружающей среде всегда медленны, будет достаточно времени для того, чтобы изменение было осуществлено выживанием наиболее приспособленных в каждом поколении. Таким образом, каждая часть организма животного могла быть модифицирована по мере необходимости, и в самом процессе этой модификации немодифицированные вымерли бы, и таким образом были бы объяснены определенные характеристики и четкая изоляция каждого нового вида. Чем больше я думал об этом, тем больше убеждался, что наконец нашел давно искомый закон природы, который решил проблему происхождения видов. Следующий час я размышлял над недостатками в теориях Ламарка и автора "Следов", и я увидел, что моя новая теория дополняет эти взгляды и устраняет каждую важную трудность. Я с нетерпением ждал окончания моего приступа (лихорадки), чтобы я мог сразу сделать заметки для статьи на эту тему. В тот же вечер я сделал это довольно полно, а в два последующих вечера тщательно записал, чтобы отправить Дарвину с ближайшей почтой, которая уходила через день или два».

История прибытия этого письма в Даун и стремительного развития событий между датой, когда Дарвин получил его, и чтением «совместных сообщений» перед Линнеевским обществом, была рассказана много раз. Но немногие, возможно, имели привилегию прочитать отчет об этом памятном событии, как его рассказал сэр Джозеф Гукер на праздновании события, проведенном Линнеевским обществом в 1908 году.

Поскольку, следовательно, переписка (стр. 127-320) между Уоллесом и Дарвином в течение долгого ряда лет содержит много выражений их взаимной признательности за работу друг друга в связи с происхождением видов, это позволит избежать возможного повторения их, если мы сделаем большой скачок вперед и приведем примечательные речи, произнесенные Уоллесом, сэром Джозефом Гукером, сэром Э. Рэем Ланкестером и другими на этой исторической церемонии, которые не были опубликованы, за исключением Proceedings Общества, ныне вышедших из печати.

Собрание состоялось 1 июля 1908 года в Институте инженеров-строителей на Грейт-Джордж-стрит, чтобы отпраздновать пятидесятую годовщину совместного сообщения, сделанного Чарльзом Дарвином и Альфредом Расселом Уоллесом Линнеевскому обществу, «О тенденции видов образовывать разновидности; и о сохранении разновидностей и видов естественными средствами отбора». Большое собрание включало президента, доктора Дукинфилда Г. Скотта, выдающихся представителей многих научных обществ и университетов, датского и шведского министров и представителя немецкого посольства. Большинство членов семьи доктора Уоллеса и мистера Дарвина также присутствовали. Президент открыл собрание некоторыми пояснительными замечаниями, а затем пригласил Уоллеса выйти вперед, чтобы получить первую медаль Дарвина-Уоллеса. Вручая ее, он сказал:

Доктор Альфред Рассел Уоллес, — Мы радуемся, что нам посчастливилось иметь сегодня с нами того, кто выжил из двух великих натуралистов, чью венчающую работу мы здесь собрались почтить.

Ваша блестящая работа в области естественной истории и географии, а также как одного из основателей теории эволюции путем естественного отбора, повсеместно почитается и часто получала общественное признание, как, например, в наградах Дарвиновской и Королевской медалями Королевского общества, а также нашей медалью в 1892 году.

Сегодня, прося вас принять первую медаль Дарвина-Уоллеса, мы предлагаем вам вашу собственную, ибо именно вы, наравне с вашим великим коллегой, создали повод, который мы празднуем.

Нет ничего в истории науки более восхитительного или благородного, чем история отношений между вами и мистером Дарвином, как она рассказана в переписке, ныне так полно опубликованной, — история великодушного соперничества, в котором каждый первооткрыватель стремится возвеличить притязания другого. Мы знаем, что мистер Дарвин писал (6 апреля 1859 г.): «Вы не можете сказать, как сильно я восхищаюсь вашим духом в том, как вы отнеслись ко всему, что было сделано по поводу публикации наших статей. Я фактически написал вам письмо, в котором заявлял, что не буду ничего публиковать, пока вы не опубликуете». Затем последовали письма Гукера и Лайеля, приведшие к публикации совместных статей, которые они представили.

Вы, со своей стороны, всегда отдавали должное ему и недооценивали свое собственное положение как сооткрывателя. Мне достаточно сослаться на то, что вы назвали свое великое изложение совместной теории «дарвинизмом», как типичный пример вашего великодушного подчеркивания притязаний вашего прославленного соратника.

Это было замечательное и знаменательное совпадение, что и вы, и он независимо пришли к идее естественного отбора после прочтения книги Мальтуса, и самое счастливое вдохновение, что вы выбрали мистера Дарвина как натуралиста, которому сообщили о своем открытии. Эту теорию, несмотря на изменения в научной моде момента, вы всегда непоколебимо поддерживали и до сих пор отстаиваете как незыблемую перед лицом всех атак.

Как и мистер Дарвин, вы, если позволите так выразиться, прежде всего натуралист, исследователь и любитель живых животных и растений, что проявилось в более поздние годы в вашем энтузиазме и успехах в садоводстве. Именно к таким людям, тем, кто познал пути природы, какой она является на самом деле в естественной среде, ваша доктрина естественного отбора обращается в первую очередь, и в этом заключается ее великая и непреходящая сила.

Наконец, вы должны позволить мне упомянуть о том великодушном интересе, который вы всегда проявляли и продолжаете проявлять к карьере молодых людей, стремящихся идти по вашим стопам.

Я прошу вас, доктор Уоллес, принять эту медаль, отчеканенную в вашу честь и в честь великого труда, начатого пятьдесят лет назад мистером Дарвином и вами.

Уоллес начал свой ответ с благодарности Совету Общества за оказанную ему честь, а затем продолжил:

После смерти Дарвина в 1882 году я оказался в несколько необычном положении: популярные авторы воздают мне должное и хвалят меня, совершенно неверно понимая, в чем на самом деле заключался мой вклад в работу Дарвина. В ежедневной и еженедельной прессе (нередко) утверждалось, что Дарвин и я открыли «естественный отбор» одновременно, а некоторые более смелые авторы заявляли, что именно я был первым, кто его открыл, а Дарвину я уступил!

Чтобы избежать дальнейших ошибок такого рода (которые это празднование, возможно, поощряет), я считаю правильным изложить фактическое положение дел как можно проще и яснее.

Тот единственный факт, который связывает меня с Дарвином и который, к счастью, никогда не подвергался сомнению, заключается в том, что идея того, что сейчас называют «естественным отбором» или «выживанием наиболее приспособленных», вместе с ее далеко идущими последствиями, пришла к нам независимо друг от друга и была впервые совместно представлена этому Обществу пятьдесят лет назад.

Но пресса и общественность часто забывают, что эта идея пришла к Дарвину в 1838 году, почти на двадцать лет раньше, чем ко мне (в феврале 1858 года); и что в течение всех этих двадцати лет он кропотливо собирал доказательства из огромного массива биологической, садоводческой и сельскохозяйственной литературы, а также проводил остроумные эксперименты и оригинальные наблюдения, масштаб которых виден по кругу тем, обсуждаемых в его «Происхождении видов», и особенно в той замечательной сокровищнице знаний, какой является его труд «Изменение домашних животных и культурных растений», почти все материалы для которого были собраны и в значительной степени систематизированы в течение этих двадцати лет.

Еще в 1844 году, когда я едва ли задумывался о серьезном изучении природы, Дарвин написал набросок своих взглядов, который сообщил своим друзьям, сэру Чарльзу Лайелю и доктору (ныне сэру Джозефу) Гукеру. Первый настоятельно советовал ему опубликовать краткое изложение своей теории как можно скорее, чтобы кто-нибудь другой не опередил его; но он всегда отказывался, пока не соберет все материалы для своего задуманного великого труда. И вот, наконец, предсказание Лайеля сбылось, и без всякого видимого предупреждения мое письмо с приложенным эссе обрушилось на него, как гром среди ясного неба! Это вынудило его к тому, что он считал преждевременной оглаской, и его два друга взяли на себя обязательство представить наши две статьи на рассмотрение этого Общества.

Насколько же мое собственное поведение отличалось от этого долгого изучения и подготовки — этой философской осторожности — этой решимости не предавать огласке свою плодотворную концепцию, пока он не сможет подкрепить ее неопровержимыми доказательствами.

Идея пришла ко мне, как и к Дарвину, внезапной вспышкой озарения; она была обдумана за несколько часов, записана вместе с наброском ее различных применений и разработок, которые пришли мне в голову в тот момент, затем переписана на тонкую почтовую бумагу и отправлена Дарвину — и все это в течение одной недели. Я тогда был (как и часто впоследствии) «молодым человеком, который спешит»: он же — кропотливый и терпеливый исследователь, стремящийся прежде всего к полному доказательству открытой им истины, а не к достижению немедленной личной славы.

Таковы фактические обстоятельства дела, и у меня не было бы причин для жалоб, если бы вклад Дарвина и мой собственный в разъяснение метода органического развития природы с тех пор оценивался бы, грубо говоря, пропорционально времени, которое каждый из нас посвятил этому, прежде чем теория была впервые представлена миру, — то есть как двадцать лет к одной неделе. Ибо он уже сделал ее своей. Если бы уговоры друзей возымели над ним действие и он опубликовал бы свою теорию после десяти, пятнадцати или даже восемнадцати лет ее разработки, у меня не было бы в этом никакого участия, и он был бы сразу признан единственным и бесспорным первооткрывателем и терпеливым исследователем этого великого закона «естественного отбора» во всех его далеко идущих последствиях.

Это была поистине редкая удача, что мне вообще досталась какая-то доля в этом открытии. В течение первой половины девятнадцатого века (и даже раньше) многие великие биологи-мыслители и исследователи размышляли над этой проблемой и даже предлагали остроумные, но неадекватные решения. Некоторые из этих людей были величайшими умами нашего времени, однако до Дарвина все они терпели неудачу; и только крайнее желание Дарвина довести свою работу до совершенства позволило мне прийти вторым, пусть и очень слабым, в той поистине олимпийской гонке, в которой все биологи-философы, от Бюффона и Эразма Дарвина до Ричарда Оуэна и Роберта Чемберса, были более или менее активно вовлечены.

И это подводит меня к очень интересному вопросу: почему так много величайших умов потерпели неудачу, в то время как Дарвин и я натолкнулись на решение этой проблемы — решение, которое, как доказывает это празднование, было (и остается) удовлетворительным для большого числа тех, кто наиболее способен судить о его достоинствах? Поскольку я нашел то, что кажется мне хорошим и точным ответом на этот вопрос, и ответ, представляющий некоторый психологический интерес, я с вашего позволения кратко изложу его.

При тщательном рассмотрении мы обнаруживаем любопытный ряд соответствий, как в мышлении, так и в окружающей среде, которые привели Дарвина и меня, единственных среди наших современников, к достижению идентичной теории.

Во-первых (и, как я полагаю, это самое важное), в ранние годы и Дарвин, и я были заядлыми охотниками за жуками. В настоящее время, безусловно, нет другой группы организмов, которая так поражала бы коллекционера почти бесконечным числом своих видовых форм, бесконечными модификациями структуры, формы, цвета и поверхностных отметин, которые отличают их друг от друга, и их бесчисленными адаптациями к разнообразным условиям среды. Эти интересные особенности проявляются почти так же ярко в умеренных широтах, как и в тропических, а фауна нашего сравнительно небольшого острова насчитывает более 3000 видов одного только этого отряда насекомых.

Опять же, и у Дарвина, и у меня была то, что он называет «простой страстью к коллекционированию», а не к изучению тонкостей структуры, как внутренней, так и внешней. Я бы описал это скорее как глубокий интерес к разнообразию живых существ — разнообразию, которое бросается в глаза наблюдателю даже среди тех, которые очень похожи, но вскоре обнаруживают различия по нескольким отчетливым признакам.

И именно этот поверхностный и почти детский интерес к внешним формам живых существ, который, хотя его часто презирают как ненаучный, оказался единственным, который мог привести нас к решению проблемы видов. Ведь сама природа различает свои виды именно по таким признакам — часто исключительно по ним, всегда в некоторой степени — очень небольшие изменения в очертаниях или пропорциях придатков придают каждому виду вполне отчетливый и узнаваемый облик, чему часто способствуют небольшие особенности в движении или повадках; в то время как в большем числе случаев различия в текстуре поверхности, цвете или деталях одной и той же общей схемы цветового рисунка или затенения придают безошибочную индивидуальность близкородственным видам.

Именно постоянный поиск и обнаружение этих часто неожиданных различий между очень похожими существами придает такое интеллектуальное очарование и притягательность простому коллекционированию этих насекомых; и когда, как в случае с Дарвином и мной, коллекционеры были склонны к умозрительным рассуждениям, их постоянно подталкивало к размышлениям о «почему» и «как» всего этого удивительного разнообразия в природе — этого ошеломляющего и, на первый взгляд, бесцельного богатства видовых форм среди самых скромных форм жизни.

Затем, немного позже (и у нас обоих почти случайно), мы стали путешественниками, коллекционерами и наблюдателями в некоторых из самых богатых и интересных уголков земного шара; и таким образом к нашему вниманию были принудительно привлечены все странные явления локального и географического распределения, с многочисленными проблемами, которые они порождают. С тех пор наш интерес к великой тайне того, как виды появились на свет, усилился и — опять же, используя выражение Дарвина — «преследовал» нас.

Наконец, и Дарвин, и я, в тот критический период, когда наш ум был свежо наполнен значительным объемом личных наблюдений и размышлений, относящихся к решаемой проблеме, обратили свое внимание на систему «позитивных сдерживающих факторов», как она изложена Мальтусом в его «Опыте о законе народонаселения». Эффект этого был аналогичен действию трения на специально подготовленную спичку, вызывая ту вспышку озарения, которая немедленно привела нас к простому, но универсальному закону «выживания наиболее приспособленных» как давно искомой эффективной причине непрерывной модификации и адаптации живых существ.

Неважная деталь, что Дарвин прочитал эту книгу через два года после возвращения из своего путешествия, в то время как я прочитал ее до того, как отправился за границу, и именно внезапное воспоминание о ее учениях заставило решение вспыхнуть в моем сознании. Однако я придаю большое значение тому количеству одиночества, которым мы оба наслаждались во время наших путешествий, что в самый впечатлительный период нашей жизни дало нам достаточно времени для размышлений о явлениях, которые мы наблюдали ежедневно.

Этот взгляд на сочетание определенных умственных способностей и внешних условий, которые привели Дарвина и меня к идентичной концепции, также служит объяснением того, почему никто из наших предшественников или современников не натолкнулся на то, что является на самом деле столь простым решением великой проблемы. Такие эволюционисты, как Роберт Чемберс, Герберт Спенсер и Гексли, хотя и обладали великим интеллектом, широкими познаниями и огромной работоспособностью, не имели того особого склада ума, который делает человека коллекционером и специалистом по видам; в то время как все они — так же, как и столь же великий мыслитель в схожем направлении, сэр Чарльз Лайель — в ранние годы погрузились в другие области исследований, которые занимали их главное внимание.

Не обладали и фактические предшественники Дарвина в формулировании этого принципа — Уэллс, Мэтьюс и Причард — никакими адекватными знаниями о классе фактов, упомянутых выше, или достаточным предшествующим интересом к самой проблеме, что было необходимо для того, чтобы осознать применение этого принципа к способу развития разнообразных форм жизни.

А теперь, возвращаясь к своему собственному положению, позвольте мне сделать последнее замечание. Я давно пришел к пониманию того, что никто не заслуживает ни похвалы, ни порицания за идеи, которые приходят к нему, а только за действия, вытекающие из них. Идеи и убеждения, безусловно, не являются добровольными актами. Они приходят к нам — мы едва ли знаем как или откуда, и как только они овладевают нами, мы не можем отвергнуть или изменить их по своему желанию. Для общего блага распространение идей должно быть свободным — не подверженным ни похвале, ни порицанию, ни награде, ни наказанию.

Но действия, которые являются результатом наших идей, могут справедливо рассматриваться таким образом, потому что только благодаря терпеливому мышлению и работе новые идеи, если они хороши и истинны, становятся адаптированными и используемыми; в то время как если они ложны или если они неадекватно представлены миру, они отвергаются или забываются.

Поэтому я принимаю высшую честь, которую вы оказали мне сегодня, не за счастливый случай, благодаря которому я стал независимым автором доктрины «выживания наиболее приспособленных», а как слишком щедрое признание с вашей стороны того умеренного количества времени и труда, которые я уделил тому, чтобы объяснить и прояснить эту теорию, указать на некоторые ее новые применения и (надеюсь, я могу добавить) за мои попытки расширить эти применения, даже в направлениях, которые несколько расходились с теми, что были приняты моим уважаемым другом и учителем Чарльзом Дарвином.

Затем Президент пригласил сэра Джозефа Гукера принять медаль Дарвина-Уоллеса. Признавая оказанную ему честь, он сказал:

Совет не предоставил мне никакой темы или предмета, но, с благодарностью приняв эту честь, я был обязан найти его для себя. Вскоре меня осенило, что целью, преследуемой моим выбором, могло быть то, что, учитывая близкие отношения, в которых мистер Дарвин состоял со мной, я мог бы по памяти внести вклад в знание некоторых важных событий в его карьере. Поскольку мне было дано понять, что это в некоторой мере верно, я выбрал в качестве такого события то, которое имеет отношение к этому празднованию и также запечатлено в моей памяти, а именно: соображения, которые определили согласие мистера Дарвина на курс, предложенный ему сэром Чарльзом Лайелем и мной, а именно — представить Обществу в одном сообщении его собственные теории и теории мистера Уоллеса о влиянии изменчивости и борьбы за существование на эволюцию видов.

Вы все читали увлекательный труд Фрэнсиса Дарвина в качестве редактора «Жизни и писем» своего отца, где вы найдете (том II, стр. 116) письмо, адресованное 18 июня 1858 года сэру Чарльзу Лайелю мистером Дарвином, который заявляет, что в тот день получил сообщение от мистера Уоллеса, написанное с островов Целебес, с просьбой переслать его ему (сэру Чарльзу).

В сопроводительном письме мистер Дарвин отметил, что вложение содержит набросок теории естественного отбора, зависящей от борьбы за существование, настолько идентичный той, которой он сам придерживался и полностью описал в рукописи в 1842 году, что он никогда не видел более поразительного совпадения: если бы мистер Уоллес видел его набросок, он не смог бы сделать лучшего краткого изложения, даже его термины стояли «как заголовки глав». Он продолжает, что немедленно напишет мистеру Уоллесу, предлагая отправить его рукопись в любой журнал; и заключает: «Так что моя оригинальность разбита, хотя моя книга [готовящееся к печати «Происхождение видов»], если она будет иметь какую-либо ценность, не ухудшится, так как все знают, что труд заключается в применении теории».

Написав сэру Чарльзу Лайелю, мистер Дарвин сообщил мне о письме мистера Уоллеса и его вложении в аналогичном духе, только более явно объявив о своем решении отказаться от всех претензий на приоритет своего собственного наброска. Я не мог не протестовать против такого курса, несомненно, напомнив ему, что я читал его и что сэр Чарльз знал его содержание за несколько лет до прибытия письма мистера Уоллеса; и что наше сокрытие нашего знания о его приоритете было бы неоправданным. Я далее предложил одновременную публикацию обоих, и предложил — если он согласится на такой компромисс — написать мистеру Уоллесу, полностью информируя его о мотивах принятого курса.

В ответе мистер Дарвин тепло поблагодарил меня за мое предложение все объяснить мистеру Уоллесу, а в более позднем письме он сообщил мне, что склонен благосклонно отнестись к моему предложенному компромиссу, но что перед тем, как принять решение, он желает получить второе мнение относительно того, может ли он с честью претендовать на приоритет, и что он предлагает обратиться с этим к сэру Чарльзу Лайелю. Мне не нужно говорить, что это было облегчением для меня, зная, каким должен быть ответ сэра Чарльза.

В томе II, стр. 117-18, «Жизни и писем» приведено обращение мистера Дарвина к сэру Чарльзу Лайелю, датированное 26 июня, с постскриптумом от 27 июня. В нем он просит, чтобы ответ был отправлен мне для пересылки ему самому. У меня нет воспоминаний о чтении этого ответа, который не был найден ни в переписке Дарвина, ни в моей собственной; он, несомненно, был удовлетворительным.

Дальнейшие действия были теперь оставлены в руках сэра Чарльза и моих, и мы все согласились, что, какие бы действия ни были предприняты, результат должен быть предложен для публикации в Линнеевское общество.

29 июня мистер Дарвин написал мне в остром отчаянии, будучи сам очень больным, а в семье свирепствовала скарлатина, от которой накануне скончался один сын-младенец, а дочь была больна дифтерией. Он подтвердил получение письма от меня, добавив: «Я не могу сейчас думать об этом предмете, но скоро буду: вы услышите, как только я смогу думать»; и в ночь того же дня он пишет снова, сообщая мне, что он совершенно подавлен и не может ничего сделать, кроме как отправить определенные бумаги, о которых я просил как о необходимых для завершения вступительного заявления к сообщению эссе мистера Уоллеса в Линнеевское общество...

Сообщения были зачитаны, как было принято в те дни, секретарем Общества. Мистер Дарвин сам, из-за своей болезни и горя, не мог присутствовать. Сэр Чарльз Лайель и я сказали несколько слов, чтобы подчеркнуть важность предмета, но, как записано в «Жизни и письмах» (том II, стр. 126), хотя был вызван огромный интерес, никакой дискуссии не последовало: «предмет был слишком новым, слишком зловещим, чтобы старая школа могла выйти на арену, не вооружившись»...

Следует также отметить, что для подробной истории, приведенной выше, нет никаких документальных доказательств, кроме тех, что Фрэнсис Дарвин представил в «Жизни и письмах». Нет писем от Лайеля, относящихся к этому, даже ответов на письма мистера Дарвина от 18, 25 и 26 июня; и сэр Леонард Лайель по моей просьбе очень любезно, но тщетно искал в переписке своего дяди любые письма, относящиеся к этому предмету, кроме двух вышеупомянутых. Нет ни моих писем ни Лайелю, ни Дарвину, ни других доказательств их существования, кроме подтверждения последним получения некоторых из них; и, что самое удивительное, письмо мистера Уоллеса и его вложение исчезли. Таково мое воспоминание об этом дне, пятидесятую годовщину которого мы сейчас празднуем, и о двух неделях, которые непосредственно предшествовали ему.

Мне остается просить вашего прощения за то, что я отнял ваше время и внимание полувековыми реальными или воображаемыми воспоминаниями девяностолетнего старца в качестве вклада в историю самого примечательного события в анналах биологии, которое последовало за появлением в 1735 году «Systema Naturæ» Линнея.

Вслед за сэром Дж. Гукером Президент, упоминая профессора Геккеля, который не смог присутствовать, сказал, что он был «великим апостолом теории Дарвина-Уоллеса в Германии... его восторженная и доблестная защита [главным образом] способствовала ее успеху в этой стране... Человек с мировой репутацией, лидер на континенте «Старой гвардии» эволюционных биологов, профессор Геккель был тем, кого Линнеевское общество было радо почтить». Еще два немецких ученых были удостоены медали, а именно профессор Август Вейсман (который также отсутствовал) и профессор Эдуард Страсбургер, причем последний отдал особую дань уважения Уоллесу, сказав: «Когда я был молод, исследования и мысли Альфреда Рассела Уоллеса принесли мне огромный стимул. Благодаря его «Малайскому архипелагу» передо мной открылся новый мир научных знаний. По этому случаю я считаю своим долгом провозгласить это с благодарностью». Затем медаль была вручена сэру Фрэнсису Гальтону, который выступил с примечательной речью в ответ. Последним по этому случаю получил медаль сэр Э. Рэй Ланкестер, который, отвечая на изящную речь Президента, сослался на счастливые отношения, которые существовали между современными ему людьми науки, но с особой ссылкой на Дарвина и Уоллеса он сказал:

Никогда не было более прекрасного примера скромности, бескорыстного восхищения чужой работой, лояльной решимости, чтобы другой получил полную заслугу за свои независимые труды и мысли, чем тот, который был проявлен Чарльзом Дарвином по тому случаю...

Впоследствии, на протяжении всей их кропотливой работы и разнообразных публикаций по великой доктрине, которую они в тот день открыли человечеству... то же полное отсутствие соперничества характеризовало этих благородных англичан, даже когда в некоторых результатах своей доктрины они не были в полном согласии... Я думаю, что могу сказать, что, как бы велик ни был интерес, вызванный новой доктриной в научном мире, и как бы дика и гневна ни была оппозиция ей в некоторых кругах, немногие, если вообще кто-либо, кто принимал участие в сценах, сопровождавших рождение и раннее восприятие «Происхождения видов» Дарвина, имели предвидение того огромного и всеважного влияния, которое эта доктрина была призвана оказать на каждую линию человеческой мысли... Именно в ее применении к проблемам человеческого общества остается огромное поле для работы и открытий для доктрины Дарвина-Уоллеса.

В специальной области исследований, которую начал сам Уоллес — изучение локальных вариаций, рас и видов насекомых как доказательства происхождения с модификацией и механизма, посредством которого эта модификация осуществляется — все еще идет большая работа, все еще есть обильное поле для сбора урожая... Несколько способных наблюдателей и экспериментаторов поставили перед собой задачу улучшить, если возможно, теоретическую структуру, воздвигнутую Дарвином и Уоллесом... Но я осмелюсь выразить мнение, что ни один из них не привел к какой-либо серьезной модификации великой доктрины, представленной Линнеевскому обществу 1 июля 1858 года Чарльзом Дарвином и Альфредом Расселом Уоллесом. Не только основные линии теории Дарвина и Уоллеса остаются неизменными, но чем больше она оспаривается новыми предложениями и новыми гипотезами, тем ярче сияют новизна, важность и постоянная ценность работы тех великих людей, сегодня нами чтимых, как одно великое эпохальное усилие человеческой мысли по этому предмету.

Сэр Фрэнсис Дарвин и сэр Уильям Тизелтон-Дайер выступили от имени школ, которые прислали представителей на собрание; профессор Лённберг и сэр Арчибальд Гейки — от имени академий и обществ; в то время как лорд Эйвбери выступил с заключительной речью.

Любое резюме этого периода в жизни Дарвина и Уоллеса было бы неполным без какой-либо четкой ссылки на одно другое имя, а именно на Герберта Спенсера, которого я связал с ними во Введении.

Хотя мы обязаны Дарвину и Уоллесу определенной теорией органического развития, следует помнить, что Спенсер включил это в общую схему эволюции, которая росла так же медленно, но верно в его уме — и так же независимо, как и та, что касалась происхождения видов в умах Дарвина и Уоллеса. Гексли вспоминает: «В рядах биологов в то время я не встречал никого, кроме доктора Гранта из Университетского колледжа, у которого нашлось бы слово в пользу эволюции — и его защита не была рассчитана на продвижение этого дела. За пределами этих рядов единственным известным мне человеком, чьи знания и способности вызывали уважение и который был в то же время убежденным эволюционистом, был мистер Герберт Спенсер... Много и долго мы вели битвы на эту тему... Я стоял на двух позициях: во-первых, что до того времени доказательства в пользу трансмутации были совершенно недостаточны; и, во-вторых, что никакие предположения относительно причин предполагаемых трансмутаций... не были в какой-либо мере адекватны для объяснения явлений. Оглядываясь назад на состояние знаний в то время, я действительно не вижу, чтобы какой-либо другой вывод был оправдан».

А профессор Рафаэль Мельдола в лекции об эволюции, где он сравнивает впечатление, оставленное каждым из этих великих основателей этой школы на текущий поток современной мысли, говорит: «Через все... его [Спенсера] труды лежащая в основе идея развития может быть прослежена с возрастающей глубиной и широтой, расширяясь в 1850 году в его «Социальной статике» до предвосхищения общей доктрины эволюции. В 1852 году его взгляды на органическую эволюцию стали настолько определенными, что он публично выразил их в том хорошо известном и мощном эссе «Гипотеза развития»... В «Основах психологии», первое издание которых было опубликовано в 1855 году, эволюционный принцип был доминирующим. К 1858 году — году объявления естественного отбора Дарвином и Уоллесом — он задумал великую общую схему и набросал первый проект проспекта Синтетической философии, окончательная и исправленная программа [которого была] выпущена в 1860 году. Работа Дарвина и Спенсера с того периода, хотя и двигалась по независимым линиям, была направлена к одной и той же цели, несмотря на разнообразие материалов, которые они использовали, и различия в их методах атаки; этой целью было установление эволюции как великого естественного принципа или закона».

В этой связи особенно интересно отметить, как близко Спенсер подошел к концепции естественного отбора, не осознав ее полного значения. В статье о «Теории народонаселения» (опубликованной в Westminster Review за апрель 1852 года) он писал: «И здесь, действительно, без дальнейших иллюстраций, будет видно, что преждевременная смерть, во всех ее формах и от всех ее причин, не может не действовать в том же направлении. Ибо так как те, кто преждевременно унесен, должны, в среднем случае, быть теми, в ком сила самосохранения наименьшая, неизбежно следует, что те, кто остался, чтобы продолжить род, должны быть теми, в ком сила самосохранения наибольшая — должны быть избранными своего поколения. Так что, будь то опасности существования того рода, который порождается избытком плодовитости, или любого другого рода, ясно, что благодаря непрерывному упражнению способностей, необходимых для борьбы с ними, и благодаря смерти всех людей, которые не могут успешно бороться с ними, обеспечивается постоянный прогресс к более высокой степени мастерства, интеллекта, саморегуляции — лучшей координации действий — более полной жизни».

До периода публикации «Происхождения видов» и первой концепции схемы Синтетической философии не было никакого общения между Дарвином и Спенсером, кроме вручения Спенсером копии своих Эссе Дарвину в 1858 году, что было должным образом подтверждено. Но к тому времени, когда «Происхождение видов» было перед публикой в течение восьми лет, дарвиновский принцип отбора стал неотъемлемой частью спенсеровского механизма органической эволюции. Действительно, термин «выживание наиболее приспособленных», одобренный как Дарвином, так и Уоллесом в качестве альтернативы «естественному отбору», был, как известно, введен Спенсером.

Отношения Уоллеса со Спенсером, хотя временами и были несколько спорными, тем не менее были сердечными и сочувственными. В «Моей жизни» он рассказывает о своем первом визите и впечатлении, оставленном в его уме их разговором. Это произошло где-то около 1862-3 годов, вскоре после того, как он и Бейтс прочитали и были очень впечатлены «Первыми принципами» Спенсера. «Наши мысли», — говорит он, — «были полны великой нерешенной проблемы происхождения жизни — проблемы, которую «Происхождение видов» Дарвина оставило в такой же неясности, как и всегда — и мы смотрели на Спенсера как на единственного живущего человека, который мог дать нам хоть какую-то подсказку к ней. Его замечательное изложение фундаментальных законов и условий, действий и взаимодействий материальной вселенной, казалось, проникало так глубоко в ту «природу вещей», которую ранние философы искали тщетно... что мы надеялись, что он прольет некоторый свет на эту великую проблему проблем... Он был очень приятен, говорил с признательностью о том, что мы оба сделали для практического изложения эволюции, и надеялся, что мы продолжим работать над этим предметом. Но когда мы коснулись великой проблемы, и того, пришел ли он хотя бы к одному из первых шагов к ее решению, наши надежды были сразу разбиты. Это, сказал он, слишком фундаментальная проблема, чтобы даже думать о ее решении в настоящее время. Мы еще недостаточно знали о материи в ее существенном строении, ни о различных силах природы; и все, что он мог сказать, это то, что все указывало на то, что это было развитие из материи — фаза того непрерывного процесса эволюции, посредством которого вся вселенная была приведена к своему нынешнему состоянию. И так нам пришлось ждать и работать с удовлетворением над второстепенными проблемами. И теперь, спустя сорок лет, хотя Спенсер, Дарвин и Вейсман пролили потоки света на явления жизни, ее существенная природа и ее происхождение остаются такой же великой тайной, как и всегда. Какой бы свет мы ни имели, он исходит из источника, которым Спенсер и Дарвин пренебрегли или проигнорировали».

В своем президентском обращении к Энтомологическому обществу в 1872 году Уоллес сделал некоторые особые намеки на теорию Спенсера о происхождении инстинктов, и, получив копию обращения, Спенсер написал: «Мне приятно обнаружить, что ваши обширные знания не приводят вас к скептицизму относительно моей спекуляции, которую вы цитируете, а скорее позволяют вам привести дальнейшие факты в ее оправдание. Возможно, ваше изложение побудит некоторых из тех, в чьих линиях исследований лежит этот вопрос, уделить ему обдуманное внимание». Дальнейшим доказательством его доверия было то, что он попросил Уоллеса (в 1874 году) просмотреть корректурные листы первых шести глав своих «Основ социологии», чтобы он мог воспользоваться его критикой как натуралиста, антрополога и путешественника.

Эта краткая ссылка на прославленную группу людей, которым мы обязаны основами этой новой эпохи эволюционной мысли — и не только основами, но и терпеливым построением структуры, над которой каждый продолжал выполнять свою назначенную задачу — и вступительные заметки и сноски, приложенные к письмам, послужат для прояснения исторической переписки между Дарвином и Уоллесом, которая следует далее.

[pg 127]

II. — Полная сохранившаяся переписка между Уоллесом и Дарвином

[1857—81]

«Я надеюсь, что для вас является удовлетворением размышлять — а очень немногие вещи в моей жизни были более удовлетворительными для меня, — что мы никогда не чувствовали никакой ревности друг к другу, хотя в некотором смысле были соперниками. Я верю, что могу сказать это о себе с правдой, и я абсолютно уверен, что это верно в отношении вас». — ДАРВИН Уоллесу.

«Вдохновить и сохранить это дружеское чувство, несмотря на наши многие разногласия во мнениях, я чувствую, является одной из величайших почестей моей жизни». — УОЛЛЕС Дарвину.

«Я думаю, что то, как он [Уоллес] ведет полемику, совершенно прекрасно, и в будущих историях науки эпизод Уоллеса-Дарвина будет составлять одну из немногих ярких точек среди соперничающих претендентов». — ЭРАЗМ ДАРВИН своей племяннице, Генриетте Дарвин, 1871 г.

Первые восемь писем от Дарвина к Уоллесу были найдены среди бумаг последнего, бережно сохраненные в конверте, на внешней стороне которого он написал слова, воспроизведенные на следующей странице. Ни часть Уоллеса в этой переписке, ни оригинальная рукопись его эссе «О тенденции разновидностей к бесконечному отклонению от первоначального типа», которую он отправил Дарвину из Тернате, не были обнаружены. Но эти восемь писем от Дарвина объясняют сами себя и раскрывают внутреннюю историю независимого открытия теории естественного отбора.

Что касается писем, которые следуют за первыми восемью, обе стороны переписки, за немногими исключениями, были собраны вместе. Некоторые из писем уже появились в «Жизни и письмах Чарльза Дарвина» и «Больше писем», другие — в «Моей жизни» А.Р. Уоллеса, в то время как многие из них ранее не публиковались.

Некоторые из этих писем сами по себе имеют мало что, кроме эфемерного интереса, и части других писем могли быть исключены с точки зрения облегчения этого тома и экономии внимания читателя. Но я решил, с полного одобрения семей Уоллеса и Дарвина, что письма этих прославленных корреспондентов должны быть здесь представлены в целом, без искажений.

ФАКСИМИЛЕ НАДПИСИ УОЛЛЕСА НА КОНВЕРТЕ, В КОТОРОМ ОН ХРАНИЛ ПЕРВЫЕ ВОСЕМЬ ПИСЕМ, ПОЛУЧЕННЫХ ИМ ОТ ДАРВИНА.

Многие из пояснительных заметок к письмам Уоллеса были собраны из его собственных сочинений и в основном изложены его собственными словами, и в таких случаях читатель имеет преимущество ознакомления с письмами, аннотированными их автором, в то время как большинство заметок к письмам Дарвина сделаны сэром Ф. Дарвином.

ПИСЬМО I

Ч. ДАРВИН А.Р. УОЛЛЕСУ

Даун, Бромли, Кент, 1 мая 1857 г.

Мой дорогой сэр, — Я очень благодарен за ваше письмо от 10 октября с Целебеса, полученное несколько дней назад: в кропотливом предприятии сочувствие является ценным и реальным поощрением. По вашему письму, и даже еще больше по вашей статье в Annals, год или более назад, я ясно вижу, что мы думали во многом одинаково и в некоторой степени пришли к схожим выводам. Что касается статьи в Annals, я согласен с истинностью почти каждого слова вашей статьи; и я полагаю, что вы согласитесь со мной, что очень редко можно найти себя согласным довольно близко с какой-либо теоретической статьей; ибо прискорбно, как каждый человек делает свои собственные различные выводы из одного и того же факта. Это лето будет двадцатым годом (!) с тех пор, как я открыл свою первую записную книжку по вопросу о том, как и каким образом виды и разновидности отличаются друг от друга. Сейчас я готовлю свою работу к публикации, но нахожу предмет настолько обширным, что, хотя я написал много глав, я не предполагаю, что пойду в печать в течение двух лет.

Я никогда не слышал, как долго вы намерены оставаться на Малайском архипелаге; я хотел бы извлечь выгоду из публикации ваших Путешествий там до того, как появится моя работа, ибо, без сомнения, вы пожнете большой урожай фактов.

Я уже действовал в соответствии с вашим советом держать домашние разновидности и те, что появляются в состоянии природы, отдельно; но я иногда сомневался в мудрости этого, и поэтому я рад быть поддержанным вашим мнением. Я должен признаться, однако, я скорее сомневаюсь в истинности ныне очень распространенной доктрины о том, что все наши домашние животные произошли от нескольких диких предков; хотя я не сомневаюсь, что это так в некоторых случаях. Я думаю, что есть скорее лучшие доказательства стерильности гибридных животных, чем вы, кажется, допускаете: и что касается растений, коллекция тщательно записанных фактов Кёльрейтера и Гертнера (и Герберта) огромна. Я совершенно согласен с вами по поводу малого эффекта «климатических условий», о которых видишь упоминания ad nauseam во всех книгах: я полагаю, что некоторый очень малый эффект должен быть приписан таким влияниям, но я полностью верю, что они очень незначительны. Действительно невозможно объяснить мои взгляды в рамках письма относительно причин и средств изменчивости в состоянии природы; но я медленно принял отчетливую и осязаемую идею — истинна она или ложна, другие должны судить; ибо твердое убеждение в истинности доктрины ее автором, кажется, увы, не является ни малейшей гарантией истины.

Я был несколько разочарован своими результатами в области птицеводства; но если вы, после получения этого, наткнетесь на какую-либо любопытную домашнюю породу, я был бы очень рад ее иметь; но я ясно вижу, что результат не будет стоить тех усилий, которые я предпринял. Случай другой с домашними голубями; из их изучения я многому научился. Раджа прислал мне несколько своих голубей, кур и шкур кошек из внутренних районов Борнео и из Сингапура. Можете ли вы положительно сказать мне, что черные ягуары или леопарды, как полагают, обычно или всегда спариваются с черными? Я не думаю, что цвет потомства является хорошим доказательством. Упоминается ли в ваших Путешествиях случай с попугаями, которых кормили жиром рыбы, из-за чего они меняли цвет? Я помню случай с попугаями, которым (я думаю) яд какой-то жабы был помещен в полость, откуда были удалены маховые перья.

Один из предметов, над которым я экспериментировал и который стоил мне много хлопот, — это средства распространения всех органических существ, найденных на океанических островах; и любые факты по этому предмету были бы с величайшей благодарностью приняты.

Наземные моллюски — большое недоумение для меня. Это очень скучное письмо, но я в значительной степени нездоров и пишу это не из дома, как датировано, а из водолечебного учреждения.

С самыми искренними добрыми пожеланиями вашего успеха во всем, я остаюсь, мой дорогой сэр, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

ПИСЬМО II

Ч. ДАРВИН А.Р. УОЛЛЕСУ

Даун, Бромли, Кент. 22 декабря 1867 г.

Мой дорогой сэр, — Благодарю вас за ваше письмо от 27 сентября. Я чрезвычайно рад слышать, что вы уделяете внимание распределению в соответствии с теоретическими идеями. Я твердо верю, что без спекуляции нет хорошего и оригинального наблюдения. Немногие путешественники уделяли внимание таким пунктам, над которыми вы сейчас работаете; и действительно, весь предмет распределения животных ужасно отстает от такового у растений. Вы говорите, что были несколько удивлены тем, что не было обращено внимания на вашу статью в Annals. Я не могу сказать, что я удивлен; ибо очень немногие натуралисты заботятся о чем-либо, кроме простого описания видов. Но вы не должны полагать, что ваша статья не была замечена: два очень хороших человека, сэр Ч. Лайель и мистер Э. Блит в Калькутте, специально обратили мое внимание на нее. Хотя я согласен с вами в ваших выводах в статье, я полагаю, что иду гораздо дальше вас; но это слишком длинный предмет, чтобы входить в мои спекулятивные понятия. Я еще не видел вашу статью о распределении животных на островах Ару: я прочитаю ее с величайшим интересом; ибо я думаю, что это самый интересный квартал всего земного шара в отношении распределения; и я долгое время очень несовершенно пытался собрать данные с Малайского архипелага. Я буду вполне готов подписаться под вашей доктриной опускания: действительно, из совершенно независимых доказательств коралловых рифов я раскрасил свою оригинальную карту в моих томах о Кораллах цветами [sic] островов Ару как зоны опускания, но испугался и оставил ее нераскрашенной. Но я вижу, что вы склонны идти гораздо дальше меня в отношении прежней связи океанических островов с континентами. С тех пор как бедный Э. Форбс выдвинул эту доктрину, ей охотно следовали; и Гукер тщательно обсуждает прежнюю связь всех Антарктических островов, Новой Зеландии и Южной Америки. Около года назад я много обсуждал этот предмет с Лайелем и Гукером (ибо мне придется трактовать его) и выписал свои аргументы в оппозиции; но вы будете рады услышать, что ни Лайель, ни Гукер не думали много о моих аргументах; тем не менее, один раз в жизни я осмеливаюсь противостоять почти сверхъестественной проницательности Лайеля. Вы спрашиваете о наземных раковинах на островах, далеких от континентов: на Мадейре есть несколько идентичных тем, что в Европе, и здесь доказательства действительно хороши, так как некоторые из них субфоссильны. На островах Тихого океана есть случаи идентичности, которые я в настоящее время не могу убедить себя объяснить введением через деятельность человека; хотя доктор Ог. Гулд убедительно показал, что многие наземные раковины были таким образом распространены по Тихому океану деятельностью человека. Эти случаи введения — самые досадные. Разве вы не находили это так на Малайском архипелаге? Мне казалось, в списках млекопитающих Тимора и других островов, что несколько по всей вероятности были натурализованы.

С момента написания предыдущего письма я немного поэкспериментировал на некоторых наземных моллюсках и обнаружил, что морская вода не так смертельна, как я ожидал. Вы спрашиваете, буду ли я обсуждать Человека: я думаю, что буду избегать всего этого предмета, так как он окружен предрассудками, хотя я полностью признаю, что это самая высокая и самая интересная проблема для натуралиста. Моя работа, над которой я сейчас работаю более или менее в течение двадцати лет, не зафиксирует и не урегулирует ничего; но я надеюсь, что она поможет, предоставив большую коллекцию фактов с одной определенной целью. Я продвигаюсь очень медленно, отчасти из-за плохого здоровья, отчасти из-за того, что я очень медленный работник. Я написал около половины; но я не предполагаю, что опубликую менее чем через пару лет. Я сейчас три целых месяца занимаюсь одной главой о гибридизме!

Я удивлен, видя, что вы ожидаете оставаться там еще три или четыре года: как много вы увидите; и какая интересная область, великий Малайский архипелаг и самые богатые части Южной Америки! Я бесконечно восхищаюсь и чту ваше рвение и мужество в добром деле естественной науки; и вы имеете мои самые искренние и сердечные добрые пожелания успеха во всех отношениях; и пусть все ваши теории преуспеют, кроме той, что об океанических островах, по каковому предмету я буду сражаться до смерти. — Пожалуйста, верьте мне, мой дорогой сэр, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

[pg 134]

ПИСЬМО III

Ч. ДАРВИН А.Р. УОЛЛЕСУ

Даун, Бромли, Кент. 25 января 1859 г.

Мой дорогой сэр, — Я был чрезвычайно доволен получением три дня назад вашего письма ко мне и того, что к доктору Гукеру. Позвольте мне сказать, как сердечно я восхищаюсь духом, в котором они написаны. Хотя я абсолютно ничего не имел общего с тем, чтобы направлять Лайеля и Гукера к тому, что они считали справедливым курсом действий, я, естественно, не мог не чувствовать беспокойства, чтобы услышать, каково будет ваше впечатление. Я косвенно многим обязан вам и им; ибо я почти думаю, что Лайель оказался бы прав, и я никогда не завершил бы свою большую работу, ибо я нашел свой реферат трудным с моим плохим здоровьем; но теперь, слава Богу, я в своей предпоследней главе. Мой реферат составит небольшой том в 400 или 500 страниц. Когда бы он ни был опубликован, я, конечно, пришлю вам копию, и тогда вы увидите, что я имею в виду под той ролью, которую, как я полагаю, отбор сыграл с домашними продуктами. Это очень отличная роль, как вы предполагаете, от той, которую играет «естественный отбор».

Я отправил по тому же адресу, что и эта записка, копию Журнала Линнеевского общества, и впоследствии я отправил около полудюжины копий Статьи. У меня есть много других копий в вашем распоряжении; и я отправил две вашему другу доктору Дэвису (?), автору работ о мужских черепах.

Я рад слышать, что вы уделяли внимание птичьим гнездам; я делал это, хотя почти исключительно с одной точки зрения, а именно, чтобы показать, что инстинкты варьируются, так что отбор мог работать над ними и улучшать их. Немногие другие инстинкты, так сказать, могут быть сохранены в музее.

Большое спасибо за ваше предложение присмотреть за полосками зебр; если найдутся полоски ослов, пожалуйста, добавьте и их.

Я очень рад слышать, что вы собрали соты пчел; когда в следующий раз буду в Лондоне, я наведу справки у Ф. Смита и мистера Сондерса. Это мое особое увлечение, и я думаю, что смогу пролить свет на этот вопрос. Если вы сможете собрать дубликаты без особых затрат, я был бы рад получить образцы для себя, вместе с несколькими пчелами каждого вида. Молодые растущие и неправильной формы соты, а также те, в которых не было куколок, наиболее ценны для измерений и изучения; их края следует тщательно защитить от повреждений.

Все, с кем я виделся, сочли вашу статью очень хорошо написанной и интересной. Она затмевает мои выписки (написанные в 1839 году, то есть ровно двадцать лет назад!), которые, должен признаться в качестве извинения, ни на мгновение не предназначались для публикации.

Вы спрашиваете о настроении Лайеля. Думаю, он несколько ошеломлен, но не сдается и часто с ужасом говорит мне о том, что это будет за вещь и какая это будет работа для следующего издания «Основ геологии», если он «совратится». Но он предельно откровенен и честен, и я думаю, что в конце концов он совратится. Доктор Гукер стал почти таким же еретиком, как вы или я, а я считаю Гукера, безусловно, самым компетентным судьей в Европе.

От всей души желаю вам здоровья и полного успеха во всех ваших начинаниях; и Бог знает, если достойное рвение и энергия заслуживают успеха, то вы заслуживаете его в полной мере. Я считаю, что моя собственная карьера почти завершена; если я смогу опубликовать свой реферат, а возможно, и более крупную работу на ту же тему, я буду считать свой путь пройденным. — Поверьте мне, дорогой сэр, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

[pg 136]

ПИСЬМО IV

Ч. ДАРВИН — А. Р. УОЛЛЕСУ

Даун, Бромли, Кент. 6 апреля 1859 г.

Дорогой мистер Уоллес, сегодня утром я получил вашу приятную и дружескую записку от 30 ноября. Первая часть моей рукописи находится у Мюррея, чтобы узнать, хочет ли он ее опубликовать. Предисловия нет, но есть короткое введение, которое должен прочитать каждый, кто будет читать мою книгу. Второй абзац введения я скопировал дословно из своего черновика, и вы, надеюсь, сочтете, что я справедливо отметил ваши статьи в «Трудах Линнеевского общества». Вы должны помнить, что сейчас я публикую только реферат и не привожу никаких ссылок. Я, конечно, упомяну вашу статью о географическом распределении; и я добавил, что из переписки знаю, что ваше объяснение вашего закона совпадает с тем, которое предлагаю я. Вы правы в том, что я пришел к выводу, что естественный отбор является принципом изменения, изучая одомашненные формы; а затем, прочитав Мальтуса, я сразу увидел, как применить этот принцип. Географическое распределение и географические связи вымерших и современных обитателей Южной Америки впервые привели меня к этой теме. Особенно случай с Галапагосскими островами.

Надеюсь отдать в печать в начале следующего месяца. Это будет небольшой том примерно в 500 страниц или около того. Я, конечно, пришлю вам экземпляр.

Забыл, говорил ли я вам, что Гукер, который является нашим лучшим британским ботаником, а возможно, и лучшим в мире, является полным сторонником и сейчас собирается немедленно опубликовать свое исповедание веры; и я жду со дня на день, когда увижу корректурные листы. Гексли изменился и верит в изменчивость видов: стал ли он нашим сторонником, я точно не знаю. Мы доживем до того, что все молодые люди станут сторонниками. Мой сосед и прекрасный натуралист Дж. Лаббок — восторженный сторонник. Я вижу по заметкам по естественной истории, что вы делаете большую работу на архипелаге; и я от всего сердца сочувствую вам. Ради Бога, берегите свое здоровье. Мало было таких благородных тружеников на ниве естественных наук, как вы. Прощайте, с наилучшими пожеланиями. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

P.S. Вы не можете себе представить, как я восхищаюсь вашим духом, тем, как вы отнеслись ко всему, что было сделано по поводу публикации наших статей. Я действительно написал вам письмо, в котором заявлял, что не буду ничего публиковать, пока вы не опубликуете. Я не успел отправить это письмо по почте, когда получил письмо от Лайеля и Гукера, призывающих меня прислать им рукопись и позволить им действовать так, как они сочтут справедливым и честным по отношению к нам обоим. Я так и сделал.

ПИСЬМО V

Ч. ДАРВИН — А. Р. УОЛЛЕСУ

Даун, Бромли, Кент. 9 августа 1859 г.

Дорогой мистер Уоллес, я получил ваше письмо и мемуары 7-го числа и завтра перешлю их в Линнеевское общество. Но вы должны знать, что до начала ноября заседаний не будет. Ваша статья кажется мне замечательной по содержанию, стилю и аргументации; и я благодарю вас за то, что позволили мне ее прочитать. Если бы я прочитал ее несколько месяцев назад, я бы извлек из нее пользу для своего готовящегося к печати тома. Но две мои главы на эту тему уже набраны; и хотя они еще не исправлены, я настолько измотан и слаб здоровьем, что твердо решил не добавлять ни слова, а лишь улучшить стиль. Так что вы увидите, что мои взгляды почти совпадают с вашими, и вы можете быть уверены, что ни одно слово не будет изменено из-за того, что я прочитал ваши идеи. Знаете ли вы, что мистер У. Эрл несколько лет назад опубликовал взгляд на распределение животных на Малайском архипелаге в связи с глубиной моря между островами? Я был очень поражен этим и имел обыкновение записывать все факты о распределении на архипелаге и в других местах в этой связи. Я пришел к выводу, что на различных Малайских островах произошло немало натурализации, что, как я полагал, в некоторой степени объяснило бы аномалии. Тимор был моей самой большой загадкой. Что вы скажете о своеобразной Felis там? Жаль, что вы не посетили Тимор: утверждалось, что там был найден ископаемый зуб мастодонта или слона (забыл, какой именно), что было бы грандиозным фактом. Я знал, что Целебес очень своеобразен; но связь с Африкой для меня совершенно нова и удивительна, и почти не поддается вере. Это так же аномально, как связь растений Юго-Западной Австралии с мысом Доброй Надежды.

Я полностью не согласен с вами по поводу колонизации океанических островов, но на вашей стороне будут все остальные. Я полностью согласен в отношении всех островов, расположенных недалеко в океане. Я полностью согласен по поводу редкого случайного перемещения между землями, когда они уже довольно хорошо заселены, но думаю, что это не относится к поднимающимся и плохо заселенным островам.

Знаете ли вы, что ежегодно птиц заносит ветром на Мадейру, на Азорские острова (и на Бермудские острова из Америки). Жаль, что я не дал более полного изложения своих причин, по которым не верю в великие континентальные расширения Форбса; но уже слишком поздно, ибо я ничего не буду менять. Я измотан и должен отдохнуть.

Оуэн, я не сомневаюсь, будет яростно противостоять нам; но я придаю этому очень мало значения, так как он плохой логик и глубоко заботится о мнении мира, особенно аристократического мира.

Гукер публикует грандиозное введение к флоре Австралии и идет до конца. Я видел корректуры примерно половины. — С наилучшими пожеланиями, поверьте мне, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Извините за эту краткую записку, но я далеко не здоров.

ПИСЬМО VI

Ч. ДАРВИН — А. Р. УОЛЛЕСУ

Илкли. 13 ноября 1859 г.

Дорогой сэр, я сказал Мюррею отправить вам по почте (если возможно) экземпляр моей книги, и я надеюсь, что вы получите его почти одновременно с этой запиской. (N.B. У меня болит палец, из-за чего я пишу особенно плохо.) Если вы склонны, я бы очень хотел услышать ваше общее впечатление о книге, так как вы так глубоко размышляли на эту тему и почти в том же русле, что и я. Надеюсь, что для вас будет хоть что-то новое, но боюсь, что немного. Помните, это только реферат, и очень сильно сжатый. Бог знает, что подумает публика. Никто ее не читал, кроме Лайеля, с которым у меня была обширная переписка. Гукер считает его полным сторонником, но в своих письмах ко мне он таким не кажется. Но он явно глубоко заинтересован в этой теме. Я не думаю, что ваш вклад в теорию будет упущен из виду настоящими судьями, такими как Гукер, Лайель, Эйса Грей и т. д.

Я слышал от мистера Склейтера, что ваша статья о Малайском архипелаге была зачитана в Линнеевском обществе и что он был чрезвычайно заинтересован ею.

Я не видел ни одного натуралиста в течение шести или девяти месяцев из-за состояния моего здоровья, и поэтому у меня действительно нет новостей, чтобы рассказать вам. Я пишу это в Илкли-Уэллс, где я был со своей семьей последние шесть недель, и останусь еще на несколько недель. Пока что я получил очень мало пользы. Бог знает, когда у меня будут силы для моей большой книги.

Я искренне надеюсь, что вы сохраняете здоровье: полагаю, вы будете думать о скором возвращении со своей великолепной коллекцией и еще более грандиозными интеллектуальными материалами. Вы будете ломать голову, как опубликовать. Фонд Королевского общества будет стоить вашего внимания. — С наилучшими пожеланиями, прошу верить мне, искренне ваш,

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

Думаю, я уже говорил вам, что Гукер — полный сторонник. Если я смогу обратить Гексли, я буду доволен.

ПИСЬМО VII

Ч. ДАРВИН — А. Р. УОЛЛЕСУ

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 7 марта 1860 г.

Дорогой Уоллес, адреса, которые вы мне прислали, превосходны, особенно тот, что радже; и я отправил два набора вопросов. Сейчас я прилагаю копию для вас и был бы очень рад любым ответам; вы не должны думать, что P.S. о памяти был вставлен недавно; пожалуйста, верните эти вопросы, так как это мой эталонный экземпляр. Тема любопытная; я полагаю, что сделаю довольно интересное приложение к моему эссе о человеке.

Я полностью допускаю вероятность того, что «защитная адаптация» проявилась у самок бабочек, так же как и у самок птиц. У меня есть немало фактов, которые заставляют меня верить в половой отбор применительно к человеку, но убежу ли я кого-то еще — очень сомнительно. — Дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

ПИСЬМО VIII

Ч. ДАРВИН — А. Р. УОЛЛЕСУ

Даун, Бромли, Кент. 18 мая 1860 г.

Дорогой мистер Уоллес, сегодня утром я получил ваше письмо из Амбоины от 16 февраля, содержащее некоторые замечания и ваше слишком высокое одобрение моей книги. Ваше письмо очень порадовало меня, и я полностью согласен с вами в том, какие части являются самыми сильными, а какие — самыми слабыми. Несовершенство геологической летописи, как вы говорите, является самым слабым местом из всех; но все же мне приятно обнаружить, что геологов-сторонников почти больше, чем последователей других отраслей естествознания. Могу упомянуть Лайеля, Рэмзи, Джукса, Роджерса, Кайзерлинга — все хорошие и верные люди. Пикте из Женевы не сторонник, но явно ошеломлен (как, я думаю, и Бронн из Гейдельберга), и он написал совершенно справедливый обзор в Bib. Universelle в Женеве. Старый Бронн перевел мою книгу, причем хорошо, на немецкий язык, и его известное имя обеспечит ей распространение. Думаю, геологи более склонны к принятию, чем простые натуралисты, потому что они больше привыкли к рассуждениям.

Прежде чем рассказать вам о прогрессе мнений по этому вопросу, вы должны позволить мне сказать, как я восхищаюсь тем великодушным образом, которым вы отзываетесь о моей книге: большинство людей на вашем месте почувствовали бы горькую зависть и ревность. Как благородно свободны вы, кажется, от этого обычного порока человечества. Но вы говорите о себе слишком скромно; если бы у вас был мой досуг, вы бы сделали эту работу так же хорошо, а может, и лучше, чем я. Говоря о зависти, вы никогда не читали ничего более завистливого и злобного (с многочисленными искажениями), чем Оуэн в Edinburgh Review. Должен привести один пример; он выражает сомнения и насмешки по поводу моего утверждения, что яйценосные френы усоногих были преобразованы в жабры, потому что я не обнаружил, что они являются жабрами; тогда как он сам признает, еще до того, как я написал об усоногих, без малейшего колебания, что их органы — это жабры. В последнее время нападки были тяжелыми и непрекращающимися. Седжвик и профессор Кларк яростно нападали на меня в Кембриджском философском обществе, но Хенслоу хорошо защищал меня, хотя он и не сторонник. Филлипс с тех пор нападал на меня в лекции в Кембридже; сэр У. Джардин в Edinburgh New Philosophical Journal, Уолластон в Annals of Nat. History, А. Мюррей перед Королевским обществом Эдинбурга, Хотон в Геологическом обществе Дублина, Доусон в Canadian Nat. Magazine и многие другие. Но я становлюсь невосприимчивым, и все эти нападки только сделают меня более решительным в борьбе. Агассис присылает мне лично вежливые послания, но постоянно нападает на меня; но Эйса Грей сражается как герой в защите. Лайель остается твердым, как скала, и этой осенью опубликует работу о геологической истории человека, и тогда объявит о своем обращении, которое сейчас общеизвестно. Надеюсь, вы получили великолепное эссе Гукера. До такой степени доходит фанатизм, что я могу назвать трех ботаников, которые даже не будут читать эссе Гукера!! Вот любопытная вещь: некий мистер Пат. Мэтьюз, шотландец, опубликовал в 1830 году работу о корабельном лесе и лесоводстве, и в приложении к ней он дает очень ясно, но очень кратко, в полдюжине абзацев наш взгляд на естественный отбор. Это самый полный случай предвосхищения. Он опубликовал выдержки в Gardeners' Chronicle. Я достал книгу и с тех пор опубликовал письмо, признающее, что меня справедливо опередили. Вчера я услышал от Лайеля, что немец, доктор Шаффхаузен, прислал ему брошюру, опубликованную несколько лет назад, в которой тот же взгляд почти предвосхищен, но я еще не видел эту брошюру. Мой брат, который очень проницательный человек, всегда говорил: «Ты обнаружишь, что кто-то опередил тебя». Я работаю над своей более крупной работой, которую опубликую отдельными томами. Но из-за слабого здоровья и роев писем я продвигаюсь очень, очень медленно. Надеюсь, я не утомил вас этими подробностями.

А. Р. УОЛЛЕС ВСКОРЕ ПОСЛЕ СВОЕГО ВОЗВРАЩЕНИЯ С ВОСТОКА

С искренней благодарностью за ваше письмо и с самыми глубокими пожеланиями вашего успеха в науке и во всем остальном, поверьте мне, ваш искренний доброжелатель,

Ч. ДАРВИН.

Из писем Уоллеса к Дарвину, которые сохранились, самое раннее — следующее:

5 Уэстборн Гроув Террас, У. 7 апреля 1862 г.

Дорогой мистер Дарвин, я был очень рад получить вашу записку сегодня утром. Я еще не начал работу, но надеюсь скоро быть занятым. Поскольку меня немного лечат, не думаю, что смогу принять ваше любезное приглашение в настоящее время, но надеюсь, что смогу сделать это летом.

Прошу вас принять дикие соты с острова Тимор, не совсем идеальные, но лучшие, что я смог достать. Они небольшого размера, но характерной формы, и, думаю, будут вам интересны. Я совершенно не смог извлечь из них мед, поэтому боюсь, что вы найдете их в некотором беспорядке; но, несомненно, вы будете знать, как их очистить. Я сказал Стивенсу отправить их вам.

Надеясь, что ваше здоровье теперь полностью восстановлено, и с наилучшими пожеланиями, остаюсь, дорогой мистер Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

5 Уэстборн Гроув Террас, У. 23 мая 1862 г.

Дорогой мистер Дарвин, большое спасибо за вашу интереснейшую книгу об орхидеях. Я прочитал ее очень внимательно и был действительно так же ошеломлен удивительными адаптациями, которые, как вы показываете, существуют в них, как и глазом у животных или любыми другими сложными органами. Я жажду выбраться в деревню и взглянуть на некоторые орхидеи, руководствуясь вашими новыми идеями, но я уже десять дней прикован к своей комнате тем, что неприятно, хотя и далеко не опасно — фурункулами.

Я читал несколько рецензий на «Происхождение», и мне кажется, что вы помогли тем, кто хочет критиковать вас, тем, что преувеличили трудности и возражения. Некоторые из них цитируют ваши собственные слова как самые сильные аргументы против вас.

Думаю, вы говорили мне, что Оуэн написал статью в Quarterly. Это кажется мне едва ли вероятным, так как он так много говорит об Оуэне, цитирует его как такой великий авторитет, и я полагаю, даже называет его глубоким философом и т. д. и т. д. Стал бы Оуэн так говорить о самом себе?

Надеясь, что ваше здоровье хорошее, остаюсь, дорогой мистер Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 24 мая 1862 г.

Дорогой мистер Уоллес, пишу одну строчку, чтобы поблагодарить вас за вашу записку и сказать, что епископ Оксфордский написал статью для Quarterly Review (получил 60 фунтов), при содействии Оуэна. В Edinburgh Оуэн, несомненно, хвалил сам себя. Рецензия мистера Мо в Zoologist — одна из лучших, и местами ошеломила меня, ибо я не увидел софистики в некоторых частях. Я мог бы одолжить вам любую, которую вы пожелали бы увидеть; но вы скоро устанете. Хопкинс и Пикте во Франции — двое из лучших.

Я рад, что вы одобряете мою маленькую книгу об орхидеях; но боюсь, она не стоила тех десяти месяцев, которые я на нее потратил: это был мой конек, и он так увлек меня.

Мне жаль слышать, что вы страдаете от фурункулов; у меня часто были ужасные высыпания: надеюсь, врачи правы, говоря, что они полезны.

Как вы, должно быть, ломаете голову, с чего начать. Вы сделаете грандиозную работу, я не сомневаюсь.

Мое здоровье очень плохое и всегда будет таким: я — это жалкое животное, обычный ипохондрик. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

5 Уэстборн Гроув Террас, У. 8 августа 1862 г.

Дорогой мистер Дарвин, я искренне надеюсь, что ваш маленький сын к этому времени выздоравливает и что вы поэтому можете заниматься своими любимыми исследованиями с более спокойным умом.

На днях я услышал замечание, которое, возможно, не ново для вас, но показалось мне фактом, если это правда, в вашу пользу. Мистер Уорд (кажется, это был он), член Микроскопического общества, упомянул как факт, замеченный им самим с большим удивлением, что «мышечные волокна кита были не больше, чем у пчелы!» — отличный показатель общности происхождения.

Глядя на страусов на днях в садах, мне пришло в голову, что они представляют собой случай особой трудности, так как, обитая на древнем континенте, окруженные многочисленными врагами, как их крылья вообще стали рудиментарными, и если это произошло до того, как птицы достигли своего нынешнего гигантского размера, силы и скорости, как они могли в переходный период сохранить свое существование? Я вижу, что Вествуд в Annals выдвигает тот же случай, утверждая, что страусы должны были приобрести лучшие крылья в исторический период; но поскольку они сейчас самые быстрые из животных, им явно не нужны крылья, которые в их нынешнем состоянии могут служить какой-то другой незначительной цели в их экономии, такой как веера или балансиры, что, возможно, предотвратило их превращение в такие рудименты, как у казуаров. Трудность для меня заключается в том, как, если они когда-то летали, они могли потерять это, будучи окруженными быстрыми и мощными хищниками, против которых это должно было быть единственной защитой?

Вероятно, все это ясно для вас, но я думаю, что это момент, который вы могли бы затронуть, так как я думаю, что возражение покажется сильным большинству людей.

Через день или два я уезжаю в Девоншир на несколько недель и надеюсь запастись здоровьем, чтобы иметь возможность прилежно работать над своими коллекциями в течение зимы. Я начинаю обнаруживать, что большие коллекции требуют огромного количества ручного труда, что не очень приятно.

Передайте мои комплименты миссис и мисс Дарвин, и поверьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

1 Карлтон Террас, Саутгемптон. 20 августа 1862 г.

Дорогой мистер Уоллес, вы не удивитесь, что я медлил с ответом, когда скажу вам, что моему бедному мальчику стало ужасно хуже после того, как вы были в Дауне; и что во время нашего путешествия в Борнмут у него был небольшой рецидив здесь, а моя жена довольно тяжело перенесла скарлатину. Она миновала кризис. У меня было ужасное время, и Бог знает, когда мы все снова будем в безопасности дома — половина моей семьи в Борнмуте.

Я отдал часть сот с Тимора мистеру Вудбери (который работает над этой темой), и он чрезвычайно заинтересован ими (я был уверен, что образец будет ценным) и попросил меня выяснить, является ли пчела (A. testacea) одомашненной, когда она строит свои соты. Не будете ли вы так любезны сообщить?

Ваши замечания о страусах заинтересовали меня, и я упомянул об этом случае в третьем издании. Трудность не кажется мне такой большой, как вам. Подумайте о дрофах, которые обитают на широких открытых равнинах и которые так редко поднимаются в воздух: очень небольшое увеличение размера тела сделало бы их неспособными к полету. Идея о том, что страусы приобретают полет, достойна Вествуда; подумайте о пище, необходимой этим обитателям пустыни для работы грудных мышц! У нанду крылья кажутся довольно полезными при первом рывке и при поворотах...

5 Уэстборн Гроув Террас, У. 30 сентября 1862 г.

Дорогой мистер Дарвин, большое спасибо за третье издание «Происхождения», которое я нашел здесь по возвращении из Девоншира в субботу. У меня еще не было времени прочитать больше, чем Исторический очерк, который очень интересен и показывает, что время для вашей книги вполне пришло.

Я сейчас читаю «Первые принципы» Герберта Спенсера, которые кажутся мне поистине великой работой, доходящей до корня всего.

Надеюсь, вы будете достаточно здоровы, чтобы приехать в Кембридж.

Остаюсь, дорогой мистер Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

5 Уэстборн Гроув Террас, У. 14 января [1863?].

Дорогой мистер Дарвин, мне очень жаль слышать, что вы все еще в слабом здоровье. Вы когда-нибудь пробовали горный воздух? Проживание на высоте 2000 или 3000 футов очень бодрит.

Надеюсь, ваша семья сейчас в добром здравии и что вы будете избавлены от любого беспокойства на этот счет в течение некоторого времени. Если вы приедете в город, я буду надеяться на удовольствие увидеть вас.

Я сейчас в гораздо лучшем здоровье, но обнаруживаю, что резкие изменения погоды очень сильно влияют на меня, вызывая приступы лихорадки и жара. Я сейчас немного работаю, но поскольку новые коллекции все еще прибывают от корреспондентов с Востока, это в основном рутинная работа по очистке, упаковке и расстановке.

На противоположной странице я даю всю информацию, которую могу, об ископаемых Тимора, чтобы вы могли отправить ее целиком доктору Фолкнеру.

С наилучшими пожеланиями скорейшего выздоровления, остаюсь, дорогой мистер Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 1 января 1864 г.

Дорогой Уоллес, я все еще не могу писать иначе, как под диктовку. В письме, полученном две или три недели назад от Эйсы Грея, он пишет: «Я недавно с удовольствием прочитал разоблачение Уоллесом дублинского человека о пчелиных сотах и т. д.»

Теперь, хотя я не могу читать в настоящее время, я очень хочу знать, где это опубликовано, чтобы я мог приобрести экземпляр. Далее Эйса Грей говорит (после упоминания статьи Агассиса о ледниках в Atlantic Magazine и его недавней книги под названием «Метод изучения»): «Пожалуйста, натравите Уоллеса на эти статьи». Так что Эйса Грей, кажется, высокого мнения о ваших способностях рецензента, и я упоминаю это, так как это, безусловно, laudari a laudato.

Надеюсь, вы усердно работаете, и если вы склонны рассказать мне, я бы очень хотел знать, что вы делаете.

Боюсь, пройдет много месяцев, прежде чем я что-либо сделаю.

Прошу верить мне, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

5 Уэстборн Гроув Террас, У. 2 января 1864 г.

Дорогой Дарвин, большое спасибо за ваше доброе письмо. Я боялся писать, потому что слышал такие печальные известия о вашем здоровье, но я рад обнаружить, что вы можете писать, и, полагаю, читать через посредника. Моя маленькая статья о статье Хотона была опубликована в Annals of Natural History около августа или сентября прошлого года, кажется, но у меня нет копии, чтобы сослаться на нее. Я уверен, что она не заслуживает похвал Эйсы Грея, ибо, хотя содержание может быть достаточно верным, форма, я знаю, очень посредственная. Она была написана наспех, и когда я прочитал ее в Annals, мне было довольно стыдно за нее, так как я знал, что многие могли бы сделать это гораздо лучше.

Я постараюсь увидеть статью и книгу Агассиса. То, что я до сих пор видел у него по ледниковым вопросам, кажется очень хорошим, но во всех его теориях естественной истории он кажется настолько совершенно неправым и настолько полностью слепым к самым очевидным выводам из фактов, и в то же время настолько расплывчатым и неясным в своем языке, что было бы очень долгой и утомительной задачей отвечать ему.

Что касается работы, я делаю мало — боюсь, у меня нет хорошей привычки к систематической работе. Я постепенно привожу в порядок части своих коллекций, но неясности синонимики и описаний, трудность изучения образцов и моя очень ограниченная библиотека делают это утомительной работой.

Я в последнее время привожу в порядок первые группы своих бабочек, и они предлагают некоторые очень интересные факты об изменчивости и распределении — в изменчивости некоторые очень озадачивающие. Хотя у меня есть очень хорошие серии образцов, я обнаруживаю, что во многих случаях мне нужно больше; на самом деле, если бы я мог позволить себе сохранить все свои коллекции до моего возвращения, я думаю, мне пришлось бы оставить вдвое больше, чем у меня есть сейчас.

Я наконец начинаю писать небольшую книгу о своем восточном путешествии, которую, если смогу проявить настойчивость, надеюсь подготовить к следующему Рождеству. Я очень плох в написании чего-либо похожего на повествование. Мне нужно что-то, о чем можно спорить, и тогда мне гораздо легче двигаться вперед. Поэтому я довольно отчаиваюсь сделать такую хорошую книгу, как у Бейтса, хотя думаю, что моя тема лучше. Как и любой другой путешественник, полагаю, я ужасно чувствую нехватку обильных заметок о повседневных объектах, видах, звуках и происшествиях, которые, как я воображал, я никогда не смогу забыть, но которые теперь нахожу невозможным вспомнить с какой-либо точностью.

Я только что получил длинное и интереснейшее письмо от своего старого спутника Спрюса. Он говорит, что получил от вас письмо о Melastoma, но, говорит он, три года не видел ни одного меластомового растения! Они полностью отсутствуют на тихоокеанских равнинах тропической Америки, хотя так обильны на восточных равнинах. Бедняга, он, кажется, в худшем состоянии, чем вы. Жизнь была для него бременем в течение трех лет из-за болезни легких и сердца и ревматизма, вызванных воздействием в высоких, жарких и холодных влажных долинах Анд. Он отправился в сухой климат тихоокеанского побережья, чтобы умереть более спокойно, но перемена улучшила его, и он думает вернуться домой, хотя уверен, что не переживет первую зиму в Англии. Он никогда не мог достать экземпляр вашей книги, хотя я уверен, что никто не наслаждался бы ею или не оценил бы ее больше.

Если вы в состоянии читать, позволите ли вы мне взять на себя смелость порекомендовать вам книгу? Дело в том, что я был так поражен и восхищен чтением работ Спенсера, что считаю долгом перед обществом рекомендовать их всем своим друзьям, которые, как я думаю, могут их оценить. Та, о которой я сейчас особенно говорю, — это «Социальная статика», книга, которую отнюдь не трудно читать; она даже забавна, и благодаря удивительной ясности стиля может быть прочитана и понята кем угодно. Я думаю, поэтому, поскольку она совершенно отлична от ваших специальных исследований в настоящее время, вы могли бы рассматривать ее как «легкое чтение», и я почти уверен, что она заинтересовала бы вас больше, чем многое из того, что сейчас считается очень хорошим. Я совершенно поражен тем, что так мало людей, кажется, читают Спенсера, и тем полным невежеством, которое, кажется, существует среди политиков и политических экономистов относительно грандиозных взглядов и логической устойчивости его работ. Он кажется мне настолько же впереди Джона Стюарта Милля, насколько Дж. С. М. впереди остального мира, и, могу добавить, насколько Дарвин впереди Агассиса. Диапазон его знаний не меньше, чем их точность. Его небулярная гипотеза в последнем томе его эссе — самая мастерская астрономическая статья, которую я когда-либо читал, и в своем готовящемся томе по биологии, я понимаю, он собирается показать, что в природе действует что-то еще, кроме естественного отбора. Так что вы должны остерегаться «противника, достойного вашей стали»! Но, возможно, все это время вы читали его книги. Если так, извините меня, и прошу, дайте мне ваше мнение о нем, так как я до сих пор встречал только одного человека (Гексли), который читал и оценил его.

Позвольте мне в заключение сказать, как сильно я сожалею, что неизбежные обстоятельства заставили меня так мало видеть вас с момента моего возвращения домой, и как искренне я молюсь о скорейшем восстановлении вашего здоровья. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Малверн Уэллс. Вторник, март 1864 г.

Дорогой мистер Уоллес, ваша доброта неизменна. Дома мне становилось все хуже и хуже, и меня тошнило каждый день в течение двух месяцев; поэтому я приехал сюда, где внезапно сломался и ничего не мог делать; но надеюсь, что сейчас очень медленно выздоравливаю, но очень слаб.

Искренняя благодарность по поводу Melastoma: эти цветы сбили меня с толку, и я причинил нескольким друзьям много бесполезного труда; хотя, Бог знает, я сам потратил на них достаточно времени.

Случай с утесником очень ценен, и я процитирую его, как, полагаю, могу.

Я был очень рад увидеть в Reader, что вы выступали с грандиозным докладом (как я заключаю из замечаний в дискуссии) о географическом распределении.

Я очень слаб, поэтому больше ничего не скажу. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

В I томе, стр. 93, «Жизни и писем Чарльза Дарвина» Дарвин излагает обстоятельства, которые привели его к написанию «Происхождения человека». Он говорит, что его коллекция фактов, начатая в 1837 или 1838 году, продолжалась много лет без какой-либо определенной идеи публикации на эту тему. Письмо к Уоллесу от 28 мая 1864 года, в ответ на письмо последнего от 10 мая, показывает, что в период плохого здоровья и депрессии около 1864 года он отчаялся когда-либо быть в состоянии сделать это.

5 Уэстборн Гроув Террас, У. 10 мая 1864 г.

Дорогой Дарвин, я был очень рад узнать из вашего письма месячной давности, что вам немного лучше, и с тех пор я время от времени слышал через Гексли и Лаббока, что вам не хуже. Я искренне надеюсь, что летняя погода и покой принесут вам реальную пользу.

Исследование пещер Борнео пока будет продолжаться без подписки. Новый британский консул, который отправляется в Саравак в этом месяце, возьмет на себя исследование некоторых пещер, ближайших к городу, и если будет получено что-то интересное, несомненно, можно будет собрать хорошую крупную сумму для тщательного исследования всей страны. Сэр Дж. Брук окажет всяческую помощь и предоставит людей для предварительной работы.

Я посылаю вам сейчас свой небольшой вклад в теорию происхождения человека. Надеюсь, вы сможете согласиться со мной. Если сможете, я буду рад получить ваши критические замечания.

Я пришел к этой теме из-за необходимости объяснить огромные умственные и черепные различия между человеком и обезьянами в сочетании с такими небольшими структурными различиями в других частях тела, а также из-за попытки объяснить разнообразие человеческих рас в сочетании с почти идеальной стабильностью формы человека во все исторические эпохи.

Это дало мне устоявшееся мнение по этим вопросам, если никто не сможет показать ошибку в аргументации.

Антропологи, кажется, не очень оценили это, но у нас была долгая дискуссия, которая появляется почти дословно в Anthropological Review.

Поскольку Труды Линнеевского общества выйдут только в конце года, я отправил довольно полный реферат наиболее интересных частей моей статьи о Papilionidae в Reader, которая, как вы говорите, является великолепной статьей.

Надеясь, что миссис Дарвин и вся ваша семья здоровы и что вы поправляетесь, поверьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бромли, Кент. 28 мая 1864 г.

Дорогой Уоллес, я настолько лучше, что только что закончил статью для Линнеевского общества; но поскольку я еще совсем не силен, я чувствовал большое нежелание писать, и поэтому вы должны простить меня за то, что я не поблагодарил вас раньше за вашу статью о человеке, полученную 11-го числа. Но сначала позвольте мне сказать, что я едва ли когда-либо в своей жизни был более поражен какой-либо статьей, чем той об изменчивости и т. д. в Reader. Я уверен, что такие статьи сделают больше для распространения наших взглядов на модификацию видов, чем любые отдельные трактаты по этой теме. Это действительно замечательно; но вы не должны в статье о человеке говорить о теории как о моей; она в такой же степени ваша, как и моя. Один корреспондент уже отметил мне ваше «высокое» поведение в этом отношении. Но теперь о вашей статье о человеке, о которой я хотел бы написать больше, чем могу. Великая ведущая идея совершенно нова для меня, а именно, что в последние века разум модифицировался больше, чем тело; однако я дошел до того, чтобы увидеть вместе с вами, что борьба между расами человека зависела исключительно от интеллектуальных и моральных качеств. Последнюю часть статьи я могу назвать только грандиозной и наиболее красноречиво сделанной. Я показал вашу статью двум или трем лицам, которые были здесь, и они были одинаково поражены ею.

Я не уверен, что согласен с вами по всем второстепенным пунктам. Читая отчет сэра Г. Грея о постоянных битвах австралийских дикарей, я помню, как думал, что естественный отбор вступит в игру, и так же с эскимосами, у которых искусство рыбной ловли и управления каноэ, как говорят, наследственное. Я несколько не согласен с рангом с классификационной точки зрения, который вы присваиваете человеку: я не думаю, что какой-либо признак просто в избытке должен когда-либо использоваться для высшего деления. Муравьи не были бы отделены от других перепончатокрылых насекомых, как бы высок ни был инстинкт одних и как бы низок инстинкт других.

Что касается различий рас, мне пришло в голову предположение, что многое может быть связано с корреляцией цвета лица (и, следовательно, волос) с конституцией. Предположим, что смуглый индивид лучше избегал миазмов, и вы легко поймете, что я имею в виду. Я убедил генерального директора медицинского департамента армии разослать печатные формы хирургам всех полков в тропических странах, чтобы выяснить этот момент, но, смею сказать, я никогда не получу никаких ответов. Во-вторых, я подозреваю, что своего рода половой отбор был самым мощным средством изменения рас человека. Я могу показать, что разные расы имеют широко различающиеся стандарты красоты. Среди дикарей самые сильные мужчины будут иметь выбор женщин, и они, как правило, будут оставлять больше потомков.

Я собрал несколько заметок о человеке, но не думаю, что когда-либо буду использовать их. Собираетесь ли вы развивать свои взгляды, и если да, хотели бы вы в будущем получить мои немногие ссылки и заметки?

Я уверен, что едва ли знаю, имеют ли они какую-либо ценность, и в настоящее время они находятся в состоянии хаоса.

Есть еще много того, что я хотел бы написать, но у меня нет сил. — Поверьте мне, дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Наша аристократия красивее? (более отвратительна по мнению китайца или негра), чем средние классы, из-за выбора женщин; но о, какая схема — первородство для уничтожения естественного отбора! Боюсь, мое письмо будет едва ли понятно вам.

5 Уэстборн Гроув Террас, У. 29 мая [1864].

Дорогой Дарвин, вы всегда так готовы оценить то, что делают другие, и особенно переоценить мои разрозненные усилия, что я не могу удивляться вашим очень добрым и лестным замечаниям о моих статьях. Я рад, однако, что вы сделали несколько критических замечаний, и мне лишь жаль, что вы не были достаточно здоровы, чтобы сделать больше, так как это позволяет мне сказать несколько слов в объяснение.

Мой большой недостаток — поспешность. Идея поражает меня, я обдумываю ее несколько дней, а затем пишу с такими иллюстрациями, которые приходят мне в голову по ходу дела. Поэтому я смотрю на предмет почти исключительно с одной точки зрения. Так, в своей статье о человеке я стремлюсь исключительно показать, что животные модифицируются самыми разными способами посредством естественного отбора, но что ни одним из этих конкретных способов человек не может быть модифицирован из-за превосходства его интеллекта. Поэтому я, несомненно, упускаю из виду несколько меньших моментов, в которых естественный отбор может все еще действовать на людей и животных одинаково. Цвет — один из них, и я упомянул об этом в корреляции с конституцией в реферате, который я сделал по просьбе Склейтера для Natural History Review. В то же время существует так много доказательств миграций и перемещений рас человека, и так много случаев, когда народы с различными физическими характеристиками населяют одни и те же или сходные регионы, а также расы с единообразными физическими характеристиками, населяющие широко различающиеся регионы, что внешние характеристики главных рас человека должны, я думаю, быть старше его нынешнего географического распределения, а модификации, вызванные корреляцией с благоприятными вариациями конституции, быть лишь вторичной причиной внешней модификации.

Надеюсь, вы получите ответы от армии. Они были бы очень интересными, но я не ожидаю, что результаты будут благоприятными для вашего взгляда.

Что касается постоянных битв дикарей, ведущих к отбору физического превосходства, я думаю, это было бы очень несовершенно и подвержено столь многим исключениям и нерегулярностям, что не могло бы дать никакого определенного результата. Например, самые сильные и храбрые мужчины вели бы за собой и подвергали бы себя наибольшей опасности, и поэтому были бы наиболее подвержены ранениям и смерти. И физическая энергия, которая заставляла какое-либо племя наслаждаться войной, могла привести к его истреблению, вызывая ссоры со всеми окружающими племенами и заставляя их объединиться против него. Опять же, превосходная хитрость, скрытность и быстрота ног, или даже лучшее оружие, часто приводили бы к победе так же, как и простая физическая сила. Более того, этот вид более или менее постоянной войны продолжается среди всех диких народов. Поэтому это не могло привести к каким-либо дифференциальным характеристикам, а лишь к поддержанию определенного среднего стандарта телесного и умственного здоровья и бодрости. Так же и с отбором вариаций, адаптированных к особым привычкам жизни, таким как рыбная ловля, гребля, верховая езда, лазание и т. д. и т. д. у разных рас: несомненно, это должно действовать в некоторой степени, но будет ли это когда-либо настолько жестким, чтобы вызвать определенную физическую модификацию, и можем ли мы представить, что это сыграло какую-либо роль в создании различных рас, которые существуют сейчас?

Половой отбор, о котором вы упоминаете, также, полагаю, был столь же неопределенным в своих результатах. В самых низших племенах полигамия встречается редко, а женщины в большей или меньшей степени являются предметом покупки. Также существует небольшая разница в социальном положении, и, думаю, редко случается, чтобы здоровый и не имеющий физических недостатков мужчина оставался без жены и детей. Я сильно сомневаюсь в часто повторяемом утверждении, что наша аристократия красивее среднего класса. Я допускаю, что они представляют собой образцы высочайшего типа красоты, но сомневаюсь в средних показателях. Я замечал в сельской местности более высокий средний уровень привлекательности среди среднего класса, к тому же мы неизбежно соединяем в нашем представлении о красоте интеллектуальное выражение и утонченность манер, которые часто заставляют менее красивое казаться более прекрасным. Чисто физическая красота — то есть здоровое и правильное развитие тела и черт лица, приближающееся к среднему или типичному для европейского человека, — я считаю, встречается в одном классе общества так же часто, как и в другом, и гораздо чаще в сельских районах, чем в городах.

Что касается места человека в зоологической классификации, боюсь, я выразился неясно. Я никогда не намеревался принимать взгляды Оуэна или любые другие подобные воззрения, а лишь хотел указать на то, что с одной точки зрения он был прав. Я придерживаюсь мнения, что отдельное семейство для человека, как допускает Гексли, — это все, что можно ему предоставить с зоологической точки зрения. Но в то же время, если моя теория верна — что в то время как окружавшие его животные претерпевали изменения во всех частях своего тела до родового или даже семейного уровня различий, он менялся почти исключительно в строении мозга и головы, — тогда в геологической древности вид человека может быть таким же старым, как многие семейства млекопитающих, а происхождение семейства людей может восходить к периоду, когда впервые возникли некоторые из отрядов.

Что касается самой теории естественного отбора, я всегда буду утверждать, что она принадлежит исключительно вам и только вам. Вы проработали ее в деталях, о которых я никогда не задумывался, за годы до того, как у меня появился хоть какой-то проблеск понимания этого предмета, и моя статья никогда бы никого не убедила и не была бы замечена как нечто большее, чем остроумная догадка, тогда как ваша книга произвела революцию в изучении естественной истории и увлекла за собой лучших людей нынешней эпохи. Вся заслуга, на которую я претендую, — это то, что я послужил поводом побудить вас написать и опубликовать ее немедленно.

Возможно, когда-нибудь я немного углублюсь в эту тему (о человеке), и если сделаю это, то приму ваше любезное предложение воспользоваться вашими заметками. Сейчас, однако, я начинаю писать «Повествование о моих путешествиях», что займет у меня много времени, так как я ненавижу писать повествования, и после блестящего успеха Бейтса побаиваюсь неудачи. Я включу несколько глав о географическом распределении и других подобных темах.

Сэр Чарльз Лайель, соглашаясь с моим основным аргументом относительно человека, считает, что я неправ, желая отнести его появление к миоценовой эпохе, и полагает, что я не осознаю огромного временного интервала даже до позднего плиоцена. Но я все же придерживаюсь своего взгляда, который, по сути, является логическим результатом моей теории, ибо если человек возник в позднем плиоцене, когда почти все млекопитающие были близкородственными к ныне живущим видам, а многие даже идентичными, то человек не оставался неизменным в телесной структуре, в то время как животные варьировались, и моя теория окажется полностью неверной. В только что произнесенной речи Мурчисона перед Географическим обществом он указывает на Африку как на самую древнюю существующую сушу. Он говорит, что нет никаких доказательств того, что она когда-либо была затоплена в течение третичной эпохи. Здесь, следовательно, очевидно, место, где можно найти раннего человека. Я надеюсь, что в Борнео будет найдено что-то стоящее и что затем найдутся средства для исследования еще более многообещающих регионов тропической Африки, ибо мы не можем ожидать найти человека очень раннего периода в Европе.

Мне было очень приятно узнать, что появились признаки улучшения вашего здоровья. Надеюсь, вы не будете перенапрягаться слишком рано или писать больше, чем вам совершенно комфортно. Думаю, я разобрал каждое слово вашего письма, хотя это было не всегда легко. — Поверьте мне, мой дорогой Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 15 июня 1864 г.

Дорогой Уоллес, — Вы не должны думать из-за моей задержки, что я не был очень заинтересован вашим длинным письмом. Я пишу сейчас лишь для того, чтобы поблагодарить вас и просто сказать, что, вероятно, вы правы во всех пунктах, которые затрагиваете, за исключением, как я думаю, полового отбора, от которого я не откажусь.

Моя вера в него, однако, зависит от моих общих убеждений в половом отборе. Это огромное преувеличение — верить, что хвост павлина сформировался таким образом; но, веря в это, я верю в тот же принцип, несколько видоизмененный, примененный к человеку.

Сомневаюсь, что мои заметки были бы вам полезны, и, насколько я помню, они касаются главным образом полового отбора.

Я очень рад слышать, что вы в своих путешествиях. Полагаю, вы найдете это очень удобным средством для разнообразных дискуссий. Обладая вашими замечательными способностями к письму, я не могу сомневаться, что вы создадите отличную книгу. — Поверьте мне, дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

P.S. — Большая шишка, Флуранс, написал небольшую скучную книгу против меня; что меня очень радует, ибо ясно, что наша добрая работа распространяется во Франции. Он говорит об увлечении этой книгой, «столь полной пустых и самонадеянных мыслей».

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 29 января 1865 г.

Мой дорогой Уоллес, — Я должен облегчить свою душу, сказав, как сильно я восхищаюсь двумя статьями, которые вы мне прислали.

Статья о попугаях содержала для меня много нового материала и чрезвычайно заинтересовала меня; та, что в «Географическом журнале», поразила меня как воплощение всей теории географического распределения: сравнение Борнео и Новой Гвинеи, связь вулканических извержений и необходимого опускания суши, а также сравнение предполагаемого превращения Атлантики в большой архипелаг показались мне тремя лучшими находками. Обе они действительно превосходные статьи. — Поверьте мне, искренне ваш,

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

Попробуйте, что сделает тяжелая работа, чтобы отогнать болезненные мысли.

P.S. — Во время одного из поздних французских путешествий дикая свинья была убита и привезена с островов Ару в Париж. Не прав ли я, предполагая, что она должна была быть завезена и одичала? Если у вас есть четкое мнение на этот счет, могу ли я сослаться на вас?

[pg 161]

5 Уэстборн Гроув Террас, У. 31 января [1865?].

Дорогой Дарвин, — Большое спасибо за ваше любезное письмо. Я посылаю вам сейчас еще несколько статей. Одна о человеке не совсем в вашем духе. Остальные три — это списки птиц, но во вступительных замечаниях есть несколько фактов о распределении, которые могут быть вам полезны, и, поскольку они у вас уже есть в «Зоологических трудах», вы можете разрезать их, если вам нужны «выдержки».

Надеюсь, вы не очень хотите, чтобы свинья с Ару была одичавшим домашним животным, потому что я сам не сомневаюсь, что это был вид, свойственный фауне Новой Гвинеи (Sus papuensis, Less.), очень отчетливая форма. Я не сомневаюсь, что это именно этот вид, хотя сам я его там не добыл, потому что мне сказали, что на маленьком острове неподалеку, называемом там Пуло-баби (Свиной остров), была порода свиней (отличная от тех, что на больших островах и крупнее их), которая произошла от крушения большого корабля около века назад. Продукты фауны островов Ару тесно напоминают таковые Новой Гвинеи, более половины видов птиц идентичны, как и около половины из немногих известных млекопитающих.

Я начинаю работать над некоторой полумеханической работой, составляя каталоги частей моей коллекции для публикации.

Прилагаю свою «карточку». Есть ли у вас ваша фотография любого вида, которую вы могли бы мне прислать? Когда вы будете в городе в следующий раз, могу ли я просить об одолжении позирования для моего зятя, мистера Симса, 73 Уэстборн Гроув? — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

P.S. — Ваша статья о дербеннике иволистном (Lythrum salicaria) прекрасна. Что за чудесное растение! Я жажду услышать ваш доклад об усиках и узнать, что вы из них извлекли. Мой старый друг Спрус, хороший ботаник и внимательный наблюдатель, вероятно, мог бы снабдить вас некоторыми фактами по этому или другим ботаническим предметам, если бы вы написали ему. Он сейчас в Кью, но почти так же болен, как и вы. — А.Р.У.

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 1 февраля 1865 г.

Мой дорогой Уоллес, — Я очень благодарен за вашу фотографию, ибо недавно завел научный альбом; и за статьи, которые я прочитаю в скором времени. Прилагаю свое фото, сделанное моим сыном, других у меня нет.

Боюсь, пройдет много времени, прежде чем я смогу позировать фотографу, иначе я был бы рад попозировать мистеру Симсу.

Спасибо за информацию о свинье с Ару, которая заставит меня быть очень осторожным.

Это запутанный случай, ибо Натузиус говорит, что череп свиньи с Ару напоминает череп китайской породы, и он думает, что Sus papuensis был описан на основе молодого черепа; Д. Бленвиль утверждает, что старый череп из Новой Гвинеи напоминает череп диких свиней Малабара, а они принадлежат к типу S. scrofa, который отличается от китайской домашней породы. Последняя не была найдена в диком состоянии. — Поверьте мне, дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

9 Сент-Маркс Кресент, Риджентс-парк, С.-З. 18 сент. 1865 г.

Дорогой Дарвин, — Я должен был написать раньше, чтобы поблагодарить вас за экземпляр вашей статьи о вьющихся растениях, которую я прочел с большим интересом; могу себе представить, сколько удовольствия должна была доставить вам эта работа. Я боялся, что вы слишком больны, чтобы вас стоило беспокоить письмами.

Я пишу сейчас, надеясь, что вам лучше, чтобы сообщить о любопытном случае изменчивости, ставшей сразу наследственной, который был представлен на Британской ассоциации. Я посылаю заметку о нем на обороте, но если вы хотите более точных подробностей, с именами, датами и рисунком птицы, я уверен, мистер О'Каллаган пришлет их вам.

Надеюсь услышать, что вам лучше и что ваша новая книга действительно выйдет следующей зимой. — Поверьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

ПРИМЕЧАНИЕ. — Прошлой весной сельский мальчик сказал мистеру О'Каллагану, что видел дрозда с хохолком; на что мистер О'К. очень благоразумно посоветовал ему наблюдать за ним и сообщать ему о дальнейшем. Через некоторое время мальчик сказал ему, что нашел гнездо дрозда и видел эту хохлатую птицу рядом с ним и полагал, что она принадлежит к нему. Он продолжал наблюдать за гнездом, пока птенцы не вылупились. Через некоторое время он сказал мистеру О'К., что двое из птенцов, кажется, будут с хохолками. Ему было велено достать одного из них, как только он оперится. Однако он опоздал, и они покинули гнездо, но, к счастью, он нашел их неподалеку и сбил одного камнем, которого мистер О'К. велел набить и выставил. У него прекрасный хохолок, чем-то похожий на хохолок польской курицы, но крупнее по отношению к птице, очень правильный и хорошо сформированный. Самец, должно быть, был почти как птица-зонтик в миниатюре, такой большой и раскрытый хохолок. — А.Р.У.

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 22 сентября 1865 г.

Дорогой Уоллес, — Я очень благодарен за вашу выдержку; я никогда не слышал о таком случае, хотя такая изменчивость, пожалуй, наиболее вероятна из всех, чтобы возникнуть в естественном состоянии и наследоваться, поскольку все одомашненные птицы представляют собой породы с хохолком или с перевернутыми перьями на голове. Я иногда думал, что прародитель всего класса должен был быть хохлатым животным.

Есть ли у вас какой-либо прогресс с вашим журналом путешествий? Я тем более беспокоюсь, чтобы вы это сделали, так как недавно с большим интересом прочитал несколько ваших статей об орангутане и т. д. в «Анналах», последние тома которых я недавно читал. Я всегда думал, что журналы такого рода приносят значительную пользу, развивая вкус к естественной истории; я знаю по своему собственному опыту, что ничто так не стимулировало мое рвение, как чтение «Личного повествования» Гумбольдта. Я еще не получил последнюю часть «Трудов Линнеевского общества», но ваша статья в настоящее время будет несколько выше моих сил, ибо, хотя мне немного лучше, я пока почти ничего не могу делать, кроме как лежать на диване, чтобы мне читали вслух. Кстати, читали ли вы Тайлора и Леки? Обе эти книги очень заинтересовали меня. Полагаю, вы читали Леббока? В последней главе есть заметка о вас, с которой я полностью согласен. Я вижу, вы были на Британской ассоциации, но я ничего не слышал об этом, кроме того, что почерпнул в «Ридере». Я слышал слух, что «Ридер» продан Антропологическому обществу. Если вас не затруднит написать еще одну заметку (ибо мой единственный канал новостей через Гукера закрыт из-за его болезни), я бы очень хотел узнать, продан ли «Ридер» таким образом. Я был бы очень огорчен этим, так как газета стала бы секционной в своей направленности. Если напишете, расскажите, что вы делаете сами.

Единственная новость, которую я имею о «Происхождении», это то, что Фриц Мюллер опубликовал несколько месяцев назад замечательную книгу в его пользу, и, во-вторых, что только что выходит второе французское издание. — Поверьте мне, дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

[pg 165]

9 Сент-Маркс Кресент, Риджентс-парк. 2 октября 1865 г.

Дорогой Дарвин, — Я как раз собирался уехать из города на несколько дней, когда получил ваше письмо, иначе ответил бы сразу.

«Ридер», несомненно, сменил владельцев, и я склонен думать, что к лучшему. Он куплен, я полагаю, джентльменом, который является членом Антропологического общества, но я не вижу признаков того, что он стал специальным органом этого Общества. Редактор (и, я полагаю, владелец) — мистер Бендиш, самый талантливый человек в Обществе, и, судя по его выступлениям, которые я часто слышал, я бы сказал, что статьи о «Симеоне и симонии», «Столичной канализации» и «Франции и Мексике» принадлежат ему, и они, на мой взгляд, превосходят все, что было в «Ридере» долгое время; они обладают остротой и блеском, которые необходимы, чтобы сделать передовые статьи читабельными и популярными. Статьи о политической экономии Милля и о Мадзини также первоклассные. Он также ввел план иметь две, а теперь и три важные статьи в каждом номере — одну политическую или социальную, одну литературную и одну научную. При старом режиме у них никогда не было редактора выше посредственности, кроме Массона (? Муссона); не было единства среди владельцев относительно целей и задач журнала; и не хватало капитала, чтобы обеспечить услуги хороших писателей. Это, кажется мне, теперь изменилось к лучшему, и я только надеюсь, что слух о том, что эта bête noire, Антропологическое общество, имеет к этому какое-то отношение, не заставит наших лучших ученых отозвать свою поддержку и взносы.

Я читал Тайлора и читаю Леки. Первого я нашел несколько бессвязным и неудовлетворительным из-за отсутствия какого-либо определенного результата или какого-либо твердого мнения по большинству рассматриваемых вопросов.

Леки мне очень нравится, хотя он довольно утомителен и временами неясен. Большинство того, что он говорит, было сказано гораздо более убедительно Боклем, чью работу я прочитал во второй раз с возросшим восхищением, хотя и с ясным видением некоторых его ошибок. Тем не менее, его работа, я думаю, является непревзойденно величайшей работой нынешнего столетия и той, которая наиболее вероятно либерализует мнение. Книга Леббока очень хороша, но его заключительная глава очень слаба. Почему люди науки так ужасно боятся говорить то, что они думают и во что верят?

В ответ на ваши любезные расспросы обо мне, могу лишь сказать, что мне стыдно за свою лень. Я ничего не делал в последнее время, кроме как написал статью о голубях для «Ибиса» и составляю каталог моей коллекции птиц.

Что касается моих «Путешествий», я не могу заставить себя взяться за них до сих пор, и, возможно, никогда не возьмусь, если только мне не посчастливится найти жену, которая побудила бы меня к этому и помогла бы мне в этом — что маловероятно.

Я рад слышать, что «Происхождение» все еще продолжает свое революционное шествие на континенте. Будет ли переведена книга Мюллера о нем?

Я рад слышать, что вам немного лучше. Мой бедный друг Спрус все еще хуже вас, и я боюсь, что теперь он не поправится. Он хочет написать книгу, если поправится достаточно. — С наилучшими пожеланиями, поверьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 22 января 1866 г.

Мой дорогой Уоллес, — Благодарю вас за вашу статью о голубях, которая заинтересовала меня, как и все, что вы пишете. Кто бы мог когда-либо мечтать, что обезьяны влияют на распределение голубей и попугаев! Но я получил еще большее удовлетворение; ибо вчера закончил вашу статью в «Трудах Линнеевского общества». Она сделана восхитительно. Я не могу представить, чтобы самый твердый сторонник неизменности видов мог прочитать ее, не будучи ошеломленным. Такие статьи сделают гораздо больше обращенных среди натуралистов, чем длинные книги, подобные тем, что я напишу, если у меня будут силы.

Я был особенно поражен вашими замечаниями о диморфизме; но я не совсем понимаю один пункт (стр. 22) и был бы благодарен за объяснение, ибо хочу полностью понять вас. Как может одна женская форма отбираться, а промежуточные формы вымирать, без того, чтобы другая крайняя форма также не вымирала из-за отсутствия преимуществ первой отобранной формы? ибо, как я понимаю, обе женские формы встречаются на одном и том же острове. Я полностью согласен с вашим различием между диморфными формами и разновидностями; но сомневаюсь, будет ли достаточен ваш критерий диморфных форм, не производящих промежуточного потомства; ибо я знаю довольно много разновидностей, которые должны так называться, которые не смешиваются и не скрещиваются, а производят потомство, совершенно похожее на одного из родителей.

Я был особенно поражен вашими замечаниями о геологическом распределении на Целебесе. Невозможно представить, чтобы что-то было изложено лучше, и это вызвало бы холодную дрожь у натуралистов-иммутабилистов.

А теперь я собираюсь задать вопрос, который вам не понравится. Как продвигается ваш журнал? Будет стыдно, если вы не популяризируете свои исследования.

Мое здоровье улучшилось настолько, что я могу работать один или два часа в день. — Поверьте мне, дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

9 Сент-Маркс Кресент, Риджентс-парк, С.-З. 4 февраля 1866 г.

Мой дорогой Дарвин, — Я очень рад слышать, что вам немного лучше, и надеюсь, что мы скоро будем иметь удовольствие увидеть ваш том об «Изменчивости в домашних условиях». Я не вижу трудности, которую вы, кажется, чувствуете по поводу двух или более женских форм одного вида. Самая обычная или типичная женская форма должна обладать определенными признаками или качествами, которые достаточно выгодны для нее, чтобы позволить ей поддерживать свое существование; в целом, те, которые сильно от нее отличаются, вымирают. Но иногда может возникнуть вариация, которая обладает особыми выгодными признаками (например, мимикрия под защищенный вид), и тогда эта вариация будет поддерживать себя путем отбора. Не менее чем в трех моих полиморфных видах Papilio одна из женских форм имитирует группу Polydorus, которая, подобно группе Aeneas в Америке, по-видимому, имеет некоторую особую защиту. В двух или трех других случаях одна из женских форм ограничена определенной местностью, к условиям которой она, вероятно, специально приспособлена. В других случаях одна из женских форм напоминает самца и, возможно, получает защиту от обилия самцов, в толпе которых она остается незамеченной. Я думаю, что эти соображения делают появление двух или трех форм самок вполне мыслимым. Физиологическая трудность для меня больше: как каждая из двух форм самок производит потомство, похожее на другую самку, а также на себя, но без промежуточных форм?

Если вы «знаете разновидности, которые не смешиваются и не скрещиваются, а производят потомство, совершенно похожее на одного из родителей», не является ли это тем самым физиологическим тестом вида, которого не хватает для полного доказательства происхождения видов?

Я отнюдь не отказался от идеи написания моих «Путешествий», но думаю, что смогу сделать это лучше благодаря задержке, так как смогу включить главы, дающие популярные очерки тем, затронутых в моих различных статьях.

Надеюсь, если дела пойдут так, как я хочу этим летом, начать работу над этим следующей зимой. Но я чувствую себя неисправимо ленивым и не имею такой системы сбора и упорядочивания фактов или извлечения максимума из моих материалов, какой вы и многие из наших трудолюбивых натуралистов обладаете в совершенстве. — С наилучшими пожеланиями, поверьте мне, дорогой Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бромли, Ю.-В. Вторник, февраль 1866 г.

Мой дорогой Уоллес, — После того как я отправил свою последнюю заметку, простое объяснение, которое вы даете, пришло мне в голову и кажется удовлетворительным. Я не думаю, что вы понимаете, что я имею в виду под несмешиванием определенных разновидностей. Это не относится к плодовитости. Пример объяснит. Я скрестил душистый горошек сортов «Painted Lady» и «Purple», которые являются очень различно окрашенными разновидностями, и получил, даже из одного стручка, обе разновидности в совершенстве, но ни одной промежуточной. Что-то в этом роде, я полагаю, должно происходить поначалу с вашими бабочками и тремя формами дербенника; хотя эти случаи внешне так удивительны, я не знаю, действительно ли они более удивительны, чем то, что каждая самка в мире производит отчетливое мужское и женское потомство.

Я искренне рад, что вы намерены продолжать подготовку вашего журнала. — Поверьте мне, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Херстпирпойнт, Сассекс. 2 июля 1866 г.

Мой дорогой Дарвин, — Я был так неоднократно поражен полной неспособностью множества умных людей ясно видеть, или вообще видеть, самодействующие и необходимые эффекты естественного отбора, что я пришел к выводу, что сам термин и ваш способ его иллюстрирования, какими бы ясными и прекрасными они ни были для многих из нас, все же не являются наиболее подходящими для того, чтобы запечатлеть его в сознании широкой публики натуралистов. Два последних случая этого недопонимания: (1) статья о «Дарвине и его учениях» в последнем «Ежеквартальном журнале науки», которая, хотя и очень хорошо написана и в целом признательна, все же заканчивается обвинением в чем-то вроде слепоты в том, что вы не видите, что естественный отбор требует постоянного наблюдения со стороны разумного «выбирающего», подобно отбору человека, с которым вы так часто его сравниваете; и (2) в недавней работе Жане о «Материализме наших дней», рецензируемой в прошлую субботу в «Ридере», из выдержки из которой я вижу, что он считает вашим слабым местом то, что вы не видите, что «мысль и направление существенны для действия естественного отбора». То же самое возражение было сделано десятки раз вашими главными противниками, и я сам слышал его столько же раз в разговорах. Теперь, я думаю, это возникает почти полностью из вашего выбора термина «естественный отбор» и постоянного сравнения его по эффектам с отбором человека, а также из того, что вы так часто олицетворяете природу как «выбирающую», как «предпочитающую», как «ищущую только блага вида» и т. д. Для немногих это ясно как день и прекрасно наводит на размышления, но для многих это, очевидно, камень преткновения. Поэтому я хочу предложить вам возможность полностью избежать этого источника заблуждений в вашей великой работе (если еще не слишком поздно), а также в любых будущих изданиях «Происхождения», и я думаю, что это можно сделать без труда и очень эффективно, приняв термин Спенсера (который он обычно использует в предпочтение естественному отбору), а именно «выживание наиболее приспособленных». Этот термин является простым выражением факта; «естественный отбор» — это метафорическое выражение его, и в некоторой степени косвенное и неточное, поскольку, даже олицетворяя Природу, она не столько выбирает особые вариации, сколько истребляет наиболее неблагоприятные.

В сочетании с огромными способностями к размножению всех организмов и «борьбой за существование», ведущей к постоянному уничтожению подавляющего большинства — факты, которые никто из ваших противников, насколько мне известно, не отрицал и не понимал неправильно, — «выживание наиболее приспособленных», а не тех, которые были менее приспособлены, не могло быть отрицаемо или понято неправильно. Также невозможно было бы сказать, что для обеспечения «выживания наиболее приспособленных» необходим какой-либо разумный выбирающий, тогда как когда вы говорите, что «естественный отбор» действует так, чтобы выбирать тех, кто наиболее приспособлен, это понимается неправильно, и, по-видимому, всегда будет пониматься. Обращаясь к вашей книге, я нахожу такие выражения, как «Человек выбирает только для своего блага; Природа только для блага существа, за которым она ухаживает». Это, кажется, всегда будет пониматься неправильно; но если бы вы сказали: «Человек выбирает только для своего блага; Природа, путем неизбежного выживания наиболее приспособленных, только для блага существа, за которым она ухаживает», это было бы менее подвержено такому пониманию.

Я нахожу, что вы используете термин «естественный отбор» в двух смыслах — (1) для простого сохранения благоприятных и отбраковки неблагоприятных вариаций, в каком случае он эквивалентен «выживанию наиболее приспособленных»; (2) для эффекта или изменения, произведенного этим сохранением, как когда вы говорите: «Подводя итог обстоятельствам, благоприятным или неблагоприятным для естественного отбора», и, опять же, «Изоляция также является важным элементом в процессе естественного отбора»: здесь имеется в виду не просто «выживание наиболее приспособленных», а изменение, произведенное выживанием наиболее приспособленных. Просматривая вашу четвертую главу, я нахожу, что эти изменения терминов могут быть в большинстве случаев легко сделаны, в то время как в некоторых случаях добавление «или выживание наиболее приспособленных» после «естественного отбора» было бы лучше; а в других, менее склонных к неправильному пониманию, исходный термин мог бы стоять один.

Я не мог бы рискнуть предложить кому-либо другому столь значительное изменение терминов, но вы, я уверен, уделите этому беспристрастное рассмотрение и, если действительно сочтете, что изменение приведет к лучшему пониманию вашей работы, не замедлите принять его. Очевидно также необходимо не олицетворять «природу» слишком сильно, хотя я сам очень склонен делать это, поскольку люди не поймут, что все такие фразы — метафоры. Естественный отбор — это, при понимании, столь необходимый и самоочевидный принцип, что жаль, если он будет каким-либо образом затемнен; и поэтому мне приходит в голову, что свободное использование «выживания наиболее приспособленных», которое является компактным и точным его определением, способствовало бы его более широкому принятию и предотвратило бы его столь частое искажение и неправильное понимание.

Существует еще одно возражение, сделанное Жане, которое также является очень распространенным. Оно заключается в том, что шансы почти бесконечно малы против того, чтобы конкретный вид вариации, необходимый для того, чтобы позволить животному стать модифицированным путем естественного отбора в гармонии с такими измененными условиями, совпадал с каждым изменением внешних условий; особенно когда мы учитываем, что для того, чтобы произвести почти бесконечные модификации органических существ, это совпадение должно было произойти почти бесконечное число раз.

Теперь мне кажется, что вы сами привели к тому, что это возражение было сделано, так часто излагая дело слишком сильно против себя. Например, в начале главы IV вы спрашиваете, «невероятно ли, чтобы полезные вариации иногда возникали в течение тысяч поколений»; и немного далее вы говорите: «если не возникают полезные вариации, естественный отбор ничего не может сделать». Теперь такие выражения дали вашим противникам преимущество предполагать, что благоприятные вариации — это редкие случайности, или могут даже в течение долгих периодов никогда не возникать вообще, и таким образом аргумент Жане многим показался бы имеющим большую силу. Я думаю, было бы лучше отказаться от всех таких уточняющих выражений и постоянно поддерживать (что я, безусловно, считаю фактом), что вариации всякого рода всегда происходят в каждой части каждого вида, и поэтому благоприятные вариации всегда готовы, когда они нужны. У вас, я уверен, есть обильные материалы, чтобы доказать это, и это, я верю, великий факт, который делает модификацию и адаптацию к условиям почти всегда возможными. Я бы возложил бремя доказательства на моих противников, чтобы показать, что какой-либо один орган, структура или способность не варьируется, даже в течение одного поколения, среди всех особей вида; а также показать какой-либо способ или путь, которым любой такой орган и т. д. не варьируется. Я бы попросил их привести любую причину для предположения, что любой орган и т. д. когда-либо абсолютно идентичен в любой момент времени у всех особей вида, и если нет, то он всегда варьируется, и всегда есть материалы, которые, из простого факта, что «выживают наиболее приспособленные», будут стремиться к модификации расы в гармонии с измененными условиями.

Надеюсь, эти замечания будут понятны вам и вы будете так добры сообщить мне, что вы о них думаете.

Я давно не слышал, как вы поживаете. Надеюсь, вы все еще поправляетесь в здоровье и что вы сможете теперь продвинуться в своей великой работе, которую с интересом ожидают так много тысяч. — С наилучшими пожеланиями, поверьте мне, мой дорогой Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 5 июля [1866].

Мой дорогой Уоллес, — Я был очень заинтересован вашим письмом, которое ясно как день. Я полностью согласен со всем, что вы говорите о преимуществах отличного выражения Г. Спенсера «выживание наиболее приспособленных». Это, однако, не приходило мне в голову до прочтения вашего письма. Однако большим возражением против этого термина является то, что его нельзя использовать как существительное, управляющее глаголом; и что это реальное возражение, я заключаю из того, что Г. Спенсер постоянно использует слова «естественный отбор».

Раньше я думал, вероятно, в преувеличенной степени, что большое преимущество — привести в связь естественный и искусственный отбор; это действительно побудило меня использовать общий термин, и я до сих пор считаю это некоторым преимуществом. Жаль, что я не получил ваше письмо два месяца назад, ибо я часто вставлял бы «выживание» и т. д. в новое издание «Происхождения», которое сейчас почти напечатано, и экземпляр которого я, конечно, пришлю вам. Я буду использовать этот термин в своей следующей книге о домашних животных и т. д., от которой, кстати, я ясно вижу, что вы ожидаете слишком многого. Термин «естественный отбор» теперь так широко используется за рубежом и дома, что я сомневаюсь, можно ли от него отказаться, и при всех его недостатках я был бы огорчен, увидев попытку сделать это. Будет ли он отвергнут, теперь должно зависеть от «выживания наиболее приспособленных».

Поскольку со временем термин должен стать понятным, возражения против его использования будут становиться все слабее и слабее. Сомневаюсь, что использование любого термина сделало бы предмет понятным для некоторых умов, каким бы ясным он ни был для других; ибо разве мы не видим даже по сей день, что Мальтус о народонаселении абсурдно понимается неправильно? Это размышление о Мальтусе часто утешало меня, когда я был раздосадован искажением моих взглядов.

Что касается М. Жане, он метафизик, и такие джентльмены настолько проницательны, что я думаю, они часто неправильно понимают простых людей. Ваша критика двойного смысла, в котором я использовал «естественный отбор», нова для меня и неопровержима; но моя ошибка не принесла вреда, ибо я не верю, что кто-либо, кроме вас, когда-либо замечал это. Опять же, я согласен, что сказал слишком много о «благоприятных вариациях», но я склонен думать, что вы ставите противоположную сторону слишком сильно; если бы каждая часть каждого существа варьировалась, я не думаю, что мы увидели бы ту же цель или объект, достигнутый такими удивительно разнообразными средствами.

Надеюсь, вы наслаждаетесь сельской местностью, находитесь в хорошем здоровье и усердно работаете над своей книгой «Малайский архипелаг», ибо я всегда буду вставлять это пожелание в каждую записку, которую пишу вам, подобно тому, как некоторые добрые люди всегда вставляют текст. Мое здоровье остается примерно таким же, или скорее улучшается, и я могу работать несколько часов ежедневно. — С большой благодарностью за ваше интересное письмо, поверьте мне, мой дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

P.S. — Полагаю, вы читали последний номер Г. Спенсера; я был поражен расточительностью оригинальной мысли в нем. Но как досадно, что, кажется, почти никогда невозможно различить прямое влияние внешних воздействий и «выживание наиболее приспособленных».

9 Сент-Маркс Кресент, Риджентс-парк, С.-З. 19 ноября 1866 г.

Дорогой Дарвин, — Большое спасибо за четвертое издание «Происхождения», которое, я рад видеть, так энергично растет при каждой линьке, хотя и не претерпевает метаморфоз. Как любопытно, что доктор Уэллс так ясно видел принцип естественного отбора пятьдесят лет назад, и что никому не приходило в голову, что это великий принцип универсального применения в природе!

Мы собираемся обсудить сегодня вечером в Энтомологическом обществе «Мимикрию как причину аномальных половых признаков». У меня есть бабочка (Diadema), у которой самка металлическо-синяя, самец тускло-коричневый, вопреки правилу у всех других видов рода и почти у всех насекомых; но объяснение простое — она имитирует металлическую Euploea и поэтому получает защиту, возможно, более эффективную, чем та, которую ее союзники получают от своих мрачных цветов, и которая самкам нужна гораздо больше, чем самцам. Я читал доклад об этом на Британской ассоциации. Есть ли у вас отчет, опубликованный в Ноттингеме в томе доктора Робертсона? Если да, вы можете сказать мне, напечатана ли моя статья полностью.

Полагаю, вы читали удивительную теорию Агассиса о Великом Амазонском леднике длиной 2000 миль! Полагаю, это будет немного чересчур даже для вас. Я пишу небольшую популярную статью о «Ледниковых теориях» для «Ежеквартального журнала науки» в январе следующего года, в которой я отстаиваю ледники в Северной Америке и айсберги на Амазонке!

Я был очень рад услышать от Леббока, что ваше здоровье окончательно улучшилось. Надеюсь, поэтому вы сможете давать нам по тому в год вашего magnum opus со всеми фактами, как они у вас есть сейчас, оставляя дополнения для новых изданий.

Я немного работаю над другим семейством моих бабочек и нахожу обычные интересные и озадачивающие случаи изменчивости, но никаких таких явлений, как у Papilionidae. — С наилучшими пожеланиями, поверьте мне, дорогой Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

6 Куин Энн Стрит, У. Понедельник, январь 1867 г.

Мой дорогой Уоллес, — Я возвращаю с этой почтой журнал. Ваше резюме ледникового действия кажется мне очень хорошим и очень заинтересовало моего брата, а так как предмет для него нов, он лучший судья. Это совершенно новый и озадачивающий момент, который вы указываете относительно пресноводных рыб в ледниковый период.

Я также был очень рад видеть статью о Лайеле, которая, кажется мне, сделана каким-то хорошим человеком.

Я забыл сказать, когда был у вас — но тогда я, правда, не знал так много, как сейчас, — что половые, т. е. декоративные, различия у рыб, которые иногда бывают очень велики, создают трудность в широком распространении взгляда, что самка не ярко окрашена из-за опасности, которой она подверглась бы при размножении вида.

Я очень наслаждался нашим долгим разговором; и сегодня мы возвращаемся домой, а я — к своей ужасной скучной работе по исправлению корректурных листов. — Поверьте мне, мой дорогой Уоллес, искренне ваш,

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

P.S. — Я договорился пойти посмотреть вашу коллекцию в субботу вечером, но моя голова внезапно отказала после обеда, и я был вынужден лежать весь остаток дня.

[pg 178]

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 23 февраля 1867 г.

Дорогой Уоллес, — Я очень сожалел, что не смог зайти к вам, но после понедельника я не мог даже выйти из дома. В понедельник вечером я зашел к Бейтсу и поставил перед ним трудность, на которую он не смог ответить, и, как в некоторых прежних подобных случаях, его первым предложением было: «Вам лучше спросить Уоллеса». Моя трудность в том, почему гусеницы иногда так красиво и художественно окрашены? Видя, что многие окрашены, чтобы избежать опасности, я едва ли могу приписать их яркий цвет в других случаях простым физическим условиям. Бейтс говорит, что самая яркая гусеница, которую он когда-либо видел в Амазонии (сфинкса), была заметна на расстоянии ярдов из-за своей черной и красной окраски, питаясь большими зелеными листьями. Если бы кто-то возразил против того, что самцы бабочек были сделаны красивыми путем полового отбора, и спросил, почему они не должны были быть сделаны красивыми, как и их гусеницы, что бы вы ответили? Я не мог ответить, но должен был бы стоять на своем. Подумаете ли вы над этим и когда-нибудь, письмом или при встрече, скажете мне, что вы думаете? Также я хочу знать, является ли ваша самка миметической бабочки красивее и ярче самца?

Когда буду в следующий раз в Лондоне, я должен попросить вас показать мне ваших зимородков.

Мое здоровье — ужасное зло; я провалил половину своих встреч во время этого последнего визита в Лондон. — Поверьте мне, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Ответ на это письмо отсутствует, но во II томе «Моей жизни», стр. 3, Уоллес пишет:

«Прочитав это письмо, я почти сразу увидел то, что казалось очень простым и вероятным объяснением фактов. Я тогда как раз готовил к публикации (в «Вестминстер Ревью») свою довольно сложную статью о «Мимикрии и защитной окраске», и многочисленные случаи, в которых специально броские и медленно летающие бабочки, как было известно, имели специфический запах и вкус, которые защищали их от нападений насекомоядных птиц и других животных, привели меня сразу к предположению, что ярко окрашенные гусеницы должны иметь подобную защиту. Я только что установил от мистера Дженнера Вейра, что одна из наших обычных белых молей (Spilosoma menthastri) не поедалась большинством мелких птиц в его вольере, ни молодыми индейками. Теперь, поскольку белая моль так же заметна в сумерках, как цветная гусеница при дневном свете, этот случай показался мне настолько сопоставимым с другим, что я чувствовал почти уверенность, что мое объяснение окажется верным. Я сразу же написал мистеру Дарвину об этом».

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 26 февраля 1867 г.

Мой дорогой Уоллес, — Бейтс был совершенно прав, вы — тот человек, к которому нужно обращаться в трудности. Я никогда не слышал ничего более остроумного, чем ваше предложение, и надеюсь, что вы сможете доказать его истинность. Это великолепный факт о белых молях; кровь закипает, когда видишь теорию, таким образом почти доказанную как истинную. Что касается красоты самцов бабочек, я должен пока думать, что она обусловлена половым отбором; есть некоторые доказательства того, что стрекозы привлекаются яркими цветами; но что приводит меня к вышеуказанному убеждению, так это то, что у многих самцов прямокрылых и цикад есть музыкальные инструменты. Поскольку это так, аналогия с птицами заставляет меня верить в половой отбор в отношении цвета у насекомых. Жаль, что у меня нет сил и времени провести некоторые эксперименты, предложенные вами; но я думал, что бабочки не спариваются в неволе; я уверен, что слышал о такой трудности. Много лет назад у меня была стрекоза, раскрашенная в великолепные цвета, но у меня никогда не было возможности честно испытать это.

[pg 180]

Причина, по которой я так сильно заинтересован в данный момент половым отбором, заключается в том, что я почти решил опубликовать небольшое эссе о происхождении человечества, и я все еще твердо думаю (хотя мне не удалось убедить вас, и это для меня тяжелейший удар), что половой отбор был главным агентом в формировании рас человека.

Кстати, есть еще один предмет, который я введу в свое эссе, а именно выражение лица. Не знаете ли вы случайно очень добродушного и проницательного наблюдателя в Малайском архипелаге, который, как вы думаете, сделал бы несколько простых наблюдений для меня о выражении лиц малайцев, когда они возбуждены различными эмоциями? Ибо в этом случае я послал бы такому лицу список вопросов. — Благодарю вас за ваши интереснейшие письма и остаюсь искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. 11 марта 1867 г.

Дорогой Дарвин, возвращаю Вам Ваши вопросы, но не могу ответить на них с какой-либо уверенностью. Что касается малайцев, я бы ответил «да» на пункты 1, 3, 8, 9, 10 и 17 и «нет» на 12, 13 и 16; но я не могу быть уверен ни в одном из них. Но как Вы думаете, имеют ли эти вещи большое значение? Я склонен полагать, что если бы Вы могли получить хорошие прямые наблюдения, Вы бы обнаружили, что некоторые из них часто различаются от племени к племени, от острова к острову, а иногда и от деревни к деревне. Некоторые, несомненно, могут быть глубоко укоренившимися и подразумевать органические различия; но можете ли Вы заранее сказать, какие именно? Я полагаю, что француз пожимает плечами, будь он норманнского, бретонского или галльского происхождения. Не было бы хорошей идеей отправить Ваш список вопросов в некоторые газеты Бомбея и Калькутты? Ведь там должно быть множество индийских судей и других чиновников, которые заинтересовались бы и прислали Вам массу ответов. Австралийские и новозеландские газеты также могли бы их опубликовать, и тогда у Вас была бы прекрасная база для работы.

Должно ли Ваше эссе об изменчивости человека стать дополнением к Вашему тому о домашних животных и культурных растениях? Я бы предпочел увидеть Ваш второй том о «Борьбе за существование и т. д.», поскольку сомневаюсь, что у нас достаточно справедливых и точных фактов, чтобы делать что-либо с человеком. Гексли, насколько я знаю, работает над этим.

Я читал том Мюррея о географическом распределении млекопитающих. У него есть кое-какие хорошие идеи, но он совершенно не в состоянии понять естественный отбор и делает нелепую путаницу в своей критике Ваших взглядов на океанические острова.

Кстати, какой интересный том, я уверен, составили бы все Ваши материалы по этому предмету. Искренне Ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бромли, Кент, S.E. Март 1867 г.

Мой дорогой Уоллес, я очень благодарен Вам за Ваши две записки. Случай с Хулией Пастраной — великолепное дополнение к моим другим случаям корреляции зубов и волос, и я добавлю его при исправлении корректуры моего нынешнего тома. Пожалуйста, дайте мне знать в течение лета, если Вы получите какие-либо доказательства относительно ярких гусениц. Я бы очень хотел привести (или процитировать, если опубликовано) эту Вашу идею, если она хоть как-то подтверждается, как Вы и предполагали. Однако это будет еще нескоро, так как я вижу, что половой отбор превращается в довольно обширную тему, которую я включу в свое эссе о человеке, если когда-нибудь его опубликую.

Я намеревался написать главу о человеке, поскольку многие называют его (не совсем справедливо) в высшей степени одомашненным животным; но я обнаружил, что тема слишком обширна для одной главы. Я также не буду способен хорошо раскрыть эту тему, и единственная причина, по которой я берусь за нее, заключается в том, что я довольно твердо убежден, что половой отбор сыграл важную роль в формировании рас, а половой отбор всегда был темой, которая меня очень интересовала.

Я был очень рад увидеть Ваши впечатления по памяти о выражениях лиц малайцев. Я полностью согласен с Вами в том, что эта тема отнюдь не является важной: это просто мой «конек», которому около двадцати семи лет; и после мысли о том, что я напишу эссе о человеке, мне пришло в голову, что я мог бы включить некоторые «дополнительные замечания о выражении». После ужасной, утомительной, скучной работы над моей нынешней огромной и, боюсь, нечитаемой книгой, я подумал, что позабавлюсь со своим коньком. Тема, я думаю, более любопытна и более поддается научному рассмотрению, чем Вы, кажется, готовы допустить. Я хочу, во всяком случае, опровергнуть взгляд сэра Ч. Белла, изложенный в его интереснейшей работе «Анатомия выражения», о том, что определенные мышцы были даны человеку исключительно для того, чтобы он мог открывать другим людям свои чувства. Я хочу попытаться показать, как возникли выражения.

Это хорошее предложение насчет газет; но мой опыт говорит мне, что частные обращения, как правило, наиболее плодотворны. Я, однако, посмотрю, смогу ли я вставить вопросы в какую-нибудь индийскую газету. Я не знаю имен или адресов других газет.

Я только что заказал, но еще не получил книгу Мюррея: Линдли называл его бестолковым человеком. Очень сомнительно, что у меня когда-нибудь хватит сил опубликовать последнюю часть моих материалов.

Мои две помощницы заняты друзьями, и я боюсь, что этот каракуль доставит Вам много хлопот при чтении. С большой благодарностью, искренне Ваш,

Ч. ДАРВИН.

[pg 183]

Даун, Бромли, Кент, S.E. 29 апреля 1867 г.

Дорогой Уоллес, Ваше письмо меня очень заинтересовало; но Ваш взгляд не нов для меня. Если Вы посмотрите на стр. 240 четвертого издания «Происхождения», Вы найдете его очень кратко изложенным на двух крайних примерах павлина и тетерева. Более общее утверждение приведено на стр. 101, или на стр. 89 первого издания, ибо я давно придерживаюсь этого взгляда, хотя у меня никогда не было места для его развития. Но у меня не было достаточных знаний, чтобы обобщать так далеко, как Вы, относительно окраски и гнездования. В своей статье, возможно, Вы просто упомянете мое скудное замечание в четвертом издании, потому что в своем эссе о человеке я намерен обсудить весь предмет полового отбора, объясняя, как я полагаю, многое в отношении человека. Я собрал все свои старые заметки и частично написал обсуждение, и для меня было бы скучной работой представлять основную идею исключительно как Вашу. Но поскольку я уверен, исходя из Ваших больших знаний в орнитологии и энтомологии, что Вы напишете гораздо лучшее обсуждение, чем я мог бы, Ваша статья будет мне очень полезна. Тем не менее, я должен подробно обсудить этот предмет в своем эссе о человеке. Когда мы встретились в Зоологическом обществе и я спросил Вас о половых различиях у зимородков, я имел в виду этот предмет; как и тогда, когда я предложил Бейтсу трудность с яркими гусеницами, которую Вы так замечательно (как я полагаю, это подтвердится) объяснили. У меня есть один отличный случай (род забыл) [австралийской] птицы, у которой самка имеет длинные хвостовые перья и которая, следовательно, строит гнездо, отличное от всех своих сородичей. Что касается того, что некоторые самки птиц окрашены ярче самцов, а последние насиживают, я немного углубился в этот предмет и не могу сказать, что полностью удовлетворен. Помню, я упоминал Вам случай с Rhynchæa, но ее гнездование, кажется, неизвестно. В некоторых других случаях разница в яркости показалась мне недостаточно объясненной принципом защиты. На Фолклендских островах есть хищная птица, у которой самка (как я установил путем вскрытия) является наиболее ярко окрашенной, и я сомневаюсь, применима ли здесь защита; но я написал несколько месяцев назад на Фолкленды, чтобы навести справки. Вывод, к которому я склоняюсь, заключается в том, что в некоторых из этих аномальных случаев цвет случайно варьировал только у самки и передавался только самкам, и что ее вариации были отобраны благодаря восхищению самца.

Это очень интересный предмет, но я не смогу продолжать им заниматься в ближайшие пять или шесть месяцев, так как я полностью занят исправлением скучных корректурных листов; когда я вернусь к работе, я обнаружу, что она сделана Вами гораздо лучше, чем я мог бы преуспеть.

С большой благодарностью за Вашу очень интересную записку, поверьте мне, дорогой Уоллес, искренне Ваш,

Ч. ДАРВИН.

Любопытно, как мы приходим к одним и тем же идеям. Я попытался показать в своем рукописном обсуждении, что почти те же принципы объясняют, почему молодые птицы во многих случаях не окрашены ярко, — но это слишком сложный момент для записки.

[pg 185]

Постскриптум. Даун. 29 апреля.

Мой дорогой Уоллес, перечитывая Ваше письмо и размышляя дальше, я не думаю (насколько я помню свои слова), что выразился достаточно сильно относительно ценности и красоты Вашего обобщения, а именно: что все птицы, у которых самка заметно или ярко окрашена, строят гнезда в норах или под куполами. Я думал, что это объяснение во многих, возможно, в большинстве случаев, но не думаю, что когда-либо распространил бы свой взгляд до Вашего обобщения. Простите, что беспокою Вас этим постскриптумом. Ваш,

Ч. ДАРВИН.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 5 мая 1867 г.

Мой дорогой Уоллес, предложение Ваших ценных заметок очень великодушно, но меня бы огорчило взять так много у Вас, так как несомненно, что Вы могли бы проработать этот предмет гораздо лучше, чем я. Поэтому я искренне и без всяких оговорок надеюсь, что Вы продолжите свою статью, так что я возвращаю Вам Ваши заметки.

Вы, кажется, уже хорошо исследовали этот предмет. Признаюсь, получив Вашу записку, я почувствовал себя довольно подавленным от того, что моя недавняя работа почти пропала даром, но я не намеревался показывать это чувство. В доказательство того, как мало я продвинулся в этом предмете, могу упомянуть, что, хотя я собирал факты об окраске и других половых различиях у млекопитающих, Ваше объяснение относительно самок мне не приходило в голову. Я удивлен собственной глупости, но я давно признал, насколько Ваше понимание вещей яснее и глубже моего.

Я не знаю, насколько Вы следили за законами наследственности, поэтому то, что следует, может быть для Вас очевидным. Я начал свое обсуждение полового отбора с того, что новые признаки часто появляются у одного пола и передаются только этому полу, и что по какой-то неизвестной причине такие признаки, по-видимому, появляются чаще у самца, чем у самки. Во-вторых, признаки могут развиваться и ограничиваться самцом, а спустя долгое время передаваться самке. В-третьих, признаки могут, опять же, возникать у любого пола и передаваться обоим полам, в равной или неравной степени. В этом последнем случае я предположил, что выживание наиболее приспособленных вступило в игру у самок птиц и сохранило самку тускло окрашенной. Что касается отсутствия шпор у самок куриных птиц, я полагаю, что они мешали бы во время насиживания; по крайней мере, у меня есть случай с немецкой породой кур, у которых куры были со шпорами и, как было обнаружено, сильно беспокоили и разбивали свои яйца.

Что касается самок оленей, не имеющих рогов, я полагаю, это для того, чтобы избежать потери организованного вещества.

В своей записке Вы говорите о половом отборе и защите как о достаточных для объяснения окраски всех животных; но мне кажется сомнительным, насколько это вступит в игру у некоторых низших животных, таких как морские анемоны, некоторые кораллы и т. д.

С другой стороны, Геккель недавно хорошо показал, что прозрачность и отсутствие цвета у низших океанических животных, принадлежащих к самым разным классам, могут быть хорошо объяснены принципом защиты.

Когда-нибудь я хотел бы знать, где появилась Ваша статья о гнездах птиц, и я буду чрезвычайно стремиться прочитать Вашу статью в «Вестминстер Ревью».

Ваша статья о половой окраске птиц, я не сомневаюсь, будет очень поразительной.

Простите меня, если можете, за оттенок нелиберальности по поводу Вашей статьи, и поверьте мне, искренне Ваш,

Ч. ДАРВИН.

[pg 187]

Даун, Бромли, Кент, S.E. 6 июля 1867 г.

Мой дорогой Уоллес, я очень благодарен Вам за Вашу статью о мимикрии, которую я всю прочитал с величайшим интересом. Вы, безусловно, обладаете искусством излагать свои идеи с поразительной силой и ясностью; теперь, когда я рабски тружусь над корректурными листами, это вызывает у меня почти зависть.

Я был особенно рад прочитать о гнездах птиц, и я должен достать «Интеллектуал Обсервер»; но момент, который, я думаю, поразил меня больше всего, был о том, что геликониям нет никакой пользы приобретать в слабой степени неприятный вкус. Какой любопытный случай с коралловыми змеями. Резюме, да и все в целом, превосходно, и я получил большое удовольствие. С большой благодарностью, искренне Ваш,

Ч. ДАРВИН.

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. Среда, [август или сентябрь 1867 г.].

Дорогой Дарвин, мне очень жаль, что меня не было дома, когда Вы заходили вчера. Я только что ушел в Зоологический сад и встретил сэра Ч. Лайеля, который сказал мне, что Вы в городе.

Если у Вас будет время заехать в Бейсуотер, я думаю, Вам было бы приятно увидеть коллекции, которые я выставил там в форме выставки (хотя публика не хочет идти смотреть ее).

Если Вы сможете прийти с кем-нибудь из друзей, я хотел бы встретиться с Вами там, если Вы сможете назначить время.

Я рад узнать, что Вы по-прежнему в сносном здравии. Поверьте мне, искренне Ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Что Вы думаете о критике герцога Аргайла и более претенциозной в последнем номере «Норт Бритиш Ревью»?

Я написал небольшую статью, отвечая им обоим, но еще не знаю, где ее опубликовать. А.Р.У.

Уэстборн-Гроув, 76-1/2, Бейсуотер, W. 1 октября 1867 г.

Дорогой Дарвин, мне жаль, что меня не было в городе, когда пришло Ваше письмо. Я совершил короткую поездку в Шотландию после собрания Британской ассоциации и поднялся на Бен-Лоуэрс. Было очень холодно и сыро, и я не смог найти спутника, иначе я дошел бы до Глен-Рой.

Моя статья о «Творении по закону» в ответ герцогу Аргайлу и рецензенту «Норт Бритиш» находится в номере «Квортерли Джорнал оф Сайенс» за текущий месяц. Я не могу прислать Вам копию, потому что они не разрешают печатать отдельные экземпляры.

Там есть хорошая иллюстрация предсказанного мадагаскарского мотылька и Angræcum sesquipedale.

Я буду рад узнать, сделал ли я это удовлетворительно для Вас, и надеюсь, что Вы не будете так скупы на критику, как обычно.

Надеюсь, Вы хорошо продвигаетесь со своей большой книгой. Ходят слухи, что к Рождеству у нас будет один том.

Я совсем забыл сказать Вам, что у меня маленький мальчик, которому сейчас три месяца, и я назвал его Герберт Спенсер (так как у меня был брат Герберт). Сейчас я живу в основном в деревне, в Херстпирпойнте, но приезжаю в город по крайней мере раз в месяц. Вы можете адресовать просто: «Херстпирпойнт, Сассекс».

Надеясь, что Ваше здоровье сносное и что вся Ваша семья здорова, поверьте мне, дорогой Дарвин, искренне Ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 189]

Даун, Бромли, Кент, S.E. 12 и 13 октября 1867 г.

Мой дорогой Уоллес, я заказал журнал давно, но по недосмотру получил его только вчера и прочитал. Вы подумаете, что моя похвала не стоит того, чтобы ее принимать, из-за ее неразборчивости, но если я должен говорить правду, я должен сказать, что восхищаюсь каждым словом.

Вы как раз затронули те моменты, которые я особенно хотел видеть отмеченными. Я рад, что у Вас хватило мужества взяться за Angræcum после нападок герцога; ибо я верю, что принцип в этом случае может быть широко применен. Мне нравится рисунок, но я хотел бы, чтобы художник нарисовал сфинкса получше.

Что касается красоты, Ваши замечания об отвратительных объектах и о том, что цветы не делаются красивыми, кроме случаев, когда они имеют практическую пользу для них, кажутся мне очень хорошими.

По этому единственному пункту о красоте я едва ли могу думать, что герцог был вполне искренен. Я использовал в заключительном параграфе своей нынешней книги точно такой же аргумент, как и Вы, даже приведя бульдога, в отношении того, что вариации не были специально предопределены. Ваша метафора о реке нова для меня и восхитительна; но Ваша другая метафора, в которой Вы сравниваете классификацию и сложные машины, не кажется мне вполне уместной, хотя я не могу указать, что кажется недостаточным. Момент, который кажется мне сильным, заключается в том, что все натуралисты признают, что существует естественная классификация, и именно это объясняет происхождение. Я хотел бы, чтобы Вы немного больше настаивали против рецензента «Норт Бритиш», предполагающего, что каждая появляющаяся вариация является сильно выраженной; хотя по смыслу Вы сделали это очень ясным. Ничто во всей Вашей статье не поразило меня больше, чем Ваш взгляд относительно предела резвости у скаковой лошади и других подобных случаях; я попытаюсь процитировать Вас по этому поводу в корректуре моей заключительной главы. Я совершенно упустил это объяснение, хотя в случае с пшеницей я наткнулся на что-то аналогичное. Я рад, что Вы хвалите книгу герцога, ибо я был очень поражен ею. Часть о полете показалась мне поначалу очень хорошей, но так как крыло сочленено шаровым шарниром, я подозреваю, что герцогу было бы очень трудно привести какие-либо причины против веры в то, что крыло ударяет по воздуху более или менее косо. Я был очень рад увидеть Вашу статью и рисунок бабочки в «Сайенс Госсип». Кстати, я не могу не думать, что Вы заходите слишком далеко в защите в некоторых случаях, как с полосками у тигра. Я также сегодня утром прочитал отличный реферат в «Гарденерс Кроникл» Вашей статьи о гнездах; я отнюдь не был полностью убежден Вашим письмом, но теперь я думаю, что убежден; и я надеюсь, что она будет опубликована где-нибудь in extenso. Это кажется мне капитальным обобщением и кажется мне еще более оригинальным, чем поначалу.

Я получил отличное и осторожное письмо от мистера Гича из Сингапура с некоторыми ценными ответами о выражении, которыми я обязан Вам.

Я сердечно поздравляю Вас с рождением «Герберта Спенсера», и пусть он заслужит свое имя, но я надеюсь, что он будет копировать стиль своего отца, а не своего тезки. Пожалуйста, заметьте, хотя я боюсь, что опоздал на месяц, когда слезы впервые выделяются достаточно, чтобы перелиться через край; и запишите дату.

Я закончил I том своей книги, и надеюсь, что весь он выйдет к концу ноября; если у Вас хватит терпения прочитать его до конца, что весьма сомнительно, Вы найдете, я думаю, большое накопление фактов, которые будут полезны Вам в Ваших будущих статьях, и они не могли бы быть использованы лучше, ибо Вы, безусловно, мастер в благородном искусстве рассуждения.

Вы сменили дом на Уэстборн-Гроув?

Поверьте мне, мой дорогой Уоллес, искренне Ваш,

Ч. ДАРВИН.

Это письмо так плохо выражено, что едва понятно, но я устал от корректур.

P.S. Мистер Уорингтон недавно прочитал отличный и энергичный реферат «Происхождения» перед Викторианским институтом, и так как это самый ортодоксальный орган, он получил имя адвоката дьявола. Дискуссия, которая последовала в течение трех последовательных собраний, очень богата из-за сказанного вздора. Если бы Вы хотели увидеть номер, я мог бы одолжить его Вам.

Я забыл заметить, как капитально Вы поворачиваете стол на герцога, когда заставляете его создать Angræcum и мотылька путем особого творения.

Херстпирпойнт. 22 октября 1867 г.

Дорогой Дарвин, я очень рад, что Вы одобряете мою статью о «Творении по закону» в целом.

«Машинная метафора» не моя, а рецензента «Норт Бритиш». Я просто принимаю ее и показываю, что она на нашей стороне, а не против нас, но я не думаю, что это вообще хорошая метафора для использования в качестве аргумента в ту или иную сторону. Я не наполовину развил аргумент о пределах изменчивости, будучи сам ограничен в пространстве; но я чувствую удовлетворение, что это истинный ответ на очень распространенное и очень сильное возражение, что «изменчивость имеет строгие пределы». Ошибка заключается в требовании, чтобы изменчивость в одомашненном состоянии выходила за пределы той же изменчивости в природе. Однако иногда это происходит, потому что условия существования настолько различны. Я не думаю, что можно указать случай, в котором пределы изменчивости в одомашненном состоянии не достигают или не превышают те, которые уже намечены в природе, только мы обычно получаем в виде количество изменений, которое в природе встречается только во всем диапазоне рода или семейства.

Многие случаи, однако, в которых изменчивость зашла далеко за пределы природы и еще не остановилась, игнорируются. Например, ни один дикий семечковый плод, я полагаю, не является таким крупным, как наши яблоки, и, несомненно, их можно было бы получить гораздо крупнее, если бы вкусом и т. д. полностью пренебрегли.

Я, возможно, иногда слишком далеко захожу с «защитой», ибо это мой конек сейчас, но так как лев и тигр, я думаю, единственные две недревесные кошки, я думаю, что тигровая полоса, так хорошо согласующаяся с ее обычным местообитанием, является по крайней мере вероятным случаем.

Я переписываю свою статью о гнездах птиц для нового «Нэчурал Хистори Ревью».

Я не могу сказать Вам о первом появлении слез, но это очень рано — первая или вторая неделя, я думаю. Я могу увидеть журнал Викторианского института в Лондонской библиотеке.

Я прочитаю Вашу книгу, каждое слово. Я слышу от сэра Ч. Лайеля, что Вы выступаете с грандиозной новой теорией в конце, которой боится даже осторожный (!) Гексли! Сэр Ч. сказал, что не мог думать ни о чем другом с тех пор, как прочитал ее. Я жажду увидеть ее.

Мой адрес: Херстпирпойнт зимой, а когда в городе — 76-1/2 Уэстборн-Гроув.

Я полагаю, Вы теперь будете продолжать свою книгу о половом отборе и человеке в качестве отдыха! Это славная тема, но она потребует деликатного обращения. Искренне Ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Дачесс-стрит, 10, W. 7 февраля 1868 г.

Дорогой Дарвин, я должен поблагодарить Вас за подписание Меморандума относительно музея Ист-Лондона, а также за Вашу любезность прислать мне копию Вашей великой книги, которую я только что получил. Я возьму ее с собой в деревню на следующей неделе и буду наслаждаться каждой строкой на досуге.

Позвольте мне также поздравить Вас с блестящим положением, достигнутым Вашим вторым сыном в Кембридже.

Вы, возможно, будете рады услышать, что я некоторое время работал над своими «Путешествиями», но боюсь, что наделаю путаницы. Я оставлю большую часть обобщений по естественной истории и т. д. для другой работы, так как если я буду ждать, чтобы включить все, я могу ждать годами. Надеясь, что Вы совершенно здоровы, поверьте мне, искренне Ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 22 февраля [1868?].

Мой дорогой Уоллес, я усердно работаю над половым отбором и схожу с ума от количества побочных моментов, которые требуют исследования, таких как относительное количество двух полов, и особенно о полигамии. Можете ли Вы помочь мне в отношении птиц, которые имеют сильно выраженные вторичные половые признаки, таких как райские птицы, колибри, rupicola или скальный дрозд, или любые другие подобные случаи? Многие куриные птицы, безусловно, полигамны. Я полагаю, что птиц можно считать не полигамными, если их видят в течение всего сезона размножения парами, или если самец насиживает или помогает кормить птенцов. Будьте любезны обдумать это? но стыдно беспокоить Вас сейчас, когда, как я сердечно рад слышать, Вы работаете над своими «Малайскими путешествиями». Я ужасно озадачен, насколько расширить Ваши защитные взгляды в отношении самок в различных классах. Чем больше я работаю, тем более важным, по-видимому, становится половой отбор.

Могут ли бабочки быть полигамными? — т. е. оплодотворит ли один самец более одной самки?

Простите, что беспокою Вас, и я полагаю, мне придется просить Вашего прощения снова, и поверьте мне, мой дорогой Уоллес, искренне Ваш,

Ч. ДАРВИН.

P.S. Бейкер имел любезность заставить Энтомологическое общество обсуждать относительное количество полов у насекомых и получил очень любопытные результаты. Является ли орангутан полигамным? Но я полагаю, я найду это в Ваших статьях в (я думаю) «Анналс энд Мэгэзин оф Нэчурал Хистори».

Следующая группа писем касается причин стерильности гибридов (см. примечание в «Больше писем», стр. 287). Окончательный взгляд Дарвина дан в «Происхождении», 6-е изд., 1900 г., стр. 384. Он признает, что было бы выгодно для двух зарождающихся видов, если бы благодаря физиологической изоляции из-за взаимной стерильности они могли быть удержаны от смешивания; но он продолжает: «После зрелого размышления мне кажется, что это не могло быть осуществлено путем естественного отбора». И наконец он заключает (стр. 386): «Но было бы излишне обсуждать этот вопрос подробно; ибо у растений у нас есть убедительные доказательства того, что стерильность скрещенных видов должна быть обусловлена каким-то принципом, совершенно независимым от естественного отбора. И Гертнер, и Кельрейтер доказали, что в родах, включающих многочисленные виды, может быть сформирован ряд от видов, которые при скрещивании дают все меньше и меньше семян, до видов, которые никогда не производят ни одного семени, но все же подвергаются воздействию пыльцы некоторых других видов, ибо завязь набухает. Здесь явно невозможно отобрать более стерильных особей, которые уже перестали давать семена; так что этот пик стерильности, когда затронута только завязь, не мог быть получен путем отбора; и поскольку законы, регулирующие различные степени стерильности, столь единообразны во всем животном и растительном царствах, мы можем сделать вывод, что причина, какова бы она ни была, одна и та же или почти одна и та же во всех случаях».

Уоллес продолжал придерживаться своего взгляда (см. «Дарвинизм», 1889 г., стр. 174, также стр. 292 «Больше писем», примечание 1, и письмо 211, стр. 299). Дискуссия 1868 года началась с письма Уоллеса, написанного ближе к концу февраля, в котором он высказывал свое мнение об «Изменчивости животных и растений»; обсуждение стерильности гибридов находится на стр. 185, том II, 1-е изд.

[pg 196]

(Второй и третий листы письма Уоллеса, по-видимому, февраля 1868 г.)

Я во втором томе Вашей книги, и я был поражен огромным количеством интересных фактов, которые Вы собрали вместе. Я прочитал главу о пангенезисе первой, ибо не мог ждать. Я едва ли могу сказать Вам, как сильно я восхищаюсь ею. Это положительное утешение для меня иметь хоть какое-то осуществимое объяснение трудности, которая всегда преследовала меня, и я никогда не смогу отказаться от него, пока лучшее не займет его место, а это, я думаю, едва ли возможно. Вы теперь честно победили Спенсера на его собственном поле, ибо он действительно не предложил никакого решения трудностей проблемы. Непостижимая миниатюрность и огромное количество физиологических зародышей или атомов (которые сами должны состоять из множества физиологических единиц Спенсера) — единственная трудность, но это лишь наравне с трудностями во всех концепциях материи, пространства, движения, силы и т. д. Как я понял Спенсера, его физиологические единицы были идентичны во всем каждом виде, но слегка отличались в каждом другом виде; но не было предпринято попытки показать, как идентичная форма родителя или предков оказалась построенной из таких единиц.

Единственные части, которые я еще встретил, где я несколько отличаюсь от Ваших взглядов, — это глава о причинах изменчивости, в которой, я думаю, многие Ваши аргументы являются необоснованными: но это слишком долгая тема, чтобы вдаваться в нее сейчас.

Также я не вижу Вашего возражения против того, что стерильности между родственными видами способствовал естественный отбор. Мне кажется, что, учитывая дифференциацию вида на две формы, каждая из которых была адаптирована к особой сфере существования, каждая малая степень стерильности была бы положительным преимуществом, не для особей, которые были стерильны, а для каждой формы. Если Вы проработаете это и предположите, что два зарождающихся вида А, В разделены на две группы, одна из которых содержит тех, которые фертильны при скрещивании двух, а другая слегка стерильна, Вы обнаружите, что последние, безусловно, вытеснят первых в борьбе за существование, помня, что Вы показали, что при таком скрещивании потомство было бы более энергичным, чем чистая порода, и поэтому, безусловно, вскоре вытеснило бы их, и так как они не были бы так хорошо адаптированы к какой-либо особой сфере существования, как чистые виды А и В, они, безусловно, в свою очередь уступили бы место А и В.

Я уверен, что все натуралисты будут возмущены злобной и невежественной статьей в «Атенеуме». Это позор для газеты, и я надеюсь, что кто-нибудь публично выразит общее мнение о ней. Мы не можем ожидать хороших рецензий на Вашу книгу, пока не выйдут ежеквартальные или лучшие ежемесячные издания... Я буду стремиться увидеть, как будет принят пангенезис. Поверьте мне, искренне Ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 27 февраля 1868 г.

Мой дорогой Уоллес, Вы не можете себе представить, как я был доволен тем, что Вы говорите о пангенезисе. Никто из моих друзей не выскажется, за исключением, в некоторой степени, сэра Г. Холланда, который нашел его очень трудным для чтения, но признает, что какой-то взгляд, «близко родственный ему», должен будет быть допущен. Гукер, насколько я понимаю его, что я едва ли делаю в настоящее время, кажется, думает, что гипотеза — это немногим больше, чем утверждение, что организмы имеют такие-то и такие-то потенциальные возможности. То, что Вы говорите, точно и полностью выражает мое чувство, а именно: что это облегчение иметь хоть какое-то осуществимое объяснение различных фактов, от которого можно отказаться, как только будет найдена лучшая гипотеза. Это, безусловно, было огромным облегчением для моего ума; ибо я спотыкался об этот предмет годами, смутно видя, что между различными классами фактов существует какая-то связь. Я теперь слышу от Г. Спенсера, что его взгляды, процитированные в моем примечании, относятся к чему-то совершенно отличному, как Вы, кажется, поняли.

Я буду очень рад услышать в будущем Ваши критические замечания о причинах изменчивости.

Действительно, я чувствую уверенность, что я прав насчет стерильности и естественного отбора. Двое моих взрослых детей, которые являются острыми мыслителями, два или три раза с интервалами пытались доказать, что я неправ, и когда пришло Ваше письмо, они предприняли еще одну попытку, но закончили тем, что вернулись на мою сторону. Я не совсем понимаю Ваш случай, и мы думаем, что слово или два стоят не на своем месте. Я хотел бы, чтобы Вы когда-нибудь рассмотрели случай под следующим углом зрения. Если стерильность вызвана или накоплена путем естественного отбора, то, поскольку существует каждая степень вплоть до абсолютного бесплодия, естественный отбор должен обладать силой увеличения ее. Теперь возьмите два вида, А и В, и предположите, что они (любым способом) наполовину стерильны, т. е. производят половину полного количества потомства. Теперь попытайтесь сделать (путем естественного отбора) А и В абсолютно стерильными при скрещивании, и Вы обнаружите, как это трудно. Я признаю, действительно, это несомненно, что степень стерильности особей А и В будет варьироваться, но любые такие сверхстерильные особи, скажем, А, если они в дальнейшем будут размножаться с другими особями А, не передадут никакого преимущества своему потомству, благодаря которому эти семейства стремились бы увеличиться в числе по сравнению с другими семействами А, которые не более стерильны при скрещивании с В. Но я не знаю, сделал ли я это яснее, чем в главе моей книги. Это самый сложный кусочек рассуждения, который я прошел снова и снова на бумаге с диаграммами. Я буду чрезвычайно любопытен увидеть Вашу статью в «Джорнал оф Трэвел».

Большое спасибо за ответы, которые Вы смогли дать. Из того, что Вы говорите, я бы сделал вывод, что райские птицы, вероятно, были полигамными. Но в конце концов, возможно, это не так важно, как я думал. Я прошел через все животное царство в отношении полового отбора, и я только что дошел до начала чешуекрылых, т. е. до конца насекомых, и затем перейду к позвоночным. Но мои дамы на следующей неделе собираются (неудача к этому) взять меня nolens-volens в Лондон на целый месяц.

Я подозреваю, что Оуэн написал статью в «Атенеуме», но мне сказали, что это Бертольд Зееман. Писатель презирает и ненавидит меня.

Сердечное спасибо за Ваше письмо — Вы действительно порадовали меня, ибо я отказался от великого бога Пана как от мертворожденного божества. Я хотел бы, чтобы Вас можно было побудить сделать это ясным с Вашими восхитительными способностями к разъяснению в одном из научных журналов.

Я думаю, мы почти полностью согласны насчет полового отбора, так как я теперь следую за Вами в значительной степени насчет защиты самок, всегда полагая, что цвет часто передавался обоим полам; но я не захожу так далеко насчет защиты. Всегда искренне Ваш,

Ч. ДАРВИН.

Херстпирпойнт. 1 марта 1868 г.

Мой дорогой Дарвин, прошу приложить то, что кажется мне демонстрацией, на Ваших собственных принципах, что естественный отбор мог произвести стерильность гибридов.

Если это не убедит Вас, я буду рад, если Вы укажете, где кроется ошибка. Я взял два случая: легкая стерильность, преодолевающая совершенную фертильность, и совершенная стерильность, преодолевающая частичную фертильность — начало и конец процесса. Вы признаете, что вариации в фертильности и стерильности происходят, и я думаю, Вы также признаете, что если я продемонстрирую, что значительная степень стерильности была бы выгодна для вариации, это достаточное доказательство того, что малейшая вариация в этом направлении была бы полезна также и продолжала бы накапливаться.

Сэр Ч. Лайель говорил со мной так, как будто он очень восхищался пангенезисом. Я очень рад, что Г. Спенсер сразу признает, что его взгляд был чем-то совершенно отличным от Вашего. Хотя, как Вы знаете, я большой поклонник его, я чувствую, как полностью его взгляд не смог дойти до корня дела, как это делает Ваш. Его не объяснял ничего, хотя он, очевидно, изо всех сил боролся, чтобы найти объяснение. Ваш, насколько я вижу, объясняет все в росте и размножении, хотя, конечно, тайна жизни и сознания остается такой же великой, как и всегда.

Части главы о пангенезисе я нашел трудными для чтения и еще не совсем освоил, и есть также повсюду в обсуждениях в том II много кусочков трудного чтения по мелким пунктам, которые мы, кто не работал экспериментально над культивацией и скрещиванием, как Вы, едва ли можем видеть важность или их отношение к общему вопросу.

Если меня попросят, я, возможно, напишу статью о книге для какого-нибудь периодического издания, и если так, сделаю все, что смогу, чтобы пангенезис оценили.

Я полагаю, миссис Дарвин думает, что Вы должны иметь отпуск после огромного труда по выпуску такой книги, как эта. Мне жаль, что я сейчас не живу в городе. Я, однако, буду в городе два дня в четверг и буду надеяться увидеть Вас в Линнеевском обществе, где у мистера Тримена есть статья о некоторых из его удивительных южноафриканских миметических бабочек.

Я надеюсь, это дойдет до Вас, прежде чем Вы уедете. Поверьте мне, искренне Ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 201]

Херстпирпойнт. 8 марта 1868 г.

Дорогой Дарвин, мне очень жаль, что Ваше письмо вернулось сюда, пока я ехал в город, иначе я был бы очень рад видеть Вас.

Статья Тримена в Линнеевском обществе была очень хорошей, но единственными оппонентами были Эндрю Мюррей и Б. Зееман. Первый говорил полный вздор о «гармонии природы», созданной «поляризацией», одинаково в «скалах, растениях и животных» и т. д. и т. д. И Зееман возразил, что существует мимикрия среди растений и что наша теория не объяснит ее.

Лаббок ответил им обоим в своей лучшей манере.

Пожалуйста, отдохните и отложите мои последние заметки, пока не вернетесь в Даун, или пусть Ваш сын обнаружит ошибки в них.

Хотели бы Вы увидеть образцы куколок бабочек, чьи цвета изменились в соответствии с цветом окружающих объектов? Они очень любопытны, и мистер Т.У. Вуд, который вывел их, я уверен, был бы рад принести их, чтобы показать Вам. Его адрес: 89 Стэнхоуп-стрит, Хэмпстед-роуд, N.W. Поверьте мне, искренне Ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Дарвин уже написал короткую записку Уоллесу, выражающую общее несогласие с его взглядами.

Честер-Плейс, 4, Риджентс-парк, N.W. 17 марта 1868 г.

Мой дорогой Уоллес, большое спасибо насчет Pieridæ. У меня здесь нет фотографий, но я не забуду прислать одну из Дауна. Если Вы хотите иметь большую, в три или четыре раза больше обычного размера, я с удовольствием пришлю Вам одну под стеклянной крышкой, на любой адрес, который Вы хотите в Лондоне, сейчас или в будущем. Я скорблю сказать, что нас не будет здесь 2 апреля, так как мы возвращаемся домой 31-го. Летом я надеюсь, что миссис Уоллес и Вы навестите нас в Дауне вскоре после того, как вернетесь в Лондон; ибо я уверен, что Вы позволите мне свободу инвалида.

Моя статья завтра в Линнеевском обществе просто доказывает, увы!, что первоцвет и примула — такие же хорошие виды, как любые в мире, и что нет достоверных доказательств того, что один производит другой. Единственный интересный момент — частота производства естественных гибридов, т. е. первоцветов, и существование одного вида первоцвета, который составляет третий хороший и отдельный вид. Я не думаю, что смогу присутствовать в Линнеевском обществе завтра.

Я усердно работал над сбором фактов о половом отборе каждое утро в Лондоне и сделал немало; но предмет становится все более и более сложным и во многих отношениях более трудным и сомнительным. У меня был грандиозный успех сегодня утром в прослеживании градационных шагов, с помощью которых был развит павлиний хвост: я совершенно чувствую, как будто видел длинную линию его предков.

Я не чувствую, что буду бороться с аргументом о стерильности до своего возвращения домой; я пробовал один или два раза, и это заставило мой желудок чувствовать себя так, как будто его поместили в тиски. Ваша статья свела троих моих детей с ума — один сидел до двенадцати часов над ней. Мой второй сын, математик, думает, что Вы опустили одно почти неизбежное выведение, которое, по-видимому, изменило бы результат. Он написал то, что думает, но я не пытался полностью понять его. Я полагаю, что Вы не интересуетесь предметом настолько, чтобы захотеть увидеть то, что он написал?

Надеюсь, Ваша книга продвигается.

Я чрезвычайно стремлюсь увидеть Вашу статью в «Джорнал» Мюррея. Мой дорогой Уоллес, искренне Ваш,

Ч. ДАРВИН.

[pg 203]

Херстпирпойнт. 19 марта 1868 г.

Дорогой Дарвин, я очень ценил бы большую фотографию Вас, а также карту для моего альбома, хотя это слишком плохо — просить Вас о том и другом, так как у Вас должно быть так много просителей.

Мне жаль, что я не увижу Вас в городе, но буду с удовольствием ждать возможности нанести Вам визит летом.

Мне жаль насчет Primulas, но я чувствую уверенность, что какой-то такой же хороший случай когда-нибудь будет обнаружен, ибо кажется невозможным понять, как все естественные виды вообще могли приобрести стерильность. Близкородственные формы с соседних островов, я бы подумал, предложили бы лучший шанс найти хорошие виды, фертильные inter se; поскольку даже если естественный отбор вызывает стерильность, я не вижу, как это могло бы повлиять на них, или почему они всегда должны быть стерильными, а вариации никогда.

Я рад, что у Вас есть хорошие материалы по половому отбору. Это, несомненно, трудный предмет. Одна трудность для меня в том, что я не вижу, как постоянные минутные вариации, которых достаточно для естественного отбора, чтобы работать с ними, могли быть полово отобраны. Нам, кажется, требуется серия смелых и резких вариаций. Как мы можем представить, что дюйм в хвосте павлина или четверть дюйма в хвосте райской птицы были бы замечены и предпочтены самкой?

Пожалуйста, дайте мне увидеть, что Ваш сын говорит о вопросе отбора стерильности. Я глубоко заинтересован во всем, что касается сил естественного отбора, но, хотя я признаю, что есть несколько вещей, которые он не может сделать, я еще не верю, что стерильность — одна из них.

Если ваш сын обратил внимание на математическую физику, не могли бы вы попросить его взглянуть на прилагаемый вопрос, на который я тщетно пытался получить ответ? — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Честер-Плейс, 4, Риджентс-парк, N.W. 19-24 марта 1868 г.

Дорогой Уоллес, — Я отправил ваш запрос своему сыну в Кембридж. Он должен ответить на него, поскольку получил звание второго рэнглера главным образом благодаря решению очень сложных задач. Прилагаю его замечания по двум вашим абзацам: я хотел бы, чтобы их когда-нибудь вернули, так как я их не изучал, и сообщите мне ваше впечатление.

Я сказал Э. Эдвардсу отправить вам одну из моих больших фотографий по адресу: Уэстборн-Гроув, 76-1/2, не для пересылки. Когда буду дома, пришлю свою визитную карточку.

Стерильность — это крайне [? озадачивающая] проблема. Я понимаю это до определенной степени, но едва ли готов принять все ваши допущения, и даже если бы они были приняты, процесс настолько сложен, а стерильность (как вы отмечаете в своей заметке) настолько универсальна, даже у видов, обитающих в совершенно разных странах (как я отмечал в своей главе), наряду с частотой различий при взаимных скрещиваниях, что я не могу убедить себя в том, что она была приобретена путем естественного отбора, не более чем трудность прививки различных родов и невозможность прививки различных семейств. Вы, полагаю, согласитесь, что способность к прививке не была приобретена непосредственно путем естественного отбора.

Думаю, вам понравится второй том или часть «Основ» Лайеля, которая только что вышла.

Что касается полового отбора. Девушка видит красивого мужчину и, не замечая, длиннее или короче его нос или бакенбарды на десятую долю дюйма, чем у другого мужчины, восхищается его внешностью и говорит, что выйдет за него замуж. Так, полагаю, и с самкой павлина; и хвост увеличился в длину просто потому, что в целом он стал выглядеть более великолепно. Дженнер Вейр, однако, привел мне несколько фактов, показывающих, что птицы, по-видимому, восхищаются деталями оперения. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Херстпирпойнт. 24 марта [1868?].

Дорогой Дарвин, — Большое спасибо за фото, которое я получу, когда поеду в город.

Возвращаю заметки вашего сына с моими комментариями к ним.

Не вдаваясь в подробности, не является ли это сильным общим аргументом? —

1. Вид иногда варьирует в двух направлениях, но из-за свободного скрещивания они (вариации) никогда не увеличиваются.

2. Происходит изменение условий, угрожающее существованию вида, но две разновидности адаптированы к изменяющимся условиям, и, если они закрепятся, образуют два новых вида, адаптированных к новым условиям.

3. Свободное скрещивание, однако, делает это невозможным, и поэтому виду грозит вымирание.

4. Если бы можно было вызвать стерильность, то чистые расы увеличивались бы быстрее и заменили бы старый вид.

5. Признано, что частичная стерильность между разновидностями иногда встречается. Признано, что степень этой стерильности варьирует. Не вероятно ли, что естественный отбор может накапливать эти вариации и тем самым спасти вид?

Если естественный отбор не может этого сделать, как вообще возникают виды, за исключением случаев, когда разновидность изолирована?

Тот факт, что близкородственные виды в разных странах стерильны, не является затруднением, ибо либо они разошлись от общего предка при контакте, и естественный отбор усилил стерильность, либо они были изолированы и варьировали с тех пор, и в этом случае они веками находились под влиянием различных условий, которые вполне могут вызвать стерильность.

Если бы трудность прививки была такой же большой, как трудность скрещивания, и такой же регулярной, я признаю, это было бы самым серьезным возражением. Но это не так. Я полагаю, что многие различные виды можно прививать, в то время как другие, менее отличные, нельзя. Регулярность, с которой естественные виды стерильны по отношению друг к другу, даже когда они очень похожи, я считаю аргументом в пользу того, что стерильность в целом была вызвана естественным отбором на благо вида.

Другая трудность, неравная стерильность при взаимных скрещиваниях, не кажется мне таковой; ибо это шаг к более полной стерильности, и как таковой он был бы полезен и усиливался бы отбором.

Я с большим удовольствием прочитал второй том сэра Ч. Лайеля. Он, как обычно, очень осторожен и почти никогда не высказывает категоричного мнения, но общее впечатление от всей книги очень сильное, так как все аргументы на нашей стороне.

Я надеюсь, что это привлечет новых сторонников естественного отбора и, во всяком случае, приведет к свежему обсуждению предмета. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Честер-Плейс, 4, Риджентс-парк, N.W. 27 марта 1868 г.

Дорогой Уоллес, — Мой сын не справился с вашей задачей и говорит, что она «чрезвычайно сложна»: он говорит, что вы найдете что-то об этом в «Натуральной философии» Томсона и Тейта (ст. 649). Он, однако, прислал решение для случая, если пластина покоится на квадратном ободе, но он полагает, что это не решит вашу задачу; тем не менее, я отправил его с той же почтой. Похоже, что круглая форма обода делает задачу гораздо сложнее.

Прилагаю свою фотографию, которую получил из Дауна. Я отправил ваш ответ Джорджу на его возражение против вашего аргумента о стерильности, но еще не получил от него известий. Я боюсь начинать думать над этой страшной проблемой, которая, как я полагаю, сложнее, чем пластина на круглом ободе; но когда-нибудь я это сделаю. Я предвижу, однако, что существует так много сомнительных моментов, что мы никогда не придем к согласию. На первый взгляд мне кажется, возможно ошибочно, что вы иногда утверждаете, что гибриды имеют преимущество благодаря большей жизнеспособности, а иногда — недостаток из-за того, что они не так хорошо приспособлены к своим условиям. Да хранит небо мой желудок, когда я пытаюсь следовать вашему аргументу! — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Даун, Бромли, Кент. 6 апреля 1868 г.

Дорогой Уоллес, — Я обдумывал эту ужасную проблему. Позвольте мне сначала сказать, что никто не желал успеха естественного отбора в отношении стерильности более искренне, чем я, и когда я рассматривал общее утверждение (как в вашей последней заметке), я всегда был уверен, что его можно разработать, но всегда терпел неудачу в деталях, причиной чего, как я полагаю, является то, что естественный отбор не может осуществить то, что не является благом для индивида, включая в этот термин социальное сообщество. Потребовался бы целый том, чтобы обсудить все пункты; и нет ничего более унизительного для меня, чем соглашаться с таким человеком, как вы (или Гукер), в предпосылках и расходиться во мнениях относительно результата.

Я согласен с аргументом моего сына, а не с вашим ответом. Причина нашего разногласия, я думаю, в том, что я рассматриваю количество потомства как важный элемент (при прочих равных обстоятельствах) в поддержании среднего числа особей на любой территории. Я не верю, что количество пищи является единственной определяющей причиной численности. Сниженная плодовитость равносильна новому источнику уничтожения. Я полагаю, что если в одном районе вид производит по какой-либо причине меньше потомства, дефицит будет восполнен из окружающих районов. Это относится к вашему п. 5. Если бы вид производил меньше потомства по какой-либо причине в каждом районе, он бы вымер, если бы его плодовитость не увеличилась путем естественного отбора (см. Г. Спенсера).

Я возражаю против вероятности и почти против возможности п. 1, так как вы начинаете с двух форм в пределах одной области, которые не являются взаимно стерильными и которые, тем не менее, вытеснили родительскую форму (п. 6). Я не знаю ни одного факта, подтверждающего веру в то, что нежелание скрещиваться сопровождает стерильность. Это не может относиться к растениям или низшим прикрепленным водным животным. Я ясно видел, каким огромным подспорьем это было бы, но отказался от этой мысли. Нежелание скрещиваться, по-видимому, было приобретено независимо, вероятно, путем естественного отбора; и я не вижу, почему простого усиления полового нежелания скрещиваться было бы недостаточно для предотвращения смешивания начинающихся видов.

П. 11: Я до некоторой степени возражаю против того, что степень стерильности и структурное различие обязательно идут рука об руку, за исключением косвенных случаев, и отнюдь не строго. Посмотрите на случай с голубями, домашней птицей и капустой.

Я упустил из виду преимущество частичной стерильности взаимных скрещиваний; однако, возможно, из-за новизны, я не склонен признавать вероятность того, что естественный отбор проделал свою работу так четко.

Я не буду обсуждать второй случай полной стерильности; но ваши допущения в п. 13 кажутся мне слишком сложными. Я не могу поверить, что такой универсальный атрибут, как полная стерильность между отдаленными видами, был приобретен столь сложным образом. Я не согласен с вашим ответом по поводу прививки; я полностью признаю, что она не так строго ограничена, как скрещивание; но это не кажется мне ослабляющим аргумент по аналогии. Неспособность к прививке также является неизменным атрибутом растений, достаточно удаленных друг от друга, а иногда и растений, довольно близкородственных.

Трудность увеличения стерильности путем естественного отбора у двух уже стерильных видов, как мне кажется, лучше всего осознать, рассмотрев реальный случай. Первоцвет и примула умеренно стерильны, но иногда дают гибриды: теперь эти гибриды, два, три или дюжина на весь приход, занимают землю, которую могли бы занять любой из чистых видов, и, несомненно, последние страдают в этой небольшой степени. Но можете ли вы представить, что какие-либо отдельные растения примулы и первоцвета, которые случайно оказались взаимно более стерильными (т.е. которые при скрещивании давали немного меньше семян), чем обычно, выиграли бы до такой степени, чтобы увеличиться в числе до окончательного вытеснения нынешних первоцвета и примулы? Я не могу.

Мой сын, к сожалению, не видит всей силы вашего ответа в отношении второго пункта о постоянно возрастающей стерильности. Вы говорите в этом ответе и в п. 5 о том, что все особи становятся в некоторой степени стерильными в определенных районах; если бы вы признали, что при постоянном воздействии этих же условий стерильность неизбежно увеличивалась бы, не было бы нужды в естественном отборе. Но я подозреваю, что стерильность вызвана не столько какими-либо конкретными условиями, сколько длительным привыканием к условиям любого рода. Говоря в терминах пангенезиса, геммулы гибридов не повреждены, ибо гибриды свободно размножаются почками; но их репродуктивные органы каким-то образом затронуты, так что они не могут накапливать надлежащие геммулы, почти так же, как репродуктивные органы чистого вида становятся затронутыми при воздействии неестественных условий.

Это очень плохо выраженное и плохо написанное письмо. Не отвечайте на него, если душа не требует. Жизнь слишком коротка для столь долгого обсуждения. Мы, боюсь, никогда не придем к согласию. — Дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

[pg 210]

Херстпирпойнт. [?] 8 апреля 1868 г.

Дорогой Дарвин, — Мне жаль, что вы взяли на себя труд ответить на мои идеи о стерильности. Если вы не убеждены, я почти не сомневаюсь, что я неправ; и, по правде говоря, я был лишь наполовину убежден собственными аргументами, и теперь я думаю, что есть примерно равные шансы на то, что естественный отбор может или не может накапливать стерильность. Если мое первое предложение изменить на существование вида и разновидности в одной области, это вполне подойдет для моего аргумента. Такие, безусловно, существуют. Они фертильны друг с другом, и все же каждый сохраняет себя довольно отчетливо. Как это может быть, если нет нежелания скрещиваться? Мое убеждение, безусловно, состоит в том, что количество потомства не является таким важным элементом в поддержании популяции вида, как наличие пищи и другие благоприятные условия, потому что численность вида постоянно сильно варьирует в разных частях его ареала, тогда как среднее количество потомства не является очень изменчивым элементом.

Однако я больше ничего не скажу, а оставлю проблему как неразрешимую, лишь опасаясь, что она станет грозным оружием в руках врагов естественного отбора.

Пишу несколько страниц о северных альпийских формах растений на горах Явы, мне нужно было несколько случаев для ссылки, подобных Тенерифе, где нет северных форм и почти нет альпийских. Я ожидал, что вулканы Гавайев будут хорошим примером, и спросил о них доктора Симана. Похоже, некий человек недавно опубликовал список гавайских растений, и горы кишат европейскими альпийскими родами и некоторыми видами! Не правда ли, это чрезвычайно необычно и озадачивает? Они, я полагаю, являются поистине океаническими островами в отсутствие млекопитающих и крайней бедности птиц и насекомых, и они находятся в тропиках. Не будет ли это крепким орешком для вас, когда вы перейдете к детальному рассмотрению географического распределения?

Прилагаю записку Симана, которую, пожалуйста, верните, когда скопируете список, если он вам пригодится.

Большое спасибо за вашу карточку, которую я считаю очень хорошей. Большая фотография не пришла, когда я был в городе на прошлой неделе.

Главу сэра Ч. Лайеля об океанических островах я считаю очень хорошей. — Искренне ваш, дорогой Дарвин,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 9 апреля 1868 г.

Дорогой Уоллес, — Вы упоминаете в своей записке несколько моментов, которые я с удовольствием обсудил бы с вами, если бы позволили время и силы. Я знаю, что доктор Симан — хороший ботаник, но я настоятельно советую вам показать список Гукеру, прежде чем использовать материалы в печати. Гукер кажется очень переутомленным и сейчас уехал в тур, но я полагаю, что вы будете в городе довольно скоро и сможете его увидеть. Список для меня совершенно непонятен; не утверждается, что одни и те же виды существуют на Сандвичевых островах и в арктических регионах; и что касается родов, я знаю, что почти в каждом из них виды обитают в таких странах, как Флорида, Северная Африка, Новая Голландия и т.д. Поэтому эти роды кажутся мне почти повсеместными, и их присутствие на Сандвичевых островах, как я подозреваю в своем невежестве, не покажет никакой связи с арктическими регионами. Сандвичевы острова, хотя я никогда особо не рассматривал их, долгое время были для меня болезненной загадкой: они в высшей степени океанические по положению и продукции; они давно отделены друг от друга; и есть лишь слабые признаки опускания на островках к западу. Я помню, однако, как размышлял, что должна была быть некоторая иммиграция в ледниковый период из Северной Америки или Японии; но я не могу вспомнить, каковы были мои основания. Некоторые из растений, я думаю, показывают родство с Австралией. Я очень рад, что вам нравится глава Лайеля об океанических островах, ибо я считал ее одной из лучших в той части, которую я прочитал. Если вы не получите мою большую фотографию в должное время, дайте знать. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Следующее относится к статье Уоллеса «Теория птичьих гнезд» в «Журнале путешествий» Эндрю Мюррея, i. 73. Здесь он более подробно рассматривает взгляд, уже опубликованный в «Вестминстерском обозрении» за июль 1867 г., стр. 38. Правило, которое, как считает Уоллес, за очень редкими исключениями, остается верным, заключается в том, что «когда оба пола имеют поразительно яркие и заметные цвета, гнездо... таково, что скрывает сидящую птицу; в то время как всякий раз, когда существует поразительный контраст цветов, самец яркий и заметный, а самка тусклая и неприметная, гнездо открыто и сидящая птица выставлена на обозрение». В то время Уоллес придавал значительно большее влияние половому отбору (в сочетании с потребностью в защите), чем в своих более поздних трудах. См. его письмо Дарвину от 23 июля 1877 г. (стр. 298), которое фиксирует период, когда произошли изменения в его взглядах. В конечном итоге он отверг теорию Дарвина о том, что цвета «были развиты предпочтением самок, причем более украшенные самцы становились родителями каждого последующего поколения». (См. «Дарвинизм», 1889, стр. 285.)

Даун, Бромли, Кент, S.E. 15 апреля 1868 г.

Дорогой Уоллес, — Я был глубоко заинтересован вашей замечательной статьей о птичьих гнездах. Я рад видеть, что мы действительно расходимся очень мало — не больше, чем почти всегда будут расходиться два человека. Вы не придаете большого или вообще никакого значения новым признакам, спонтанно появляющимся у одного пола (обычно мужского) и передающимся исключительно, или чаще только в избытке, этому полу. Я, с другой стороны, раньше уделял слишком мало внимания защите. У меня было лишь проблеск истины. Но даже сейчас я не захожу так далеко, как вы. Я не могу не думать больше, чем вы, об исключениях в гнездовании из этого правила, особенно о частичных исключениях, т.е. когда есть небольшая разница между полами у видов, которые строят скрытые гнезда. Я теперь вполне удовлетворен по поводу насиживающих самцов; есть так мало разницы в заметности между полами. Я хотел бы всем сердцем, чтобы я мог пойти до конца вместе с вами. Вы, кажется, думаете, что такие птицы, вероятно, выбирают самых красивых самок: я должен чувствовать некоторое сомнение на этот счет, ибо не могу найти этому доказательств. Хотя я пишу такую придирчивую заметку, я восхищаюсь статьей всецело.

А теперь я хочу задать вопрос. Когда самки бабочек более блестящие, чем их самцы, вы полагаете, что они в большинстве случаев, или во всех случаях, были сделаны блестящими, чтобы подражать какому-то другому виду и тем самым избежать опасности. Но можете ли вы объяснить, почему самцы не были сделаны столь же блестящими и столь же защищенными? Хотя это может быть наиболее полезным для благополучия вида, чтобы самка была защищена, все же было бы некоторым преимуществом, конечно, не недостатком, для несчастного самца пользоваться равной защитой от опасности. Со своей стороны, я бы сказал, что только самка случайно варьировала нужным образом, и что полезные вариации передавались только этому полу. Веря в это, я не вижу никакой невероятности (но по аналогии с домашними животными — сильную вероятность): вариации, ведущие к красоте, должны были часто возникать только у самцов и передаваться только этому полу. Таким образом, я бы объяснил во многих случаях большую красоту самца по сравнению с самкой без необходимости защитного принципа. Я был бы благодарен за ответ по этому пункту.

Надеюсь, ваша восточная книга хорошо продвигается. — Дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Взгляд сэра Клиффорда Оллбатта, упомянутый в следующем письме, вероятно, относился к тому факту, что сперматозоид идет или переносится к яйцеклетке, но никогда наоборот. В этом письме Дарвин дает причину упомянутого «закона». Уоллес любезно предоставил следующую заметку (27 мая 1902 г.): «Именно в это время появилась моя статья о «Защитном сходстве» в «Вестминстерском обозрении», в которой я привел более важное, или, скорее, более непрерывное значение самки (у низших животных) для расы, и моя «Теория птичьих гнезд» («Журнал путешествий и естественной истории», № 2), в которой я применил это к обычно тусклым цветам самок бабочек и птиц. Именно на эти статьи, а также на мои письма, главным образом ссылается Дарвин».

Даун, Бромли, Кент, S.E. 30 апреля 1868 г.

Дорогой Уоллес, — Ваше письмо, как и многие предыдущие, очень заинтересовало меня. Взгляд доктора Оллбатта пришел мне в голову некоторое время назад, и я написал короткое обсуждение по нему. Это, я думаю, замечательный закон, к которому я не нашел исключений. Основа лежит в том факте, что во многих случаях яйца или семена требуют питания и защиты материнской формой некоторое время после оплодотворения. Отсюда сперматозоиды и антерозоиды путешествуют у низших водных животных и растений к самке, а пыльца переносится к женскому органу. По мере того как организмы поднимаются по лестнице, кажется естественным, что самец должен переносить сперматозоиды к самкам в своем собственном теле. Поскольку самец является искателем, он получил и приобрел более страстные порывы, чем самка; и, очень в отличие от вас, я рассматриваю это как одну большую трудность в том, чтобы поверить, что самцы выбирают более привлекательных самок; насколько я могу обнаружить, они всегда готовы схватить любую самку, а иногда и многих самок. Ничто не порадовало бы меня больше, чем найти доказательства того, что самцы выбирают более привлекательных самок [? у голубей]: я месяцами пытался убедить себя в этом. Есть случай с человеком в пользу этого убеждения, и я знаю в гибридных [ящеричных] союзах самцов, предпочитающих определенных самок, но увы! не руководствуясь цветом. Возможно, я получу больше доказательств, когда проберусь через свою массу заметок за двадцать лет.

Я не поколеблен насчет защищенных самок бабочек: я допущу (только для аргумента), что жизнь самца имеет очень мало ценности; я допущу, что самцы не варьируют; все же почему защитная красота самки не была передана по наследству самцу? Красота была бы выигрышем для самца, насколько мы можем видеть, как защита; и я не могу поверить, что она была бы отталкивающей для самки, когда она стала красивой. Но мы никогда не убедим друг друга. Я иногда удивляюсь, как прогрессирует истина, так трудно одному человеку убедить другого, если его ум не пуст. Тем не менее, я сам до некоторой степени противоречу своему собственному замечанию; ибо я верю гораздо больше в важность защиты, чем до прочтения ваших статей.

Я не думаю, что вы придаете достаточно значения в своих статьях тому, что вы признаете в своем письме, а именно: «по-видимому, есть некоторое проявление яркости... цвета у самца независимо от защиты». Это я делаю главным пунктом; и пришел к вашему выводу настолько, что я верю, что интенсивная окраска у женского пола часто сдерживается тем, что она опасна.

Это отличное ваше замечание о том, что нет известного случая, чтобы самец в одиночку принимал защитные цвета; но в случаях, когда защита была получена благодаря тусклым цветам, я полагаю, что половой отбор мешал бы самцу терять свою красоту. Если бы самец в одиночку приобрел красоту как защиту, это было бы легче всего упустить из виду, так как самцы так часто красивее своих самок. Более того, я признаю, что потеря самца несколько менее ценна, и поэтому был бы менее строгий отбор у самца, так что он был бы менее склонен стать красивым путем естественного отбора для защиты. (Это не относится к половому отбору, ибо чем больше избыток самцов и чем менее ценны их жизни, тем лучше для полового отбора.) Но это кажется мне хорошим аргументом, и очень хорошим, если бы его можно было полностью обосновать. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Не знаю, захотите ли вы читать эту каракулю.

P.S. — Я вчера услышал, что моя фотография была отправлена на ваш лондонский адрес — Уэстборн-Гроув.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 5 мая 1868 г.

Дорогой Уоллес, — Боюсь, я причинил вам много хлопот, заставив писать мне так подробно. Я рад сказать, что почти полностью согласен с вашим резюме, за исключением того, что я бы поставил половой отбор как равный или, возможно, даже более важный агент в придании цвета, чем естественный отбор для защиты. По мере продвижения в работе я надеюсь получить более ясные и решительные идеи. Работая снизу вверх по шкале, я пока добрался только до рыб. Что мне скорее не нравится в ваших статьях, так это то, что я не думаю, что кто-либо сделал бы из них вывод, что вы ставите половой отбор даже так высоко, как № 4 в вашем резюме. Было очень естественно, что вы уделили лишь строчку половому отбору в резюме для «Вестминстерского обозрения», но результат поначалу для моего ума был таков, что вы почти ничего не приписывали его силе. В своей предпоследней записке вы говорите: «В огромной массе случаев, в которых есть большая дифференциация цвета между полами, я верю, что это почти полностью связано с необходимостью защиты самки». Теперь, глядя на все животное царство, я в настоящее время никак не могу признать этот взгляд; но, пожалуйста, не думайте, что, поскольку я расхожусь до некоторой степени, я не восхищаюсь всецело вашими статьями и вашим замечательным обобщением о птичьих гнездах. Что касается этого последнего пункта, однако, хотя я следую за вами, я подозреваю, что в конечном итоге я буду смотреть на весь случай с несколько другой точки зрения.

Вы спрашиваете, что я думаю о ярко окрашенных самках Pieris: я верю, что вполне следую за вами, полагая, что цвета полностью обусловлены мимикрией; и я далее верю, что самец не блестящий из-за того, что не получил по наследству цвет от самки, и из-за того, что сам не варьировал; короче говоря, что он не был под влиянием отбора.

Я не могу дать ответ относительно слонов. Что касается самки северного оленя, я до сих пор рассматривал рога просто как следствие того, что наследственность не была ограничена полом.

Ваша идея о цвете, концентрирующемся у более мелких самцов, кажется хорошей, и я полагаю, что вы не будете возражать против того, чтобы я привел ее как ваше предложение. — Искренне ваш, дорогой Уоллес, с большой благодарностью,

Ч. ДАРВИН.

Более поздние взгляды Уоллеса на вопрос естественного отбора и стерильности можно найти в заметке, написанной им в 1899 г.: «Когда я писал свой «Дарвинизм» и снова вернулся к рассмотрению проблемы влияния естественного отбора на накопление вариаций в степени стерильности между разновидностями или начинающимися видами, двадцать лет спустя, я стал более убежден, чем когда обсуждал с Дарвином, в существенной точности моего аргумента. Недавно корреспондент, который является одновременно натуралистом и математиком, указал мне на небольшую ошибку в моем расчете на стр. 183 (которая, однако, существенно не влияет на результат), опровергающую физиологический отбор покойного доктора Роменса, но он не видит никакой ошибки в моем аргументе относительно способности естественного отбора увеличивать стерильность между начинающимися видами, и, насколько мне известно, никто не показал, что такая ошибка существует».

«По другим пунктам, в которых я расходился с г-ном Дарвином в вышеприведенном обсуждении — влияние высокой плодовитости на популяцию вида и т.д. — я все еще придерживаюсь взглядов, которые тогда выразил, но было бы неуместно пытаться оправдать их здесь». — А.Р.У.

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. 16 августа [1868?].

Дорогой Дарвин, — Я должен был написать раньше, чтобы поблагодарить вас за копии вашей статьи о «Primula» и о «Перекрестных союзах диморфных растений и т.д.». Последняя особенно интересна, и вывод наиболее важен; но я думаю, что это делает трудность того, как возникли эти формы с их варьирующими степенями стерильности, большей, чем когда-либо. Если естественный отбор не мог накапливать варьирующие степени стерильности на благо растения, то как стерильность вообще стала ассоциироваться с одним скрещиванием триморфного растения, а не с другим? Трудность, кажется, увеличивается из-за соображения, что преимущество скрещивания с отдельным индивидом достигается так же хорошо при незаконных, как и при законных союзах. Каким же образом тогда незаконные союзы вообще стали стерильными? Казалось бы, гораздо более простым путем для пыльцы каждого растения было бы приобрести препотентность на рыльце другого индивида над пыльцой того же индивида, без экстраординарного усложнения из трех различий в структуре и восемнадцати различных союзов с варьирующими степенями стерильности!

Однако факт остается отличным ответом на утверждение, что стерильность гибридов доказывает абсолютную обособленность родителей.

Я с большим удовольствием прочитал последнее замечательное обращение г-на Бентама, в котором он так хорошо отвечает на грубые искажения фактов в «Атенеуме»; а также говорит слово в пользу пангенезиса. Я думаю, мы можем теперь поздравить вас с тем, что вы приобрели ценного сторонника, чьи мнения по этому предмету, приходящие так поздно и будучи, очевидно, так хорошо обдуманными, будут иметь большой вес.

Я еду в Норвич во вторник, чтобы послушать доктора Гукера, который, я надеюсь, смело провозгласит «дарвинизм» в своем обращении. Будет ли у нас удовольствие видеть вас там?

Я занят переговорами о своей книге.

Надеясь, что вы здоровы и продвигаетесь со своими следующими томами, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Фрешуотер, остров Уайт. 19 августа 1868 г.

Дорогой Уоллес, — Спасибо за вашу записку. Я иногда думал о поездке в Норвич, ибо мне бы очень хотелось, но это было совершенно исключено. Мы здесь уже пять недель ради смены обстановки, и это принесло мне некоторую пользу; но я был вынужден жить жизнью трутня, и за месяц до отъезда из дома я был не в состоянии что-либо делать и должен был прекратить всю работу.

Мы возвращаемся в Даун завтра.

Гукер был здесь два или три дня, так что я много говорил о его обращении. Я рад, что вы будете там.

Это действительно хорошие новости, что ваша книга настолько продвинулась, что вы ведете переговоры о ее публикации.

Что касается диморфных растений: это большая загадка, но мне кажется, я частично вижу путь — слишком долго для письма и слишком спекулятивно для публикации. Основа приобретения такой своеобразной плодовитости (ибо то, что вы говорите о любом другом отдельном индивиде, как кажется, достаточно, очень верно) покоится на том, что тычинки и пестик варьировали сначала по относительной длине, как это фактически происходит независимо от диморфизма, и своеобразный вид плодовитости, характерный для диморфных и триморфных растений, был приобретен вторично. Пангенезис приобретает очень мало сторонников: Г.Х. Льюис — один из них.

Я стал, до моего девятинедельного ужасного перерыва во всей работе, чрезвычайно интересоваться половым отбором и делал неплохие успехи. По правде говоря, меня очень расстроило обнаружить, что чем дальше я продвигаюсь, тем больше я расхожусь с вами во взглядах на то, что самки тускло окрашены для защиты. Я теперь едва могу выразить себя так сильно, как даже в «Происхождении». Это значительно уменьшило удовольствие от моей работы.

В течение сентября, если я хоть немного окрепну, я надеюсь уговорить г-на Дж. Дженнера Вейра (который был удивительно добр, предоставляя мне информацию) нанести мне визит, и тогда я напишу, чтобы узнать, сможете ли вы приехать и, надеюсь, привезти с собой миссис Уоллес. Если бы я мог собрать нескольких из вас вместе, вам было бы менее скучно, ибо в последнее время я обнаружил, что невозможно разговаривать с любым человеком более получаса, за исключением необычайно хороших дней. — Искренне ваш, дорогой Уоллес,

Ч. ДАРВИН.

[pg 221]

Сент-Маркс-Кресент, 9. 30 августа [1868?].

Дорогой Дарвин, — Мне было очень жаль слышать, что вы снова были так нездоровы, и надеюсь, вы не будете утруждать себя написанием мне таких длинных писем. Дарвинизм был на подъеме в Норвиче (надеюсь, вам не не нравится это слово, ибо мы действительно должны использовать его), и я думаю, это довольно отвратило некоторых священников, в сочетании с количеством советов, которые они получили от Гукера и Гексли. Хуже всего то, что не осталось противников, которые знали бы что-либо о естественной истории, так что нет хороших дискуссий, которые у нас были раньше. Г.Х. Льюис, кажется мне, совершает большую ошибку в «Фортнайтли», выступая за многие различные происхождения для разных групп, и даже, если я его понимаю, различные происхождения для некоторых родственных групп, точно так же, как антропологи, которые заставляют рыжего человека происходить от орангутана, черного человека от шимпанзе — или, скорее, малайца и орангутана от одного предка, негра и шимпанзе от другого. Фогт сказал мне, что немцы все становятся обращенными благодаря вашей последней книге.

Я, конечно, удивлен, что вы находите так много доказательств против того, что защита сдерживала приобретение яркого цвета у самок; но я утешаю себя тем, что самонадеянно надеюсь, что смогу объяснить ваши факты, если они не получены из тех самых групп, на которых я главным образом основываюсь — птиц и насекомых. Нет ничего, что обязательно требовало бы защиты у самок; это вопрос привычек. Есть группы, в которых оба пола требуют защиты в совершенно равной степени, и другие (я думаю), в которых самец требует наибольшей защиты, и я чувствую величайшую уверенность, что они в конечном итоге поддержат мой взгляд, хотя я еще не знаю фактов, которые они могут предоставить.

Надеясь, что вы в лучшем здравии, искренне ваш, дорогой Дарвин,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 222]

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. 5 сентября [1868?].

Дорогой Дарвин, — Мне доставит большое удовольствие принять ваше любезное приглашение на следующую субботу и воскресенье, и моя жена тоже очень хотела бы приехать, и приедет, если возможно. К сожалению, в тот самый день приходит новая служанка, и есть ребенок в озорном возрасте года с четвертью, которого нужно оставить под чьим-то присмотром; но я полагаю, это как-нибудь уладится.

Я напишу в пятницу, чтобы сказать, приедем ли мы в то время, которое вы упоминаете. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Пятница.

Дорогой Дарвин, — Моя жена договорилась сопровождать меня завтра, и мы надеемся быть на станции Орпингтон в 5.44, как вы упоминали. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 16 сентября 1868 г.

Дорогой Уоллес, — Жуки прибыли, сердечное спасибо: я никогда в жизни не видел таких удивительных существ. Я думал о чем-то совершенно другом. Я подожду, пока вернется мой сын Фрэнк, прежде чем размачивать и исследовать их. Мне очень хочется украсть коробку, но возвращаю ее с этой почтой, как слишком честный человек.

Вы будете рады услышать о самце мускусного Callichroma; ибо по странной случайности я сказал Фрэнку неделю назад, что следующей весной он должен собрать в Кембридже кучу Cerambyx moschatus, ибо как пить дать, он обнаружит, что запах — половой!

Вы будете рады услышать, что я испытываю сильное беспокойство по поводу защиты и полового отбора: сегодня утром я колебался с радостью в вашу сторону; сегодня вечером я отпрянул назад к старой позиции, из которой, боюсь, я никогда не выберусь.

Я получил огромное удовольствие от разговора с вами, тремя джентльменами, и особенно с вами, и к моему большому удивлению, это меня не свалило. Пожалуйста, передайте мои самые добрые воспоминания миссис Уоллес, и если бы моя жена была дома, она бы сердечно присоединилась к этому. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Сегодня утром я получил отличное письмо от Уолша из Иллинойса; но детали слишком длинны, чтобы приводить их.

Среди бумаг Уоллеса был найден следующий черновик его письма Дарвину:

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. 18 сентября 1868 г.

Дорогой Дарвин, — Чем больше я думаю о ваших взглядах на цвета самок, тем больше трудностей я нахожу в их принятии, и поскольку вы сейчас работаете над этим предметом, я надеюсь, это не прервет вас, если вы выслушаете «советы с другой стороны».

У меня есть «общий» и «специальный» аргумент, чтобы представить их.

1. Самки птиц и насекомых обычно подвергаются большей опасности, чем самец, и в случае насекомых их существование необходимо в течение более длительного периода.

2. Поэтому они требуют тем или иным способом особого баланса защиты.

3. Теперь, если бы самец и самка были отдельными видами, с разными привычками и организациями, вы бы, я думаю, сразу признали, что разница в цвете, служащая для того, чтобы сделать одного менее заметным, который очевидно требовал больше защиты, чем другой, была приобретена путем естественного отбора.

4. Но вы признаете, что вариации, появляющиеся у одного пола, передаются (часто) только этому полу: поэтому нет ничего, что мешало бы естественному отбору действовать на два пола, как если бы они были двумя видами.

5. Ваше возражение, что та же защита была бы до некоторой степени полезна самцу, кажется мне совершенно необоснованным и прямо противоположным вашей собственной доктрине, так убедительно изложенной в «Происхождении», «что естественный отбор никогда не может улучшить животное сверх его потребностей». Так что, допуская обильную вариацию цвета у самца, невозможно, чтобы он был приведен естественным отбором к сходству с самкой (если только ее вариации не всегда передаются ему), потому что разница их цветов должна сбалансировать разницу в их организациях и привычках, и естественный отбор не может дать самцу больше, чем нужно для осуществления этого баланса.

6. Тот факт, что почти во всех защищенных группах самки идеально напоминают самцов, показывает, я думаю, тенденцию к переносу цвета от одного пола к другому, когда эта тенденция не является вредной.

Или, возможно, защита приобретается потому, что эта тенденция существует. Я признаю поэтому, что в случае скрытых гнезд они [привычки] могли быть приобретены для защиты.

Теперь о специальном случае.

7. У очень слабо летающего Leptalis оба пола подражают Heliconidæ.

8. У гораздо более мощных Papilio, Pieris и Diadema обычно только самка подражает Danaida.

9. В этих случаях самки часто приобретают более яркие и разнообразные цвета, чем самец. Иногда, как у Pieris pyrrha, заметно так.

10. Не известен ни один случай, чтобы самец Papilio, Pieris, Diadema (или любого другого насекомого?) в одиночку подражал Danais и т.д. 11. Но цвет чаще встречается у самцов, и вариации всегда кажутся готовыми для целей полового или иного отбора.

12. Справедливый вывод, кажется, тот, что дан в предложении 5 общего аргумента, а именно, что каждый вид и каждый пол могут быть модифицированы отбором только настолько, насколько это абсолютно необходимо, ни шагу дальше. Самец, будучи по структуре и привычкам менее подверженным опасности и менее нуждающимся в защите, чем самка, не может получить больше защиты от естественного отбора, но самка должна иметь некоторую дополнительную защиту, чтобы сбалансировать большую опасность, и она быстро приобретает ее тем или иным способом.

13. Возражение, выведенное из случаев, подобных самцам рыб, которые, кажется, требуют защиты, но имеют более яркие цвета, кажется мне не более весомым, чем возражение о существовании многих белых и незащищенных видов Leptalis к теории мимикрии Бейтса, что только один или два вида бабочек идеально напоминают листья, или что инстинкты или привычки или цвета, которые кажутся существенными для сохранения одного животного, часто полностью отсутствуют у родственного вида.

Даун, Бромли, Кент. 23 сентября 1868 г.

Дорогой Уоллес, — Я очень обязан вам за все ваши хлопоты по написанию мне вашего длинного письма, которое я буду хранить у себя и обдумывать. Чтобы ответить на него, потребовалось бы не менее 200 фолиантовых страниц! Если бы вы видели, как часто я переписывал некоторые страницы, вы бы знали, как я стремлюсь приблизиться к истине настолько, насколько могу. Мы расходимся, я думаю, главным образом из-за того, что фиксируем наши умы, возможно, слишком близко на разных пунктах, в которых мы согласны: я придаю большое значение тому, что, как я знаю, происходит при одомашнивании: я думаю, мы начинаем с разных фундаментальных представлений о наследственности. Мне кажется наиболее трудным, но не, я думаю, невозможным, увидеть, как, например, несколько красных перьев, появляющихся на голове самца птицы, и которые сначала передаются обоим полам, могли бы прийти к тому, чтобы передаваться только самцам; но у меня нет трудности в том, чтобы сделать всю голову красной, если несколько красных перьев у самца с самого начала имели тенденцию передаваться половым путем. Я вполне готов признать, что самка могла быть модифицирована, либо в то же время, либо впоследствии, для защиты, путем накопления вариаций, ограниченных в их передаче женскому полу. Я обязан вашим трудам рассмотрением этого последнего пункта. Но я не могу еще убедить себя, что только самки часто модифицировались для защиты. Не пожалеете ли вы труда кратко сказать мне, верите ли вы, что более простая голова и менее яркие цвета [женский символ] зяблика, меньше красного на голове и менее чистые цвета [женский символ] щегла, гораздо меньше красного на груди [женский символ] снегиря, более бледный хохолок желтоголового королька и т.д. были приобретены ими для защиты? Я не могу так думать; не более чем я могу думать, что значительные различия между [женский символ] и [мужской символ] домовым воробьем, или гораздо большая яркость [мужской символ] Parus cæruleus (оба из которых строят под прикрытием), чем [женский символ] Parus, связаны с защитой. Я даже сильно сомневаюсь, что меньшая чернота черного дрозда — для защиты.

И снова, можете ли вы привести мне основания полагать, что малейшие различия между самками фазанов, самкой Gallus bankiva, самкой тетерева-косача, самкой павлина, самкой куропатки — все они имеют особое отношение к защите в немного различающихся условиях? Я, конечно, признаю, что все они защищены тусклой окраской, происходящей, как я полагаю, от какого-то предка с тусклой окраской; и я отчасти объясняю их различия частичным переносом окраски от самца и другими средствами, слишком долгими для перечисления; но я искренне хочу увидеть основания полагать, что каждая из них специально приспособлена к скрытности в своей среде обитания.

Мне прискорбно не соглашаться с вами, и это действительно пугает меня и заставляет постоянно сомневаться в себе.

Боюсь, мы никогда не поймем друг друга до конца. Я ценю случаи с ярко окрашенными самцами рыб, высиживающими икру, и блестящими самками бабочек исключительно как доказательство того, что один пол может стать ярким без какого-либо обязательного переноса красоты на другой пол; ибо в этих случаях я не могу предположить, что красота у другого пола сдерживалась отбором.

Боюсь, это письмо доставит вам хлопоты при чтении. Достаточно будет очень краткого ответа о вашей вере в отношении самок вьюрков и куриных. — Верьте мне, мой дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Сент-Маркс-Кресент, 9, Ю.-З. 27 сентября 1868 г.

Дорогой Дарвин, — Ваша точка зрения, по-видимому, заключается в том, что вариации, возникающие у одного пола, передаются либо исключительно этому полу, либо обоим полам в равной степени, или, реже, передаются частично. Но у нас есть все градации половой окраски — от полного различия до полного тождества. Если это объясняется исключительно законами наследственности, то окраска того или иного пола будет всегда (в отношении их среды обитания) делом случая. Я не могу так думать. Я считаю отбор более мощным, чем законы наследственности, которыми он пользуется, что показывают случаи двух, трех или четырех форм самок бабочек, которые, я почти не сомневаюсь, специализировались для защиты. Ответить на ваш первый вопрос крайне сложно, если не невозможно, поскольку у нас нет достаточных доказательств в отдельных случаях незначительных половых различий, чтобы определить, приобрел ли самец свою превосходящую яркость только благодаря половому отбору, или самка стала более тусклой из-за необходимости защиты, или же действовали обе причины. Многие половые различия существующих видов могут быть унаследованными различиями от родительских форм, которые существовали в других условиях и имели большую или меньшую потребность в защите.

Думаю, я уже признавал общую тенденцию (вероятно) самцов приобретать более яркие оттенки. Однако это не может быть универсальным, так как многие самки птиц и четвероногих имеют столь же яркие оттенки.

Я думаю, случай с самкой Pieris pyrrha доказывает, что только самки могут быть значительно изменены для защиты.

На ваш второй вопрос я могу ответить более решительно. Я действительно думаю, что самки упомянутых вами куриных были изменены или им было не дано приобрести более яркое оперение самца из-за необходимости защиты. Я знаю, что Gallus bankiva обитает в более сухих и открытых местах, чем самка яванского павлина, которая встречается среди травянистой и лиственной растительности, соответствующей окраске обеих. Так и фазан аргус, самец и самка, я уверен, защищены своими оттенками, соответствующими сухим листьям высокого леса, в котором они обитают, а самка великолепного фазана-огнеспина, Lophura viellottii, имеет очень похожий насыщенный коричневый цвет. Я, однако, вовсе не думаю, что вопрос может быть решен отдельными случаями, а только большими массивами фактов.

Окраска большинства самок птиц кажется мне строго аналогичной окраске обоих полов бекасов, вальдшнепов, ржанок и т. д., которые, несомненно, являются защитными.

Теперь, предполагая, согласно вашей точке зрения, что окраска самца птицы становится все более и более блестящей благодаря половому отбору, и значительная часть этой окраски передается самке, пока она не становится положительно вредной для нее во время инкубации, и вид находится под угрозой вымирания, не думаете ли вы, что все самки, которые приобрели меньше ярких цветов самца или которые сами варьировали в защитном направлении, были бы сохранены, и что таким образом была бы приобретена хорошая защитная окраска? Если вы признаете, что это может произойти, и не можете привести веских причин, почему это не должно происходить часто, то мы больше не расходимся во мнениях, ибо это главный пункт моей точки зрения.

Вы когда-нибудь задумывались о красных кончиках крыльев у Bombycilla, прекрасно имитирующих красные плодовые тела лишайников, используемых в гнезде, и поэтому самки тоже имеют их? И все же это очень характерный половой признак.

Мы начинаем печатать на этой неделе. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

P.S. — Пожалуйста, не расстраивайтесь по этому поводу. В конце концов все уладится, и, в конце концов, это лишь эпизод в вашем великом труде. — А.Р.У.

Сент-Маркс-Кресент, 9, С.-З. 4 октября 1868 г.

Дорогой Дарвин, — Я должен был ответить на ваше письмо раньше, но был очень занят чтением своих рукописей в последний раз перед отправкой в печать, рисованием карт и т. д.

На ваш первый вопрос нельзя ответить, потому что у нас нет в отдельных случаях незначительных половых различий достаточных доказательств, чтобы определить, какая часть этого различия обусловлена половым отбором, действующим на самца, какая — естественным (защитным) отбором, действующим на самку, или какая часть различия может быть обусловлена унаследованными различиями от предков, живших в других условиях. На ваш второй вопрос я могу высказать мнение. Я действительно думаю, что самки упомянутых вами куриных были либо изменены, либо им было не дано приобрести большую часть более яркого оперения самцов из-за необходимости защиты. Я знаю, что Gallus bankiva обитает в более сухих и открытых местах, чем Pavo muticus, который на Яве встречается среди травянистой и лиственной растительности, соответствующей окраске обеих самок. Так и фазаны аргус, самец и самка, я уверен, защищены своими оттенками, соответствующими сухим листьям сухих высоких лесов, в которых они обитают; а самка великолепного фазана-огнеспина, Lophura viellottii, имеет очень похожий насыщенный коричневый цвет.

Эти и многие другие цвета самок птиц кажутся мне точно аналогичными цветам обоих полов в таких группах, как бекасы, вальдшнепы, ржанки, куропатки, пустынные птицы, арктические животные, зеленушки.

[Вторая страница этого письма была оторвана. Это письмо и письмо от 27 сентября, по-видимому, оба отвечают на одно и то же письмо Дарвина. Последняя страница этого или другого письма была помещена вместе с ним в портфель писем; теперь она приводится.]

Мне жаль обнаружить, что наше расхождение во мнениях по этому пункту является источником беспокойства для вас.

Пожалуйста, не позволяйте этому быть так. Истина в конце концов откроется, и наше разногласие может стать средством побудить других к работе, которые могут исправить нас обоих.

В конце концов, этот вопрос — лишь эпизод (хотя и важный) в великом вопросе о происхождении видов, и то, правы вы или я, совсем не повлияет на основное учение — это одно утешение.

Я надеюсь, что вы опубликуете свой трактат о половом отборе как отдельную книгу как можно скорее, и тогда, пока вы будете продолжать свою другую работу, несомненно, найдется кто-то, кто будет сражаться со мной по поводу ваших фактов по этой сложной проблеме.

С наилучшими пожеланиями и добрыми чувствами к миссис Дарвин и всей вашей семье, верьте мне, дорогой Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 6 октября 1868 г.

Мой дорогой Уоллес, — Ваше письмо очень ценно для меня и во всех отношениях очень любезно. Я не буду утомлять вас длинным ответом, а только отвечу на ваши вопросы. Существуют породы (а именно гамбургские), у которых оба пола сильно отличаются друг от друга и от обоих полов G. bankiva; и оба пола поддерживаются постоянными путем отбора.

Гребень испанского самца был заказан быть прямостоячим, а у испанской самки — свисающим, и это было осуществлено. Существуют подпороды бойцовых кур, у которых самки очень отличаются, а самцы почти идентичны; но это, по-видимому, результат спонтанной вариации без специального отбора.

Я очень рад услышать о случае с самками райских птиц.

Я никогда ни в малейшей степени не сомневался в возможности изменения самок птиц только для защиты; и я давно верил в это для бабочек: мне нужны были только доказательства того, что окраска самок птиц была изменена для защиты. Но тогда я верю, что вариации, благодаря которым самка птицы или бабочки могла получить или получила защитную окраску, вероятно, с самого начала были вариациями, ограниченными в их передаче женским полом; так же и с вариациями самца, где самец красивее самки, я верю, что вариации были полово ограниченными в их передаче самцам. Я в восторге от того, что вы усердно работали над своей рукописью. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

[pg 232]

Сент-Маркс-Кресент, 9, С.-З. 20 января 1869 г.

Дорогой Дарвин, — Мне доставит огромное удовольствие, если вы позволите мне посвятить вам мою небольшую книгу о малайских путешествиях, хотя это будет слишком маленькая и непритязательная работа, чтобы быть достойной такой чести. Тем не менее, я сделал все, что мог, чтобы сделать ее средством распространения вкуса к высшим отраслям естественной истории, и я знаю, что вы будете судить о ней только слишком благосклонно. Мы находимся в середине второго тома, и если печатники поторопятся, то выйдем в следующем месяце.

Видели ли вы в последнем номере Quarterly Journal of Science отличные замечания по поводу статьи Фрейзера о неудаче естественного отбора в отношении человека? На одной странице она доходит до сути вопроса, и я написал редактору, чтобы спросить, кто автор.

Статья моего друга Спрюса о пальмах будет прочитана завтра вечером в Линнеевском обществе. Он говорит мне, что она содержит открытие, которое он называет «изменением функции». Он нашел группу Geonema, все из которых были самками, а на следующий год та же группа была вся самцами! Он нашел другие факты, аналогичные этому, и я не сомневаюсь, что эта тема вас заинтересует.

Надеясь, что вы довольно здоровы и неуклонно продвигаетесь со своими следующими томами, и с добрыми чувствами к миссис Дарвин и всему вашему кругу, верьте мне, дорогой Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

P.S. — Видели ли вы замечательную статью в Guardian (!) о «Принципах» Лайеля? Она самая отличная и либеральная. Она написана преподобным Джорджем Баклом из Тивертонского викариата, Бат, которого я встретил в Норвиче и нашел совершенно научным и либеральным священником. Возможно, вы слышали, что я взялся написать статью для Quarterly (!) на ту же тему, чтобы восполнить то, что в прошлогодней статье о «Современной геологии» не упоминался сэр Ч. Лайель.

Действительно, когда тори принимают радикальные законопроекты о реформе, а церковные периодические издания пропагандируют дарвинизм, тысячелетие должно быть близко. — А.Р.У.

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 22 января 1869 г.

Мой дорогой Уоллес, — Ваше предполагаемое посвящение очень радует меня, и я рассматриваю его как великую честь, и это не более чем правда. Я рад слышать, ради Лайеля и по общим соображениям, что вы собираетесь писать в Quarterly. Некоторое время назад я действительно желал, чтобы вы писали в Quarterly, так как знал, что вы иногда пишете в периодические издания, и думал, что ваши статьи будут таким образом более широко читаться.

Спасибо, что рассказали мне о Guardian, которую я одолжу у Лайеля. Я заметил статью в Quarterly Journal of Science и отложил ее, чтобы перечитать вместе со статьями во Fraser и Spectator.

Я был прерван в своей регулярной работе по подготовке нового издания «Происхождения», которое стоило мне много труда и которое, я надеюсь, я значительно улучшил в двух или трех важных пунктах. Я всегда считал индивидуальные различия более важными, чем единичные вариации, но теперь я пришел к выводу, что они имеют первостепенное значение, и в этом, я полагаю, я согласен с вами. Аргументы Флеминга Дженкина убедили меня.

Я сердечно поздравляю вас с тем, что ваша новая книга почти закончена. — Верьте мне, мой дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

[pg 234]

Сент-Маркс-Кресент, 9, С.-З. 30 января 1869 г.

Дорогой Дарвин, — Не скажете ли вы мне, где находятся аргументы Флеминга Дженкина о важности единичной вариации? Потому что я в настоящее время придерживаюсь прямо противоположного мнения, что именно индивидуальные различия или общая изменчивость видов позволяют им модифицироваться и адаптироваться к новым условиям.

Вариации или «спорты» могут быть важны для модификации животного в одном направлении, например, в цвете, но как это может работать в изменениях, требующих координации многих частей, как, например, у орхидей, я не могу себе представить. И поскольку все более важные структурные модификации животных и растений подразумевают большую координацию, мне кажется, что шансы миллион к одному против того, что индивидуальные вариации когда-либо совпадут так, чтобы сделать возможной требуемую модификацию. Однако позвольте мне сначала прочитать то, что убедило вас.

Можете сказать миссис Дарвин, что у меня теперь есть дочь.

Передайте мои добрые чувства ей и всей вашей семье. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 2 февраля 1869 г.

Мой дорогой Уоллес, — Должно быть, я выразился ужасно; я хотел сказать прямо противоположное тому, что вы поняли. Ф. Дженкин спорил в North British Review против того, чтобы единичные вариации когда-либо закреплялись, и убедил меня, хотя и не в такой широкой манере, как здесь изложено. Я всегда считал индивидуальные различия более важными, но я был слеп и думал, что единичные вариации могут сохраняться гораздо чаще, чем я теперь вижу, что это возможно или вероятно. Я упомянул об этом в своей предыдущей записке только потому, что верил, что вы пришли к аналогичным выводам, и мне очень нравится быть в согласии с вами. Я полагаю, что был главным образом введен в заблуждение тем, что единичные вариации предлагают такие простые иллюстрации, как когда человек делает отбор.

Мы сердечно поздравляем вас с рождением вашей маленькой дочери. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 5 марта 1869 г.

Мой дорогой Уоллес, — Я был в восторге от получения вашей книги сегодня утром. Весь внешний вид и иллюстрации, которыми она так обильно украшена, просто прекрасны. Благословения вам и вашему издателю за то, что страницы разрезаны и позолочены.

Что касается посвящения, откладывая в сторону то, насколько я заслуживаю того, что вы говорите, мне оно кажется определенно самым выразительным посвящением, которое я когда-либо встречал.

Чтение, вероятно, займет у меня месяц, ибо я не осмеливаюсь читать ее вслух, так как знаю, что это заставит меня задуматься.

Я вижу, что многие пункты будут интересовать меня очень сильно. Когда я закончу, если у меня будет что-то особенное сказать, я напишу снова. Примите мою сердечную благодарность. Посвящение — это вещь, которой могут гордиться дети моих детей. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Сент-Маркс-Кресент, 9, С.-З. 10 марта 1869 г.

Дорогой Дарвин, — Спасибо за вашу любезную записку. Я не мог убедить мистера Макмиллана разрезать более двадцати пяти экземпляров для моих собственных друзей, и он даже, казалось, считал это признаком самого странного и варварского вкуса.

Статья мистера Вейра о видах личинок и т. д., поедаемых или отвергаемых насекомоядными птицами, была прочитана на последнем заседании Энтомологического общества и была очень интересной и удовлетворительной. Его наблюдения и эксперименты, насколько они продвинулись, подтверждают в каждом случае мое гипотетическое объяснение окраски гусениц. Он обнаруживает, что все ночные гусеницы с неясной окраской, все зеленые и коричневые и мимикрирующие гусеницы жадно поедаются почти каждой насекомоядной птицей. С другой стороны, все ярко окрашенные, пятнистые или полосатые виды, которые никогда не скрываются, и все колючие и волосатые виды неизменно отвергаются, либо без пробы, либо после нее. Он также пришел к любопытному и довольно неожиданному выводу, что волосатые и колючие гусеницы защищены не своими волосками, а своим отвратительным вкусом, причем волоски являются лишь внешним признаком их несъедобности, подобно ярким цветам других. Он выводит это из двух видов фактов: (1) что очень молодые гусеницы до развития волосков одинаково отвергаются, и (2) что во многих случаях гладкие куколки и даже совершенные насекомые того же вида одинаково отвергаются.

Его факты, правда, в настоящее время не очень многочисленны, но все они указывают в одном направлении. Они кажутся мне огромной поддержкой моей точки зрения о большом значении защиты в определении цвета, ибо это не только предотвратило приобретение съедобными видами ярких цветов, пятен или отметин, вредных для них, но также придало всем отвратительным видам отличительные знаки, чтобы сделать их несъедобность более защитной для них, чем она была бы в противном случае. Когда вы прочитаете мою книгу, я буду рад любым подсказкам для исправлений, если дело дойдет до другого издания. Я был в ужасе сам, случайно наткнувшись на несколько словесных неэлегантностей после всех моих усилий по исправлению, и я не сомневаюсь, что есть много более важных ошибок. — Верьте мне, дорогой Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 237]

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 22 марта 1869 г.

Мой дорогой Уоллес, — Я закончил вашу книгу. Она кажется мне отличной и в то же время очень приятной для чтения. То, что вы вообще вернулись живым, удивительно после всех ваших рисков от болезней и морских путешествий, особенно того самого интересного на Вайгиу и обратно. Из всех впечатлений, которые я получил от вашей книги, самое сильное — это то, что ваша настойчивость в деле науки была героической. Ваши описания ловли великолепных бабочек сделали меня совсем завистливым и в то же время заставили меня почувствовать себя почти молодым снова, так ярко они воскресили в моем сознании старые дни, когда я собирал, хотя я никогда не делал таких уловов, как ваши. Конечно, коллекционирование — лучший спорт в мире. Я буду удивлен, если ваша книга не будет иметь большого успеха; и ваши великолепные обобщения по географическому распределению, с которыми я знаком по вашим статьям, будут новыми для большинства ваших читателей. Думаю, больше всего мне понравился случай с Тимором, так как он лучше всего продемонстрирован; но, возможно, Целебес действительно самый ценный. Я предпочел бы рассматривать весь азиатский континент как бывший ранее более африканским по своей фауне, чем признавать прежнее существование континента через Индийский океан. Статья Декена о флоре Тимора, в которой он указывает на ее тесную связь с флорой Маскаренских островов, поддерживает вашу точку зрения. С другой стороны, я мог бы выдвинуть жирафов и т. д. в отложениях Сивалика. Как бы я хотел, чтобы кто-нибудь собрал растения Банки! Загадка Явы, Суматры и Борнео похожа на трех гусей и лис: у меня есть желание расширить Малакку через Банку до части Явы и таким образом сделать три параллельных полуострова, но я не могу переправить гусей и лис через реку.

Многие части вашей книги заинтересовали меня очень сильно: я всегда хотел услышать независимое суждение о радже Бруке, и теперь я был в восторге от вашего великолепного панегирика ему.

Что касается малочисленности и незаметности цветов в тропиках, не может ли это объясняться множеством насекомых, так что нет необходимости в том, чтобы цветы были заметными? Поскольку, согласно Гумбольдту, меньше растений являются социальными в тропических, чем в умеренных регионах, цветы в первых не производили бы такого большого впечатления.

В своей записке вы говорите о наблюдении некоторых неэлегантностей стиля. Я не замечаю никаких. Все ясно как день. Я обнаружил две или три опечатки.

В I томе вы пишете londi acus: не ошибка ли это?

Том II, стр. 236: вместо западной стороны Ару читайте восточной.

Страница 315: Не имеете ли вы в виду рога лося? Ибо у оленя нет пальчатых рогов.

У меня есть только одна критика общего характера, и я не уверен, что другие геологи согласились бы со мной: вы неоднократно говорите так, как если бы излияние лавы и т. д. из вулканов действительно вызывало оседание прилегающей области. Я вполне согласен, что области, испытывающие противоположные движения, как-то связаны; но вулканические извержения должны, я думаю, рассматриваться как простые случайности в раздувающемся кончике большого купола или поверхности плутонических пород; и нет больше оснований заключать, что такое раздувание или поднятие в массе является причиной оседания, чем то, что оседание является причиной поднятия; каковой последний взгляд действительно разделяется некоторыми геологами, я сожалел, что нашел так мало о привычках многих животных, которых вы видели.

В томе II, стр. 399, я хотел бы увидеть связь между вариациями, которые были впервые или давно отобраны, и их появлением в более раннем возрасте у райских птиц, чем вариации, которые возникли впоследствии и были отобраны. На самом деле, я не понимаю вашего объяснения любопытного порядка развития украшений этих птиц.

Пожалуйста, скажите мне, уверены ли вы, что самка Casuarius (том II, стр. 150) сидит на своих яйцах так же, как и самец? — ибо, если я не ошибаюсь, Бартлетт сказал мне, что только самец, который менее ярко окрашен вокруг шеи, сидит на яйцах. В томе II, стр. 255, вы говорите о том, что дикари-мужчины украшают себя больше, чем женщины, о чем я слышал раньше; теперь, есть ли у вас какое-либо представление, делают ли они это, чтобы доставить удовольствие себе, или чтобы вызвать восхищение своих соплеменников, или чтобы доставить удовольствие женщинам, или, как, возможно, вероятно, из всех трех мотивов?

Наконец, позвольте мне сердечно поздравить вас с написанием такой отличной книги, полной мыслей обо всех видах предметов. Еще раз позвольте мне поблагодарить вас за ту великую честь, которую вы оказали мне своим посвящением. — Верьте мне, мой дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Том II, стр. 455: Когда я был в Новой Зеландии, я считал жителей смешанной расой, с преобладанием типа таитян над какой-то более темной расой с более курчавыми волосами; и теперь, когда каменные орудия [обнаружили] существование древних жителей, не вероятно ли, что эти острова были населены настоящими папуасами? Судя по описаниям, чистые таитяне должны сильно отличаться от ваших папуасов.

Ссылка в следующем письме относится к обзору Уоллеса в апрельском номере Quarterly «Принципов геологии» Лайеля (десятое издание) и шестого издания «Элементов геологии». Уоллес указывает, что здесь впервые сэр Ч. Лайель отказался от своей оппозиции эволюции; и это побуждает Уоллеса дать краткий отчет о взглядах, изложенных в «Происхождении видов». В этой статье Уоллес делает определенное заявление относительно своих взглядов на эволюцию человека, которые были противоположны взглядам Дарвина. Он поддерживает точку зрения, что мозг человека, а также органы речи, рука и внешняя форма не могли быть развиты путем естественного отбора (тот «ребенок», которого он, как предполагается, должен «убить»). На стр. 391 он пишет: «В мозге самых низших дикарей и, насколько нам известно, доисторических рас, мы имеем орган... мало уступающий по размеру и сложности органу высших типов.... Но умственные потребности самых низших дикарей, таких как австралийцы или андаманцы, очень мало превосходят потребности многих животных.... Как же тогда развился орган, далеко выходящий за рамки потребностей своего обладателя? Естественный отбор мог наделить дикаря лишь мозгом, немного превосходящим мозг обезьяны, тогда как он фактически обладает мозгом, лишь очень мало уступающим мозгу средних членов наших ученых обществ».

Этот отрывок отмечен в экземпляре Дарвина трижды подчеркнутым «Нет» и целым потоком восклицательных знаков. Вероятно, это был первый случай, когда он осознал степень этого великого и поразительного расхождения во мнениях между собой и своим коллегой. У него, однако, было некоторое указание на это в статье Уоллеса о человеке в Anthropological Review, 1864 г., упомянутой в его письме к Уоллесу от 28 мая 1864 г., и снова в письме от 14 апреля 1869 г.

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 27 марта 1869 г.

Мой дорогой Уоллес, — Я должен послать строчку, чтобы поблагодарить вас, но эта записка не потребует ответа. Сегодня утром, после написания, я обнаружил, что «elk» использовалось для «moose» в Швеции, но я недавно читал об лосе и мусе в Северной Америке.

Как вы изложили случай в своем письме, который, я думаю, несколько отличается от вашей книги, я склонен согласиться, и думал, что перо вряд ли может быть увеличено в длину, пока оно сначала не вырастет до полной длины, и поэтому оно будет увеличено поздно в жизни и передано соответствующему возрасту. Но фазан Crossoptilon и даже обыкновенный фазан показывают, что хвостовые перья могут развиваться очень рано.

Спасибо за другие факты, над которыми я поразмышляю, когда снова буду просматривать свою рукопись.

Я прочитал все, что вы сказали о голландском правительстве, с большим интересом, но я не чувствую, что знаю достаточно, чтобы сформировать какое-либо мнение против вашего.

Мне будет крайне любопытно прочитать Quarterly: надеюсь, вы не слишком полностью убили своего и моего ребенка.

Я в последнее время, т. е. в новом издании «Происхождения», умерял свое рвение и приписывал гораздо больше простой бесполезной изменчивости. Я думал, что пошлю вам лист, но, смею сказать, вам было бы неинтересно его видеть, где я обсуждаю эссе Негели о естественном отборе, не затрагивающем признаки, не имеющие функционального значения, и которые, тем не менее, имеют большое классификационное значение.

Гукер довольно доволен тем, что я сказал по этому поводу. Будет любопытно, если мы пришли к схожим выводам. Вы едва ли не последний человек в Англии, который отклонился бы на волосок от своего убеждения, чтобы угодить любому редактору в мире. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

P.S. — В конце концов, я подумал об одном вопросе, но если я не получу ответа, я пойму, что (как это вероятно) вам нечего сказать. Я видел замечание, что мужчины и женщины определенных племен немного отличаются по оттенку или тону; но видели ли вы или слышали ли вы о какой-либо разнице в тоне между двумя полами, которая не казалась бы вытекающей из разницы в привычках жизни?

[pg 242]

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 14 апреля 1869 г.

Мой дорогой Уоллес, — Я был удивительно заинтересован вашей статьей, и я думаю, что Лайель будет очень доволен ею. Заявляю, если бы я был редактором и имел власть направлять вас, я бы выбрал для обсуждения именно те пункты, которые выбрали вы. Я часто говорил молодым геологам (ибо я начал в 1830 году), что они не знают, какую революцию совершил Лайель; тем не менее, ваши выдержки из Кювье меня очень удивили.

Хотя я не могу судить по-настоящему, я склонен больше доверять Кроллу, чем вы, по-видимому, делаете; но я был очень поражен многими вашими замечаниями о деградации.

Взгляды Томсона на недавний возраст мира были некоторое время одной из моих самых болезненных проблем, и поэтому я был рад прочитать то, что вы говорите. Ваше изложение естественного отбора кажется мне неподражаемо хорошим; никогда не жил лучший толкователь, чем вы.

Я был также очень доволен тем, что вы обсуждали разницу между нашими взглядами и взглядами Ламарка. Иногда видишь отвратительное выражение: «Справедливость к самому себе заставляет меня сказать и т. д.», но вы единственный человек, о котором я когда-либо слышал, кто настойчиво поступает несправедливо по отношению к себе и никогда не требует справедливости. Действительно, вы должны были в обзоре упомянуть свою статью в Линнеевском журнале, и я уверен, что все наши друзья согласятся с этим, но вы не можете «задушить» себя, как бы вы ни старались, что можно увидеть в половине статей, которые появляются.

Меня просил буквально на днях один немецкий профессор о вашей статье, которую я ему послал. В целом, я рассматриваю вашу статью, появившуюся в Quarterly, как огромный триумф нашего дела. Я полагаю, что ваши замечания о человеке — это те, на которые вы намекали в своей записке. Если бы вы не сказали мне, я бы подумал, что они были добавлены кем-то другим. Как вы и ожидали, я прискорбно расхожусь с вами, и мне очень жаль из-за этого.

Я не вижу необходимости призывать дополнительную и непосредственную причину в отношении человека. Но тема слишком длинна для письма.

Я был особенно рад прочитать ваше обсуждение, потому что я сейчас пишу и много думаю о человеке.

Я надеюсь, что ваша малайская книга хорошо продается. Я был чрезвычайно доволен статьей в Q.J. of Science, поскольку она полностью признает вашу работу. Увы! Вы, вероятно, согласитесь с тем, что пишет автор об использовании бамбука.

Я слышал, что есть также хорошая статья в Saturday Review, но больше ничего о ней не слышал. — Верьте мне, мой дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

P.S. — У меня было плохое падение, моя лошадь частично перекатилась через меня; но я быстро поправляюсь.

Сент-Маркс-Кресент, 9, С.-З. 18 апреля 1869 г.

Дорогой Дарвин, — Я очень рад, что вы думаете, что я воздал должное Лайелю, а также хорошо «разоблачил» (как сказал бы француз) естественный отбор. Нет ничего, что мне нравится больше, чем писать небольшой отчет о нем и пытаться сделать его понятным для самых простых способностей.

Вопрос «Кролла» ужасно сложен. Я вник в него более полно, но редактор заставил меня вырезать восемь страниц.

Мне действительно очень жаль слышать о вашем несчастном случае, но надеюсь, что вы скоро поправитесь и что это не оставит плохих последствий.

Я вполне могу понять ваши чувства в отношении моих «ненаучных» мнений о человеке, потому что несколько лет назад я сам смотрел бы на них как на столь же дикие и неуместные. Я буду смотреть с огромным интересом на то, что вы пишете о человеке, и придам полный вес любым объяснениям, которые вы можете дать о его вероятном происхождении. Мои мнения по этому предмету были изменены исключительно рассмотрением ряда замечательных явлений, физических и умственных, которые я теперь имел все возможности полностью проверить и которые демонстрируют существование сил и влияний, еще не признанных наукой. Это, я знаю, покажется вам своего рода умственной галлюцинацией, но так как я могу заверить вас из личного общения с ними, что Роберт Чемберс, доктор Норрис из Бирмингема, известный физиолог, и К.Ф. Варли, известный электрик, которые все исследовали этот предмет годами, согласны со мной как по фактам, так и по основным выводам, которые из них следует сделать, я надеюсь, что вы приостановите свое суждение на время, пока мы не представим некоторые подтверждающие симптомы безумия.

Тем временем я могу утешить вас заверением, что я не согласен с Q.J. of Science по поводу бамбука и что я не вижу причин изменять какие-либо из моих мнений, выраженных в моей статье о «Царстве закона». — Верьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Сент-Маркс-Кресент, 9, С.-З. 23 июня 1869 г.

Дорогой Дарвин, — Большое спасибо за экземпляр вашего пятого издания «Происхождения». Я еще не прочитал все дополнения, но те, на которые я взглянул, кажутся очень интересными, хотя и несколько краткими, но я полагаю, вы боитесь его большого и быстрого роста.

Трудным половым признаком кажутся мне плюмулы или чешуйки-ракетки на крыльях некоторых семейств и родов бабочек, почти неизменно меняющиеся в форме с видом и родом пропорционально другим изменениям, и всегда постоянные в каждом виде, но ограниченные самцами, и такие маленькие и смешанные с другими чешуйками, что не производят никакого эффекта на цвет или маркировку крыльев. Как половой отбор мог их произвести?

Ваш корреспондент мистер Гич сейчас в Англии, и если бы вы хотели его увидеть, я уверен, он был бы рад встретиться с вами. Он останавливается у своего брата (адрес Гилфорд), но часто приезжает в город.

Надеясь, что вы полностью оправились от своего несчастного случая и что великая работа продвигается, верьте мне, дорогой Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

P.S. — Вас, возможно, порадует известие, что немецкий, французский и датский переводы моего «Малайского архипелага» находятся в процессе. — А.Р.У.

Карлеон, Бармут, Сев. Уэльс. 25 июня 1869 г.

Мой дорогой Уоллес, — Мы здесь две недели и останемся до начала августа. Я не могу сказать ничего хорошего о своем здоровье, и я настолько слаб, что едва могу проползти полмили от дома; но я надеюсь, что могу улучшиться, и в любом случае великолепный вид на Кадер доставляет удовольствие.

Я не знаю, есть ли у меня что спросить у мистера Гича, и не предполагаю, что буду в Лондоне до конца осени, но я был бы особенно обязан, если у вас есть какая-либо связь с мистером Гичем, если бы вы выразили за меня мою искреннюю благодарность за его любезность в присылке мне очень ценных ответов по выражению. Я написал ему несколько месяцев назад в ответ на его последнее письмо.

Я бы пригласил его в Даун, но утомление для меня от приема незнакомца — это нечто, что для вас было бы совершенно непостижимо.

Думаю, я слышал о чешуйках на бабочках; но есть множество половых признаков, которые совершенно сбивают с толку все способности даже к догадкам.

Вы совершенно правы, что я чувствовал себя вынужденным сделать все дополнения к «Происхождению» как можно более краткими.

Я действительно рад слышать, и полностью ожидал, что ваша малайская работа будет известна по всей Европе.

О боже! Что бы я не отдал за немного больше сил, чтобы продвинуться с моей работой. — Всегда ваш,

Ч. ДАРВИН.

Я хотел бы, чтобы вы могли сказать мне, что ваше место в новом музее было полностью улажено.

Сент-Маркс-Кресент, 9, С.-З. 20 октября 1869 г.

Дорогой Дарвин, — Я не знаю адреса вашего сына (мистера Джорджа Дарвина) в Кембридже. Не будете ли вы так любезны переслать ему прилагаемую записку с просьбой о небольшой информации?

Я был в восторге, увидев уведомление в Academy, что вы действительно собираетесь выпустить свою книгу о человеке. Я предвижу для нее огромную продажу и буду читать ее с огромным интересом, хотя ожидаю найти в ней больше того, с чем не соглашусь, чем в любой другой вашей книге. Некоторые разумные и рассуждающие противники сейчас выходят на поле. Я писал небольшое уведомление о книге Мерфи «Привычка и интеллект», которая, при многом странном и непонятном, содержит некоторые очень острые критические замечания и изложение нескольких реальных трудностей. Другая статья, только что присланная мне из Month, содержит некоторую хорошую критику. Как зачаточные органы могут быть полезны — это реальная трудность, так же как и независимое происхождение схожих сложных органов; но большинство других его пунктов, хотя и хорошо изложены, не очень грозны. Я пытаюсь начать небольшую книгу о распределении животных, но боюсь, что не сделаю многого из нее из-за своей лени в сборе фактов. Я сделаю ее популярным очерком сначала, и, если она будет иметь успех, соберу материалы для ее расширения в будущем. Если у вас возникнет какое-либо предложение относительно того, какие карты были бы лучшими, или по любому другому существенному пункту, я был бы рад подсказке. Надеюсь, ваше пребывание в Уэльсе пошло вам на пользу. Я не имел представления, что вы были так близко к Долгелли, пока не встретил вашего сына там однажды вечером, когда я собирался уезжать на следующее утро. Это великолепная страна, но время, которое мне нравится, — это май и июнь — листва такая великолепная.

Искренне надеясь, что вы довольно здоровы, и с добрыми чувствами к миссис Дарвин и остальной вашей семье, верьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бекенхэм, Кент, Ю.-В. 21 октября 1869 г.

Мой дорогой Уоллес, — Я переслал ваше письмо сразу моему сыну Джорджу, но я почти уверен, что он не сможет вам ничего сказать; я хотел бы, чтобы он мог, ради меня самого; но я подозреваю, что в Англии мало людей, которые могли бы. Пожалуйста, пришлите мне копию или скажите, где будет опубликована ваша статья о Мерфи. Я только что получил Month, но прочитал только половину. Я хотел бы знать, кто автор; вы должны знать, так как он так восхищается вами; у него удивительное количество знаний, но его трудности пока не очень беспокоили меня, за исключением случая с личинкой двукрылых. Моя книга не будет опубликована еще долгое время, но Мюррей хотел вставить некоторое уведомление о ней. Половой отбор был огромной работой. Судьба распорядилась так, чтобы почти каждый пункт, в котором мы расходимся, был втиснут в этот том. Видели ли вы октябрьский номер Revue des deux Mondes? В нем есть статья о вас, но я еще не читал ее; и другая статья, еще не прочитанная, очень хорошего человека о школе трансформистов.

Я очень рад слышать, что вы начинаете книгу, но пусть она не будет «маленькой», о распределении и т. д. У меня нет подсказок насчет карт; предмет потребовал бы долгого и тревожного рассмотрения. До того, как Форбс опубликовал свое эссе о распределении и ледниковом периоде, я написал и скопировал эссе на ту же тему, которое Гукер прочитал. Если бы эта рукопись была вам полезна из-за ссылок в ней на статьи и т. д., я был бы очень рад одолжить ее, чтобы использовать любым способом; ибо я предвижу, что моих сил никогда не хватит, чтобы дойти до этой темы.

Я был довольно здоров с момента моего возвращения из Уэльса, хотя в то время это не принесло мне никакой пользы.

Мы будем в Лондоне в следующем месяце, когда я буду надеяться увидеть вас. — Мой дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Сент-Маркс-Кресент, 9, С.-З. 4 декабря [1869].

Дорогой Дарвин, — Доктор Адольф Бернхард Мейер, который перевел мою книгу на немецкий, написал мне с просьбой о разрешении перевести мою оригинальную статью в трудах Линнеевского общества вместе с вашей, и хочет поместить мою фотографию и вашу в нее. Если вы дали ему разрешение перевести статьи (что, я полагаю, он может сделать без разрешения, если захочет), я пишу, чтобы спросить, какую из ваших фотографий вы хотели бы видеть в Германии — последнюю или предыдущую, Эрнеста Эдвардса, которую я считаю намного лучшей — так как, если хотите, я возьмусь заказать их и избавлю вас от дальнейших хлопот по этому поводу. Конечно, не может быть и речи о нашей встрече, чтобы сфотографироваться вместе, как хладнокровно предлагает мистер Мейер.

Надеюсь, вы здоровы. Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

P.S. Я написал статью о геологическом времени, которая выйдет в журнале Nature, и мне кажется, что я нашел решение ваших величайших трудностей в этом вопросе. — А.Р.У.

[pg 249]

Даун, Бекенхем, Кент, S.E. 5 декабря 1869 г.

Дорогой Уоллес, я написал доктору Мейеру, что фотографии в Англии обойдутся дорого и что, на мой взгляд, они не стоят таких затрат для него, но, разумеется, я не имею никаких возражений. Я был бы очень признателен, если бы вы любезно взяли на себя труд заказать ту, которую сочтете лучшей: возможно, будет лучше подождать, если вы не уверены, пока не получите известий от доктора М. Я отправил ему копию нашей совместной статьи. Он любезно прислал мне перевод вашей книги, которая великолепно оформлена, и я подумал, что лучше всего будет отправить ее Фрицу Мюллеру в Бразилию, который сможет ее оценить.

Мне очень понравились ваши рецензии на работы г-на Мерфи; они написаны блестяще, как и все, что выходит из-под вашего пера. Я был особенно рад замечаниям об глазе. Если вы согласны со мной, воспользуйтесь случаем, чтобы привести пример совершенствования борзой или скаковой лошади в доказательство возможности отбора многих коррелятивных изменений. У меня есть замечания по этому поводу в моей последней книге.

Если вы прольете свет на проблему нехватки геологического времени, пусть честь, вечная слава и благословения падут на вашу голову. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Забыл сказать, что написал доктору М., что в ближайшее время не буду в Лондоне и что больше всего на свете ненавижу хлопоты, связанные с позированием для фотографий, поэтому я отказался, принеся множество извинений. Недавно я отклонил несколько подобных просьб.

9 Сент-Маркс-Кресент, N.W. 22 января 1870 г.

Дорогой Дарвин, поскольку моя статья о геологическом времени набрана уже почти два месяца, а я не знаю, когда она выйдет, я попросил прислать мне корректурный оттиск, чтобы отправить его вам, Гексли и Лайелю. Только последняя часть содержит то, что, как мне кажется, является новым, и мне не терпится узнать, поможет ли это хоть немного преодолеть ваши трудности.

В последнее время я пересматриваю и дополняю свои различные статьи, касающиеся «Происхождения видов» и т. д., и собираюсь немедленно издать их отдельным томом под названием «Вклад в теорию естественного отбора: серия эссе».

В последнем из них я излагаю свои неортодоксальные взгляды на человека и даже осмеливаюсь атаковать философию Гексли!

Надеюсь, вы здоровы и продвигаетесь в работе над своей книгой о человеке. Искренне ваш, дорогой Дарвин,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

P.S. Когда вы прочтете корректуру и закончите с ней, могу ли я попросить вас вернуть ее мне? — А.Р.У.

Даун, Бекенхем, Кент, S.E. 26 января [1870 г.].

Дорогой Уоллес, я был очень поражен всей вашей статьей (возвращаю ее с этой почтой), особенно в части скорости денудации, поскольку поверхности, подвергавшиеся оледенению, в последнее время сильно озадачивали меня. Также особенно [поразили] рассуждения о меньших мутациях климата за последние 60 000 лет; ибо я вполне согласен с вами, что нет более мощной причины, вызывающей видовые изменения вследствие последующих миграций. Ваш аргумент о том, что органические изменения в прошлом происходили быстрее, был бы несколько усилен, если сэр У. Томсон прав в том, что физические изменения были в прошлом более бурными и резкими.

Весь предмет настолько нов и обширен, что, полагаю, вы вряд ли ожидаете, что кто-то сразу будет убежден, но [ожидаете], что он будет держать вашу точку зрения в уме и даст ей возможность «перебродить». Думаю, все будут вынуждены это сделать. Я пока не смог переварить фундаментальную идею о сокращенном возрасте Солнца и Земли. Вся ваша статья кажется мне удивительно ясной и хорошо изложенной. Могу заметить, что Рютимейер показал, что у нескольких видов диких млекопитающих в Швейцарии со времен неолита зубная система и, я думаю, общие размеры были слегка изменены. Я не могу поверить, что Панамский перешеек был открыт с начала ледникового периода; ибо, несмотря на рыб, так мало моллюсков, ракообразных и, по словам Агассиса, ни одного иглокожего, общих для обеих сторон. Я очень рад, что вы собираетесь опубликовать все свои статьи о естественном отборе: я уверен, что вы правы и что они принесут нашему делу много пользы.

Но я стону по поводу человека — вы пишете как метаморфизировавший (в ретроградном направлении) натуралист, а ведь вы автор лучшей статьи, когда-либо появлявшейся в «Антропологическом обозрении»! Увы! Увы! Увы! — Ваш несчастный друг,

Ч. ДАРВИН.

Даун, Бекенхем, Кент. 31 марта 1870 г.

Дорогой Уоллес, большое спасибо за ксилографию, которая, судя по тому, как медленно я продвигаюсь, вряд ли понадобится мне до этого времени в следующем году. Решил ли я уменьшить ее или попросить у г-на Макмиллана стереотип, как вы говорили, что я могу сделать, я еще не решил.

Я сердечно поздравляю вас с завершением переезда и еще более сердечно сочувствую себе в том, что вы покинули Лондон, ибо теперь я буду лишен наших бесед, которые я всегда очень ценил.

Я был чрезвычайно доволен вашей рецензией на работу Гальтона и согласен с каждым ее словом. Должен добавить, что только что перечитал вашу статью в «Антропологическом обозрении», и я вызываю вас на спор, чтобы вы опровергли свою собственную доктрину. — Всегда искренне ваш,

Ч. ДАРВИН

[pg 252]

Даун, Бекенхем, Кент. 20 апреля [1870 г.].

Дорогой Уоллес, я только что получил вашу книгу [«Естественный отбор»] и прочел предисловие. Никогда еще в мой адрес, да и вообще в адрес кого-либо, не звучало более высокой похвалы, чем ваша. Хотел бы я, чтобы я ее полностью заслуживал. Ваша скромность и прямота для меня далеко не новость. Надеюсь, вам приятно осознавать — а в моей жизни было очень мало вещей, которые доставляли бы мне большее удовлетворение, — что мы никогда не чувствовали никакой ревности друг к другу, хотя в некотором смысле являемся соперниками. Я верю, что могу сказать это о себе с полной правдой, и я абсолютно уверен, что это верно и в отношении вас.

Вы поступили по-христиански, составив список своих дополнений, ибо я очень хочу их прочесть, а у меня вряд ли нашлось бы время просмотреть все ваши статьи прямо сейчас.

Конечно, я немедленно прочту те, что являются новыми или значительно измененными, и постараюсь быть настолько честным, насколько можно разумно ожидать. Ваша книга выглядит замечательно оформленной. — Остаюсь, дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН

Даун, Бекенхем, Кент, S.E. 5 июня 1870 г.

Дорогой Уоллес, поскольку имитация и защита — ваши темы, я подумал, что вы хотели бы обладать прилагаемым любопытным рисунком. В записке сказано все, что я об этом знаю. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН

P.S. Недавно я читал немецкую статью об окраске самок птиц, и автор довольно сильно склонялся к вашей стороне относительно гнездования. Я забыл, кто был автором, но он, казалось, знал довольно много. — Ч.Д.

[pg 253]

Холли-Хаус, Баркинг, E. 6 июля 1870 г.

Дорогой Дарвин, большое спасибо за рисунок. Должен сказать, однако, что сходство со змеей не очень поразительное, если только не с коброй, которая не встречается в Америке. Также очевидно, что это не гусеница г-на Бейтса, так как та откидывала голову назад, чтобы показать ноги сверху, образуя имитации килевидных чешуек.

Клапаред прислал мне свою критику моей книги. Вероятно, она будет и у вас. Его аргументы в ответ на мою ересь кажутся мне слабейшими. Я слышал, что вы сдали книгу в печать, и я с трепетом ожидаю, что буду раздавлен горой фактов!

Слышал, что вы были в городе на днях. Когда будете снова, я был бы рад прийти в любое удобное время и нанести вам визит.

Надеюсь, ваше здоровье улучшается, и с наилучшими пожеланиями миссис Дарвин и всей вашей семье, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

В «Моей жизни» (том II, стр. 7) Уоллес писал: «В 1870 году г-н А.У. Беннетт прочитал доклад перед Секцией D Британской ассоциации в Ливерпуле под названием «Теория естественного отбора с математической точки зрения», и этот доклад был полностью напечатан в Nature от 10 ноября 1870 года. На это я ответил 17 ноября, и мой ответ настолько понравился г-ну Дарвину, что он немедленно написал мне следующее:»

Даун, Бекенхем, Кент, S.E. 22 ноября 1870 г.

Дорогой Уоллес, я должен облегчить душу, написав несколько слов о том, как сильно я и все остальные в этом доме восхищаемся вашей статьей в Nature. Вы, безусловно, непревзойденный мастер в ясном изложении дела и в аргументации. Ничто не было сделано лучше, чем ваш аргумент о термине «происхождение видов» и выводах о том, что многое можно получить, даже если мы ничего не знаем о точной причине каждого изменения. Случайно я привел несколько слов в своем первом томе, который уже некоторое время как напечатан, о мимикрирующих бабочках и коснулся двух ваших пунктов, а именно: о том, что уже широко различающиеся виды не могут быть сделаны похожими друг на друга, и о том, что изменения у чешуекрылых часто бывают хорошо выраженными. Как странно, что г-н Беннетт или кто-либо другой привносит действие разума как ведущую причину изменчивости, видя прекрасные и сложные адаптации и модификации структуры у растений, о которых, я полагаю, они не стали бы говорить, что у них есть разум.

Я закончил первый том и нахожусь на полпути через первую корректуру второго тома моей проклятой книги, которая наполовину убивает меня усталостью и которая, я очень боюсь, совсем убьет меня в вашем добром мнении.

Если у вас есть досуг, я был бы очень рад немного узнать о вас, ваших делах и вашей семье. — Всегда искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Холли-Хаус, Баркинг, E. 24 ноября 1870 г.

Дорогой Дарвин, ваше письмо доставило мне огромное удовольствие. Мы по-прежнему согласны, я уверен, по девятнадцати пунктам из двадцати, а по двадцатому я не являюсь неубеждаемым. Но тогда я должен быть убежден фактами и аргументами, а не высокомерным высмеиванием, подобным тому, что у Клапареда.

Надеюсь, вы видите разницу между такой критикой, как его, и той, что в последнем номере «Североамериканского обозрения», где моя последняя глава действительно критикуется пункт за пунктом; и хотя я считаю кое-что из этого очень слабым, я признаю, что кое-что очень сильно и почти обращает меня от моих заблуждений.

Что касается вашей новой книги, я уверен, что она не заставит меня думать о вас хуже, чем я думаю сейчас, если только вы не сделаете того, чего никогда еще не делали: не проигнорируете факты и аргументы, которые идут против вас.

Я сейчас ничего не делаю, кроме как пишу статьи и опровергаю антидарвинистов, будучи ужасно обремененным ужасным «стариком с моря», который согласился отдать мне участок земли, на который я положил глаз и который пытаюсь получить у него с прошлого февраля, но который не отвечает на письма, не подписывает соглашение и держит меня неделю за неделей в тревоге, хотя я принял его собственные условия безоговорочно, одно из которых — что я плачу аренду с прошлого Михайлова дня! А сейчас проходит самая прекрасная погода для посадки. Это кусочек дикой местности, который можно превратить в великолепную имитацию валлийской долины в миниатюре, и это позволит мне собрать вокруг себя всю красоту умеренной флоры, которой я так восхищаюсь, иначе я бы не стал мириться с повадками этого человечка. Выбор места жительства на всю оставшуюся жизнь — важное событие, и я вряд ли буду в очень спокойном состоянии духа в течение некоторого времени.

Я отвечаю на «Географическое распределение жесткокрылых» А. Мюррея для своего президентского обращения в Энтомологическое общество и печатаю второе издание своих «Эссе» с несколькими примечаниями и дополнениями. Очень рад видеть (по вашему письму), что вам лучше, и с наилучшими пожеланиями всей вашей семье, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Холли-Хаус, Баркинг, E. 27 января 1871 г.

Дорогой Дарвин, большое спасибо за ваш первый том, который я только что закончил читать с величайшим удовольствием и интересом, и я также должен поблагодарить вас за ту огромную нежность, с которой вы отнеслись ко мне и моим ересям.

[pg 256]

По вопросу полового отбора и защиты вы еще не убедили меня в том, что я неправ, но я ожидаю, что ваша тяжелая артиллерия будет выдвинута во втором томе, и мне, возможно, придется капитулировать. Вы, однако, несколько неверно поняли мой точный смысл, и я не думаю, что разница между нами так велика, как вам кажется. Есть ряд мест, где вы спорите против взгляда, что самка в каком-либо большом количестве случаев была «специально модифицирована» для защиты или что окраска была вообще получена любым из полов в целях защиты.

Но мой взгляд заключается в том, и я думал, что ясно это выразил, что самка (в большинстве случаев) была просто лишена возможности приобрести яркие оттенки самца (даже когда у нее была тенденция унаследовать их), потому что это было вредно; и что, когда защита не нужна, яркие цвета так часто приобретаются обоими полами, что это показывает, что наследование цветовых вариаций обоими полами является наиболее обычным, когда оно не предотвращено действием естественного отбора.

Цвет сам по себе может быть приобретен либо половым отбором, либо другими неизвестными причинами. Однако существуют трудности в очень широком применении, которое вы даете половому отбору, которые в настоящее время ошеломляют меня, хотя никто не был и не является более готовым, чем я, признать совершенную истинность этого принципа или огромную важность и большое разнообразие его применений. Ваши главы о человеке представляют огромный интерес, но, касаясь моей особой ереси, пока не вполне убедительны, хотя, конечно, я полностью согласен с каждым словом и каждым аргументом, доказывающим «эволюцию» или «развитие» человека из низшей формы. Мои единственные трудности заключаются в том, объяснили ли вы каждый шаг развития установленными законами. Будучи уверенным, что книга поддержит и приумножит вашу высокую репутацию и будет иметь огромный успех, как она того заслуживает, искренне ваш, дорогой Дарвин,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бекенхем, Кент, S.E. 30 января 1871 г.

Дорогой Уоллес, ваша записка доставила мне огромное удовольствие, главным образом потому, что я так боялся не отнестись к вам с должным уважением, а так трудно говорить справедливо, когда расходишься с кем-то во мнениях. Если бы я обидел вас, это огорчило бы меня больше, чем вы можете легко поверить. Во-вторых, я очень рад слышать, что том I вас интересует; я так устал от всего этого предмета, что чувствовал полное сомнение в ценности любой его части. Я намеревался, говоря о том, что самка не была специально модифицирована для защиты, включить предотвращение передачи признаков, приобретенных самцом, самке; но теперь я вижу, что было бы лучше сказать «специально воздействовано» или использовать какой-то подобный термин. Возможно, мое намерение будет яснее в томе II. Позвольте сказать, что мои выводы основаны главным образом на рассмотрении всех животных в совокупности, помня о том, насколько общими кажутся правила половых различий во всех классах. Первая копия главы о чешуекрылых довольно близко совпадала с вашей. Затем я работал дальше, вернулся к чешуекрылым и счел себя вынужденным изменить ее, закончил половой отбор и в последний раз просмотрел чешуекрылых, и снова почувствовал себя вынужденным изменить ее.

Надеюсь, ради Бога, что в томе II не будет ничего неприятного для вас и что я справедливо отозвался о ваших взглядах. Я чувствую еще больший страх по этому поводу, потому что только что прочел (но недостаточно внимательно) книгу Миварта, и я чувствую абсолютно уверенным, что он намеревался быть справедливым (но он был стимулирован теологическим рвением); однако я не думаю, что он был вполне справедлив: в одном месте он приводит только половину одного из моих предложений, во многих местах игнорирует все, что я сказал о последствиях использования, говорит о моем догматическом утверждении, «о ложном убеждении», тогда как конец абзаца кажется мне отнюдь не догматичным или высокомерным и т. д. С момента ее публикации я получил от него несколько совершенно очаровательных писем.

Какой он пылкий (и вполне заслуженно) ваш поклонник. Его работа, я не сомневаюсь, окажет самое мощное влияние против естественного отбора. Маятник теперь качнется против нас. Часть, которая, я думаю, окажет наибольшее влияние, — это когда он приводит целые серии случаев, подобных случаю с китовым усом, в которых мы не можем объяснить градационные шаги; но такие случаи не имеют веса в моем уме — если бы несколько видов рыб вымерли, кто на свете осмелился бы даже предположить, что легкое возникло из плавательного пузыря? В таком случае, как сумчатые волки, я думаю, он был обязан сказать, что сходство челюсти с челюстью собаки поверхностно; количество, соответствие и развитие зубов сильно различаются. Я думаю, опять же, говоря о необходимости изменения ряда признаков вместе, он должен был подумать о том, что человек обладает силой путем отбора изменять одновременно или почти одновременно многие точки, как при создании борзой или скаковой лошади — как подробно описано в моих «Домашних животных».

Миварт свиреп или презрителен по поводу моего «нравственного чувства», и, вероятно, вы будете таким же. Я чрезвычайно доволен, что он согласен с моей позицией, насколько это касается животной природы, человека в ряду; или, если что, думает, что я ошибся, сделав его слишком отличным.

Простите меня за то, что я так много нацарапал.

Вы привели меня в хорошее расположение духа, я так боялся, что был непреднамеренно несправедлив к вашим взглядам. Я искренне надеюсь, что второй том избежит этого так же хорошо. Теперь меня мало волнует, что говорят другие. Что касается того, что мы не совсем согласны, на самом деле в таких сложных предметах почти невозможно для двух людей, которые приходят к своим выводам независимо, полностью согласиться — было бы неестественно, если бы они это сделали. — Всегда искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Холли-Хаус, Баркинг, E. 11 марта 1871 г.

Дорогой Дарвин, мне не нужно говорить, что я читал ваш второй том с, если возможно, большим интересом, чем первый, так как так много тем, представляющих для меня особый интерес, там затронуты. Вы не удивитесь, обнаружив, что вы не убедили меня в вопросе «защиты самок», но вы удивитесь, услышав, что я не отчаиваюсь убедить вас. Я писал, как вы знаете, рецензию для Academy, от чего пытался отказаться, но редактор использовал в качестве аргумента утверждение, что вы хотели, чтобы я это сделал. Нелегкая задача — справедливо резюмировать такую книгу, но я надеюсь, что мне это удалось сносно. Когда я перешел к дискуссии, я почувствовал себя более уверенно, но я искренне надеюсь, что не допустил ни одного слова, которое может показаться вам хоть немного слишком сильным.

Вы не написали обо мне ни слова, которое я хотел бы изменить, но так как я знаю, что вы хотите, чтобы я был с вами откровенен, я упомяну, что вы процитировали один отрывок в примечании (стр. 376, том II), который кажется мне карикатурой на все, что я написал.

Теперь позвольте мне попросить вас порадоваться вместе со мной, ибо я получил свой меловый карьер и усердно работаю над прокладкой дороги вверх по его крутым склонам. Надеюсь, вы сможете приехать и увидеть меня там когда-нибудь, так как это легкая поездка из Лондона, и мне будет интересно узнать, равен ли он карьеру в диких местах Кента, о котором упоминала миссис Дарвин, когда я обедал с вами. Если у вашего садовника осенью будут какие-либо прореживания почти любых видов выносливых растений, они были бы кстати, так как у меня около четырех акров земли, на которых я хочу заменить сорняки декоративными растениями.

С наилучшими пожеланиями и надеждой, что у вас будут здоровье и силы продолжать вашу великую работу, искренне ваш, дорогой Дарвин,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Моя рецензия выйдет в следующую среду.

Даун, Бекенхем, Кент, S.E. 16 марта 1871 г.

Дорогой Уоллес, я только что прочел вашу грандиозную рецензию. Она во всех отношениях так же любезно выражена по отношению ко мне, как и превосходна по содержанию. Лайели были здесь, и сэр Ч. заметил, что никто не пишет таких хороших научных рецензий, как вы, и, как добавила мисс Бакли, вы любите выбирать все, что хорошо, хотя и далеки от того, чтобы быть слепым к плохому. Во всем этом я полностью согласен. Я всегда буду считать вашу рецензию большой честью, и как бы сильно мою книгу ни ругали в будущем, а это, несомненно, будет, ваша рецензия будет утешать меня, несмотря на то, что мы так сильно расходимся во мнениях.

Я буду держать ваши возражения против моих взглядов в уме, но боюсь, что последние почти стереотипны в моем сознании. Я долгие недели думал о трудности наследования и отбора и исписал кипы бумаги заметками, пытаясь выбраться из этого, но не смог, хотя ясно видел, что это было бы большим облегчением, если бы я смог. Я ограничусь двумя или тремя замечаниями. Я был очень впечатлен тем, что вы приводите против цвета в случае насекомых, приобретенного путем полового отбора. Я всегда видел, что доказательства были очень слабыми; но я все еще думаю, что если признать, что музыкальные инструменты насекомых были получены путем полового отбора, то нет ни малейшей невероятности в том, что цвет был получен таким же образом. Ваш аргумент относительно денудации человечества, а также насекомых, что вкус со стороны одного пола должен оставаться почти тем же в течение многих поколений, чтобы половой отбор произвел какой-либо эффект, я принимаю, и я думаю, что этот аргумент был бы здравым, если бы его использовал тот, кто отрицал, что, например, перья райских птиц были так получены.

Я полагаю, что вы признаете это, и если так, я не вижу, как ваш аргумент применяется в других случаях. Я признал некоторое время назад, что совершил большое упущение, не обсудив, насколько мог, приобретение вкуса, его наследственную природу и его постоянство в довольно узких пределах в течение длительных периодов.

Еще один пункт, и я закончил: я вижу на стр. 179 вашей рецензии, что я, должно быть, выразился очень плохо, раз заставил вас думать, что я считаю хватательные органы самцов доказательством того, что самки осуществляют выбор. Я никогда так не думал, и если вы случайно помните этот отрывок (но не ищите его), пожалуйста, укажите мне на него.

Я чрезвычайно сожалею, что привел примечание от г-на Стеббинга; я считал себя обязанным заметить его предположение о красоте как причине денудации, и таким образом я был приведен к тому, чтобы привести его аргумент. Я изменил заключительный отрывок, который казался мне оскорбительным, и у меня были сомнения относительно первой части.

Я искренне жалею, что поддался этим сомнениям. Я опущу в любом будущем издании вторую половину примечания. Я слышал от мисс Бакли, что вы получили во владение свой меловый карьер, и я поздравляю вас с тем, что утомительная задержка закончилась. Боюсь, все наши кусты настолько велики, что нет ничего, что мы могли бы выкорчевать.

Много лет назад мы выбрасывали кучу вещей. Я бы очень хотел увидеть ваш дом и территорию; но боюсь, поездка была бы слишком долгой. Даже поездка в Кью выматывает меня, и я почти перестал пытаться это делать.

Еще раз позвольте мне тепло поблагодарить вас за вашу восхитительную рецензию. — Дорогой Уоллес, всегда искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Какое отличное обращение вы сделали о Мадейре, но я хотел бы, чтобы вы упомянули дискуссию Лайеля о наземных моллюсках и т. д. — не то чтобы он сказал хоть слово по этому предмету. Все обращение меня очень порадовало. Я слышал, г-н Кротч оспаривал некоторые ваши факты о бескрылых насекомых, но он человек со странностями. Насколько я помню, я не осмелился просить г-на Эпплтона заставить вас рецензировать меня, а только сказал, в ответ на запрос, что вы, несомненно, были бы лучшим или одним из немногих людей, кто мог бы сделать это эффективно.

Даун, Бекенхем, Кент, S.E. 24 марта 1871 г.

Дорогой Уоллес, большое спасибо за новое издание ваших «Эссе». Честь и слава вам за то, что дали список дополнений. Это грандиозно, показывая, что наш предмет процветает, раз ваша книга так скоро выходит новым изданием. Моя книга также продается невероятно; издание будет, я полагаю, 6500 экземпляров. Я устал от писанины, ибо груз писем, которые я получаю, достаточен, чтобы заставить человека плакать, хотя некоторые из них любопытны и ценны. Я получил сегодня одно от врача о волосах на спинах молодых слабых детей, которые впоследствии выпадают. Также о волосатых идиотах. Но я устал до смерти, так что прощайте.

Спасибо за ваше последнее письмо.

Есть очень поразительная вторая статья о моей книге в Pall Mall. Статьи в Spectator также очень заинтересовали меня. — Еще раз прощайте.

Ч. ДАРВИН.

Холли-Хаус, Баркинг, E. 14 мая 1871 г.

Дорогой Дарвин, читали ли вы ту очень замечательную книгу «Топливо Солнца»? Если нет, достаньте ее. Она решает великую проблему почти неограниченной продолжительности солнечного тепла тем, что кажется мне наиболее удовлетворительным образом. Я рекомендовал ее сэру Ч. Лайелю, и он говорит мне, что Гроув очень высоко отзывался о ней. Она была несколько проигнорирована критиками, потому что она от нового человека с совершенно оригинальной гипотезой, основанной на огромном накоплении физических и химических фактов; но не будучи обремененными какими-либо математическими шибболетами, они, очевидно, испугались, что что-то столь понятное не может быть здравым. То, как все в физической астрономии объясняется, почти так же удивительно, как силы естественного отбора в том же роде, и естественно вызывает подозрение, что соответствующие авторы продвигают свои теории «немного слишком далеко».

Если вы прочтете ее, достаньте книгу Проктора о Солнце в то же время и обратитесь к его цветным пластинам протуберанцев, короны и т. д., которые удивительно соответствуют тому, что требует теория Мэтью Уильямса. Автор — практический химик, занимающийся производством железа, и именно из химии печей он был приведен к этому предмету. Я считаю ее самой оригинальной, самой вдумчивой и самой тщательно проработанной теорией, которая появилась за долгое время, и это не говорит в пользу критиков, что, насколько я знаю, ее великие достоинства не были должным образом признаны.

Я был так полностью занят дорожными работами, рытьем колодцев, планированием сада и дома, посадкой и т. д., что оставил всю другую работу.

Не восхищаетесь ли вы восхитительной статьей нашего друга мисс Бакли в Macmillan? Она кажется мне лучшей и самой оригинальной из тех, что были написаны о вашей книге.

Надеюсь, вы здоровы и не работаете слишком много, остаюсь искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бекенхем, Кент. 9 июля 1871 г.

Дорогой Уоллес, я посылаю с этой почтой рецензию Чонси Райта, так как очень хочу узнать ваше мнение о ней, как только вы сможете его прислать. Я считаю вас несравненно лучшим критиком, чем я. Статья, хотя и не очень ясно написанная и бедная в частях из-за недостатка знаний, кажется мне восхитительной.

Книга Миварта производит большой эффект против естественного отбора и, особенно, против меня. Поэтому, если вы считаете статью хотя бы немного хорошей, я напишу и получу разрешение опубликовать ее как шиллинговый памфлет вместе с рукописным дополнением (прилагается), для которого не было места в конце рецензии. Я не думаю, что потерял бы более 20 или 30 фунтов стерлингов.

Я сейчас работаю над новым и дешевым изданием «Происхождения» и отвечу на несколько пунктов в книге Миварта и введу новую главу для этой цели; но я рассматриваю предмет гораздо более конкретно и, смею сказать, менее философски, чем Райт, так что мы не будем мешать друг другу. Вы сочтете меня фанатиком, когда я скажу, что после изучения Миварта я никогда прежде в жизни не был так убежден в общей (т. е. не в деталях) истинности взглядов в «Происхождении». Я скорблю, видя пропуск слов Мивартом, обнаруженный Райтом. Я жаловался М., что в двух случаях он цитирует только начало моих предложений и таким образом искажает мой смысл; но я никогда не предполагал, что он пропустит слова. Есть другие случаи того, что я считаю несправедливым обращением. Я заключаю с печалью, что, хотя он намерен быть честным, он настолько фанатичен, что не может действовать справедливо.

Я был рад видеть ваше письмо в Nature, хотя думаю, что вы были немного суровы к глупому и самонадеянному человеку.

Надеюсь, что ваш дом и территория прогрессируют хорошо и что вы во всех отношениях процветаете.

Я был довольно нездоров, но несколько дней в Лондоне принесли мне много пользы; и моя дорогая добрая жена собирается отвезти меня куда-нибудь, волей-неволей, в конце этого месяца.

Ч. ДАРВИН.

Холли-Хаус, Баркинг, E. 12 июля 1871 г.

Дорогой Дарвин, большое спасибо за предоставленную мне возможность прочесть на досуге очень талантливую статью г-на Ч. Райта. Его критика Миварта, хотя и очень суровая, является, я думаю, в большинстве случаев здравой; но я нахожу большую часть статьи такой тяжелой, а многое из языка и аргументации такими очень неясными, что я очень сомневаюсь в полезности печатания ее отдельно. Я не думаю, что читатели Миварта могли бы когда-либо прочесть ее в такой форме, и я уверен, что ваш собственный ответ на аргументы Миварта будет гораздо более ясным и по существу, что другое будет излишним. Вы могли бы извлечь определенные части в свою собственную главу, такие как очень остроумное предположение о возможном происхождении молочных желез, а также возможное использование погремушки гремучей змеи и т. д.

Я не вижу силы возражения Миварта против теории производства длинной шеи жирафа (предложенной в моем первом эссе), и которую Ч. Райт, кажется, признает, в то время как его теория «сторожевой башни» кажется мне более трудной и маловероятной как средство происхождения. Аргумент «Почему другие родственные животные не были модифицированы таким же образом?» кажется мне слабейшим из слабых. Должен сказать также, что я не вижу большой причины жаловаться на «слова», пропущенные Мивартом, так как они не кажутся мне существенно влияющими на смысл. Ваше выражение «и стремится отклониться в небольшой степени», я думаю, едва ли грамматично; тенденция к отклонению не может очень хорошо быть сказана быть в небольшой степени; отклонение может, но тенденция должна быть либо слабой тенденцией, либо сильной тенденцией; степень, до которой отклонение может достичь, должна зависеть от благоприятных или неблагоприятных причин в дополнение к самой тенденции. Слова Миварта «и стремясь отклониться от родительского типа» кажутся мне вполне приемлемыми как парафраз ваших, потому что «стремление» сохранено; и ваш собственный взгляд, несомненно, заключается в том, что тенденция может привести к окончательному отклонению в любой степени. Ошибка Миварта заключается в предположении, что ваши слова благоприятствуют взгляду на внезапные отклонения, и я не вижу, что выражение, которое он использует, действительно благоприятствует его взгляду хоть немного больше, чем если бы он процитировал ваши точные слова. Выражение ваше, на которое он полагается, очевидно, «весь организм, кажется, стал пластичным», и он спорит, несомненно ошибочно, что, став таким образом «пластичным», любое количество или большее количество внезапного изменения в каком-то направлении вероятно.

Величайшая ошибка Миварта, смешение «индивидуальных вариаций» с «минутными или незаметными вариациями», хорошо разоблачена Ч. Райтом, и эту часть я хотел бы видеть перепечатанной; но я всегда думал, что вы придавали слишком много значения медленности действия естественного отбора из-за малости и редкости благоприятных вариаций. В вашей главе о естественном отборе выражения «чрезвычайно легкие модификации», «каждая вариация, даже самая легкая», «каждая степень конституционального различия» встречаются, и они привели к ошибкам, подобным ошибкам Миварта. Я говорю все это, потому что уверен, что Миварт был бы последним, кто намеренно исказил бы вас, и он сказал мне, что сожалеет, что слово «бесконечно малый», примененное к вариациям, используемым естественным отбором, попало в его книгу, и что он изменит его, как, несомненно, он сделал, во втором издании.

Некоторые из самых сильных пунктов Миварта — глаз и ухо, например — не замечены в рецензии. Вы, конечно, ответите на них. Его изложение аргумента «недостающего звена» также убедительно и имеет, я не сомневаюсь, большой вес у публики. Что касается всех его второстепенных аргументов, я чувствую вместе с вами, что они оставляют естественный отбор сильнее, чем когда-либо, в то время как два или три главных аргумента оставляют затяжное сомнение в моем уме о каком-то фундаментальном органическом законе развития, о котором у нас пока нет понятия.

Пожалуйста, не придавайте никакого веса моим мнениям относительно рецензии. Она очень умная, но писатель кажется немного похожим на тех критиков, которые знают смысл автора или художника лучше, чем они сами.

Мой дом сейчас в руках подрядчика, но я занимаюсь строительством стен и т. д. и очень занят. — С наилучшими пожеланиями, верьте мне, дорогой Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 268]

Даун, Бекенхем, Кент. 12 июля 1871 г.

Дорогой Уоллес, большое спасибо. Как только я прочел ваше письмо, я решил не печатать статью, несмотря на то, что моя старшая дочь, которая очень хороший критик, сочла ее настолько интересной, что она стоит перепечатки. Затем вошла моя жена и сказала: «Меня не очень волнуют эти вещи, и поэтому я буду хорошим судьей, скучно ли это». Так что я оставлю свое решение открытым на день или два. Ваше письмо было и будет полезным для меня в других отношениях: так, я совсем забыл, что вы взялись за случай жирафа в своем первом мемуаре, и я должен посмотреть на это. Я чувствую очень сомнительным, насколько мне удастся ответить Миварту; так трудно отвечать на возражения против сомнительных пунктов и сделать дискуссию читабельной. Я сделаю только выборку. Хуже всего то, что я не могу возможно искать через все свои ссылки для изолированных пунктов; это заняло бы у меня три недели невыносимо тяжелой работы. Я хотел бы иметь вашу силу аргументировать ясно. В настоящее время я чувствую себя больным от всего, и если бы я мог занять свое время и забыть свои ежедневные дискомфорты или маленькие страдания, я бы никогда не опубликовал ни слова больше. Но я приободрюсь, смею сказать, скоро, только что оправившись от плохого приступа. Прощайте. Бог знает, почему я беспокою вас собой.

Я не могу сказать ничего больше о недостающих звеньях, чем то, что я сказал. Я должен был бы полагаться много на досилурийские времена; но затем приходит сэр У. Томсон как отвратительный призрак. Прощайте. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Я был огорчен, увидев в Daily News, что сумасшедший о плоской земле угрожал вашей жизни. Какая отвратительная неприятность это должна была быть для вас. P.S. Есть самая резкая рецензия на меня в Quarterly: я прочел только несколько страниц. Мастерство и стиль заставляют меня думать о Миварте. Скоро на меня будут смотреть как на самого презренного из людей. Эта рецензия в Quarterly искушает меня переиздать Ч. Райта, даже если ее никто не прочтет, просто чтобы показать, что кто-то скажет слово против Миварта и что его (т. е. Миварта) замечания не должны быть проглочены без некоторого размышления.

Я вполне согласен с тем, что вы говорите, что Миварт полностью намерен быть честным; но он кажется мне обладающим умом самого способного юриста, нанятого защищать против нас, и особенно против меня. Бог знает, хватит ли моих сил и духа, чтобы написать главу против Миварта и других; я так ненавижу споры и чувствую, что сделал бы это так плохо.

P.S. Я теперь закончил рецензию: нет сомнений, что она принадлежит Миварту, и удивительно умная.

Холли-Хаус, Баркинг, E. 16 июля 1871 г.

Дорогой Дарвин, мне очень жаль, что вы так нездоровы и что вы позволяете критике так беспокоить вас. Помните благородную армию обращенных, которую вы создали! и сонм самых талантливых людей, живущих, которые поддерживают вас полностью. Что вы думаете о том, чтобы поместить статью Ч. Райта как приложение к новому изданию «Происхождения»? Это заставило бы ее прочитать и устранило бы мое главное возражение, что люди, которые читают Миварта и «Происхождение», очень немногие из них купят отдельный памфлет, чтобы прочитать. Памфлеты — такие неприятности. Я не думаю, что Миварт мог написать статью в Quarterly, но я посмотрю на нее и буду, я думаю, способен сказать. Пожалуйста, держите дух выше. Я так отвлечен строительными неприятностями, что не могу ничего написать, и не буду, пока не устроюсь в своем новом доме, когда-нибудь следующей весной, надеюсь. — С наилучшими пожеланиями, верьте мне, дорогой Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Хареден, Албери, Гилфорд. 1 августа 1871 г.

Дорогой Уоллес, ваше доброе и сочувственное письмо порадовало меня очень и принесло мне пользу, но так как вы так заняты, я не ответил на него. Я пишу сейчас, потому что только что получил очень замечательное письмо от Фрица Мюллера (с крыльями бабочек, приклеенными на бумагу как иллюстрации) о мимикрии и т. д. Я думаю, оно стоит вашего чтения, но я не буду посылать его, если не получу 1/2-пенсовую карточку с этим эффектом. Он ставит трудность первого начала в имитации превосходно и дает удивительное доказательство близости имитации. Он намекает на любопытное дополнение к теории в отношении полового отбора, которое вы сочтете безумно гипотетическим: оно пришло мне в голову в очень другом классе случаев, но я боялся опубликовать его. Это помогло бы теории имитативной защиты, когда цвета яркие. Он кажется очень довольным вашей теорией гусениц. Я хотел бы, чтобы письмо могло быть опубликовано, но без цветных иллюстраций [оно] было бы, я боюсь, непонятным.

Я еще не принял решение о рецензии Райта; я подожду, пока не услышу от него. Ваше предложение сделало бы «Происхождение», уже слишком большое, еще более громоздким.

Кстати, обращался ли к вам г-н Юманс из Соединенных Штатов с просьбой написать популярный очерк естественного отбора? Я сказал ему, что вы сделали бы это неизмеримо лучше, чем кто-либо в мире. Моя голова остается очень шаткой и несчастной, но мне лучше. — Всегда искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

[pg 271]

Холли-Хаус, Баркинг, E. 3 марта 1872 г.

Дорогой Дарвин, большое спасибо за ваше новое издание «Происхождения», которое я был слишком занят, чтобы подтвердить получение раньше. Я считаю ваш ответ Миварту о начальных стадиях модификации достаточным и полным, а сравнение кита и утки — самым прекрасным. Я всегда видел ошибочность этих возражений, конечно. Возражение об глазе и ухе вы не так удовлетворительно ответили, и для меня существует трудность в том, как трижды орган зрения был развит с аппаратом даже приблизительно идентичным. Почему бы не в одном случае из трех тепловые лучи или химические лучи были использованы для той же цели, в каком случае не потребовались бы полупрозрачные среды, и все же зрение могло бы быть таким же совершенным? Тот факт, что глаза насекомых и моллюсков прозрачны для нас, показывает, что та же самая ограниченная часть лучей спектра используется для зрения ими, как и нами.

Шансы на то, что это произошло благодаря «случайной изменчивости», как выражается Миварт, кажутся мне ничтожными.

Я вижу и другие трудности в этом вопросе, но не могу сейчас вдаваться в них. Большое спасибо за ваше любезное приглашение. Я постараюсь как-нибудь зайти, но сейчас я очень занят, пытаясь сделать свой дом пригодным для жилья к Леди-дэй, когда я должен буду в нем поселиться. Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бекенхем, Кент. 27 июля 1872 г.

Дорогой Уоллес, — я только что с бесконечным удовлетворением прочитал вашу разгромную статью в Nature. Я был тем более рад ее увидеть, что самой книги не видел: я не заказывал ее, так как по предыдущей книге д-ра Б. был уверен, что он не может написать ничего ценного. Но я, безусловно, не предполагал, что кто-то мог написать такую массу неточностей и вздора. Как богато все то, что он говорит и цитирует из Герберта Спенсера!

Кстати, полагаю, вы читали ответ Г. Спенсера Мартино: он показался мне удивительно хорошим, и я почувствовал еще более сильное, чем прежде, желание склониться перед ним в почтении. Ничто не позабавило меня в вашем обзоре больше, чем необычайная самонадеянность д-ра Б., решившего, что такие люди, как Лайель, Оуэн, Г. Спенсер, Миварт, Годри и т. д., все неправы. Осмелюсь сказать, было бы очень приятно чувствовать такую подавляющую уверенность в себе.

В последнее время мне жилось нелегко, я редко имел хоть час покоя, кроме как во сне или погруженный в работу; а когда она заканчивается, я чувствую себя смертельно уставшим. Сейчас я правлю свою небольшую книгу о выражении эмоций; но она будет опубликована только в ноябре, когда, конечно, экземпляр будет отправлен вам. Теперь я попробую, смогу ли я занять себя, не написав больше ничего на такую сложную тему, как эволюция.

Надеюсь, вы теперь удобно устроились в своем новом доме и у вас больше досуга, чем было в последнее время. Я искал в газетах какие-либо известия о должности куратора нового музея, но ничего не видел. Если что-то будет решено в вашу пользу, прошу вас сообщить мне. — Дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Как замечательно общественность поддержала дело Гукера.

Даун. 3 августа [1872 г.].

Дорогой Уоллес, — я ненавижу полемику, главным образом, пожалуй, потому, что плохо ее веду; но так как д-р Бри обвиняет вас в «грубых ошибках», я счел своим долгом отправить прилагаемое письмо в Nature, то есть если вы хоть немного этого желаете. В этом случае, пожалуйста, отправьте его. Если же вы совсем не хотите этого, я предпочел бы не отправлять его, и тогда, пожалуйста, разорвите его. И я прошу вас сделать то же самое, если вы намерены сами отвечать д-ру Бри, так как вы сделаете это несравненно лучше, чем я. Также, пожалуйста, разорвите его, если вам не нравится письмо. — Дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Де-Делл, Грейс, Эссекс. 4 августа 1872 г.

Дорогой Дарвин, — я отправил ваше письмо в Nature, так как думаю, что оно решит этот вопрос гораздо лучше, чем все, что я могу сказать. Большое спасибо за него. Я еще не видел письма д-ра Бри, так как получаю Nature здесь очень нерегулярно, но поскольку я был очень осторожен, упоминая только реальные ошибки в книге д-ра Бри, я не думаю, что возникнет необходимость обращать на него какое-либо внимание. Было действительно забавно рецензировать такую книгу: ошибки и заблуждения были столь необъяснимы, а самодовольство этого человека столь поразительно. Тем не менее в книге есть и отличные пассажи, и для малоосведомленного человека она имеет вид весьма ценного и авторитетного труда.

Сейчас я рецензирую гораздо более важную книгу, которая, если я не ошибаюсь, действительно заставит вас рано или поздно изменить некоторые свои взгляды, хотя это совсем не затронет основное учение о естественном отборе применительно к высшим животным. Я имею в виду, конечно, «Начала жизни» Бастиана, которую вы, несомненно, получили. Ее трудно читать, но она чрезвычайно интересна. Я стал убежденным сторонником его основных результатов, и мне кажется, что ничего более важного не появлялось со времени вашего «Происхождения». Жаль, что он так ужасно многословен и отвлечен. Когда вы полностью переварите ее, я буду рад узнать, что вы думаете. Моя первая заметка о ней, думаю, появится в Nature на следующей неделе, но я спешил с ней, и статья написана не так хорошо, как мне хотелось бы.

Искренне надеюсь, что ваше здоровье улучшается. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

P.S. — Боюсь, что предложение Лаббока откладывается до конца сессии, и дело Гукера не будет рассмотрено должным образом. Надеюсь, что это дело не будет пущено на самотек. — А. Р. У.

Даун, Бекенхем, Кент. 28 августа 1872 г.

Дорогой Уоллес, — я наконец закончил гигантскую работу по чтению книги д-ра Бастиана и был глубоко заинтересован ею. Вы хотели услышать мое впечатление, но оно не стоит того, чтобы его посылать.

Он кажется мне чрезвычайно способным человеком, как, впрочем, я и думал, когда читал его первое эссе. Его общий аргумент в пользу архебиоза удивительно силен; хотя я невысокого мнения о некоторых его доводах. Результат таков, что я сбит с толку и поражен его утверждениями, но не убежден; хотя в целом мне кажется вероятным, что архебиоз — это правда. Я не убежден отчасти, думаю, из-за дедуктивного характера большей части его рассуждений; и не знаю почему, но я никогда не чувствую себя убежденным дедукцией, даже в случае с трудами Г. Спенсера. Если бы книга д-ра Б. была перевернута вверх дном, и он начал бы с различных случаев гетерогенеза, а затем перешел к органическим, а после к солевым растворам, и тогда привел свои общие аргументы, я был бы, полагаю, гораздо более впечатлен. Однако я подозреваю, что моя главная трудность — это эффект старых убеждений, стереотипно запечатленных в моем мозгу. Мне нужно больше доказательств того, что микробы или мельчайшие фрагменты низших форм всегда погибают при 212° по Фаренгейту. Возможно, простого повторения утверждений д-ра Б. другими людьми, чьему суждению я доверяю и которые долго работали с низшими организмами, было бы достаточно, чтобы убедить меня. Вот прекрасное признание интеллектуальной слабости; но что за необъяснимое состояние ума — вера.

Что касается самозарождения коловраток и тихоходок, мой ум не может переварить такие утверждения, истинны они или ложны, так же, как мой желудок не может переварить кусок свинца.

Д-р Б. постоянно сравнивает архебиоз, как и рост, с кристаллизацией; но с этой точки зрения коловратка или тихоходка приспосабливаются к своим скромным условиям жизни по счастливой случайности; и в это я не могу поверить. То, что наблюдения подобного рода могут легко оказаться совершенно ошибочными, хорошо видно из того, что д-р Б. заявил Гексли, будто наблюдал полное развитие листа сфагнума. Должно быть, в некоторых случаях он работал с очень нечистыми материалами, так как множество организмов появилось в солевом растворе, не содержащем ни атома азота.

Я совершенно не согласен с д-ром Б. по многим пунктам в его последних главах. Так, частота генерализованных форм в более древних пластах кажется мне ясным указанием на общее происхождение с дивергенцией более поздних форм. Несмотря на все его насмешки, я пока не выбрасываю белый флаг по поводу пангенезиса. Я хотел бы дожить до того, чтобы увидеть доказательство истинности архебиоза, ибо это было бы открытие трансцендентной важности; или, если он ложен, я хотел бы увидеть его опровержение и иное объяснение фактов; но я не доживу до всего этого. Если это когда-нибудь будет доказано, д-р Б. сыграет в этой работе видную роль. Как величественен стремительный прогресс науки; этого достаточно, чтобы утешить нас за многие ошибки, которые мы совершили, и за то, что наши усилия перекрываются и забываются в массе новых фактов и новых взглядов, которые появляются ежедневно.

Это все, что я могу сказать о книге д-ра Б., и, конечно, это не стоило того, чтобы говорить. Тем не менее вознаградите меня, когда сможете, сообщив любые новости о вашем назначении в музей Бетнал-Грин. — Дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Де-Делл, Грейс, Эссекс. 31 августа 1872 г.

Дорогой Дарвин, — большое спасибо за ваше длинное и интересное письмо о книге Бастиана, хотя я почти сожалею, что моя просьба высказать свое мнение доставила вам столько хлопот. Я вполне понимаю ваше состояние ума и считаю его вполне естественным и правильным. Вам пришлось потрудиться, чтобы вбить свои взгляды людям в голову поначалу, и если теория Бастиана верна, ему придется еще труднее, потому что факты, на которые он ссылается, сами по себе очень трудно установить. Не ошибаетесь ли вы насчет сфагнума? Насколько я помню, Гексли обнаружил фрагмент листа сфагнума в том же растворе, в котором развился грибковый нарост. Бастиан также принял сфагнум за растительный нарост, и из-за этого незнания характера сфагнума и его присутствия в растворе Гексли несколько пренебрежительно (и, я думаю, очень нелогично) отверг все наблюдения Бастиана. Опять же, что касается солевого раствора без азота, не мог ли воздух обеспечить необходимое?

Я вполне согласен, что книга выиграла бы в силе от переработки предложенным вами способом, но, возможно, он счел необходимым начать с общего аргумента, чтобы побудить людей изучить его новую коллекцию фактов. Я больше всего впечатлен согласием столь многих наблюдателей, некоторые из которых изо всех сил пытаются объяснить свои собственные факты. Какая удивительно изобретательная и наводящая на размышления статья Галтона «Кровное родство». Она помогает сделать понятными многие эксцентричности наследственности, атавизма и т. д.

Сэр Чарльз Лайель был так любезен, что написал лорду Рипону и мистеру Коулу обо мне и музее Бетнал-Грин, и ответ, который он получил, заключался в том, что в настоящее время назначение директора не планируется. Полагаю, они не видят способа сделать его музеем естественной истории, и его придется поддерживать за счет заемных коллекций разнообразных произведений искусства, и в этом случае, конечно, им будут управлять люди из Южного Кенсингтона. Это значительное разочарование для меня, так как я почти рассчитывал получить там что-то.

С наилучшими пожеланиями вашего доброго здоровья и счастья, поверьте мне, дорогой Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

P.S. — Боюсь, что предложение Лаббока откладывается до конца сессии, и дело Гукера не будет рассмотрено должным образом. Надеюсь, что это дело не будет пущено на самотек. — А. Р. У.

[pg 278]

Даун, Бекенхем, Кент. 2 сентября 1872 г.

Дорогой Уоллес, — пишу пару строк, чтобы сказать, что я понял — но, конечно, мог ошибиться — от Гексли, что Бастиан прямо заявил, будто наблюдал развитие чешуйки сфагнума: я был поражен, так как знал вид сфагнума под сильным увеличением, и спросил во второй раз; но повторяю, что мог ошибиться. Баск сказал мне, что Шарпи заметил появление многочисленных инфузорий в одном из растворов, не содержащих азота; и я не думаю, что какой-либо физиолог допустил бы возможность поглощения инфузориями газообразного азота. Возможно, мне не следовало упоминать утверждения, сделанные в частной беседе, поэтому, пожалуйста, не повторяйте их.

Я вполне согласен с чрезвычайной важностью того, что такие люди, как Кон и Картер, наблюдали очевидные случаи гетерогенеза. В настоящее время я предпочел бы любую безумную гипотезу, например, что каждая распавшаяся молекула низших форм может воспроизвести родительскую форму, и что молекулы повсеместно распространены, и что они не теряют свою жизненную силу, пока не нагреются до такой температуры, при которой разлагаются, как мертвые органические частицы.

Я крайне огорчен известием о музее: это большое несчастье. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Я взялся за старую ботаническую работу и оставил все теории.

Я вполне согласен насчет статьи Хоуорта: он написал мне, и я сказал ему, что мы настолько расходимся во мнениях, что нам бесполезно обсуждать какой-либо пункт.

Что касается статьи Галтона, я до сих пор не смог полностью переварить ее: насколько я смог, она не прояснила мои идеи, а лишь помогла более заметно выдвинуть на первый план большую долю латентных признаков.

Даун, Бекенхем, Кент. 20 октября 1872 г.

Дорогой Уоллес, — я подумал, что вам, возможно, будет интересно увидеть прилагаемый образец и выдержку из письма (переведенную с немецкого моим сыном) от д-ра В. Маршалла, зоологического ассистента Шлегеля в Лейдене. Ни образец, ни выдержку возвращать не нужно; и подтверждать получение не обязательно. Сходство не столь близкое, теперь, когда фрагменты приклеены на картон, как я думал сначала. Ваш обзор Узо был очень хорош: я просмотрел всю гигантскую книгу, но вам удалось выбрать изюминки гораздо лучше, чем мне самому. Вы прирожденный критик. Каким замечательным был тот номер Nature.

Я пишу это в Севеноксе, где мы сняли дом на три недели и нам осталась еще одна неделя. Мы приехали сюда, чтобы я мог немного отдохнуть, в чем я очень нуждался. — Всегда искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Что касается того, что вы говорите о некоторых инстинктах муравьев, приобретенных опытом или чувствами, учитывали ли вы, что у рабочих особей нет потомства? Я хотел бы знать, делают ли фертильные самки, или королевы, ту же работу (а именно: помещают яйца в теплые места и т. д.), что и рабочие особи впоследствии; если так, то случай был бы сравнительно прост; но я полагаю, что это не так, и я вынужден прибегнуть к отбору варьирующих уже существующих инстинктов.

Де-Делл, Грейс, Эссекс. 15 ноября 1872 г.

Дорогой Дарвин, — я должен был написать раньше, чтобы поблагодарить вас за вашу книгу, но надеялся, что смогу прочитать больше до этого. Однако я не нашел времени продвинуться дальше первых трех глав, но этого вполне достаточно, чтобы показать мне, насколько чрезвычайно интересной вы сделали эту тему и насколько полно и замечательно вы ее проработали. Ожидаю, что она станет одной из самых популярных ваших работ. Меня только что попросили написать рецензию на нее для Quarterly Journal of Science, для чего я буду обязан найти некоторые недостатки, пусть даже самые незначительные, чтобы придать моей заметке некоторый оттенок критики.

Иллюстрации и фотографии восхитительны, и мои маленькие сын и дочь сразу схватили ее, чтобы посмотреть на непослушных младенцев.

С наилучшими пожеланиями, поверьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

P.S. — Воспользуюсь случаем, чтобы спросить вас, не знаете ли вы какой-нибудь книги, которая дала бы мне полный каталог ископаемых позвоночных с некоторым указанием на их родство. — А. Р. У.

Даун, Бекенхем, Кент. 13 января 1873 г.

Дорогой Уоллес, — я прочитал вашу рецензию с большим интересом и искренне благодарю вас за очень добрый дух, в котором она написана. Не могу сказать, что я убежден вашими критическими замечаниями. Если вы когда-либо действительно наблюдали, как котенок сосет и мнет лапами мать, а затем видели того же котенка, когда он стал немного старше, делающим то же самое на мягкой шали, и, наконец, старую кошку (как видел я), и не признаете, что это идентично то же самое действие, я удивлен.

[pg 281]

Что касается обезглавленной лягушки, я всегда слышал о Пфлюгере как о самом заслуживающем доверия наблюдателе. Если, действительно, кто-то знает повадки лягушки настолько хорошо, чтобы сказать, что она никогда не счищает кусочек листа или другой предмет, который может прилипнуть к ее бедру, так же, как она сделала это с кислотой, ваше возражение было бы обоснованным. Некоторые эксперименты Флуранса, в которых он удалил полушарие мозга у голубя, указывают на то, что действия, по-видимому, совершаемые сознательно, могут выполняться без сознания — я полагаю, в силу привычки; в этом случае казалось бы, что интеллектуальная сила не вступает в игру. Несколько человек делали такие предложения и возражения, как ваши, насчет рук, поднятых в изумлении: если было какое-то напряжение мышц, как при вытянутых руках от испуга, я бы согласился: а так я должен остаться при своем старом мнении, и осмелюсь сказать, вы назовете меня упрямым старым болваном. — Дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

The book has sold wonderfully; 9,000 copies have now been printed.

Де-Делл, Грейс, Эссекс. Утро среды, [ноябрь 1873 г.].

Дорогой Дарвин, — ваше письмо только что получил. Прошу вас, действуйте так, как будто мне ничего не говорили на эту тему. Я не особенно стремлюсь к этой работе, так как, помимо того, что это, как вы говорите, утомительная работа, она влечет за собой значительную ответственность. Тем не менее я готов выполнить любую литературную работу такого рода, как я сказал Бейтсу некоторое время назад, и именно поэтому он написал мне об этом. Я, однако, определенно думаю, что во многих отношениях было бы более удовлетворительно для вас, если бы это сделал ваш сын, и поэтому надеюсь, что он возьмется за нее.

Если же он по каким-либо причинам не сможет, я к вашим услугам в качестве dernier ressort.

На случай, если мой смысл не совсем ясен, я не буду делать этого, если только вашему сыну не предложат, и он не откажется. — Поверьте мне, дорогой Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Де-Делл, Грейс, Эссекс. 18 ноября 1873 г.

Дорогой Дарвин, — я вполне понимаю, что от меня требуется, и взялся бы сделать это в меру своих способностей. Конечно, в такой работе я бы не стал предлагать критику содержания.

Я не думаю, что смог бы составить представление о том, сколько времени это займет, увидев рукописи, так как все зависело бы от объема требуемой правки и доработки. Я помогал сэру Ч. Лайелю с его последними тремя или четырьмя изданиями в несколько похожем, хотя и другом ключе, и для него я просто вел учет часов, которые я работал для него каким-либо образом, и он платил мне 5 шиллингов в час; но (конечно, это конфиденциально) я не думаю, что это вполне достаточно для такого класса работы. Я бы предложил для вашей работы 7 шиллингов в час в качестве справедливого вознаграждения, и я бы записывал каждый день часы, которые я работал над ней.

Несомненно, вы сделаете это за гораздо меньшие деньги у любого литератора, привыкшего к регулярной литературной работе и ничему другому, и, возможно, сделаете лучше, поэтому нисколько не стесняйтесь сказать, что решили нанять джентльмена, которого имели в виду, если предпочитаете это. Если вы пришлете ее мне, не могли бы вы прислать мне все ваши рукописи переписанными, так как это значительно увеличивает время, если есть трудности с разбором почерка, который в ваших (как вы, несомненно, знаете) часто бывает.

Моя поспешная записка Бейтсу не предназначалась для показа вам или кому-либо еще. Я думал, что он слышал об этом от Мюррея и что договоренность должна быть достигнута Мюрреем. — Поверьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

P.S. — Я был в восторге от «Изучения социологии» Г. Спенсера. Некоторые отрывки в последней части грандиозны. Вы, возможно, видели, что я и сам иногда окунаюсь в политику. — А. Р. У.

Даун, Бекенхем, Кент. 19 ноября 1873 г.

Дорогой Уоллес, — благодарю вас за ваше чрезвычайно любезное письмо, и мне жаль, что я побеспокоил вас вчерашним. Моя жена думает, что мой сын Джордж был бы так доволен, взявшись за эту работу для меня, что я напишу ему, и поэтому, вероятно, у меня не будет повода беспокоить вас. Если после еще более глубокого размышления и просмотра моих заметок я подумаю, что мой сын не сможет выполнить работу, я напишу снова и с благодарностью приму ваше предложение. Но если вы не услышите от меня, вы поймете, что я могу справиться с этим делом сам. Я никогда в жизни не жалел о прерывании так сильно, как об этом новом издании «Происхождения человека». Я глубоко погружен в некоторую работу по физиологическим вопросам с растениями.

Я полностью согласен с тем, что вы говорите о «Социологии» Г. Спенсера; я не верю, что в Европе есть человек, равный ему по талантам. Я не знал, что вы писали о политике, за исключением вашего письма по угольному вопросу, которое меня очень заинтересовало и показалось мне отличным письмом. Я должен снова поблагодарить вас за ваше письмо и остаюсь, дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Надеюсь на небеса, что политика не заменит естественную науку.

Я слишком хорошо знаю, насколько ужасно плох мой почерк.

Де-Делл, Грейс, Эссекс. 6 декабря 1874 г.

Дорогой Дарвин, — большое спасибо за вашу любезность прислать мне экземпляр вашего нового издания «Происхождения человека». Я вижу, вы внесли целую кучу дополнений и исправлений, которые я с большим удовольствием прочитаю, как только избавлюсь от своей ужасной книги о географическом распределении, которая почти сводит меня с ума объемом требуемой черной работы и часто неудовлетворительным характером результата. Однако я должен закончить с ней в ближайшее время, иначе всю часть, сделанную первой, придется переделывать, так как каждая новая книга, будь то монография или классификация, портит все (для меня).

Надеясь, что вы в добром здравии и способны продолжать свою любимую работу, остаюсь искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Де-Делл, Грейс, Эссекс. 21 июля 1875 г.

Дорогой Дарвин, — большое спасибо за вашу любезность прислать мне экземпляр вашей новой книги. Будучи очень занят, я пока успел только заглянуть в нее. Описание пузырчатки просто изумительно и совершенно ново для меня. Я несколько удивлен, что вы не делаете никаких замечаний о происхождении этих необычайных приспособлений для захвата насекомых. Вы подумали, что они слишком очевидны? Осмелюсь сказать, трудностей нет, но я уверен, что они будут восприняты как необъяснимые естественным отбором, и ваше молчание по этому поводу будет истолковано как то, что вы считаете их таковыми! Приспособление у пузырчатки и венериной мухоловки, да и у росянки тоже, кажется таким же великим и сложным, как у орхидей, но нет той же движущей силы. Оплодотворение и перекрестное оплодотворение — достаточно важные цели, чтобы привести к любой модификации, но можем ли мы предположить, что простое питание настолько важно, видя, что оно так легко и почти повсеместно получается путем вытягивания корней и листьев? Вот растения, которые теряют свои корни и листья, чтобы достичь тех же результатов бесконечно сложными способами! Какая чудесная и долго продолжающаяся серия вариаций должна была привести к совершенной «ловушке» у пузырчатки, в то время как на любой стадии процесса того же результата можно было бы достичь чуть большим развитием корней и листьев, как у 9999 растений из 10 000!

Это воображаемая трудность, или вы намерены разобраться с ней в будущих изданиях «Происхождения»? — Поверьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Де-Делл, Грейс, Эссекс. 7 ноября 1875 г.

Дорогой Дарвин, — большое спасибо за ваш прекрасный маленький томик о «Лазящих растениях», который составляет интереснейшее дополнение к вашим «Орхидеям» и «Насекомоядным растениям». Мне жаль видеть, что вы в этот раз не предоставили нам роскошь обрезанных краев.

Я в разгаре печати и корректурных листов, которые утомительны до крайности из-за массы имен и статистики, которые я был вынужден ввести, и которые, боюсь, сделают мою книгу невыносимо скучной для всех, кроме зоологов-специалистов.

Моя надежда на то, что мои рисунки и карты привлекут публику.

Надеясь, что вы и вся ваша семья здоровы, поверьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 286]

Даун, Бекенхем, Кент. 5 июня 1876 г.

Дорогой Уоллес, — я должен иметь удовольствие выразить вам свое безграничное восхищение вашей книгой, хотя я прочитал только до страницы 184 — моей целью было делать как можно меньше, отдыхая. Я уверен, что вы заложили широкую и надежную основу для всей будущей работы по распределению. Как интересно будет видеть в дальнейшем растения, рассматриваемые в строгой связи с вашими взглядами; а затем всех насекомых, легочных моллюсков и пресноводных рыб, более подробно, чем, я полагаю, вы уделили этим низшим животным. Пункт, который заинтересовал меня больше всего, но я не говорю, что это самый ценный пункт, — это ваш протест против погружения воображаемых континентов совершенно безрассудным образом, как это было начато Форбсом, за которым, увы, последовал Гукер, и доведено до карикатуры Уолластоном и Мюрреем. Кстати, главное впечатление, которое последний автор оставил у меня, — это его полное отсутствие всякого научного суждения. Я возвысил свой голос против вышеуказанного взгляда, но безуспешно, но я не сомневаюсь, что вы преуспеете благодаря вашим новым аргументам и цветной карте. Особую ценность, как мне кажется, представляет вывод о том, что мы должны определять области главным образом по природе млекопитающих. Когда я много лет назад работал над этой темой, я сильно сомневался, следует ли разделять так называемые палеарктическую и неарктическую области; и я решил, что если я сделаю еще одну область, то это будет Мадагаскар. Поэтому я смог оценить ценность ваших доказательств по этим пунктам. Какой прогресс сделала палеонтология за последние 20 лет! Но если она будет продвигаться с той же скоростью в будущем, наши взгляды на миграцию и место рождения различных групп, боюсь, сильно изменятся. Я не могу чувствовать себя вполне спокойно по поводу ледникового периода и вымирания крупных млекопитающих, но я очень надеюсь, что вы правы. Думаю, вам придется изменить свое убеждение о трудности расселения наземных моллюсков; меня прервали, когда я начал экспериментировать с только что вылупившимися молодыми особями, прилипшими к ногам наземных птиц. Я расхожусь во мнениях по одному другому пункту, а именно в убеждении, что должен был существовать третичный антарктический континент, от которого различные формы распространялись к южным оконечностям наших нынешних континентов. Но я мог бы строчить вечно. Вы написали, как я считаю, грандиозный и памятный труд, который прослужит годами как основа для всех будущих трактатов по географическому распределению. — Дорогой Уоллес, искренне ваш,

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

P.S. — Вы сделали мне величайший комплимент, который только можно вообразить, тем, что вы говорите о своей работе в связи с моими главами о распределении в «Происхождении», и я сердечно благодарю вас за это.

Де-Делл, Грейс, Эссекс. 7 июня 1876 г.

Дорогой Дарвин, — большое спасибо за ваше очень любезное письмо. Так мало людей будут читать мою книгу хоть сколько-нибудь регулярно, что критика от того, кто это делает, будет очень приветствоваться.

Если, как я полагаю, вы прочитали только до стр. 184 первого тома, вы еще не можете вполне увидеть мои выводы по пунктам, к которым вы обращаетесь (наземные моллюски и антарктический континент). Мои собственные выводы колебались во время работы над книгой, и я, я знаю, иногда использовал выражения (пережитки более ранних идей), которые не совсем согласуются с тем, что я говорю дальше. Я категорически против любого Южного континента как объединяющего Южную Америку с Австралией или Новой Зеландией, как вы увидите в первом томе, стр. 398-403 и 459-466. Мои общие выводы относительно распределения наземных моллюсков находятся во втором томе, стр. 522-529. Когда вы прочитаете эти отрывки и посмотрите на общие факты, которые к ним ведут, я буду рад услышать, если вы все еще не согласны со мной.

Хотя, конечно, нынешние результаты относительно происхождения и миграций родов млекопитающих придется изменить из-за новых открытий, я не могу не думать, что многое останется незатронутым, потому что во всех географических и геологических открытиях великие очертания достигаются быстро; остаются только детали для изменения. Я также думаю, что большая часть геологических данных сейчас настолько согласуется с географическим распределением и объясняет его, что она prima facie верна в общих чертах. Тем не менее в ближайшие несколько лет появится такая масса новых фактов, что я просто боюсь труда по включению их в новое издание.

Теперь о небольшом личном деле. В течение двух лет я принял решение покинуть это место — главным образом по двум причинам: засуха и ветер препятствуют удовлетворительному росту всех нежных растений; и я не могу выносить того, что не могу посещать вечерние собрания и вынужден отказываться от каждого приглашения в Лондоне. Но я был вынужден оставаться, пока не привел его в приличный порядок, чтобы привлечь покупателя. Наконец это так, и я предлагаю его на продажу, и как только оно будет продано, я намерен попробовать окрестности Доркинга, откуда есть поздние поезда с Кэннон-стрит и Чаринг-Кросс.

Я вижу, ваш почтовый штемпель был Доркинг, так что я полагаю, вы останавливались там. Разве это не прекрасная страна? Надеюсь, ваше здоровье улучшилось, и когда, совсем на досуге, вы проберетесь через мою книгу, я надеюсь, вы снова позволите мне получить несколько строк дружеской критики и совета. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бекенхем. 17 июня 1876 г.

Дорогой Уоллес, — я закончил весь первый том с тем же интересом и восхищением, что и раньше; и я убежден, что мое суждение было верным и что это памятная книга, основа всей будущей работы по предмету. Мне нечего сказать особенного, но, возможно, вы хотели бы услышать мои впечатления по двум-трем пунктам. Ничто не поразило меня больше, чем восхитительный и убедительный способ, которым вы рассматриваете Яву. Упоминая очень пустяковый момент, это отлично насчет неокрашенной головы фазана-аргуса. Как проста вещь, когда на нее однажды указали! Какой удивительный случай с Целебесом! Я рад, что вы слегка изменили свои взгляды в отношении Африки, и это подводит меня к тому, чтобы сказать, что я не могу проглотить так называемый континент Лемурия, т.е. прямое соединение Африки и Цейлона! Факты не кажутся мне достаточно многочисленными и сильными, чтобы оправдать столь огромное изменение уровня. Более того, Маврикий и другие острова кажутся мне океаническими по характеру. Но не думайте, что я ставлю свое суждение по этому предмету на один уровень с вашим. Удивительно хорошая статья была опубликована около года назад об Индии в Geological Journal — я думаю, Блендфордом. Рэмси согласился со мной, что это одна из лучших, опубликованных за долгое время. Автор показывает, что Индия была континентом с огромными пресноводными озерами с пермского периода до наших дней. Если я правильно помню, он верит в прежнюю связь с Южной Африкой.

Я уверен, что читал, лет 20-30 назад, во французском журнале сообщение о зубах мастодонта, найденных в Тиморе; но это утверждение могло быть ошибкой.

Что касается того, что вы говорите о колонизации Новой Зеландии, у меня где-то есть сообщение о лягушке, замерзшей во льду швейцарского ледника, которая ожила при оттаивании. Могу добавить, что есть индийская жаба, которая может сопротивляться соленой воде и обитает на морском берегу. Ничто никогда не поражало меня больше, чем случай с Galaxias; но неизвестно, не является ли она мигрирующей рыбой, как лосось. Мне кажется, что вы слишком усложняете последовательные колонизации Новой Зеландии. Я предпочел бы верить, что Galaxias была видом, подобным Emys с холмов Сивалик, который долго сохранял ту же форму. Ваши замечания о насекомых и цветах Новой Зеландии очень заинтересовали меня; но на ароматические листья я всегда смотрел как на защиту от поедания их насекомыми или другими животными; а так как насекомые там редки, такая защита не была бы сильно нужна. Я написал больше, чем намеревался, и должен снова сказать, как глубоко ваша книга заинтересовала меня.

Теперь позвольте мне перейти к совершенно другой теме. Я только что услышал о ваших двух статьях в Academy и приобрел их. Я сердечно благодарю вас за вашу великодушную защиту меня от мистера Миварта. В «Происхождении» я не обсуждал происхождение ни одного вида; но чтобы меня не обвинили в сокрытии моего мнения, я пошел наперекор и вставил предложение, которое казалось мне (и до сих пор кажется) ясно выражающим мою веру. Это было процитировано в моем «Происхождении человека». Поэтому очень несправедливо, если не сказать нечестно, со стороны мистера Миварта обвинять меня в низком мошенническом сокрытии; я мало забочусь о себе; но мистер Миварт в статье в Quarterly Review (которая, я знаю, была написана им) обвинил моего сына Джорджа в поощрении распутства, и это без малейшего основания. Я могу утверждать это положительно, так как я представил статью Джорджа и Quarterly Review Гукеру, Гексли и другим, и все согласились, что обвинение было преднамеренной фальсификацией. Гексли написал ему по этому поводу и в результате почти или совсем перестал с ним общаться; и так же поступил бы Гукер, но ему посоветовали не делать этого как президенту Королевского общества. Что ж, он достиг своей цели, причинив мне боль, и, боже мой, подумать только о льстивых, почти заискивающих речах, которые он произносил мне! Я, конечно, написал ему, что больше никогда не буду с ним разговаривать. Я должен, однако, быть доволен, так как он единственный человек, который когда-либо, насколько мне известно, обращался со мной низко.

Простите меня за столь длинное письмо, и поверьте мне, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

P.S. — Мне очень жаль, что вы отказались от полового отбора. Я совсем не поколеблен и придерживаюсь своих взглядов, как истинный британец. Когда я думаю о неокрашенной голове фазана-аргуса, я мог бы воскликнуть: Et tu, Brute!

Даун, Бекенхем. 25 июня 1876 г.

Дорогой Уоллес, — я смог читать несколько быстрее в последнее время и закончил вашу книгу. Мне мало что есть сказать. Ваше тщательное описание умеренных частей Южной Америки заинтересовало меня, и тем более, что я немного знаю эту страну. Мне также очень нравятся общие замечания ближе к концу тома о наземных моллюсках. Теперь несколько критических замечаний.

Стр. 122: Я удивлен вашим утверждением, что «в течение всего третичного периода Северная Америка была зоологически гораздо сильнее противопоставлена Южной Америке, чем сейчас». Но мы почти ничего не знаем о последней, кроме как в плиоценовый период, а тогда мастодонт, лошадь, несколько крупных Dentata и т. д. были общими для Севера и Юга. Если вы правы, я сильно ошибся в своем журнале, где настаивал на прежней тесной связи между ними.

Стр. 252 и далее: я полностью согласен с общим принципом, что большая площадь со многими конкурирующими формами необходима для значительного и высокого развития; но не слишком ли далеко вы распространяете этот принцип — я бы сказал, гораздо слишком далеко, учитывая, как часто несколько видов одного рода развивались на очень маленьких островах?

Стр. 265: Вы говорите, что Sittidæ распространяются на Мадагаскар, но в табличном заголовке нет номера.

Стр. 359: Rhinochetus внесен в табличный заголовок под № 3 неотропических подрегионов.

Рецензенты считают необходимым найти какой-то изъян, и если бы я рецензировал вас, единственным пунктом, который я бы осудил, было бы отсутствие очень многочисленных ссылок. Они сэкономили бы огромный труд тому, кто последует за вами. Иногда я сам хотел знать источник определенных утверждений и то, вы или кто-то другой придумали определенные второстепенные взгляды. Возьмите случай человека, который много собирал на каком-то острове, например, на острове Святой Елены, и который хотел проработать географические связи своей коллекции; он, я думаю, почувствовал бы себя очень растерянным, не найдя в вашей работе точных ссылок на все, что было написано об острове Святой Елены. Надеюсь, вы не сочтете меня чертовски неприятным парнем.

Могу упомянуть отличное эссе, которое я получил несколько месяцев назад от Акселя Блитта о распределении растений Скандинавии; показывающее высокую вероятность того, что были вековые периоды, попеременно влажные и сухие; и важную роль, которую они сыграли в распределении.

[pg 294]

Я написал Форелю, который постоянно работает над муравьями, и рассказал ему о ваших взглядах на расселение слепых жесткокрылых, и попросил его понаблюдать.

Я говорил с Гукером о вашей книге и уверен, что он не хотел бы ничего больше, чем рассмотреть распределение растений в связи с вашими взглядами; но он, казалось, сомневался, будет ли у него когда-нибудь время.

А теперь я закончил свои заметки и еще раз поздравляю вас с выпуском столь грандиозного труда. Я был немного разочарован рецензией в Nature. — Дорогой Уоллес, искренне ваш,

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

Роуз-Хилл, Доркинг. 23 июля 1876 г.

Дорогой Дарвин, — я должен был ответить раньше на ваши последние добрые и интересные письма, но они застали меня в разгар моих сборов перед переездом сюда, и я только сейчас привел свои книги и бумаги в доступное состояние.

И во-первых, большое спасибо за ваше пристальное наблюдение при обнаружении двух нелепых ошибок в табличных заголовках.

Что касается прежнего большего различия фаун Северной и Южной Америки, я думаю, что прав. Edentata, будучи доказанными (как я считаю) как временные мигранты в Северную Америку в постплиоценовую эпоху, не составляют части ее третичной фауны. Тем не менее в Южной Америке они были настолько сильно развиты в плиоценовую эпоху, что мы знаем, если есть такая вещь, как эволюция и т. д., что странные предковые формы должны были предшествовать им в миоценовые времена.

Мастодонт, с другой стороны, представленный только одним или двумя видами, по-видимому, был поздним иммигрантом в Южную Америку с Севера.

Огромное развитие копытных (в разнообразных семействах, родах и видах) в Северной Америке в течение всего третичного периода является, однако, великой чертой, которая уподобляет ее Европе и противопоставляет Южной Америке. Настоящие верблюды, полчища свиноподобных животных, настоящие носороги и полчища предковых лошадей — все это приближает Северную Америку гораздо ближе к Старому Свету, чем сейчас. Даже лошадь, представленная во всей Южной Америке только Equus, вероятно, была временным иммигрантом с Севера.

Что касается слишком широкого распространения принципа (вашего) о необходимости сравнительно больших площадей для развития разнообразных фаун, я, возможно, сделал это, но не думаю. Есть, я думаю, всякая вероятность того, что большинство островов и т. д., где сейчас существует разнообразная фауна, были когда-то более обширными, например, Новая Зеландия, Мадагаскар. Там, где нет таких доказательств (например, Галапагосские острова), фауна очень ограничена.

Наконец, что касается нехватки ссылок; я признаю справедливость вашей критики. Но я ужасно несистематичен. Это моя первая большая работа, включающая много чужого труда. Я начал с намерения написать сравнительно короткий очерк, расширил его и добавлял к нему, по кусочкам; переделывал таблицы, заголовки и почти все остальное, более одного раза, и привел свои материалы в такое замешательство, что удивительно, как она не получилась гораздо более кривой и запутанной, чем есть. Я, несомненно, должен был дать ссылки; но во многих случаях я находил информацию настолько скудной и разбросанной, и так много нужно было объединить и сократить из противоречивых авторитетов, что я едва знал, как ссылаться на них или где остановиться. Если бы я ссылался на всех авторов, с которыми консультировался по каждому факту, я бы значительно увеличил объем книги, в то время как большая часть ссылок через несколько лет была бы бесполезна из-за более поздних и лучших авторитетов. Мой опыт обращения к ссылкам в целом был весьма неудовлетворительным. Находишь, в девяти случаях из десяти, факт изложен, и ничего более; или ссылка на какую-то третью работу, которой нет под рукой!

Мне хотелось бы выработать привычку приводить ссылки на источники для каждого факта и выдержки, но я слишком ленив и обычно спешу, так как, бывая в Лондоне на один день, вынужден просматривать книги в сжатые сроки.

Тем не менее, я постараюсь что-то предпринять, чтобы исправить это положение, если мне придется готовить другое издание.

Возвращаю вам письмо Фореля. Оно не сильно продвигает вопрос, и я не думаю, что даже полные наблюдения, которые он считает необходимыми, принесли бы большую пользу; ведь вполне может быть, что яйца, личинки или имаго жуков переносятся муравьями не систематически, а лишь изредка, в силу каких-то исключительных обстоятельств. Это могло бы оказать значительное влияние на географическое распределение, оставаясь при этом настолько редким явлением, что оно никогда не попадало в поле зрения наблюдателей.

Некоторые из ваших замечаний в предыдущих письмах я внимательно обдумаю. Я знаю, что по сравнению с широтой темы моя книга во многих частях сырая и недостаточно продуманная; но я полагал и до сих пор полагаю, что лучше по возможности делать обобщения, поскольку я совсем не боюсь того, что мне придется изменить свои взгляды по многим частным вопросам. Я был настолько перегружен зоологическими деталями, что так и не просмотрел «Журнал Геологического общества» так, как следовало бы, и как я намерен сделать перед тем, как писать дальше на эту тему.

С наилучшими пожеланиями, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Роуз-Хилл, Доркинг. 13 декабря 1876 г.

Дорогой Дарвин, — Большое спасибо за вашу новую книгу «Перекрестное опыление растений», которую я прочел с большим интересом. Однако я едва ли ожидал, что в ней будет так много сомнительных и исключительных случаев. Мне кажется, что результаты получились бы лучше, если бы вы всегда брали за основу вес, а не высоту; это позволило бы избежать возражения, которое, осмелюсь сказать, будет выдвинуто: что высота ничего не доказывает, поскольку высокое растение может быть слабее, менее массивным и менее энергичным, чем более низкое. Конечно, никто из тех, кто знает вас или кто рассматривает ваши результаты в общем плане, не скажет этого, но я полагаю, что это будет сказано. Боюсь, эта книга не сделает многого или вообще ничего для устранения одного большого возражения: того, что физиологическая характеристика вида — бесплодие гибридов — до сих пор не была воспроизведена. Пробовали ли вы когда-нибудь проводить эксперименты с растениями (если таковые можно найти), которые на протяжении нескольких столетий выращивались в совершенно разных условиях, как, например, картофель в высокогорьях Анд и в Ирландии? Если бы у помесей между ними возникло хоть какое-то подобие стерильности, это был бы грандиозный шаг. Самым любопытным моментом, который вы выявили, мне кажется небольшое преимущество самоопыления перед опылением другим цветком того же растения, а самым важным результатом — то, что различие в конституции является сущностью пользы перекрестного опыления. Все, что вам теперь нужно, — это найти нейтральную точку, где польза максимальна, а любое большее различие уже вредно.

Надеясь, что вы еще сможете это доказать, остаюсь искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Роуз-Хилл, Доркинг. 17 января 1877 г.

Дорогой Дарвин, — Большое спасибо за ваше ценное новое издание «Орхидей», которое, как я вижу, содержит много нового материала величайшего интереса. Я поражен вашей непрерывной работой, но полагаю, что после стольких лет занятий ею для вас невозможно оставаться в бездействии. Я, напротив, очень ленив и склонен делать лишь то, что прогуливаюсь по этой прекрасной местности и читаю всякую разнообразную литературу. Я попросил своего друга мистера Мотта прислать вам последнюю из его замечательных статей — о Геккеле. Но часть, которую, я надеюсь, вы прочтете с таким же интересом, как и я, — это та, что касается отложений углерода и той роли, которую он играл и должен играть в геологических изменениях. Похоже, он почерпнул эту идею из какой-то немецкой книги, но мне она кажется очень важной, и я удивляюсь, что она никогда не приходила в голову сэру Чарльзу Лайелю. Если расчеты количества неразложившегося углерода хотя бы приблизительно верны, то результаты должны быть значительными.

Надеясь, что вы в довольно добром здравии, остаюсь искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Роуз-Хилл, Доркинг. 23 июля 1877 г.

Дорогой Дарвин, — Большое спасибо за ваш замечательный том «Формы цветов». Было бы дерзостью с моей стороны говорить что-либо в похвалу ему, кроме того, что я с большим интересом прочел главы «О незаконном потомстве гетеростильных растений» и «О клейстогамных цветах».

Я почти боюсь признаться вам, что, прорабатывая тему окраски животных и т. д. для небольшого сборника эссе, который я готовлю, я пришел к выводам, прямо противоположным добровольному половому отбору, и полагаю, что могу объяснить (в общих чертах) все явления половых украшений и окраски законами развития, подкрепленными простым естественным отбором.

Надеюсь, вы, как и я, восхищаетесь замечательной серией статей мистера Белта в поддержку его потрясающей гипотезы об «океанических ледниковых плотинах на реках». По своему грандиозному величию она превосходит все «ледниковые» теории, существующие на данный момент, и, безусловно, объясняет массу сложных фактов. Последняя из них, о «Ледниковом периоде в Южном полушарии» в «Ежеквартальном научном журнале», особенно хороша, и я вижу, что он только что прочитал доклад в Геологическом обществе. Мне кажется, она подкреплена не меньшим количеством доказательств, чем «Озера» Рэмзи; но Рэмзи, насколько я понимаю, пока не принимает ее. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бекенхэм, Кент. 31 августа 1877 г.

Дорогой Уоллес, — Я очень благодарен вам за присланную статью, которая весьма интересна и, как мне кажется, написана настолько ясно, насколько это возможно. Вас не удивит, что я совершенно не согласен с вами относительно половой окраски. То, что хвост павлина и его тщательная демонстрация должны быть обусловлены лишь энергией, активностью и жизненной силой самца, для меня так же совершенно невероятно, как мои взгляды — для вас. Мантегацца опубликовал несколько лет назад в Италии несколько похожий взгляд. Я не могу не сомневаться в распознавании через цвет; наши лошади, собаки, куры и голуби, кажется, знают свой собственный вид, как бы ни различалась окраска особей. Интересно, приписываете ли вы органы, производящие запах и звук, когда они ограничены самцами, их большей энергии и т. д.? Я мог бы многое сказать в противовес вам, но мои аргументы не имели бы веса в ваших глазах, и я не намерен писать для публики что-либо по этому или любому другому сложному вопросу. Кстати, я сомневаюсь, следует ли использовать термин «добровольный» в отношении полового отбора: когда мужчина очарован хорошенькой девушкой, это вряд ли можно назвать добровольным, и я полагаю, что самки животных очаровываются или возбуждаются почти таким же образом яркими самцами.

В Германии недавно были опубликованы три эссе, которые вас заинтересуют: одно принадлежит Вейсману, который показывает, что цветные полосы на гусеницах бражников прекрасно защищают их: птицы были отпугнуты от места кормления гусеницей с большими глазчатыми пятнами на широких передних сегментах тела. Фриц Мюллер хорошо обсудил первые шаги мимикрии у бабочек и пришел почти или совсем к такому же выводу, как и вы, но подкрепил его дополнительными аргументами.

Фриц Мюллер также недавно показал, что только самцы некоторых бабочек имеют пахучие железы на крыльях (отличные от тех, которые выделяют вещество, отвратительное для птиц), и там, где расположены эти железы, чешуйки принимают другую форму, образуя маленькие пучки.

Прощайте: надеюсь, вы находите Доркинг приятным местом? Я недавно останавливался в Абинджер-Холле и хотел приехать повидаться с вами, но езда так утомляет меня, что мне не хватило смелости. — Искренне ваш,

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

Мадейра-Вилла, Мадейра-роуд, Вентнор, остров Уайт. 3 сентября 1877 г.

Дорогой Дарвин, — Большое спасибо за ваше письмо. Конечно, я не ожидал, что моя статья окажет какое-либо влияние на ваши мнения. Вы так долго смотрели на все факты со своей особой точки зрения, что потребовались бы убедительные аргументы, чтобы повлиять на вас, а их, из-за сложной природы вопроса, вероятно, не существует. Мы должны, я думаю, оставить это дело в руках других, и я надеюсь, что моя статья привлечет достаточно внимания к предмету, чтобы побудить кого-то из великой школы дарвинистов взяться за этот вопрос и тщательно его проработать. Вы привели такую массу фактов в поддержку своего взгляда и аргументировали его так полно, что я вряд ли считаю необходимым для вас делать что-то еще. Истина восторжествует, как того желаете вы, так и я. Я сделаю лишь одно или два замечания. Слово «добровольный» было вставлено только в мои корректуры, чтобы четко разграничить два радикально различных вида «полового отбора». Возможно, «сознательный» было бы лучшим словом, против которого, я думаю, вы не будете возражать, и я изменю его, когда буду переиздавать. Я не делаю акцента на слове «добровольный».

Органы, производящие звук и запах у самцов, безусловно, обусловлены «естественным» или «автоматическим», в отличие от «сознательного», отбором. Если бы существовали градации в производимых звуках, от простых шумов до сложной музыки, случай был бы аналогичен случаю с «цветами» и «украшениями». Будучи, однако, сравнительно простыми, естественный отбор, благодаря их использованию в качестве ориентира, кажется достаточным. Более громкий звук, слышимый на большем расстоянии, привлекал бы или был бы услышан большим количеством самок, или он может привлекать других самцов и приводить к сражениям за самок, но это не подразумевало бы выбора в смысле отвержения самца, чье стрекотание было чуть менее громким, чем у другого, что является сущностью теории в применении вами к цвету и украшению. Но большая общая энергия почти наверняка привела бы к большей громкости или настойчивости звука, и поэтому тот же взгляд будет применим к обоим случаям в рамках моей теории.

Спасибо за ссылки, которые вы мне даете. Мое незнание немецкого языка мешает мне подкреплять свои взгляды массой наблюдений, постоянно проводимых за рубежом, поэтому я могу лишь выдвигать свои собственные идеи, какими бы они ни были.

Мне очень нравится Доркинг, но я не могу найти дом, который бы мне подошел, поэтому боюсь, что мне придется переезжать снова.

С наилучшими пожеланиями, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бекенхэм, Кент. 5 сентября [1877 г.].

Дорогой Уоллес, — «Сознательный» кажется мне гораздо лучше, чем «добровольный». Сознательное действие, полагаю, вступает в игру, когда два самца сражаются за самку; но я не знаю, допускаете ли вы, что, например, шпора петуха обусловлена половым отбором.

Я вполне готов допустить, что звуки и голосовые органы некоторых самцов используются только для вызова, но я сомневаюсь, применимо ли это к музыкальным нотам гиббонов или к вою (я сужу главным образом по Ренггеру) американских обезьян. Ни одно описание стрекотания самцов насекомых, которое я видел, не показывает, что это вызов. Все те, кто наблюдал за птицами, считают их пение очарованием для самок, а не вызовом. Поскольку самцы в большинстве случаев ищут самок, я не вижу, как их пахучие органы помогут им в поиске самок. Но глупо с моей стороны продолжать писать, ибо я полагаю, что сказал большую часть этого в своей книге: во всяком случае, я хорошо помню, как размышлял над этим. «Рев» самцов оленей, если я правильно помню, является вызовом, и, осмелюсь сказать, таковым является рев льва в период размножения.

Я лишь добавлю в связи с вашим предыдущим письмом, что я полностью признаю, что у птиц борьба самцов сочетается с их очарованием; и я помню, как цитировал Бартлетта, что яркая окраска у самцов почти неизменно сопутствует драчливости. Но, слава Богу, то немногое, что я еще могу сделать в науке, будет ограничено наблюдением за простыми вопросами. Как бы я ни ошибался, я сделал все, что мог, и это мое постоянное утешение. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Уолдрон-Эдж, Даппас-Хилл, Кройдон. 14 сентября 1878 г.

Дорогой Дарвин, — Вскоре будет назначение на должность управляющего Эппинг-Форестом в соответствии с новым законом, и, поскольку это пост, который я хотел бы занять больше всего, я очень стараюсь заручиться достаточной поддержкой, чтобы получить его. Одним из средств является прилагаемый меморандум, который уже подписан сэром Дж. Гукером и сэром Дж. Лаббоком, и к которому, я уверен, вы добавите свое имя, которое, как я ожидаю, имеет вес «даже в Сити».

За неимением лучшего занятия, последние шесть месяцев я корпел над книгой по географии Австралии для Стэнфорда.

Надеясь, что вы в добром здравии, и с моими наилучшими пожеланиями миссис Дарвин и остальным членам вашей семьи, остаюсь искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС

Даун, Бекенхэм, Кент. 16 сентября 1878 г.

Дорогой Уоллес, — Возвращаю подписанный документ и от всей души желаю вам успеха не только ради вас самих, но и ради естествознания, так как тогда у вас будет больше времени для новых исследований.

Я чувствую себя умеренно хорошо, но всегда ощущаю себя полумертвым, однако умудряюсь работать над физиологией растений, так как думаю, что умер бы совсем, если бы мне нечего было делать. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН

Уолдрон-Эдж, Даппас-Хилл, Кройдон. 23 сентября 1878 г.

Дорогой Дарвин, — Большое спасибо за вашу подпись и добрые пожелания. У меня есть некоторые надежды на успех, но я довольно скептически отношусь к Комитету Корпорации, который будет осуществлять управление, ибо они только что решили после большой борьбы в Суде общих советов, что это будет ротационный комитет, в который каждый член Совета (которых 200) будет входить по очереди, если пожелает. Они явно рассматривают его как комитет, который будет иметь большие возможности для экскурсий, пикников и обедов за счет Корпорации, в то время как улучшение леса будет делом совершенно второстепенным. Я очень рад слышать, что вы сносно себя чувствуете. Это все, что я могу сказать о себе. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бекенхэм, Кент. 5 января 1880 г.

Дорогой Уоллес, — Поскольку эта записка не требует никакого ответа, вы должны позволить мне выразить мое живое восхищение вашей статьей в «Nineteenth Century». Вы, безусловно, мастер в трудном искусстве ясного изложения. Невозможно слишком часто подчеркивать, что отбор из одной варьирующей особи или одного варьирующего органа будет недостаточен. Вы прекрасно использовали замечательные исследования Аллена. Как обычно, вы любите чтить меня больше, чем я того заслуживаю. Когда я писал о крайней медленности естественного отбора (в чем, надеюсь, я могу ошибаться), я главным образом имел в виду последствия перекрестного скрещивания. Я подписываюсь почти под всем, что вы говорите, за исключением последнего короткого предложения.

А теперь позвольте добавить, как я был огорчен, услышав, что Сити Лондона не выбрал вас на должность в Эппинге, но я полагаю, было слишком много надеяться, что такой орган людей сделает хороший выбор. Я хотел бы, чтобы вы могли получить какой-нибудь спокойный пост и таким образом иметь досуг для умеренной научной работы. Мне нечего рассказать вам о себе; я вижу немногих людей, ибо разговор меня сильно утомляет; но я ежедневно делаю некоторую работу по экспериментам над растениями и надеюсь таким образом продолжать до конца своих дней.

Со всеми добрыми пожеланиями, искренне ваш,

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

P.S. — Видели ли вы статью мистера Фаррера в последнем «Fortnightly»? Она напомнила мне статью о завещаниях, написанную вами несколько лет назад, которая заинтересовала и почти обратила меня.

[pg 305]

Уолдрон-Эдж, Даппас-Хилл, Кройдон. 9 января 1880 г.

Дорогой Дарвин, — Большое удовольствие иногда получать от вас письмо — особенно когда мы не очень сильно расходимся во мнениях. Я, конечно, очень доволен и польщен тем, что вам понравилась моя статья. Я написал ее главным образом потому, что подумал, что есть еще что-то немного свежее, что можно сказать по этому вопросу, а также потому, что хотел точно определить свою нынешнюю позицию, которую люди постоянно понимают неправильно. Основная часть статьи составляет часть главы книги, которую я сейчас почти закончил, на мою любимую тему «Географическое распределение». Она будет своего рода дополнением к моей предыдущей работе и, я надеюсь, будет более читабельной и популярной. Я довольно подробно рассматриваю законы изменчивости и расселения; точный характер видовых и родовых ареалов и их причины; рост, расселение и вымирание видов и групп, проиллюстрированные картами и т. д.; изменения географии и климата, влияющие на расселение, с полным обсуждением ледниковой теории, принимая взгляды Кролла (часть этого была опубликована как отдельная статья в «Quarterly Review» в июле прошлого года и была высоко оценена Кроллом и Гейки); обсуждение теории постоянных континентов и океанов, которую, как я вижу, вы первыми приняли, но которую геологи, к сожалению, совершенно игнорируют. Все это предварительно. Затем следует серия глав о различных типах островов, континентальных и океанических, с довольно полным обсуждением характеристик, родства и происхождения их фауны и флоры в типичных случаях. Среди них я сам вполне доволен своими главами о Новой Зеландии, так как полагаю, что полностью объяснил и обосновал все основные особенности новозеландской и австралийской флор. Я называю книгу «Жизнь на островах» и т. д., и я думаю, она будет интересной. Спасибо за ваши сожаления и добрые пожелания по поводу Эппинга. Это было разочарованием, так как у меня были хорошие друзья в Комитете, и поэтому я возлагал слишком большие надежды. Могу лишь упомянуть, что я подумываю о том, чтобы подать заявление через друзей на какой-нибудь пост в новом Научном колледже Джозайи Мейсона в Бирмингеме, в качестве регистратора или куратора и библиотекаря и т. д. Попечители дали объявление о поиске профессоров, которые приступят к работе в октябре следующего года. Если вы случайно знаете кого-либо из попечителей или имеете влиятельных друзей в Бирмингеме, возможно, вы могли бы мне помочь.

Я думаю, эта книга будет моей последней, так как я довольно хорошо сказал все, что хотел сказать в ней, и я никогда не занимался экспериментами, как вы. Но мне нужно какое-то легкое занятие для моих преклонных лет, без слишком большого заточения или кабинетной работы, которую я не выношу. Вы видите, у меня была причина написать вам; но не утруждайте себя ответом, если у вас нет чего-то, что нужно сообщить.

С наилучшими пожеланиями, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Я еще не видел «Fortnightly», но посмотрю.

Пен-и-брин, Сент-Питерс-роуд, Кройдон. 11 октября 1880 г.

Дорогой Дарвин, — Надеюсь, вы получили экземпляр моей последней книги «Жизнь на островах», так как я буду очень рад узнать ваше мнение по определенным пунктам в ней. Первые пять глав вам читать не обязательно, так как они не содержат ничего нового для вас, но необходимы для того, чтобы работа была полной сама по себе. Следующие пять глав (с VII по X), однако, я думаю, вас заинтересуют. Как я полагаю, в главах VIII и IX я нашел истинное объяснение геологических климатов, и по этому поводу я буду очень рад узнать ваше откровенное мнение, так как это самый краеугольный камень книги. Остальное не будет содержать много нового для вас, за исключением трех глав о Новой Зеландии. Сэр Джозеф Гукер считает мою теорию австралийской и новозеландской флор решительным шагом вперед по сравнению со всем, что было сделано ранее.

В связи с этим следует прочесть главу об Азорских островах.

Глава XVI о британской фауне также может вас заинтересовать.

Я упоминаю эти пункты лишь для того, чтобы вы не утруждали себя чтением всей книги, если не хотите.

Надеясь, что вы здоровы, остаюсь искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бекенхэм, Кент. 3 ноября 1880 г.

Дорогой Уоллес, — Я теперь прочел вашу книгу, и она глубоко заинтересовала меня. Она совершенно превосходна и кажется мне лучшей книгой, которую вы когда-либо публиковали; но это может быть просто потому, что я прочел ее последней. По мере чтения я делал несколько заметок, главным образом там, где я сильно расходился с вами; но Бог знает, стоят ли они того, чтобы вы их читали. Вы будете разочарованы многими из них; но они покажут, что у меня было желание, хотя я и не знал способа, сделать то, что вы хотели.

Я ничего не сказал о бесконечно многих отрывках и взглядах, которыми я восхищался и которые были новы для меня. Мои заметки плохо выражены; но я думал, что вы извините меня за то, что я не заботился о своем стиле. Жаль, что мой проклятый почерк не лучше.

На днях я получил записку от Гукера, и я вижу, что он очень доволен посвящением.

Со всеми добрыми пожеланиями, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Через две или три недели вы получите от меня книгу; если вам интересно узнать, о чем она, прочтите абзац во введении о новых терминах, а затем последнюю главу, и вы будете знать все содержание книги.

Пен-и-брин, Сент-Питерс-роуд, Кройдон. 8 ноября 1880 г.

Дорогой Дарвин, — Большое спасибо за ваши добрые замечания и заметки к моей книге. Некоторые из последних будут полезны мне, если мне придется готовить второе издание, в чем я не так уверен, как вы, по-видимому, уверены.

1. В вашем замечании относительно сомнительности того, что скудость окаменелостей обусловлена холодностью воды, я думаю, вы упускаете из виду, что я говорю только о водах на широте Альп в миоценовое и эоценовое время, когда айсберги и ледники временно спускались в иное теплое море; моя теория заключается в том, что в то время не было ледникового периода, а было лишь локальное и временное понижение снеговой линии и ледников из-за высокого эксцентриситета и зимы в афелии.

2. Я не вижу трудности в прекращении ледникового периода. Между миоценовым и плейстоценовым периодами произошли географические изменения, которые сделали возможным настоящий ледниковый период при высоком эксцентриситете. Когда высокий эксцентриситет прошел, ледниковая эпоха также прошла в умеренном поясе; но она сохраняется в арктическом поясе, где в течение миоцена был мягкий климат, и это связано с сохранением измененных географических условий. Нынешний арктический климат сам по себе является сравнительно новым и ненормальным состоянием вещей, обусловленным географической модификацией. Что касается «эпохи» и «периода», я использую их как синонимы, чтобы избежать повторения одного и того же слова.

3. Скорость отложений и геологическое время: здесь, без сомнения, я мог впасть в крайность, но мои «двадцать восемь миллионов лет» могут быть чем угодно до 100 миллионов, как я и заявляю. Существует огромная разница между средней и максимальной денудацией и отложением. В случае больших разломов поднятие вдоль данной линии само по себе способствовало бы денудации (будь то субаэральной или морской) поднятой части со скоростью, возможно, в сто раз быстрее, чем равнин и плато. Так, локальное оседание само по себе могло бы привести к очень быстрому отложению. Предположим, часть Мексиканского залива вблизи устья Миссисипи осела бы на несколько тысяч лет, она могла бы получить большую часть осадка со всей долины Миссисипи и, таким образом, сформировать пласты с очень быстрой скоростью.

4. Вы цитируете чертополох Пампасов и т. д. против моего утверждения о важности преоккупации. Но я имею в виду, прежде всего, остров Святой Елены и растения, естественно занесенные с прилегающих континентов. Конечно, если определенное количество африканских растений достигло острова и модифицировалось в полную адаптацию к его климатическим условиям, они вряд ли были бы вытеснены другими африканскими растениями, прибывающими впоследствии. Они могли бы быть таковыми, теоретически, но это не кажется вероятным. Случаи Пампасов, Новой Зеландии, Таити и т. д. совершенно иные, где высокоразвитые агрессивные растения были искусственно интродуцированы. В природе именно эти агрессивные виды первыми достигли бы любого острова в их окрестностях и, будучи адаптированными к острову и полностью колонизировав его, удерживали бы свои позиции против других растений из той же страны, в основном менее агрессивных по характеру. Я не объяснил это так полно, как должен был сделать в книге. Ваша критика поэтому полезна.

Моя глава XXIII, без сомнения, очень умозрительна, и я не могу удивляться тому, что вы колеблетесь в принятии моих взглядов. Мне, однако, ваша теория о множестве существующих видов, мигрирующих по тропическим низменностям из северного умеренного в южный умеренный пояс, кажется более умозрительной и более невероятной. Ибо где могла существовать богатая низменная экваториальная флора в период общего похолодания, достаточного для этого? И что стало с удивительно богатой флорой Капской области, которая, если бы температура тропической Африки была так недавно понижена, безусловно, распространилась бы на север, и при возвращении тепла вряд ли могла бы быть загнана обратно в четко определенную и очень ограниченную область, в которой она существует сейчас?

Что касается того, что миграция растений с горы на гору не так вероятна, как на отдаленные острова, я думаю, что это полностью компенсируется двумя соображениями:

(а) Площадь и обилие горных станций вдоль такого хребта, как Анды, неизмеримо больше, чем таковых на островах в Северной Атлантике, например.

(б) Временное занятие горных станций мигрирующими растениями (что, я думаю, я показал как вероятное) делает время гораздо более важным элементом в увеличении количества и разнообразия растений, рассеянных таким образом, чем в случае островов, где флора вскоре приобретает фиксированный и эндемичный характер и где количество видов неизбежно ограничено.

[pg 311]

Без сомнения, прямые доказательства того, что семена переносятся на большие расстояния по воздуху, необходимы, но, боюсь, их трудно получить. Тем не менее, я чувствую величайшую уверенность в том, что они переносятся именно так. Возьмите, например, две своеобразные орхидеи Азорских островов (виды Habinaria): какой другой способ транзита мыслим? Весь предмет представляет собой большую трудность, но я надеюсь, что моя глава может привлечь внимание к до сих пор игнорируемому фактору в распределении растений.

Ваши ссылки на литературу по Маврикию очень интересны и будут полезны мне; и, еще раз благодарю вас за ваши ценные замечания, остаюсь искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Пен-и-брин, Сент-Питерс-роуд, Кройдон. 21 ноября 1880 г.

Дорогой Дарвин, — Большое спасибо за вашу новую книгу, содержащую вашу замечательную серию экспериментов и наблюдений над движениями растений. Я прочел введение и заключение, которые показывают мне важность исследования как указание на общую основу бесконечно разнообразных привычек и способов роста растений. Весь предмет становится таким образом гораздо более упрощенным, хотя природа базовой жизненной силы, которая приводит к таким замечательным результатам, остается такой же загадочной, как и всегда. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Пен-и-брин, Сент-Питерс-роуд, Кройдон. 1 января 1881 г.

Дорогой Дарвин, — Я собирался написать вам несколько недель, чтобы обратить ваше внимание на то, что кажется мне поразительным подтверждением (или, во всяком случае, поддержкой) моих взглядов на наземную миграцию растений с горы на гору. В «Nature» от 9 декабря, стр. 126, мистер Бейкер из Кью описывает ряд альпийских растений Мадагаскара как идентичные виды с некоторыми, найденными на горах Абиссинии, Камеруна и других африканских гор. Теперь, если есть одна вещь более ясная, чем другая, так это то, что Мадагаскар был отделен от Африки со времен миоценовой (вероятно, раннемиоценовой) эпохи. Эти растения, следовательно, должны были достичь острова либо с тех пор, и в этом случае они, безусловно, должны были пройти через воздух на большие расстояния, либо во время объединения. Но миоценовый и эоценовый периоды были, безусловно, теплыми, и эти альпийские растения вряд ли могли мигрировать через тропические лесные земли, в то время как очень маловероятно, что если бы они были изолированы в столь отдаленный период, подвергаясь столь различным климатическим и органическим средам, как на Мадагаскаре и в Абиссинии, они сохранили бы в обоих местах свои видовые характеристики неизменными. Предположение, следовательно, состоит в том, что они являются сравнительно недавними иммигрантами, и если это так, то они должны были пройти через море с горы на гору, ибо богатство и своеобразие лесной растительности Мадагаскара делают уверенным, что никакая недавняя ледниковая эпоха серьезно не затронула этот остров.

Надеясь, что вы в добром здравии, и желая вам всего наилучшего в праздники, остаюсь искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бекенхэм, Кент. 2 января 1881 г.

Дорогой Уоллес, — Случай, который вы приводите, очень поразителен, и я упустил его из виду в «Nature». Но я остаюсь таким же великим еретиком, как и всегда. Любое предположение кажется мне более вероятным, чем то, что семена растений были принесены ветром с гор Абиссинии или других центральных гор Африки на горы Мадагаскара. Мне кажется почти бесконечно более вероятным, что Мадагаскар простирался далеко на юг во время ледникового периода, и что южное полушарие было, согласно Кроллу, тогда более умеренным; и что вся Африка была тогда населена некоторыми умеренными формами, которые переселились главным образом при посредстве птиц и морских течений; а некоторые немногие — ветром с берегов Африки на Мадагаскар, впоследствии поднявшись на горы.

Как прискорбно, что два человека могут придерживаться столь диаметрально противоположных взглядов, имея перед глазами одни и те же факты; но, по-видимому, это почти постоянно происходит с нами, и я глубоко сожалею об этом.

Я чувствую себя довольно хорошо, но постоянно ощущаю смертельную усталость. Некоторое время назад я получил не самые утешительные известия о Вашем здоровье, но надеюсь, что сейчас Вы немного окрепли. Искренне Ваш, дорогой Уоллес,

Ч. ДАРВИН.

Даун, Бекенхем, Кент. 7 января 1881 г.

Дорогой Уоллес, — Вы знаете от мисс Бакли, что с ее помощью я составил прошение на имя мистера Гладстона относительно Ваших заслуг перед наукой. Прошение было отредактировано Гексли, который помогал мне всеми возможными способами. Его подписали двенадцать достойных людей, и Вы были бы польщены, если бы увидели, с какой убежденностью они высказались о Ваших притязаниях.

Герцог Аргайл, которому я отправил прошение, написал частную записку мистеру Гладстону. Прошение было подано только 5 января, и я только что получил записку, написанную рукой самого мистера Гладстона, в которой он говорит: «Я не теряю времени, чтобы сообщить Вам, что, хотя фонд невелик и в настоящее время небогат, я буду рекомендовать мистера Уоллеса к получению пенсии в размере 200 фунтов стерлингов в год». Я буду бережно хранить эту записку, так как, если нынешнее правительство уйдет в отставку, я не сомневаюсь, что она будет обязательна для исполнения следующим правительством.

Надеюсь, Вам доставит некоторое удовлетворение видеть, что не только каждый ученый, к которому я обращался, но и наше правительство по достоинству оценило Ваш многолетний научный труд. Искренне Ваш, дорогой Уоллес,

Ч. ДАРВИН.

Полагаю, что до получения Вами официального уведомления пройдет некоторое время.

Пен-и-Брин, Сент-Питерс-роуд, Кройдон. 8 января 1881 г.

Дорогой Дарвин, — мне нет нужды говорить, как я благодарен Вам за Вашу неизменную доброту и особенно за те хлопоты, которые Вы взяли на себя, рекомендуя меня мистеру Гладстону. Конечно, мне также очень приятно слышать, что столь многие выдающиеся люди столь высокого мнения о той небольшой научной работе, которую я проделал, ибо сам я считаю ее весьма незначительной по сравнению с трудами многих других.

Сумма, которую, как Вы говорите, мистер Гладстон намерен рекомендовать, значительно больше, чем я ожидал, и это избавит меня от многих тревог, которые тяготили меня в течение нескольких лет. Сегодня мой пятьдесят восьмой день рождения, и это счастливое предзнаменование, что Ваше письмо пришло именно сегодня утром.

Полагаю, что после получения официального сообщения наступит подходящее время поблагодарить лиц, подписавших прошение в мою пользу. Я не знаю, соответствует ли этикету написание частного письма с благодарностью мистеру Гладстону или же достаточно только общего официального письма. Как только я получу что-либо от правительства, я дам Вам знать.

Еще раз благодарю Вас за Вашу доброту, остаюсь искренне Ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 315]

Даун, Бекенхем, Кент. 10 января 1881 г.

Дорогой Уоллес, — я искренне рад, что Вы довольны прошением.

Не думаю, что мое мнение по упомянутому Вами вопросу имеет большой вес. Один мой родственник, работающий в правительственном учреждении, чьему суждению, я полагаю, можно полностью доверять, выразил уверенность, что если Вы получите официальное уведомление без какой-либо частной записки, на него следует ответить официально; но если бы это был мой случай, я бы выразил все, что думаю и чувствую, в официальном документе. Его аргумент заключался в том, что Гладстон предоставляет или рекомендует пенсию исключительно по общественным основаниям.

Если бы это был мой случай, я бы не стал писать лицам, подписавшим прошение, поскольку считаю, что они действовали подобно присяжным, рассматривающим иск к правительству. Тем не менее, если бы я встретил кого-либо из них или писал им по другому поводу, я бы воспользовался возможностью выразить свои чувства. Думаю, Вы могли бы с полным основанием написать Гексли, так как он принял самое сердечное участие в этом деле и всячески помогал самым важным образом.

Сэр Дж. Лаббок заходил сюда вчера, а мистер Ф. Бальфур приезжал с одним из моих сыновей, и Вам было бы приятно видеть, с какой неподдельной радостью они восприняли мои новости об успехе прошения.

Я также написал герцогу Аргайлу, чтобы сообщить об успехе, и в ответ он выразил самое искреннее удовольствие. Искренне Ваш, дорогой Уоллес,

Ч. ДАРВИН.

Пен-и-Брин, Сент-Питерс-роуд, Кройдон. 29 января 1881 г.

Дорогой Дарвин, — Ваше письмо, которое я только что получил, было очень желанным, и задержка в его получении не имеет никакого значения, поскольку, увидев объявление об одобрении пенсии Королевой, я, конечно, почувствовал, что все в порядке. Антидатирование первой выплаты — это очень великодушный и внимательный поступок; но я не думаю, что это является чем-то исключительным в моем случае. Мне сообщили, что это обычная практика, поскольку никакие выплаты не производятся после смерти лица, и если бы первая выплата была задержана, предполагаемый получатель мог бы умереть до истечения полугодия (или квартальной даты) и, таким образом, не получить ничего вовсе.

Полагаю, Вы отправили правильный адрес мистеру Сеймуру. Я еще не слышал от него, но, смею полагать, услышу на следующей неделе.

Поскольку я заверен как мисс Бакли, так и профессором Гексли, что именно Вам я в первую очередь обязан этой великой добротой и что Вы также приложили огромные усилия, чтобы довести дело до столь успешного завершения, я должен снова принести Вам свои глубочайшие благодарности и заверить, что нет никого из ныне живущих, чьей доброте в таком деле я был бы обязан с таким удовольствием и удовлетворением. Искренне Ваш, дорогой Дарвин,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бекенхем, Кент. 9 июля.

Дорогой Уоллес, — доктор Г. Крефт прислал мне из Сиднея вложенное письмо. Садовник увидел гусеницу, питавшуюся растением, и накрыл все это, но, когда он искал кокон [куколку], ему потребовалось много времени, чтобы найти его, настолько хороша была его имитация по цвету и форме листа, к которому он был прикреплен.

Надеюсь, у Вас все хорошо. Не утруждайте себя ответом на это письмо. Всегда Ваш,

Ч. ДАРВИН.

К этому письму, опубликованному в книге «Дарвин и современная наука» (1909), прилагалась фотография куколки (Papilio sarpedon choredon), прикрепленной к листу кормового растения. Известно, что многие куколки бабочек обладают способностью к индивидуальной адаптации к цветам конкретного кормового растения или другой обычной среды обитания; и вполне вероятно, что австралийская Papilio, упомянутая Дарвином, обладает этой способностью.

Натвуд-коттедж, Фрит-Хилл, Годалминг, 9 июля 1881 г.

Дорогой Дарвин, — я сейчас делаю то, что редко, если вообще когда-либо, делал раньше — перечитываю книгу второй раз сразу после первого прочтения. Не думаю, что какая-либо книга привлекала меня так сильно, за исключением, пожалуй, Вашего «Происхождения видов» и «Первых принципов» и «Социальной статики» Спенсера. Поэтому я хочу обратить Ваше внимание на нее, на случай, если Вас интересуют книги по социальным и политическим вопросам, но здесь также содержится обстоятельное обсуждение «Принципов народонаселения» Мальтуса, которым мы с Вами оба обязаны. Нынешний автор, мистер Джордж, признавая основной принцип самоочевидным и фактически действующим в случае животных и растений, отрицает, что он когда-либо действовал или может действовать в случае человека, и тем более, что он имеет какое-либо отношение к обширным социальным и политическим вопросам, которые обосновывались ссылкой на него. Он иллюстрирует и подкрепляет свои взгляды богатством иллюстративных фактов и убедительностью аргументов, равных которым я редко встречал, в то время как его стиль не уступает стилю Бокля, и поэтому его книга — восхитительное чтение. Название книги — «Прогресс и бедность». Она выдержала шесть изданий в Америке и теперь опубликована в Англии издательством Kegan Paul. Она посвящена в основном блестящему обсуждению и опровержению некоторых из наиболее широко принятых максим политической экономии, таких как соотношение заработной платы и капитала, природа ренты и процента, законы распределения и т. д., но все это рассматривается как части основной проблемы, сформулированной на титульном листе: «Исследование причин промышленных депрессий и роста нужды вместе с ростом богатства». Это самая поразительная, новая и оригинальная книга за последние двадцать лет, и, если я не ошибаюсь, в будущем она будет считаться шагом вперед в политической и социальной науке, равным тому, который сделал Адам Смит столетие назад.

Я обосновался здесь, в своем маленьком коттедже, занимаясь делом, которое мне больше всего нравится — созданием сада, и любуясь бесконечным разнообразием и красотой растительной жизни. Я весь день на свежем воздухе и почти ничего не читаю. Когда наступят длинные вечера, я продолжу работу над своей книгой о «Земельном вопросе», в которой я нашел могущественного союзника в лице мистера Джорджа.

Надеясь, что Вы здоровы, остаюсь искренне Ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Ниже приводится последнее письмо, которое Уоллес получил от Дарвина, скончавшегося в среду, 19 апреля 1882 года, на семьдесят четвертом году жизни.

Даун, Бекенхем, Кент. 12 июля 1881 г.

Дорогой Уоллес, — я был искренне рад получить Вашу записку и узнать новости о Вас. Я обязательно закажу «Прогресс и бедность», ибо тема эта весьма интересная. Но много лет назад я читал несколько книг по политической экономии, и они произвели на мой ум катастрофический эффект, а именно: я стал совершенно не доверять собственному суждению по этому предмету и сильно сомневаться в суждении всех остальных! Поэтому я почти уверен, что книга мистера Джорджа только еще больше запутает мой ум, чем он есть сейчас. Я также только что закончил книгу, которая меня очень заинтересовала, но заинтересует ли она кого-то еще, я не знаю: это «Кредо науки» У. Грэма, магистра искусств. Кто он и что он такое, я не знаю, но он обсуждает многие великие темы, такие как существование Бога, бессмертие, моральное чувство, прогресс общества и т. д. Я думаю, что некоторые из его положений покоятся на очень шатких основаниях, и я не смог составить ясного представления о его взглядах на Бога. Несмотря на это и другие недостатки, книга заинтересовала меня чрезвычайно. Возможно, я в некоторой степени введен в заблуждение, так как он явно слишком высоко оценивает то, что я сделал.

Я очень рад слышать, что Вы проводите так много времени на свежем воздухе и в своем саду; ибо с Вашей удивительной наблюдательностью Вы увидите многое, чего не видел никто другой. Судя по старой книге Ньюмана (забыл название) об окрестностях Годалминга, там должно быть очаровательно.

Мы только что вернулись домой после пяти недель, проведенных на озере Алсуотер: пейзаж там совершенно очаровательный; но я не могу ходить, и все меня утомляет, даже созерцание пейзажа, разговоры с кем-либо или чтение. Что я буду делать со своими немногими оставшимися годами жизни, я едва ли могу сказать. У меня есть все, чтобы быть счастливым и довольным, но жизнь стала для меня очень утомительной. Недавно я получил известие от мисс Бакли по поводу биографии Лайеля, и она упомянула, что Вы подумываете о Швейцарии, что, как я думаю и надеюсь, доставит Вам большое удовольствие.

Я вижу, что Вы собираетесь писать о самом сложном политическом вопросе — о земле. Что-то должно быть сделано, но что должно стать правилом? Надеюсь, Вы [не] станете ренегатом в естественной истории; но я полагаю, что политика очень заманчива.

С наилучшими пожеланиями Вам и Вашей семье, искренне Ваш, дорогой Уоллес,

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

Последнее письмо Уоллеса к Дарвину было написано в октябре 1881 года:

Натвуд-коттедж, Фрит-Хилл, Годалминг. 18 октября 1881 г.

Дорогой Дарвин, — я откладывал написание благодарности за Вашу книгу о дождевых червях до тех пор, пока не смог ее прочитать, что я теперь и сделал с большим удовольствием и пользой, поскольку она прояснила многие неясные моменты относительно кажущегося погружения или погребения объектов на поверхности и повсеместного покрытия старых зданий. До сих пор я рассматривал их главным образом с точки зрения садовода — как досадную помеху, но я буду терпеть их присутствие, учитывая их полезность и важность. Друг, которому я собираюсь одолжить Вашу книгу, рассказал мне, что один фермер, который был в Западной Австралии, недалеко от реки Суон, много лет назад говорил ему о безнадежности ведения там сельского хозяйства, иллюстрируя бедность и сухость почвы словами: «В земле нет червей».

Я не вижу, чтобы Вы упоминали об образовании листового перегноя путем простого разложения листьев и т. д. В благоприятных местах образуются многие дюймы или даже футы этого слоя — полагаю, без участия червей. Если так, не участвует ли он в образовании всей почвы? А также разложение корней трав и всех однолетних растений, или Вы полагаете, что все они пожираются червями? При чтении книги я не заметил ни одной опечатки.

Прилагаю копию двух писем в «Марк-Лейн Экспресс», написанных по просьбе редактора, которые покажут Вам направление, в котором я сейчас работаю и в котором, надеюсь, принесу немного пользы. Искренне Ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Примечания

1.

«Во время пребывания в Хартфорде я жил в общей сложности в пяти разных домах, и в трех из них семья Силк жила по соседству с нами, что означало не только то, что каждой семье приходилось переезжать примерно в одно и то же время, но и то, что два соседних дома должны были быть свободны одновременно, и что они должны были быть того размера, который требовался каждой семье, что после первого раза было не так, поскольку семья Силк была гораздо больше». — «Моя жизнь», т. 1, с. 32.

2.

«Моя жизнь», т. 1, с. 191-2.

3.

«Моя жизнь», т. 1, с. 108-111.

4.

Дарвин делает аналогичный комментарий: «Я был очень успешен в коллекционировании и изобрел два новых метода... и таким образом получил несколько очень редких видов. Ни один поэт не чувствовал себя более счастливым при публикации своего первого стихотворения, чем я, увидев в «Иллюстрациях британских насекомых» Стивенса волшебные слова: «поймано Ч. Дарвином, эсквайром»». — Автобиография Дарвина, в однотомнике «Жизнь», с. 20.

5.

«Моя жизнь», т. 1, с. 194-5.

6.

В его автобиографии нет записи о точной дате, когда он впервые познакомился с трудом Лайеля, хотя ссылки на него делаются неоднократно.

7.

«Путешествия по Амазонке», с. 277.

8.

«Путешествие на «Бигле»», с. 11-12.

9.

«Путешествие на «Бигле»», с. 534.

10.

Интересно отметить, что карьеры сэра Джозефа Гукера, Чарльза Дарвина, Генри Уолтера Бейтса, Альфреда Рассела Уоллеса и Томаса Генри Гексли были предопределены путешествиями или исследовательскими экспедициями.

11.

«Жизнь Чарльза Дарвина» (однотомное изд.), с. 29.

12.

«Путешествие на «Бигле»», с. 535.

13.

Это письмо, возможно, было написано для публикации.

14.

Ссылка на потерю его более ранней коллекции (с. 29).

15.

Оригинал этого письма находится у попечителей Британского музея.

16.

Другую часть этого письма см. в «Моей жизни», т. 1, с. 379.

17.

«Моих ранних писем к Бейтсу достаточно, чтобы показать, что великая проблема происхождения видов была уже четко сформулирована в моем сознании; что я не был удовлетворен более или менее расплывчатыми решениями, предлагавшимися в то время; что я верил, что концепция эволюции через естественный закон, так ясно сформулированная в «Вестиджах», является, насколько это возможно, истинной; и что я твердо верил, что полное и тщательное изучение фактов природы в конечном итоге приведет к решению этой тайны». — «Моя жизнь», т. 1, с. 254-7.

18.

«О законе, который регулирует появление видов». — Ann. and Mag. of Natural History, 2-я серия, 1855, xvi. 184.

19.

«Жизнь Чарльза Дарвина» (однотомное изд.), с. 171.

20.

«Жизнь Чарльза Дарвина» (однотомное изд.), с. 40.

21.

См. далее, с. 112.

22.

«Моя жизнь», т. 1, с. 359.

23.

«Моя жизнь», т. 1, с. 361-3.

24.

Напомним, что Дарвин умер в апреле 1882 года, двадцать шесть лет назад.

25.

«Жизнь и письма Чарльза Дарвина», ii. 188.

26.

«Лекция Герберта Спенсера», прочитанная в Музее 8 декабря 1910 г. (Clarendon Press, Оксфорд).

27.

«Моя жизнь», ii. 23-4.

28.

«О законе, который регулирует появление новых видов». — Ann. and Mag. of Nat. Hist., 1855. Закон сформулирован Уоллесом следующим образом: «Каждый вид возник одновременно в пространстве и времени с уже существующим близкородственным видом».

29.

«Происхождение видов».

30.

«Происхождение видов».

31.

Первое изд., 1859, с. 1, 2.

32.

«О стремлении видов к образованию разновидностей и о сохранении разновидностей и видов естественными средствами отбора». Ч. Дарвин и А. Р. Уоллес. Сообщено сэром Ч. Лайелем и Дж. Д. Гукером. Journ. Linn. Soc., 1859, iii. 45. Прочитано 1 июля 1858 г.

33.

«О законе, который регулирует появление новых видов». Ann. and Mag. of Nat. Hist., 1855, xvi. 184.

34.

По-видимому, это относится к статье Уоллеса «Зоологическая география Малайского архипелага», Journ. Linn. Soc., 1860.

35.

Доктор Сэмюэл Уилберфорс.

36.

Ныне майор Леонард Дарвин.

37.

Последний лист письма отсутствует.

38.

Статья Уоллеса называлась «Замечания к статье преподобного С. Хотона о ячейках пчел и о происхождении видов». Статья профессора Хотона появилась в Ann. and Mag. of Nat. Hist., 1863, xi. 415. Статья Уоллеса была опубликована в том же журнале.

39.

За март 1864 г.

40.

Reader, 16 апреля 1864 г. Реферат статьи Уоллеса «О явлениях изменчивости и географического распределения, проиллюстрированных на примере Papilionidae Малайского региона», Linn. Soc. Trans., xxv.

41.

Anthropolog. Rev., 1864.

42.

Nat. Hist. Rev., 1864, с. 328.

43.

«Прочитано в июне 1864 г.» — А. Р. У.

44.

«8 июня 1864 г.» — А. Р. У.

45.

«Относится к моей разорванной помолвке». — А. Р. У.

46.

Статья о трех формах дербенника (Lythrum).

47.

Вероятно, та, что о распределении малайских бабочек, Linn. Soc. Trans., xxv.

48.

«Ранняя история человечества» Э. Б. Тайлора и «Рационализм» Леки.

49.

«Доисторические времена».

50.

В примечании говорится о «характерном бескорыстии», с которым Уоллес приписал теорию естественного отбора Дарвину.

51.

«Для Дарвина».

52.

«О голубях Малайского архипелага», Ibis, октябрь 1865 г. Уоллес отмечает (с. 366), что «наиболее поразительное изобилие голубей, а также попугаев ограничено австрало-малайскими подобластями, в которых... лесные и плодоядные млекопитающие, такие как обезьяны и белки, полностью отсутствуют». Он также отмечает, что обезьяны «чрезвычайно разрушительны для яиц и молодых птиц». — Примечание, «Больше писем», i. 265.

53.

«Географическое распределение и изменчивость малайских Papilionidae», Linn. Soc. Trans., xxv.

54.

Отрывок, упомянутый в этом письме как нуждающийся в дальнейшем объяснении, следующий: «Последние шесть случаев мимикрии особенно поучительны, поскольку они, по-видимому, указывают на один из процессов, посредством которых были созданы диморфные формы. Когда, как в этих случаях, один пол сильно отличается от другого и сам сильно варьирует, может случиться так, что иногда возникают индивидуальные вариации, имеющие отдаленное сходство с группами, которые являются объектами мимикрии, и которым поэтому выгодно подражать. Такая разновидность будет иметь больше шансов на сохранение; особи, обладающие ею, будут размножаться; и их случайное сходство с благоприятствуемой группой будет закреплено наследственной передачей, и каждая последующая вариация, увеличивающая сходство, будет сохраняться, а все вариации, отклоняющиеся от благоприятствуемого типа, будут иметь меньше шансов на сохранение, и со временем возникнут те исключительные случаи двух или более изолированных и фиксированных форм, связанных друг с другом той тесной связью, которая делает их полами одного вида. Причина, по которой самки более подвержены этому виду модификации, чем самцы, вероятно, заключается в том, что их более медленный полет, когда они отягощены яйцами, и их подверженность нападению во время откладывания яиц на листья делают для них особенно выгодным наличие дополнительной защиты. Они сразу получают ее, приобретая сходство с другими видами, которые, по какой бы то ни было причине, пользуются сравнительной защищенностью от преследований».

55.

Это, несомненно, относится к «Современному материализму» Жане.

56.

Quarterly Journal of Science, 7 января 1867 г. «Ледниковые следы в Северном Уэльсе», А. Р. Уоллес.

57.

Т. е. предположение, что заметные гусеницы или совершенные насекомые (например, белые бабочки), которые неприятны на вкус птицам, защищены тем, что их легко распознать и избежать.

58.

Бородатая женщина с нерегулярным двойным набором зубов. См. «Животные и растения», ii. 328.

59.

Письмо, на которое это является ответом, отсутствует. Оно явно относится к вере Уоллеса в первостепенную важность защиты в эволюции окраски. См. также письмо Дарвина от 26 февраля 1867 г.

60.

Menura superba. См. «Происхождение человека» (1901), с. 687. Rhynchaea, упомянутая на с. 184, обсуждается в «Происхождении человека», с. 727. Самка окрашена ярче самца и имеет извилистую трахею, что в других случаях является мужским признаком. Есть основания полагать, что «самец берет на себя обязанность насиживания».

61.

Westminster Review, июль 1867 г.

62.

Angraecum sesquipedale, мадагаскарская орхидея с кнутовидным нектарником длиной от 11 до 12 дюймов, который, согласно Дарвину («Оплодотворение орхидей», 2-е изд., с. 163), приспособлен к посещениям мотылька с хоботком соответствующей длины. Он отмечает, что нетрудно поверить в существование такого мотылька, как описал Ф. Мюллер (Nature, 1873, с. 223), бразильского бражника с хоботком длиной от 10 до 11 дюймов. Более того, Форбс привел доказательства того, что такое насекомое действительно существует на Мадагаскаре (Nature, 1873, с. 121). Случай с Angraecum был выдвинут герцогом Аргайлом как обязательно обусловленный личным замыслом Божества. Мистер Уоллес показывает (с. 476, Quarterly Journal of Science, 1867), что и хоботок, и нектарник могли увеличиться в длину посредством естественного отбора. Можно добавить, что Герман Мюллер привел веские основания полагать, что взаимная специализация такого рода полезна как для насекомого, так и для растения.

63.

«Изменчивость животных и растений», 1-е изд., ii. 431. «Заставил ли Он изменяться строение и умственные качества собаки для того, чтобы можно было вывести породу с неукротимой свирепостью, с челюстями, приспособленными для того, чтобы пригвоздить быка для жестокого развлечения человека?»

64.

См. Уоллес, Quarterly Journ. of Sci., 1867, с. 477-8. Он представил себе наблюдателя, изучающего великую речную систему и повсюду находящего адаптации, которые раскрывают замысел Творца. «Он увидел бы особые приспособления к нуждам человека в широких, спокойных, судоходных реках, протекающих через плодородные аллювиальные равнины, которые могли бы прокормить большое население, в то время как скалистые ручьи и горные потоки были ограничены теми бесплодными регионами, подходящими для небольшого населения пастухов и скотоводов».

65.

На с. 485 Уоллес рассматривает рецензию Флиминга Дженкина в North British Review, 1867 г. Рецензия стремится показать, что существуют строгие ограничения для изменчивости, поскольку самый строгий и длительный отбор не увеличивает бесконечно такое качество, как резвость скаковой лошади. На это Уоллес замечает, что аргумент «не отвечает на реальный вопрос», который заключается не в том, возможны ли бесконечные изменения, а в том, «могли ли такие различия, которые действительно встречаются в природе, быть произведены накоплением вариаций путем отбора».

66.

Реферат статьи о «Гнездах и оперении птиц», прочитанной перед Британской ассоциацией. См. Gard. Chron., 1867, с. 1047.

67.

Сэр Генри Холланд, баронет, доктор медицины, член Королевского общества, автор работ по физиологии психики и другим научным предметам (р. 1788, ум. 1873).

68.

«Это оказалось неточным или сильно преувеличенным. Истинных альпийских видов нет, а европейские роды сравнительно немногочисленны. См. мою «Жизнь островов», с. 323». — А. Р. У.

69.

«У голубей» и «ящериц» вставлено А. Р. У.

70.

«У голубей» и «ящериц» вставлено А. Р. У.

71.

См. Westminster Review, июль 1867 г., с. 37.

72.

Proc. Linn. Soc., 1867-8, с. 57.

73.

Недостаточно того, чтобы самки происходили от самцов с красными перьями, которые сами были бы лишены красных перьев; но эти самки должны иметь скрытую тенденцию к производству таких перьев, иначе они вызвали бы ухудшение красных перьев на голове у своего мужского потомства. Такая скрытая тенденция проявилась бы в том, что они производили бы красные перья, будучи старыми или больными в своих яичниках.

74.

Символы [мужской символ], [женский символ] обозначают мужской и женский пол соответственно.

75.

Пятое.

76.

Объяснено в письме от 2 февраля 1869 г. См. с. 234.

77.

Июнь 1867 г.

78.

«Малайский архипелаг».

79.

«Малайский архипелаг».

80.

Пятое издание, с. 150-7.

81.

В Quarterly Review, апрель 1869 г.

82.

Вставлено А. Р. У.

83.

«Происхождение человека».

84.

«Генезис видов», Сент-Джордж Миварт. 1871.

85.

В Academy, 15 марта 1871 г.

86.

«Мистер Уоллес говорит, что спаривание бабочек, вероятно, определяется тем фактом, что один самец сильнее крыльями или более настойчив, чем остальные, а не выбором самок. Он приводит случай с гусеницами, которые ярко окрашены и при этом бесполы. Мистер Уоллес также делает хорошее критическое замечание, что «Происхождение человека» состоит из двух смешанных книг». — «Жизнь и письма Чарльза Дарвина», iii. 137.

87.

Г. Кротч был известным колеоптерологом и сотрудником университетской библиотеки в Кембридже.

88.

Spectator, 11 и 18 марта 1871 г. «Что касается эволюции совести, рецензент считает, что мистер Дарвин гораздо ближе к «ядру психологической проблемы», чем многие из его предшественников. Вторая статья содержит хорошее обсуждение отношения книги к вопросу о замысле и завершается выводом, что она является оправданием теизма, более удивительным, чем в «Естественной теологии» Пэли». — «Жизнь и письма», iii. 138.

89.

North American Review, т. 113, с. 83, 84. Чонси Райт отмечает, что пропущенные слова «существенны для пункта, по которому он [мистер Миварт] ссылается на авторитет мистера Дарвина». Следует упомянуть, что отрывок, из которого пропущены слова, не приводится мистером Мивартом в кавычках. — См. «Жизнь и письма Чарльза Дарвина», iii. 144.

90.

Июль 1871 г.

91.

Рецензия на книгу доктора Бри «Изложение заблуждений в гипотезах мистера Дарвина». — Nature, 25 июля 1872 г.

92.

«Бри о дарвинизме», Nature, 8 августа 1872 г. Письмо гласит: «Позвольте мне заявить — хотя это заявление почти излишне, — что мистер Уоллес в своем обзоре работы доктора Бри с совершенной точностью передает то, что я намеревался выразить, и что, я полагаю, было выражено ясно, относительно вероятного положения человека в начале его родословной. Поскольку я не видел недавней работы доктора Бри, и поскольку его письмо непонятно для меня, я не могу даже предположить, как он так полностью исказил мой смысл; но, возможно, никто из тех, кто читал статью мистера Уоллеса или кто читал работу, ранее опубликованную доктором Бри по тому же предмету, что и его недавняя, не удивится любому количеству недопонимания с его стороны. — ЧАРЛЬЗ ДАРВИН, 3 августа». См. «Жизнь и письма Чарльза Дарвина», iii. 167.

93.

То есть самопроизвольное зарождение. О различии между архебиозом и гетерогенезом см. Бастиан, гл. VI. См. также «Жизнь и письма Чарльза Дарвина», iii. 168.

94.

Сэр Генри Коул, кавалер ордена Бани (1808-80).

95.

«Выражение эмоций».

96.

Quarterly Journal of Science, январь 1873 г., с. 116: «Я с трудом могу поверить, что когда кошка, лежа на шали или другом мягком материале, похлопывает или мнет его лапами, или иногда сосет его кусочек, это является сохранением привычки нажимать на молочные железы и сосать во время кошачьего детства». Уоллес продолжает говорить, что детские привычки обычно полностью утрачиваются во взрослой жизни и что кажется маловероятным, чтобы они сохранялись в нескольких изолированных случаях.

97.

Уоллес говорит о «готовности принять самые удивительные выводы или интерпретации физиологов на, казалось бы, очень недостаточных основаниях», и он продолжает утверждать, что эксперимент с лягушкой либо неверно записан, либо «демонстрирует волевое усилие, а не рефлекторное действие».

98.

Поднятие рук в знак удивления объясняется («Выражение эмоций», 1-е изд., с. 287) доктриной антитезы как противоположность вялости. Взгляд мистера Уоллеса (приведенный во втором издании «Выражения эмоций», с. 300) заключается в том, что жест уместен для внезапной защиты или для оказания помощи другому человеку.

99.

В это время Дарвин, будучи очень занят другой работой, должен был подготовить второе издание «Происхождения человека», и вполне вероятно, что он или издатели предложили Уоллесу внести необходимые исправления. — РЕДАКТОР.

100.

«Насекомоядные растения».

101.

«Географическое распределение животных». 1876.

102.

Уоллес отмечает, что «едва ли найдется маленький остров на земном шаре, на котором не было бы какой-нибудь свойственной ему наземной улитки», и он заходит так далеко, что говорит, что, вероятно, дышащие воздухом моллюски распределялись главным образом воздушным или водным путем, а не добровольным расселением по суше. См. «Больше писем», II. 14.

103.

«Происхождение человека», 1-е изд., с. 90 и 143, для рисунков фазана аргуса и его отметин. Глазки на крыльях были любимыми объектами Дарвина и иногда становились предметом маленьких лекций, которые он в редких случаях читал посетителю, интересующемуся естественной историей. В книге Уоллеса значение глазков приводится попутно, в объяснении Таблицы IX, «Малайский лес с некоторыми из его своеобразных птиц». Этот случай является «замечательным подтверждением взглядов мистера Дарвина, что ярко окрашенные перья развиваются у самца птицы с целью привлекательного показа».

104.

«Географическое распределение животных», i. 286-7.

105.

«Географическое распределение», i. 76. Название Лемурия было предложено мистером Склейтером для воображаемого затонувшего континента, простирающегося от Мадагаскара до Цейлона и Суматры. Уоллес отмечает, что если мы ограничимся фактами, Лемурия сводится к Мадагаскару, который он делает подразделением Эфиопской области.

106.

Х. Ф. Блэндфорд, «О возрасте и корреляциях серий, несущих растения в Индии, и прежнем существовании Индо-Океанического континента» (Quart. Journ. Geol. Soc., 1875, xxxi. 519).

107.

В Contemporary Review за август 1873 г. мистер Джордж Дарвин написал статью «О полезных ограничениях свободы брака». В июльском номере Quarterly Review за 1874 г., с. 70, в статье под названием «Первобытный человек — Тайлор и Лаббок» мистер Миварт так отозвался о статье мистера Дарвина: «В другом месте (с. 424-5) мистер Джордж Дарвин говорит (1) в одобряющем тоне о самых репрессивных законах и о поощрении порока для контроля численности населения. (2) Нет такой сексуальной преступности языческих времен, которую нельзя было бы защитить принципами, пропагандируемыми школой, к которой принадлежит этот автор». В Quarterly Review за октябрь 1874 г., с. 587, появилось письмо мистера Джорджа Дарвина, «абсолютно отрицающее» обвинение № 1, а относительно обвинения № 2 он писал: «Я отрицаю, что в моем эссе есть хоть одна мысль или слово, которые могли бы каким-либо образом способствовать поддержке безымянных преступлений, упомянутых здесь». К письму была приложена записка от мистера Миварта, в которой он сказал: «Ничто не было дальше от нашего намерения, чем обвинять мистера Дарвина лично (как он, по-видимому, предполагал) в пропаганде законов или действий, которые он считал репрессивными или порочными. Мы, следовательно, охотно принимаем его отказ и рады обнаружить, что он, по сути, не осознает полной тенденции доктрин, которые он помог распространить. Тем не менее, мы не можем допустить, что мы сформулировали хоть одно положение, которое является «ложным» или «безосновательным»... Но когда автор, согласно его собственному признанию, выступает перед публикой, «чтобы атаковать институт брака»... он должен ожидать тщательной критики; и, не подразумевая, что мистер Дарвин «мыслью» или «словом» одобрил что-либо, от чего он хочет отказаться, мы все же должны настаивать на том, что доктрины, которые он пропагандирует, являются наиболее опасными и пагубными». — РЕДАКТОР.

108.

Страницы относятся к т. II «Географического распределения» Уоллеса.

109.

Номер (4) был ошибочно пропущен. — А. Р. У.

110.

Ошибка: должен был быть австралийский. — А. Р. У.

111.

Аксель Блитт, «Эссе об иммиграции норвежской флоры». Христиания, 1876.

112.

22 июня 1876 г., с. 165 и след.

113.

«Происхождение видов и родов».

114.

«Жизнь островов».

115.

В «Моей жизни» (ii. 12-13) Уоллес пишет: «Вместе с этим пришли семь страниц заметок на гербовой бумаге, многие из которых содержали факты из его обширного чтения, которых я не видел. Было также немало сомнений и предложений по очень сложным вопросам в обсуждении причин ледниковых эпох. Глава XXIII, обсуждающая арктический элемент в южных умеренных флорах, была частью, которой он больше всего возражал, говоря: «Это слишком спекулятивно для моей старой головы. Я должен думать, что вы переоцениваете важность новых поверхностей на горах и расселения с горы на гору. Я все еще верю в то, что альпийские растения жили на низменностях и в южных тропических регионах, которые были охлаждены во время ледниковых периодов, и только так я могу понять характер флор на изолированных африканских горах. Мне кажется, что вы не оправданы в аргументации от расселения на океанические острова к горам. Не только в последних случаях отсутствуют морские течения, но что заставляет птиц летать прямо с одной альпийской вершины на другую? Остаются только штормы ветра, и если вероятно или возможно, что семена могут таким образом переноситься на большие расстояния, я не верю, что в настоящее время есть какие-либо доказательства того, что они переносятся таким образом более чем на несколько миль». Это наиболее связный кусок критики в заметках, и поэтому я привожу его дословно».

116.

Nature, 9 декабря 1880 г. Суть этой статьи мистера Бейкера из Кью приведена в «Больше писем», т. iii. 25, в сноске. — «Моя жизнь», ii. 13.