Аболиционизм как мятеж

АБОЛИЦИОНИЗМ
КАК
МЯТЕЖ

BY A NORTHERN MAN.

ФИЛАДЕЛЬФИЯ:
ДЖОРДЖ У. ДОНОХЬЮ,
УЛ. САУТ-ФОРРТ, Д. 22.
........
MDCCCXXXIX.

Внесено в соответствии с Актом Конгресса в 1839 году
Джорджем У. Донохью
в канцелярию Секретаря Восточного округа Пенсильвании.

Примечания переписчика:

Очевидные опечатки и типографские ошибки исправлены молча.

Архаичные и непоследовательные орфография и пунктуация сохранены.

СОДЕРЖАНИЕ.

 
Page.

CHAPTER I.

The character of the Abolition organization
1

CHAPTER II.

The American Anti-slavery Society a seditious organization
20

CHAPTER III.

The seditious character of the Annual Report of the American Anti-slavery Society, of 1838
35

CHAPTER IV.

The seditious character of the American Anti-slavery Society farther considered
44

CHAPTER V.

Violent reforms, and their connexion with Abolitionism
57

CHAPTER VI.

The Abolition organization borrowed from the religious world
66

CHAPTER VII.

The anarchical principles of Abolitionism
71

CHAPTER VIII.

The incendiary doctrines of Abolitionism
78

CHAPTER IX.

Political responsibility in regard to slavery
86

CHAPTER X.

The romance of Abolitionism
99

CHAPTER XI.

Every man mind his own business
110

CHAPTER XII.

Perfectionism
114

CHAPTER XIII.

Liberty and Equality
120

CHAPTER XIV.

Social and political effects of Abolitionism
129

CHAPTER XV.

The bad effects of Abolitionism on the free colored population, and on the condition and prospects of the slaves
133

CHAPTER XVI.

A hypothetical view of Abolitionism
139

CHAPTER XVII.

Abolitionism considered as proposing no compensation for slave property
142

CHAPTER XVIII.

The condition of American slaves as compared with other portions of the African race
155

CHAPTER XIX.

The example of the Quakers, or Society of Friends
170

CHAPTER XX.

The South have done with argument
173

CHAPTER XXI.

Reasons why the Abolition movement, under its present organization, will overthrow the Government
175

CHAPTER XXII.

The Abolition organization destructive of republican liberty
184

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Мы надеемся, для всех будет очевидно, что рассматривать аболиционизм по существу или показать его истинный характер было невозможно без того, чтобы не воспринимать его как религиозное движение. Есть две заметные черты моральной и религиозной истории нашей страны, с которыми мы неизбежно столкнулись. Поэтому мы пользуемся этой возможностью, чтобы дать необходимые пояснения и исключить случайность неверного понимания. Во-первых, мы заявили о философской связи предшествующего и последующего между аболиционизмом и насильственными реформами. Поэтому уместно уточнить, в каком именно значении мы используем эту пару терминов, имеющих столь тесное отношение к теме данного труда. Итак, мы утверждаем, что под насильственными реформами мы понимаем те религиозные и нравственные брожения в нашей стране, которые оказались одинаково враждебны религиозному и общественному порядку, которые в целом не одобряются здравомыслящими христианами и, как мы полагаем, подавляющим большинством христиан всех или почти всех конфессий. Возможно, по какому-то одному пункту мы задели за живое заветное мнение многих лиц, к которым мы питаем глубочайшее уважение; но поскольку речь идет исключительно о методе действия, мы просим снисхождения к нашему собственному мнению по этому вопросу, точно так же как мы предоставляем ту же привилегию другим.

Во-вторых, в ходе нашего анализа политического аппарата аболиционистского движения мы сочли необходимым исследовать его происхождение; и каждому станет очевидно, что оно было привнесено из религиозного мира. Тот факт, что модель Американского антирабовладельческого общества была заимствована из системы религиозных и благотворительных обществ, не мог скомпрометировать эти институты в глазах общественности, если только они не сочли бы нужным последовать тому же примеру и перейти из религиозно-нравственной сферы в политическую, чего они, как мы надеемся, окажутся достаточно мудрыми не делать. Описать устройство этих обществ было необходимо для того, чтобы дать верную картину того объединения, которое рассматривается в данной работе; но в то же время мы позаботились отметить, что Американское антирабовладельческое общество предало и нарушило принципы системы религиозных и благотворительных обществ, сначала переняв ее модель, а затем шагнув в область политической борьбы. Излишне говорить, что все эти механизмы прекрасно приспособлены для политических целей, когда бы они ни извращались и ни применялись в этом направлении; и единственный способ избежать обвинений — избежать самой ошибки. Общество аболиционистов открыто вступило на это поприще, в силу чего мы сочли справедливым и абсолютно точным представить его как политическую организацию, которая является таковой по самой природе выполняемой ею задачи.

Таким образом, разъяснив эти два пункта, мы представляем труд на суд читателя без дальнейших комментариев, дабы он говорил сам за себя.

1 января 1839 г.

ГЛАВА I.
ХАРАКТЕР АБОЛИЦИОНИСТСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

Среди подавляющего большинства граждан Соединенных Штатов, судя по всему, укрепилось единодушное мнение о том, что аболиционистское движение в нашей стране является ошибочным в своей связи с нашим политическим устройством; однако точный характер и масштабы этой ошибки не были столь отчетливо определены в общественном сознании, чтобы народ мог увидеть, каким образом можно применить средство для пресечения и обуздания зла, которое, судя по всему, порождается этим брожением. Каждый мыслящий человек в стране видит и чувствует, что оно грозит расколоть Американский Союз; и немногие сомневаются, что именно таким будет результат, если позволить ему развиваться дальше. Мы принимаем как должное, что почти единогласный голос всей страны сойдется во мнении, будто насильственный роспуск Американской Республики стал бы величайшим бедствием, которое только может случиться в этом Западном полушарии. Неужели же в Конституции нет никакой власти, способной подавить организацию, самый подъем и ход которой так прямо и неизбежно ведут к дезинтеграции и разрушению Федерального правительства? Разумеется, это было бы великим и вопиющим изъяном в политическом устройстве Соединенных Штатов, если бы в нем не нашлось никакого принципа самосохранения против подобной опасности и если бы народ нашей страны был вынужден безмолвно смотреть, как среди них поднимается враг и идет прямым маршем к свержению Правительства, не имея никакой возможности оказать сопротивление. Несомненно, в крайнем случае Союз слишком дорог американскому народу в целом, чтобы позволить принести его в жертву без попытки отстоять, даже если в Конституции и законах не окажется соответствующих положений. Необходимость и важность момента сами создадут закон для данного случая. Народ почувствует, что у него больше прав защищать Союз, чем у врага — разрушать его. Но если выжидать закон необходимости, шкала шансов на благоприятный исход может стать сомнительной — слишком сомнительной и зловещей, чтобы благоразумно ставить на такую карту; и Американский Союз может быть потерян навсегда.

Если же удастся показать, что аболиционистское движение идет вразрез с духом и буквой Национальной конституции и конституций отдельных штатов, а также с тем общественным договором, который создал Союз и посредством которого он до сих пор поддерживался, то очевидно наличие конституционной основы, на которой это движение может быть встречено оппозицией и с помощью которой, если возникнет необходимость, оно может быть подавлено. Мы предлагаем попытаться обосновать положение о том, что таков и есть характер этого движения, а следовательно, в Конституции и законах страны заложена исцеляющая сила против его действий.

Прежде чем мы перейдем к изложению законов, применимых к данному случаю, полезно будет исследовать природу и характер организации, посредством которой осуществляется аболиционистское движение. Поскольку этот аппарат столь хорошо известен общественности, необходимо будет лишь сослаться на те общие факты, которые сами аболиционисты не станут отрицать, как бы они ни расходились с нами в оценке характера и названия, приписываемых им в целом.

Итак, мы отмечаем, что Американское антирабовладельческое общество, под эгидой и действиями которого ведется это движение, представляет собой грандиозную и постоянную политическую организацию, самоизбирающуюся, самоуправляемую, независимую и безответственную, не имеющую связи с правительством страны, но при этом узурпирующую надлежащие функции этого правительства.

Это организация. Данное утверждение, безусловно, не потребует доказательств, поскольку его никто не станет отрицать. Она сформирована по модели системы религиозных и благотворительных обществ, которая действует последние тридцать лет и которая в более поздний период приобрела немаловажное значение в Соединенных Штатах и Великобритании. Общественное влияние этой системы в нашей стране оказалось гораздо сильнее, чем на исторической родине. Но до тех пор и до того предела, пока она ограничивалась религиозными и благотворительными целями, политические власти и настроения общества, по-видимому, не выказывали никакого или почти никакого беспокойства. Из опыта и наблюдений было очевидно, что эти организации вооружены широким, а многие из них и всепроникающим влиянием; и что они превосходно приспособлены для обретения власти и оказания действенного и энергичного воздействия на свои конкретные задачи. В своей истории и развитии, по мере того как этого требовали обстоятельства, они создавали нечто вроде государственного аппарата с конституцией в качестве общей основы устройства; с обычными законодательными, исполнительными и судебными полномочиями; с главными и младшими секретарьями; с финансовым ведомством и с многочисленными вспомогательными структурами в зависимости от характера и масштаба их деятельности. Некоторые из этих институтов вовлечены в предприятия поистине глобального масштаба, имеют многочисленные зарубежные представительства немаловажного значения, учреждают зарубежные колонии и управляют ими. Ничто иное, кроме государственного аппарата с соответствующим устройством, не могло быть адекватно осуществлению таких замыслов. И пока они ограничивались религиозной и благотворительной деятельностью, они не вызывали ревности политического мира — по крайней мере, насколько нам известно, в сколько-нибудь значительной степени.

И можно заметить — к чему мы еще будем иметь возможность вернуться более подробно, — что аболиционистское движение в его нынешней организации зародилось в религиозных чувствах и начиналось как благотворительное предприятие. Было вполне естественно, учитывая успех, который сопутствовал другим подобным институтам, и их огромную силу и влияние на общественное сознание, перенять ту же модель — тот же род государственного аппарата в различных подразделениях своей организации. И таким образом, в Американском антирабовладельческом обществе мы имеем независимое и мощное содружество, организованное, подобно любому другому государству, на основе конституции, провозглашающей его великие и фундаментальные принципы, с главой, с кабинетом министров, с различными государственными департаментами и секретарями, с продуктивной и регулярной системой финансовой деятельности, с собственной структурой, с огромной республикой вспомогательных объединений, быстро множащихся, каждое из которых неуклонно растет в численности и влиянии, обретает таланты, богатство и власть в больших масштабах, создающее и выпускающее в свет мир литературы своего собственного избранного характера в разнообразных формах книг, периодических изданий, журналов, трактатов и иллюстраций; и способное на принципах такой организации, пока ей не противостоит никакая сила, расширять и направлять влияние, которое рано или поздно разрушит Союз и развеет правительство этой гордой Республики по ветру.

И это — политическая организация. Действительно, верно, что когда аболиционизм впервые вспыхнул в Нью-Йорке в 1834 году, самые видные тамошние лидеры открестились от любого участия в политических делах, что видно из следующей записки, если только не рассматривать это как военную хитрость (ruse de guerre) для данного случая: «Нашей целью было обращение к сердцам и совестям наших сограждан, защита наших принципов фактами и аргументами; поощрение цветного населения к величайшей осмотрительности в поведении и сдержанности; а также воздержание от смешения целей нашего общества с какими бы то ни было политическими партиями».

Подписано: «Артур Таппан, Джон Ранкин, Э. Райт-мл., Джошуа Ливитт, У. Гуделл, Льюис Таппан, Сэмюэл Е. Корниш.

Нью-Йорк, 16 июля 1834 г.»

Следующий циркуляр из антирабовладельческого офиса в Нью-Йорке, выпущенный в агитационных целях во время нью-йоркской политической кампании 1838 года, свидетельствует о том, что с 1834 года в политическом характере этого общества произошли большие сдвиги:

«Дорогой сэр,

Прилагаем список публикаций нашего общества, к которому вы можете направить любого из наших друзей-вигов, жаждущих познания истины. Я рад, что наши друзья-аболиционисты обнаруживаются скорее на стороне вигов, нежели локо-фокос; ибо дело страны и человечества должно идти рука об руку. Если мы сумеем прочно закрепиться за одну из этих партий, мы сможем добиться нашей цели. Будьте осторожны.

Ваш и т.д., за Артура Таппана:

Б. Ле Руй».

Нью-Йорк, 1 ноября 1838 г.

Этот циркуляр был адресован П. В. Уэсли-мл. и помечен номером 126. Сколько еще было разослано — нам, конечно, неведомо; возможно, сотни, а возможно, и тысячи.

Однако будет справедливо отметить, что г-н Артур Таппан отрицал, будто уполномочивал г-на Ле Руя использовать свое имя в данном случае; впрочем, это имеет весьма малое значение и никоим образом не затрагивает цель, которую мы преследуем данными отсылками. Были ли джентльмены, подписавшие записку от 16 июля 1834 года, настолько слепы, что не видели необходимой связи своего дела с политикой, мы не беремся судить. Если они ее видели, то их отречение, мягко говоря, было неуместно. Как люди здравого рассуждения, они и тогда должны были знать столь же хорошо, как и сейчас, что в этом деле они ничего не смогут сделать предложенным ими способом, не затрагивая политику страны; и что все движение в целом (in toto), от начала и до конца, носит политический характер и имеет политические последствия. Разумеется, с тех пор аболиционисты лучше усвоили занимаемое ими положение. Что тут сказать? Что их раннее отречение было плащом для сокрытия их замыслов? Мы предпочли бы думать, что они просто не ведали, что творят. О, если бы мы могли сказать, что они столь же невежественны и ныне, дабы тем самым они предстали более невиновными. Очевидно, маска, если это была маска, сброшена. Своими собственными публичными заявлениями и действиями, официальными и иными, они теперь открыто и честно находятся на политическом поле. На ежегодном собрании Американского антирабовладельческого общества в Нью-Йорке в мае 1838 года была принята следующая резолюция: «Решено: что мы осуждаем создание какой бы то ни было аболиционистской политической партии; но рекомендуем аболиционистам по всей стране устраивать допросы кандидатам на выборные должности относительно их взглядов на предметы, связанные с уничтожением рабства; и голосовать вне зависимости от партийной принадлежности исключительно за тех, кто будет отстаивать принципы всеобщей свободы».

Трое секретарей-корреспондентов этого Общества, Джеймс Г. Бирни, Э. Райт-мл. и Генри Б. Стэнтон, разослали из офиса в Нью-Йорке в июле 1838 года циркуляр агентам на местах, в котором цитировалась приведенная выше резолюция и отмечалось, что «резолюции, воплощающие ту же мысль, были приняты Новоанглийским антирабовладельческим конвентом и, полагаем, почти всеми, если не всеми, государственными антирабовладельческими обществами [обществами штатов]»; и что «они считают: настало время, когда друзья раба во всех свободных штатах должны полностью следовать букве и духу этих резолюций. Поэтому мы надеемся, что вы без промедления обсудите этот вопрос с аболиционистами вашего региона посредством переписки, созыва собраний и любыми другими способами, которые сочтете целесообразными, и примете оперативные и действенные меры для обеспечения избрания таких кандидатов в национальное законодательное собрание и законодательные собрания штатов, которых друзья раба смогут безоговорочно поддержать. По поручению Исполнительного комитета».

Ниже приводится выдержка из письма г-на Стэнтона, одного из секретарей, подписавших вышеупомянутый циркуляр, которая показывает, насколько усердно он сам трудился на этом поприще: «Из Локпорта я вернулся в Ютику. По приглашению я выступил с речью в церкви на Бликер-стрит вечером 10-го числа сего месяца о политических обязанностях 40 000 избирателей-аболиционистов в этом штате (Нью-Йорк) в связи с осенними выборами».

Ниже приводятся выдержки из официального, тщательно обдуманного, авторитетного и торжественного документа — Ежегодного отчета Американского антирабовладельческого общества за 1838 год: «Часто говорят, что религия не имеет никакого отношения к нашей республиканской политике; и отсюда делается вывод, что дело, которое основано на религии и неотделимо от нее, не должно дерзать вмешиваться в политические дела. Но чтобы это утверждение стало истинным, вместо слова „религия“ нам следует читать „сектантство“... Религиозные принципы аболиционизма не имеют ничего общего с сектами... Они суть лишь мысли и мнения всех тех, кто истинно любит Бога... Аболиционизм должен иметь самое прямое отношение к политике... Аболиционисты с самого начала решили воздействовать на рабство политическими методами... В течение года этот принцип принес самые счастливые результаты. Кандидаты от противоборствующих партий подвергались опросам, и их ответы публиковались; и в бесчисленных случаях выборы завершались в пользу тех, кто наиболее решительно заявлял о своей приверженности антирабовладельческим мерам».

Религиозный характер аболиционизма, в котором здесь признаются, будет рассмотрен в дальнейшем. Мы не возражаем против высказанной мысли о том, что религия имеет свои политические права по Конституции в той же мере, что и любые другие интересы, чувства или принципы; однако мы не усматриваем убедительности в разграничении между религия и сектантством для этой конкретной цели, хотя само различие, по сути, очевидно. Разве аболиционисты не являются сектой, причем столь же ярко выраженной, какую только можно назвать? Следовательно, они подпадают под запрет их собственного правила. Но хотя религия имеет свои политические права, не исключая даже сектантства — а нам еще предстоит узнать, есть ли в стране хоть какая-то религия, не являющаяся сектантской как по своим принципам, так и по способам деятельности, не только по отношению к другим религиозным течениям, но и к самому христианству, этому вселенскому эталону, — она тем не менее должна проявлять величайшую осторожность, дабы не узурпировать политические полномочия в этой стране, дабы не иметь слишком много «дела с нашей республиканской политикой». «Аболиционизм должен иметь много общего с политикой». Слово «должен» в Отчете выделено курсивом, а потому может восприниматься как исполненное эмфатического значения. Мы полностью с ними согласны. Но то, что «аболиционисты с самого начала решили действовать в отношении рабства политическими методами», — это вопрос, с которым они должны разобраться сами, поскольку, когда они только выступили в путь, они от этого отреклись, как следует из упоминавшейся выше записки от 16 июля 1834 года.

Наша цель в этих цитатах — вовсе не информировать широкую общественность о фактах подобного рода, поскольку они и так достаточно хорошо известны, а лишь предоставить несколько осязаемых материалов в дополнение к томам того же профиля, которые легко можно было бы собрать, с тем чтобы обосновать на наших страницах выводимые нами заключения. Мы побеспокоим наших читателей лишь еще одной цитатой из письма духовного агента Общества в западной части Нью-Йорка, датированного Оророй, 8 октября 1838 года. Это письмо адресовано собрату по труду в округе Шатоква.

«Дорогой сэр,

Исполнительный комитет Нью-Йоркского государственного антирабовладельческого общества только что закрепил за мной в качестве моего поля деятельности на несколько ближайших месяцев округа Ниагара, Эри, Шатоква и Катарогус. Первая цель, на которую я направляю все свои силы, — проведение окружных собраний перед предстоящими выборами, с тем чтобы особо подготовить и воодушевить аболиционистов понести свои принципы к избирательным урнам и пустить в ход всю свою политическую, равно как и моральную и религиозную мощь ради искупления и т. д... Не можете ли вы в настоящее время вызвать колоссальную реакцию и т. д.?.. Единственный способ, которым мы можем сдвинуть с места прорабовладельческих и бесхребетных политиков, — это показать им нашу политическую силу и т. д.... Итак, не соберете ли вы свой Исполнительный комитет и не назначите ли время и место для Конвента? Дайте мне знать немедленно и пишите письма по всему округу — распорядитесь дать объявления в церквях и т. д. — и проведите городские аболиционистские собрания до окружного Конвента.

Ваш за растоптанного раба,

Т. М. Блейксли».

Эти выдержки могут служить иллюстрацией рвения и активности секретайров и многочисленных агентов этого общества, духовных и светских, проявленных перед выборами в Нью-Йорке, а также методов, принятых для достижения их целей. Опрос «кандидатов в национальное законодательное собрание и законодательные собрания штатов», а также на другие гражданские и политические посты, на котором настаивало головное Общество и который оно рекомендовало, был скрупулезно осуществлен. Переписка между г-нами Сьюардом и Брэдишем с одной стороны и официальными органами Общества с другой, когда эти два джентльмена предстали перед народом штата Нью-Йорк в качестве кандидатов (первый — на пост губернатора, а второй — вице-губернатора), была предана гласности — и все это вело к одной цели. Поскольку результатами выборов в Нью-Йорке, в той мере, в какой они продемонстрировали влияние Антирабовладельческого общества, остались довольны не вполне, достопочтенный Геррит Смит, выступающий своего рода генеральным диктатором в этих вопросах, предложил подвергнуть аболиционистские общества новой реорганизации с целью очищения от низших и неблагонадежных элементов посредством введения деспотичного испытания совести при использовании избирательного права. Как это будет принято, мы сказать не беремся; однако нам кажется, что это смахивает на проведение дел жесткой рукой. Несомненно, это дело в том или ином виде пойдет вперед, вопреки опрометчивости отдельных лиц, до тех пор, пока народ этой страны не прозреет и не увидит истинный характер и направленность этого движения. Достаточно сказать — и это вполне очевидно, — что Американское антирабовладельческое общество ныне представляет собой грандиозную политическую организацию, стремящуюся путем использования политических рычагов и полномочий к коренному и масштабному изменению американского политического уклада. У нас еще будет повод показать, что это изменение, навязываемое подобным образом и в нынешних обстоятельствах, если движение не остановить и не пресечь, неизбежно и неотвратимо разрушит Союз и, как следствие, свергнет Правительство в его нынешнем виде. Но наша ближайшая цель — утвердить положение, выделенное курсивом на странице 3, дабы подготовить почву для применения тех принципов американского конституционного права, которые докажут, что данное Общество является мятежной организацией.

Самым существенным пунктом рассматриваемого сейчас положения является тот факт, что Американское антирабовладельческое общество представляет собой политическую организацию. Это, как нам думается, можно считать уже доказанным; но данный тезис можно дополнительно подкрепить соображением, что оно является таковым по самой необходимости в силу преследуемой им цели, помимо той позиции, которую оно заняло перед общественностью своими собственными декларациями и мерами, а также взятыми им на вооружение средствами. Рабство, как хорошо известно и как станет очевидно в дальнейшем из приводимых авторитетных мнений, является неотъемлемой составной частью американского политического уклада, установленной конституционным правом и вплетенной в саму структуру Федерального правительства. Оно не только служит всепроникающим элементом и главной опорой политического общества в рабовладельческих штатах, но и возведено в ранг высшего закона страны в Федеральной конституции. Следовательно, по самому существу дела невозможно предпринять какие-либо действия — частные или публичные, индивидуальные или совместные, в любой форме и с помощью любых средств, — направленные на упразднение или искоренение рабства в американском обществе, которые не носили бы политического характера. Как следствие, аболиционистское движение, которое, как отмечалось ранее, зародилось в религиозных чувствах, было вдохновлено и поныне поддерживается главным образом религиозными людьми и заимствовало модель своей организации из практики религиозного мира, создав ее точную копию, в момент выхода на арену было преобразовано в политическое тело по самой природе предпринятой им работы, несмотря на то что оно руководствовалось и руководствуется религиозными чувствами. Тем не менее оно является политическим, и оно тем более опасно, что в нем присутствует религия — не христианство. Мы постепенно попытаемся показать различие между христианством и той религией, которая лежит в основе этого движения и выступает его подстрекателем. Мы видели, что в самом начале лидеры заявляли об отказе от политических союзов; но, даже допуская искренность тех заявлений, они вскоре обнаружили, что это был ложный шаг. Отбросив всякую маскировку, они теперь идут ва-банк ради политических действий. Сначала они, возможно, были робки — не знали своих сил, что могло послужить причиной не выступать под собственным флагом. Но процесс растет в движении (crescit eundo) — дело вскоре обрело сочувствие и проложило путь к значимости; и вот! оно дерзает противостать правительству страны в открытом конфликте и разворачивает свои батареи против того конституционного уклада, который доселе был столь дорог американским гражданам.

Мы заявляли, что эта политическая организация является постоянной. Смысл, в котором мы намереваемся отстаивать применение этого эпитета в данном случае, отсылает по контрасту к методу народных политических действий, который, как мы полагаем, санкционирован конституционным правом страны и который в равной степени доказывает, что постоянная организация подобного рода несанкционирована и запрещена. На данный момент мы просто констатируем то, что, полагаем, не встретит возражений: Американское антирабовладельческое общество является постоянным органом в отличие от тех народных собраний или конвентов, которые традиционно проводятся в нашей стране в политических целях под конкретную санкцию Конституции и законов, которые существуют лишь временно, не дерзают вооружать себя особой и обособленной структурой или учреждать государство в государстве (imperium in imperio), независимое и безответственное.

Мы также заявляли, что это грандиозная политическая организация. Этот термин важен лишь постольку, поскольку он просто указывает на то, что общеизвестно: данное Общество велико и мощно. Оно претендует на то, чтобы распоряжаться 40 000 политических голосов в штате Нью-Йорк. Превосходит ли эта цифра истинную оценку или уступает ей, мы берем ее со слов самих аболиционистов; и, вероятно, будет справедливо заключить, что они столь же сильны в большинстве других свободных штатов. Допуская, что они обладают половиной или даже четвертью этой мощи, этого достаточно для оправдания применения данного термина. Это грандиозная организация также ввиду своего огромного и сложного аппарата, разнообразия и размаха деятельности, а также средств влияния. В 1838 году это Общество отчитывалось о 1350 вспомогательных отделениях, из которых 12 были обществами штатов (ныне их 13), причем 340 из них были организованы в течение предыдущего года; 38 разъездных агентов, столь непрерывно трудившихся, что в совокупности они выполнили работу 27 лет за один год; 75 местных лекторов, циркулирующих по соседним городам, насколько это было удобно; средства, собранные в течение года, составили 40 000 долларов, превысив показатель предыдущего года на 5 000 долларов вопреки финансовым затруднениям в обществе; печатная продукция: 187 316 экземпляров «Хьюман райтс», 193 800 «Эмансипатор», 42 100 циркуляров и гравюр, 12 054 книги в переплетах, 72 732 трактата и брошюры, 97 600 «Слейвс френд» и 40 000 «Анти-слейвери рекорд». Всего: 646 502.

Следовательно, это общество представляет собой грандиозный, а по своему моральному и политическому влиянию — колоссальный аппарат.

И оно самовозникшее, самоуправляемое, независимое и безответственное. Истинность этих утверждений, как нам кажется, очевидна во всем том, что мы подразумеваем или желаем донести под ними. Первое, безусловно, истинно. Ибо какая власть, независимая от его составных частей, породила его или санкционировала? И второе столь же истинно. Ибо где та сила вне его самого, которая диктует его процедуры или контролирует их? Третье и четвертое также истинны. Ибо какую власть они признают способной призвать их к ответу? Они, правда, ответственны перед общественным мнением; но отношение, которое мы намереваемся выразить, — это ответственность перед некоторой учрежденной властью; и в этом смысле наше положение справедливо в отношении их замыслов. Мы полагаем, что они не признают за какой-либо известной властью право призывать их к ответу. Поэтому мы считаем справедливым представить это Общество как самовозникшее, самоуправляемое, независимое и безответственное. Что касается нашего личного мнения, то мы искренне верим и убеждены, что они ответственны перед властью, способной воздействовать на них, когда того требует чувство общественного долга, и что лишь снисхождение ограждает действия этого Общества от нелицеприятных упреков. Но в нашем утверждении мы стремимся лишь заявить о том, что, как мы полагаем, является правдой: они не считают себя ответственными; между ними и высшей властью нет никакой установленной или официальной связи; и они считают себя вправе осуществлять ту деятельность, в которую вовлечены, при своем нынешнем устройстве без каких-либо помех, контроля или вмешательства со стороны любой власти.

Более того, между ними и правительством страны нет той связи, которая предписана конституционным правом народным собраниям или ассоциациям для политических целей. По сути, нет никакой связи вообще. Правительство даже не извещено о существовании этого общества посредством его собственных официальных актов; по крайней мере, нам об этом никогда не доводилось слышать.

И более того — что является последним пунктом нашего утверждения, — это общество узурпировало надлежащие функции Правительства. Они формально и торжественно объявили в различных формах, насколько это позволяет их авторитет, что рабство является злом в силу высшего и более императивного закона, нежели закон страны, и вознамерились искоренить его всеми доступными им средствами, задействовав колоссальный аппарат собственного создания и под собственным независимым контролем. Избирательное право — лишь одно из средств и пока что наименее эффективное. Не имея противовеса влияния, способного противостоять и нейтрализовать эффект их деятельности в общественном сознании, они благодаря преимуществам и силе своей организации сумели взбудоражить всю страну, повергнуть Юг в состояние ужаса и угрожать свержением Правительства. Никто не сомневается — и потому мы считаем себя вправе утверждать, — что если бы не вынужденная поза самообороны, принятая рабовладельческими штатами, агенты этого Общества, не дожидаясь действий Правительства, перенесли бы свои подстрекательские меры непосредственно на Юг и подняли бы восстание рабов и гражданскую войну. Правда, это Общество начало упорно трудиться у избирательных урн как средство достижения своей цели и в этом признало принцип того, что с Правительством следует считаться. Но вся их прочая деятельность, составляющая основной объем их трудов, носила характер, который вроде как подразумевает, что искоренение рабства — это их собственное дело. Они никогда не вступали на тот путь действий ради изменения политического уклада страны, который предписан конституционным правом, а именно через воздействие на Правительство, единственный легитимный орган. Они даже не приближались к Правительству и не признавали ни его существования, ни его авторитета для подобной цели. Мы говорим о действиях Общества как такового, а не о действиях его отдельных членов в их качестве граждан. Если граждане, желающие подобной цели, обязаны обращаться к Правительству, вместо того чтобы стремиться подорвать Конституцию и законы посредством окольных и независимых операций; и если это правило было мудро принято ради общественного мира и безопасности, тем более это лежит в обязанности мощного объединения, берущегося за изменение законов страны — если таковому объединению вообще позволено формироваться, — уведомлять Правительство о своих пожеланиях и действиях. Ровно в той пропорции, в какой они влиятельнее и могущественнее отдельных лиц в силу своего объединения, для них более обязательно и более важно консультироваться с регулярными и учрежденными властями.

Но какова была действительность в отношении деятельности Американского антирабовладельческого общества? Просто то, что они приступили к этому делу так, будто это их собственное законное дело — так, словно в стране нет никакого правительства. Они никогда не обращались к Правительству; они никогда с ним не консультировались; они никогда не просили разрешения существовать, действовать или вступать на это поле; но вместо этого учредили собственную республику с государственным аппаратом и вознамерились изменить правительство страны так, будто это возложено на них по изначальному и неотчуждаемому праву. Короче говоря, они путем фактической узурпации взялись за самый деликатный и дестабилизирующий политический вопрос, который только возможно было поднять, — вопрос, который по конституционной структуре нашего правительства принадлежит надлежащим образом и исключительно тем штатам, где существует рабство, и который по этой причине само Генеральное правительство никогда не может затрагивать без согласия тех штатов. Очевидно, Национальное правительство является единственным каналом, через который к этому предмету можно законно подступиться из свободных штатов; по федеративному договору Национальное правительство выступает общественным хранителем рабства; и следовательно, когда бы ни предпринималась попытка его отмены под юрисдикцией Соединенных Штатов независимо от действий Генерального правительства и без согласия рабовладельческих штатов, это представляет собой прямое посягательство на дарованные права и узурпацию.

На этом мы завершаем положение, выдвинутое для аргументации в этой главе, и лишь повторим его в строгой форме на суд читателя: что Американское антирабовладельческое общество представляет собой грандиозную и постоянную политическую организацию, самовозникшую, самоуправляемую, независимую и безответственную, не имеющую связи с правительством страны, но при этом узурпирующую надлежащие функции этого правительства.

ГЛАВА II.
АМЕРИКАНСКОЕ АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК МЯТЕЖНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ.

В предыдущей главе мы показали, что Американское антирабовладельческое общество является постоянной политической организацией, пытающейся осуществить смену правительства в стране посредством собственных независимых и, можно добавить, суверенных действий. Теперь мы намереваемся показать, что подобная организация при столь независимом и безответственном поведении является неконституционной и незаконной, а следовательно — мятежной. Даже если бы в данном вопросе не было закона, мы полагаем, что суверенитет нации, иными словами, большинства народа в правительстве, устроенном подобно нашему, правомочен заявить свою власть, дабы предотвратить ущерб Республике в непредвиденной чрезвычайной ситуации. В той мере, в какой предусмотрено конституционное право, оно служит правилом; но там, где оно отсутствует, необходимость становится законом, который надлежит применять по наилучшему усмотрению учрежденных властей во всех чрезвычайных обстоятельствах, когда безопасность общества требует подобного обращения. Это исконное и бесспорное право того суверенитета, который всегда предполагается сосредоточенным в национальном и независимом правительстве. Это сродни изначальному законодательству на случай предполагаемой необходимости. Это использование права и нарушение никакого закона, поскольку не существует закона, применимого к данному случаю.

Но, к счастью, и во избежание всяких споров, для рассматриваемого ныне случая предусмотрен закон. Общеизвестно — и это вписано кровавыми письменами на страницах нашей истории, — что наши отцы сражались и умирали за то, чтобы обеспечить народу право на представительство в Правительстве и право быть услышанными правительством всякий раз, когда они ощущают тяжесть зла, требующего вмешательства и действий со стороны публичных властей, прежде чем средство может быть применено в обычных формах законодательства как результат использования избирательного права. Но не следует забывать, что наиболее желанным, мирным и благотворным действием Правительства является регулярный и единообразный распорядок его законодательных, исполнительных и судебных функций, учрежденных для общих целей. Однако исторический опыт доказывает, что могут возникать общественные чрезвычайные ситуации, когда действия Правительства требуются вне обычного порядка; или когда меры Правительства могут действовать столь тягостно и принудительно на народ, что дают повод для выражения его воли прежде, чем она может быть донесена через канал избирательного права. Конституционное право нашей страны — как Федерального правительства, так и штатов — предусмотрело эти случаи; и в этом отношении предоставило выдающееся преимущество перед деспотическим владычеством абсолютных монархий, которые пресекают и подавляют выражения и вмешательства народной воли. Самое ценное право наших свободных институтов — это выбор собственных правителей. Следом за ним идет право наставлять их в понимании того, чего желает народ. Для донесения этой воли открыты два конституционных канала: один — через избирательное право, а другой — через право петиций и ремонстраций. Предполагается, что использование обоих этих прав всегда имеет прямую и непосредственную связь с Правительством: первое формирует Правительство, а второе инструктирует его. И эти права оказываются достаточными, ибо если Правительство отказывается уважать народную волю, справедливо выраженную и хорошо выявленную, у народа есть свое средство в избирательном праве. Он может назначить таких правителей, которые исполнят его волю. Отсюда проистекает то, что никогда нет необходимости и не может быть никаких оправданий для опасного обращения к постоянным политическим объединениям, действующим в рамках организованной структуры, независимо от правительства страны, имеющим виды на это правительство либо с целью контроля его советов, либо ради осуществления изменений в его устройстве. Но именно таковым, как будет видно, и является Американское антирабовладельческое общество.

Более того, несовместимо с духом конституционного правительства то, чтобы подобной организации позволялось возникать в его недрах и вести против него войну посредством изначальных, узурпированных и независимых функций. Конституция нации не знает соперников и не допускает таковых в пределах собственной юрисдикции. Это было бы равносильно санкционированию мятежа и государственной измены; это означало бы ковать оружие собственного разрушения и обращать на себя самоубийственную руку. Власть, на которую претендует конституционное правительство вроде того, что существует в Соединенных Штатах, и которую оно призвано сохранять, является исключительной. Оно не может без риска для себя допустить на той же территории соперничающую политическую и независимую силу. Но таков именно случай с Американским антирабовладельческим обществом. Оно представляет собой независимое содружество, республику внутри Республики, государство, обладающее всем аппаратом государства, какого требуют его нужды, и непрерывно приумножающее этот аппарат без ограничений и контроля. Оно уже доказало свою достаточную мощь, чтобы нарушить мир в стране, поставить под угрозу жизни ее граждан и угрожать роспуском Союза; и кто может сказать, что оно не произведет революцию в правительстве и не принесет анархию и опустошение? Таковы перспективы и таковы самые трезвые убеждения проницательных и дальновидных умов, если позволить ему продолжать в том же духе.

Но давайте обратимся к закону, применимому к данному случаю. Конституция Соединенных Штатов и, в согласии с ней, конституции отдельных штатов точно так же и в тех же выражениях предусмотрели предохранительный клапан для недовольств и брожений народного ума в условиях реальных или мнимых обид либо при любых поводов для неудовольствия, гарантируя свободу слова и печати, право народных собраний провозглашать и выражать общественную волю, а также право петиций и ремонстраций, обращенных к Правительству. Конституция Соединенных Штатов по этому поводу гласит следующее: «Конгресс не должен издавать никаких законов, ограничивающих свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб».

Конституция штата Пенсильвания формулирует это так: «Типографские прессы должны быть свободными для каждого лица, берущегося исследовать действия законодательного органа или любой ветви власти; и никогда не должен издаваться закон, ограничивающий это право. Свободное сообщение мыслей и чувств является одним из неоценимых прав человека; и каждый гражданин может свободно говорить, писать и печатать на любую тему, неся ответственность за злоупотребление этой свободой... Граждане имеют право мирным путем собираться вместе для общего блага и обращаться к лицам, облеченным властью правительства, с петициями, обращениями или ремонстрациями либо с иными надлежащими целями».

Мы выбрали Конституцию Пенсильвании за то, что в ней говорится по этому вопросу, поскольку она полнее любой другой и содержит сущность всех остальных. Мы полагаем, что эта выдержка в сочетании с выдержкой из Национальной конституции охватывает все конституционное право страны по данному вопросу и представляет собой справедливое выражение общественного мнения — политического кредо граждан Соединенных Штатов в отношении представленных здесь деталей.

Итак, мы отмечаем, что здесь лицензированы определенные конкретные способы совместных народных действий в политических целях. Разумеется, мы полагаем, что из этого можно сделать справедливый вывод: создатели этих конституционных законов вовсе не намеревались лицензировать все до единого способы народных действий в общественных целях. Подобное предположение было бы нелепым и абсурдным. Это было бы равносильно отмене всякой власти и роспуску всякого правительства. Напротив, декларация о том, что эти способы являются законными, представляет собой негласное и фактическое заявление о том, что другие способы незаконны. Мы думаем, что здесь не может быть ошибки и, надеемся, разногласий. Ибо если законен любой иной способ, тогда законны вообще любые способы, и правило идет прахом — оно не стоит ничего; в таком случае оно представляет собой лишь насмешку над законодательством, и общество остается без закона и без правительства в данном конкретном отношении.

Более того, рассмотрение повода для издания этого закона помогает прояснить вопрос о его значении и ограничениях: именно общий и общеизвестный запрет этих прав при абсолютных и деспотических правительствах, и в особенности при колониальном управлении британским правом в Америке, подсказал эти декларации прав при обретении нашей независимости и заставил принять их в качестве частей конституционного и фундаментального закона. Эти права почитались достаточными, и они всегда доказывали свою удовлетворительность. К тому же они всегда считались священными. Народ этой стране пролил бы свою драгоценнейшую кровь, прежде чем поступился бы ими. Это было бесценным приобретением для свободы. И поскольку данный закон считается достаточным и доказал это на практике, мы полагаем не менее важным то, чтобы он не преступался, равно как и то, чтобы он соблюдался; и что вольное расширение его столь же преступно, сколь и урезание. В нем есть все, о чем может просить народ, свободный в выборе собственных законодателей и магистратов. Если взгляды публичной печати, а также петиции и ремонстрации граждан, направляемые в Правительство, когда они видят в том необходимость, не находят уважения, народ знает свое средство и может эффективно применить его у избирательных урн. Ему гарантированы свобода слова и печати, право народных собраний для обсуждения общественных интересов и мер, а также право петиций, обращений и ремонстраций; и венчаєт все это то, что он сам является источником всякого закона и правительства, всегда подчиняясь воле большинства при конституционном способе действий.

Теперь мы спрашиваем: где в конституционном законе нашей страны содержится разрешение на такой политический аппарат, как Американское антирабовладельческое общество? Его невозможно найти. Частные лица вольны говорить, писать и публиковать все, что им угодно, о рабстве или любой другой теме — неся ответственность за злоупотребление этой свободой. Народ может собираться мирным образом и обсуждать любой предмет, который ему угоден; он может принимать любые резолюции, какие сочтет нужным в качестве выражения своих мнений или пожеланий; но единственным конституционным и законным способом народных действий в политических целях, призванных повлиять на меры Правительства или произвести любые изменения в законах, помимо использования избирательного права, является обращение граждан к надлежащим властям посредством петиции, обращения или ремонстрации, если только они не видят оснований отказаться от своей цели. Нет никакого разрешения на постоянную политическую организацию, действующую независимо от учрежденных властей страны, равно как и действующую вместе с ними. Правительство не нуждается в подобном вспомогательном институте; тем менее оно способно терпеть оппонента подобного характера. Правительство является единственной постоянной политической организацией, признаваемой Конституцией.

Мы склонны полагать, что эти утверждения найдут отклик у здравого смысла всех мыслящих людей и что эта позиция будет признана неоспоримой. Как же! Независимый политический орган внутри государства, действующий на основе собственного устройства, замышляющий и осуществляющий замыслы против государства и требующий защиты государства в то время, когда он творит государственную измену, если ему так вздумается! Какая аномалия! Кто мог вообразить, что такое вообще возможно? Кто мог подумать, что это будут пропагандировать и защищать — отстаивать как право? И тем не менее, чем же еще и чем меньшим является Американское антирабовладельческое общество?

Мудрость Конституции или Конституций — поскольку конституции штатов и конституция нации воплощают одни и те же тождественные принципы — в том, чтобы разрешать те способы политической деятельности, которые были упомянуты, и запрещать все прочие, очевидна во всей своей полноте. Если бы какое-либо объединение или объединения отдельных лиц были вольны создавать независимый политический аппарат, расширяемый без ограничений и управляемый без какого-либо контроля или ответственности, для установленных властей штатов и нации не осталось бы никакой безопасности. Они в любой момент подверглись бы риску быть подорванными и повергнутыми силами, дей ущими у них на глазах. Равным образом мудро и полное запрещение подобных объединений, ибо в таком правительстве, как наше, где народ всегда может двигаться без преград и помех прямо к тем целям, которых он желает или которых желает большинство, в рамках предписанных форм Конституции и законов, нет и не может быть никакой законной потребности в них. Если бы народу было позволено отступиться от этих форм в одном случае, он мог бы сделать это и в другом; если в одной степени, он мог бы расширить это по собственному усмотрению, и этому не было бы конца. Мятеж и государственная измена в таком случае были бы санкционированы законом. Но, к величайшему счастью, конституционное право нашей земли было до мелочей скрупулезно в запрещении всех постоянных политических организаций, которые не созданы им самим как части единой великой политической ткани, утверждающей единоличную власть над собственной юрисдикцией. Мы утверждаем: запрещая их, как мы уже показали ранее, данное разрешение служит в равной степени и законом о запрещении всего того, что не разрешено.

Эта мудрость также очевидна из того соображения, что при соблюдении этих форм всегда существует баланс влияния, противостоящий любым попыткам нанести вред, ослабить или сокрушить правительство, Конституцию и законы страны, либо застать общественность врасплох преимуществами, приобретенными посредством политических объединений постоянного и организованного характера. Свобода слова, гарантированная одному гражданину, гарантирована всем. Следовательно, частное влияние одного человека по одну сторону уравновешивается влиянием другого по другую сторону того же самого вопроса; и между тем и другим шансы склоняются в пользу правоты. То же самое замечание применимо и к влиянию печати: до тех пор, пока соблюдаются формы Конституции, на общественность всегда воздействует баланс сил. Точно так же народные собрания одной и другой стороны, пока они остаются в пределах конституционного разрешения, нейтрализуют друг друга во всех своих неумеренных излишествах и оставляют шанс для торжества правоты. Всякий раз, когда правительству подается петиция, обращение или протест по вопросу, в отношении которого существует расхождение во мнениях, их чрезмерное влияние будет нейтрализовано другим. И таким образом во всех конституционных формах политической деятельности поддерживается спасительный баланс сил.

Но в тот момент, когда конституционное разрешение преступается, как в случае с Американским антирабовладельческим обществом, этот здоровый баланс сил утрачивается. Такая неконституционная организация опережает общественность и благодаря поразительной мощи своего огромного политического аппарата нападает на Конституцию и законы страны, не встречая никакого соперничающего влияния для отпора. В то время как остальной народ остается в рамках законов, это объединение преступило их и занимает поле своей узурпации в одиночестве. Нигде не существует никакого баланса влияния, который мог бы быть законно задействован, за исключением сильной руки власти. Общественность, правительство, весь мир были застигнуты врасплох. Перед нами огромная и мощная организация, которая внезапно выпрыгнула из сферы религиозного мира, принесла с собой аппарат, изготовленный в этой сфере, захватила государственные дела, узурпировала государственные функции, и ни общественность, ни правительство, судя по всему, еще не знают, за какой конец или каким образом — за голову или за хвост — ухватиться за это чудовище. Оно появляется в формах, доселе неизвестных и не признаваемых, и набросилось на политическую ткань нации с явной решимостью разорвать ее на части и разрушить на глазах у всего мира. Подобно тому как Сатана, прибыв с фатальным для нашего рода поручением из преисподней и приблизившись к вратам, открывавшимся из этой темной бездны, встретился и заговорил со своим чудовищным чадием, правительство, ничуть не менее изумленное, похоже, также говорит этому неожиданному Аппарициону:

“Whence, and what art thou, execrable shape,

That durst, though grim and terrible, advance

Thy miscreated front athwart my way?”

Но мы опасаемся, что подобного перемирия между этими сторонами заключено не будет. Подобно тому как «Грех» поведала собственную историю своему Отцу, мир еще может удостоиться философского описания этого другого чудовища, часть которого, быть может, найдется на этих страницах.

Именно совершенно аномальный характер и положение Американского антирабовладельческого общества так смутили и потрясли общественное сознание, породили столь колоссальное волнение и перепугали половину нации. Вооруженное доселе неизвестным в политическом мире аппаратом, оно прорвалось сквозь границы закона и путы Конституции, открыло артиллерийский огонь по обеим этим ветвям нашей политической ткани и до такой степени ошешело общественность, что немногие еще усвоили, как было спланировано и осуществлено это дерзкое нападение и каков характер противостоящего врага. Именно потому, что в этом политическом крестовом походе участники наголову преступили предписанные пределы конституционных действий и ступили на доселе неизведанное поле в незнакомом обличье, общественность не знает, где их искать или как встретить и ухватить за руку. Битва до сих пор велась полностью на их условиях; и нельзя отрицать, что они вершили дела и несут ответственность за бесконечный вред. Не менее достоверно и то, по нашему мнению, что со всеми преимуществами и мощью их организации, если она будет признана законной и общественным властям нашей страны будет позволено и дальше попустительствовать ей без преград и контроля, они произведут революцию в правительстве и расколют Союз. Все, что лежит за этим, неопределенно, и притом устрашающе неопределенно.

Представьте себе, что аболиционисты оставались бы в рамках закона и ограничивались бы той свободой слова и печати, теми публичными дискуссиями и теми петициями, обращениями и протестами к правительству, которые санкционированы Конституцией; представьте себе, что они действовали бы в этом вопросе столь же мягко и по-христиански, как квакеры, — тогда их влияние источалось бы подобно росе, падало подобно дождю и радовало сердце подобно солнцу. В таком случае этот вопрос по-прежнему можно было бы обсуждать разумно и сдержанно по всему широкому сообществу, не исключая даже Юга; Юг не был бы встревожен; свободное цветное население не было бы, как ныне, преисполнено всяческой горечи и злобы; улучшение положения рабов продолжалось бы и возрастало, как и прежде, вместо того усиленного ужесточения дисциплины и надзора, к которому Юг был вынужден прибегнуть из-за этих насильственных мер; страна пребывала бы в мире, и весь этот вопрос по-прежнему оставался бы открытым для свободной и непредвзятой дискуссии везде и с каждым. Между тем возведение этого неконституционного аппарата и тот дух, с которым им управляли, вывели всю Республику из равновесия и из суставов; превратили одних в сторонников рабства, а других — в фанатиков; сделали цветное население, как свободное, так и несвободное, неспособным к воспитанию в духе благожелательности; приклепали цепи рабства с удесятеренной силой, омрачили перспективы и отодвинули срок окончательного освобождения на время, которое ускользает от любых предсказаний, если только — чего бог не допустит — это движение не восторжествует настолько, чтобы сокрушить правительство и выпустить на волю дух демонов, дабы опустошить землю. Борьба отныне будет заключаться не в стремлении благожелательности к благам раба — ибо сами аболиционисты являются его самыми опасными врагами, — а между этим организованным мятежом и правительством страны, между Конституцией и великой политической фракцией. И все это как следствие отступления от здравых предписаний закона, подмены истинной благожелательности романтическим сочувствием, а христианства — фанатизмом.

Ввиду аргументации этой главы мы надеемся встретить оправдание у всех благоразумных умов за тот заголовок, который мы поместили над ней, и за название книги. Мы приступили к этой задаче из совести убежденными в мятежном характере Американского антирабовладельческого общества. Общественность в целом ощущала, что это объединение воюет против высшего закона страны, но никто не утрудился изложить аргументы, которыми это доказывается. Каждый видел, что спокойствие страны нарушено и существованию Союза угрожают действия этого Общества; однако более распространенным было впечатление, что это скорее результат безрассудства и неосмотрительности, нежели следствие незаконного политического объединения. Народное отвращение и негодование, с которыми были встречены некоторые из наиболее возмутительных деяний аболиционистов, проистекали из смутного и неопределенного представления о том, что они поступали неправо, причем неправо по отношению к Конституции и законам страны; но мы полагаем, что истинное положение и надлежащий политический характер этого Общества как мятежного в целом осознаны не были. Если мы действительно правы в представленных здесь взглядах, то мы надеемся, что они смогут послужить средством просвещения общественности. Мы питаем мало надежды принести пользу самим аболиционистам, особенно наиболее активным и решительным; в противном случае мы могли бы больше стараться потакать их предрассудкам и привлекать их на сторону разума. Мы скорее убедились в том, что масштаб и опасность заблуждения требуют несколько решительного и энергичного обращения. Мы с болью замечаем, что жители Юга все сильнее проникаются чувством и убеждением, будто для их собственной защиты необходим распад Союза. Следовательно, в той мере, в какой жители Севера страшатся такого исхода, крайне желательно, чтобы они основательно уразумели положение и характер аболиционистской организации, дабы быть готовыми оценить ее по достоинству и относиться к ней соответственно. Если это действительно мятеж и его можно несомненно доказать таковым к удовлетворению общественности, неужели можно предполагать, что он продолжит обладать прежней моральной силой даже среди его собственных приверженцев? Разве многие из них не содрогнутся при мысли о том, что они являются предателями своей родины, и особенно тогда, когда им придется увидеть — как они к этому времени уже должны были увидеть, — что на таком пути они не разрывают, а лишь крепче приковывают цепи рабства, если только им не удастся ввергнуть нацию в гражданскую войну, которая должна быть еще более отвратительной для их чувств? Насколько же сильнее подобное убеждение должно вооружить ту часть северной общественности, которая никогда не впадала в это заблуждение, ревностностью и решимостью отстоять честь своей страны и соблюдать ее законы — вовсе не путем преследования тех, кто был введен в заблуждение, а посредством демонстрации всеми надлежащими способами своей непоколебимой привязанности к Конституции и Правительству в их неизбежной борьбе против столь незаконного объединения, а также посредством убеждения народа Юга в том, что на Севере существует сочувствие, которое не оставит их в том тяжком и опасном положении, в какое они быливергнуты этим мятежным движением!

Стали бы мы советовать авторитарное подавление этого мятежа? Мы не говорим, что стали бы. Наше правительство есть правительство терпимости, поскольку оно является правительством народа. Поскольку у нас есть основания полагать, что общественность в целом даже поныне еще не обнаружила истинного положения Антирабовладельческого общества по отношению к Конституции, тем менее мы можем самонадеянно утверждать, будто члены этого Общества как единое целое когда-либо воображали, будто они вовлечены в ответственность за мятежные действия против правительства своей страны. Мы по милосердию своему верим, что по большей части на их благожелательные симпатии повлияли преувеличенные заявления и ярко расписанные картины более искушенных, честолюбивых и менее невинных людей; и что, когда им предоставят выбор между мятежом и Союзом, они без колебаний предпочтут последнее, даже если первое, будь оно законным предприятием, все еще могло бы представляться им достойной и желанной целью. Но если неизбежно наступит крайность — расторгнуть Союз и Правительство либо противостать этому движению сильной рукой власти, — при наших нынешних взглядах на его мятежный характер мы не можем питать ни малейшего сомнения относительно того, на чьей стороне наш долг обязал бы нас выступить. Тем не менее наша вера в здравый смысл народа заставляет нас надеяться на лучшее.

ГЛАВА III. МЯТЕЖНЫЙ ХАРАКТЕР ЕЖЕГОДНОГО ОТЧЕТА АМЕРИКАНСКОГО АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА 1838 ГОД.

Если уже приведенные доказательства в отношении мятежной организации Американского антирабовладельческого общества справедливы, то его деятельность в качестве таковой превращается в заговор внутри Республики, поскольку она направлена против ее политического строя. Справедливости ради следует отметить, что в первой статье Конституции этого Общества выдвигается предположение, будто «рабство противоречит принципам нашей республиканской формы правления». Это весьма существенный момент, жизненно важный, фундаментальный, если иметь в виду рассматриваемый ныне вопрос. Истинность этого предположения оправдала бы дело, которому служит это Общество, до тех пор, пока оно поддерживалось бы конституционным путем, хотя оно и не может оправдать существование независимой политической организации в Республике для достижения подобной цели. Мы уже указали, как мы надеемся, с полной ясностью на единственные конституционные способы политической деятельности ради реформ или любых иных целей при данном Правительстве и показали, что это Общество неконституционно. Следовательно, истинность этого предположения не оправдала бы его метода действий, и оно по-прежнему оставалось бы открытым для обвинения в мятеже. Но давайте посмотрим, верно ли это предположение.

«Рабство противоречит принципам нашей республиканской формы правления». Если под этим подразумевают, что оно противоречит принципам свободных штатов, признанным и установленным для их собственных раздельных юрисдикций, то это верно. Но говорить об этом было совершенно излишне, так как весь мир знал это и раньше. Если под этим подразумевают, что оно противоречит принципам республиканской формы правления в абстракции, как теория, это может быть как истиной, так и ложью, и зависит исключительно от характера выдвигаемой теории. Это вопрос, который нелегко разрешить, поскольку он является материей мнения, а не факта. Жители Юга были бы на одной стороне, а жители Севера — на другой; и мы сами, да будет известно, оказались бы на стороне Севера. Если же вопрос касается общего мнения, преобладающего среди человечества относительно принципов республиканской формы правления, то это Общество, несомненно, право на этом основании. Но мы опасаемся, более того, мы знаем, и это знает каждый, что в данное предположение вовлечен не вопрос мнения, а вопрос факта. Имело ли Общество в виду заявить, что «рабство противоречит принципам» рабовладельческих штатов? Очевидно, нет. Что же тогда они имели в виду? Несомненно, оно противоречит принципам Правительства Соединенных Штатов. «Рабство противоречит принципам нашей республиканской формы правления». Мы утверждаем тогда, что как факт это ложно; и нам не нужно отправляться дальше на поиски доказательств, нежели от преамбулы Конституции этого Общества, в которой делается данное утверждение, ко второй Статье, где мы находим следующий пункт: «Хотя оно (Общество) признает, что каждый штат, в котором существует рабство, обладает исключительным правом по Конституции Соединенных Штатов осуществлять законодательное регулирование в отношении его отмены в названном штате» и т. д. Поскольку это чистосердечное признание той части и тех «принципов нашей республиканской формы правления», которые нам еще представится случай изложить в другом месте в надлежащей форме, здесь излишне цитировать данные отрывки, тем более что это Общество по собственному признанию сделало эту работу за нас и против самого себя. Это простой вопрос факта; и поскольку сей факт признан в эксплицитных выражениях самим Обществом во второй статье его собственной Конституции, предположение преамбулы в отношении данного пункта доказывается как ложное. Следовательно, рабство не противоречит принципам нашей республиканской формы правления; а Конституция Соединенных Штатов (ст. II, разд. 2, п. 3), которую мы рассмотрим ниже, признает действительность собственности на раба и берется защищать ее на всей территории Союза; и хорошо известно, что в силу этого закона беглые рабы обычно подлежат возвращению. Следует понимать, что мы обсуждаем не целесообразность этого закона, а сам факт. Это «принцип нашей республиканской формы правления», и, судя по всему, мощный и главенствующий.

Все прочие принципы Американского антирабовладельческого общества не будут иметь никакого значения в политическом отношении до тех пор, пока они ошибочны в этом. Они поставили на карту все свое дело в открытом и мятежном конфликте с Правительством Соединенных Штатов на основе ложного предположения касательно факта!

Теперь мы перейдем к рассмотрению мятежного характера Ежегодного отчета этого Общества за 1838 год. На это Общество отныне следует смотреть — как мы уже доказали — в свете грандиозной и независимой политической организации, учрежденной в Республике и находящейся с ней в состоянии войны, в качестве неконституционной и самочинной корпорации. Следовательно, любые политические действия, которые оно может предпринимать как за Республику, так и против нее, являются неконституционными. Правительство не нуждается в его помощи — оно поистине никогда о ней не просило, — тем менее оно может терпеть заговор. То, что может быть законным для совершения частным гражданином, незаконно для этого Общества как политической организации его специфического характера. То, что может быть законным для народных собраний или ассоциаций, действующих способами, предписанными Конституцией для политических целей любого рода, незаконно для этого Общества, ибо оно представляет собой тело, незнакомое Конституции и законам страны. Это государство внутри государства, которое не испрашивало разрешения на существование, запрещено законом, действует посредством государственного аппарата, нарушает покой государства и угрожает его свержением.

Ежегодный отчет этого Общества за 1838 год представляет собой примечательный документ, если рассматривать его в таком свете. Он носит почти исключительно политический характер. Представляется вполне справедливым, как гласит его собственный язык, что «аболиционизм должен иметь много общего с политикой». В нем обсуждаются все дела нации и штатов в связи с этим великим и зловещим предметом, причем, надо признаться, с немалой долей способностей и с такой смелостью, которая может изумить всякого, кто взглянет на положение, занимаемое этим Обществом, и на размах его влияния; и особенно если принять во внимание пристойность, серьезность и торжественность, которые, казалось бы, должны характеризовать подобный документ, исходящий от столь великого органа по столь значительному случаю и на столь взрывоопасную тему, когда была предоставлена любая возможность для размышлений и когда имелось мало извинений для буйства языка или неучтивого поведения по отношению к публичным мужам и представителям государственной власти. Даже если бы существование и деятельность этого Общества были конституционными и законными, как то несомненно полагали его члены, все же в высоте и ответственности его положения перед публикой заключалось нечто такое, в силу чего соблюдение обычных приличий, которые разумным образом подобали бы всем подобным телам, имело веские основания на уважение. Со всей серьезностью мы не думаем, что настало время — и мы искренне надеемся, что нет, — когда политическое насилие и злопыхательство газетных колонок могут считаться подобающими для такого документа. Можно ли легко поверить тем, кто не читал этот Отчет — документ, занимающий сто пятьдесят две густо исписанных страницы формата ин-октаво, большая часть которых дышит тем же духом, — что все государственные деятели, начиная с Президента Соединенных Штатов и ниже, включая сенаторов, губернаторов, министров в иностранных государствах, магистратов и чиновников всех рангов штатов и нации, которые проявили какие-либо симптомы оппозиции аболиционизму или чьи государственные акты оказались неблагоприятными для него, удостаиваются обращения в духе —— но мы не решимся описывать это сами, дабы не впасть в ту же крайность грубости.

Свобода слова и печати при обсуждении публичных мужей и общественных мер, бесспорно, гарантирована конституционным правом нашей земли; и если бы этот Отчет исходил от уполномоченного и конституционного органа, к его характеру и формулировкам нельзя было бы предъявить никаких юридических претензий, сколь бы неблагопристойным и недостойным, не говоря уже о подстрекательском и зажигательном, он ни казался. С точки зрения достоинства как публичного и торжественного акта столь солидного органа мы полагаем, что на сей счет может быть лишь одно мнение. Словно дух, председательствовавший при его составлении, был недостаточно плодовит на потрясающую нервы артиллерию, он, по-видимому, обзавелся дозволением заимствовать факты и аргументы, а также свое изысканное угощение из любезности и доброжелательности из самого широкого спектра газетных авторитетов, односторонних заявлений и докладов.

Но имеется еще и более зловещий аспект этого Отчета, который еще предстоит рассмотреть. Мы имеем в виду то, как в нем трактуются решения высшего законодательного собрания нации: Сената и Палаты представителей Соединенных Штатов.

Общеизвестно, что обращение с петициями по вопросу аболиционизма в Конгрессе не пришлось по вкусу членам этого Общества, хотя было бы трудно понять, как можно было поступить иначе, пока большинство обеих палат выступало против этой цели; разве что претендовать на право занимать все время национального законодательного органа чтением и обсуждением этих петиций в ущерб всем прочим делам, что выглядело бы крайне неблагоразумно. Никакой новой идеи представлено быть не могло; мнение Конгресса было сформировано; и казалось бы фракционным требовать отдельного рассмотрения каждой петиции по этому вопросу без всякой перспективы или надежды на иной исход. Всякий иной курс, вместо того чтобы содержать в себе отказ от права на петицию, явился бы явным нарушением общественного долга в виде пренебрежения обычными и прочими делами законодательства. Поскольу желания этих просителей были известны, цель Конституции в отношении такого предмета была достигнута; и пока было известно, что они составляют весьма незначительное меньшинство нации, а подавляющее большинство выступает против, никаких действий по этому предмету в законодательном порядке ожидать не приходилось. Это было бы совершенно неразумно и «противоречило бы принципам нашей республиканской формы правления». Более того, подавляющее большинство обеих палат Конгресса считало не только деструктивным, но и неконституционным вмешательство в этот предмет с целью законодательства, как того требовали эти петиции, — как для них самих как ветви власти, так и для народа, не являющегося гражданами рабовладельческих штатов. Разумеется, никаких дальнейших действий на этом фронте ожидать не следовало, пока использование избирательного права не привело бы в Конгресс группу людей с иными взглядами.

Не говоря подробно об обвинениях в нарушении Конституции, бросаемых Палате представителей этим Отчетом, либо о ее «мятежных членах», как он их именует, либо о «демонических воплях», коими был заглушен протест экс-президента Адамса, для нашей нынешней цели важнее обратить внимание на то, как в этом же документе обошлись с Сенатом за резолюции, принятые этим органом по данному вопросу в январе 1838 года:

«Ни человечность, ни патриотизм не позволяют нам обойти молчанием это деяние Сената, не представив его в том свете, который представляется нам истинным. Мы объявляем его безуспешной узурпацией — деянием столь же неконституционным, сколь и бессильным. Если эти выражения покажутся неуважительными по отношению к высшей ветви национального законодательного органа, пусть будет помнимо, что этот официально августейший орган может претендовать на уважение лишь до тех пор, пока он уважает первоначальный акт народа, в силу которого он существует. Когда он переступает пределы Конституции ради любой цели whatsoever, его власть утрачивается. Но когда он переступает эти пределы ради достижения цели, которая сама по себе сугубо абсурдна и невозможна — когда он пытается совершить посредством простых резолюций то, что было бы нелепо пытаться осуществить посредством законодательного акта — он должен пасть до уровня презрения... Если мы правы в этих взглядах на природу и силу нашей федеральной Конституции, Сенат Соединенных Штатов с 3 по 13 января 1838 года занимался принятием фарса, прекрасно приспособленного для того, чтобы превратить законодательство в издевательство».

Не говоря о чрезвычайной неблагопристойности этого языка, исходящего от того, что должно быть почтенным, поскольку оно несомненно является религиозным, равно как и политическим телом, это определенно заходит достаточно далеко для силы, чье законное существование и деятельность для любых подобных целей висят в лучшем случае на сомнительном волоске. Это звучит в ушах подобно похоронному звону революционных времен. Однако мы не можем считать сомнительным в свете фактов и рассуждений, привлеченных ранее к рассмотрению, является ли это Общество законным или нет. Наши собственные убеждения заставляют нас «объявить его» не просто «безуспешной», но «мятежной узурпацией».

Итак, перед нами грандиозная и постоянная политическая организация: самочинная, самоуправляемая, независимая и безответственная, не имеющая никакой связи с правительством страны, но тем не менее узурпирующая функции этого правительства; возникшая и начавшая свою деятельность в нарушение предписанных форм Конституции; обладающая четкой и систематической политикой собственного сочинения в масштабе, сопоставимом с аппаратом целого штата; с Президентом и семнадцатью Вице-президентами; четырьмя секретарями (один для переписки с лекторами-агентами, рассеянными по стране, и для прочих общих целей; один для переписки с зарубежными странами; один, занятый внутренней политической деятельностью и финансовыми агентами; и один для ведения протокола заседаний Общества); Казначеем; Советом из ста трех управляющих; 1350 вспомогательными отделениями, 13 из которых имеют грандиозный масштаб обществ штатов; 38 разъездными агентами и 75 действующими в более узком кругу; расходующая ежегодный доход в 50 000 долларов вдобавок к огромному объему безвозмездного труда; использующая мощь печатного станка в объеме 646 502 экземпляров различных литературных произведений, ежегодно рассылаемых; и все эти разнообразные формы политической и объединенной мощи постоянно приумножаются. Таков аппарат этого института и такова история его происхождения — института, который на своем ежегодном собрании через представителей от всех своих подразделений осмеливается своими собственными публичными, запротоколированными и провозглашенными актами «объявить» торжественные решения национального Сената «неконституционной узурпацией» и провозгласить его «власть утраченной»! — развертывая тем самым знамя мятежа и, подобно якобинцам революционной Франции, словно говоря разрастающейся толпе: Вперед! Такая узаконенная мощь, не имеющая баланса влияния для противовеса, со всеми преимуществами своей организации и своих специфических и эффективных методов работы, способна произвести революцию в любом государстве и любой нации.

ГЛАВА IV. МЯТЕЖНЫЙ ХАРАКТЕР АМЕРИКАНСКОГО АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА (ПРОДОЛЖЕНИЕ).

Доказав мятежную суть Американского антирабовладельческого общества как политической организации, которая узурпировала функции правительства в форме, запрещенной Конституцией, что, разумеется, влечет за собой два пункта преступности, мы теперь перейдем к демонстрации того, что оно мятежно в еще одном важном и серьезном отношении: оно совершило и продолжает совершать посягательство на политические права рабовладельческих штатов, гарантированные им Федеративным договором и признанные международным правом.

Во-первых, деятельность этого Общества как грандиознейшей политической организации, направленная на социальный уклад иностранных государств — ибо рабовладельческие штаты являются для него иностранными — с намерением изменить его без их согласия и тем самым нарушая их внутреннее спокойствие, представляет собой нарушение международного права. Это мятеж в более высоком и значительном смысле, нежели любое совокупное нападение на социальные институты общины ее собственными членами, поскольку средство правовой защиты здесь труднеедостижимо и неизмеримо более тяжко по последствиям. Это может быть разрешено только мечом. Невмешательство одной нации во внутреннее устройство другой является устоявшейся доктриной и незыблемым максимом международного права. Посягательство на этот принцип всегда приравнивается к объявлению войны. Ровно в той пропорции, в какой мир между нациями в их взаимоотношениях важнее внутреннего спокойствия отдельного штата, а нарушение этого мира труднее поддается залечиванию, возрастает и преступность подобного посягательства. Следовательно, действия Американского антирабовладельческого общества в отношении рабовладельческих штатов как вмешательство подобного рода несут в себе куда большую ответственность и являются гораздо более преступными, нежели нарушение общественного уклада Соединенных Штатов. Неважно, каковы изъяны в социальном устройстве какого-либо штата или нации по суждению и совести жителей другого штата или нации; подобные соображения, какими бы отягчающими и серьезными они ни казались, не дают никаких оснований или оправданий для вмешательства, а сам факт вмешательства есть начатая война.

Американское антирабовладельческое общество, как мы видели, представляет собой политическую организацию — незаконную, правда, но такоков ее характер — и в этом качестве оно обладает огромной мощью. Оно держит в своих руках мир и благополучие всех рабовладельческих штатов. На основе вышепризнанного принципа — в обоснованности которого мы смеем утверждать, никто не усомнится — его действия в отношении этих штатов есть война. Это Общество никоим образом не может отмыться от этой ответственности под предлогом того, что оно якобы лишь использует ту свободу слова и печати и прочие формы общественного влияния, которые гарантированы конституционным законом страны. Ибо мы показали, что в созданном ими аппарате и в своих методах действий они переступили этот закон; а из этого логически следует, что они выбросили себя за пределы его защиты. Более того, напрасно им будет ссылаться на то, что они являются частью той же нации и что, как бы ни выглядело их обвинение в мятеже из-за нарушения спокойствия путем преступения законов федерального Содружества, они не покушались на международное право. Ибо нам еще предстоит — и очень скоро — увидеть, что суверенитет штатов, составляющих Американский Союз, является совершенным и неповрежденным во всем том, что не было сложено с себя или запрещено в Федеральной Конституции для национальных целей; и что за этими исключениями различные штаты занимают ровно ту же позицию в своих отношениях друг с другом, что и любые другие государства или нации. И институт рабства не охватывается этими исключениями, но остается суверенным правом тех штатов, где он утвержден, насколько это касается других штатов и других наций, и насколько это касается всего мира вне их юрисдикции. Следовательно, является истиной то, что Американское антирабовладельческое общество как политическое тело, инкорпорированное по собственному провозглашенному и независимому праву, объявило войну рабовладельческим штатам Союза.

Но так уж получается, что это Общество представляет собой неописуемую организацию, поскольку оно незаконно. Оно не имеет территориальной юрисдикции и никаких политических отношений помимо собственных составных элементов; оно является выскочкой и чужаком среди признанных республик и наций — простым пиратом, разбойником, сорвавшемся с цепи закона и вторгающимся из недоступных засад в мир целых сообществ, ставящим под угрозу жизни их граждан и их институты. Поэтому к нему не могут обратиться пострадавшие стороны в рамках того lex talionis наций, к которому обычно прибегают, когда их честь оскорблена, их права нарушены или их интересы ущемлены иностранным врагом. Это Общество защищает себя под щитом того самого Правительства, самому существованию которого его бытие противоречит. Следовательно, это Правительство несет ответственность за его действия, и пострадавшие стороны имеют к нему претензии о компенсации и возмещении тех бед, от которых они страдают. При существующих обстоятельствах это единственное средство, посредством которого может быть получено возмещение. Тем не менее международное право было нарушено иностранным вмешательством во внутреннее устройство рабовладельческих штатов — вмешательством, которое в любом другом случае рассматривалось бы как справедливый повод для возмездия путем обращения к оружию.

При обсуждении этого пункта предмета мы имеем ровно столько же отношения к правам раба по отношению к властям, коими он удерживается в неволе, сколько и к правам крепостных Польши, Венгрии или Пруссии — на случай, если симпатии этого Общества случайно направятся в ту сторону и объявят войну миру и социальным институтам тех стран. Эти два случая абсолютно параллельны, и один столь же оправдан международным правом и правом человеческого общества в его нынешнем виде, сколь и другой. Власти тех стран справедливо возложили бы на Правительство Соединенных Штатов ответственность за подобное вторжение точно так же, как мы обязаны по договору с британским правительством поддерживать наши обязательства нейтралитета на канадской границе и препятствовать нашим гражданам в посягательствах на права и уничтожении жизней британских подданных на их собственной территории. Даже если бы удалось доказать, что канадцы угнетены и лишены своих справедливых прав, это все равно не служило бы оправданием или извинением для вмешательства наших граждан. Тот же самый принцип в точности применим и к действиям Американского антирабовладельческого общества в отношении южных штатов.

Но это Общество еще более преступно, чем те интервенты в Канаду, поскольку оно сперва нарушило законы Соединенных Штатов путем возведения систематического и незаконного порядка, неконституционной и мощной машины, планы и размах которой, если их не забросить или не подавить, способны затянуть, увековечить и навечно приумножить приведенные ими в движение незаконные и разрушительные силы, пока они не опрокинут правительство и не опустошат Юг; тогда как вторжение в Канаду — не более чем безумное предприятие нескольких введенных в заблуждение одиночек. Если бы они последовали примеру Американского антирабовладельческого общества — на что они, несомненно, имели равное право — и учредили аналогичную политическую организацию под такими же иммунитетами и с такой же силой подготовки, они неизбежно втянули бы эту страну в войну с Великобританией. Какое же долготерпение выказывалось по отношению к этому Обществу! И какие затяжные бедствия были вынуждены претерпевать южные штаты!

Как было отмечено в предыдущей главе, именно совершенно аномальный характер этого предприятия так долго смущал общественное сознание. Все, кто не вовлечен в него, чувствовали его неправоту; широко распространенное негодование и народные взрывы, вызванные им в отместку за его замыслы и операции, показывают, что оно затрагивает некий великий и жизненно важный принцип нашего общественного уклада; но его отчетливый и определенный характер, а также его точное политическое положение и связи до сих пор не были раскрыты и представлены таким образом, чтобы общественность могла ясно увидеть их и понять, как с ним поступать. Именно внезапность и новизна этого движения как грандиозного и незаконного политического акта ошеломили общественное сознание и вывели его из равновесия его привычного хладнокровия; однако вызванные им ажиотаж и смута служат prima facie свидетельством его отклонения от правильных принципов — его преступности. Разумные умы не могут рассматривать иначе как в высшей степени ответственную операцию в обществе то, что нарушает его мир и ставит под угрозу его политическое существование; и мы смеем утверждать, что общее впечатление его преступности не может быть лишено веских оснований. Даже если бы не был нарушен никакой иной закон, кроме общего и подразумеваемого обязательства всех добрых граждан сохранять мир и поддерживать спокойное функционирование нашей Конституции и законов, этого достаточно для вынесения обвинительного вердикта против данного Общества по общему обвинению в создании общественного бедствия. Но со всех точек зрения мы обнаруживаем существование признанного и написанного закона для данного случая, и всеобщее чувство общественного сознания находит почтение и поддержку в ходе этого расследования. Мы вправе справедливо предполагать невозможность того, чтобы это чувство было ошибочным, поскольку оно спонтанно зарождается в лоне сообщества, где рабство не просто не одобряется, но вызывает омерзение.

Следовательно, с моральной точки зрения достоверно, что против аболиционистского движения на Севере ополчилось вовсе не чувство самоуспокоенности в отношении рабства и не какое-либо желание или даже готовность видеть его увековечение. Напротив, это убеждение в том, что высший закон страны был попран, и точное знание того, что общественный мир был нарушен, а стабильность и незыблемость наших социальных и политических институтов поставлены под угрозу. Именно правильный взгляд на природу нашей политической ткани подводит общественное сознание в такой ситуации к выводу, что жители одного штата не имеют права вмешиваться во внутреннее устройство другого, если это право не было специально оговорено и даровано в федеральном пакте; и что даже тогда оно может применяться исключительно в общем согласии через представительство всех штатов, собравшихся в Конгрессе. Народ знает, как он и обязан знать, пока он претендует на привилегию самоуправления, что права отдельных штатов, не переданные и не запрещенные общей Конституцией, священны в их собственном хранении и должны быть ограждены от иностранного вмешательства и вторжения. И хотя они, возможно, и не обнаружили — судя по всему, как единое целое еще не обнаружили, — что организация Американского антирабовладельческого движения является открытым и вопиющим нарушением закона, они почувствовали и убедились, что его акции носят именно такой характер. Отсюда и проявившееся общественное чувство протеста и возмущения. Оно не немотивированно и не праздное; это не оппозиция принципу аболиционизма как таковому, ибо все ранние и непреложные предрассудки Севера на той стороне; это не преследование, сколь бы громкие крики об этом ни поднимались, ибо нет для этого адекватной моральной причины; но это привязанность к существующим и проверенным временем институтам страны, которые, пусть и не идеальны, все же почитаются слишком ценными, чтобы быть внезапно и безжалостно разрушенными фракцией — организованным мятежом. Это чувство поэтому заслуживает некоторого уважения — более того, величайшего уважения, — ибо оно доказывает свою основу на здравых конституционных принципах. Мы считаем невозможным, чтобы законное предприятие могло породить столь грандиозное волнение при столь хорошей и столь хорошо одобренной Конституции и Правительстве, как наши.

Но, покончив с этим предметом как с нарушением международного права, влекущим за собой наивысшую преступность, поскольку оно способно причинить вред в наибольших масштабах и самых темных тонах, давайте рассмотрим его как нарушение Федеративного договора в статье, которая еще не приводилась: «Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно либо за народом». Это Десятая статья Конституции Соединенных Штатов; и хотя она задействует ровно тот же принцип международного права, который мы только что рассматривали, здесь она предстает в качестве и с санкцией корпоративного элемента нашей собственной политической ткани. Она проводит черту черным по белому между полномочиями нации и полномочиями отдельных штатов. Она оставляет за штатами абсолютное и ничем не контролируемое обладание всеми суверенными полномочиями, обычно утверждаемыми и используемыми суверенными государствами, которые не делегированы и не запрещены в общей Конституции; и одним из таких полномочий является суверенное право законодательства и контроля над институтом рабства. Другим, разумеется, является общее и национальное право, всемирно признанное, на требование неограниченного размаха и блага закона о невмешательстве в отношении этого вопроса. Эта статья Федеративной Конституции ставит каждый штат точно на ту ступень и в такое положение наций, которые полностью независимы друг от друга во всех подробностях, не переданных и не запрещенных этим документом. Ее язык гласит, что все прочие полномочия — «полномочия, не делегированные и т. д., сохраняются за штатами соответственно, либо за народом». Каковы бы ни были намерения этой альтернативы «народа», она не может толковаться как смягчающая или ограничивающая предмет наших нынешних замечаний. Мы полагаем, что она указывает на принцип общего суверенитета, как он представляется признанным в Девятой статье следующего содержания: «Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, удерживаемых народом»; то есть — если нам будет позволено здесь прерогатива толкования — тех общих прав суверенитета, которые принадлежат всем нациям, действующим в своих конституционных формах и уполномочивающим меры, приспособленные к непредвиденным чрезвычайным обстоятельствам. Разумеется, это правило не может толковаться как разрешающее меньшинству или фракции делать все, что им угодно, или отступать от установленных форм закона. И это все преграды, которые нам нужно привести для нашей нынешней цели, какое бы иное толкование ей ни давалось.

Суверенитет штатов в их собственных юрисдикциях и над ними во всем том, что не изъято из их рук Национальной Конституцией, признан и закреплен Десятой статьей; и право требовать привилегии невмешательства извне в их внутреннее устройство является частью этого суверенитета. Следовательно, если народ или какое-либо объединение людей в одном штате вмешивается во внутренние дела другого, они виновны в мятеже в Республике и против нее; и на принципах международного права, если это движение серьезно дестабилизирует обстановку — судьей чего назначается пострадавшая сторона, — они объявили войну этому штату и предоставили справедливый повод для обращения к оружию, если средство правовой защиты и возмещение не могут быть получены иным путем. Мы говорим языком не советов, а просто закона — признанных и устоявшихся принципов цивилизованного и политического общества; и поскольку речь идет о вопросе мятежа, мы говорим о высшем законе этой земли. В положении и отношениях членов нашей Конфедерации средство правовой защиты от подобного вмешательства несомненно должноы искаться посредством и через действия Генерального Правительства. Если это Правительство окажется некомпетентным или не пожелает выполнять долг, требуемый пострадавшей стороной и возлагаемый на него в такой ситуации, естественным следствием станет распад Союза и вероятное обращение к оружию. И именно этому исходу наша страна ныне подвергается непосредственной угрозе в силу мятежных и преступных вмешательств Американского антирабовладельческого общества во внутреннее устройство рабовладельческих штатов. Они имеют ровно столько же прав вмешиваться в южное рабство, сколько и в рабство ирландского крестьянства или тех несчастных существ, что заточены на британских мануфактурах, либо венгерских, польских или русских крепостных, каковое в каждом из этих случаев куда более заслуживает сострадания и помощи, нежели рабство южных штатов, и громче взывает к служению человечности, если подобные вмешательства вообще могли бы быть терпимы.

Но этот случай даже сильнее, чем было изложено до сих пор. Само Генеральное Правительство не может вмешиваться в этот предмет, за исключением поддержания мира и предотвращения вмешательства; и оно обязано это делать. Федеральная Конституция признала законность рабской собственности и установила закон для ее поддержания и защиты на всей территории юрисдикции Соединенных Штатов следующего содержания: «Ни одно лицо, обязанное служить или трудиться в одном штате по законам оного и бежавшее в другой, не освобождается в силу какого-либо закона или постановления такового от таковой службы или труда, но подлежит выдаче по требованию той стороны, которой таковые служба или труд должны принадлежать» (ст. IV, разд. II, п. 3). Десятая статья Конституции отсекает любое вмешательство Генерального Правительства в вопрос рабства, в каковом виде оно существует в любом из штатов. Далее она преграждает путь к вмешательству всем штатам по отношению друг к другу. Тем более она преграждает такое вмешательство частным гражданам или любым объединениям граждан в любом штате или штатах по отношению к рабству других штатов. Ибо, поистине, то право собственности, которое государственные власти не смеют ущемлять, не может быть ущемлено теми, кто не наделен властью. Равным образом частный гражданин или любые объединения граждан не могут законно нарушать или ослаблять владение собственностью, которая санкционирована и поддерживается законами страны.

Кроме того, общее правительство обязано по недвузначному закону Федеративной конституции защищать и охранять этот вид собственности от вторжения, заговора, восстания и насилия: «Соединенные Штаты защищают каждый штат в этом Союзе от вторжения и по заявлению законодательного собрания или исполнительной власти (когда законодательное собрание не может быть созвано) — от внутренних беспорядков». Разумеется, это общее и исчерпывающее правило для всех возможных непредвиденных обстоятельств подобного рода; однако принято считать — особенно последнее положение, касающееся «внутренних беспорядков», — что оно было принято в ожидании мятежей рабов и иных волнений, которые могут возникнуть при системе рабства. Так или иначе, это правило применимо к данным случаям и охватывает их; и этого достаточно. Общее правительство обязано поддерживать мир на основе собственных законов; и всякий раз, когда у рабовладельческих штатов возникает необходимость в его услугах вследствие «внутренних беспорядков» или «вторжения», они имеют право потребовать их на основании этого закона Конституции, и они, несомненно, будут незамедлительно предоставлены.

Таким образом, мы видим, что рабство защищено и охраняемо во всех точках политическим устройством нашей страны. Мы заявляем, что не испытываем и никогда не испытывали никакой склонности к рабству и не находим никакого удовлетворения в том, чтобы приходить к такому выводу, поскольку он предвещает увековечение этого признанного зла. Но настало время, когда гораздо бо́льшее зло, чем само рабство, угрожает этой земле в виде противозаконных мер, которые были согласованы и незаконно продвигаются ради его искоренения. Настало время, когда общественности важно узнать, каков закон в отношении этого движения, чтобы она знала, как его оценивать и как действовать. Настало время, когда умышленное сокрытие или неверное толкование закона было бы изменой стране, ибо закон — это единственная сила, способная урегулировать данный вопрос в общественном сознании по эту сторону от того страшного средства, которое приносит сначала деспотичность, а напоследок варварство. Каким бы ни был закон, мы хотим его знать; народ нашей страны хочет его знать; и мы верим, что он будет следовать ему до тех пор, пока в мирные времена не сможет создать лучший, если таковой вообще может быть создан.

Аболиционисты нашей страны стремительно подталкивают народ к закону — к закону, который долгое время дремал и был забыт, поскольку не было спроса на его авторитет; к закону, который, как мы полагаем, непременно сработает против агитаторов; к закону, у которого еще может возникнуть повод сказать буре, поднятой ими: «До сих пор дойдешь и не дальше».

ГЛАВА V. НАСИЛЬСТВЕННЫЕ РЕФОРМЫ И ИХ СВЯЗЬ С АБОЛИЦИОНИЗМОМ.

Внимательному наблюдателю истории нашей страны едва ли могло не броситься в глаза то обстоятельство, что в течение значительного периода времени и в весьма большой степени она характеризовалась насильственными реформами как в религии, так и в нравственности; и, по нашему мнению, было бы невозможно понять причины аболиционистского движения, если оставить без внимания эту важную и заметную историческую черту. Все великие движения в обществе имеют свои нравственные причины, и именно обращаясь к ним, мы получаем возможность установить их истинный характер.

Религия всегда была мощным элементом в американском обществе, и именно консервативной силе христианства мы обязаны своими величайшими благами. Но нам не нужно доказывать то, что уже решено историей, а именно, что религия может подвергаться злоупотреблениям и извращениям. В таком случае становится важным отличать христианство от религиозных эксцессов или искажений и оградить первое от ответственности, которая опозорила бы и повредила ему. Когда религия оскверняется и унижается экстравагантными способами действий; когда она становится грубой и неистовой вместо того, чтобы сохранять подлинный характер христианской любезности и кротости; когда она навязывает надменный и деспотический диктат частной и общественной совести вместо добрых и привлекательных искусств убеждения, столь ярко сияющих в примере Божественного основателя христианства и его Апостолов; — и более того, когда она выпрыгнула из своей подобающей сферы нравственного мира в агитацию мира политического, захватила колоссальный политический государственный аппарат в нарушение законов страны, до тревожных пределов нарушила гражданский порядок, пригрозила свергнуть правительство и залить землю кровью гражданской войны, — пришло время расследовать причины такого движения, то, как оно зародилось и как его можно остановить, если его вообще возможно остановить. Эти причины невозможно понять без упоминания фактов и событий нашей религиозной истории; ибо в конце концов и по сути это религиозное движение, даже по собственному публичному и авторитетному признанию, как отмечалось ранее. Конституционный закон нашей страны тщательно исключил религию из участия в государственных властных полномочиях, и она не может законно вмешиваться в ее дела. Однако примечательным фактом является то, что, несмотря на эти предосторожности, она в конце концов внезапно переступила через эти конституционные барьеры и узурпировала самые важные и судьбоносные государственные вопросы, какие только можно было взять в руки.

Во-первых, мы отмечаем в качестве простого факта — выводы из которого привлекут наше внимание в дальнейшем, — что в нашей религиозной истории имели место весьма необычные и тягостные события, граничащие с фанатизмом в некоторых используемых средствах и принятых способах распространения интересов религии в соответствии с особыми взглядами тех, кто вовлечен в эти мероприятия. Однако до тех пор, пока эти эксцессы ограничивались религиозными действиями, они терпелись и защищались законами страны. Дух нашего правительства и общий нрав общества таковы, чтобы не тревожить религию, даже когда ее меры, по суждению более здравомыслящих людей, считаются весьма экстравагантными и фанатичными. Отсюда сквозь пальцы смотрели на те довольно принудительные методы, которые столь широко применялись для привлечения и умножения обращенных, поскольку допускалось, что они исходят из искренних побуждений, и была надежда, что они могут принести пользу, так как совестливый религиозный человек является лучшим гражданином, нежели тот, чье чувство морального долга не основано на религиозных мотивах. Тем не менее это сильное возбуждение морального мира привело к появлению обширного и мощно действующего квасного начала специфического характера, которому требовался более широкий простор для деятельности или же деятельность, результаты которой были бы несколько более осязаемыми в обычных областях общества, чем то, что касается лишь духовных привязанностей человечества. Одним словом, вместо того чтобы довольствоваться религией тех, «кто открыто заявляет, что они ищут» еще не обретенную страну, оно проявило склонность взять под свое покровительство страну уже обретенную. Религиозная вера, которая должна была бы сохранять более далекие и возвышенные цели, несколько выродилась в религиозный патриотизм; что все же могло бы быть вполне приемлемо с точки зрения общего общества, если бы оно не переступало законы страны. Но было совершенно естественно, что дух, который был неистовым и пристрастился к принудительным мерам в одной сфере общества, должен был проявить неистовость и использовать подобные принудительные меры в другой, всякий раз, когда его направление или склонности искушали его покинуть свою первоначальную и законную сферу деятельности.

Само собой разумеется, что мы имеем в виду, во-первых, насилие, столь широко проявившееся в религиозных реформах, а во-вторых, тот же дух, который впоследствии завладел аболиционизмом. Именно попрание всякого религиозного порядка в первом случае подготовило почву для нарушения гражданского порядка во втором. Та смелость, которая в одном случае попирала обычаи, естественным образом приучалась бросать вызов закону в другом.

Но все нарушения приличий и законов, человеческих или божественных, обычно представляют собой дело степеней. Нравственные реформы следовали за религиозными — ни против тех, ни против других мы, разумеется, не возражаем, за исключением того, что касается применявшегося насилия. Но в равной степени известно, что эксцессы, характерные для одного класса, были перенесены и на другой. Тот религиозный патриотизм, если можно так выразиться — безусловно, почетное наименование, — который начал утруждать себя состоянием и делами страны, вскоре обнаружил, что состояние общественной и общей нравственности требует внимания; это вывод самый естественный и достойный, а цель едва ли могла не встретить всеобщего одобрения. И соответственно она была одобрена и получила хорошую поддержку. Это было дело, в различных формах которого ожидалось много благ и которым, вне всякого сомнения, было сделано много добра.

Но, к сожалению, те же эксцессы и то же насилие, которые столь широко характеризовали религиозную деятельность страны, перенеслись в предпринятые нравственные реформы и стали главным компонентом по той причине, что наиболее неистовые религиозные деятели принимали самое непосредственное участие и играли руководящую роль также и в этих делах. Подобно тому как в религии они брались обращать грешников силой, так они брались исправлять пороки человечества силой; и подобно тому как они внедряли различные новые изобретения и механизмы для первой деятельности, так поступали они и для второй. Но сила была доминирующей мощью во всем — принуждение мнений, принуждение совести, принуждение воли: в одном случае они изрыгали ужасы загробного мира, чтобы запугать человечество и обратить его в религию, а в другом вооружали себя всей мощью ассоциативного влияния, чтобы уничтожить репутацию тех, кто расходился с ними во мнениях относительно наилучших способов нравственного реформирования или не разделял все их экстравагантные и принудительные меры. Убежище семейной и частной жизни не было защищено от их вторжения; громы авторитетных анафем гремели в ушах публики из торжественных постановлений внушительных народных съездов с целью предать анафеме оппозицию и возражения, поскольку те извiстно признавались неправыми и преступными на основе судебного решения ex cathedra; предъявлялось требование допрашивать каждого частного гражданина о его личных привычках и мнениях и клеймить его позором, если он гетеродоксален; они даже не ждали этого, ибо обладали проницательностью распознавать человека по выражению его лица. Репутация ни одного человека не была в безопасности под столь инквизиционным, всепроникающим, самозванным и безответственным трибуналом, если он не подчинялся немедленно его авторитету.

Насильственные нравственные реформы составили вторую ступень продвижения этого возмущающего дух начала на нашей земле; и безнаказанность, обретенная им в процессе движения, казалась гарантией дальнейшего расширения его владений. И вот! Следующим шагом стало вторжение в политическое устройство нашей страны посредством крестового похода на южные штаты ради спасения рабов! К тому времени мощная объединенная нравственная сила была выстроена для любого насильственного предприятия, какое только могло быть затеяно. Все ряды были хорошо приучены к полному презрению ко всем мнениям, кроме собственных, и казалось, считали, будто весь мир несет моральное обязательство уважать их мнение и уступать ему. Обычай и закон, казалось, не пользовались уважением в их глазах потому, что они были обычаем и законом; напротив, существующие институты заранее объявлялись неправыми потому, что они существовали. Они обнаружили, что религиозный мир сплошь неправ, и взялись революционизировать его без колебаний; они обнаружили, что конвенциональное социальное состояние сплошь неправó, и взяли на себя задачу навязать ему новые законы; и теперь они обнаружили, что политическое устройство нашей страны неправó, и начали разрушать его без разрешения и в открытом нарушении высшего закона страны. Прежде чем ступить на эту почву, они не встречали сопротивления, и успех породил уверенность. Неправыми они быть не могли, по их собственному мнению; они никогда и не помышляли о том, чтобы быть неправыми; такова природа фанатизма. Но этот выход из надлежащей сферы религиозной и нравственной реформы на арену политической борьбы под прикрытием огромного и мощного политического аппарата собственного изобретения ставит их в новое положение. Религиозный мир и конвенциональное социальное состояние они могли вторгать безнаказанно и опустошать по своему усмотрению; не было адекватной силы, способной противостоять им; но признанный и давно устоявшийся политический уклад не уступит так легко.

Прочь, неверные, и приостановите свою песнь триумфа о том, что религия пала, хотя нельзя отрицать, что она опозорена. Она была предана в собственном доме и своими исповедующимися приверженцами; но их истинный характер обнажен. Христианство никогда не санкционировало подобные деяния; напротив, они являются нарушением его священнейших принципов.

Требуется лишь малейшее наблюдение, чтобы оправдать занятую нами позицию относительно связи между аболиционизмом и другими насильственными реформами. Мы вовсе не полагаем справедливым, будто все аболиционисты участвовали в прочих реформах или будто все те, кто принимал участие в первых проявлениях насилия, вовлечены в последние. Мы лишь хотим утверждать, что существует не только естественная и общая симпатия во всех этих движениях, но и то, что самые видные лидеры в любом из них обычно обнаруживаются во всех; и что они представляют собой стадо, которое инстинктивно прыгает вместе через один и тот же забор, как только кто-то из них задает направление. «Более того, мы подразумеваем, что аболиционизм — это лишь новая форма старого духа, который, не встретив серьезных преград в своих прежних шалостях, счел уместным отбросить комедию и попытаться разыграть более серьезную трагедию. Мы расцениваем это как философию его истории».

Поскольку сами аболиционисты могут обратить свои взоры на эти страницы, мы просим позволения заверить их, что в этих замечаниях или в нашем общем освещении данной темы нет ничего неблагожелательного. Им должно быть прекрасно известно, что богатство языка было исчерпано, израсходовано и изношено с их стороны в эпитетах порицания своих оппонентов и что в самом важном пункте именно они выступают нападающей стороной. Мы верим, что подавляющее большинство тех, кто был вовлечен в ряды аболиционистов, — честные, хорошие люди, но они обмануты. Поскольку мы убеждены, что это дело не может продолжаться намного дольше в его нынешнем виде без разорения страны, мы поэтому считаем, что настало время, когда требуется прямой язык, если вдруг заблудшие смогут прозреть; по крайней мере, чтобы та часть общественности, которая еще не ангажирована этим делом, могла отчетливо понять его характер и позицию. Оно заявляет, что занимается делом человечности и свободы, в то время как на самом деле оно ведет прямо к анархии и кровопролитию. Оно зарождалось в насилии и никогда не теряло своего характера — насилия, которое последовательно перепрыгивало с одной линии движения и с одного объекта нападения на другой, обретая на каждой стадии прогресса силу благодаря принципу организации. Обнаружив, что его принудительные меры не достигают всех целей в религиозной сфере из-за определенных препятствий, существующих в состоянии общественной нравственности, оно затянуло доспехи для этого нового поля и применило винт и рычаг к находившимся там мертвым грузам. Поработав некоторое время с тем же характерным насилием и с некоторым успехом, но в целом с разумной перспективой поражения из-за своего метода действий, оно перепрыгнуло на политическую арену, где находится и поныне, усердно трудясь с накопленными и накапливающимися силами; и каков будет конец этого — знает только небо, но во всяком случае это опасное дело. Разумеется, вследствие разделения своих сил оно может продолжать прежние предприятия лишь с уменьшенной энергией, в то время как оно преисполнено решимости сосредоточиться на этом. Но огромный аппарат, который действовал и части и мощь которого постоянно увеличиваются, становится все более грозным и эффективным. С ним должны столкнуться власти нации, иначе, по нашему мнению, он вскоре заставит эти власти сложить свои полномочия.

ГЛАВА VI. АБОЛИЦИОНИСТСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, ЗАИМСТВОВАННАЯ ИЗ РЕЛИГИОЗНОГО МИРА.

Нам нет дела до достоинств системы религиозных и благотворительных обществ нашей страны; нам необходимо лишь коснуться характера, мастерства, работы и эффективности ее каркаса, чтобы проиллюстрировать устройство Американского антирабовладельческого общества, которое было создано точно по этой модели. Для достижения различных целей религиозной и благотворительной общественности они сочли целесообразным и необходимым объединиться посредством ассоциаций в различные политические тела или корпорации, которые изначально были небольшими, но постепенно выросли до значительной важности. Опыт показал, что благодаря умелой организации и экономному применению своих средств и агентов единое общество, пользующееся благосклонностью общественности, может действовать на всю страну, обеспечивая интерес, собирая деньги и осуществляя свои замыслы. Но сами потребности дела потребовали своего рода государственного аппарата, который, как известно, был возведен и в некоторых случаях расширен в очень больших масштабах; и ими управляют со столь же четкой системой, как и делами государства, нередко с превосходящим тактом и эффективностью по сравнению с обычными заботами политического мира. Тот факт, что в этих обществах не происходит сменяемости должностей, как в государстве, дает им больший перевес в этом отношении. Различные должностные лица и агенты становятся весьма искусными и квалифицированными в своем призвании, обеспечиваются фиксированным и адекватным жалованьем и могут посвятить себя целиком своему делу со дня вступления в должность до самого дня смерти. Они чувствуют себя как дома на своих местах и в сферах и знают о них все. Они понимают, с помощью каких средств их цели могут быть достигнуты наилучшим образом, постоянно мудреют с опытом и, следовательно, становятся все более влиятельными и могущественными в этом отношении. Эти общества всегда имеют главу, совет директоров, законодательный, исполнительный и судебный отделы управления, секретарей и младших секретарей, фискальную систему, разъездных агентов, множащиеся по численности и возрастающие по влиянию вспомогательные организации, журналы, периодические издания, брошюры, книги и т. д., и т. п. — все они служат их замыслам. Эти аппараты суть изобретения одного века и составляют новую эру в человеческом обществе. Они несомненно являются институтами огромного влияния и силы. Для религиозных и благотворительных целей они, по-видимому, были благосклонно встречены христианским миром в целом, получили обнадеживающую поддержку, а некоторые из них вовлечены в масштабные замыслы, столь же широкие, как и человеческий род, и могут соперничать по размаху своей переписки и обязанностей с обычными операциями политических правительств. Ограничиваясь целями и заботами, которые они взяли на себя перед лицом общественности, они не вызвали ни ревности, ни противодействия со стороны политического мира. Их полномочия имеют высокий порядок, большой масштаб и немаловажное значение в социальной системе.

Точно по этому шаблону устроено и Американское антирабовладельческое общество. Сам простой факт того, что оно заимствовало этот аппарат из этой сферы, доказывает, что аргумент предыдущей главы, показывающий его как религиозное движение, основан на истине. Таков, вне всякого сомнения, его характер. И оно ничуть не становится менее политическим по этой причине. Суть дела такова: это религия в государстве; и это гораздо хуже союза церкви и государства постольку, поскольку это узурпация, учрежденная вопреки авторитету государства и в открытом нарушении его высшего, сильнейшего, священнейшего закона!

Хорошо церквам нашей земли, что они не вовлечены в это дело, что они возвысили свои голоса против него и сняли с себя его ответственность. Этого было бы достаточно, чтобы погрузить христианство среди нас на самые глубинное дно, откуда оно возродилось бы неизвестно когда. Но, к счастью, общественность, мир увидит, что эта ответственность лежит на немногих, и лишь немногих, злонамеренных, амбициозных, мятежных душах; что подавляющее большинство тех, кто был втянут в это безумное предприятие, абсолютно невиновны в каких-либо злых умыслах, никогда не помышляли о нарушении закона, подверглись воздействию их лучших чувств посредством преувеличенных заявлений и ложных представлений, были заставлены поверить, будто это их прямая обязанность, и назначены судьями того, что им не принадлежит и о чем они знают мало или вообще ничего. Мы склонны верить, надеяться во всяком случае, что им потребуется лишь просветиться в знании своей позиции как членов и пособников подобной организации, чтобы побудить их отступить и омыть свои руки от ее ответственности. Именно та моральная сила, которую придает организации ее численность, составляет ее значимость и влияние. Фактически это огромный и мощный аппарат, исходя из самой природы его организации и методов его работы, до тех пор, пока он удерживает свои позиции; особенно до тех пор, пока он находится в состоянии фактического роста и восходящей траектории. Правительство этой страны и те штаты, которые являются заинтересованными сторонами, не могут слишком живо реагировать на этот факт. Общественность в целом должна это понимать; и если повсеместно утвердятся знание и убеждение в том, что это общество является мятежной организацией и занято делом подстрекательства к бунту, которое при своем продолжении может перерасти в измену, есть мнение, что никаких новых пополнений его численности и мощи произойти уже не сможет и оно постепенно сойдет на нет и перестанет волновать общественное сознание без вмешательства со стороны государственных властей.

Мы доказали, как нам кажется, самыми бесспорными доводами, что это общество представляет собой организованный мятеж. Но даже если бы на этот счет существовало какое-либо сомнение, это сомнение должно толковаться в пользу общественного мира и безопасности — Ne quid detrimenti respublica capiat — дабы республика не понесла ущерба.

Если, по мнению учрежденных властей этой страны, общественная безопасность потребует этого, мы нисколько не сомневаемся в их компетенции распустить Американское антирабовладельческое общество и пресечь его деятельность как организации, подобно тому как суд справедливости имеет полномочия издать судебный запрет для пресечения предполагаемого и очевидного нарушения закона до тех пор, пока дело не будет честно рассмотрено. Но целесообразно ли это и когда именно — решать самим надлежащим властям по их усмотрению. В таком случае нынешние составные части этого общества свелись бы к конституционному базису со всеми дозволениями конституционных положений; и на этой почве они были бы безобидны. Между тем в качестве постоянной и независимой политической организации они представляют собой неконституционную, огромную, грозную и опасную силу. Это общество фактически является соперничающей империей на территориях республики; и простой вопрос заключается в том, устоит ли эта узурпация или старое конституционное правительство. Если эта организация уже достигла достаточной силы и уверенности в своем могуществе, чтобы отказываться от подчинения требованиям Конституции, и если она станет сопротивляться господству закона в случае его утверждения, возникает крайне серьезный и зловещий вопрос: каково же будет положение дел в этой стране после того, как продолжение деятельности и рост этого общества заставят правительство занять жесткую позицию против него? Здесь разница столь же велика, как между силой хрупкого бутона и мощным стволом с раскидистыми ветвями взрослого дерева.

ГЛАВА VII. АНАРХИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ АБОЛИЦИОНИЗМА.

Nous verrons — Вперед! — кажется, является одновременно и девизом, и тенденцией всех насильственных реформ. Можно сказать, что аболиционизм наконец пришел к четкой и очевидной развязке в образовании Новоанглийского общества ненасилия, которое было организовано в Бостоне в сентябре 1838 года под руководством Уильяма Ллойда Гаррисона и прочих подобных лиц, как мужчин, так и женщин. Фундаментальный принцип этой новой ассоциации идентичен принципу аболиционистского движения. Оба они вращаются вокруг одного и того же стержня. Действительно, обнаружится, что все насильственные реформы нашей страны основаны именно на этом. В Конституции Общества ненасилия это сформулировано следующим образом: «Нам представляется самоочевидной истиной, что все то, что Евангелие призвано разрушить в любой период времени, будучи противным ему, должно быть оставлено ныне». Пагубный элемент этого положения в его практическом воплощении насильственными реформаторами является скрытым и предстанет в обнаженном виде, если заменить последнее слово «оставлено» словом «разрушено» — «должно быть разрушено ныне»; ибо эти реформаторы не допускают, что те обычаи и законы, которые по их толкованию Евангелия признаны незаконными, могут сохраняться до тех пор, пока убеждение не произведет реформу, и не просто проповедуют, что они «должны быть оставлены». Но они ясно показывают, что имеют в виду следующее: они «должны быть разрушены», и что разрушать их не только законно, но и похвально, и является долгом. Разрушение — это правящее правило сего кодекса; а общество и мир должны полагаться на волю случая в отношении установления лучшего порядка вещей.

Теперь мы утверждаем, что это справедливое изложение принципов аболиционизма и всех прочих насильственных движений. Их доктрина имедиатизма — если позволено изобрести новый термин — всегда одна и та же и всегда таковой была. Где бы они ни обнаружили зло или неправду — «Долой это!» — таково правило. Fiat justitia, ruat caelum — здравый принцип, безусловно, и хорошее изречение в благоразумных руках, но страшное в руках опрометчивых.

Хорошо и является крайне поучительным результатом то, что принципы этих разрушителей наконец вышли наружу и были открыто опубликованы миру в Конституции и «Декларации чувств», принятых Новоанглийским обществом ненасилия. Теперь нет больше никаких масок. Они открыто отрекаются от верности любому правительству: «Мы не можем признать верность ни одному человеческому правительству!» Вот оно, благополучно выведенное на свет дня: состояние всеобщей анархии, провозглашенный юбилей этих реформаторов. Нам остается лишь сказать, что это новое общество честно и открыто пришло к тому концу, к которому стремительно движутся все имедиаты под каким бы то ни было названием. Девиз «Долой это!», который управляет ими всеми и который является душой, телом и фундаментом их предприятия, не может не завершиться анархией. Нет ничего важного в провозглашенных принципах этого нового общества, сколь бы отвратительными и шокирующими они ни были, что не являлось бы закономерным следствием аболиционизма или, в самой отдаленной степени родства, его близкой родней. Во-первых, они отрекаются от верности человеческому правительству; аболиционисты, чтобы быть последовательными, должны поступать так же, ибо они объявили ему открытую войну. Они провозгласили доктрину имедиатизма [1] в качестве своего фундаментального принципа; это же является фундаментальным принципом аболиционистов. Они стерли все различия в обществе по рангу, цвету кожи, касте и полу, и доктрины аболиционизма, будучи доведенными до конца, закономерно привели их к этому. Они провозгласили аграрный принцип во всех формах его применения и отрицают право защищать собственность или любое гражданское наследие человеческой властью или вооруженной силой; а аболиционизм требует санкционирования этого принципа для осуществления своих замыслов. Они признают лишь одного правителя — Царя небесного; для аболиционистов столь же необходимо отвергнуть земные власти. У них нет иной родины, кроме мира, и нет иных соотечественников, кроме всего человечества; аболиционисты кажутся столь же лишенными патриотизма. Они заявляют, что ни нации, ни индивидуумы не имеют права защищаться от агрессии; это будет удобно и даже необходимо для аболиционистов при исполнении их планов. Они провозглашают доктрину о том, что «существующие власти установлены от Бога», «абсурдным и нечестивым догматом»; это тоже будет удобно для аболиционистов, и можно предположить, что они уже приняли ее. Они выступают против любых военных приготовлений; мы полагаем, что аболиционисты столь же недружелюбны к ним, поскольку те могут оказаться неудобными противниками на их пути. «Поскольку каждое человеческое правительство поддерживается физической силой, а его законы исполняются фактически на кончике штыка», они «отвергают всю человеческую политику» и законодательство; аболиционисты столь же враждебно относятся к «политике» и законодательству рабовладельческих штатов и, разумеется, к политическому устройству Союза. Они отрицают право на судебное преследование и компенсацию за уголовное преступление, что, конечно, было бы невозможно там, где нет закона; аболиционисты отрицают право на компенсацию за лишение собственности на рабов. Они отрицают право на любое наказание за преступления; это было бы чрезвычайно удобно для аболиционистов. Они отрицают, что их «доктрины носят якобинский характер»; и зачем выдвигать это оправдание до того, как они обвинены, если не из осознания того, что весь мир назовет их таковыми? Аболиционисты тоже, как нам кажется, несколько вовлечены в это затруднительное положение. Члены этого нового общества являются сторонниками непротивления с одной стороны; и таковыми же являются аболиционисты: оба противятся тому, чтобы им противодействовали, за исключением тех случаев, когда это дает им возможность и право ссылаться на права совести честного коннектикутского негра, который на вопрос своего хозяина, что она говорит, ответил: «Ну, барин, она говорит, что я не буду». Но члены этого общества в конце концов должны оказаться великими борцами, причем в манере агрессии, поскольку они заявляют о праве и провозглашают цель вести войну «смело, путем применения своих принципов, против всех существующих гражданских, политических, правовых и церковных институтов»; то есть, как метко заметил один наблюдатель об их плане, «прилагать максимум усилий, чтобы быть подвергнутыми нападению толпы, преследованиям, тюремному заключению, повешению и убийству». И жалости им достанется мало. Они, разумеется, сами себе творцы совести и ее толкователи; и это та империя, на права которой они претендуют под своими заявлениями о непротивлении. Позвольте любому человеку получить это, и чего еще он сможет просить, отвергая ограничения закона?

[1] Абстрактное понятие о том, что все, что признается неправильным в обычаях или законах общества, может и должно быть разрушено или искоренено немедленно, без какого-либо внимания к последствиям.

Но несмотря на властные должности общества, они заявляют: «Мы считаем, что уголовный кодекс ветхого Завета “Око за око, зуб за зуб” был отменен Иисусом Христом» и т. д. Иными словами, мы полагаем, они намерены отвергнуть авторитет писаний Ветхого Завета; разумеется, Декалог; и в ходе дальнейшего продвижения — всю Библию. Таким образом аболиционисты выиграли бы важный пункт и добились бы права создавать Библию по своему вкусу. Так завершается карьера насильственной реформы — всеобщей анархией. Новоанглийское общество ненасилия представляет собой кульминацию; и примечательно, что едва ли найдется принцип, задействованный в публичном объявлении их кредо, который в той или иной форме применения не подходил бы точно к делу и причине аболиционистов. Едва ли найдется такой, который не вытекает из него вполне естественным и закономерным образом. Они были аболиционистами на предыдущем этапе своей карьеры, и один из них был основателем аболиционизма. [2] Просто так получилось, что он по-прежнему удерживает лидерство; и он со своими нынешними соратниками лишь более последовательны и честны, открыв всю смету на всеобщее обозрение. У этой новой ассоциации есть поистине несколько чудаковатых особенностей, искусно добавленных и инкорпорированных — ровно настолько, чтобы привлекать внимание и делать ее интересной в качестве диковинки. Но в этом нет ничего удивительного, если мы исследуем причины, породившие экстравагантные мнения и положившие начало насильственным реформам нашей страны. Все их можно проследить назад через все их стадии и во всех их связях под ярким и чистым солнечным светом философских изысканий.

[2] Об аболиционизме в его современном облачении насильственной реформы — явлении абсолютно, радикально и по сути совершенно ином, нежели эмансипация в том смысле, который в нее вкладывался до начала этой агитации. Аболиционизм теперь отождествляется с неконституционным и, как мы доказали, мятежным вмешательством группы лиц в свободных штатах во внутреннее положение рабовладельческих штатов. Он лишен чести как гуманитарного, так и патриотического предприятия и растворен в ответственности за политический проступок. Именно в таком смысле мы используем этот термин на протяжении всей этой работы; и мы предполагали, что имеются некоторые основания приписывать авторство этого движения вышеупомянутому джентльмену. Безусловно, он был самым заметным деятелем, когда оно начало привлекать всеобщее внимание. И вот он стоит во главе, а мы полагаем, и в самом основании (ибо мы принимаем как должное, что он обязан быть лидером везде, где находится) ассоциации, созданной нарочито и без прикрас для свержения всякого правительства. Эта последняя стадия — ибо мы не видим, как она может зайти дальше — является, по нашему мнению, открытой и честной развязкой принципов аболиционизма. Не то чтобы аболиционисты как единое целое имели подобные замыслы — ибо мы по милосердию предполагаем и вполне верим, что это не так, — но действие их фундаментального принципа имедиатизма с целью достичь путем coup de main [внезапного удара] умозрительного состояния перфекционизма не может не завершиться именно этим.

Уместно заметить, что в исчерпывающей картине принципов Новоанглийского общества ненасилия, приведенной в этой главе, мы взяли на себя смелость отбросить то облачение, в котором они их представили, оставляя здесь и там лишь буквальные цитаты, не только ради краткости, но и чтобы показать их в обнаженном виде. Тем не менее мы считаем, что не исказили их; и даже если мы допустили это в каких-то легких нюансах, половины этого восхитительного кусочка достаточно, чтобы показать вкус тех, кто его проглотил, и то, как это снадобье, вероятнее всего, подействует. Что касается черты непротивления, то это то, что на вульгарном языке называется «пустяком» или «обманом»: они оставили за собой привилегию совести в соответствии с собственным истолкованием ее прерогатив и, более того, заявили о своей твердой и непоколебимой цели «напасть на все существующие институты». Кроме того, эта претензия, выражаясь их собственными словами, является «мерой здравой политики», ибо иначе их нельзя было бы терпеть ни мгновения; и они надеются снискать сочувствие, делая вид, будто не оказывают сопротивления, в то время как сами участвуют в открытой войне против всего ценного и дорогого для общества. Чтобы показать связь между этим и тем, что происходило ранее, достаточно процитировать одно предложение из их собственной работы: «Триумфальное продвижение дела трезвости и аболиционизма на нашей земле... поощряет нас объединить собственные средства и усилия для продвижения еще бо́льшего дела». Далеко от нас, однако, стремление этим упоминанием умалить значение реформы трезвости, за исключением той ее части, которая носит насильственный и чрезмерно натужный характер. И это уточнение, мы надеемся, удовлетворит всех, чьего доброго мнения мы надеемся удостоиться.

ГЛАВА VIII. ПОДСТРЕКАТЕЛЬСКИЕ ДОКТРИНЫ АБОЛИЦИОНИЗМА.

Facit per alium, facit per se. Пособник преступления по закону и по справедливости несет ответственность наравне с главным исполнителем. Ни один человек не может отрицать, что следствием аболиционистских доктрин и мер в рабовладельческих штатах, если бы им не оказывалось сопротивление, стало бы быстрое приведение к восстанию и резне; и что сцены подобного ужасного рода происходили бы постоянно, пока весь Юг не превратился бы в поле опустошения. Правда, аболиционисты говорят, что этого не произошло бы, если бы рабовладельцы сдались. Это, однако, оправдание, которое, как мы полагаем, вряд ли будет принято. Каждому известно, что рабовладельцы не сдадутся и что они сейчас дальше от этого, чем в начале данной агитации. Аболиционисты несут ответственность за то, что своей неосмотрительностью и опрометчивостью они сковали цепи рабства и отдалили день эмансипации — если только им не удастся разрушить общество путем насильственного навязывания отмены рабства, ответственность за что, как мы опасаемся, будет несоизмеримо бо́льшей, чем та, что лежит на них сейчас. Правильность или неправильность рабства теперь не может обсуждаться с каким-либо эффектом, потому что другой великий вопрос оттеснил его на второй план. Это вопрос о том, уступит ли политическое устройство страны насилию в связи с этой темой. Требование свободы для раба, как мы полагаем, никогда не будет услышано, пока этот вопрос не разрешится. Мы должны принимать вещи такими, какие они есть, и человека таким, каков он есть.

«Нет, — говорит аболиционист, — упаси боже. Мы держимся принципа; и наш принцип заключается в том, что раб имеет право на свою свободу — право, превосходящее любое искусственное и случайное состояние общества, стоящее у него на пути; и пусть последствия противодействия этому требованию падут на тех, кто занимает такую позицию». Справедливо ли это изложение? Мы склонны думать, что да, если говорить о тех аболиционистах, которые возглавляют и направляют это дело. Разумеется, мы были бы готовы изложить это в любой другой форме, если бы могли сделать это более справедливо. Мы лишь хотим знать, на какой почве они стоят, чтобы знать, как с ними обращаться. Из всего, что нам удалось узнать об их принципах, мы верим, что вышеприведенное утверждение не является несправедливым по отношению к ним.

Давайте тогда отметим следующие факты: рабовладельцы полны решимости не сдаваться; аболиционисты полны решимости заставить их это сделать. Чем больше последние делают в том ключе, в каком они сейчас задействованы, для достижения своей цели, тем более решительно первые настроены отстаивать то, что они считают своими правами. Первые ссылаются сначала на Федеративную конституцию как на свою защиту, а затем — на собственные мечи. Таково, несомненно, истинное положение дел. Право раба на свободу, как оно заявляется аболиционистами от его имени, отходит на второй план, пока эта политическая борьба не завершится; и каждый шаг делает положение все хуже и хуже. Таково нынешнее положение дела аболиционизма в этой стране: аболиционисты придерживаются своего принципа, согласно которому «долг, безопасность и наилучшие интересы всех заинтересованных сторон требуют немедленного оставления» рабства. Таков язык их Конституции, выделенный курсивом выше; и они привыкли продвигать этот принцип всеми имеющимися в их распоряжении средствами без оглядки на последствия; и, как мы полагаем, можно справедливо добавить в качестве общего факта — без уважения к высшему закону страны, который оказывается против них. Они рассматривают право, заявляемое в интересах раба, как превосходящее любой закон, который выступает против него. Мы веем, что не ошибаемся в этом. Каждый может видеть, к чему приводят и претворяются в жизнь такие принципы; и когда мы принимаем во внимание неизбежность их столкновения, причем столкновения до самого конца, мы считаем не несправедливым охарактеризовать их характер как подстрекательский.

Мы проиллюстрируем это положение дел реальным случаем. Нам довелось быть знакомыми с весьма почтенным и образцовым священником лет десять назад или более, мягким и благожелательным по своему нраву, учтивым в манерах, несомненной благочестивости и во всех отношениях приятным; но мы с некоторым беспокойством заметили, что он, по-видимому, сильно склоняется к пути насильственных реформ. Весной 1838 года мы были рады встретить его снова как старого друга, но обнаружили, что он полностью ушел в аболиционизм современного толка. В ходе разговора было высказано предположение, что аболиционизм, если на него сильно давить, случайно натворит немало бед. «Неважно, — сказал джентльмен, — принцип священен». — «И должен поддерживаться при любых обстоятельствах?» — «Определенно». — «Но это может вызвать пролитие крови». — «Мы ничего не можем поделать». — «Будут восстания и резня». — «В этом виноваты те, кто совершил первый грех; и они должны пожинать последствия». Как мы видим, те, кто совершил первый грех, сошли со сцены много поколений назад и никогда не были гражданами этой страны. — «Но вы что же, намереваетесь отстаивать немедленное освобождение всех рабов без оглядки на последствия?» — «Определенно. Рабство — это грех; и весь грех должен быть оставлен немедленно». — «Но разве вы не видите, что рабство переплетено со сложным состоянием общества, политическим и домашним, и что его невозможно искоренить немедленно?» — «Неважно; это неправильно и не должно продолжаться ни мгновения». — «Но ваше учение породит анархию». — «Нет — Бог позаботится об этом. Бог никогда не требовал ничего, что приведет к дурному результату. Послушание его воле всегда безопасно, а непослушание небезопасно. Рабство — это грех; и во всяком грехе следует раскаяться немедленно, радикально и основательно, как на деле, так и в сердце». — «Но есть закон страны». — «И есть закон Божий и природы». — «Но закон Божий говорит: существующие власти установлены от Бога. Напоминайте им повиноваться начальствам и властям, слушайтесь правителей». — «Это общее правило, и оно никогда не задумывалось как подрывающее авторитет совести. Если толковать его строго и без исключений, у нас никогда не было бы ни протестантской Реформации, ни американской Независимости. Неотъемлемые права совести и свободы в том смысле, в каком они отстаиваются ныне, всегда могут и должны утверждаться». — «Но разве мы можем идти в крестовый поход от имени других ради этих целей?» — «Возлюби ближнего твоего, как самого себя, и не оставляй греха на брате твоем». — «Значит, вы выступаете за то, чтобы проводить аболиционизм незамедлительно, как только это возможно сделать, вопреки закону страны и без оглядки на последствия?» — «Несомненно. Невозможно существование более высокого закона, чем тот, который утверждается в этом деле. Закон страны никогда не изменится, если мы оставим его в покое; единственный способ добиться этого — нагнетать вопросы посредством агитации. Сторонников порядка всегда достаточно, и мы не боимся последствий в столь благом и священном предприятии» и т. д., и т. п.

Мы сократили этот диалог и претендуем лишь на то, чтобы передать его суть. И когда мы сравниваем его со всем тем, что мы видели, слышали и читали со стороны аболиционистов, а также с обычными чертами этого движения, мы видим, что это вполне справедливое представление. Впрочем, любые лица вольны смягчать его так, как они считают нужным. Несомненно, существуют аболиционисты всех оттенков и степеней; но есть общая почва, на которой встречаются те, кто составляет силу этого движения. Мы полагаем, следует признать, что большинство из них заявляют об уважении к авторитету закона в этом пункте и что они замышляют лишь конституционные способы реформации. Конституция их великого общества предлагает «делать все законно находящееся в нашей власти для достижения искоренения рабства». Но каждый толкует закон для себя; и обычно законом считается то, что возводит право раба на свободу в ранг превосходящего закон страны. Что мы не поступаем несправедливо по отношению к аболиционистам посредством этих утверждений, доказывается авторитетным свидетельством последнего ежегодного отчета их головного общества, в котором — как бы поразительно это ни казалось — они не только по сути, но и формально отбросили авторитет федеративной Конституции в отношении рабства путем толкования! Процитировав хорошо известную третью клаузу второго раздела четвертой статьи, которая признает действительность собственности на рабов и предусматривает ее защиту, предварительно заявив, что «при строгом толковании она не может применяться к рабам», поскольку в ней не названы рабы именно как таковые, отчет продолжает: «Во-первых, очевидно отметить, что намерения авторов — какими бы они ни были установлены нами по историческим свидетельствам — не могут обязывать нас к такому толкованию Конституции, которого не требует ее собственный язык и которое несовместимо с целями, ради которых она официально создавалась, а именно “утверждать правосудие” и “обеспечивать блага свободы”. Но мы идем дальше: мы утверждаем, что при составлении Конституции все стороны исходили из понимания того, что рабство вскоре должно быть отменено штатами, а клауза, призванная облегчить возвращение беглых рабов, была лишь временной уступкой, которая должна была истечь вместе с нечестивой аномалией, потребовавшей ее. Если дело обстоит так, едва ли стоит говорить, что рабовладельческие штаты, нарушив со своей стороны то доброе доверие, которое подразумевалось в договоре, не имеют права требовать его выполнения за пределами буквы с другой стороны». «За пределами буквы». «Буква» случаем не называет рабов.

Теперь же, если это не открытое и санкционированное высшей властью в их собственном торжественном Ежегодном Писании объявление закона страны и его высшего закона в отношении предмета спора недействительным, то трудно сказать, что таковым вообще может считаться. Они даже отменяют повсеместно устоявшееся правило толкования, признавая намерение закона, но отрицая его авторитет. Отныне общественность может знать, чего ожидать. Мы считаем, что, имея этот документ перед глазами, не будет клеветой утверждать, будто аболиционисты не уважают закон и решили попрать его ногами. Их меры и их язык определенно на это указывают. Они кажутся настолько увлеченными сочувствием к рабам, что риск пустить реками лучшую кровь страны в результате гражданской войны едва ли представляется достаточным для умеривания их рвения; и если рабовладельцы и их семьи будут перерезаны в ходе борьбы за аболиционизм, «в этом виновны те, кто совершил первый грех, и они должны пожинать плоды». Немедленное, мгновенное освобождение — вот лозунг и принцип, что бы ни было. Нет закона выше него — нет такого, который не должен перед ним уступить. Пусть общественность рассудит, не является ли этот принцип подстрекательским и кровожадным в самых отвратительных проявлениях. Единственное препятствие, которое до сих пор якобы стояло у него на пути, — Федеральная конституция — снесено авторитетным толкованием, и разрешение ринуться в бой получило в результате этого акта санкцию Высшего законодательного собрания и Верховного суда Американского антирабовладельческого общества!

Мы полагаем, что настало время, когда общественность нашей страны имеет право потребовать ответа: действительно ли аболиционисты намерены столь упорно навязывать применение своих принципов в пренебрежение к закону и рискуя всеми последствиями? Пусть они открыто заявят об этом плане, и этого будет достаточно. Огульные обвинения в скрытых преступных замыслах необоснованны. Но мы ставим вопрос: разве только что цитированный отрывок из Ежегодного отчета этого Общества недостаточно откровенен и разве повседневные проявления этого великого движения, являющие себя публике в стольких формах, не подкрепляют и не подтверждают то впечатление, которое этот документ призван произвести?

ГЛАВА IX. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ОТНОШЕНИИ РАБСТВА.

Мы полагаем, что аболиционисты привыкли находить одно из оправданий движения, в котором участвуют, в предположении, будто все члены Американского Союза несут ответственность за существование в нем рабства — если не в равной степени, то отчасти; и будучи по совести противниками рабства, они обязаны совестью действовать в соответствии с ее велениями. Следовательно, они не могут по собственной воле отказаться от этого начинания, даже если бы захотели. Мы предлагаем рассмотреть здесь данный вопрос, поскольку нельзя отрицать: если это предположение основано на истине и справедливости, в данном утверждении есть доля весомости. Очевидно, правильно начать сначала и осведомиться, на ком лежит ответственность за введение рабства в этой стране.

Следовательно, мы утверждаем, что оно было навязано этой стране вопреки явно выраженным пожеланиям и решительным протестам предков тех, кто ныне отвечает за порожденное таким образом зло; и что сопротивление этому навязыванию дошло до грандиозных масштабов мятежа — более того, стало причиной мятежа.

«Еще в 1502 году испанцы начали использовать нескольких негров на рудниках Эспаньолы; а в 1517 году император Карл V даровал определенным лицам патент на исключительную поставку ежегодно 4000 негров на острова Эспаньола, Ямайка, Куба и Пуэрто-Рико» [3]. Джон Хокинс, англичанин, был удостоен рыцарского звания и назначен королевой Елизаветой казначеем военно-морского флота за свои заслуги в работорговле. Елизавета, Яков I, Карл I и II — все они имели обыкновение жаловать грамоты компаниям для ее ведения. Карл II, его брат герцог Йоркский, дворяне, джентльмены и дамы высокого происхождения и положения были вкладчиками этих компаний; и ни Англия, ни Европа не содрогнулись от этого деяния! Общественная совесть мира казалась терпимой к нему! Когда работорговля из Великобритании при Елизавете только зарождалась, Американских колоний еще не существовало. Последующие монархи покровительствовали этой торговле и внедрили рабство в своих американских провинциях. «В 1760 году Южная Каролина, британская колония, приняла акт о запрете дальнейшего ввоза; однако Великобритания с возмущением отвергла этот акт и объявила, что работорговля полезна и необходима метрополии. Губернаторы колоний имели прямые приказы не санкционировать ни один закон, направленный против работорговли. На Ямайке в 1765 году была предпринята попытка отменить торговлю с этим островом. Губернатор заявил, что его инструкции никогда не позволят ему подписать этот законопроект. Попытка повторилась в 1774 году, но Великобритания в лице лорда Дартмута, председателя Совета, ответила: „Мы не можем позволить колониям сдерживать или пресекать в какой бы то ни было степени торговлю, столь полезную для наций“» [4].

[3] Вест-Индия Брайанта Эдвардса.

[4] Обзор профессора Дью дебатов в легислатуре Виргинии 1831–1832 годов.

История законодательства в колонии Виргиния фиксирует двадцать три акта, налагавших пошлины на импорт рабов с явно выраженным намерением пресечь эту торговлю. «В 1772 году большинство ранее введенных пошлин было возобновлено законодательным актом, и тогда же Ассамблея направила к Трону петицию, выдержки из которой приводятся ниже:

„Мы воодушевлены надеждой обратиться к Трону и умолять о мачинской отцовской помощи Вашего Величества в предотвращении бедствия самого тревожного характера… Ввоз рабов в колонии с побережья Африки долгое время считался торговлей крайне бесчеловечной и при ее нынешнем поощрении, как мы имеем слишком много оснований опасаться, поставит под угрозу само существование американских владений Вашего Величества. Глубоко проникнувшись этими чувствами, мы смиренно умоляем Ваше Величество снять все те ограничения с губернаторов Вашего Величества в этой колонии, которые запрещают законы, способные сдержать столь пагубную торговлю“».

«Первая Ассамблея, собравшаяся в Виргинии после принятия ее Конституции, запретила эту торговлю; и „бесчеловечное использование королевской прерогативы“ против действий колонии по этому вопросу перечислено в первом пункте первой Конституции Виргинии в качестве причины отделения от метрополии» [5].

[5] Профессор Дью.

Таково было общее настроение южных колоний, хотя и проявившееся наиболее решительным образом в Виргинии. Они никогда не призывали и не искушали работорговлю, если не считать молчаливого попустительства на какое-то время тому, что было навязано им алчностью чужеземцев и велениями власти до того, как общественная совесть человечества начала выражать протест; и в тот самый момент, когда они открыли глаза на ее внутренние последствия у себя дома, они выступили против нее и задействовали все свои законные полномочия.

«Федеральная Америка запретила работорговлю в своих портах на тринадцать лет раньше Великобритании; она сделала ее уголовно наказуемой за семь лет до нее, установила срок запрета на импорт на четыре года раньше — причем этот срок наступил раньше того, который определила Великобритания для своих колоний» [6].

[6] Воззвание Уолша.

Таким образом, от введения рабства в Америке сами американцы освобождены от всякой политической ответственности. Все, что можно сказать, сводится к тому, что частные лица приобретали рабов, которых привозили и предлагали на продажу, когда общественная совесть мира мирилась с этой торговлей; но именно под авторитетом и в силу навязывания со стороны родительского правительства на другом континенте рабство выросло в домашний и политический институт, причем против этого процесса все время торжественно протестовали те, чьи голоса имели право быть услышанными и кого это касалось самым непосредственным образом, — до тех пор, пока оно не приобрело масштабы и значение, слишком грозные для того, чтобы с ними можно было справиться грубым инструментом искоренения и уничтожения, и действительно достаточно грозные, чтобы потребовать для своего урегулирования и окончательного разрешения величайшей мудрости и рассудительности человека.

Итак, справедливо смыв с американского герба политическую ответственность за введение рабства на этом континенте и среди нас самих, остается рассмотреть, в какой степени нынешнее поколение рабовладельцев Америки несет ответственность за это положение дел. Суть дела заключается в одной короткой фразе: они родились в этом мире наследниками данного состояния. Ни в коей мере и ни в какой степени они не несут за него ответственности, за исключением того и постольку, поскольку они поддерживают его. Мы полагаем, что сами аболиционисты здесь не слишком разойдутся с нами, разве только некоторые из них займут позицию на основе теологического тезиса: «В падении Адама согрешили мы все». Если же допустить, что все согласны с этим пунктом, то перед нами простой и великий предмет спора. Штаты, практикующие рабство, говорят, что это их дело; а аболиционисты говорят, что наше. В этом и заключается борьба — вопрос, подлежащий разрешению.

И одно из оправданий аболиционистов для вмешательства в это дело состоит в том, что вся нация вовлечена в ответственность. Давайте посмотрим, так ли это. Следует признать, что требуется определенное изучение, чтобы постичь природу нашего политического уклада как нации, соотношение его частей друг с другом и с Единством; но все же, подобно математической задаче, хотя она и туманна для интеллекта, пока не изложена и не доказана шаг за шагом, впоследствии она становится не менее ясной и удовлетворительной. Так получается, что эта задача уже была решена в предыдущей главе и требует здесь лишь повторного изложения. Великий принцип и весь его масштаб представлены наглядно в десятой статье Федеральной конституции [7]. Согласно этому правилу, соответствующие штаты провозглашаются обладателями по первоначальному праву всех независимых и суверенных полномочий, которые не «делегированы или запрещены» Федеральной конституцией. В этих ограниченных атрибутах суверенитета они, следовательно, поставлены точно в положение всех прочих независимых штатов и наций; а поскольку институт рабства и все законодательство над ним является одним из таких «зарезервированных» полномочий, отсюда следует, что вся ответственность за него возлагается на те штаты, в которых оно существует и поддерживается. В силу природы договора она не может распространяться дальше. Это простое утверждение, и любой человек, ребенок поймет, что я не могу нести ответственность за то, с чем законы общества запрещают мне возиться; и это как раз то положение, которое определяет и ограничивает ответственность за рабство в Соединенных Штатах. Союз был сформирован на этих условиях и в условиях чрезвычайного положения, при котором стороны были вынуждены объединиться ради общего блага с указанными взаимными уступками, точно так же, как любое общество отдельных лиц формируется посредством взаимного договора и взаимных уступок, и ответственность каждого члена ограничивается очерченной таким образом границей. Поскольку ему не позволено посягать на права, гарантированные другим, он не может нести ответственность ни за что, что потребовало бы такого посягательства. Если гарантированные таким образом права подвергаются вторжению или нарушению, отправление правосудия возлагается не на отдельных членов сообщества или какое-либо не предусмотренное законом объединение, а на установленные и публичные власти. Даже если налицо явная несправедливость, для которой закон не предусматривает средства правовой защиты, или несправедливость, санкционированная законом, применяется тот же принцип, и зло может быть исправлено исключительно конституционным законодательством.

[7] Страница 52.

Но говорят, что принцип рабства закреплен и санкционирован в Федеральной конституции; и все мы по крайней мере в этой мере несем ответственность. Это, конечно, не станет утверждать аболиционист, который официально и публично заявил посредством собственного способа законодательства, как показано в предыдущей главе, что этот принцип перестал существовать и более не является обязательным. Но предположим, он существует. Он не провозглашает и не санкционирует право на рабство как таковое, а просто вмешивается силой принципа, который в равной степени применим ко всем штатам, чтобы позволить им поддерживать и обеспечивать свои внутренние институты в том виде, в каком они установлены их суверенной волей, — принципа, который случайно может действовать в большей степени в пользу одного штата, чем другого, но который одинаково важен для всех и повседневно используется всеми. Правительство Соединенных Штатов, следовательно, не несет ответственности в этом вопросе с политической точки зрения и потому не несет никакой ответственности вовсе, поскольку существует лишь как политический институт. Все эти публичные отношения носят политический характер и не могут влечь за собой иной ответственности, кроме той, которая предписана законами общественного устройства в его существующем виде. Отношение хозяина к рабу влечет за собой ответственность, которая относится к частной совести, и хозяин должен нести за нее ответ. То же самое касается отношения хозяина к тому политическому содружеству, которое поддерживает рабство; и он должен отвечать за это в пределах своего политического влияния и отношений. То же самое применимо к каждому члену такого содружества; но далее этого он не может привлекаться к ответственности. Мы полагаем, что это и есть законная сфера совести и предел ответственности в отношении данного предмета.

Однако все еще будут утверждать, что правительство Соединенных Штатов является публичным опекуном рабства в силу действия и постоянного применения четвертой статьи Федеральной конституции; и поэтому все граждане республики вовлечены в эту ответственность и, следовательно, имеют право беспокоиться по этому поводу. Тем не менее нельзя отрицать, что федеральный договор преграждает путь этому притязанию; и христианская совесть может найти успокоение в Писании, которое гласит: «Кто пребудет в скинии и на святой горе Господней, тот, кто клянется себе во вред и не изменяет». В день испытания наши отцы присягнули этому договору и связали своих детей заветом, если мы принимаем наследие; если же нет, то мы не имеем права голоса в этом деле. Но мы полагаем, что политическое обязательство общего правительства поддерживать внутренние институты различных штатов в случае необходимости, поскольку они не вмешиваются в прерогативы «делегированные» или «запрещенные», вовсе не влечет за собой ответственности за характер этих институтов — никоим образом.

Признано, что Союз был незаменим для нашей национальной независимости, и рабовладельческие штаты вошли в него на том условии, что институт рабства не будет затронут и что он будет поддерживаться так, как предписывает Федеральная конституция. Являлось ли рабство правильным или неправильным само по себе и как долго оно должно поддерживаться — эти вопросы никогда не выносились на рассмотрение, но были оставлены среди «зарезервированных» прав. Союз никогда не нес ответственности за существование рабства; он никогда ее не принимал; он не нес ее никоим образом; он лишь обязался защищать суверенные права рабовладельческих штатов точно так же, как и суверенные права всех остальных штатов, оставляя за ними суверенный контроль над собственными внутренними институтами, не беря на себя ни единого пункта ответственности относительно их характера. Принцип, запрещающий вмешательство Союза, освобождает его от ответственности.

Но аболиционист по-прежнему стоит на своем как религиозный деятель и заявляет, что он обязан заботиться о всех своих ближних и помогать им везде, где бы он ни видел их страдающими от каких-либо бедствий, физических или моральных, или от каких-либо общественных и политических несправедливостей. Поскольку его благожелательность распространяется на тех, кто страдает от общественных и политических несправедливостей, если они оказываются за пределами границ его собственного содружества, мы можем лишь дать ему совет, которым он может воспользоваться или нет по своему усмотрению, а именно: пока мир не придет в более благоприятное состояние для размаха его симпатий как религиозного деятеля, претендующего на то, чтобы силой нести свою религию в политику, ему лучше довольствоваться мудростью Моисея, который, судя по всему, счел нужным не только терпеть, но и узаконить рабство — ибо что бы ни говорилось о различных формах, нельзя отрицать, что сам принцип присутствовал там. Или же мудростью апостола Павла, который, вместо того чтобы вмешиваться в политические уклады своего времени как в этом, так и в других вопросах, отправил назад беглого раба Онисима, тем самым признав законное требование его хозяина Филимона с такими посланиями: «Если же он в чем обидел тебя, или должен что, считай это на мне... Которого я хотел удержать... но без твоего согласия не хотел ничего делать... Хотя я и имею великую дерзость во Христе приказывать тебе то, что должно, но из любви лучше прошу». Или же мудростью апостола Петра, который сказал: «Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым. Ибо какая похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая за это, терпите, это угодно Богу». Написано также «таким, как я, Павлом, стариком: Рабы, находящиеся под игом, должны почитать господ своих достойными всякой чести, да не хулится имя Божие и учение и пр. Сии вещи», — говорит он Тимофею, — «увещай и учи». Ибо мы считаем, что аболиционист гораздо лучше преуспел бы в подражании этим славным примерам, чем в насаждении мятежа и разжигании восстания. Или же, если это не придется ему по вкусу, мы советовали бы ему всемерно оставить в покое политику чужих государств, поскольку это дело щекотливое и опасное, пока еще не терпимое при нынешнем состоянии общества. Если он думает иначе, то пусть будет уверен: он совершил ошибку.

Если же он настаивает на таком занятии, и поскольку его труды не находят хорошего приема в рабовладельческих штатах Америки и, судя по всему, принесут больше вреда, чем пользы, мы советовали бы ему «отряхнуть прах от ног своих против них» и обратиться к другому поприщу, еще более удаленному, раз уж он любит далекие объекты. Если он хочет принести наибольшее благо, и раз уж он решил избрать чужое поприще, пусть попробует там, где зло существует в более усугубленных формах. Ибо в Соединенных Штатах на самом деле меньше рабства по отношению к численности населения, и все оно предстает в более мягкой форме, чем в любой другой части света, цивилизованной или нецивилизованной. Ибо что такое название вещи в отрыве от ее существенных свойств? Рабство, справедливо определяемое, есть неравное и несправедливое принижение человека по отношению к ближнему своему как результат искусственного состояния общества, которое создано и поддерживается ради выгоды меньшинства и в ущерб большинству. Степень принижения и объем угнетения случайны. И то и другое сильнее в любой другой части земного шара за пределами Соединенных Штатов, чем в южных рабовладельческих штатах, — если не считать, пожалуй, британских североамериканских провинций, на которые сейчас совершается вторжение под принципами аболиционизма.

Если аболиционисты полны решимости вмешаться в домашнее положение других государств ради спасения угнетенных и не могут иначе успокоить свою совесть, пусть отправятся в Англию, в Ирландию и на британские мануфактуры. Мы уверяем их, что там они найдут достаточно работы и достаточно рабства, так как эта конкретная форма зла особенно по их вкусу. Пусть они отправятся на континент Европы, и они найдут его в изобилии на любом поприще — особенно в Италии, в Испании и Португалии, в Венгрии, в Польше и превыше всего в России. Пусть они отправятся к племенам и народам, населяющим берега Средиземного моря; пусть проникнут в Северную, Южную и Восточную Азию; все это — созревающая нива для их серпа или, если им больше по душе, для их меча, ибо дело, без сомнения, скоро до этого дойдет. Пусть они отправятся в Африку, к которой их в первую очередь естественно влекут симпатии, и там, независимо от соблазнов и последствий работорговли, как сообщают все путешественники, они обнаружат рабство в таком объеме и в формах столь ужасной и кровожадной жестокости, что нивы его обитания в южных штатах покажутся по сравнению с ним раем. Там они увидят, что лучше быть рабом в Америке, чем свободным человеком в Африке, не оправдывая при этом рабство; и что лучшие условия африканского варварства никогда не вызовут зависти при худшем американском рабстве, если обеим сторонам будут одинаково хорошо известны оба варианта и им предоставить выбор между ними. Там они могли бы усвоить, что Бог в своем высоком и непостижимом провидении способен извлечь благо из зла и что благодаря просвещению американской цивилизации и благам американского христианства, излитым на Африку с этих берегов, этот многострадальный, ущемленный и «избитый» народ все еще может надеяться получить некоторую компенсацию за свои кровоточащие обиды.

Но ответят ли аболиционисты, «что если мы вступим на нивы Европы или любых других стран ради политических действий посредством какой-либо эффективной силы с целью спасения угнетенных, то мы потеряем наши головы». Это, поистине, может быть здравой мыслью. Или: «если мы попытаемся сделать это тайными операциями и распространением печатных изданий, тайно ввозимых в страну, мы втянем нашу страну в иностранную войну». В этом мало сомнений. Или: «если мы организуем политический аппарат у себя дома, усердно тратя годы на подготовку к десанту, ожидая подходящего момента, и станет известно, что наша сила способна сработать эффективно, когда настанет время активных действий, это приведет к тому же результату, если только наше собственное правительство не вмешается и не пресечет наше движение»? Это тоже, несомненно, справедливый вывод. Но давайте помнить, что иностранная война бесконечно менее страшна, чем внутренняя и гражданская; и что не менее достоверно: если аболиционистское движение не будет подавлено, нас ожидает последняя. Случаи эти параллельны: подобно тому как иностранная нация не стала бы терпеть подобное вмешательство, точно так же не могут терпеть его и южные рабовладельческие штаты. В одном случае существует столь же обоснованное и оправданное право на вмешательство, как и в другом, и равный повод для обращения к оружию, если общее правительство не вмешается своей властью и не остановит это движение.

ГЛАВА X. РОМАНТИКА АБОЛИЦИОНИЗМА.

Мы живем в эпоху романтического сочувствия и религиозного сентиментализма. Существует благотворительность, которая предпочитает далекий объект близкому. Слепой нищий со всеми признаками нужды и нищеты сидит целыми днями у дороги, прося милостыню. Потоки людей проплывают мимо, и время от времени ему перепадает грош; но никто не останавливается, чтобы расспросить его о страданиях или посочувствовать его горестям. Он — одинокое, неутешенное создание среди дня посреди суетливого, движущегося и по видимости счастливого мира; а с наступлением ночи он на ощупь бредет к своей жалкой лачуге, если она у него есть, и ложится в лохмотьях и грязи, чтобы спать как получится. У него может или не может быть кого-то, кто утешит его там, но мир об этом не спрашивает. В любом перенаселенном обществе найдутся сотни бедных и несчастных людей, чьи нужды чреваты скорбью, а боли не знают облегчения. Они живут в нищете и умирают без утешения; и все это — в окружении изобилия, которое не умеет растрачивать свои сокровища. На улице слышен звук легких шагов счастливых людей, но они не заходят в неприглядное жилище, чтобы осведомиться о нуждах его обитателей; катя мимо экипажи богачей не останавливаются, а страдающие бедняки, находящиеся столь близко, остаются забытыми. Даже если вы обратитесь к общественности от их лица, вам посчастливится получить в ответ: «они заслуживают своей участи и пожинают лишь плоды своих грехов. Мы хорошо их знали, и, по большому счету, в облегчении участи таких людей мало заслуги и скудная награда».

Но создайте Общество из тех же самых людей и отправьте Агента на Антиподы разыскивать тамошнюю нищету, чтобы отчитаться по всей форме ровно о тех же случаях бедствия или, возможно, о таких, которые и наполовину не стоят жалости, и вы увидите, как слеза сочувствия скатывается по щеке сентименталиста, когда он читает печатный документ в своем кресле или слушает пламенное красноречие трибуна, испытывающего такое же удовольствие от рассказа истории, какое его слушатели — от ее восприятия. «Расстояние придает очарование», и все это потому, что эти люди могут предаваться наслаждению своей благожелательностью в приятных обстоятельствах, не будучи вынуждены вступать в реальный контакт с грязными и отвратительными проявлениями нищеты или, подобно Говарду, жертвовать домом и комфортом, чтобы разыскивать их и утешать ценой собственного покоя и лучшего общества.

Ко всему этому мы не имеем возражений. Даже если утверждения преувеличены, а картины сильно сгущены; хотя агенты, занятые в этом деле, прекрасно знают, что их содержание зависит от создаваемого ими интереса; хотя и не совершается и половины того добра, о котором мечтали или которое предполагается; более того, хотя все плоды этого сочувствия расходуются по пути к его целям и на поддержание этого аппарата, все же мир становится лучше, и возмещение оказывается обильным, если не достигается ничего иного, кроме тех добрых и сердечных чувств, которые оно заронило дома. Даже лучше, чтобы те, кто не желает облегчить участь несчастных созданий у своего порога, или погибающих на улицах, или голодающих в бесприютных обителях их собственного города или местечка, расставались с какими-то малыми грошами из своего изобилия под влиянием романтического сочувствия к самым отдаленным объектам, чем не делали бы вообще ничего. Если они не сочувствуют несчастным перед своими глазами, все же хорошо, что они способны проникнуться сочувствием к тем, кто далеко.

Христианские миссии нашей эпохи и все сугубо благотворительные предприятия, которые не вмешиваются в политические структуры общества, вполне достойны покровительства и поддержки при условии надлежащей организации. Как бы они ни подпадали в некоторой степени под эти критические замечания, наши репортажи являются лишь отголоском практических и верных миссионеров, которые сами много писали о романтике миссий и трудились над тем, чтобы умерить взгляды и ожидания спонсоров этого дела, а также утвердить эту работу на фундаменте здравого христианского принципа. Как мы уже отмечали ранее, аболиционистское движение — это блуждающая звезда, эксцентричное и огненное светило, вырвавшееся из системы религиозных и благотворительных обществ во всеоружии и предавшее, нарушившее принципы этой системы тем, что оно ринулось на поле брани политических распрей и пустилось во все тяжкие в безумном и невменяемом столкновении с политическими интересами человечества. Это комета не на своем месте, выброшенная со своей собственной орбиты силой своего центробежного действия, которая мчится в своем падении в семейство планетных миров, чей упорядоченный путь вокруг общего центра она грозит обратить в хаос, и способна со всей силой обрушиться на то великое центральное светило, которое дает нам свет и тепло и которое, мы надеемся и молимся, сумеет выдержать этот удар без повреждений.

Романтика аболиционизма прекрасно иллюстрируется историей того крестового похода, который взбудоражил всю Европу и вывел ее армии на равнины Западной Азии против неверных, чтобы спасти «Святой город» запустения от «мерзости запустения»; и мы рискнем заявить, что подавляющее большинство аболиционистов ничуть не умнее в той экспедиции, которой они оказывают содействие. Они ровно столько же знают о реальном положении дел в рабовладельческих штатах и кажутся столь же слепыми к романтическому характеру этого начинания.

Да будет всегда понятно, что мы не спорим с аболиционистами по поводу правильности или неправильности рабства в этой стране или любой другой, или в каком бы то ни было случае. Ибо мы предполагаем, что во всех случаях выступаем против рабства точно так же, как и они. Мы считаем, что этот вопрос полностью оттеснен на задний план позицией, занятой аболиционистами, и принципами, провозглашенными ими перед общественностью, которые неизбежно должны вытеснить данный вопрос до тех пор, пока эти принципы не будут практически улажены. Аболиционисты заявляют право на политическое вмешательство, в котором им одинаково отказывают конституционный закон страны, выраженные мнения наших национальных властей, стороны, затронутые им самым непосредственным образом, и общий голос общественного мнения. И именно на этой почве мы встречаем их, и только на этой. Мы не имеем возражений против их мнения относительно нецелесообразности и греховности рабства или против любых надлежащих способов выражения этого мнения. Давно известно, что это общее мнение Севера, не нарушающее спокойствия на Юге; и действия этого мнения надлежащим образом могли бы продвигаться вперед и в конечном счете достичь своей цели, если бы им не помешало это неблагоприятное вмешательство в существующее политическое общество и политические притязания. Аболиция в специфических условиях и отношениях американского политического общества никогда, по нашему мнению, не может быть осуществлена посредством политических действий извне; она может быть достигнута исключительно через моральное чувство тех, в чьем ведении находится рабство, в связи с их интересами. Поэтому, заявляя об общей неосведомленности аболиционистов о реальном состоянии рабства как о причине, по которой им не следует вмешиваться в него предлагаемым ими способом, мы протестуем против того, чтобы нас представляли апологетами рабства.

Поскольку, следовательно, жители Севера не могут политически вмешиваться в рабство Юга — ибо мы считаем себя вправе исходить из этой предпосылки ввиду уже изложенных причин, — и поскольку на арене действует широко распространенное и мощное политическое объединение, собирающее дополнительные силы и подстегивающее свои ряды к дальнейшему продвижению посредством преувеличенных и нечестных представлений, мы считаем важным всеми подходящими средствами постараться рассеять эти чары романтики, которая, по нашему убеждению, играет немалую роль в этом предприятии. Итак, мы утверждаем, что основная масса аболиционистов не имеет средств для познания и, следовательно, не знает истинного состояния рабства в тех штатах, где оно существует, — ни того, каково оно само по себе, ни того, каково оно по сравнению с другими состояниями общества в этой и других странах. Просвещенные и взбудораженные документами и различными литературными изданиями Общества — причем все они, судя по всему, сильно преувеличены в изложении фактов, носят подстрекательский характер, а некоторые из наиболее влиятельных являются чистой воды вымыслом, — они получили такие представления о рабстве на Юге, которые не могут быть подтверждены правдой фактов, и были воодушевлены симпатиями, носящими по большей части романтический характер. Все их взгляды на практическую осуществимость той формы действий, которую они избрали, будучи сами по себе незаконной организацией, как мы показали, и находясь в состоянии войны с политической структурой нашего общества, являются, по нашему мнению, чисто романтическими. Поэтому они, как правило, погружены в атмосферу романтики по этому вопросу.

Что касается практической осуществимости немедленного освобождения, которое является провозглашенной доктриной и целью аболиционистов, — будь то ради блага рабов или безопасности общества, — она получает безоговорочное отрицание со стороны всех северян и иностранцев, побывавших в рабовладельческих штатах и не связанных предварительными обязательствами принципам аболиционизма; причем вопреки всем отчетам, доставленным из Британской Вест-Индии до сего дня агентами Американского антирабовладельческого общества или по другим, более окольным или прямым каналам. Любой практический человек видит, что эксперимент с эмансипацией в Вест-Индии еще не прошел должной проверки. Мы прочитали «Шестимесячный тур» Тома и Кимбалла и «Письма» профессора Хови и сравнили их с другими свидетельствами и неизменными принципами человеческой природы; и сделав те скидки, которых, как учит опыт, всегда требуют односторонние утверждения, мы честно полагаем, что аргументация нейтрализуется, а весь предмет неизбежно остается в подвешенном состоянии в отношении законного влияния подобных свидетельств.

Итак, мы заявляем без страха быть опровергнутыми, что каждый отчет беспристрастного человека с Юга, будь то американец или иностранец, по вопросу немедленной аболиции решительно и торжественно заявляет аболиционистам: «Господа, вы не правы. Это невозможно».

Но доктрина немедленной аболиции, продиктованная рабовладельческим штатам и навязанная им, даже если бы она была безопасно осуществима, предполагает право на вмешательство и потому не может ожидаемо получить уступку от тех, кого это касается и кто претендует на право самостоятельно зарождать этот вопрос и принимать по нему решения. То же самое право отстаивалось северными штатами, где рабство некогда существовало, и ни в коем случае они не сочли нужным предпринимать попытки немедленной эмансипации. Навязывать ее Югу посредством чужеземного диктата было бы деспотично, более того, являлось бы вторжением и, по нашему мнению, «противоречило бы принципам нашей республиканской формы правления». Мы заявляем, во-первых, что чужеземные, то есть северные, аболиционисты в силу необходимости своего положения являются некомпетентными судьями в этом вопросе; и во-вторых, что они являются неконституционными, а следовательно, незаконными судьями. Разумеется, мы вовсе не имеем в виду лишать права на мнение или каких-либо конституционных способов его выражения; мы лишь утверждаем, что они не имеют права выносить суждения по этому вопросу с целью диктата и законодательства или того, что равносильно законодательству, чтобы навязывать этот принцип.

Более того, некоторые из наиболее влиятельных литературных изданий Американского антирабовладельческого общества являются чистой воды вымыслом и, как правило, настолько преувеличены и сильно сгущены в красках либо настолько недобросовестны из-за того, что не сообщают всей правды, что искажают истину. «Повествование Джеймса Уильямса», которое, вероятно, оказало большее влияние и вызвало больше эмоций, чем любой другой отдельный документ, и которое было сочтено достаточно важным, чтобы занять видное место в последнем Ежегодном отчете Общества, где ему отвели треть страницы для подтверждения его достоверности, несмотря на то, что аболиционисты были должным образом предупреждены о его фальшивости! В конце концов они были вынуждены публично признать, что это вымысел! Невозможно сказать, какая доля публикаций этого Общества носит подобный характер, поскольку доказательство отрицательного утверждения, особенно в таких вопросах, всегда идет медленно и с трудом; но чрезмерное рвение аболиционистов подхватывать и аккредитовывать такие рассказы, как «Повествование Джеймса Уильямса», прямо наперекор опровергающим и убедительным доказательствам, а также сильные искушения в таких обстоятельствах прибегать к вымыслу могут вполне обоснованно породить презумпцию, что многие их публикации являются сугубо вымышленными.

Но преувеличение заявлений, сгущение красок в фактах и утаивание частей правды, необходимых для правильного суждения, имеют ровно ту же природу, что и вымысел. Согласно единодушному свидетельству со всех сторон и свидетельствам вероятности в самой природе вещей, эта часть багажа должна быть огромна. Каждый побывавший в рабовладельческих штатах знает, что рабство там совсем не таково, каким оно представляется в публикациях Американского антирабовладельческого общества — в целом или в частности. Ни один честный человек не станет отрицать наличие определенных специфических зол, неизбежно проистекающих из системы рабства; беспристрастность требует признать, что некоторые из них носят отвратительный характер; не менее верно и то, что существуют жестокие и бесчеловечные хозяева. Точно так же существуют жестокие и бесчеловечные родители, мужья, хозяева отданных в обучение учеников и различные другие начальники в жизненных отношениях за пределами рабовладельческих штатов. Мы рискнем заявить на основании авторитетных свидетельств, представленных британскому парламенту и насчитывающих множество томов, что на мануфактурах Великобритании от увечий человеческого тела и подавления человеческого разума с младенчества до могилы — в результате жестокостей, причиняемых в условиях этого вечного рабства, которое на деле длится из поколения в поколение, — страдает больше людей, чем составляет весь объем того же класса зол, причиненных всем рабам в Соединенных Штатах, несмотря на огромную разницу между численностью лиц в одном и другом случае; и что этот результат может быть доказан наилучшими удостоверенными свидетельствами. Если скажут, что кабальные условия на британских мануфактурах носят добровольный характер, мы ответим, что это не так, и что закон необходимости, который удерживает там своих жертв, пока они могут работать за скудную пайку без средств к отступлению, и выбрасывает их на улицу, когда они работать уже не могут, не обеспечивая их существование, гораздо более жесток, чем американское рабство, где закон, делающий его наследственным, заботится о больных и престарелых. Мы прекрасно осознаем, что одно из этих обстоятельств не оправдывает другое, хотя и облегчает его в свете сравнения. В мире нет такого состояния общества — даже в свободных штатах Северной Америки, — где эти жестокости и бесчеловечности нельзя было бы обнаружить в великом изобилии. И почему аболиционисты не начнут у себя дома и не разрушат общество в своих соответствующих содружествах из-за того, что эти безобразия обнаруживаются там, несмотря на то, что закон и общественное мнение выступают против них точно так же, как закон и мнение выступают против них в рабовладельческих штатах? Или, раз уж у них есть склонность к этим зарубежным миссиям, почему они не отправятся в европейские страны, где кабала жестче и где они могли бы в соответствующей мере принести больше пользы, если им вообще суждено принести какую-либо пользу? Во всех этих случаях и во всех частях света эти жестокости являются исключениями из общего состояния общества, а не правилом.

Сокращение численности рабов в Вест-Индии и более рациональный способ — хотя, поистине, варварский — поддерживать ее за счет ввоза приводились в качестве доказательства бесчеловечности этой системы. И, по нашему мнению, совершенно справедливо. По тому же правилу быстрый прирост численности рабов в южных штатах по сравнению с белыми в тех же штатах — составляющий пропорцию 80 к 100 белых и 112 к 100 рабов за сорокалетний период — доказывает, что рабство в Соединенных Штатах сравнительно мягко. Среди беспристрастных приезжих в рабовладельческие штаты Союза принято говорить и верить, что по всем внешним признакам рабы как общность являются самыми счастливыми людьми на свете. И хотя мы далеки от того, чтобы защищать применительно к невольному и наследственному рабству как элементу общества положение «где неведение — блаженство, быть мудрым — безумие», тем не менее реальное состояние американского рабства при его беспристрастном выяснении может показать, что усилия, прилагаемые аболиционистами посредством лжесвидетельств ради пробуждения романтического сочувствия на Севере и сбора и подталкивания к яростному крестовому походу на Юг в нарушение законов страны и очевидных приличий социального состояния человека, нарушая тем самым общественный мир и угрожая вызвать гражданскую войوض, влекут за собой весьма серьезную ответственность. Несомненно верно, что аболиционисты Севера знают о южном рабстве очень мало; и что теперь они знают о нем гораздо меньше, чем до того, как аболиционистская пресса под эгидой Американского антирабовладельческого общества принялась их просвещать. Почти все их сочувствие носит романтический характер, покоясь на «воздушном замке из видений»; и они могут быть уверены, что их крестовый поход на Юг имеет столь же мало надежд на благополучный исход, сколь можно усмотреть ныне в истории крестового похода христианских наций Европы на «Святую землю».

ГЛАВА XI. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ СВОИМ ДЕЛОМ.

Соблюдение этого правила обеспечило бы всеобщий мир. Никогда не было бы ни ссор, ни войн — ни в меньшем, ни в большем масштабе; однако нарушение его быстро порождает трудности и ведет к распрям. Мы заявляли в предыдущей главе, что причины аболиционистского движения в этой стране не могут быть поняты без упоминания определенных родственных событий и реформаторских начинаний, запущенных среди нас, а также определенных экстравагантных и специфических черт этих реформ, которые вполне дают им право называться насильственными. Например, предполагалось, что действия и размах христианской благотворительности не могут не призывать всех людей к ответу за их принципы, манеры, привычки и особенно яства и питье в соответствии с тем, как эти дознаватели, он же инквизиторы, сочтут это неправильным. Создавались великие общества, чтобы придать этим мерам вес и санкцию их публично объявленного мнения; и под щитом условных и торжественных резолюций, которые наносили удар по самому корню всякой независимости частного мнения и частного характера и отлучали от благопристойного общества всех тех, кто отказывался строго следовать этим опубликованным «буллам», клеймя их печатью аморальности, их агенты отправлялись по стране с авторитетным осуждением и анафемами против несогласных. Остальное известно. Все, что нам остается сказать: школы такого рода — а мы указали лишь на одну из многих — служили прекрасной подготовкой к аболиционистскому движению. Общество, которое стерпело все это, по общему мнению, стерпело бы и всё остальное; и те, кто привык свободно и без особого сопротивления использовать эти высокие прерогативы в религиозной и нравственной сферах, шагнули на один шаг дальше — в политическую. Они сделали это без колебаний, по-видимому, считая себя вправе хозяйничать на одном поле точно так же, как и на другом; и по сей день они, похоже, не обнаружили неуместности этого вторжения.

Теперь следует понимать, что применение этих замечаний простирается ровно настолько, чтобы охватить те насильственные реформы, от которых большая часть религиозной общественности этой страны всех конфессий или почти всех искренне устала и от которых горячо желает избавиться. Мы считаем себя вправе, не оскорбляя ни единого христианина, не являющегося аболиционистом, указать на этот несомненный источник великого движения, поскольку было бы невозможно воздать должное этому предмету без такого разрешения. Именно повсеместное одобрение, данное вмешательству и посягательствам в общественное состояние, а также затянувшееся и почти бесспорное использование этой прерогативы вызвали к жизни дух аболиционизма и придали ему вес и влияние среди того класса людей, которые за небольшими исключениями поддерживали прочие насильственные реформы. Они обычно легко и регулярно, как нечто само собой разумеющееся, переходили из одной сферы деятельности в другую, накапливая силы по мере продвижения. Удивительно даже наблюдать, как жемчужина общества — независимость частного характера и право на частное мнение — была изуродована и повержена перед властными эдиктами этих грозных и высокопоставленных ассоциаций, самые экстравагантные из которых были состряпаны на партийных совещаниях и навязаны общественности теми самыми людьми, которых обычно можно обнаружить в рядах аболиционистов.

Мы считаем великой ошибкой в управлении социальным состоянием и крайне вредным для него то, что право вмешиваться в дела наших соседей получило столь широкое одобрение. Это скверно само по себе и скверно по всем своим результатам. Стоит только санкционировать этот принцип публичной властью, как не будет конца способам и формам его применения в частной жизни или общественных делах, в религиозном или политическом мире; и едва ли найдется что-либо более плодотворное для распрей или более пагубное по своим последствиям. Реформатор исходит из того, что он имеет право и обязан стремиться к благам своего соседа — разумеется, по-своему, — и в этом заключается ошибка. И если он может заручиться поддержкой общественности в широких масштабах относительно применения своих конкретных методов, он заручается поддержкой власти и обретает уверенность. Тогда он марширует прямо в общество и без лишних церемоний клеймит и осуждает несогласных. Нас, без сомнения, понимают по этим намекам. Сформулированное правило превращается в ложе Прокруста: если у кого-то ноги окажутся слишком длинными, их следует отрубить; а если слишком короткими — насильственно вытянуть. И так далее. Не существует такого понятия, как частное суждение, частная совесть или независимость характера; но душа, тело человека и все остальное должны подчиниться власти, иначе на его лбу поставят метку и заквочут как врага общества только за то, что он не разделяет мнения этих людей относительно наилучших способов продвижения его интересов.

Сколь бы великим и прискорбным ни было зло аболиционизма в нашей стране и сколь бы неблагоприятными ни казались его проявления, мы признаем, что не сожалеем — раз уж до этого дошло, — о том, что эти яростные реформаторы оказались в положении, в котором им придется столкнуться с властью, способной дать отпор их назойливому вмешательству в таких выражениях и таким образом, с какими они прежде не сталкивались. Встав на политическую почву в нарушение законов страны, они отныне должны будут смотреть в глаза «существующим властям» и держать ответ за свою безрассудную смелость.

ГЛАВА XII. ПЕРФЕКЦИОНИЗМ.

Это богословский термин, провозглашающий доктрину — в нашем ее понимании, — согласно которой человек способен быть совершенным в этой жизни и совершенным немедленно. Это разновидность имедиатизма (требования немедленных перемен); более того, в нем заключается сама его суть, его исток и основание. Из этой абстрактной, теологической и умозрительной схемы выросла практическая и эпохальная доктрина немедленного аболиционизма. Это применение перфекционизма (религиозно-философского учения) к политике, которая изначально была религиозным понятием. Следовательно, во всех отношениях мы видим, что аболиционизм имеет дело с религией, а религия — с ним. Придется ли по вкусу народу нашей страны такое вмешательство религии в политику, еще предстоит увидеть.

Перфекционизм (религиозно-философское учение) — старая доктрина в религиозном мире, однако недавно она возродилась в нашей стране и получила широкое распространение в рядах тех неистовых реформаторов, чье нетерпение не позволило им дождаться действия и результатов обычных и повсеместно одобряемых средств улучшения общества. Имея в головах абстрактную идею о том, что со всяким грехом следует покончить сейчас же (с чем, и постольку поскольку, мы вовсе не склонны спорить), они перескочили к выводу, что это возможно, должно и непременно будет сделано; и в соответствии с этим приняли систему действий, которая исходит из того, что все сферы жизни общества — социальная, моральная, религиозная и политическая — могут управляться на основе этого принципа.

Как станет очевидно, принципы Новоанглийского общества ненасилия, изложенные в предыдущей главе, являются закономерным следствием этой доктрины. Они разом ступили на почву всеобщей анархии, отре Mкшись от верности всякой человеческой власти на том основании, что она, по их утверждению, дурно устроена и должна быть немедленно разрушена. Ничто дурное в обществе, судьями коего они выступают, не должно терпеться ни мгновения. Следовательно, вся ткань общества, будучи порочной, требует немедленного распущения. Обществу повезло, что на примере Новоанглийского общества ненасилия мы имеем наглядную демонстрацию этих принципов. Это претворенный в жизнь перфекционизм. Нам незачем идти дальше, чтобы понять, к чему приведет эта доктрина, воплощенная на практике.

Следовательно, можно увидеть, откуда взялась доктрина немедленного аболиционизма и как она намерена сметать все стоящее у нее на пути. Подобно членам Общества ненасилия, аболиционисты — бойкие натуры. Первые заявляют: «Мы намереваемся обрушиться на беззаконие в высоких и низких местах; применить наши принципы ко всем существующим гражданским, политическим, юридическим и церковным институтам». Аболиционисты отличаются от этой схемы тем, что берутся за одно дело за раз; в этом отношении они, несомненно, более мудры. Но это ровно тот же принцип, примененный в данном конкретном направлении.

Следовательно, можно видеть, что мир в нашей стране был нарушен, а целостность нашего политического уклада — поставлена под угрозу умозрительным и, добавим мы, фанатичным религиозным понятием. В нарушение конституционного закона страны, поскольку это касается природы аболиционистской организации, как было показано во второй главе и далее, а также в нарушение четкого, устоявшегося и хорошо известного принципа нашего правительства, а именно, что религия не должна проникать в государство, аболиционисты как религиозная секта — ибо нельзя отрицать, что таков их характер, — маршем вошли прямо на политическое поле с этим анархистским принципом в руках и при помощи огромного и мощного государственного аппарата обрушились на правительство страны и напрямую вмешались в конституционные прерогативы суверенных штатов. Они торжественно объявили в своем главном и наиболее авторитетном государственном документе — Годовом отчете Общества, как уже упоминалось ранее, — что эти конституционные установления, определяющие прерогативы рабовладельческих штатов, являются ничтожными, не имеющими силы и более не обязательными. Разумеется, не стоит полагать, что они будут с ними считаться. И неужели народ этой страны позволит религиозной фракции захватить правительство и диктовать суверенным штатам, с которыми мы связаны священным договором защищать и охранять их в этих вопросах, что им делать — навязывать свой принцип перфекционизма политической структуре нашего общества, дабы распустить и сокрушить ее?

Мы вовсе не хотим сказать или намекнуть, что все аболиционисты являются перфекционистами в религиозном смысле этого термина и вотношении всех способов совершенствования общества. Это не так. Но мы хотим сказать, что аболиционизм проистекает из этого источника и что, подобно постепенному развитию любого заблуждения, он представляет собой лишь этап на пути к принятию доктрины во всей ее полноте. Примечателен, однако, тот факт, что религиозные перфекционисты страны, коих немало, почти поголовно являются аболиционистами и наиболее яростными членами этой секты.

Нет нужды полагать, будто перфекционизм должен охватить всю массу общества, прежде чем он сможет причинить вред; или будто он неспособен оказывать скрытое влияние на отдельных людей в отношении конкретных вопросов и в определенных сферах, в то время как сами они отрекаются от этой доктрины, причем весьма искренне. Таким образом человек может быть аболиционистом, не будучи при этом перфекционистом в целом.

Доктрина перфекционизма может быть куда более безопасной как теологическое, нежели как политическое понятие, — для отдельных лиц, а не для общества; поскольку религиозный перфекционист ведет два раздельных нравственных счета: один для своих добродетелей, другой для своих прегрешений. Когда он по воле случая совершает грех, он пребывает в состоянии падения; в остальное время — в состоянии перфекционизма. Мы надеемся, что его прегрешения редки; но когда он неизбежно в них впадает, общество поддерживает его. Но увы! Когда падает само общество, кто и что поддержит его? Этот единственный вопрос предстает перед мысленным взором во всей совокупности его политических последствий и указывает на безумие и безрассудство доктрины, пытающейся внедрить перфекционизм в общественную систему.

Поскольку приверженец религии заявляет об уважении к Библии и божественной власти, было бы уместно напомнить ему об этих примерах применительно к данному конкретному вопросу. Итак, мы утверждаем, что, хотя Бог является поборником немедленных перемен в том, что касается обязывающей силы Его закона для совести отдельных людей, Он не является сторонником имедиатизма как Правитель мира. Очевидно, нельзя отрицать, что Бог мог бы сделать человеческое общество совершенным сразу; но по какой-то веской причине Он этого не сделал. Если на это ответят: «Причина в том, что люди не повинуются» — что ж, хорошо. Мы говорим о великом факте в рамках божественного управления миром. Более того, если признать божественное посланничество Моисея, мы располагаем авторитетом Спасителя в том, что он установил определенный закон о разводе «по жестокосердию вашему»; то есть, как мы полагаем, из-за скверного состояния общества, а вовсе не потому, что это было правильно: «ибо сначала не было так». [8] По той же причине, как мы полагаем, хотя у нас нет столь же авторитетных слов на сей счет, Моисей узаконил рабство. Если дело обстояло не по этой причине, то рабовладельцы обладают высочайшим авторитетом для оправдания этого института. Ускользнуть от этой дилеммы под предлогом различия форм невозможно, когда сам принцип смотрит нам в лицо. Формы общества случайны, они никогда не совпадают полностью и часто весьма значительно различаются под одним и тем же названием в разные эпохи и в разных странах.

[8] Матф. 19: 8. Марк 10: 5.

Иоанн Креститель был посланным свыше учителем. «Спросили его и воины: а нам что делать?» Хотя мы и не состоим в Новоанглийском обществе ненасилия, мы отчасти квакеры и полагаем, что принципы христианства находятся в состоянии войны с войной. Следовательно, если бы имедиатизм надлежало навязывать обществу согласно нашим представлениям, Иоанн должен был бы ответить: «Друзья мои, первое дело — сложить оружие». Но «он сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем».

Пожалуй, будет справедливо сказать, что ни один посланный свыше учитель никогда не пытался внедрить имедиатизм в качестве элемента общественного устройства и никогда не протестовал против действий общества за неимением такового — до тех пор, пока мы понимаем под имедиатизмом попытку единым росчерком пера снести каждый изъян, каждый порок или несовершенство общества. Таков не был пример Христа; и таков не был пример апостола Павла в его применении к самому рабству, что явствует из его учтивого обращения с Филимоном, рабовладельцем. То же самое мы видим и в учении этого апостола, и в учении апостола Петра. [9] История доказывает, что лица, именуемые в этих отрывках «слугами», были рабами, или собственностью своих господ. Тем не менее апостолы никогда не считали себя уполномоченными или находящими нужным нарушать этот уклад общества, сколь бы дурным он ни был в данном и во многих других отношениях; напротив, они пользовались возможностями, предоставляемыми существованием политического общества, чтобы применять имедиатизм к совести отдельных людей — в отношении состояния их сердец и их личного поведения.

[9] 1 Кор. 7: 20, 21. 1 Тим. 6: 1, 2. Эф. 6: 5, 9. Тит. 2: 9, 10. Кол. 3: 22 и 4: 1. 1 Пет. 2: 18, 20.

Если же аболиционисты представят божественное посланничество, подкрепленное чудесами и дающее им право шагнуть на один шаг дальше всех прочих посланных свыше учителей, наделив их властью перестраивать политическое общество, мы уважим их притязания и посоветуем обществу поступить так же. Но до тех пор мы считаем справедливым утверждать, что проповедь столь угодных им учений — будь то нравственных, социальных, религиозных или политических, — осуществляемая независимо от какой бы то ни было политической организации (подобной той, что есть у них сейчас), способной их поддержать, — это все, на что они имеют право по Конституции и законам нашей страны. Под проповедью мы, разумеется, подразумеваем все предписанные Конституцией способы политической деятельности, доколе они предпочитают вмешиваться в политику. Обращаться к частной совести — это одно, и в этом состоит служение христианства в рамках его собственных заповедей. Но политическое устройство и управление обществом — это совсем другое; и в это, по нашему мнению, христианство никогда не дерзает вмешиваться.

ГЛАВА XIII. СВОБОДА И РАВЕНСТВО.

Сознавая, что наши замечания на этих страницах постоянно рискуют быть истолкованными неверно в отношении их замысла, мы считаем уместным заявить, что мы затронули эту тему вовсе не для того, чтобы использовать наше ее толкование против права рафов на свободу. Этот вопрос мы не беремся обсуждать, хотя и выразили свое мнение, и готовы делать это свободно и откровенно при всяком удобном случае. Однако наша цель в данный момент — исправить туманные, поэтичные и романтические представления, которые обычно связываются с этими терминами. В нашей стране их происхождение вполне можно отнести за счет знаменитой декларации, столь часто цитируемой из нашего национального билля о правах: «что все люди созданы равными и что они наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, среди которых — жизнь, свобода и стремление к счастью». Каков же смысл этого изречения? История тех времен и обстоятельств, породивших его, даст ответ на этот вопрос.

Во-первых, что касается термина «свобода». Британское правительство отказало колониям в представительстве в законотворческой власти империи, и это стало поводом для распри, причиной революции. Таким образом, в этом великом историческом факте мы имеем точное и ясное толкование значения термина «свобода» в Декларации прав, а именно: право народа на представительство в органе, издающем законы. Мы полагаем, что таково значение этого термина в данном контексте — ровно оно и ничего больше; и этого вполне достаточно для свободной и полной реализации «принципов нашей республиканской формы правления». Во взаимосвязи с положениями наших национального и штатных конституций народ тем самым учреждается в качестве законотворческой власти. То есть он имеет право управлять собой. Но сама идея правительства есть подчинение закону, а вовсе не свобода для каждого человека делать то, что ему вздумается. Последнее значение — туманное, поэтичное и романтическое — обычно приписывают этому термину (делать что хочется), тогда как конституционное и надлежащее его значение есть право голоса при создании закона. Следовательно, в строгом смысле слова это не свобода, а право. В тот момент, когда человек вступает в общество, он отказывается от своей свободы и соглашается подчиняться предписаниям того сообщества, членом коего он является. Никакой свободы не существует, кроме первобытного естественного состояния, где человек изолирован от человека и превращается в одинокого дикаря.

Упомянув естественное состояние, здесь уместно будет заметить, что вокруг «естественных прав» постоянно разыгрываются те же поэтические фантазии, что и вокруг свободы и равенства; между тем малейшее размышление должно научить нас, что всякое общество искусственно и условно, и ни один человек, вступающий в общество, не может претендовать на «естественные права» в большей степени, чем это позволяет закон. Каждое предписание общества есть в известной мере посягательство на естественные права — если у нас вообще имеется хоть сколько-нибудь верное представление о значении этих терминов. На самом деле естественные права трудно определить. Мы еще не видели, чтобы кому-то это удалось, и признаем собственную неспособность справиться с такой задачей. Какой же тогда смысл говорить о том, для чего мы не можем найти даже определения? И все же, раз уж это понятие используется в практических целях, мы имеем право наполнить его хоть каким-то смыслом. Скажем тогда, что оно означает те права, на которые дикарь имел бы право, находясь в одиночестве в пустыне, — делать то, к чему он склонен, поскольку в подобных обстоятельствах он не ущемляет ничьих социальных прав. Но в обществе люди отказываются от своих естественных прав, если приведенное выше утверждение верно их описывает; и закон становится правилом праведности. Вся система общества искусственна и враждебна естественным правам; и тот, кто требует привилегии естественного права в противовес установленному кодексу общества, отстаивает право на мятеж. Впрочем, мы не возражаем, если кто-нибудь сможет дать такое определение естественных прав, которое вело бы к иному выводу; но до тех пор мы вынуждены заявить: эти разговоры о естественных правах, сколь-нибудь применимые на практике в обществе, — нечто нам непонятное (если не считать, к примеру, права жить и дышать; но и оно может быть утрачено по закону). Предположим, приговоренный к повешению убийца потребовал бы для себя привилегий естественных прав — стали бы его слушать? Естественные права, в нашем понимании, неприменимы в обществе, когда они вступают в противоречие с законом. Иными словами, закон всегда стоит выше них, и так должно быть, пока считается целесообразным поддерживать государственное устройство. Нельзя назвать ни единого естественного права, которое в определенных случаях не могло бы быть урезано, ограничено, отменено или полностью подавлено искусственной организацией общества. Поэтому рассуждать о естественном праве как о стоящем выше закона лишь на том основании, что оно является естественным правом, — это наисветлейшая бессмыслица, в худшем случае — пустая демагогия.

Но вернемся к «свободе». Мы убедились, что конституционное значение этого термина в нашем уставе или билле о правах ограничено единственным и простым требованием представительства с правом голоса в законотворческой власти, и что законы создаются ради нашего подчинения. Все остальное сверх этого — долг, послушание, а вовсе не свобода. Закон ограничивает и стесняет нас во всем: дома и вне его, повсюду, по отношению к каждому человеку и к правам каждого. Все права наших ближних, гарантированные законом, представляют собой урезание нашей свободы. Чем выше степень цивилизации, которая влечет за собой умножение законов, тем сильнее урезается свобода. Иными словами, чем совершеннее создается общество, тем меньше у нас свободы; и как добрые граждане, мы не только довольны этим, но и предпочитаем это. Ради благ общества мы идем на условия взаимных уступок, и каждая степень уступки отнимает у нас долю свободы.

А теперь перейдем к романтике «равенства» — к тому, что «все люди созданы равными». Каков же смысл этого изречения в нашем Уставе прав? Просто тот, что королевская кровь и благородная кровь ничуть не лучше любой другой крови, а следовательно, у нас не будет ни короля, ни аристократии. Наследственное и божественное право королей, равно как и наследственное право дворян, здесь отвергнуты, а народ возведен на престол вместо них, и перед ним открыты все возможности подняться в обществе согласно своим заслугам — вплоть до высших почестей республики. Нам думается, это и есть точный смысл равенства в данном контексте, и он простирается лишь на то, чтобы отсечь наследственные притязания королей и дворян, а также привилегированных сословий в обществе — то есть сословий, привилегированных постановлениями конституционного закона. Однако этот принцип, очевидно, никогда не предназначался для практического применения к обществу в целом или к каким-либо слоям общества ниже этих уровней. В этом смысле слова все общество справедливо приводится к тому, что обычно понимается под республиканским уровнем: дабы каждый имел шанс подняться сообразно своим заслугам. Но кто скажет, что имелось в виду возведение в президенты Соединенных Штатов человека, который не имеет ни малейшей квалификации или оснований для этой должности? Или возвышение любого человека до почестей или должности, на которые, по мнению большинства лиц, уполномоченных законом решать подобный вопрос, он не имеет права? Кто скажет, что имелось в виду уничтожение тех ступеней в обществе, которые неминуемо порождаются использованием общих прав, — на том основании, что один человек трудолюбивее, добродетельнее или удачливее другого? Кто скажет, что предназначалось установить аграрный принцип, будто из-за того, что чей-то чужой труд построил хоровой дом, ленивый, праздный и никчемный человек вправе требовать часть этого дома и часть богатства его владельца? Или будто все неравенства в богатстве и положении в жизни, порожденные различной степенью добродетели, усердия в делах и удачи, должны быть выровнены путем объявления всего общим имуществом и равного распределения всего между всеми, каков бы ни был характер человека? Мы склонны полагать, что наше американское общество едва ли еще готово к применению подобного правила; равно как и то, что в обществе найдется хоть один человек, который добровольно откажется от своих честно приобретенных прав и собственности в пользу тех, кому довелось не приобрести тех же благ.

По сути дела, никакого равенства между людьми не существует и быть не может. Нет равенства в их физических силах, нет его в условиях их рождения и воспитания, нет в привилегиях и богатстве, которые они наследуют или приобретают, нет в их социальных преимуществах — нет равенства ни в чем. Нельзя найти двух людей, которые были бы во всех или хоть в каких-то аспектах абсолютно равны. Если бы все таланты и способности всего общества были направлены исключительно на создание равенства, они оказались бы неспособны справиться с этой задачей. Ни Бог, ни человек никогда не устанавливали равенства. Мы не говорим, что Бог не смог бы этого сделать; но, на наш вкус, Он испортил бы творение, если бы поступил так. Поэтому мы желаем — и полагаем, что имеем для того веские причины, — быть довольны такой Вселенной, какую Он создал. Мы также желаем быть довольны тем, что какой-то человек благодаря своим добродетелям или удаче возвышается над нами и живет лучше нас. Если мы недовольны, мы грешим: «Не желай...». Этот божественный закон был принят как раз для подобных случаев, равно как и для прочих; и самый уклад общества задумывался с тем, чтобы сохранять это неравенство — то есть обеспечивать каждому человеку его собственные права.

Что же тогда остается от этой песни о свободе и равенстве — от этой поэзии и романтики народной демагогии, — от этого будоражащего душу и взывающего к небесам притязания? Неужели не было достигнуто ничего реального? Да, многое: мы приобрели право создавать собственные законы и отсекли все притязания королей и дворян на наследственное верховенство. Это великое, могучее достижение, если мы окажемся достаточно мудры, чтобы знать, как им воспользоваться. Мы считаем это шагом вперед в развитии человеческого общества — важнейшим приобретением для свобод и прав человечества. Но легко заметить, что общие и туманные представления, обычно привязываемые к этим терминам, совершенно лишены оснований и представляют собой не более чем поэзию и романтику.

Мы можем спросить: с какой стати аболиционисты применяют этот отрывок из нашего национального билля о правах к рабству? Очевидно, для этого нет никаких оснований, если мы держимся его буквального смысла и замысла. Если им заблагорассудится придать ему иной смысл — выжать из него толкование, которого никогда не предполагалось, — разумеется, в споре против столь произвольного толкования мы можем лишь заявить, что оно произвольно.

Мы считаем уместным отметить, что Билль о правах, изложенный в Декларации нашей независимости, никогда не предназначался для подобного применения; напротив, этот конкретный пассаж ограничивался двумя отдельно взятыми пунктами, на которые мы указали. Он ни утверждает, ни отрицает, ни порочит, ни подкрепляет притязания раба на свободу, поскольку этот вопрос даже не рассматривался. Мы решаем вопрос факта. Заблуждаться — одно дело, быть непоследовательным — другое. Мы не отрицаем наличие зла в рабстве; но мы утверждаем, что само существование рабства в Соединенных Штатах при его справедливом толковании не противоречит нашему Национальному биллю о правах. Несомненно, будет признано, что Федеральная конституция служит хорошим толкователем этого Билла; а она предписывает бессрочное сохранение рабства по волеизъявлению рабовладельческих штатов. Следовательно, последовательность нашего правительства и нашей страны в данном вопросе сохраняется и защищается от любых противоположных обвинений, каково бы ни было положение дел по существу. Если кто-то предпочитает утверждать, что принцип, заложенный в этом пассаже нашего Билля о правах, применим к положению раба, мы не возражаем. Ибо мы откровенно признаем, что всегда думали точно так же. Но мы отрицаем, будто он когда-либо предназначался для такого применения и будто в самом существовании рабства в нашей стране есть какая-либо непоследовательность — сколь бы предосудительным оно ни было, — до тех пор, пока мы руководствуемся Биллем о правах и Конституцией, толкуемыми в соответствии с их подлинным смыслом.

Мы сделали большой шаг вперед, обретя национальную независимость; однако мы не достигли состояния перфекционизма. С тех пор мы продвинулись в развитии общества, причем к лучшему. Мы отменили работорговлю и само рабство во всех штатах к северу от линии Мейсона и Диксона; и очевидно, что граничащие со свободными рабовладельческие штаты испытывают сильнейшее влияние последних, которое обесценивает рабовладельческую собственность и ведет к эмансипации. Но пока законы страны уважаются и поддерживаются, рабовладельческие штаты не могут быть принуждены к эмансипации иностранным диктатом; никто не смеет им и указывать. В силу существующих порядков в обществе нет ни единой власти, уполномоченной давать им советы. Мы на Севере при схожих обстоятельствах тоже не стали бы слушать советов. Каждое государство и каждая нация лучше всех способны судить о том, что целесообразно в управлении их собственным внутренним устройством; и если какие-то их составные части угнетены и притесняемы, они обладают несомненным правом освободить себя, если смогут, на свой собственный страх и риск. Однако международное право, являющееся высочайшим и важнейшим из всех законов, нарушение коего чреватейшие имеет последствия, вовсе не разрешает вмешательство, но прямо запрещает его.

ГЛАВА XIV. СОЦИАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ АБОЛИЦИОНИЗМА.

Во-первых, его социальные последствия. Он породил крайне нездоровую атмосферу чувств на Севере. Ровно пропорционально неразумности человека — если уж он оказался неправ — будет и его рвение в отстаивании своего дела; и воздействие этого рвения на всех причастных в целом можно измерить по той же мерке. Считается, что аболиционисты неправы; и крайнее рвение и ослепление, не сказать безумие, с коими они продвигают свое дело, похоже, убедительно это доказывают. Почему люди, уверенные в правоте своих принципов и поведения, должны вести себя столь буйно? Даже находясь в самом разгаре битвы, достоинство, самообладание и даже великодушие по отношению к врагам выглядели бы куда уместнее. То, что они являются агрессорами, несомненно. Кто еще начал это? Подобно тому как человек, оклеветавший соседа, изо всех сил станет доказывать, что это вовсе не клевета, а со временем и сам поверит в собственную историю, потому что повторял ее слишком часто и твердо вознамерился в ней преуспеть, — так и аболиционисты, распаляясь в своем деле, убеждают себя в собственной правоте. Но остальному обществу они кажутся столь неразумными и очевидно неправыми, что влияние их рвения на умы публики оказывается весьма пагубным — тем более что их движением величайшей опасности подвергаются интересы страны, дорогие сердцу каждого добропорядочного гражданина. Оттого семьи, окрестности, селения, города и все общество в целом оказываются расколоты и ввергнуты в ожесточенные споры на этот счет. Мы едва ли припомним случай общественного возбуждения в нашей стране, который породил бы большую резкость выражений, большее немилосердие или большую горечь чувств, нежели этот. Было бы несправедливо утверждать, будто этот дурной нрав исходил исключительно с одной стороны; но заявить, что аболиционистам досталась добрая его доля, на наш взгляд, вовсе не клевета; да и мы не готовы сказать, будто они перенесли оппозицию самым христианским образом. Мы без колебаний заявляем, что их литературные публикации носят крайне подстрекательский характер. Даже суровый и торжественный документ их последнего Годового отчета — или таковым он должен был быть — настолько груб, полон насилия и обличений, являя собой этакий манифест разрушения, что нервы уравновешенного человека, осмелимся сказать, немало расстроятся при его чтении. Приходится содрогаться при мысли о том, до каких революционных времен мы докатились, судя по тому произведению, — о том, что крупная политическая организация, обладающая столь колоссальным влиянием, как Американское антирабовладельческое общество, берется объявлять конституционный закон страны ничтожным, не имеющим силы и более не обязательным, а одним росчерком пера аннулирует авторитет Сената нации, провозглашая его решения достойными лишь презрения. Что же дальше? Но мы умерим свой пыл; ибо нам кажется, что мы сами впадаем в тот же тон, поскольку описание простых фактов их истории слишком волнительно, чтобы предстать в истинном свете. Неудивительно тогда, что жители этой страны почувствовали себя оскорбленными и униженными столь дерзкими нападками на то общественное здание, под сенью и в пределах которого они имеют и удерживают все свои самые ценные привилегии. И впрямь жаль, что сограждане и братья по вере оказались столь далеко расколоты и преисполнены взаимной вражды из-за столь противоестественной сварки. На ком же лежит эта ответственность? По нашему разумению — на тех, кто спровоцировал эту распрю, на агрессорах, а не на тех, кто действует исключительно оборонительно, защищая и поддерживая правительство страны. Вопрос теперь вовсе не в правах раба; его полностью оттеснил другой вопрос, который этот спор насильственно выдвинул на первый план: мир в стране и нерасторжимость Союза.

Однако социальные последствия между Севером и Югом куда более прискорбны, нежели между аболиционистами и противниками аболиционизма на Севере. Было время, когда северянин мог ездить на Юг без всяких подозрений и быть принятым со всем возможным доверием. Но теперь это не так. Само имя северянина вызывает на Юге отвращение, пока его личные качества случайно не сделают его приятным в общении. Было время, когда южанин мог с удовольствием и честью гостить на Севере; ныне же он чувствует, что каждый второй встречный может оказаться аболиционистом — словом, внушающим ему ужас, ибо он любит свою жену и детей и думает о тех ужасных сценах, которым доктрины и меры аболиционистов их подвергают. В социальном общении Севера с Югом воздвиглась преграда весьма грозного свойства, и с каждым месяцем, с каждым днем положение становится все хуже и хуже. Иначе и быть не может, пока не виден конец этой горестной распри.

Резкость выражений, используемая аболиционистами против рабовладельческих штатов и рабовладельцев, крайне немилосердна, неоправданна, а социальные ее последствия пагубны. Жители Юга — люди, отличающиеся особой учтивостью и гостеприимством к незнакомцам. Они воспитаны в убеждении, что рабство оправданно в тех обстоятельствах, в каких оно им досталось. Они не смотрят на этот предмет так, как мы, северяне. И даже если признать, что они неправы, худшее, что можно о них сказать, — это то, что они непросвещенны в данном вопросе. Они оказываются джентльменами, любезными и добрыми, и многие из них — христиане, да, христиане. Библейский Филимон был христианином и рабовладельцем. И тем не менее аболиционисты без колебаний называют их ЧУДОВИЩАМИ в человеческом обличье!

Но политические последствия еще хуже, поскольку они масштабнее и значительнее. Аболиционизм — это искра, брошенная на пол Конгресса, и у нас есть основания опасаться, что зачинщики этого мятежа тому рады. Но хуже всего то, что Юг явно предвкушает распад Союза и готовится к нему; и никакой дар пророчества, ныне доступный смертным, не способен предсказать последствия подобного события. Если этот исход будет навязан данным будоражением, одной из первых мер Юга станет суровая мера наказания всех нарушителей их спокойствия в этом конкретном вопросе; и кто из нас в схожих обстоятельствах мог бы винить их за это? Беда же в том, что невинные будут страдать не всегда, поскольку подозрение неизбежно падет на каждого северянина. Разве не трудно было бы поддерживать мир между двумя такими республиками? Очевидно, в политическом гороскопе нет ничего более нежелательного, чем распад этого Союза. Юг необходим Севере, а Север Югу на условиях федеративного договора; но если разорвать их по такой причине, весьма вероятно, что они превратятся в непримиримых врагов. Всему этому злу — в дополнение к уже постигшему нас — мы подвергаемся из-за аболиционистского движения.

ГЛАВА XV. ДУРНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ АБОЛИЦИОНИЗМА ДЛЯ СВОБОДНОГО ЦВЕТНОГО НАСЕЛЕНИЯ, А ТАКЖЕ ДЛЯ ПОЛОЖЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ РАБОВ.

Нельзя отрицать, что аболиционизм породил крайне неприятные настроения в сознании свободного цветного населения, сделав его несчастным; что он в немалой степени подтолкнул его к неповиновению в качестве граждан; что он испортил его семейный и социальный облик как слуг везде, где оно нанято; что он наделил его в собственном его представлении значимостью, к признанию которой нынешнее состояние общества не готово, и поощрил его принимать такой вид, за который его часто осаживают к его великому несчастью и к раздражению и порче его нрава; и что он подверг его оскорблениям и бесчинствам со стороны низших слоев белого населения, что вполне естественно провоцирует ответные действия того же рода и тем самым поддерживает вечную вражду между этими слоями общества, нередко приводящую к трагическим исходам, в которых цветным людям обычно приходится хуже всех.

Заметим, что сейчас мы излагаем факты, а не принципы. Аболиционисты могут заявить, что так быть не должно, и мы с этим согласны. Но их ошибка — как в этом, так и во всех проявлениях их дела — заключается в том, что они строят свои планы и действуют на основе принципа перфекционизма, отказываясь подчиняться советам практической мудрости и опыта. Они исходят из того, будто возможно управлять обществом так, словно оно совершенно по своей структуре и морально безупречно во всех своих составных частях, и настаивают, чтобы им управляли именно так. В результате при попытке внедрить их принципы немедленно возникает смута, и цветным людям суждено страдать от пагубных последствий безрассудства их мнимых друзей и благодетелей, помимо того, что портятся их характер и нрав как граждан.

Мы вновь подчеркиваем, что излагаем факты, зная, что нам грозит искажение наших слов. Итак, мы заявляем то, что известно каждому — хотя мы сожалеем об этом факте так же искренне, как кто бы то ни было, — что свободные цветные люди нашей страны за небольшими исключениями поднялись лично или по происхождению из угнетенного состояния, из состояния кабалы, которое в сочетании с общественными настроениями и предрассудками против их расы из-за различий в физическом строении к несчастью ставит их в невыгодное социальное положение среди белого населения, всегда державшего верх и породившего и сохранившего существующее общество. С точки зрения самого широкого кругозора и самого великодушного толкования прав человека, как они обычно понимаются абстрактно, это может быть неверно; но это факт. Более того, говоря о подобном факте, мы утверждаем, что в истории человеческого общества еще не бывало случаев, когда такой класс людей одним махом поднимался до полного равенства социальных прав и привилегий. Мы знаем, что это доктрина перфекционизма, но, по нашему мнению, она неосуществима. Несомненно, обычно считается невозможным, чтобы подобный класс людей подготовился к такому положению в обществе белых иначе как постепенно и со временем. Попытка навязать это народу нашей страны в подобных обстоятельствах способна лишь сделать цветных людей несчастными, вложить им в уста притязания, на осуществление которых они не могут надеяться, и вооружить белое население еще более сильными предрассудками против них.

Взгляните, например, на то, как аболиционистская агитация отразилась на разработке и принятии новой Конституции штата Пенсильвания: прежде свободные цветные люди с определенным имущественным цензом обладали избирательными правами; теперь же все они лишены избирательных прав. Мы склонны полагать, что если бы все северные штаты сейчас занимались пересмотром своих конституций — особенно там, где цветное население многочисленно, — они поступили бы точно так же, просто как следствие аболиционистского движения. Как бы к этому ни относились, это естественное следствие, и ответственность за него лежит на аболиционистах. Ровно в той пропорции, в какой они яростно продвигают свои меры, будут урезаться социальные привилегии цветного населения, а их комфорт, счастье и перспективы — ухудшаться. До начала этой агитации цветные люди были сравнительно довольны и счастливы, их привилегии расширялись, они постепенно поднимались по ступеням общества, и каждый — по крайней мере общество в целом — радовался их подъему и был готов им помочь. Существовало общее стремление поощрять достойных и трудолюбивых людей их цвета кожи; и хотя аболиционист может удивиться этому факту, мы принимали их в качестве гостей в своем доме и за своим столом в течение нескольких дней подряд — точно так же и с тем же гостеприимством, с каким привыкли принимать людей своего цвета кожи, и с куда большим удовольствием, ибо были рады видеть столь явные свидетельства их достоинств и качеств. И несмотря на то, что меры аболиционистов воздвигли на этом пути грозные преграды, мы заявляем, что при тех же обстоятельствах поступили бы так же снова. Но сколь бы достойными они ни были — и чем они достойнее, тем сильнее, — они будут смущаться и робеть, принимая подобное гостеприимство, просто потому, что следствием аболиционистского движения стало их принижение в обществе, а не возвышение. Оно урезало их привилегии во всех отношениях и во всех их связях с белым населением, за исключением разве что самих аболиционистов. И расположение аболиционистов никак нельзя считать честной и полной компенсацией за утрату, понесенную ими из-за столь злополучного союза, поскольку самые высокие и влиятельные общественные институты ныне косвенно вооружены против них — и, судя по всему, останутся таковыми, — защищая правительство и охраняя институты страны от насилия. Влияние этой агитации — как в целом, так и в частности — на самих цветных людей и на белое население порознь и в совокупности сводится к урезанию привилегий первых и причинению им вреда.

Мы сознаем, что аболиционисты, вероятно, ответят: подобные побочные и неизбежные беды всегда сопутствуют великим реформам в обществе. Мы, конечно, предполагаем, что они не станут утверждать, будто это доказывает справедливость их дела, поскольку подобный довод послужил бы оправданием для любого беззакония. Итак, эти факты признаются. И впрямь, мы не видим, как их можно отрицать. Остается посмотреть, окажется ли конечный результат лучше начала. Мы опасаемся, что нет.

Но последствия аболиционизма для положения и перспектив рабов еще хуже, и куда хуже, чем для свободного цветного населения. Он приковал цепи рабства со многократной твердостью и силой; он значительно урезал дозволявшиеся им прежде привилегии для интеллектуального и нравственного развития; он запер в рабовладельческих штатах двери перед любым открытым и свободным обсуждением темы эмансипации, которое прежде допускалось; он пресек всякие сношения между Севером и Югом, если те осмеливаются затрагивать тему рабства, и тем самым воздвиг непреодолимую преграду на пути социального влияния Севера в этом конкретном направлении; он отрезал влияние общественного мнения на рабство со всех сторон за пределами рабовладельческих штатов; он заставил Юг в целом отстаивать принцип рабства всецело и бескомпромиссно, без всяких оговорок и ограничений, тогда как прежде значительная часть рабовладельцев была готова признать его зло, желала найти выход из него и была открыта для советов; он привел к установлению жестчайшей полиции и надзора за этой системой; он приумножил постановления и усилил законодательство для ее охраны и защиты; он вооружил руку закона большей силой и решимостью; он сплотил рабовладельческие штаты более крепкими узами в защите общих интересов; он узаконил суд Линча для скорой расправы над нарушителями; и по всем этим, а также по многим другим причинам, которые можно было бы назвать, он отодвинул день эмансипации на неопределенный срок, если только не предопределил бессрочное сохранение рабства.

Здесь аболиционисты вновь, пожалуй, скажут, что это лишь доказывает правоту нашего дела и что все это — борьба последней, угасающей попытки. Однако им было бы разумно не забывать, что оплот национальной Конституции стоит между ними и рабством; и пока он не разрушен и не растоптан ногами, подав пример в своем последнем Годовом отчете, они не добьются своей цели. Более того, даже если бы уклад нации был разорван ими на куски и развеян по ветру, таков дух, разожженный ими на Юге, что им пришлось бы пробиваться сквозь кровь и железной пятаком топтать трупы своих противников, прежде чем они восторжествуют. Мы говорим о людях такими, какие они есть, какими они всегда были и какими, судя по всему, еще некоторое время будут; и язык этот — вовсе не фигура речи, а, как нам думается, подлинное пророчество о будущем. И к тому времени, как аболиционисты завершат эту работу, возникнут все условия и представится прекрасная возможность для установления деспотизма, не имеющего себе равных по суровости ни в одну из ныне живущих эпох, — как единственного адекватного средства против той анархии, которую они породят.

Таковы некоторые прискорбные последствия этого прискорбного движения в их влиянии на свободное цветное население, а также на положение и перспективы рабов нашей страны; и мы предаем их серьезному размышлению тех, кого это касается.

ГЛАВА XVI. ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА АБОЛИЦИОНИЗМ.

Мы полагаем, что каждого наблюдателя — во всяком случае, каждого, кто претендует на хоть какое-то понимание законов развития общества, — должно поразить то обстоятельство, что немедленный аболиционизм, когда бы он ни был достигнут с помощью нынешних мер (допуская, что его можно осуществить без гражданской войны, хотя мы в это не верим), неизбежно столкнет две конфликтующие стороны в наихудшем из возможных взаимных настроений. С одной стороны выстроятся аболиционисты со своими протеже, а с другой — сторона, потерпевшая поражение после долгой и яростной борьбы. К тому же все цветное население, ныне свободное или находящееся в кабале, преисполнится величайшей ненависти и враждебности к противникам своих притязаний. Чувства, уже порожденные в той прослойке цветного населения, которая попала под влияние аболиционистов, могут послужить иллюстрацией; а хорошо известные законы человеческой природы способны дополнить эту картину. По ходу событий задолго до того, как эта цель будет достигнута, люди нашей страны поймут, что немедленная эмансипация, осуществленная таким путем и в любое время, поставит страну в крайне нежелательное и опасное положение. Эти ожидания и опасения неизбежно вырастут, как нам кажется, в непреодолимую преграду. Самосохранение — первый закон природы; и когда заходит речь об этом — будь то для отдельных людей или для общества, — люди не склонны прерывать действия ради обсуждения казуистики или прав. Утопающий хватает протянутую доску, даже если слышит голос обличителя, приводящего весьма тонкие доводы в пользу того, что ему не следует этого делать. Точно так же и общество, обнаружив себя в опасности — изнутри или извне, — спасет себя, если сможет. Мы склонны полагать, что чем сильнее форсируется аболиционизм в его нынешнем виде и при его нынешних заявленных принципах, тем сильнее будут опасения народа относительно последствий его успеха. Нам думается, они никогда не согласятся с тем, чтобы три миллиона представителей цветной расы были подняты одним махом из их теперешнего состояния до полного равенства в привилегиях со всеми прочими гражданами — при поддержке столь мощной партии, как аболиционисты, и под руководством их принципов. Опасности слишком очевидны и слишком неизбежны, чтобы вести какие-то переговоры. Прежде людей необходимо заставить уверовать в перфекционизм, чем они осмелятся на подобный эксперимент. Каждый этап развития аболиционизма до сих пор не сглаживал эти опасения, а лишь усиливал их. Если мир в стране едва удается поддерживать сейчас, и он все сильнее нарушается на каждом последующем этапе движения при его нынешней организации, то кто сможет поручиться за положение дел в скором будущем? Тем более кто мог бы ручаться за него в разгар самой ожесточенной схватки? Аболиционисты настаивают на принципах, отвлеченных от эмансипации, которые вызывают народное возмущение и время раздувают его в пламя, даже пока люди знают, что власть находится в их собственных руках. Но как только им придется воочию увидеть, что эти принципы действительно претворяются в жизнь силой на всем пространстве страны от края до края, не нужно быть пророком, чтобы предсказать, что они почувствуют и как поступят. По правде говоря, мы не считаем возможным событием будущего принудительное навязывание принципов аболиционизма — в том виде, в каком они предстают перед общественностью, — народу нашей страны; напротив, мы полагаем, что, предвидя зло, люди позаботятся о том, чтобы его предотвратить.

Аболиционисты не могут ссылаться на последствия эмансипации в Британской Вест-Индии — даже исходя из их собственной аргументации, — чтобы развеять эти опасения, поскольку между этими двумя случаями нет параллели. Каждое обстоятельство и каждый признак данного вопроса в их существенном влиянии противоречат этому примеру.

Но до тех пор, пока наше политическое устройство остается таковым, каково оно есть, было бы безумием обсуждать этот вопрос на данной гипотетической основе. Мы лишь на мгновение приняли это допущение ради того, чтобы показать: если бы эта политическая структура нашего общества была полностью устранена и если бы рабовладельцы не имели ни интереса, ни права голоса в этом вопросе, открыто провозглашаемые принципы аболиционистов — помимо трудности политических прав — воздвигли бы в общественном сознании непреодолимый барьер на пути к осуществлению их замыслов.

ГЛАВА XVII. АБОЛИЦИОНИЗМ КАК УЧЕНИЕ, НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕЕ НИКАКОЙ КОМПЕНСАЦИИ ЗА РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКУЮ СОБСТВЕННОСТЬ.

Миром управляет политическое устройство общества, вопреки доктринам перфекционистов; и мы будем искренне признательны за то, что это так, до тех пор, пока не попадем в лучшие руки, чем это прожектерское братство. И поскольку аболиционисты вышли на политическую арену, им было бы благоразумно задуматься над тем, смогут ли они провести свои меры вопреки устоявшимся политическим принципам. Ответственность за рабство разделяется всем сообществом наций; и немногие из тех, кто заявляет об уважении к кодексу международного права и чувствует себя обязанным руководствоваться им в силу своих политических связей, не имеют в нем той или иной доли, прямо или косвенно. Среди этих исключений, если таковые вообще имеются, находится правительство Соединенных Штатов. Ибо мы видели, что оно никогда не брало на себя ответственность за рабство в отдельных штатах. Мы также видели, что рабовладельческие штаты не несут ответственности за его внедрение, но оно было навязано им властью. И прежде чем общественная совести вовлеченных сторон пробудилась к чудовищности и вине работорговли, и тем более прежде чем само рабство стало предметом публичных протестов, оно достигло в южных штатах такого развития, которое нелегко искоренить. До тех пор, пока политическое общество доминирует и связано общими узами, общими интересами и общими принципами, ни одна часть такого общества не может требовать от другой части отказа от собственности на рабов без компенсации. Следует отметить, что этот принцип не аннулирует право раба на собственную свободу; он затрагивает лишь стороны, вовлеченные в политическую структуру общего общества.

Британское правительство повело себя в этом вопросе с честью, когда издало декрет об отмене рабства в своих вест-индийских колониях и проголосовало за полную компенсацию за собственность, право на которую тем самым было стерто со страниц статутного права. Мы говорим: полную компенсацию, несмотря на то, что в этой стране ее обычно оценивают выше. Причина столь высокой оценки заключается в том, что обычно не принимается во внимание — а возможно, и неизвестно — то обстоятельство, что рабовладельческая собственность в Британской Вест-Индии вследствие влиявших на нее политических факторов на протяжении нескольких лет столь значительно и стремительно обесценилась, что в очень больших объемах перешла в другие руки по удешевленной цене в силу необходимости банкротства, и, следовательно, это определило оценку всей подобной собственности в аналогичных условиях. Поэтому всякий раз, когда эта собственность переходила к другим владельцам для каких бы то ни было целей, в качестве нормы оценки принималась, разумеется, действовавшая на тот момент рыночная стоимость. Именно этой нормой руководствовался британский парламент, и считалось, что сумма в 20 000 000 фунтов стерлингов является справедливой оценкой выкупленной собственности. Но независимо от того, соответствует ли это абсолютной истине, сам принцип компенсации был признан и, как предполагалось, с честью соблюден в этой сделке.

Совершенно очевидно, что в силу политической истории мира и действий общего общества, под санкцией которого осуществлялись все те коммерческие сделки, которые определяли и устанавливали оценку рабовладельческой собственности в разное время во всех и любых штатах, где она существует, общественное доверие мира, который так долго санкционировал и терпел рабство и тем самым извлекал из него выгоду, выступает залогом для охраны этой собственности и компенсации ее владельцам всякий раз, когда общественная совесть потребует ее уничтожения в прежней ее форме и возвращения к закону, обычно преобладающему в человеческом обществе. Нет ни одного мужчины, женщины или ребенка в кругу христианского мира, едва ли не во всем мире, кто бы не извлек выгоды из рабства с коммерческой точки зрения, а это единственная точка зрения, которую мы здесь обязаны принять во внимание. Тем более нет ни одного такого индивида в свободных штатах нашей страны, который бы не извлек из него выгоды. Вся собственность северных штатов и все их коммерческие интересы переплелись с ним. Именно эта собственность определила ценность нашей, а наша — ценность той, взаимно. И ровно в той же степени, в какой развиваются внешние торговые связи и операции нашей страны, этот же принцип применим к тем сообществам, с которыми мы поддерживали такие отношения. Объем рабовладельческой собственности Юга не принадлежит им самим, за исключением удобного права собственности, установленного постановлением общего общества; но он принадлежит всему миру или той части мира, где торговые операции определяли его оценку. Но поскольку миру, общему обществу было удобно, чтобы она принадлежала определенным лицам точно так же, как любая другая собственность принадлежит другим лицам здесь или там, в этой стране или любой другой, и чтобы ни у кого не было никаких иных прав на какую-либо собственность, кроме тех, что удерживаются на основе этого условного правила ради общего блага, было бы явной и вопиющей несправедливостью, грабежом, если бы одна часть общего общества потребовала от другой части отказаться от этого права без компенсации, в то время как сторона, выдвигающая это требование, претендует на сохранение собственного имущества. Разумеется, этот вопрос не затрагивает права раба на самого себя и никоим образом не влияет на это требование.

Следовательно, можно видеть, каково положение дел в Соединенных Штатах. Мы наносим удар по самым основам общества, когда используем свое влияние для ущемления имущественных прав, установленных общим согласием; и импульс этого удара в круге его действия неизбежно возвращается к нам самим по его естественному или, скорее, искусственному руслу, поскольку общество во всех своих частях представляет собой искусственное здание. Мы можем выступить против Юга с такой целью не больше, чем они против нас; возлагая руку на их собственность с целью ущемления ее титула, мы в той же степени ущемляем наш собственный титул. К нашему удобству и выгоде, да будет известно, право на рабовладельческую собственность закрепилось за ними; а к их удобству и выгоде право на нашу собственность закрепилось за нами, поскольку мы случайно находимся здесь, а не там, а они — там, а не здесь. Оба права собственности одинаково священны в тех отношениях, которые мы поддерживаем друг с другом.

Если только аболиционисты не приняли решение выйти на эту арену в качестве пиратов и разбойников, мы не понимаем, как они могут продвинуться хотя бы на дюйм, пока не будут готовы предложить компенсацию за освобождение собственности, на которую они претендуют. Мы торжественно заявляем, что написали последнее предложение с болью и что если бы какие-то другие выражения передавали точную истину дела в том виде, в каком она предстает нашему разуму, мы предпочли бы их. Мы согласны с аболиционистами в том, что рабство — это зло, хотя и расходимся с ними как в отношении целесообразности, так и долга немедленной эмансипации, учитывая все факты и обстоятельства данного дела; и мы категорически расходимся с ними, ab imo pectore, в отношении действительности рабовладельческой собственности — однако не по отношению к рабу, а по отношению к общему обществу; и мы готовы поддержать нацию в деле искупления путем справедливой компенсации. Хотя в таком деле на кону может стоять немногое, тот, у кого мало, может ощущать бремя острее, чем тот, у кого много. Тем не менее мы готовы указать путь, бремя которого не покажется тяжелым никому, причем путь вполне осуществимый. Проведение в жизнь отмены рабства без компенсации было бы столь же губительно для раба, сколь и для хозяина, поскольку это означало бы гибель обоих; это стерло бы из будущей истории все те политические содружества, поскольку они оказались бы абсолютно слишком бедны, чтобы содержать себя.

Наиболее грозная трудность аболиционизма и вместе с тем самый дезорганизующий принцип подстерегают само предприятие на самом пороге: отсутствие компенсации. Единственная их причина, насколько мы понимаем, заключается в том, что компенсация стала бы молчаливым и подразумеваемым признанием законности рабства. Допустим, сами аболиционисты думают и чувствуют именно так; остальная часть публики — нет; поэтому аболиционисты не понесут ни принципиального ущерба, ни фактического урона, если откажутся от этого пункта, за исключением плодов собственного воображения. Это возражение может иметь силу лишь постольку, поскольку оно искажает принцип в глазах общественности и противников. Однако, поскольку это не так, данное возражение должно утратить свою силу. Но предположим, какие-нибудь озорники скажут аболиционистам: «Что ж, господа, вы все-таки поступились главным принципом» — поскольку они будут иметь право заявить о причинах своего согласия на компенсацию, они не только получат защиту по этому пункту, но и заслужат признание за то, что пошли на уступку, не влекущую за собой жертвы принципами ради общественного блага. Согласитесь на компенсацию — по той или иной причине (и у каждого может быть своя причина) — и одна из главных причин конфликта будет исчерпана. Но станут ли аболиционисты из чи упрямства настаивать на пункте, осуществление которого разорит рабовладельческие штаты и ввергнет их в нищету, вовлекая в эту катастрофу гибель самих рабов; на пункте, который наносит удар в самый краеугольный камень структуры общества в ее прежнем виде; на пункте, который, если человеческая природа не претерпит чудом изменения, не может быть достигнут никогда, во веки веков, без пролития крови (и никто не скажет, сколь обильного) или без того хаоса, который воцарится после? Стоит лишь должным образом урегулировать этот вопрос, что вполне возможно без компрометации принципов ни одной из сторон, как многое, очень многое будет достигнуто на пути к умиротворению. Действительно, весьма вероятно, что пыл некоторых участников этого движения несколько остынет, когда они обнаружат, что от них потребуется залезть в собственный карман. И разве не разумно предположить, что пыл кое-кого из других людей несколько разгорячится, когда они обнаружат у своих дверей то, что покажется им — не приписывая подобных мотивов агрессорам — ордой бандитов, стремящихся ограбить их до нитки?

Но возможно, кто-то скажет: «Мы не совсем понимаем, почему отказ от рабовладельческой собственности без компенсации приведет к гибели рабовладельческих штатов». Что ж, полагаем, дело тут просто в отсутствии глаз.

Стоимость любого капитала носит коммерческий и случайный характер и зависит от вечно меняющихся условий политического общества. Это можно увидеть и проиллюстрировать на примере колеблющихся цен на такой вид капитала, как акции, которые можно найти на рынке любого цивилизованного сообщества. Цены на акции никогда не лгут относительно политических аспектов общества, но служат столь же безошибочным барометром в этом отношении, сколь термометр — для погоды; и мудрый государственный деятель понимает это. Тот же принцип, который определяет стоимость этого вида капитала, определяет стоимость любого другого. Просто так получается, что барометр одного всегда на виду, а барометры остальных невидимы, пока они не появятся на рынке.

Как только начались споры об эмансипации в Британской Вест-Индии, стоимость рабов и связанного с ними иного имущества стала падать и продолжала падать до тех пор, пока неизбежность этого события не снизила ее примерно до одной трети от того уровня, каким она была бы в противном случае; в этот момент британское правительство выкупило ее по коммерческой оценке. Только общественная вера в правительство удержала ее от падения до нуля; и этот ноль, разумеется, стал бы гибелью прежнего состояния общества. То, что могло прийти на смену подобной революции, зависело бы от случайностей, которые никакое человеческое предвидение не могло просчитать заранее, поскольку все пришлось бы возводить на новой основе. Новая основа существует даже теперь, но она спасена от крушения революции заботами британского правительства; и остается надеяться, что мудрые советы и сильная рука этого правительства обеспечат ей успех. Следует однако заметить, что фактическое обесценивание рабовладельческой и иной собственности в Британской Вест-Индии во время и вследствие агитации за отмену рабства обернулось огромным убытком для индивидуальных владельцев за тот период: только по рабовладельческой собственности он составил 40 000 000 фунтов стерлингов, если исходить из того, что цена выкупа составляла одну треть от гипотетической оценки. Возможно, кто-то скажет, что это плод воображения, но единственным надежным критерием является коммерческая стоимость в любой данный момент, которая всегда выступает истинной стоимостью.

Точно так же рабовладельческая собственность южных штатов и другие части их благосостояния, неизбежно связанные с ней, мгновенно рухнут, как только станет очевидно, что аболиционистское движение способно сокрушить единственную защиту, которой она располагает; и богатство рабовладельческих штатов будет таять и продолжать таять до тех пор, пока в их политических перспективах сохраняется порожденная такой причиной неопределенность, и ровно в той степени, в какой велика эта неопределенность. Это принцип, закон общества, который неизменно возобладает над всеми другими законами, поскольку он представляет собой сконцентрированное действие всего государственного механизма в отдельной точке на данный момент времени и в той мере, в какой того требует ситуация, проистекающее не непосредственно из силы законодательства — хотя и косвенно через него, — а из бдительной заботы каждого человека о собственных интересах в данных конкретных обстоятельствах.

Политическая экономия во всех ее побочных проявлениях и масштабах — это, поистине, глубокие воды, в которые любому человеку рискованно погружаться; однако существуют определенные практические принципы, применимые к этому вопросу, которые могут быть очевидны для всех. Во-первых, рабовладельческая собственность — это капитал рабовладельческих штатов. В этом нет никаких сомнений как в общей истине, достаточно емкой для того, чтобы разрешить стоящий перед нами вопрос. Следовательно, именно эта собственность придает ценность всей остальной собственности. Отнимите ее без справедливого возмещения, без компенсации, и вся эта часть Соединенных Штатов будет разорена. В этом суть дела, и в этом заключается все.

«Нет, нет, — говорят нам, — там остаются те же кости, мускулы и сухожилия». Нет же, но вы изменили весь механизм общества; вы совершили революцию; вы поставили хозяина в зависимость от бывшего раба и сделали последнего господином над первым, не оставив бывшему хозяину ни пенни в кармане, если только по какому-то счастличному стечению обстоятельств у кого-то из них случайно не окажется интересов где-то в другом месте, вне досягаемости вашей ненасытности. Даже при наличии честной и полной компенсации на руках у нынешнего хозяина или в его распоряжении после такой революции — и посреди ее беспорядков и неустойчивого положения дел — потребовалось бы, по нашему мнению, нечто большее, чем обычная мудрость и упорство, чтобы прочно и комфортно установить то новое и неизведанное состояние общества, которого потребует ситуация; и весьма вероятно, что многие откажутся от этой попытки в отчаянии, в поисках лучшей доли в других штатах и территориях Союза, оставив остальных неспособными поддержать интересы заброшенных таким образом содружеств хотя бы в какой-то степени процветания. Они могут хиреть и увядать до тех пор, пока все не будут рады покинуть их, если позволят совести. Это чисто вопрос внутренней и политической экономии, который зависел бы от практического функционирования подобной системы. Если бы это было единственным открытым для них полем, то все они были бы вынуждены остаться, напрячь силы и извлечь из ситуации максимум возможного. Но мы знаем, что людьми всегда руководят их интересы и привычки в отношении того, оставаться им где-то или уезжать.

Разумеется, мы представляем сомнительность таких перспектив, зависящих от подобных случайностей, не в качестве возражения против самой меры, а как обстоятельство, требующее рассмотрения в ходе этой дискуссии, которое неминуемо будет принято во внимание непосредственно заинтересованными сторонами. Заранее невозможно определить, сколько факторов в столь новом положении дел может повлиять на их уныние или наоборот, или каков будет баланс этих сил с обеих сторон после того, как каждая из них нейтрализует другую в меру своего воздействия. Тем не менее вполне очевидно, что для успешного функционирования такой системы им понадобился бы весь капитал, вложенный в справедливую компенсацию за сдаваемую собственность. Изменить все свои социальные привычки и образ жизни столь кардинально, как того потребует новая система, было бы непросто и, вероятно, превысило бы силы многих из них; а те, кто не смог бы удовлетворительным образом приспособиться к этому, разумеется, эмигрировали бы, причем всеобщая склонность к эмиграции повлекла бы за собой политический крах — то есть крах абсолютный; ибо нет ничего лучше для человечества в его совокупности, чем политическое процветание, и нет ничего хуже, чем политические невзгоды.

Допустим тогда, что последствия работы подобной системы для внутреннего состояния, абсолютного благосостояния и политического процветания нынешних рабовладельческих штатов оставили бы результат просто сомнительным по сравнению с тем, каким он мог бы быть при наличии на месте доступного капитала компенсации — каков же он был бы вообще без всякой компенсации? Мы полагаем, что этот вопрос можно смело считать концом истории и аргументации. Любой практический человек должен понимать, что это означало бы нищету и гибель; и всю эту территорию пришлось бы оставить цветному населению, которое там сейчас находится, чтобы оно создало такое общество, какое сможет, если только правительство Соединенных Штатов из милосердия не возьмет ее под свое крыло в качестве гигантского исправительного дома, чтобы устроить все наилучшим образом, — в то время как белое население окажется в нищете и отправится на все четыре стороны начинать жизнь заново.

Но неужели аболиционисты заявляют: «Это вопросы, которые мы никогда не считали нужным рассматривать, и последствия, к которым мы не имеем никакого отношения». Но, господа, вы обязаны рассматривать эти вопросы; вы не можете снять с себя ответственность за эти последствия, если породившая их работа принадлежит вам. «Но неважно, что станется с хозяином, лишь бы раб был свободен; если хозяин окажется разорен, он этого вполне заслужил». Произнесите это, господа, хотя бы раз — произнесите открыто, честно, публично, чтобы мир понял вас, — и мы полагаем, этого будет достаточно.

Но неужели аболиционисты все еще говорят: «Мы не можем ни говорить, ни вести дела с лицами или сторонами, которые рассуждают о „рабовладельческой собственности“, о собственности на человеческие личности — о вещи, невозможной в природе, и о мысли, нетерпимой нигде и ни при какой власти, которая могла бы ее узурпировать»? Это может быть весьма веской причиной для того, чтобы им вообще не вести речей на эту тему, поскольку именно простой факт составляет сущность и предмет спора. Мы надеемся, что с должным уважением относимся к угрызениям совести и в достаточной мере не желаем ранить нервную чувствительность; однако мы не забыли определение собственной совести, данное честным Джо в определенном случае, когда его сильно прижали к стенке, а именно: «Не хочу». Ничто не способно так эффективно вывести участников дискуссии из состояния hors de combat, как подобная логика. К ним поистине невозможно подступиться; и при этом они настаивают на своем участии в деле. Мы испытываем, вероятно, столь же сильное отвращение к предмету, обозначаемому этими терминами, сколь и аболиционисты; по крайней мере, испытывали раньше, и мы не видим веских причин для изменения своих взглядов. Но для практических целей столь масштабной темы, если мы считаем нужным вмешиваться в нее, мы не понимаем, как можно избежать подобного языка, поскольку он абсолютно необходим для изложения фактов дела.

Но если аболиционисты предпочитают пресечь дебаты заявлениями: «Мы обнажаем мечи в присутствии всех лиц, которые дерзают подобным образом оскорблять человечность, и бросаем этот вызов перед лицом страны и перед всем миром относительно дела, которому мы служим, невзирая на Конституцию, законы страны, правительство и все рабовладельческие штаты», — тогда логике и «свободной дискуссии», разумеется, приходит конец; и при столь откровенном признании их позиция станет вполне понятна. Но мы не можем сказать, что готовы одобрять ее; хотя мы не видим, как это насильственное устранение единственных условий для дебатов, посредством которых можно подойти к предмету, и одновременное подталкивание неотразимого импульса их грозного механизма к сторонам, наиболее тесно вовлеченным в этот вопрос, далеко ушло от подобного подхода.

ГЛАВА XVIII. ПОЛОЖЕНИЕ АМЕРИКАНСКИХ РАБОВ ПО СРАВНЕНИЮ С ДРУГИМИ ЧАСТЯМИ АФРИКАНСКОЙ РАСЫ.

Лишь самый широкий взгляд на великий вопрос способен справедливо определить его достоинства; и нельзя отрицать, что рабство представляет собой один из величайших вопросов, относящихся к социальному состоянию человечества и политическому состоянию мира. Оно настолько велико, по нашему мнению, что его нельзя разрешить ни с помощью логики прожектерских теоретиков, ни с помощью coup de main необдуманного и несдержанного усилия, ни каким-либо фокусом политического шарлатанства. С тех пор как возникло человеческое общество, насколько свидетельствует история, рабство было составным элементом в той или иной форме. Мы полагаем, есть веские основания утверждать, что нет ни одного института — просим прощения у аболиционистов за использование этого термина и уверяем их, что не вкладываем в него никакого иного значения, кроме простой констатации факта, — ни одного, который мог бы претендовать на столь древнее происхождение, за исключением института брака и вытекающих из него естественных отношений; и ни одного, который оставался бы столь же непрерывным с момента своего зарождения. Следовательно, разум мог бы подсказать нам, что обычай, столь освященный временем и историей человеческого общества, столь глубоко укоренившийся, тесно переплетенный и вплавленный в социальную ткань значительных частей человеческого рода — сколь бы порочным он ни был, пока нет единого мнения на этот счет среди тех, кто отвечает за него, — не может быть искоренен и устранен одним ударом.

Мы знаем, что аболиционисты опубликовали ряд весьма резких и многозначительных доктрин, призванных найти применение к порокам общественной системы. Например, в их последнем ежегодном отчете говорится: «Сама жизнеспособность человеческого общества на протяжении этих шести тысяч лет заключалась в победах одних институтов над другими — нового над старым, лучшего над худшим — точно так же, как сердце с помощью последовательных приливов обновленной крови изгоняет порчу и смерть из телесной системы. Тирания во все времена стремилась претворить в жизнь этот закон морального (политического) невмешательства (нон-интервенции), но никогда не добивалась успеха. Если бы она преуспела, где оказались бы наше христианство и его последовательные реформации?» и т. д. Кто не воскликнет: «Господи, избавь нас!» от действия столь смело провозглашенного принципа, который утверждает право и необходимость перманентной революции и основывается на платформе «сила есть право»! Само христианство не защищено от его захватнического натиска: «его последовательные реформации!» Где тот человек в истории или среди живущих, кто может претендовать на то, что он реформировал или реформирует ныне христианство? Сама эта мысль кощунственна. И тем не менее оказывается, что акт такого рода предлагается совершить прямо сейчас и среди нас, ибо, по сути дела, христианство после всех «своих реформаций» и улучшений недостаточно смело, довольно сомнительно и даже высказывало соображения, несколько противоречащие нуждам нынешних потребностей!

Но возвращаясь к теме: аболиционизм сам по себе, взятый отдельно, не является единственным вопросом, подлежащим обсуждению в том виде, в каком вся эта проблема предстает ныне перед общественным сознанием и требует осмысления. Аспект этого предмета охватывает весь широкий горизонт общества. Аболиционисты заставили своих оппонентов взглянуть на проблему столь широко, подав соответствующий пример. Они подняли столько вопросов и затронули столько принципов, что оттеснили главный вопрос на второй план — по крайней мере, отодвинули его на задворки, так что термин «аболиционизм» больше не вызывает в памяти одну лишь первоначальную идею эмансипации и едва ли вообще напоминает о ней; напротив, он выстраивает перед умом систему принципов, социальных и политических, которые большинством людей воспринимаются как крайне отталкивающие. Невозможно противостоять такому противнику, не принимая во внимание ту позицию, которую он занимает, не проводя разведку и рекогносцировку его рубежей. Он уже предал бедного раба, опорочил его дело, заковал его в кандалы, сделал все его перспективы еще более безнадежными, отодвинул день его освобождения и, наконец, натолкнулся на отвесную, грозную и неподвижную скалу, которая, судя по всему, будет долго и с достоинством покоиться на основании вечных холмов, в то время как нападающий исчерпывает свои силы и расшибает бока о грудые и выступающие уступы внизу.

Поэтому к оппонентам принципов аболиционизма относятся крайне несправедливо, когда их автоматически причисляют к противникам эмансипации. Последний вопрос не может быть поднят до тех пор, пока не завершится битва в защиту иных, более судьбоносных принципов, для сокрушения которых на поле боя выступила дисциплинированная армия разрушителей. Тем не менее, пока аболиционисты продолжают использовать раба — чьи перспективы они разрушили в ожидании лучшей помощи — в качестве щита для достижения иных целей, по-прежнему остается необходимым приводить доводы в пользу того, почему эмансипация не может быть осуществлена с той опрометчивой поспешностью, которую предлагают аболиционисты.

Однако в этой главе мы намереваемся не бить напрямую по вышеупомянутому пункту, а представить сравнительное положение рабов в Соединенных Штатах — главным образом в связи с историей африканской расы во времена, предшествовавшие началу работорговли, — с тем чтобы прийти к справедливому выводу относительно того, является ли их положение в этой стране улучшением или ухудшением; и следовательно, имеют ли они по воле Провидения и в силу своего социального права как самобытная и отдельная раса справедливое право на то незамедлительное возвышение среди народа этой страны, которого требуют для них аболиционисты, если оно может быть достигнуто лишь ценой социального порядка и под угрозой для наших институтов.

Во-первых, мы отмечаем, что африканская раса в средних, западных и более южных частях континента на протяжении многих веков, или с незапамятных времен, пребывает в состоянии величайшего варварства и деградации, практикуючи домашнее рабство в самых масштабных и бесчеловечных формах, совершенно независимо от последствий работорговли путем вывоза из Африки в Америку.

«Очевидно, — говорит Мунго Парк, — что система рабства, преобладающая в Африке, возникла не в современную эпоху. Вероятно, она берет свое начало в отдаленных веках античности, еще до того, как магометане проложили путь через пустыню. В какой степени она поддерживается и подпитывается работорговлей, которую на протяжении двухсот лет европейские нации вели с жителями побережья, не входит ни в мою компетенцию, ни в мои возможности объяснять. Если бы кто-то пожелал узнать мои соображения относительно влияния прекращения этой торговли на нравы туземцев, я без колебаний заявил бы, что в нынешнем их невежественном состоянии эффект этот, по моему мнению, окажется не столь масштабным и не столь благотворным, как наивно ожидает множество мудрых и достойных людей».

Парк оценивает домашнее рабство в Африке в среднем в три четверти, а Лэндер — в четыре пятые населения. Некоторые путешественники называли еще более высокие цифры, и мы встречали оценки в девять десятых.

«В речи, произнесенной в британской Палате общин г-ном Хенникером в 1789 году, оратор утверждает, что Георгу III было получено письмо от одного из могущественнейших африканских правителей, императора Дагомеи, которое иллюстрирует представления африканцев о праве убивать военнопленных и обращать их в рабство. Он (император) заявлял: „Поскольку я понимаю, что король Георг — величайший из белых королей, я считаю себя величайшим из черных“. Он говорил, что может вывести в поле 500 000 вооруженных людей, поскольку это занятие является главным для всех его подданных, а дома остаются лишь женщины, возделывающие и удобряющие землю. Он сам с великой славой и успехом сражался в двухстах девяти битвах и покорил великого короля Арды. Голова короля по сей день сохраняется вместе с плотью и волосами; головы его полководцев выделяются тем, что помещены по обе стороны от дверей их фетишей; головами младших офицеров вымощено пространство перед дверьми; а головы рядовых воинов образуют нечто вроде бахромы или внешнего укрепления вокруг стен дворца. После этой войны ему сопутствовала величайшая удача; и он надеялся со временем завершить внешние стены всех своих великих домов в количестве семи штук точно таким же образом».

«Г-н Норрис, посетивший эту империю, подтверждает правдивость этого письма. Он обнаружил, что дворец императора представляет собой огромное скопление палаток из тростника и глины, обнесенных высокой стеной. Черепа и челюсти врагов, павших в бою, служили излюбленным украшением дворцов и храмов. Покои короля были вымощены, а стены и крыши утыканы этими жутко трофеями. И если в какой-то момент возникала потребность в новом пополнении, он сообщал своему полководцу, что его дому требуется солома для крыши, после чего немедленно предпринималась война с этой целью» [10].

[10] Обзор проф. Дью и др.

«Все эти несчастные существа, — военнопленные, — говорит Парк, — считаются пришельцами и чужеземцами, не имеющими права на защиту закона, и с ними могут обращаться сурово или продать чужаку по усмотрению их владельцев. Существуют поистине регулярные рынки, где рабов подобного рода покупают и продают; причем ценность раба в глазах африканского покупателя возрастает пропорционально расстоянию от его родного королевства; ибо когда рабы находятся всего в нескольких днях пути от места своего рождения, они часто совершают побег; но когда между ними лежат одно или несколько королевств, побег становится более трудным, и они легче смиряются со своим положением. По этой причине несчастного раба часто передают от одного торговца к другому, пока он не утратит всякую надежду вернуться в родное королевство».

«Происходит битва; побежденные даже не помышляют о том, чтобы собраться с силами; жителей охватывает паника; и победителям остается лишь связать рабов и увезти жертв вместе с добычей. Те из их пленных, которые из-за старости или немощи не способны переносить тяготы либо признаны непригодными для продажи, считаются бесполезными, и я не сомневаюсь, что их предают смерти. Такая же участь обычно ждет вождей или любых других лиц, сыгравших видную роль в войне».

Преподобный Стивен Кей, член-корреспондент Южноафриканского института и т. д., дает потрясающее воображение описание ужасных варварств войны; огромных масштабов и злодеяний рабства; предельной деградации и тяжелого положения женщин, которых всегда считают и воспринимают как рабынь и которые перестают цениться, когда становятся бесполезными; способов пыток и убийств, слишком шокирующих для описания; все это, наряду со многими другими зверствами африканского варварства, представляет собой обычную картину тех регионов Африки, которые он посетил. Майор Лэнг придерживается того же мнения, как и различные другие путешественники, у которых нашлись причины посетить Африку или проникнуть в ее внутренние районы. Нет никакого расхождения в свидетельствах на этот счет: из самых разных источников доносится единый голос, простирающийся сквозь века из многочисленных и отдаленных уголков этого темного и жестокого континента и свидетельствующий об их крайнем варварстве и скотской деградации, в то время как из их истории едва брезжит луч интеллектуального света или социального комфорта. Разве читатели Мунго Парка не помнят историю бедной Нили? Разве мир не знает о судьбе самого Парка и Лэндера? И разве мало свидетельств варварского вероломства и чудовищной жестокости этой расы — независимо от последствий той европейской торговли человеческой плотью и кровью, которая между двумя и тремястами годами назад начала отводить часть этого колоссального объема человеческих страданий, едва ли способного возрасти от мук и духоты «средней проходки»? Именно это состояние дел породило искушения и открыло путь к той торговле, которая пересадила часть африканской расы на острова и континенты этого западного полушария. Именно самим африкантянам эта торговля обязана своим происхождением — их варварству, их бесконечной войне всех против всех и насыщению собственных рынков кровью и жилами собственной плоти; и к вящему злу сего континента и неизбывному позору христианской Европы шлюзы африканского варварства были отворены на эти западные острова и берега ради удовлетворения жажды наживы тех монстров, которые вели эту торговлю и извлекали из нее выгоду, а также ради того, чтобы навлечь долгое затяжное проклятие на менее виновных, хотя и не безгрешных обитателей этого нового мира.

Продолжение этой торговли и бесчеловечная эксплуатация этого расе в южноамериканских и вест-индских колониях, принадлежащих правительствам Европы, слишком общеизвестны, чтобы требовать пересказа. Мы гораздо больше озабочены тем, чтобы рассмотреть историю и характер того рабства, которое можно обнаружить в нашей собственной республике как результат той торговли, которая опозорила христианский мир и возложила на нации, терпевшие и покровительствовавшие ей, страшную ответственность.

Теперь то, что мы должны сказать в отношении фактов и общих намеков, относящихся к истории африканской расы, всесторонне изложенных в этой главе, истинность и справедливость которых, как мы полагаем, не будут подвергнуты сомнению, преследует простую цель сравнения. Это не оправдание рабства; это не смягчение в какой-либо степени вины тех деятелей, которые ввели его на этом континенте; это не оправдание принципа рабства; это не смягчение каких-либо его зол; но это просто определение вопроса, насколько это очевидно в свете такого сравнения, — действительно ли та часть африканской расы, которая находится в Соединенных Штатах, живет лучше, чем она жила бы где-либо еще, по всей разумной вероятности?

Мы полагаем, следовательно, что мы готовы заявить: когда все золы рабства в южных штатах этой страны сложены вместе без уменьшения хоть в малейшей степени; когда работорговля внутри страны учтена и подведена во всех своих худших чертах и худших последствиях; когда все случаи чрезмерной эксплуатации рабов, занятых на полевых работах, принимаются во внимание вместе с сопутствующими жестокостями; когда система принуждения, насколько она существует, и все произвольные строгости дисциплины за проступки рассмотрены; и ничто из зла, присущего всей системе в Соединенных Штатах, не упущено, — справедливым выводом будет то, что вся эта сумма составляет лишь малую часть тех же видов зла, которые с незапамятных времен принадлежали и до сих пор принадлежат варварству родины этой расы (не говоря о других бедлениях, которые едва ли можно перечислить по их числу или оценить по их чудовищности или масштабу, которые можно найти там, но которых нет здесь).

Хотя различие не того же рода и, вероятно, не столь велико, тем не менее сравнение рабства в Соединенных Штатах с тем, которое существовало в Вест-Индии и других частях Америки, представляет первое в свете сравнительного комфорта и счастья. Можно сказать, действительно, что в Британской Вест-Индии бывшие рабы, столь жестоко обращавшиеся и столь сурово эксплуатировавшиеся, наконец обрели свободу; но еще слишком рано оценивать результат. В Сан-Доминго, где они были свободны или считались свободными почти полвека, они все еще находятся под началом «надсмотрщиков» и «погонщиков», все еще подчиняются закону о «паспортах», все еще вынуждены работать определенное число часов под угрозой штрафов, тюремного заключения и различных суровых видов дисциплинарных взысканий в соответствии с «Сельским кодексом» и «Кодексом Анри», различающимися по своему деспотичному характеру лишь тем, что люди являются рабами государства, а не частных владельцев, и их заставляет работать чернокожий человек вместо белого, в то время как они повсеместно предпочитают белого как более милосердного из двух. Три главных сырьевых товара Гаити сократились с 1791 года при французах до 1822 года при Бойе: сахар — со 163 405 220 фунтов ежегодно до 652 541 фунта; кофе — с 68 151 180 фунтов ежегодно до 35 117 834 фунтов; и хлопок — с 6 286 126 фунтов ежегодно до 891 950 фунтов; и с тех пор продолжали падать, пока государственные доходы не опустились ниже расходов правительства.

Мы видим, следовательно, что беды американского рабства являются благословением по сравнению с общей судьбой африканской расы на их родном континенте, независимо от последствий вывоза рабов в чужие края; и что они незначительны по сравнению с другими видами иностранного подневольного труда вплоть до настоящего времени.

Обратимся теперь к шкале сравнительного комфорта и фактических привилегий. Во-первых, американские рабы помещены в условия высокой цивилизации, где самое их рабство имеет права, защищенные законом, что было бы благословением в Африке даже после вычета всей сферы произвольного господства хозяев. Они окружены утонченностью манер, которая, хотя и может оказывать мало влияния на благо полевого раба, мощно воздействует на всю массу в плане их личного совершенствования и возвышения в масштабе интеллектуального и морального бытия и косвенно оказывает благоприятное влияние на всех. Значительная часть их была допущена к немалой степени интеллектуального и морального развития; домашние и комнатные слуги часто оказываются весьма развитыми и искушенными, чьи принципы, мораль и манеры служили бы хорошим примером для большой части нашего белого населения; привилегии Евангелия и его благословенные и вечные надежды были донесены до большей части рабов, чем белого населения, которое обычно пользуется ими, когда они приносятся к их порогу, и эти привилегии продолжали расширяться до тех пор, пока крестовый подход аболиционистов не заставил их сократить; система американского рабства заставляет хозяина заботиться о физической конституции раба, чтобы она не была подорвана, и в этом отношении делает ее предпочтительнее более жестокого рабства на британских мануфактурах; американские хозяева по закону обязаны содержать больных, немощных и престарелых; сам закон устанавливает наказания за бесчеловечное обращение, и общественное мнение поддерживает его, несмотря на то что в этом, как и во всех состояниях общества, закон может быть лучше практики, тем не менее он имеет свое общее влияние на защиту раба и требует справедливости для него при жестоком обращении так же, как и для обиженного белого человека; многие из рабов этой страны вышли и постоянно выходят из состояния зависимости в состояние свободы, пока они не составляют примерно одну шестую часть цветного населения, и допускаются к важным гражданским, социальным и религиозным привилегиям — хотя и не ко всем, которые аболиционисты требуют для них, но важным и бесценным по сравнению с тем, чем они могли бы наслаждаться где-либо еще; общественное мнение этой страны до нынешней агитации аболиционистов, не исключая даже штатов, где существовало рабство, постоянно становилось все более благоприятным для дальнейшего смягчения рабства и окончательной эмансипации.

Одним словом: если мы примем во внимание происхождение этой расы, варварство, скотскую деградацию и обычные бесчеловечные пороки их предков, которые остаются неизменными по сей день в Африке; если мы посмотрим на различные условия и судьбу других частей той же расы, которые вследствие такого положения дел в земле их отцов были уведены от родных берегов; и затем сравним все это с общим прогрессом наций и племен в человеческом совершенствовании по всему лицу земли, мы, как нам кажется, будем вынуждены прийти к выводу, что на земном шаре нельзя найти ни одного другого народа, цивилизованного или нецивилизованного, который за тот же период времени поднялся бы так высоко или улучшился бы так сильно в целом в своем фактическом положении, социальном характере, привилегиях, отношениях и перспективах на время и на вечность, как та часть африканской расы, которая ныне находится в Соединенных Штатах Северной Америки.

Пусть не понимают и не говорят так, будто мы приводим этот великий факт в качестве препятствия для любых требований, которые могут быть справедливо предъявлены цветными людьми этой страны, зависимыми или свободными, или от их имени, для дальнейшего совершенствования; но лишь в том смысле, что уместно — и в нынешних обстоятельствах мы обязаны — смотреть на столь великий вопрос наиболее широко; что мы обязаны учитывать, какокова человеческая природа и в таком ли мире, как наш, все нации и племена в своем наилучшем состоянии неизбежно продвигаются в своем развитии постепенно; что одно племя или нация не могут претендовать на подъем за счет другой, тем более когда их собственные пороки поставили их в самый низ шкалы; и что все должны подчиниться справедливому, надлежащему и неизбежному влиянию времени, событий и случайных обстоятельств, над которыми общество в ходе регулярной и конституционной деятельности не имеет контроля. Настаивать на вторжении в это общее и конвенциональное движение посредством насилия, на нарушении установленного порядка человеческого общества ради насильственного продвижения одной расы, одной нации, одного племени и одного класса за счет другой и в нарушение признанных принципов и фактического уклада общества — это измена обществу и общим правам человечества. Время абсолютного перфекционизма (религиозно-философского учения) как в отношении индивидуального характера, так и в отношении структуры человеческого общества, по нашему мнению, еще не настало. И хотя все стремятся к улучшению, общественному и частному, и борются за него, все должны согласиться осуществлять его на признанных принципах — на таких принципах, которые не разрушат общество и не подорвут и не опрокинут важные преимущества и жизненно важные интересы, уже приобретенные для общего блага.

Мы говорим тогда — как бы мы ни сочувствовали цветному населению этой страны (и мы торжественно заявляем, что в таком сочувствии мы не испытываем недостатка) во всем том, чего они лишены в отношении социальных преимуществ и политических привилегий, которыми пользуется белое население, во всем том, в чем они отстают от самого удовлетворительного стандарта и уровня человеческого развития, — мы говорим, что мы не видим, как они могут справедливо претендовать на то, чтобы подняться одним шагом до столь желаемой точки, вопреки обычным путям прогресса в человеческом обществе и вопреки известным законам и возможностям человеческой природы, если это должно происходить ценой нарушения мира в обществе и великой опасности для нашего правительства и его институтов. Мы видели, что цветное население этой страны в целом не пострадало, а выиграло от того положения, которое оно занимает сейчас, не только по сравнению с историей расы, к которой оно принадлежит, но также по сравнению с общей историей других племен и наций. Они несомненно занимают в этот момент наивысшую точку реального комфорта, социального положения и общих привилегий, которая пока выпала на долю какой-либо части африканской расы.

На этом мы заканчиваем данную ветвь темы и можем лишь добавить, что к нам отнесутся с большой несправедливостью, если эти соображения будут восприняты как предложенные с какой-либо иной целью, кроме как служить щитом как для социальной и политической структуры нашей страны против насилия, так и для наилучших интересов цветной расы.

ГЛАВА XIX.
ПРИМЕР КВАКЕРОВ, ИЛИ ОБЩЕСТВА ДРУЗЕЙ.

Квакеры generalmente заслужили репутацию миролюбивого и миротворческого христианского общества, и мы вынуждены признать — и делаем это с великим удовольствием, — что они всегда поддерживали этот характер. Они всегда были известны как противники рабства, но их методы протеста и протеста проводились в духе христианства. Они никогда не нарушали общественный мир, прямо или косвенно, в этом конфликте принципов; они никогда не оскорбляли общественные чувства навязыванием своих мнений насильственным образом; они не стремились поднимать толпы против самих себя и тем самым получать преимущество криков о гонениях; но они публиковали свои принципы тихим и тем самым наиболее влиятельным способом. Весь мир знал, что Общество Друзей выступает против рабства, как и против войны; но общество никогда не подвергалось обстрелу из их артиллерии посредством бурных и немилосердных осуждений, клеветы, преувеличенных и вымышленных историй, подстрекательских призывов, угроз сокрушить устой, который они не могут совести поддержать, подрыва авторитета правительства и объявления его утратившим силу, а также сеяния семян рабского мятежа и народного насилия. Известно, что квакер не станет есть сахар или патоку, произведенные рабом; это факт, который говорит сам за себя — заставляет людей задуматься. Это тихое, исподволь действующее влияние принципа на общество и в умы людей. Квакеры не сделают ничего, прямо или косвенно, чтобы потворствовать рабству и поддерживать его, насколько они могут этого избежать. Их предписания известны, и их пример виден. Они — живое послание перед лицом мира по этому и некоторым другим вопросам. Они пользуются свободой слова и печати; они используют убеждение и увещевание в христианской манере; они дают «строку за строкой, заповедь за заповедью, здесь немного и там немного», но они не чинят насилия. Они верны и преданы своим принципам и последовательны в их практиковании, равно как и в проповедовании; но они не берут на себя ответственность беспокоить других в пользовании привилегией, которая столь важна и дорого стоит им самим. Они, кажется, понимают правило: «Поступайте с другими так, как хотите, чтобы они поступали с вами». Отсюда квакеры никогда не нарушают мир общества. Они — хорошие соседи, хорошие граждане, хорошие, как мы полагаем, в домашней и частной жизни и, как мы надеемся, хорошие христиане.

Таково законное действие христианства, и таково сильнейшее из возможных доказательств того, что человеком движет христианский принцип. Таков был пример Христа и Его апостолов. Нет ни единого намека или справедливого вывода из какого-либо факта о том, что они когда-либо вели войну против существующего уклада общества, иначе как посредством того, что тихое действие их принципов должно было бы постепенно произвести изменение в социальном состоянии и в социальных институтах. Таково божественное превосходство христианства: тихое, но эффективное и неотвратимое в своем шествии — неотвратимое, потому что оно никогда не бывает насильственным, потому что veritas valebit, истина восторжествует.

Но увы! Как же совершенно противоположны всему этому меры и движения аболиционистов! Они ведут себя так, будто хотят взять штурмом небо и землю; но если им случается поднять бурю над собственными головами, они требуют безнаказанности от ее последствий. Будучи зачинщиками смут, они отрицают право ее обратной реакции на них самих. Это просто смешно, абсолютно. Если человек собирается быть глупцом, он должен пожинать плоды своей глупости; если «он сеет ветер», он должен быть доволен, если стихии в своем естественном действии так постановят, «пожинать бурю».

Если же мы отдали квакерам больше хвалы, чем они заслуживают, мы надеемся, что если кто-то из них сбился с пути и перешел в ряды аболиционистов под их нынешним знаменем, они поймут целесообразность возвращения обратно как можно быстрее ради доброй репутации их собственного Общества, чтобы впредь среди них не было исключений из хорошего примера, достойного подражания во всех подобных делах.

ГЛАВА XX.
ЮЖАНЕ ПОКОНЧИЛИ С АРГУМЕНТАМИ.

«Да, несомненно», — говорит аболиционист, — «ибо разум изменяет им». И поэтому мы все покончили с аргументами, ибо мы не станем останавливаться, чтобы ответить на это. «Южане знают свои права», — многозначительно заявил один южный джентльмен с трибуны Конгресса в связи с этим предметом. Это, как мы полагаем, нынешнее общее чувство штатов, где практикуется рабство. Они приняли решение; и мы думаем, что они встретят сочувствие со стороны разумной части человечества. Их нынешняя позиция заключается в том, чтобы указывать народу этой страны на оплот федеральной Конституции; и если это их не защитит, «они знают свои права». Мы не цитируем эти слова, чтобы подвергнуть южан обвинению в выдвижении угроз, ибо мы не воспринимаем их таковыми и считаем, что для кого-либо было бы несправедливо поступать иначе. Они стоят на защите; на них напали, и на них продолжают нападать; они чувствовали себя оскорбленными с трибуны Конгресса косвенными попытками посягнуть на их права суверенитета штатов; они были вынуждены принять специальное законодательство и предпринять другие общественные действия для защиты своих собственных территорий от нарушений; они видели в мечтах, как режут их жен и детей, а их дома грабят и сжигают; они видели в воображении — и как естественное следствие неукрощенного и не сдерживаемого движения аболиционистов — все эти и многие другие ужасы подобного рода, разворачивающиеся перед их глазами; они видели, как правительство перевернуто вверх дном, общество разрушено, а анархия шествует среди триумфов собственного опустошения по их полям; и с такими перспективами перед ними как результатом иностранного вмешательства, организованного в открытом нарушении законов страны и перед лицом торжественного национального договора, запрещающего такую агрессию и обязывающего защищать и оборонять их от нее, разве они не имеют права сказать: «Мы знаем свои права»? Как долго они должны страдать — как долго им должны угрожать подобными вторжениями, прежде чем они смогут заявить, что больше не будут этого терпеть? День тревоги равен году мучений; год такого подвешенного состояния равен веку агонии.

И что же они сделают? Ну, очевидно, порвут с Союзом, к чему в целом они уже приняли решение в случае необходимости, будучи сами судьями — если соломинки на ветру являются верным указанием на его направление: «Нужда не знает закона». Если правительство страны не защитит их, они должны защитить себя сами или попытаться это сделать. Они могут потерпеть неудачу и оказаться бессильными; но когда людей оскорбляют и третируют возмутительным образом, особенно людей Юга, они не слишком тонко рассчитывают последствия; и нам на Севере предстоит решить, готовы ли мы видеть наших братьев с Юга доведенными до такого средства в результате продолжающейся деятельности незаконного объединения, которое существует и выросло среди нас; готовы ли мы, поистине, видеть правительство этой гордой республики разорванным на части по такой причине и рисковать последствиями.

Если кто-то считает эти замечания необоснованными, нам жаль, что они не являются лучшими наблюдателями симптоматических явлений нашего собственного общества. Если же они сочтут их неразумными и неуместными, нам жаль и этого тоже, поскольку мы рассудили иначе и берем на себя смелость пригласить их внимание к следующей главе.

ГЛАВА XXI.
ПРИЧИНЫ, ПО КОТОРЫМ АБОЛИЦИОНИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ЕГО НЫНЕШНЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОЛЖНО ПРЕУСПЕТЬ В СВЕРЖЕНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА.

Мы не верим, после всего случившегося, что аболиционисты смогут провести эмансипацию. Их неосторожные и опрометчивые методы действий, кажется, эффективно заперли дверь перед этим событием на данный момент. Мы считаем разумным утверждать, что без согласия рабовладельческих штатов такое событие невозможно. Но таков характер, эффективность и неотвратимый размах их организации, что она непременно что-нибудь сокрушит; и этим «что-нибудь», как мы опасаемся, станет Федеральный Союз. Мы предлагаем теперь изложить наши причины для этих опасений. Эти причины воплощены в неконституционном и незаконном характере этой Ассоциации.

Политическим устройством нашего правительства нельзя не восхищаться из-за баланса сил, который повсюду обнаруживается в его конституционных способах действия. Теория кажется идеальной. Но в тот момент, когда происходит отступление от правил или нарушение принципов конституционного права, механизм приходит в затруднение, и возникает угроза опасности. Точно так же, как деятельность правительства требует строгого соблюдения этих правил, ее требует и деятельность народа. Мы видели во второй главе, какие правила федеральная Конституция и конституции штатов предписывают для индивидуальной и народной деятельности в политических целях, независимо от привилегии избирательного франчайза и в дополнение к ней: свободу слова и печати, а также право на петицию, обращение и протест к правительству. Там было указано, что дозволение, данное этим предписанным формам, одновременно представляет собой закон запрета для всех остальных форм, так как было бы абсурдно полагать, что письменный закон такого рода не является законом об ограничении; иными словами, что это вовсе не закон. Было также показано, как очевидно с первого взгляда, что этого дозволения более чем достаточно, поскольку народ всегда имеет средство в виде избирательного франчайза, если правительство не учитывает его пожелания, выраженные в этих формах. Нельзя ожидать возникновения никаких поводов, которые потребовали бы выхода за рамки этих спасительных правил; и мы полагаем, что существование и деятельность Американского антирабовладельческого общества как независимого политического органа представляют собой первый случай в истории нашей страны, когда они были превзойдены.

Правда, действительно, против масонского института выдвигалось народное обвинение в том, что он был извращен до политической деятельности и в силу этого представляет опасность для свобод страны. Насколько справедливо это обвинение, нам узнать невозможно, так как мы никогда не были членами этого Общества. Достаточно заметить, что самое подозрение в такого рода деятельности послужило, как хорошо известно, почти полному подавлению этого института и свертыванию его истории в стране. Если бы истина этого обвинения была очевидной и столь же восприимчивой к доказательствам, как в случае с Американским антирабовладельческим обществом, нам не нужно говорить, какова была бы его участь. Законодательство страны вскоре решило бы этот вопрос. Мы полагаем самоочевидным положением, что дух конституционного правительства или какого бы то ни было правительства вообще не допускает соперничающей независимой политической организации на той же территории; что оно вообще не может терпеть никакой постоянной политической организации, независимой от самого себя, тем более обладающей неограниченными полномочиями. Это было бы не слишком приемлемо, даже если бы она появилась как вспомогательная структура, но скорее рассматривалось бы как оскорбление. Нет такой точки зрения, с которой мы могли бы представить ее желанной.

Было бы нелепо и беспомощно утверждать, что деятельность Американского антирабовладельческого общества не может быть подвержена возражениям, поскольку она открыта, а не секретна, подобно масонскому институту, если допустить, что последний справедливо обвиняется народными подозрениями. Такое оправдание оправдало бы акты мошенничества, кражи, уголовного преступления и преступления любого описания, если они совершаются открыто. Тем более удивительно, что это терпят. Но причину этого мы уже указали: это нечто новое под солнцем; общественность была застигнута врасплох и до сих пор не оправилась от шока. Принималось за аксиому, что религия не сможет пробиться в государство через столь конституционные барьеры, воздвигнутые для пресечения вторжения; и все же она там — религия сектантства, великой, могущественной, фанатичной, религиозно-политической секты, которая, перепрыгнув через стену, принесла с собой великий и мощный политический аппарат из другого региона и вовсю работает так, будто находится абсолютно дома. Можно сказать, что политический мир еще никогда не видел такого соработника раньше и смотрит на него косо как на странного компаньона, не зная, что с ним делать. Несомненно, после некоторого размышления будет сформировано более определенное мнение о его нежеланном характере и неловком положении.

Но уместно более отчетливо показать прекрасное и симметричное действие конституционного закона этой земли, когда он скрупулезно соблюдается в отношении подобных вопросов, и то, как отступление от него ведет к трудностям. Будет видно, что свобода слова и печати, а также право на петицию, обращение и протест к правительству в том виде, в каком они гарантированы, являются важными предохранительными клапанами, через которые можно дать простор индивидуальному мнению и выход народным брожениям. Регулярное действие этих полномочий в конституционных режимах и через конституционные каналы всегда сбалансировано друг другом. Та же самая свобода слова и печати, которая гарантирована одному человеку или партии, гарантирована и другому; и чрезмерные излишества каждого обязательно нейтрализуются обычным влиянием этих конституционных принципов — по крайней мере, насколько это позволяет несовершенное состояние общества. Это кажется наивысшим достижением практической политической проницательности. Точно так же деятельность организованных народных движений, когда они стремятся повлиять на правительство и воздействовать на него, всегда сбалансирована противодействием одной стороны в противовес другой, до тех пор пока обе остаются в пределах предписанных форм конституции и законов и регулярно связывают себя с правительством в признанных формах петиции, обращения или протеста. Таким образом невозможно, чтобы одна сторона получила внезапное, незаслуженное и подавляющее преимущество, на которое она не имеет справедливого права по достоинствам своего дела и в силу справедливого выслушивания перед лицом общественности.

Но в тот момент, когда одной стороне или какой-либо новой партии позволено создать независимый, постоянный и неконституционный политический аппарат, не имеющий связи с правительством, но действующий по собственному устройству столь же сильно и истинно, как независимая империя, и тем самым учреждающий образ действия, неизвестный конституции и законам, это спасительное равновесие влияния утрачивается — подобно тому, как при бросании унции груза на одну из двух сбалансированных чаш весов другая взмывает вверх. Таков характер и такова подавляющая сила Американского антирабовладельческого общества в политическом состоянии нашей страны. Нет и не может быть никакого баланса влияния, помимо вмешательства власти, иначе как путем создания другой неконституционной организации, чтобы отбросить в сторону конституционное правительство, вести войну между собой и разрешать спорные вопросы как получится; иными словами, установить царство анархии.

До тех пор пока Американскому антирабовладельческому обществу дозволено существовать и осуществлять свою деятельность в его нынешней форме, торжествует не разум их дела, а сила их аппарата в его воздействии на общественное мнение. Все противостоящие влияния, пока правительство бездействует, подобны рассеянным, случайным выстрелам через плечо разгромленного и отступающего войска, бегущего по полю боя перед лицом стройного, устойчивого и дисциплинированного марша триумфирующей армии — триумфирующей потому, что нет соответствующего органа, который мог бы противостоять им, а не потому, что они правы. Таков в точности эффект всех газетных заметок, выпускаемых по адресу аболиционистов, и таков эффект неорганизованных протестов общественности. Аболиционисты выступают на поле с дисциплинированной армией, имеющей офицеров, жалованье, полный штаб и адекватное продовольственное снабжение. Иными словами, это регулярно организованный и постоянный политический орган, действующий посредством полноценного государственного аппарата во всем, в чем нуждаются их потребности, пополняющий его по своему усмотрению, с вечно активными и трудолюбивыми агентами, с деньгами наготове и силой печать — и при этом делающий дела страны!

Существуют самые очевидные причины, почему такая власть, однажды признанная подходящей и правильной, сметет все на своем пути, пока не растворит правительство этой страны. У аболиционистов на их стороне все исконные и лелеемые чувства Севера как противников рабства по принципу; у них есть все преимущества симпатий нашей природы, когда мы рассматриваем то, в каком свете они представляют дело; им помогает общая и преобладающая народная неосведомленность о природе нашего политического уклада, ибо нельзя предполагать, что народ в целом будет иметь четкие и единообразные взгляды на вопрос, по которому расходятся государственные деятели; и к эффекту всех этих естественных и социальных помощников они добавляют силу своего огромного, объединенного и разнообразно разветвленного аппарата, который повсюду подкрадывается к публике, захватывая каждого мужчину, женщину и ребенка, чьи благожелательные симпатии естественно открыты для их призывов, и когда они однажды проиндоктринированы на манер и в школе аболиционистов и овладевают их духом, остается мало шансов для господства тех принципов, на которых основано наше политическое общество. Господствует не честный аргумент этого дела, а сила этого политического объединения. Нет шансов на беспристрастное выслушивание перед лицом общественности и на должное влияние всех соображений, которые относятся к этому судьбоносному и сложному вопросу, поскольку конституционный баланс сил, предназначенный для таких чрезвычайных ситуаций, был повержен узурпацией, и все уступает место изолированным и абстрактным мнениям и диктовке политического шарлатанства. Правит фанатизм, а не разум; и естественным и неизбежным следствием будет то, что постепенное накопление этой моральной власти, приобретенной таким образом, разрастется до таких масштабов и придаст такой импульс, под давлением которого Союз будет вынужден сдаться и рухнуть. Народ Юга будет раздражаем и терзаем до тех пор, пока их нельзя будет больше раздражать и терзать. Тогда наступит начало конца.

Нас понимают? Разве не ясно, что именно эта политическая узурпация незаконной власти ставит страну под угрозу? Пусть эта аномалия, это переступание закона будут снова сведены к конституционной базе, и все это возбуждение, тревога и опасность улягутся, потому что здоровый конституционный баланс влияния будет восстановлен. Мнение тогда столкнется с мнением на общей почве, без какого-либо недолжного преимущества одной стороны над другой.

«Но тогда, — говорят аболиционисты, — мы должны отказаться от нашего дела». У него будет такой же шанс, как и у любого другого. «Но, — добавляют они, — у нас девять пунктов закона против Конституции: фактическое владение полем, и мы не желаем от него отказываться». Мы прекрасно осознаем, до тех пор пока это возможно, узурпация будет цепляться за свою незаконно приобретенную власть; и нельзя ожидать, что аболиционисты с готовностью признают, что они виновны в таком проступке. Это новый эксперимент в истории нашей страны; а по своей форме — новый в истории политического общества. Религия часто узурпировала политическую власть, и конституционный строй нашего правительства приложил большие усилия, чтобы обезопасить себя от этого; но мы осмелимся сказать, что никакое человеческое предвидение никогда не предвидело посягательства такого рода: чтобы религия посредством независимой организации собственного изобретения вышла на поле вооруженной, чтобы силой выдворить прежних обитателей — не для того, чтобы разделить власть и добычу, а чтобы взять полную власть в свои руки и установить новый порядок вещей по собственной воле.

Мы будем столь же стойкими защитниками политических прав религиозных деятелей всех убеждений, как и кто-либо другой; в то же время мы не готовы уступать им право на независимую политическую организацию в нарушение закона, с целью нарушать мир, ставить под угрозу правительство и сокрушать институты страны. Нам жаль, что аболиционисты оказались виновны в этом посягательстве, потому что страдает страна; мы будем рады, если они будут вынуждены отступить назад и сложить свою неправедно нажитую власть, потому что мы верим, что закон, приличия и благо страны требуют этого. Мы также верим, что благо рабов и благополучие свободных цветных людей требуют этого.

ГЛАВА XXII.
АБОЛИЦИОНИСТСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗРУШАЕТ РЕСПУБЛИКАНСКУЮ СВОБОДУ.

Если главный аргумент этого труда верен — а мы не видим причин, почему бы ему не быть таковым, — карты полностью перевернуты против аболиционистов, которые призывали к свободе и свободе Конституции. Мы полагаем, было сказано достаточно в ходе этих рассуждений, чтобы показать, что деятельность Американского антирабовладельческого общества как грандиозной и постоянной политической организации разрушает то равновесие индивидуального и народного влияния, которое конституционный закон этой земли был призван установить, укрепить и обезопасить и которое является, по сути, великим палладиумом наших свобод. Непосредственно предшествующая глава подводит этот вопрос к кульминации.

Свобода слова и печати и права народных действий, гарантированные конституцией или конституциями, не стоят и гроша до тех пор, пока деятельность такого института, как Американское антирабовладельческое общество, дозволено выводить на поле боя против них. Ибо она подавляет своей политической силой. Неважно, каковы преобладающие настроения общественности в любой данный момент в отношении нее; неважно, сколько одиноких голосов будет поднято с протестом против аболиционистского движения; неважно, сколько газет будут палить по общему врагу; неважно, сколько резолюций порицания будет принято Национальным сенатом; неважно, какие другие формы действий, кем бы и где бы они ни учреждались, будут предприняты в рамках предписанных форм Конституции для противостояния этому врагу; тем не менее, пока правительство, которое является единственным органом, способным вести переговоры с такой неконституционной узурпацией на равных условиях, остается неактивным, все это не принесет никакой пользы. Все они парализованы и сведены к нулю моральной силой и неотразимым импульсом этой регулярной системы средств под эгидой государственного аппарата, выведенного на поле боя. Аболиционисты знают свою силу при таком преимуществе и презирают своих врагов. Благодаря влиянию своей организации, ее постоянному, систематическому и всепроникающему действию они рассчитывают — и не без оснований — смести все на своем пути в свободных штатах.

Вся свобода, гарантированная Конституцией их противникам, не стоит ничего на весах против такой силы; она аннулирована. Между сторонами нет равенства привилегий.

Причина, по которой широкая публичность в целом не поняла характера этого врага, заключается в том, что он прибыл внезапным прыжком, своего рода сальто-мортале из религиозного мира, делами которого общественность в целом не занималась. По сути, это чужеродная организованная сила, которая совершила бросок на территории республики, закрепилась и получила тревожное преобладание до того, как общественность была оповещена об этом факте или имела какое-либо истинное представление о характере захватчиков; и таково их непреодолимое влияние в силу политического устройства, что привилегии, обеспеченные Конституцией и законами в качестве средства противодействия им, оказываются совершенно бесполезными во всем, что не доходит до вмешательства власти.

Как могут частные действия отдельных лиц, как может печать в ее обычных формах, как могут резолюции народных собраний, законодательных органов, самого Конгресса противодействовать движениям такой организации? Они абсолютно бессильны. Их влияние угасает вместе с их актами; в то время как влияние этого Общества благодаря его систематической и эффективной организации неутомимо, усердно, находится везде, живет вечно и вечно приумножает свои силы. Американское антирабовладельческое общество может распоряжаться любыми необходимыми ему деньгами, а деньги будут управлять агентами любого описания; деньги — оживляющая душа любого политического органа.

Поэтому бесполезно, что конституционный закон этой земли обеспечил эти священные привилегии, столь долго и высоко ценимые, в то время как тот же закон преступается и попирается этой враждебной силой. Все воображаемые преимущества этой хваленой свободы аннулируются всепоглощающими претензиями и прерогативами этой узурпации. Все наши свободы — лишь пустой звук, если такая организация может ворваться, вычеркнуть их из Хартии и упразднить их влияние, установив власть, с которой сама Конституция не может бороться без призыва на помощь длани власти, поскольку правила Конституции нарушаются.

Исполнив этот долг — искренний и добросовестный долг, как мы заявляем, перед страной, перед делом человечества и, прежде всего, перед тем Богом, которому мы желаем поклоняться и служить, — мы с удовлетворением передаем этот вопрос на суд общественности и ждем ее решения: суждено ли новой ДИНАСТИИ в форме РЕЛИГИОЗНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ выйти на арену или же устоит СТАРОЕ И КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО?

КОНЕЦ.